Рейтинг@Mail.ru
Уважаемый пользователь! Ваш браузер не поддерживает JavaScript.Чтобы использовать все возможности сайта, выберите другой браузер или включите JavaScript и Cookies в настройках этого браузера
Регистрация Вход
Войти в ДЕМО режиме

Кармак Багисбаев. Последняя Вера Книга верующего атеиста.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Назад

 

Об авторе. Кармак Багисбаев.

Кармак Багисбаев окончил Новосибирский государственный университет и имеет степень «кандидат физико-математических наук». В течение своей жизни путешествовал и работал в России, США, Европе, Африке и Центральной Азии. Результатом жизненных наблюдений и размышлений автора является книга «Последняя Вера». 


 

Пролог.

Физик Лео Силард как-то сказал своему другу Хансу Бете, что думает начать вести дневник.

«Публиковать его не собираюсь, буду всего лишь записывать факты для сведения Всевышнего».

«Думаешь, Всевышний не знает фактов?» — спросил Бете.

«Да, — ответил Силард, — факты Он знает, но не знает их в этой интерпретации».

 

Ханс Христиан фон Байер. Укрощение атома1

С самого раннего детства, сколько помню себя, я начал задумываться над тем, для чего живут люди, почему они боятся смерти и почему в какие-то моменты перестают бояться ее, ценою своей жизни спасая жизни других.

В юные годы на первый план вышел вопрос непреодолимой тяги всего живого к противоположному полу и почему человек, пусть в редких случаях, осознанно отказывается от продолжения рода? Когда, как и при каких обстоятельствах возник у людей секс, свободный от детородного предназначения, так резко отличающий человека от животных, для которых секс существует исключительно для размножения? Почему этот «свободный» секс на протяжении тысячелетий порицался и сегодня у одних народов он преследуется, а у других — нет? С чем это связано?

Почему люди вступают в брак и почему разводятся? Почему моногамный брак практически на всей земле исторически вытеснил полигамный? Почему супруги изменяют друг другу и почему ревнуют?

Почему одних женщин (мужчин) мы считаем красивыми, а других — не очень? Почему родители воспитывают своих детей так, а не иначе?

Почему исторически сложилось такое разное гендерное воспитание мужчин и женщин у разных народов и у разных социальных сословий и почему сегодня это различие постепенно стирается?

Почему до последнего времени повсюду существовало такое нетерпимое отношение к гомосексуализму и почему в странах Запада сегодня стали возможными однополые браки?

Почему еще до середины прошлого века требование девственности невесты при выходе замуж было повсеместным и обязательным, а сегодня на значительной части земли оно перестало быть таковым?

Почему сегодня запрещены опыты по клонированию человека? И как долго продержится этот запрет?

Почему практически все религии выступают против суицида? Почему до сих пор запрещалась эвтаназия, а сегодня растет число стран, где этот запрет отменяется? Есть ли самоубийство у животных?

Почему существует так много нравственных правил: делай то, делай другое — не делай того, не делай другого. Кто их придумывает и почему я должен им подчиняться? Откуда происходит наша мораль? От Бога, или мы ее придумываем сами? Если сами, то до какой степени мы свободны в выборе морали? Почему мораль меняется со временем? И почему эти изменения стали происходить с таким ускорением, что в нашем XXI веке пропасть начинает пролегать уже не между отцами и детьми, а между старшими и младшими братьями и практически каждый год мы имеем общество с элементами новой морали? Почему так стремительно стала стираться социальная и поведенческая грань между мужчиной и женщиной? По какому закону эволюционирует мораль?

Возможен ли мир без насилия? И если нет, то когда и на какое насилие человек имеет право? Откуда он берет такое право?

Почему человек, питающий отвращение к убийству, может убивать во время революций и войн без особого ущерба для своей морали? Имеет ли человек право на революцию?

Почему сегодня, в XXI веке, в протестных движениях в США, Европе, на Арабском Востоке, в Азии, в Украине, в России — повсюду на земле мы более не видим бесспорных харизматических лидеров-вождей, возглавлявших в прошлом на протяжении тысячелетий все значимые социальные движения? Почему мы больше не видим сильных духовных движений с их призывами, понятными и привлекательными для широких слоев населения? Почему так стремительно падает духовный авторитет всех религий?

Как и когда возник патриотизм и почему сегодня он теряет свои позиции, особенно у молодежи?

Почему коллективизм, возникший с появлением человека и исторически игравший для человека абсолютно ту же роль, что и стадность для животных, а именно залога совместного выживания в природе, становится постепенно, с эпохи Ренессанса, тормозом развития человека, а начиная с XX века становится даже и главным злом, уступая все больше и больше свое место индивидуализму, что мы наблюдаем повсеместно, и более всего в западных странах. Почему мы считаем западные страны более «продвинутыми» и существует ли критерий измерения этой «продвинутости»?

Что такое Любовь? Почему сегодня мы перестали слышать о любви, подобной той, что была у Ромео и Джульетты, Тристана и Изольды, Лейли и Меджнуна? Возможна ли она сегодня? Если нет или почти нет, то почему?

Люди рождаются такими разными по своим интеллектуальным, духовным и физическим возможностям. Тогда почему мы утверждаем, что они равны, в чем они равны и откуда исходит источник их равенства?

Почему Человек так любопытен? Почему с самого своего зарождения он начал созидать и сегодня беспрестанно продолжает развивать науки и искусства? Кто такие гении, революционеры и преступники? Что объединяет и различает их?

Что такое дружба и почему она возникает?

Почему молодые люди так стремятся к независимости от родителей и, достигнув совершеннолетия, уходят жить отдельно, даже если при этом падает материальный уровень их жизни?

Почему колониальные народы, жившие в относительном благополучии, поднимались на смертельную борьбу за независимость в середине прошлого века? И почему зачастую, попав после обретения независимости в тяжелые экономические условия, эти народы не стремятся назад, чтобы снова стать чьей-то колонией?

Почему, несмотря ни на что, мир становится толерантнее по сравнению с прошлыми веками? Что заставляет мир двигаться в сторону большей толерантности?

Почему все народы, несмотря на ожесточенное сопротивление правящих режимов, стремятся к Демократии?

Бесконечные «почему», «почему», «почему»…

Мировая классическая литература позволяет глубже и тоньше понять мотивы человеческих поступков, но не дает простого и понятного для всех ответа, почему люди поступают так, а не иначе. Ни Тора, ни Библия, ни Коран…

Между тем, получив физико-математическое образование, я был потрясен тем, как в начале XX века Альберт Эйнштейн объединил пространство, время, массу, энергию, а затем и тяготение и заявил программу Единой Теории Строения Вселенной, над которой бьются, и небезуспешно, физики наших дней. Справедливости ради отметим, что и до Эйнштейна великие умы постоянно пытались объединить накопленные к своему времени знания. Так, Исаак Ньютон, объединив своими великими Законами падение спелого яблока, полет стрелы и движение небесных тел, создал классическую механику. Ю. Майер объединил казавшиеся в его время независимыми понятия механической и тепловой энергии и тем самым заложил идею всеобщего закона сохранения энергии. Дж. К. Максвелл объединил в одно целое электричество и магнетизм. Различные законы сохранения в физике — это тоже по существу законы объединения. Работы по полному объединению всей физики продолжаются и по сей день. Периодическая система химических элементов (Д. Менделеев и др.) объединила все накопленные к тому времени знания о химических элементах в единую таблицу на основе их общих повторяющихся свойств. В одно время с Эйнштейном гёттингенские математики во главе с Давидом Гильбертом начали, а французские математики Бурбаки, через полвека практически завершили объединение на единой аксиоматической основе всех, казавшихся на тот момент разрозненными, разделов математики.

Например, рассматривая какое-либо широкое множество объектов, наделенных каким-либо свойством (аксиомой), можно получить все другие возможные свойства (следствия), которыми обладают эти объекты. Далее, рассматривая некоторую более узкую часть исходного множества, обладающую новым дополнительным свойством (аксиомой), получают новые следствия, справедливые только для этого подмножества. Другими словами, получают более богатое разными качествами подмножество, чем исходное. Например, определяя прямоугольники как четырехугольники со свойством равенства всех углов (аксиома-определение), мы можем получить для них другое свойство-следствие, а именно: диагонали прямоугольника делятся в точке пересечения пополам. Далее, рассматривая во множестве прямоугольников подмножество, обладающее еще одним свойством, а именно прямоугольники со свойством равенства всех сторон, и называя их квадратами (аксиома-определение), мы можем получить новое свойство-следствие, справедливое только для этого подмножества квадратов, а именно: диагонали квадрата не только делятся пополам в точке пересечения, но еще и взаимно перпендикулярны. Здесь важно различать, когда одни утверждения являются эквивалентными другим утверждениям, а когда являются следствиями других. Например, любое свойство прямоугольника справедливо и для квадрата. Обратное утверждение неверно.

Когда ученые умы разбивают изучаемые объекты на части, выделяя главные и отбрасывая второстепенные факторы, это понятно: изучить и понять часть легче, чем целое. Но рано или поздно наступает момент, когда охватить разумом огромное разнообразие изученных частей становится очень трудно. И вот тогда наступает самый интересный момент, когда кому-то удается заметить единое базовое свойство всех этих частей и тем самым вновь объединить их единой теорией, в которой, кроме того, учтены и отброшенные когда-то второстепенные факторы, когда на первый план выходит не детальная природа изучаемых объектов, а их общие свойства. Можно сказать, что тогда «после времени разбрасывать камни наступает время собирать их». Вместо многих законов удается написать один закон так, что все предыдущие законы становятся следствиями этого нового закона.

Для чего это делается? Ну, в первую очередь, это, конечно, очень красиво! Но эстетизм не является здесь единственной причиной такого объединения.

Другая причина состоит в том, что такое объединение делает изучаемую науку на самом деле проще и понятнее и, как следствие, позволяет сделать качественно новый рывок в теории познания, предсказать новые объекты и явления. Например, Периодическая Система химических элементов предсказала существование ранее неизвестных элементов, таких как скандий, галлий, германий. На базе классической механики Ньютона было предсказано существование планеты Нептун. Кроме вышесказанного, найденный новый, более «базовый» закон очерчивает границы применимости прежней теории и позволяет объяснить явления, которые выходят за эти границы. Так, например, специальная теория относительности Эйнштейна объяснила поведение тел, движущихся с очень большими скоростями, близкими к скорости света, а общая теория относительности объяснила искривление света при прохождении вблизи массивных небесных тел, предсказала существование «черных дыр» и гравитационных волн, необъяснимых с точки зрения классической механики Ньютона.

Третья причина состоит в проблеме передачи накопленных человечеством знаний последующим поколениям. Последовательно пройдя этапы накопления, классификации и теоретизации, многие науки к XX столетию достигли таких объемов, что передача их за 4–5 лет университета без создания обобщающих базовых теорий была бы просто невозможной. Недаром к этому времени практически исчезло такое понятие, как ученый-энциклопедист. И хотя стремление к обобщению возникло с самого начала появления наук, но именно в XX веке оно, помимо прочих упомянутых выше причин, становится самоцелью.

Но есть еще четвертая причина поиска самых базовых, самых начальных законов природы, из которых вытекают все остальные как следствия. И причина эта, самая главная, на мой взгляд, для тех, кто посвятил себя этому поиску, состоит в следующем. Находя эти самые-самые базовые законы Вселенной, человек все больше и больше испытывает близость, если не «сопричастность», к тайне сотворения мира, ощущает свое «богоподобие». Построение математики Бурбаками на единой аксиоматической основе было названо впоследствии «бурбакизацией» математики. Русский физик Ю. Кулаков с учениками «бурбакизировал» физику в последней четверти прошлого века. Встает вопрос: а можно ли «бурбакизировать» жизнь, т.е. возможно ли найти одну-две «аксиомы» так, чтобы опираясь на них объяснить всё разнообразие поведения животных, и человека?

Попыткой ответить на этот вопрос и является эта книга.

Ясно, что живая материя, являясь частью всей материи Вселенной, подчиняется законам Галилея, Ньютона, Эйнштейна. Но что выделяет ее принципиально из окружающей неживой материи?

Можно ли одним только фактом самовоспроизводства живой материи объяснить все ее поведение, смысл ее существования?

И наконец, Человек, являясь частью живой материи и естественным образом подчиняясь всем ее законам, все же заметно выделяется еще чем-то. Но чем? И можно ли одним этим «чем-то» объяснить поведение человека, как индивида, так и всего социума?

Почему Человек в массе своей никогда не соблюдал (или не мог соблюдать?) ни библейские заповеди, ни какие другие системные идеологемы? И должен ли он соблюдать их?

Божественны ли они? Какие «заповеди» дал бы Бог современному человеку, сойди Он сегодня на землю? Религии, несомненно давая утешение слабому человеку в его страданиях, берут платой за это утешение его свободу; недаром во всех таких религиях человек признаёт себя «рабом божьим». Возможна ли «религия», которая не ограничивает, а предельно освобождает человека, делая его «богоравным»? По каким «заповедям» реально живет человек и возможно ли сформулировать их так, чтобы они стали выполнимы?

Нужен ли вообще Человеку Бог?

Что есть Добро? И что есть Зло? Возможен ли простой критерий различения добра и зла?

Существует ли хоть какой-нибудь смысл жизни?

По какому пути развивается человечество? Существует ли всеобъемлющий закон, управляющий этим развитием?

Можно ли дать один простой и понятный ответ на все эти вопросы?

Оказывается, можно!

Представляемая книга не является ни научной, ни антинаучной. И хотя она написана в форме ночных бесед главного героя с Господом Богом, она не является ни теологической, ни атеистической. Это, возможно первая, попытка построения простейшей аксиоматической модели поведения живой материи, включая человека, с помощью которой удается в первом приближении объяснить многое в окружающем нас живом мире.

И наконец, какие знания нужны для чтения этой книги?

Ответ: никакие!

Для кого эта книга?

Ответ: для всех!

Часть I. Закон Сохранения Гена

Если у кого умрет брат и оставит жену, а детей не оставит, то брат его пусть возьмет жену его и восстановит семя брату своему.

 

Моисей (Евангелие от Марка)

Беседа 1. Закон Сохранения Гена и Инстинкт Самосохранения: что первично?

— Боже, поскольку Ты дал нам закон самосохранения…

— Я такого закона не давал!

— Как же не давал, Господи? Мы, все живые существа, больше всего на свете боимся смерти и отчаянно боремся за выживание!

— Тогда почему форель идет в верховья рек, чтобы метнуть икру и умереть? Более того, плоть ее служит в дальнейшем пищей для выживания мальков.

Почему ласточка, летая перед самым носом лисицы и рискуя собственной жизнью, уводит лисицу подальше от своего гнезда с птенцами? Точно так же волчица уводит охотника от логова со своими волчатами, сознательно оставаясь на расстоянии выстрела.

Почему человек при пожаре или землетрясении не раздумывая пытается вытолкнуть свое дитя в безопасное место, нередко погибая сам?

Почему самцы сумчатых мышей, достигая половозрелого возраста, начинают так неистово совокупляться, оплодотворяя самок одну за другой, забывая про еду и отдых, и сразу после этого умирают от полного физического истощения? Более того, если бы эти самцы оставались живы, то представляли бы собой только конкуренцию для нового поколения в борьбе за пищу на ограниченной территории.

Самка пауков-бокоходов, воспроизведя паучат, заканчивает жизнь тем, что предоставляет своему потомству для пожирания саму себя в качестве первой пищевой жертвы.

Еще нужны примеры?

— Спасибо, хватит. Я понял, Создатель!

Ты дал закон, по которому всякое живое существо, будь то растение, будь то животное, будь то человек, стремится воспроизвести и сохранить подобие себя.

А воспроизведя потомство, другими словами свой ген, родители посвящают всю свою дальнейшую жизнь его сохранению, то есть кормлению, обереганию и воспитанию, направленному на адаптацию этого потомства к окружающей природной и социальной среде, вплоть до момента самостоятельного выживания и самопродолжения в свою очередь.

И это настоящий Закон, потому что действует везде, всегда и без ограничений!

Давай назовем его Законом Сохранения Гена?

— Называй как хочешь.

— Спасибо. Я буду отныне обозначать его коротко ЗСГ. А можно теперь и мне, Господи, добавить свой пример, который Ты, возможно, еще не знаешь?

— Ну ты и нахал! Однако валяй!

— В 2012 году ученые из Университета Миннесоты показали, как уже в первых многоклеточных организмах на Земле более миллиарда лет назад клетки жертвовали собой ради воспроизведения потомства2.

То же происходит во всех организмах, включая тело человека, клетки которого живут исключительно для того, чтобы сперматозоиды и яйцеклетки могли передать ДНК следующему потомству. Как и его клетки, сам человек в целом живет для той же цели.

— А ты делаешь несомненные успехи!

— Стараюсь пред Тобой, Господи!

А еще мне кажется, что живая материя ради исполнения ЗСГ не только сама добровольно жертвует собой, как это следует из Твоих примеров, но и в предчувствии приближения смерти извне усиленно торопится исполнить этот закон. И у меня есть примеры.

— Давай свои примеры. Слушаю.

— Более 7000 лет назад китайцы заметили, что дикий рис, росший на болотах, при осушении болот, прежде чем засохнуть и погибнуть, начинал буйно плодоносить и давать многократно больше зерен, чем обычно. Другими словами, рис, «чувствуя» смертельную угрозу своей жизни, должен был произвести и разбросать максимум зерен-плодов, чтобы исполнить ЗСГ!

То же самое происходит с больными туберкулезом. Известно, что на пике болезни у них резко повышается либидо.

То же самое происходит c человеком под утро в состоянии тяжелого похмелья. В предчувствии смерти, как пошутил один поэт.

Подобное явление наблюдалось у истощенных умирающих заключенных нацистских концлагерей во время Второй мировой войны.

— Да, все верно.

— Подобных примеров в природе невообразимо много.

В пчелиных семьях самцы-трутни погибают сразу же после соития. Более того, оставляя свой половой орган в матке, они пытаются закрыть доступ к ней других самцов, чтобы сохранился именно его ген. Другими словами, даже погибая, самец защищает свой ген.

В других сообществах насекомых, например кузнечиков и пауков, самцы поедаются сразу же после совокупления самками, которым необходимо усиленное питание для вынашивания потомства. Можно сказать, что таким образом, своей плотью, самцы вкладывают свою долю заботы о будущем потомстве.

Теперь я понял, Господи, что Инстинкт Самосохранения, с которого мы начали нашу беседу, не является более законом, он является только следствием ЗСГ, необходимым для его осуществления, и уступает ЗСГ, если вступает в противоречие с ним.

Я думал раньше, что суицида у животных не бывает.

— Это не суицид. Это самопожертвование по единственной причине и с единственной целью — сохранить свой ген. Это инстинкт Сохранения Гена!

— Я понял теперь, Господи, почему моя мать, поставив последнего ребенка на ноги, сказала, что теперь она не боится смерти.

И еще я понял, Господи, почему считается, что нет большего горя для всех живых существ, чем смерть их потомства.

— Ну, вот теперь я вижу, что ты стал чуточку глубже понимать ЗСГ.

— И последний на сегодня вопрос к тебе, Господи: а зачем Ты все-таки дал ЗСГ всему живому?

— А разве ты стоял бы сейчас передо мной, если бы не было этого закона?

— Прости за глупый вопрос.

— Ничего. Бывает. До завтра.

— До завтра? Спасибо, Создатель.

Беседа 2. Сохранение Гена и «Основной» инстинкт

— Мой Бог, это Ты?

— У тебя есть сегодня ко мне вопросы? — Конечно! Я хочу спросить Тебя, Господи, сегодня про инстинкт, который мы называем Половым, или Основным, или даже Инстинктом продолжения рода и который, мы, люди, считаем, тоже дал Ты всем живым существам как Закон.

— Я не знаю, о чем ты. Что это такое?

— Мы, люди, сколько помним себя, постоянно думаем об этом, пишем романы, картины, ставим фильмы, совершаем великие подвиги и великие преступления во имя этого Инстинкта.

— Все равно не понимаю.

— Ну, по этому инстинкту все живые существа противоположного пола, включая даже растения, тянутся к соитию друг с другом, в результате которого и реализуется Твой Закон Сохранения Гена. Так, может, Половой инстинкт первичен, а Закон Сохранения Гена вторичен?

— Ах, вот ты о чем…

То, что вы, люди, называете Основным инстинктом, — это всего лишь форма реализации ЗСГ! Некоторые виды простейших организмов и растений вообще не знают полового инстинкта, но, однако, и они размножаются! Делением клеток, вегетативным способом, почкованием и т. д.

А что касается Полового, или Основного, инстинкта, так это всего лишь стартовый механизм для реализации Закона Сохранения Гена.

Посмотри на животных! Они занимаются этим только ради сохранения своего гена и только в определенное время года. Это человек со временем пустился в большие хитрости в этом вопросе. Но и он в конце концов женится (выходит замуж) и использует свой «половой инстинкт» по прямому назначению, то есть чтобы сохранить свой ген. Дошло?

— Спасибо, я понял, мой Бог.

— Что понял?

— Понял, что Основной инстинкт не является основным, а только служит лишь стартовым моментом для ЗСГ, так сказать его отправной точкой. Сам же инстинкт Сохранения Гена родителей работает много дольше, вплоть до момента самостоятельного выживания потомства и способности к дальнейшему продолжению рода.

Теперь я даже могу привести собственный пример, который показывает верховенство ЗСГ над Основным инстинктом.

Зоологи рассказывали такой случай из жизни диких зверей. В семье диких индийских тигров погибает тигрица-мать, и тигр-отец берет полностью на себя ответственность за воспитание двух оставшихся маленьких тигрят. И вот в такой момент к нему приходит в состоянии течки «подруга» — тигрица из соседней долины, которую он ранее периодически навещал с естественной целью совокупления. Почуяв возможную угрозу для своих тигрят со стороны гостьи, тигр-отец становится в боевую позу и грозным рыком изгоняет незваную соседку, всем своим видом показывая, что готов вступить в смертельный бой за свое потомство. Поведение тигра-отца, преодолевшего свой Основной инстинкт ради сохранения своих генов, я понял только сейчас, после Твоего, Господи, разъяснения.

— Ты стал быстрее понимать. Это обнадеживает. Тогда до завтра.

— Подожди, я вспомнил другой пример из той же серии, уже из жизни африканских львов. Хорошо известно, что новый лидер львиного прайда, убивший или изгнавший прежнего, съедает его маленьких детенышей. Это происходит в отсутствии на охоте львицы-матери, иначе она может вступить в смертельную схватку за своих львят. Вернувшаяся львица, после горестного и тщетного поиска своих пропавших львят, испытывает неожиданно сильную течку и спаривается с убийцей своих детей. Только теперь я понял ее шокировавшее меня поведение. Убедившись, что львят больше нет и не будет, она готова к новому зачатию, чтобы только сохранить свой ген. Понятна также страшная жестокость льва-убийцы: убивая чужих детенышей, он действует в интересах сохранения исключительно собственных генов. Я закончил.

— Все верно. До свидания.

Беседа 3. Сохранение Гена и Сохранение Вида. 
Войны — Революции — Патриотизм — Герои

— Здравствуй, мой Бог. Почему ты приходишь всегда так рано? В предрассветный час…

— Потому что ты ждешь меня в это время.

— Это правда. В эти минуты, когда еще не блеснул первый луч солнца, но в небе одна за другой начинают умирать звезды, и оно теряет свою черноту, я испытываю какое-то необъяснимое волнение, до жжения, до дрожи во всем теле. Наверное, я всю жизнь ждал Тебя…

— Чем мы займемся сегодня?

— Инстинктом Сохранения Вида, мой Бог, который, как считается, не менее основополагающий, чем ЗСГ! Его еще называют инстинктом стадности.

— Да ну! И в чем же он заключается?

— В том, что все стайные или стадные животные, включая человека, то есть особи одного вида, не поедают друг друга, приходят на помощь друг другу. Например, слоны спасают попавших в беду слонят, причем не обязательно своих по крови. Боевые буйволы-самцы вступают в смертельный бой со львами, спасая все стадо. Дельфины долго и упорно пытаются спасти ослабевших, больных или раненых сородичей, подталкивая их на поверхность воды, чтобы те не задохнулись. Иными словами, Инстинкт Сохранения Вида — это совместные действия по сохранению коллективного гена. Вот так!

— Сам-то понял, что сказал? Что такое «коллективный ген»?

И как это «особи одного вида не поедают друг друга»?

А упомянутый уже пример, когда в львином прайде альфа-самцы, пришедшие к власти, тут же поедают детенышей свергнутого лидера, несмотря на близкое генетическое родство? И вообще, каннибализм при попадании в экстремальные условия выживания возможен практически у всех хищников, не исключая человека. Ну а травоядные в условиях голода могут отнять последнюю пищу у более слабого близкого сородича, обрекая его тем самым на голодную смерть. Про человека я вообще лучше промолчу.

Да и сами стаи-сообщества непостоянны: они распадаются и, бывает, насмерть воюют со вчерашними сородичами за территории, за пищу. А волки, например, регулярно собираются в стаи и так же регулярно распадаются, чтобы жить в одиночку или парами. Сам догадаешься, зачем животные собираются в стаи и почему стаи распадаются? Или подсказать?

— Попробую сам. И опять же это Твой Закон Сохранения Гена, Господи!

Люди и звери собираются в стаи-сообщества с себе подобными исключительно с единственной конечной целью: каждый стремится сохранить свой собственный ген, когда сделать это в одиночку становится очень трудным или даже вовсе невозможным.

И к тому же в стае легче найти партнера для реализации своего основного инстинкта, то есть в конечном счете Закона Сохранения Гена. В стае легче обороняться от более сильного врага, так, например, стая гиен может противостоять льву. В стае легче охотиться и добывать такую крупную пищу, какую в одиночку добыть невозможно. Так поступают львы, волки и все другие стайные хищники, включая человека.

Объединение людей в постоянно укрупняющиеся сообщества, начавшееся с родов и племен в пещерные времена, затем в нации и государства — в Средние века, продолжается и поныне и называется сегодня мировой глобализацией. Но причина этой глобализации та же, что и тысячи лет назад, — лучшие условия для сохранения собственного гена.

Однако совместное сосуществование в стае вырабатывает кодекс коллективного поведения ее членов, необходимый для этого сосуществования, а именно взаимопомощь и взаимовыручку, как это мы видели на примере слонов и дельфинов.

Особенно сложную форму кодекс коллективного поведения получил у людей. Но, несмотря на все это, Инстинкт Сохранения Вида мгновенно исчезает, как только в нем отпадает необходимость или когда он приходит в столкновение с Законом Сохранения Гена, который остается доминирующим при любых обстоятельствах.

Обычно вся стая служит сохранению гена доминантной семьи, помогая воспитывать потомство этой семьи. Но как только какой-нибудь недоминантный самец попытается реализовать свой ЗСГ и приблизится к гарему доминантного самца, то будет тотчас же изгнан из стаи или даже убит доминантным самцом, который в страхе появления чужого гена в своем гареме видит прежде всего угрозу сохранению собственного гена. Молодые половозрелые самцы, как правило, уходят из стаи, чтобы реализовать свое право на Сохранение собственного Гена, и никакие самые прочные стайные узы не могут противостоять этому.

Как видим, и здесь ЗСГ первичен, а Инстинкт Сохранения Вида вторичен.

— Я рад, что ты понял эту разницу.

— Тем не менее хочу заметить, что, когда в силу тяжелых внешних обстоятельств сохранение собственного гена становится невозможным, живой организм может пожертвовать собою для сохранения-спасения других близкородственных генов. Например, в условиях острой нехватки пищи хищные бактерии Myxococcus xanthus собираются миллионами и вместе образуют «плодовое дерево» так, что только оказавшиеся в его центре бактерии выживают, а остальные погибают. Биологи называют это «природным альтруизмом».

Мы видим на этом примере, как Закон Сохранения Гена может выступать чисто как Инстинкт Сохранения Вида, оставаясь при этом его главной причиной. Очевидно, что Инстинкт Сохранения Вида не существовал бы вовсе, если не было бы Инстинкта Сохранения Гена, тогда как обратное вполне возможно.

Наиболее яркие акты самопожертвования ради себе подобных известны и среди людей, о чем они слагают легенды и помнят веками, а самый впечатляющий из них по своим последствиям произошел почти две тысячи лет назад.

И вот с этого места я хочу перейти к обсуждению Инстинкта Сохранения Вида в человеческом обществе.

Часто можно слышать, что этот инстинкт в нем не работает, так как люди постоянно воюют, убивают друг друга. Теперь, когда я понял, что источник возникновения Инстинкта Сохранения Вида — это ЗСГ, я также понял, что инстинкт этот еще как работает среди людей, просто понятие вида для человека не статично и не всеобъемлюще, оно постоянно меняется в зависимости от обстоятельств. Так, в детстве, участвуя в уличных драках, я твердо знал, что мой вид — это ребята с моей улицы, так как только вместе с ними я мог выжить, то есть реализовать свой Инстинкт Самосохранения, чтобы в конечном итоге в будущем исполнить твой ЗСГ. Взрослея, человек попадает из одного вида в другой, который он иногда воспринимает как свой, а если нет, то стремится покинуть его.

Когда на Родину Человека нападает внешний агрессор, он вместе с другими соотечественниками идет на священную войну, чтобы совместно со всеми спасти свое право на СГ. Теперь его Вид — это народ его страны.

А Инстинкт Сохранения Вида в этом случае называется Патриотизмом.

А когда король его страны вместе со свитой или президент вместе с олигархами, ограбив собственный народ, доводят его до полной нищеты и бесправия, до невозможности достойно реализовать данное Тобой всеобщее право на СГ, тогда Человек поднимается на Революцию. Теперь его Вид — это восставший народ.

А Инстинкт Сохранения Вида в этом случае называется Революцией.

Самый маленький, но самый надежный Вид для человека — это его семья.

— Скажи-ка мне, человек, сводится ли Патриотизм только к Сохранению Вида, который, в свою очередь, является, по-твоему, следствием ЗСГ? Где истоки Патриотизма? На чем он основывается?

— Нет, не сводится. Патриотизм начинается с самых примитивных живых существ, которые метят свой ареал обитания и яростно оберегают его, чтобы существовать в нем, исполнить Твой ЗСГ и передать эту территорию своему потомству. А если это живое существо еще и социальное, то патриотизм включает в себя не только защиту территории, но и совместную борьбу вместе со своим стадом-стаей против внешних врагов. Человеческий патриотизм также возник в те далекие исторические времена, когда контакты между чуждыми племенами иные, чем взаимоуничтожение, не существовали, и был естественным следствием коллективного стремления к Сохранению Гена.

— Как возникает патриотизм, ты объяснил понятно. А на чем далее держится ваш человеческий патриотизм?

— Патриотизм основывался и закрепился на общности языка, на вкусах к единой пище, одежде, на выработанных единых племенных (а внутри племени — семейных) традициях-ритуалах, на манерах, а точнее, взглядах на манеры и стиль поведения, на адаптации к общей природе и климату, на общих песнях-танцах, на общей культуре и искусстве и на отличии всего этого от остального мира. Вот только старики, практически по всему миру, сравнивая молодое поколение с собой, сетуют, что молодые люди не так патриотичны, как они. Так ли это? И почему?

— Давай обсудим это потом, когда вплотную займемся развитием человеческого общества. Сейчас ты не готов пока к этому.

— Согласен, Творец. Тогда я перехожу к следующей теме. Только теперь я понял, Господи, почему мы, люди, так любим своих героев, почему слагаем легенды и песни в их честь.

— Ну и почему же?

— А потому, что герои, поднимая нас на борьбу, первыми вставая в смертельных атаках на врага, делают за нас то, что мы, остальные, не можем делать каждый в отдельности, а именно: они возглавляют коллективную защиту права на СГ каждого из нас!

— Ну что же, мыслишь ты в основном верно. А уверен ли ты, что только защита своего ЗСГ поднимает вас, людей, на смертельную схватку, войну, революцию? В революциях, например, больше всего участвуют молодые люди, у которых нет детей, и они еще не задумываются о них. Существует ли еще, по-твоему, какая-то другая причина, такая сильная, что человек преодолевает ради нее Инстинкт Самосохранения или даже ЗСГ?

— Получается, что да. Но какая, Создатель?

— А вот об этом опять-таки поговорим позже, когда выясним, чем человек отличается от животного мира.

Однако мы заговорились сегодня. Посмотри, совсем рассвело.

До завтра?

— До завтра!

Беседа 4. Сохранение Гена и Материнский инстинкт

— Боже, копаясь тут в человеческих инстинктах, я нашел еще один, так называемый Материнский (или родительский) инстинкт, и обнаружил, что он точь-в-точь по всем характеристикам совпадает с ЗСГ. Могу ли я считать, что это два названия одного и того же?

— А что ты понимаешь под Материнским инстинктом?

— Материнский инстинкт — это страстное желание женщины (человека вообще) родить ребенка, оберегать его, кормить и одевать, целовать и всячески ласкать, растить его, дать ему счастье…

— И это всё?

— В основном да.

— Тогда как ты объяснишь известную притчу из придуманного вами Ветхого Завета (к слову сказать, весьма неплохо придуманного) о женщине, которая на суде Соломона отказалась от своего ребенка, когда над ее ребенком нависла смертельная опасность? Отказалась от всего того, что ты называешь Материнским инстинктом?

— Не знаю… Хотя постой, я, кажется, понял! Она отказалась от Материнского инстинкта в пользу Сохранения Гена! Лишь бы ген сохранился любой ценой!

— Вот именно! Материнский инстинкт может и вовсе отсутствовать у некоторых видов живых существ, например, у морских черепах. Они откладывают яйца, закапывают их поглубже в песок на берегу и навсегда покидают место кладки. Вылупившиеся маленькие черепашки сразу спешат к воде, но тут же по пути становятся жертвами различных хищников. Редко кому из черепашек удаётся живым добраться до воды.

— А как же тогда морские черепахи исполняют Закон Сохранения Гена, который обязателен для всех?

— Очень просто! Они откладывают до тысячи яиц за период гнездования и поэтому кто-то из черепашек обязательно выживает!

— Боже, я хочу вернуться к нашему хрестоматийному примеру со львами, но с другой стороны. Когда новый хозяин львиного прайда, изгнав старого лидера, сразу принимается убивать его детенышей, то у их матерей-львиц, несмотря на явно выраженное материнское горе, почти сразу начинается течка, и эти самки готовы к спариванию, чтобы зачать новых детенышей взамен потерянных. То есть ЗСГ опять одерживает верх над Материнским инстинктом.

Получается так, что и Материнский инстинкт не существует независимо, а является всего лишь следствием ЗСГ и опять-таки средством воплощения или охраны ЗСГ?

— Молодец! Неплохо!

— Боже, и еще я понял, что человек совершенно отчетливо чувствует и осознаёт все инстинкты, как то: Самосохранения, Половой, Сохранения Вида, а теперь и Материнский, являющиеся следствиями ЗСГ, а вот сам ЗСГ, ради которого мы имеем все эти инстинкты, человек, впрочем как и вся другая живая материя, не чувствует и не осознаёт. Почему?

— Правильно! Человеку, как и всей другой живой материи, и не надо это ни чувствовать, ни осознавать. Это сейчас вы, люди, научились ловчить и следовать своему Основному инстинкту, не доходя до СГ, то есть предохраняясь от зачатия. А теперь представь себе, что так же ловчить могли бы первобытные люди. Неизвестно, стоял бы тогда ты сейчас предо мной или нет.

— Не знаю. Не уверен.

— То-то! А вот животные не могут этого себе позволить. Основной инстинкт ведет их прямехонько к ЗСГ! И ничего более!

— Тогда почему Ты, Боже, позволил это человеку? Что такого, кроме ЗСГ, Ты дал человеку, что так в корне отличает его от всей остальной живой материи?

— Я позволил ему всего-навсего одну-единственную маленькую возможность, которую мы будем подробно обсуждать позже. И эта возможность так повела человека, что даже я сам не ожидал.

— И что же это за маленькая возможность, мой Бог?

— Терпение, мой друг, терпение!

— У меня возник следующий вопрос, Господи. Все ранее разобранные нами инстинкты — Самосохранения, Половой, Сохранения Вида, а теперь и Материнский — вторичны и вытекают из ЗСГ при определенных условиях. Но чтобы объяснить какое-либо явление, бывает неудобно начинать каждый раз с самого начала, а именно с ЗСГ. Бывает гораздо легче и быстрее сослаться на одно или несколько из упомянутых следствий-инстинктов, как это делают математики: доказывая какую-нибудь теорему, ссылаются на доказанную предыдущую теорему или даже на следствие из нее, а не ссылаются каждый раз на базовые аксиомы, из которых все вытекает. Можно и я буду этому следовать?

— Без проблем. Именно так поступают ваши инженеры. Они не заморачиваются обоснованностью фундаментальных идей физики, но весьма успешно пользуются в своей деятельности конечными расчетными формулами, вытекающими из этих фундаментальных идей. Их нисколько не смущает, что многие из этих формул имеют единую общую природу, зато они могут грамотно применять каждую из них в своей конкретной задаче. То же самое можно сказать в отношении врачей и фундаментальной биологии.

— Остался еще один вопрос, Боже.

— Слушаю.

— Если, Господи, все процессы в живой материи так просто сводятся к ЗСГ, то почему человеческие сообщества не избавляются от своих престарелых членов, не способных более на продолжение рода, не изгоняют их, как это делается в животном мире?

— А кто тебе сказал, что так было всегда? В те стародавние времена, когда люди по своему образу жизни мало чем отличались от животных, они по-разному избавлялись от немощных родителей, например относя их умирать в так называемые «долины смерти». Через это в разное время прошли все народы, у некоторых из них до сих пор сохранились легенды и сказания об этом.

— Тогда почему прекратилась эта страшная варварская традиция, Боже?

— Она просуществовала довольно долго и прекратилась только после того, как я выделил человека из всего живого мира, дав ему Новое Качество, из которого впоследствии развилась Мораль, которая остановила подобные традиции и дала начало многим другим.

— А что это за Новое Качество, Создатель?

— Об этом чуточку позже, когда ты приступишь к изучению собственно Человека.

— Хорошо. Однако, Боже, за эти четыре дня я узнал столько, что мне надо перевести дух и осмыслить все это, подумать самостоятельно о том, какие явления в окружающей природе возможно или невозможно объяснить, исходя только из ЗСГ. Я хочу взять перерыв на неделю.

— До встречи через неделю. Отдыхай, человек вопрошающий.

Беседа 5. Сохранение Гена и Авраам

— Ну и как прошла неделя?

— Здравствуй, Творец! Как прошла неделя, Тебе судить: очень многое удалось мне объяснить через ЗСГ, и я собираюсь выложить на Твой суд все, до чего додумался. Но начну я, как всегда, с вопроса. И вопрос этот волнует меня с детства. Вопрос мой — это испытание, которому Ты подверг Авраама. Когда Ты, чтобы испытать силу любви и веры Авраама к Себе, повелел ему принести в жертву собственного сына Исаака. Мало того что сама история эта так тягостна, она к тому же абсолютно алогична!

Если то единственное, что дал ты всей живой материи, — это Закон Сохранения Гена, то я понимаю любовь и верность Тебе как исполнение этого Твоего ЗСГ наилучшим образом!

— Правильно понимаешь.

— Но тогда убить собственного сына — это не доказать любовь к Тебе, а как раз наоборот, убить эту любовь! Разве не про Тебя сказано в Писании: «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…»? Как Ты мог такое приказать? Как Ты мог до такого додуматься?

— А ты думаешь, это я такое придумал?

— Тогда кто же? Ведь это записано во всех трех авраамических религиях, и люди читают и верят этому уже не одну тысячу лет!

— А кто придумал все остальное? Ты подумай!

— Неужели это…

— Вот именно!

— Знаешь, Господи, давай на этом сегодня закончим. Я не в силах продолжать. Мне нужно прийти в себя…

— До завтра.

Беседа 6. Сохранение Гена и Еврейский феномен

— Господи, у меня сейчас мелькнула догадка, как ответить на один вопрос, нередко обсуждаемый сегодня в обществе: «В чем корни еврейского успеха? Действительно ли евреи наделены Тобою особыми способностями?»

— А что ты думаешь сам по этому поводу?

— Сначала я хочу сообщить Тебе, Господи, что думают по этому поводу сами евреи. Они считают, что тысячелетние гонения евреев гоями развили в них особую сообразительность, особый ум и способность выживания в любых условиях.

— Ты согласен с этим?

— Нет! Ведь цыган преследовали по всему миру не меньше, чем евреев. Однако цыгане не стали «евреями». Ответ, на мой взгляд, кроется не в том, что гонения сделали евреев успешнее, а в том, что евреи сделали правильный вывод из этих гонений: чтобы успешно выполнить Твой Закон Сохранения Гена, то есть чтобы надежно сохранить свой ген, надо все вложить в своих детей, в их здоровье, воспитание, образование, да так, чтобы дети твои получали специальности и навыки выше уровня окружающих. Добавлю от себя, что я лично не видел другого такого народа, который бы так фанатично жил ради своих детей, как это делают евреи. Или, другими словами, так исполнял бы Твой Закон Сохранения Гена. Остается только добавить, что воспитанием детей, в смысле подготовки их к будущей жизни, в традиционной еврейской семье занимаются по большей части отцы, что тоже отличает евреев от других народов.

— Есть еще и другая составляющая «еврейского успеха», но о ней ты узнаешь попозже.

— Ну тогда пока?

— Пока!

Беседа 7. Сохранение Гена и Моногамный брак

— Сегодня, Боже, я узнал такую новость про возникновение семьи, что даже, наверное, Ты еще не знаешь.

— Что?

— Извини, Господи, забылся. Действительно, до вчерашнего дня считалось, что моногамный брак исторически возник из полигамного на заре человечества в связи с возникновением частной собственности и необходимостью передачи ее по наследству. И вот буквально на днях палеоантропологи из Университетского колледжа Лондона, исследуя устройство семей приматов, убедительно доказали, что древние люди перешли к моногамии с единственной целью — чтобы семейные пары, в которых муж был уверен в своем отцовстве, смог бы защитить своих детей от агрессии со стороны других мужчин, которые, подобно львам в прайде, могли убить их3.

Таким образом, и моногамный брак был создан только для исполнения Твоего Закона Сохранения Гена.

Опять и опять ЗСГ!

Сегодня, в связи с ослаблением физической угрозы детям со стороны чужих мужчин, ослаб и институт брака. Но только ослаб, а не исчез вовсе. Потому что ЗСГ требует не только сохранения жизни детей, но и доведения их до социально адаптированного и репродуктивно способного возраста. А это лучше всего возможно осуществить только в моногамном браке. Я бы вообще назвал брак совместным предприятием (англ. joint venture) по сохранению гена. Поскольку это главная задача любого брака.

А теперь у меня такой вопрос, Господи: если ЗСГ естественно исполняется человеком по заложенной Тобой программе, то почему Человек во всем мире с незапамятных времен так торжественно обставляет ритуал Свадьбы — обряд начала исполнения этой программы? Разве это не личное дело двух человек, вступающих в брак, и, может быть, еще их родительских семей как максимум?

Закон Сохранения Гена был дан Тобою каждому индивиду, но не обществу. Тогда почему это должно становиться радостью для большого числа родных и близких? Почему общество всегда приветствует брак и относится к нему с большим уважением?

— Это у нас с тобой уже седьмая беседа по ЗСГ, и ты не хочешь попытаться сам ответить на свой вопрос?

— Хорошо, попытаюсь. Мне кажется, это просто объясняется.

Коллективное выживание человеческого племени на протяжении всей его истории зависело от человеческого ресурса, то есть от количества его членов.

Этот ресурс был необходим в войнах с другими племенами за новые территории и для охраны освоенных. Ведь на протяжении всего времени, вплоть до XX века, способ хозяйствования человека был экстенсивный, и требовались всё новые и новые земли и ресурсы. Именно поэтому при победе одного племени над другим, близким по расе, языку, религии, победитель зачастую не уничтожал побежденных, а стремился их ассимилировать.

Но ничто так надежно не пополняет ресурс племени, как максимальное по возможности исполнение его членами детородного возраста Твоего Закона Сохранения Гена. Вот почему человечество изобрело и так радостно оформляет такой обряд, как свадьба. Вот почему во все времена люди с уважением относились к многодетной матери, а государства создавали для нее различные льготы, чтобы помочь ей сохранить своих детей.

И даже сегодня, когда хозяйствование человека переходит от экстенсивной формы к интенсивной, а в некоторых регионах земли начались проблемы перенаселения, принадлежность к крупной, могущественной нации дает человеку не только уверенность в надежности существования, но и серьезные привилегии. Но самое главное — это то, что человек всегда понимал, что только в крупном и сильном племени-нации у него по-настоящему возрастает шанс надежной реализации Сохранения собственного Гена.

Ты удовлетворен ответом, Господи?

— В целом да.

— Тогда до завтра.

Беседа 8. Сохранение Гена и Гомосексуализм

— Привет, Господи! Есть еще одна «модная» тема, которую мы не можем обойти. Это гомосексуализм в живой природе.

— У нас нет запретных тем.

— До последнего времени ученые люди считали, что гомосексуализм — это генная мутация, но никак не могли выделить ген, который в «здоровом» состоянии передает по наследству гетеросексуализм, а в «мутированном» — гомосексуализм. И вот недавно ученые из Университета штата Теннеси, Калифорнийского и Упсальского университетов показали, что на развитие гомосексуализма влияет не сам генетический код, а сбой, который происходит при его прочтении4. Была построена математическая модель, показавшая, что вероятность этого сбоя остается постоянной и соответствует проценту гомосексуалистов и лесбиянок в человеческом обществе.

— Ты решил прочитать мне популярную лекцию по генетике?

— Боже упаси! К тому же я сам полный дилетант в биологии. Я хотел только рассказать то, что извлек из этой информации.

— И что ты извлек? Слушаю тебя.

— Первое, что важно для нас, Боже, — это то, что гомосексуализм, пусть и вероятностно, но все же наследственен. И второе — это то, чтовероятность этой наследственности постоянна и невелика.

— Поздравляю, ты разобрался еще в одном вопросе.

— Но я не затем начал этот разговор. Бог с ним (ой, прости, Господи!), с механизмом возникновения гомосексуализма. Я всегда недоумевал, почему люди в массе своей на протяжении всей истории так враждебно относились к гомосексуалистам, преследуя и даже физически уничтожая их, как, например, в нацистской Германии? А теперь вдруг стали весьма терпимо относиться к ним, и, более того, западные страны стали наперегонки, одна за другой, разрешать однополые браки.

— Ну и почему же? Ты понял?

— Да, понял, Господи! Опять, как всегда, Закон Сохранения Гена! Пусть не осознавая, люди, следуя Закону Сохранения Гена как главному принципу своего существования, интуитивно чувствовали в гомосексуальной (лесбийской) любви смертельную угрозу этому принципу ввиду ее бесплодия! Их преследовал страх того, что гомосексуализм, как эпидемия, может распространиться вширь и приведет к полному вымиранию человечества. Отсюда и тысячелетние жесточайшие преследования гомосексуалистов.

— Понятно. Но почему же в странах Запада отношение к этому явлению сегодня меняется в корне?

— А потому, Боже, что широкое научное просвещение, в первую очередь именно в западных странах, привело к пониманию того, что гомосексуализм, во-первых, не является сознательно злым пороком и не заразен, а во-вторых, ввиду малой величины и постоянства процента гомосексуалистов, он не несет никакой угрозы Закону Сохранения Гена.

Во всяком случае в рамках всего человеческого общества. Ну и как?

— Нормально! Так ты осуждаешь или приветствуешь эти процессы в западных странах?

— Я ничего не осуждаю и ничего не приветствую. Это не моя задача. Я только констатирую то, что наблюдаю вокруг, и пытаюсь это объяснить.

— Ну, тогда на сегодня всё?

— До завтра!

Беседа 9. Сохранение Гена и Репродуктивная Красота. Гендерные предпочтения и Гендерное поведение людей и животных

— Привет! Ну и много накопал за неделю?

— Кажется, немало. Но еще больше возникло много новых вопросов. Как я и обещал, Боже, приведу Тебе примеры из окружающей меня реальной и виртуальной жизни, которые я раньше не понимал, а сегодня я могу их легко объяснить через ЗСГ. Начну с примера про спаривание китов.

Обычно, как рассказывают ихтиологи, самка-кит, улегшись на поверхности воды, начинает так активно шлепать плавниками по воде, пока на этот призыв не собираются все находящиеся в зоне слышимости киты-самцы. Когда они приближаются, самка-кит начинает уплывать, а киты-самцы преследуют ее, по пути насмерть дерясь между собой. Когда остается один победитель, самка-кит уплывает с ним в глубь океана для спаривания.

Когда я услышал про это, в первую минуту подумал: зачем самка устраивает этот кровавый брачный турнир, в котором остальные киты либо гибнут, либо получают тяжелые увечья? Ведь можно было бы уплыть с первым подплывшим китом по зову Основного инстинкта? Но нет! Основной инстинкт здесь ни при чем! Самка выбирает самый сильный ген, чтобы таким образом надежнее сохранить свой собственный. Она следует Твоему ЗСГ, Господи! Практически по такой же схеме проходят брачные турниры у всех других животных.

Другой реальный случай рассказали приматологи. Стаю обезьян возглавлял стареющий лидер, который ревностно охранял свой гарем. Подрос молодой лидер и начал претендовать на молодую самку из гарема. Старый альфа-самец попытался было дать бой молодому, но, трезво оценив свои возможности, смирился. Молодой лидер ушел из стаи со своей добычей. К этой паре присоединились еще несколько молодых самок из гарема, посчитавших, что с молодым самцом они надежнее сохранят свой ген. И здесь мы видим безусловный приоритет ЗСГ над инстинктом сохранения вида-стаи.

Всё абсолютно как у людей, и за что только мы традиционно осуждаем женщин, ведущих себя подобным образом?

— Ну а как обстоит дело у самих людей?

— Да точно так же, Господи! Не так открыто, не так честно, как у животных, но по существу одинаково. В силу неверно выстроенной морали люди, стыдясь своих естественных предпочтений, зачастую вынуждены ханжески оправдывать свой выбор, боясь общественных осуждений и насмешек. Точно так же, как и в животном мире, люди стремятся выбрать полового партнера с единственной главной целью — самым наилучшим и самым надежным образом сохранить свой собственный ген. Если в первобытные времена женщина стремилась выбрать себе сильного воина, вождя племени, который лучше всех в будущем защитит их общий ген, то сегодня она выбирает знатного и богатого с абсолютно той же целью. Более того, в богатом и знатном мужчине женщина очень скоро и искренне начинает видеть красавца! Другие женщины признавались мне, что их возбуждает яркий мужской ум, и мне очень трудно представить себе, что это как-то может быть связано с физиологией. Я думаю, что и здесь у женщины на подсознательном уровне срабатывает ожидание социального успеха такого мужчины.

Именно по причине ЗСГ, пусть неосознанно, мужчина с первобытных времен стремился к власти, к богатству, к общественному успеху, как сказали бы сегодня — к карьерному росту.

Потому что даже в мире животных альфа-самцы имеют преимущественное право в размножении и сохранении своего потомства, а в некоторых волчьих стаях или в львиных прайдах это право становится даже исключительным.

Почему мужчину всегда привлекали крутобедрые и полногрудые женщины, которых так любили изображать художники — старые мастера? Да потому, что, как утверждают сегодня ученые-медики, такие внешние данные женщины почти безошибочно говорят о её репродуктивном здоровье, которое можно было бы назвать еще репродуктивной красотой, и это инстинктивно правильно чувствуют мужчины.

Американские ученые провели следующий эксперимент. Группе из девяти женщин — участниц эксперимента, среди которых были красивые, не очень красивые и совсем некрасивые c мужской точки зрения, дали поносить одинаковые майки, попросив не снимать их двое суток. Затем эти майки поместили в одинаковые пронумерованные пакеты и дали понюхать их девяти мужчинам-добровольцам, которые этих женщин и друг друга никогда не видели, заводя их по одному в комнату с пакетами. Так вот, все мужчины безошибочно указали на самых красивых женщин по запаху!

Это может объясняться только тем, что репродуктивная красота определяется не только визуально, но и одорантно! Такой же результат дал эксперимент, где вместо маек мужчинам давали послушать записанные голоса женщин, то есть понятия визуальной, одорантной и аудиальной красот совпадают, и их всех вместе можно назвать просто репродуктивной красотой женщины.

Кроме того, Господи, я понял, почему понятия о женской красоте так сильно разнятся у мужчин и женщин. Мужчина не понимает, почему женщины так искренне восторгаются красотой какой-нибудь другой женщины, в то время как мужчины не видят в ней ничего особенного. Объяснение здесь самое простое. Женщина воспринимает красоту другой женщины по определенной форме носа, губ, глаз, то есть по каким-то стандартам красоты, навязанным ей из внешнего мира картин, фото, кино. Тогда как мужчина всего этого не видит, не понимает, а каким-то звериным чутьем чует эту самую репродуктивную красоту. Ну а женщине репродуктивная красота другой женщины, естественно, не нужна.

Как видим, ЗСГ, опять и опять ЗСГ!

И еще я понял, Господи, почему издревле половое воспитание мужчин и женщин было таким разным, а именно почему женщин воспитывали в абсолютной верности своему супругу и почему этого не требовали от мужчин.

— И почему же?

— А потому, что в силу разного общественного и домашнего статуса мужчин и женщин один и тот же Закон Сохранения Гена требовал от них совершенно разного полового поведения. Мужчина, находясь большую часть времени вне дома, на охоте, и повинуясь своему ЗСГ, должен был как можно чаще и шире разбрасывать свое семя, так как выживаемость детей тогда была крайне низкой. Женщина же, находясь все время дома (в пещере), должна была не допустить проникновения чужого гена в семью, за чем ревностно следили родственники мужа, среди которых она, как правило, и жила. А зачав ребенка от своего мужа, она должна была приложить максимум усилий, чтобы сохранить его, отрезав любые другие контакты. И все это требовало от женщины полного замыкания на своем муже, на своей семье.

Сегодня в странах Европы и Северной Америки, где женщины реально уравнены в общественных и домашних правах с мужчинами и где они ведут почти одинаковый образ жизни с ними, различие в гендерном поведении мужчин и женщин постепенно отмирает. Теперь понятно, что это различие между мужчиной и женщиной явилось следствием не столько различия их физической природы, сколько различия их социального статуса и исчезнет вместе с исчезновением последнего. Такую же динамику мы наблюдаем и в некоторых странах Азии, идущих по европейскому пути развития.

— Это всё?

— Нет, не всё. Почти всё, что я вижу вокруг, удается объяснить через ЗСГ, но тем этих так много, что охватить их все сегодня мне не под силу.

— Тогда до завтра?

— До завтра!

Беседа 10. Сохранение Гена, Левират, Сорорат и Запрет близкородственных браков

— Давай поговорим сегодня, Боже, о традициях и запретах, связанных с Законом Сохранения Гена.

— Почему нет? Это интересно!

— В древние времена, в условиях голода-холода, в условиях полного отсутствия какой-либо медицинской помощи, сохранение гена было очень и очень нелегкой задачей. И даже высокая рождаемость, при не менее высокой детской смертности, не гарантировала исполнение Закона Сохранения Гена. Людей преследовал постоянный страх остаться без потомства, без наследников.

Когда не было никакой возможности сохранить собственный ген, то пытались сохранить самый ближайший родственный. Например, если умирал женатый мужчина, не оставив детей, то задача «сохранения гена покойного» ложилась на плечи ближайших родственников. Именно в таких условиях и возник у многих народов обычай Левирата, который у древних иудеев назывался Йавам, у древних казахов — Аменгер. Согласно Левирату на бездетной вдове женился деверь, то есть брат умершего мужа. Этот ушедший в прошлое обычай становится особенно понятным сегодня, когда стала известной высокая вероятность очень тесной близости ДНК родных братьев. Аменгерский брак применялся у казахов и в том случае, когда у умершего брата оставались дети, с той же целью сохранения гена покойного.

Мне представляются ошибочными попытки некоторых исследователей Левирата объяснять его наследием полиандрии, закона наследования и другими юридическими причинами.

Если же в бездетной паре умирала жена, например при родах, то в некоторых культурах практиковался Сороратный брак (зеркальное отражение Левирата), когда муж-вдовец женился на родной сестре покойной. К сорорату прибегали и в случае простого бесплодия жены, при этом сохранялся и первый брак.

У казахов в старину существовал обычай, когда бесплодной семейной паре ближайшие родственники, обычно родные братья или сестры, отдавали одного из своих детей в младенческом возрасте.

Закон Сохранения Гена, Господи, создает не только обычаи, поощряющие поступки людей, развивающие этот закон, но и создает запреты на другие поступки, которые могут повредить ему.

Еще с древнейших времен люди заметили, что близкородственные браки могут привести к серьезному риску передачи самых разных наследственных отклонений, например, появления на свет неполноценных или даже нежизнеспособных детей. Вследствие наблюдений за такими явлениями, законодательства практически всех стран мира запрещают инцест как брачные отношения между кровными родственниками внутри одной семьи. Законодательства большинства стран запрещают браки также между двоюродными родственниками.

Кочевники-скотоводы казахи, как искусные селекционеры, с древнейших времен были хорошо осведомлены о последствиях близкородственных скрещиваний и запретили браки между родственниками аж до седьмого колена. В результате чего среди казахов заметно реже встречаются аутизм, синдром Дауна, рак молочной железы и многие другие наследственные заболевания.

У нас сегодня получился не диалог, а монолог, Господи?

— Это нормально!

Беседа 11. Сохранение Гена. Добро и Зло. Супружеские измены и Ревность

— Привет! О чем ты хочешь рассказать сегодня?

— Я хочу говорить сегодня, Господи, о Добре и Зле, исходя опять из ЗСГ. Тема эта воистину бесконечна и безгранична, и люди на протяжении всей своей истории пытались определить их в основном интуитивно. При этом понятия о Добре и Зле разных социальных групп нередко приходили в противоречия и даже в столкновения, и попытки разрешить их изменяли и развивали эти общества.

Для меня очевидно, что базовые понятия добра и зла в человеческом обществе основываются на отношениях к ЗСГ.

Испокон веку женщина-мать пользовалась высоким уважением в обществе. В ее честь слагались песни и стихи, художники и ваятели создавали образы мадонн с младенцами. Государства издают законы, оберегающие материнство. В случаях, когда родители не соблюдают свои обязанности по ЗСГ, государственные органы лишают их родительских прав — приоритетным для общества всегда остается ЗСГ. Никто и нигде не возражает против лозунга «Всё лучшее детям». В войну или в стихийных бедствиях в первую очередь эвакуируют детей.

Огромная часть мировой литературы, осознанно или неосознанно, посвящена ЗСГ, например роман Чингиза Айтматова «Пегий пес, бегущий краем моря». Мальчик-подросток, его отец, непутевый холостой и бездетный дядя и старый дед выходят в море на лодке для охоты на нерп, но попадают в шторм. Лодка теряет управление, и ее уносит в открытое море течениями и ветрами, где она дрейфует многие дни. Когда практически заканчиваются запасы еды и воды, в одну из ночей незаметно исчезает с лодки старик, затем также исчезает бездетный дядя и уже после него — отец мальчика. Лодку с мальчиком, выжившим благодаря скудным остаткам воды и еды, выносит на родной берег. Это ли не гимн ЗСГ?

И если служение Закону Сохранения Гена признаётся людьми высшим Добром, то самым страшным Злом считается преступление против него.

Приведу только один такой яркий пример, произошедший в России. Несколько лет назад огромные толпы жителей города Брянска, вооружившись камнями и палками, пошли штурмовать местное отделение полиции. Чтобы, рискуя собственной свободой, совершить беззаконие, а именно чтобы устроить самосуд над находящейся там под стражей молодой семьей. За что? Эти молодые супруги никого не обокрали, не тронули никого из горожан: ни их самих, ни их детей, ни их близких. Откуда такая реакция у людей? Что же здесь произошло?

А совершили эти молодые супруги самое ужасное, что только возможно совершить в живой природе, — они убили свою собственную годовалую дочку.

Да, нас учили, что убивать — это великий грех, преступление, но мы почти равнодушно относимся к ежедневным новостям, где убивают тысячами. Да, мы готовы вступить в смертельную схватку за жизнь близких, в первую очередь наших детей. Но ведь здесь чужой ребенок, и к тому же жизнь нас учит не вмешиваться в процесс воспитания детей в чужих семьях, пусть даже чрезмерно сурового. Эти детоубийцы не были маньяками-насильниками, представляющими угрозу чужим детям. О подобных убийствах мы практически никогда не слышали, и у нас даже не выработан опыт отношения к подобному преступлению.

Что же взорвало сотни людей, поднявшихся в едином порыве уничтожить зло в образе таких родителей? А произошло то, что эти нелюди, убив собственного ребенка, покусились на святая святых всей живой природы, на самый главный Завет Господа Бога, дарованный всему живому, — они переступили через ЗСГ!

И брянские жители инстинктивно, животным нутром почуяли это.

По той же причине в некоторых странах до сегодняшних дней тяжким грехом считаются аборты.

А теперь я хочу поговорить о природе ревности.

И в основе ревности лежит все тот же ЗСГ.

Мужчина ревнует жену, опасаясь, что она может привнести в семью чужой ген, который ему неосознанно придется кормить и воспитывать. А женщина ревнует мужа, опасаясь, что он, заведя детей на стороне, будет уделять им часть своей любви, своих сил, своих доходов и тем самым будет обделять ее общий с мужем ген.

Именно поэтому супружеские измены всегда воспринимались столь негативно в традиционных обществах, что прелюбодеи жестоко наказывались, вплоть до смертной казни, например через побитие камнями. И это до сих пор сохраняется на земле даже в наши дни в странах с тоталитарной моралью.

Точно такую же природу ревности мы наблюдаем в животном мире.

Ну и как Тебе мой сегодняшний доклад?

— Неплохо, ты всё правильно понял.

— Всё, да не всё! Я, например, не понимаю: почему отношение к супружеским изменам сегодня так серьезно меняется? И особенно в странах с либеральной моралью, по пути которых идут и все другие страны? Почему больше не слышно про Отелло с Дездемоной? Почему в этих странах люди всё более и более начинают осознавать, что ревность — это грех? Ведь она, ревность, проистекает из данного Тобою Закона Сохранения Гена? И вообще, если для принципиального объяснения поведения животного хватает одного ЗСГ, то для объяснения поведения человека его явно не хватает. Нужно еще что-то, чего пока я не знаю.

— А вот об этом мы поговорим с тобою позже, когда приступим к изучению Человека. Сейчас ты не готов к этому.

— Скорей бы уже!

— Пока!

Беседа 12. Сохранение Гена или Сохранение Потомства? Старики и Внуки

— Добрый предрассветный час, Господи! Сегодня у нас с Тобой последняя беседа по Закону Сохранения Гена?

— Я тоже думаю, что мы достаточно поговорили на эту тему. И потому у меня к тебе заключительный вопрос на точность понимания этого Закона. Во всех примерах, что ты приводил, все живые существа яростно борются за сохранение своего потомства, и не лучше ли нам с тобой говорить о Законе Сохранения Потомства вместо Закона Сохранения Гена?


Здесь представлены 25% книги, выделенных для бесплатного чтения.