В настоящее время защита прав на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, невозможна без обращения к похозяйственным и земельным шнуровым книгам. В решениях судов на них ссылаются как на носитель сведений о субъекте и об объекте права или о характеристиках такого объекта. Несмотря на значение указанных книг и выписок из них в процессе защиты прав на земельные участки, зачастую судьи и юристы имеют довольно размытое представление об их природе, о содержании и даже названии.
Иногда в судебных актах, юридической литературе, на юридических форумах земельную шнуровую книгу некорректно называют земельно-шнуровой, просто шнуровой, а то и земельно-шнуровой похозяйственной книгой; похозяйственную книгу обзывают нехозяйственной.
Пункт 3 Постановления СНК СССР от 26.01.1934 № 185 «О первичном учете в сельских советах» обязал советы народных комиссаров союзных и автономных республик, краевые и областные исполкомы ввести формы первичного учета не позднее 1 апреля 1934 года. Утвержденные на основе этого Постановления формы первичного учета становились официальными документами сельских советов и должны были вестись в строгом соответствии с инструкциями Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана Союза ССР. Причем для колхозников и для единоличников вводились отдельные книги.
На уровне закона ведение похозяйственных книг было закреплено в ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов». Новая форма книги введена Постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 № 219, а через некоторое время этот же орган издал 25.05.1990 Постановление № 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов». Согласно п. 18 Постановления в книге формы № 1, раздел IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства», по каждому хозяйству должна записываться вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Последняя «закладка» поземельных книг в СССР произошла в конце 1990 года. Записи в них вносились с 1 по 15 января 1991 года (Распоряжение Совмина РСФСР от 16.03.1990 № 294-р «О похозяйственных книгах сельсоветского учета») и по декабрь 1995 года включительно, если учесть, что они «закладывались» раз в пять лет.
С началом аграрной реформы в Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992, разъяснял, что основанием для приватизации земельных участков, выделенных ранее, являлись: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги. Законодательное закрепление на федеральном уровне поземельные книги получили в ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»: учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведут органы местного самоуправления поселений и городских округов. В настоящее время обязательная форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 № 146.
В качестве основания регистрации права собственности на земельный участок выписка из похозяйственной книги признана благодаря п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», который ввел в действие радикально переработанную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Земельная шнуровая книга Земельная шнуровая книга введена Постановлением Экономического совета при Совете Народных Комиссаров СССР от 19.10.1939 № 1192 «Об утверждении Колхозной земельной шнуровой книги, Государственной земельной книги регистрации земель и Положения о главном ревизоре-землемере Наркомзема СССР». Земельная шнуровая книга утверждалась для каждого колхоза; все записи делал счетовод или бухгалтер колхоза, но ни одна запись не вносилась без постановления правления колхоза (подп. «а» п. 1, п. 6 Постановления № 1192).
В дальнейшем Госплан СССР и ЦСУ СССР 22 сентября 1962 года на основании Постановления Совета министров СССР от 12.07.1962 № 730 утвердили новую форму книги и Правила ведения земельной шнуровой книги. Раздел 4 книги назывался «Приусадебные участки личного пользования». Постановление Совмина СССР от 05.11.1970 № 907 прекращало действие Постановления № 1192. Однако, как выяснилось впоследствии, утратившее силу Постановление, с точки зрения законодательной техники, продолжало действовать. По этой причине в 2011 году Минэкономразвития России подготовило постановление о прекращении его действия (1.
Суды по-разному оценивали и оценивают юридическую природу похозяйственной и земельной шнуровой книг. Так, в 2004 году Ивановский областной суд указал Юрьевецкому районному суду, отменяя его решение, что похозяйственная книга «не может рассматриваться как документ, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, изменение каких-либо прав на недвижимое имущество» (Обзор судебной практики Ивановского областного суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за III квартал 2004 года). Подобным образом высказался и Динский районный суд Краснодарского края в Решении от 08.06.2011.
В 2011 году Четвертый арбитражный апелляционный суд отметил, что «выписки из похозяйственной книги свойствами ненормативного правового акта не обладают. Следовательно, выписки из похозяйственной книги (документа первичного учета личных подсобных хозяйств) являются правоустанавливающими документами, на основании которых возможна государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок. Однако наделение выписки из похозяйственной книги статусом правоустанавливающего и первичного учетного документа не придает ей характера ненормативного правового акта» (Постановление от 05.03.2011 № 04АП-5428/2010).
С позицией арбитражного суда можно согласиться с небольшой оговоркой: речь должна идти о правоустанавливающем характере выписок из похозяйственных книг для тех случаев, когда записи в них совершены в соответствии с действовавшим на момент внесения записи в похозяйственную книгу законодательством, не имеют неоговоренных подчисток и исправлений, не вызывают сомнений с точки зрения субъекта права и площади дома и земельного участка.
Позиция судов о земельной шнуровой книге, что она не является ни правоподтверждающим, ни правоустанавливающим документом, может быть верной во втором случае. В делах о признании права собственности на земельные участки судам порой достаточно свидетельства о наследстве и земельной шнуровой книги, чтобы удовлетворить требования истца. Причем мы говорим не о единичных случаях. А это, по сути, и является признанием de fаcto правоподтверждающего характера выписки из нее. Ведь правообразующее значение имели приказы по совхозам и решения правления колхоза, на основании которых вносились записи в книги.
Чаще всего граждане обращаются в суд со следующими исковыми заявлениями: о признании недействительными выписки из похозяйственной книги как с самостоятельным требованием (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23.07.2011 по делу № 33-1906), так и в комбинации с другими сведениями (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.12.2010, Решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.05.2011). Причем это требование может заявляться как второстепенное (Определение Липецкого областного суда от 06.12.2010 по делу № 33-2899/2010), о признании недействительной записи в похозяйственной книге (также, как и в предыдущем случае, в комбинации с другими требованиями) (Решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 по делу № 2-186/09), о восстановлении записи в похозяйственной книге на земельный участок (Решение Пинежского районного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 г. по делу № 2-22/2012), о внесении записи в похозяйственную книгу о владельце земельного участка (Решение Дмитровского городского суда Московской области, 2010 год).
В случае обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования изучение сведений из похозяйственной книги помогает выяснить, как распределялись части земельного участка для тех или иных видов использования, установить вид права, на котором земельный участок принадлежал наследодателю, непрерывность владения земельным участком и, в конечном счете, решить вопрос о том, входит ли земельный участок в состав наследственной массы (Решение Сокольского районного суда Нижегородской области по делу № 2-102/08). Поскольку оспаривание выписок из похозяйственной книги возможно не в качестве ненормативных правовых актов, а в качестве правоустанавливающего документа (в исковом порядке), то в этом случае ответчиком по иску должен являться не только орган местного самоуправления, выдавший выписку из похозяйственной книги, но и обладатель такого правоустанавливающего документа. В связи с тем, что при оспаривании выписок из похозяйственной книги суд одновременно разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество (земельные участки), соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 № 04АП-5428/2010).
Что же касается земельных шнуровых книг, то, как показывает судебная практика, на них ссылаются преимущественно в тех случаях, когда происходит обращение в суд с исковыми заявлениями о признании права собственности на земельный участок (Определение Судебной коллегии от декабря 2009 года по гражданским делам Липецкого областного суда по кассационной жалобе гр. Д. и гр. В. на заочное Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.10.2009; Решение от 2010 года Дмитровского городского суда Московской области по иску Е. к С., Администрации Дмитровского района по иску о признании за ней права собственности на ½ доли земельного участка), в том числе в силу приобретательной давности (Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 20.01.2011 по делу № 2-434/11).
Вместе с этим встречаются иски со сложным предметом.
Например, гражданин обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к префектуре СЗАО г. Москвы, ООО «Антракт», Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, в котором были соединены требования к публичному образованию (признать противоречащим закону и недействительным распоряжение префекта СЗАО г. Москвы от 20.12.2006), к префектуре и юридическому лицу (применить последствия недействительности сделки о передаче в аренду земельного участка) и требование негаторного характера к ООО «Антракт» восстановить положение, существующее до нарушения права на земельный участок, восстановив забор по ранее существовавшей границе спорного участка. Суд отказал заявителю, указав на то, что выписка из земельно-шнуровой книги, совершенная в соответствии приказом по совхозу «Путь к коммунизму» от 25.05.1983, не содержит сведений о точном месторасположении спорного земельного участка, участок не индивидуализирован и не сформирован как объект недвижимости и земельно-правовых отношений (Определение Московского городского суда от 26.07.2011 № 33-23420/11).
Следует также отметить, что в отличие от дел, при рассмотрении которых суд изучает сведения из похозяйственных книг, нам не встречались указания на обращение в суд с исками о признании недействительными выписки из земельной шнуровой книги, или о признании недействительной записи из нее, или о восстановлении (внесении) записи в книге. Это связано, по-видимому, с различной юридической природой книг. Как мы уже неоднократно указывали, похозяйственные книги велись до распада СССР в сельских советах, а с 1992 года – в сельских (поселковых) администрациях, тогда как земельные шнуровые книги входили в состав документации сельхозпредприятий, которые потом реорганизовались в СПК, АОЗТ, ООО, а впоследствии некоторые ликвидированы. Ведение похозяйственных книг по-прежнему является функцией, пусть и несколько видоизменившейся по сравнению с советским периодом, органов местного самоуправления. И хотя в нашем законодательстве однозначно не зафиксировано положение об универсальном правопреемстве этих органов в отношении функций, имущества и архивов (как части имущества), доставшихся в наследство от сельских советов и их исполнительных органов, тем не менее закон позволяет обращаться к ним с требованиями, о которых мы уже говорили.
Иначе обстоит дело с земельной шнуровой книгой, оказавшейся в положении «сироты» даже в тех случаях, когда de facto сельские администрации продлевают ей жизнь, внося новые записи, исправляя ранее совершенные или даже переписывая их. Суд откажет истцу в его требованиях к органу местного самоуправления о признании недействительной записи в земельной шнуровой книге, так как в функцию публичного образования поселенческого уровня не входит ее ведение. Одним словом, в таких делах отсутствует ответчик, требование предъявлять некому. Иск без ответчика еще только предусматривается нововведениями в ГК РФ.
В завершение можно без преувеличения сказать, что похозяйственная и земельная шнуровая книги и выписки из них еще долго будут сохранять свое значение в качестве важного информационного источника о возникновении прав на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства. Причем речь идет чаще о так называемых ранее учтенных участках, местоположение границ которых еще предстоит уточнить. В решениях судов указанные книги и выписки из них рассматриваются в качестве носителей сведений о субъектах права, об объектах права (дома и участки) и их характеристиках. Это, конечно, не означает, что такие сведения суды должны принимать безоговорочно. Однако и критический анализ не должен умалять тот факт, что похозяйственная и земельная шнуровая книги – важные, а порой и ключевые доказательства, на которые граждане ссылаются, защищая свои права на земельные участки.
Савенко Г.В., Неоднозначные доказательства права на землю/ЭЖ-ЮРИСТ № 44 (8 ноября), 2013 г.
Георгий Савенко,
канд. юрид. наук
партнер юридической фирмы «Кузин и партнеры»,
г. Владимир
