Д.Ю. Хоменко
Землеустроительная реформа у хакасов Енисейской губернии в начале XX в.
В 1890-х годах российское правительство озаботилось положением коренных наро дов Сибири. В свете начавшейся переселенческой политики существовала необходи мость провести землеустройство в Сибири, в том числе на «инородческих» землях. На территории Енисейской губернии эта реформа коснулась в первую очередь хакасов. Проблема землеустройства хакасов получила большее освещение в научной литературе, чем административная реформа. Из современников наибольшее вни мание этому вопросу уделял В.Ю. Григорьев 1. После революции публикуется ра бота Н.Н. Козьмина «Земельный вопрос в Енисейской губернии» (Красно ярск, 1917). В советской историографии данные проблемы изучались в общих трудах по истории Сибири 2, государственная политика оценивалась отрицательно. В современной исторической литературе наметилось повышение интереса к изу чению межэтнических отношений в Сибири. Так, Л.М. Дамешек в монографии «Сибирские «инородцы» в имперской стратегии власти (XVIII – нач. XX в.)» (Ир кутск, 2007) достаточно подробно рассмотрел процесс землеустройства хакасов в Минусинском уезде. Следует отметить, что исследователи уделяют заметно большее внимание пре образованиям в Минусинском уезде, чем в Ачинском. Кроме того, ряд вопросов (о количестве изъятой после землеустройства у хакасов земли, об «Ачинском бун те») явно нуждается в уточнении. Поэтому цель данной работы состоит в том, чтобы изучить ход землеустроительной реформы коренного населения в Ачинском и Мину синском уездах, определить характер этих преобразований и уточнить количество изъятой из пользования хакасов земли. В качестве источников используются мате риалы Государственного архива Красноярского края и Российского государственного исторического архива. Часть материалов ГАКК по данному вопросу опубликована в сборнике «Межэтнические связи Приенисейского региона» (Красноярск, 2007). В соответствии с «Уставом ...» 1822 г. всё коренное население Сибири было разделено на три разряда: оседлые, кочевые и бродячие «инородцы». Критерием для отнесения к тому или иному разряду была экономическая деятельность: осед лые – земледельцы, кочевые – скотоводы, бродячие – охотники и промысловики. Оседлые «инородцы» приравнивались в правах к государственным крестьянам, кочевые и бродячие имели права самоуправления. В 1896 г. Государственный со вет пришёл к заключению о том, что действовавшие законы об «инородцах» не Хоменко Денис Юрьевич, аспирант, Красноярский государственный педагогический университет. Эл. почта: khomenko_denis@mail.ru 1 Григорьев В.Ю. К вопросу о поземельном устройстве инородцев Минусинского края. СПб, 1906. 2 Крестьянство в Сибири в эпоху капитализма. Новосибирск, 1983; История Сибири. Л., 1968. Т. 3. Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых учёных. 2012 156 соответствовали реальному положению вещей 1, в связи с чем местным органам власти было предписано собрать материал по этому поводу. Согласно собранным сведениям было, в частности, установлено, что все 429 «инородцев» Красноярского уезда были отнесены к оседлым и проживали в крестьянских селениях. В Канском уезде примерно половина коренного населе ния (186 оседлых и 63 кочевых) проживала в крестьянских селениях и занималась земледелием. «Инородцы» Енисейского уезда, проживавшие в крестьянских селе ниях (327 оседлых и 82 бродячих), жили оседло и вели земледельческое хозяйст во. В Туруханском крае абсолютно все «инородцы» были отнесены к разряду бро дячих 2. Этнический состав коренного населения был следующий: в Красноярском уезде давно «обрусевшие» качинцы (хакасы) 3, в Канском – камасинцы 4, в Ени сейском – тунгусы (эвенки). Коренное население Ачинского и Минусинского уездов этнически относилось к хакасам и административно управлялось инородными управами: Мелецкой и Кизыльской в Ачинском уезде и Абаканской и Аскизской в Минусинском. В Мелецкой управе проживало 1 533 кочевых «инородца» и 328 оседлых. 5 Все жители Кизыльской управы (5 540 чел.) были отнесены к ко чевым и проживали исключительно в своих улусах 6. Среди жителей Минусинского уезда насчитывалось 1 735 оседлых «инородцев» и 2 164 кочевых, проживавших в крестьянских селениях 7. Кочевых же «инородцев» в Абаканской управе насчи тывалось 10 837, в Аскизской – 15 929 8. До 1896 г. в Сибири существовала система захватного землепользования: кре стьяне владели тем количеством земли, которое могли обработать, а «инородцы» владели своими исконными землями, согласно «Уставу…» 1822 г. Следует отме тить, что правами собственности на все земли в Сибири обладало государство, а сельские жители (крестьяне и коренное население) обладали только правом поль зования. В конце XIX в. ситуация в земельной сфере изменилась. Правительство озаботилось вопросом необходимости провести размежевание земель на террито рии Сибири в связи с начавшимся процессом переселения. 23 мая 1896 г. был принят закон о землеустройстве в ряде сибирских губерний. В соответствии с ним, казённая земля передавалась в бессрочное пользование сельским обществам (об щинам, улусам). За это право пользования крестьяне обязаны были отрабатывать прежние повинности. Новый закон ввёл нормы земельного надела для крестьян и «инородцев»: 15 десятин земли и три десятины леса на душу мужского пола 9. За 1 Межэтнические связи Приенисейского региона. Красноярск, 2007. С. 124–125. 2 ГАКК. Ф.595. Оп. 30. Д. 1204. Л. 52–55, 58–59, 64–65, 127–132, 168. 3 Костров Н.А. Качинские татары. Казань, 1852. С. 14; 4 Карих Е.В. Поземельные отношения в Енисейской губернии между коренным и при шлым населением во второй половине XIX в. // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 307. С. 64. 5 ГАКК. Ф. 595. Оп. 30. Д. 1204. Л. 32–37. 6 Там же. Л. 48–49. 7 Там же. Л. 95–98, 99–106. 8 Там же. Л. 107–114, 124. 9 Степынин В.А. Колонизация Енисейской губернии в период капитализма. Красно ярск, 1962. С. 121. Хоменко Д.Ю. Землеустроительная реформа у хакасов Енисейской губернии 157 кон указывал, что 15-десятинная норма не являлась окончательно фиксированной, при необходимости землеустроительные чины могли как увеличить её, так и уменьшить. Основной идеей закона было размежевание земель на основании фак тического землепользования 1. Землеустроительные чины в Енисейской губернии под руководством старшего чиновника по составлению землеотводных записей В.Ю. Григорьева не сразу при ступили к землеустройству кочевых «инородцев». Когда к 1906 г. работы по зем леустройству крестьянского населения были завершены в Красноярском и Мину синском уездах, он опубликовал работу «К вопросу о поземельном устройстве Минусинских инородцах», в которой последовательно доказывал необходимость отвода земель хакасам не на общих основаниях, а повышенными нормами наде лов. Главной причиной для такого вывода являлось то, что основным занятием ха касов являлось скотоводство, которое требует большего количества земли, неже ли земледелие 2. В конце своей работы В.Ю. Григорьев настаивал на организации специального исследования хакасских хозяйств, которое было проведено Н.Н. Козьминым и М.Н. Богдановым в 1909–1910 гг. Итоги его были частично опубликованы в 1918 г. Результатом работ стал вывод о минимально необходимом наделе для жителей Абаканской управы в 61,3 десятин на душу и для жителей Ас кызской управы – в 31,3 дес. на душу 3. При этом фактическое землепользование для Аскызской управы в среднем составляло 22,1 дес. на душу, а для Абаканской – 53,5 дес. на душу 4. Таким образом, предлагавшиеся нормы надела были даже больше фактического землепользования хакасов. Интересно, что при проведении исследования Н.Н. Козьмин и М.Н. Богданов затронули также и Кизыльскую инородную управу Ачинского округа. Однако отно сительно неё выводы о минимальном наделе почему-то не были сделаны, равно как не указывались никакие данные о земледельческом хозяйстве её жителей, только о скотоводстве. Следует отметить, что не все государственные чиновники соглашались с дово дами В.Ю. Григорьева. Так, начальник управления государственными имущества ми по Енисейской губернии считал необходимым провести наделение хакасов зем лёй на общих основаниях, чтобы таким образом принудить их к интенсификации своего хозяйства. Факт пригодности земель хакасов исключительно для скотовод ства не смущал автора, так как эти земли нужны были «для скотоводов из Евро пейской России» 5. Переселенческое управление в 1913 г. предписывало В.Ю. Григорьеву производить землеустройство хакасов по общему правилу. Ре зультаты работ Н.Н. Козьмина и М.Н. Богданова не могли рассматриваться основа нием для землеустройства всех хакасов, и каждое отступление от норм нужно бы ло считать исключительным и утверждать установленным законом порядком 6. 1 Козьмин Н.Н. Земельный вопрос в Енисейской губернии. Красноярск, 1917. С. 5–6. 2 Григорьев В.Ю. К вопросу о поземельном устройстве инородцев… С. 118. 3 Там же. С. 44. 4 Российский государственный исторический архив. Ф. 391. Оп. 4. Д. 1923. Л. 4 об., 5. 5 Там же. Л. 59. 6 Там же. Л. 55–55 об. Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых учёных. 2012 158 В 1912–1913 гг. Минусинская поземельно-устроительная комиссия разрабаты вала проекты землеустройства «инородцев», в которых предполагалось наделение их землёй сверх нормы. После чего такие проекты рассматривались общим при сутствием Енисейского губернского управления, затем отправлялись Иркутским генерал-губернатором на утверждение в Переселенческое управление. Большин ство проектов были рассмотрены 17 мая 1914 г., ещё несколько – 12 июня того же года. Утверждение в Переселенческом управлении произошло в марте – апреле 1915 г. В большинстве случаев утверждение проходило без изменений. В Усть Абаканской волости все улусы получили наделы сверх нормы. Наибольший душевой надел получила надельная группа из улусов Кутень-Булук и др. – 67,98 дес. удобной земли на душу 1. Наименьший – Синявинское и Бейское сельские общества – по 23,79 дес. на душу 2. В среднем по волости надел составил 36,42 дес. на душу. Характерно, что в связи с особенностями традиционного землепользования ха касов (неразделённостью земель между отдельными родами и улусами 3) в Усть Абаканской волости были созданы несколько земельных дач, которыми наделя лись сразу несколько групп улусов для совместного пользования. Так, участок «Карасук» отводился в общее пользование надельных групп Кутень-Булук и др., Усть-Ташебинский и др. и Второй Шалошинской 4. Землеустройство Усть-Абаканской волости не было завершено до 1917 г. По становление Минусинской поземельно-устроительной комиссии было объявлено жителям Больше-Уленской надельной группы только 20 декабря 1916 г.5, а про цесс утверждения был еще впереди. Нет данных о землеустройстве Бирской и Бе ло-Июсской надельных групп, хотя они упоминаются в документах. В Аскизской инородной волости только некоторые улусы получили наделы вы ше нормы, а многие, наоборот, значительно ниже 15 десятин на душу. В.Ю. Григорьев связывал это с отсутствием достаточного количества земель. Наи меньший надел получил улус Верхний Имек – 7,46 дес. 6, а наибольший – Сырское сельское общество в размере 34,51 дес. 7 В среднем по Аскизской волости душе вой надел составил 15,78 дес. удобной земли. Сравнение итогов землеустройства с данными М.Н. Богданова о фактическом землепользовании показывает, что пло щади землепользования хакасов Минусинского уезда были значительно уменьше ны – почти в полтора раза по обеим волостям. Параллельно с землеустроительной на территории Сибири проводилась адми нистративная реформа коренного населения. Решением общего присутствия Ени сейского губернского управления все «инородцы» Енисейской губернии, кроме жителей Енисейского уезда и Туруханского края, переводились в разряд оседлых с 1 РГИА. Ф. 391. Оп. 4. Д. 1923. Л. 87 об. 2 Там же. Л. 81 об. 3 Григорьев В.Ю. К вопросу о поземельном устройстве инородцев… С.93. 4 РГИА. Ф. 391. Оп. 4. Д. 1923. Л. 159 об. 5 Там же. Л. 201. 6 Там же. Л. 167. 7 Там же. Л. 93. Хоменко Д.Ю. Землеустроительная реформа у хакасов Енисейской губернии 159 1 января 1912 г.1 Как и землеустройство, данная реформа имела большое значе ние для хакасов и может являться темой отдельного исследования. Хакасы Минусинского уезда боролись за свои земли в рамках действовавшего законодательства. Так, несколько родов Усть-Абаканской волости уполномочили некоего Павла Семёновича Чиспиякова представлять их интересы. Он подавал жа лобы на все проекты поземельного устройства. Жалобы он обосновывал положени ем об инородцах, на основании которого, якобы, «от инородцев не должно быть от резано земель и состоящие в их пользовании земли должны остаться инородцам все в общее их владение» 2. Однако этот довод не был принят губернским правлением. Что касается «инородцев» Ачинского уезда, то для Мелецкой управы никаких специальных проектов не составлялось и исследований не проводилось. Следует полагать, что после административной реформы 1911 г. «мелецкие инородцы» были землеустроены на общих основаниях. Землеустройство хакасов в Кизыльской волости задерживалось вследствие пассивного сопротивления последних как проведению землеустроительных работ, так и административной реформе. Так, 25 июля 1912 г. состоялся общеволостной сход, на котором было принято решение отказаться от реформы и не признавать новое, волостное, начальство 3. Сопротивление выражалось и в неуплате податей. Как отмечал В.Ю. Григорьев в докладе Переселенческому управлению, север ные улусы, пять из которых даже были «расположены чересполосно с крестьян скими селениями Шарыповской и Березовской волостей», в основном земледель ческие, и их жители в целом не выступали против землеустройства. Однако жители южных, степных, скотоводческих улусов были категорически настроены против каких-либо перемен. Он же отмечает, что в этих улусах проживали «черно головые» – сохранившие свой этнический тип «инородцы» 4. На 1913 г. были запланированы поземельно-устроительные работы в восьми улусах, находившихся на севере управы. Однако первая же попытка провести ра боты была сорвана 10 сентября открытым сопротивлением хакасов, которое обош лось, впрочем, без рукоприкладства. 5. В ответ на место событий 16 сентября вы ехал лично губернатор И.И. Крафт в сопровождении наряда полиции и 40 казаков. Зачинщики были арестованы, созван волостной сход, на котором были избраны должностные лица, начаты поземельные работы и собраны недоимки. Л.И. Шерстова, ссылаясь на третий номер газеты «Сибирь» за 1925 г., указывает, что губернатор «тотчас по приезде распорядился публично выпороть недоволь ных» 6. Однако ни в докладе В.Ю. Григорьева, ни в письме И.И. Крафта начальни ку Переселенческого управления упоминания об этом факте отсутствуют. Таким образом, можно сделать вывод, что административная и землеустроительная ре формы не встретили ни в Минусинском, ни в Ачинском уезде сколько-нибудь серь 1 Межэтнические связи… С. 178. 2 РГИА. Ф. 391. Оп. 4. Д. 1923. Л. 101 об. 3 Там же. Оп. 5. Д. 504. Л. 17об. 4 Там же. Л. 13–13 об. 5 Там же. Л. 25–25 об. 6 Шерстова Л.И. Тюрки и русские в Южной Сибири. Новосибирск, 2005. С. 245. Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых учёных. 2012 160 ёзного сопротивления. Даже самое значительное противодействие реформам («Ачинский бунт») было нейтрализовано относительно мирно. Одной из проблем землеустройства хакасов является вопрос о величине отрез ков, которые были произведены в ходе работ. В литературе фигурируют следую щие цифры: 500 тыс. дес.1, 670 тыс. дес.2, 600 тыс. дес.3 Вероятно, установить точную площадь отрезанных земель вряд ли удастся, так как сами землеустроите ли путались в её количестве. Так, В.Ю. Григорьев в письме в Переселенческое управление от 31 июля 1914 г. указывает, что в северной части Усть-Абаканской волости было изъято 60–70 тыс. дес.4; в его же письме Иркутскому генерал губернатору эта цифра «превращается» в 100 тыс. дес.5 Всё же имеющиеся у ав тора данные позволяют сделать хотя бы примерные подсчёты. Следует отметить, что кроме земель, изъятых у хакасов в ходе землеустройст ва, из их пользования управлением земледелия и государственных имуществ в на чале XX в. были выделены в заказники большие лесные площади. В Абаканском ведомстве в заказники было изъято 164 368 дес. Лесов 6, в Асзызском – 47 тыс. дес., на границе с Томской губернией изъято из пользования «инородцев» ещё ок. 150 тыс. дес. лесов 7. Кроме того, производились изъятия лесов и в Ачинском ок руге. Так, на границе земель Кизыльской управы и Шарыповской волости в 1903 г. готовилось создание лесного заказника общей площадью 576 тыс. дес. 8 Следует отметить, что в данном случае не ясно, какая именно площадь лесов была отреза на у хакасов и состоялось ли создание этого заказника и были ли иные заказники в Ачинском уезде. Эти вопросы ещё представит выяснить. Площадь земель, отрезанных непосредственно в ходе землеотводных работ в Минусинском округе Н.Н. Козьмин определяет в 518 тыс. дес. 9 Сравнение этой цифры с данными из доклада В.Ю. Григорьева в Переселенческое управление от 31 июля 1914 г. 10 выявило, что Н.Н. Козьмин, вероятно, не учёл изъятых 150 тыс. дес. лесов на границе с Томской губернией. В таком случае сумма изъя тий по Минусинскому уезду составляет 668 тыс. дес. (из них 287 936 – непосредст венно по время землеустройства 11). Следует отметить, что Иркутский генерал губернатор в письме в Переселенческое управление от 14 ноября 1914 г. указывал площадь изъятых земель по Минусинскому уезду в 670 тыс. дес. 12 Такие цифры можно назвать вполне сопоставимыми. С землеустройством в Ачинском уезде си туация более сложная. Имеются только данные Н.Н. Козьмина о размере изъятий в 1 Крестьянство … С.293; История … С. 303. 2 Дамешек Л.М. Указ. соч. С. 70. 3 Козьмин Н.Н. Земельный вопрос… С. 12. 4 РГИА. Ф. 391. Оп. 4. Д. 1923. Л. 167 об. 5 Там же. Л. 187 об. 6 Дамешек Л.М. Указ. соч. С. 70. 7 РГИА. Ф. 391. Оп. 4. Д. 1923. Л. 168. 8 ГАКК. Ф. 595. Оп. 30. Д. 1294. Л. 10. 9 Козьмин Н.Н. Земельный вопрос… С. 12. 10 РГИА. Ф. 391. Оп. 4. Д. 1923. Л. 168. 11 Подсчитано по: РГИА. Ф. 391. Оп. 4. Д. 1923. Л. 167 об. 12 Там же. Л. 191. Хоменко Д.Ю. Землеустроительная реформа у хакасов Енисейской губернии 161 74,5 тыс. дес. 1 Из имеющихся данных невозможно установить, включены ли в эту цифру изъятия в лесные заказники. Касательно вопроса о количестве изъятой из пользования хакасов земли, можно подвести следующие итоги. Сумма отрезков у хакасов Минусинского уезда в ходе землеустройства составила не менее 287 936 дес., а вместе с лесными отрезками – не менее 670 тыс. дес. Вместе с Ачинским уездом у хакасов было изъято не менее 744 500 дес. земли. Таким образом, проводимые в начале XX в. административная и землеустрои тельная реформы коренного населения Ачинского и Минусинского уездов явились следствием государственной политики по вовлечению «инородцев» в орбиту об щеимперского законодательства. При этом реализация реформ носила относи тельно мирный характер, не встретив серьёзного сопротивления со стороны хака сов. Несмотря на то, что при проведении землеустройства были учтены особенности хакасского скотоводческого хозяйства, в результате реформы сред ний земельный надел сократился в полтора раза.
