УДК 347.189.125 (=11/=8)
Ж.М. Сабитов, М.М. Акчурин
Генеалогии (шежире) и генетические данные по происхождению постордынской родоплеменной аристократии
Данная статья посвящена вопросу происхождения некоторых татарских и казахских родов – потомков постордынской родоплеменной аристократии, с использованием исторических источников, генеалогических записей и генетических результатов.
Ключевые слова: ДНК, гаплогруппы, Золотая Орда, улус Мохши, татарские мурзы, казахские роды.
Этногенетические процессы, проходившие в Золотой Орде, отличались сложным характером. С одной стороны, с возникновением Улуса Джучи, были отмечены массовые миграции восточно- азиатского населения на территорию улуса, с другой стороны, эти миграции не сильно изменили этногенетический состав Золотой Орды. Как известно, при Бату Золотая Орда состояла из 19 улу- сов (областей), в каждой из которых проживало по 4 клана во главе с тем или иным карачи-беком. Ко времени Узбек-хана количество улусов увеличилось до 23. Бату назначал карачи-беков из числа лично преданных ему людей различного происхождения. Эти карачи-бека формально подчинялись главе улуса, из потомков Чингиз-хана. После смерти Бату золотоордынские ханы вынуждены были бороться с региональными правителями (их родственниками), проводя политику централизации. Эта политика нашла свое фактическое воплощение в административной реформе Узбек-хана, когда все предыдущие улусбеки (правители областей), происходящие из династии Чингизидов, были за- менены на представителей родоплеменной знати. С учетом того, что в Золотой Орде было 23 улуса с 4 кланами в каждом, в итоге количество кланов в Золотой Орде равнялось 92 (Сабитов, 2012, с.232–239). Списки 92 «узбекских» племен илатийа широко известны в восточных источниках, и в этих списках зафиксированы все названия кочевых кланов Золотой Орды. Последовавшие после распада Золотой Орды этнополитические процессы привели к тому, что часть родов оказалась раз- деленной и проживающей уже в разных ханствах. Другая часть родов стала оседать на окраинах улуса, утрачивая свою память о родовой принадлежности. Третья часть родов вынуждена была мигрировать за пределы Улуса Джучи. В итоге в этносах-наследниках Золотой Орды были разные рода и племена, оказавшиеся на той или иной территории в силу разных политических и других факторов.
Ниже мы рассмотрим генетические данные татарских княжеских кланов, чьи генеалогии были зафиксированы в письменных источниках и казахских родов, чьи шежире, передавались из поко- ления в поколение.
Среди татар Мордовии существовала целая династия Беханидов. Как известно, потомок Беха- на в 5 поколении Акчура Адашев (сын Адаша, сына Мурата, сына Кудайберды, сына Ханбека, сы- на Бехана) стал наследником своего отца князя Адаша и дяди князя Седихмета, в 1509 году вели- ким московским князем «был пожалован княжением над конялской мордвой». К тому времени, по всей видимости, он уже был взрослым (Акчура родился примерно в 1470–90 годах и к началу кня- жения ему могло быть от 19 до 39 лет). С учетом того, что в среднем на поколение приходиться около 30 лет, мы можем предположить, что его предок Бехан родился около 1320–1340-х годов, что примерно совпадает со временем расцвета Золотой Орды. Можно предположить, что Бехан был одним из 4-х карачи-беков улуса Мохши.
Сафаргалиев М.Г. в своей работе «К истории татарского населения Мордовской АССР», из- данной в 1963 году, писал, что в фондах бывшего Саровского монастыря хранятся собранные в на- чале XVIII века родословные татарских князей, проживавших в западной части мордовских земель. Родоначальником таких княжеских фамилий как Седехметовы, Акчурины, Кугушевы, Еникеевы, Енгалычевы и др. в родословных показан некий Бехан из «Золотой Орды» (Сафаргалиев, 1963, с.
64–79). О Бехане сохранилась такая запись: «В лето от сотворения мира 6897 (1388/89) при Вели- ком Князе Димитрии Ивановиче и сыне его Василии Димитриевиче, был из Золотой Орды князь Бехан, пребывание имел между речек Сарова и Сатиса, при самом устье речки Саровы. И в то время оный князь Бехан, по власти Золотой Орды царя, владел многими окрестными городами и разными селениями татарскими и мордовскими, а с того места сошел от частых на него нападе-
ний военных, за реку Мокшу, где ныне село Кангуш, и тамо построил себе жилище, обведя оное земляным валом; но и оное запустело, а с тем вскоре и царство Золотой Орды пресеклось…» (Маркеллин, 1804, с.6)
Однако при более детальном изучении этих родословных выяснилось, что в них описаны далеко не все княжеские роды, а только те, чьи владения в начале XVIII века переходили в собственность Саровского монастыря (Акчурин, 2011, с.118). И среди них князь Бехан действительно показан родо- начальником, но только в родословных Седехметевых, Акчуриных, Кудашевых, Дашкиных и Кашае- вых. Седехметевы – получили фамилию от князя Седехмета, а представители последних четырех фамилий рода являются потомками князя Акчуры, который был племянником Седехмета.
Согласно справочнику «Дворянские роды Российской империи», предки Дашкиных (Дворян- ские, 1996, с.134) и Кудашевых (Дворянские, 1996, с.165) неизвестного происхождения и их родст- во между собой и другими родами не установлено. Также там отмечено, что было пять родов Енга- лычевых, имеющих разное происхождение, причем одна из ветвей происходит от Акчуриных (Дворянские, 1996, с.136–143).
|
|
Согласно же данным из фондов Саровского монастыря, упрощенная генеалогическая схема начальной части родословного древа потомков Бехана представлена на рисунке ниже (Рис. 1).
Рис. 1. Генеалогическая схема начальной части родословного древа потомков Бехана
Отмеченные на рисунке татарские роды представляют собой одну большую княжескую дина- стию, обладающую правом «княжения» над конялской мордвой. Московский великий князь Васи- лий Иванович в 1509 году пожаловал князя Акчуру «княжением» над конялской мордвой «как бы- ло то княжение за отцом его за князем за Адашем и за дядею за его за князем за Седехметом» (Еникеев, 1999, с.149). Это самый ранний сохранившийся документ, из которого мы узнаем, что последовательно князьями становились Адаш, его брат Седехмет и затем Акчура – сын Адаша. О том, что в действительности отца Акчуры звали Адаш, а не Мамет, как показано в родословной, также говорит и другая жалованная грамота от московского великого князя на село Купля на реке Цне в Мещерском уезде: «пожаловал есми князь Акчюру Адашева да его ж детей Бараша да Булу- ша да Кудаша» (Ишеев, 2008, с.6–32). Каждый представитель династии, который получал княже- ский титул, как правило, становился основателем своей княжеской фамилии (такие фамилии ука- зывалась с приставкой «князь»). Потомки князя Седехмета ещё на протяжении нескольких столе- тий носили фамилию «князь Седехметевы», не получившие княжеского титула потомки князя Ак- чуры носили фамилию «князь Акчурины», потомки князя Дашки – «князь Дашкины», князя Куда- ша – «князь Кудашевы», князя Ишея – «князь Ишеевы» (Акчурин, 2011, с.122).
Ввиду отсутствия документальных свидетельств, имена предков Седехмета и Адаша прове- рить не представляется возможным. Прямых документальных свидетельств того, что Дашкины и Кашаевы – потомки князя Акчуры, также пока не обнаружено.
Хранящиеся в фондах монастыря другие родословные таких княжеских фамилий, как Мансы-
ревы, Дивеевы, Девлеткильдеевы, с Беханом никак не связаны (Акчурин, 2011, с.144).
Ж.М. Сабитов, М.М. Акчурин 129
Представители гаплогруппы J2b
В рамках проекта «Однофамильцы» было протестировано 3 представителя фамилии Енгалыче- вы, которые по предиктору Y-гаплогрупп относятся к гаплогруппе J2b. Тем не менее, в рамках не- скольких ДНК-проектов удалось протестировать потомков большинства известных татарских князей и некоторых мурз (титул мурза носили все потомки татарских князей, которые не получили титул
князя), имевших свои владения в мордовских землях. Значительная часть татарских родов действи-
тельно оказалась родственниками, 24 человека из всех протестированных принадлежат к гаплогруп- пе J2b. К этой же гаплогруппе относятся, 3 мокшанина и один житель Финляндии из Эрзянско- Мокшанского ДНК-проекта, а также один казах из рода Ногай-казах (подразделение Калпак). Из этих 29 человек, протестированных в лаборатории компании Фэмили Три ДНА, 7 можно отвести к первому кластеру, с условным названием Беханидский кластер, 19 относятся ко второму кластеру (Сабитов, 2013, с.77). Первый кластер отличается следующими к ним значениями маркеров.
Таблица № 1
|
Название кластера |
DYS464 |
DYS447 |
CDY |
|
Беханидский кластер |
13–15–15–18 |
271 |
35–382 
|
|
2-ой кластер |
15–15–15–18 |
28 |
Разные значения |
|
|
Общее древо протестированных представителей гаплогруппы J2b представлено на рисунке ниже (Рис. 2).
Рис. 2. Древо протестированных представителей гаплогруппы J2b
К первому кластеру (7 гаплотипов) относятся:
1714153 Akchurin
1 Исключение гаплотип № 230430, у которого значение этого маркера равно 14.
2 Исключение гаплотип №307956, у которого значение этого маркера равно 38–40.
3 Номер ДНК-образца в базе данных лаборатории компании Фэмили Три ДНА
130 СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ТЮРКО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА. № 6. 2014
182647 Kashaev
174779 Dashkin
179758 Kudashev
230430 Muratov
307956 Nasyrov
166909 Gizatov (Nogay-Kazakh-Kalpak)
Ко второму кластеру (19 гаплотипов) относятся:
182650 Mamin
210508 Yengalychev
219848 Yengalychev
210511 Dolotkazin
182651 Yerney
307962 Kudyakov
182775 Yenikeyev
182643 Yenikeyev
230428 Yenikeyev
307946 Devletkildeev
236949 Uteshev
236944 Kil'keev
243785 Asadullin
266061 Nenyukov-Temnikovsky
236934 Sukhov
307972 Muratov
262044 Chupeykin (Moksha)
276760 Kinyaikin (Moksha) N31274 Aaljoki (Finland)
Из-за малого количества маркеров, пока не известно к какому кластеру относятся следующие гаплотипы:
90585 Sibgatullin
307954 Bibarsov
Имеются небольшие отличия в значениях маркеров DYS464 = 13–15–15–16 и DYS447 = 29 от представителей обоих кластеров у следующего гаплотипа:
264816 Mukhanin (Moksha)
Принадлежность четверых (Кашаев, Акчурин, Дашкин, Кудашев) к Беханидскому (первому) кластеру подтверждает достоверность родословных из фонда Саровского монастыря. Таким образом, все они действительно являются потомками Акчуры Адашева, жившего в конце XV века – начале XVI века. Примечательно, что предки, относящегося к Беханидскому кластеру Муратова (230430), согласно его восстановленной по архивным документам родословной (самым дальним известным предком Муратова является Айкей мурза Уразаев (1610 г.)), в XVII веке носили фамилию «князь Муратовы». Это значит, что родоначальником фамилии был некий князь Мурат. Согласно татарской традиции, наследный титул князя передавался только одному представителю родовой династии. Княжеский титул не всегда передавался от отца к сыну, а, как правило, старшему представителю ро- да. Поскольку имена всех князей, получавших титул после князя Акчуры, известны, то этот Мурат мог получить титул только до князя Акчуры и его отца князя Адаша (Акчурин, 2011, с.142). И, по всей видимости, Мурат действительно является предком Акчуры. Согласно монастырских записей – это его дед, это значит, что период жизни князя Мурата выпадает на XV век.
Близок к Беханидскому кластеру гаплотип Насырова (307956), его предки, служилые татары, проживали в деревне Старый Татарский Адам (ныне Аксубаевский р-н Республики Татарстан). Из- вестно, что потомки темниковского князя Булая Кудашева получили поместья в деревне Новый Татарский Адам (ныне Аксубаевский р-н Республики Татарстан) ещё в конце XVII века (Габдул- лин, 2006, с.128).
Ж.М. Сабитов, М.М. Акчурин 131
Один казах из рода Ногай-казах подрода Калпак (166909) также относится к этому кластеру. Как известно, этот род происходит от беглых татарских солдат, среди которых были пензенские татары (Викторин, 2004), а, как известно, многие потомки татарских князей и мурз переселились на территорию современной Пензенской области ещё в конце XVII – начале XVIII веков. Этим можно объяснить происхождение данного кластера у обладателя данного гаплотипа.
Второй кластер, куда входят оставшиеся гаплотипы, является родственным Беханидскому кластеру. Скорее всего, обладатели этих гаплотипов являются потомками родственников Бехана, которые входили вместе в один клан на территории бывшего золотоордынского улуса Мохши.
Говоря о протестированных Енгалычевых и Еникеевых, стоит отметить, что они относятся к разным группам носителей данных фамилий. Вообще, среди татар рассматриваемого региона
встречается много похожих фамилий, имеющих разных родоначальников, например, также суще-
ствуют 2 княжеских рода Тенишевых или 2 княжеских рода Кудашевых (Ишеев, 2010а).
Енгалычевы I (кадомские) происходят от князя Янглыча (впервые упоминается в грамоте 1539 года), сына князя Бедиша. Князь Янглыч был правителем над тялдемской мордвой, «что по реке по Мокше» (Известия, 104, с.246). Эти Енгалычевы проживали в Кадомском уезде, своим родона- чальником показывали некоего князя Маму – «выходца из Золотой Орды в конце XV века» (Извес- тия, 104, с.245). К этой группе относится гаплотип Енгалычева под номером 219848.
|
|
Примечательно, что в Кадомском уезде также проживали татары с фамилией «князь Мами- ны», фамилия писалась с приставкой «князь», – значит её родоначальником был князь Мама. Про- тестированный Мамин (182650) считается потомком мурзы Енбулата Янаева, сына князя Мамина, из Кадомского уезда. Поскольку Енгалычевы и Мамины относятся к одному кластеру, то можно считать, что действительно представители обоих родов являются потомками князя Мамы (Рис.3).
Рис. 3. Генеалогическая схема начальной части родословного древа потомков князя Мамы
Енгалычевы II (цненские4) происходят от князя Янглыча, сына князя Амеся. Его дети, прожи- вающие в Шацком уезде князь Тениш, Позняк-мурза, Невера-мурза, Бовкай-мурза упоминаются в грамоте 1575 года. Потомки князя Тениша приняли фамилию князь Тенишевы. К этой группе от- носится гаплотип Енгалычева под номером 210508 (Рис.4).
Рис. 4. Генеалогическая схема начальной части родословного древа потомков князя Янглыча Амесева
Еникеевы I происходят от князя Еникея (впервые упоминается в грамоте 1539 года), сына кня- зя Тениша Кугушева (впервые упоминается в грамоте 1528 года). Князья этой династии в XVI веке были владельцами города Темников, фактически являлись воеводами в Темниковском уезде. К этой группе относится гаплотип Еникеева под номером 182643 (Рис.5).
4 Цненскими татарами в документах XVI века назывались татары Шацкого уезда, т.к. проживали в бас-
сейне реки Цны.
132 СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ТЮРКО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА. № 6. 2014
Рис. 5. Генеалогическая схема начальной части родословного древа потомков князя Тениша Кугушева
Еникеевы II происходят от темниковского мурзы Еникея Кульдяшева (XVI век). К этой группе относится гаплотип Еникеева под номером 230428.
Третий Еникеев (182775) не имеет информации о том, к какой ветви он относится, но значения маркеров его гаплотипа ближе к потомку князя Еникея Тенишева.
Несмотря на то, что эти два Енгалычева и Еникеева являются однофамильцами, они остаются генетическими родственниками, чей предок жил раньше XVI века, когда эти фамилии были обра- зованы. Их гаплотипы относятся ко второму кластеру, который является близким к Беханидскому кластеру.
К потомкам цненских мурз относятся также гаплотип Ернея (182651). Долотказин (210511) принадлежит к цненскому княжескому роду Долотказиных, которые имели власть над тялдемской мордвой (Ишеев, 2010а с.64–70).
Кудяков (307962) происходит от цненских служилых татар из деревни Тархань Шацкого уезда
(ныне Сасовский район Рязанской области).
К потомкам темниковских мурз относятся гаплотипы Сухова (236934), Килькеева (236944), Ненюкова (266061). Происхождение потомка темниковских татар Утешева (236949) пока не выяс- нено.
Девлеткильдеев (307946) происходит от темниковского князя Девлеткильдея (впервые упоми- нается в 1558 году (Акчурин, Абдурахманов, 2011, с. 176–196)), сына князя Теняя Акишева. После смерти Девлеткильдея княжеский титул получил его сын Бибарс.
Бибарсов (307954), выходец из села Средняя Елюзань Пензенской области, предположительно является потомком темниковского князя Бибарса Девлеткильдеева.
Предки Асадуллина (243785), выходцы из д. Сафарово Чишминского района Республики
Башкортостан, состояли в мещеряцком сословии (Габдуллин, 2006, с.101), то есть, скорее всего,
являются переселенцами из мещерских уездов.
К потомкам служилых татар Алатырского уезда относится Сибгатуллин (90585). Ныне потом-
ки татары Алатырского уезда – это татары, проживающие в Нижегородской области.
Как видим, согласно сохранившимся документам и родословным, представители гаплогруппы J2b в XVI–XVII веках проживали во многих мещерских уездах: в Кадомском, Темниковском, Шац- ком, Алатырском.
Таким образом, самый дальний известный предок представителей Беханидского кластера (князь Мурат) проживал в XV веке. Во второй кластер входят татарские княжеские роды, которые в начале XVI века считались отдельными династиями со своими «княжениями», скорее всего эти династии существовали и ранее в XV веке. Все это свидетельствует о том, что характерные мута- ции, разделяющие оба кластера, присутствовали как минимум в XV веке. Значит общий предок для обоих кластеров, жил в ещё более ранние и, скорее всего, в домонгольские времена. Следователь- но, князь Бехан, о котором упоминают родословные Саровского монастыря, никак не мог быть об- щим предком для татарских князей второго кластера.
Стоит отметить, что, кроме потомков князей и мурз, к гаплогруппе J2b относятся и потомки рядовых служилых татар (Кудяков, Сибгатуллин). Поэтому можно считать, что в период сущест- вования улуса Мокши в Золотой Орде в XIV веке золотоордынские татары гаплогруппы J2b явля- лись уже не просто группой родственников, а некой тюркской этнической группой с уже выделив- шейся и сформировавшейся знатью, возможно, представляли собой один родовой клан.
Оба кластера, скорее всего, относятся к субкладу J2b2-Z631, Z639. Тут стоит отметить, что только один человек (171415) из Беханидского кластера тестировался на эти SNP-мутации. Еще один человек из второго кластера (182650) тестировался на вышестоящую мутацию Z1296, определяющую вышестоящий субклад J2b2a1, что косвенно подтверждает принадлежность обеих кластеров к суб- кладу J2b2a1a1-Z631, Z639. Также стоит отметить, что трое из 25 человек (182650, 262044, 264816),
Ж.М. Сабитов, М.М. Акчурин 133
относящихся к данной группе, имеют положительной мутацию Z1043. Можно предположить, что все представленные гаплотипы J2b будут иметь положительную мутацию Z1043. Согласно данных, опубликованных на сайте ДНК проекта M102+ Project (J2b, J2b1, J2b2), и мутация Z1043, и выше- стоящая мутация Z1296 встречается среди представителей J2b в мировых базах данных достаточно редко и только в европейских странах (Германия, Англия, Франция, Италия, Испания). Из этого можно сделать вывод, что данная ветвь J2b каким-то образом попала в Поволжье из Европы.
На что ещё следует обратить внимание, это на схожесть татарских гаплотипов J2b c мокшан- скими гаплотипами. По этому вопросу можно предложить 2 гипотезы. Первая гипотеза, объяс- няющая близость гаплотипов – это генетический дрейф между представителями татарского и мок- шанского этносов за многовековой период проживания в одном регионе. Вторая гипотеза предпо- лагает, что в домонгольское время предки какой-то части современных мокшан и части современ- ных татар входили в состав одной этнической группы, переселившейся в Поволжье. Впоследствии произошло их разделение. Об этом можно судить по сообщениям французского посла Гийома де Рубрука, записанным в 1253 году. Рубрук сообщил, что в покоренной монголами стране за рекой Танаид (Дон) проживало два народа: моксель (Moxel) – язычники (вероятно, мокша), и между ними и рекой Этилия (Волга) проживал народ мердас (Merdas), которые названы «саррацинами», т.е. му- сульманами (Путешествие, 1977, с.110). Археолог С. Белорыбкин высказал предположение, что мердас – это средневековые буртасы, а столица князя народа мердас во время прихода войск Бату располагалась в Верхнем Примокшанье и, вероятнее всего, на Наровчатском городище, ставшим впоследствии столицей золотоордынского улуса Мохши. Об этом же свидетельствует и тот факт, что разрыв между домонгольскими и золотоордынскими археологическими материалами не про- слеживается. При этом домонгольские поселения Верхнего Посурья и Примокшанья С. Белорыб- кин относит к культуре, близкой к булгарскому типу (Белорыбкин, 2003). Если доверять сообще- нию Рубрука, то очень вероятно, что представители народа мердас, исповедующие ислам, могли войти в состав золотоордынских татар.
Представители гаплогруппы Q1b
Помимо потомков и родственников Бехана, среди татар бывшего золотоордынского улуса
Мохши проживают две династии: Мансыревых и Дивеевых. Согласно справочнику «Дворянские роды Российской империи» предки Дивеевых (Дворянские, 1996, с.136) и Мансыревых (Дворян- ские, 1996, с.185) неизвестного происхождения и их родство между собой и другими родами не установлено. Дивеевы и Мансыревы проживали в Кадомском уезде и относятся к другим княже- ским родам, не восходящим к Бехану. Родоначальником Дивеевых был князь Дивей Мокшеев сын
Бутаков, он в 1559 г. был пожалован княжением над мордвой Кирдяновского беляка после своего
брата князя Исенея. Родоначальником Мансыревых является князь Мансыр Мердеулатов, чей сын Бахтеяр был пожалован княжением над чепчерской мордвой. Тем не менее, в родословных, храня- щихся в фонде Саровского монастыря, эти фамилии показаны родственными и общим предком для Дивеевых и Мансыревых указан Бутак: «Род князь Дивеев. Бутак роди Мокшея. Мокшей роди князь Мансыря, князь Исеня, князь Дивея, князь Розгильдея. Князь Мансырь (предок Мансыревых – Ж.С.,М.А.) роди князь Бахтеяра и князь Янайдара. Князь Исень умер бездетен и камень на нем подписан на бутаковском кладбище. Князь Дивей (предок Дивеевых – Ж.С.,М.А.) роди Алыша, Тан- сыря, Теребердея. Происхождение самого Бутака не известно. Дивеевы и Мансыревы отмечены среди жителей деревни Бутаково (ныне Вознесенский район Нижегородской области). Видимо, основателем деревни был предок Бутак.
В рамках Татарского ДНК-проекта было протестировано 6 человек, чьи гаплотипы могут свиде-
тельствовать о том, что они принадлежат к гаплогруппе Q1b. Среди них были Дивеев и Мансырев.
181179 Kutumov
182771 Diveev
182773 Mansyrev
230429 Syundyukov
197154 Syundyukov
230426 Syundyukov
Из этих 6 образцов, 3 относятся к потомкам кадомского мурзы Имиша Сюндюкова, также проживавшего в д. Бутаково. Очевидно, что мурзы Сюндюковы являлись родственниками Дивее- вых или Мансыревых.
Примечательно, что к данной гаплогруппе принадлежит гаплотип сибирского татарина Куту-
мова, предком которого в XVII веке являлся сын некоего князя Ишмамета Аганина (Тычинских,
134 СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ТЮРКО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА. № 6. 2014
2010, с.82). Известно, что в Кадомском уезде проживал князь Ишмамет Аганин, который в 1609 году был пожалован княжением над чепчерской мордвой. Княжение над чепчерской мордвой, как было сказано выше, также имели Мансыревы. Значит, действительно Мансыревы и Аганины – это родственные рода, и предком сибирских татар Кутумовых является сын князя Ишмамета Аганина, переселившийся из Кадомского уезда в Тобольск в XVII веке.
Стоит также отметить, что к перечисленным татарским гаплотипам Q1b оказался очень близ- ким гаплотип эвенка с фамилией Манзырев (219847, ДНК проект SiberiaTansbaikalia – The First Dual DNA Project of Siberia and Transbaikalia), проживающего в Забайкалье.
Представители гаплогруппы L
Среди темниковских татарских княжеских родов существует ещё один род, представители ко- торого были протестированы в рамках Татарского ДНК проекта. Это потомки князя Ефая (упоми- нается в 1540 году (Акчурин, Абдурахманов, 2011, 176–196)). Гаплотип участника проекта Ефаева (236939) относится к гаплогруппе L. Близкие гаплотипы имеются у Агишева, чьи предки прожива-
ли в д. Татарские Юнки (ныне Торбеевский р-н Республики Мордовия), и у Бикбаева, чьи предки
проживали в д. Зеленое (ныне Старокулаткинский район Ульяновской области):
236941 Agishev
243781 Bikbaev
236939 Efaev
Можно предположить, что представленные кластеры также были частью каких-то золотоор- дынских кланов, входивших в состав улуса Мохши, либо пришедших сюда позднее, во времена распада Золотой Орды. С учетом того, что в рамках каждого улуса проживали представители 4-х кланов, вероятно, в дальнейшем при более глубоких исследованиях ещё найдутся следы оставших- ся кланов среди татарских потомков населения золотоордынского улуса Мохши. Подводя итоги,
мы можем сказать, что среди татарских потомков населения золотоордынского улуса Мохши на
данный момент проживают три генетических линии, относящихся к гаплогруппам J2b2, Q1b и L. Первая гаплогруппа связана с потомками Бехана (Беханидский кластер) и потомками его родст- венников (второй кластер внутри J2b2a1a1). Вторая гаплогруппа Q1b связана с потомками Бутака и потомками его родственников. Третья гаплогруппа L связана с потомками князя Ефая. Появление представленных гаплогрупп здесь связано с существованием такого государства как Золотая Орда. Улус Мохши стал самостоятельным со времен «Замятни», когда там правили князь Тагай, при- шедший из Бездежа (Нижнее Поволжье) и местный князь Булат-Тимур.
Завершив анализ генетических данных княжеских татарских родов, перейдем к рассмотрению казахских родов.
Для того, чтобы понять этногенез казахов, нужно обратить внимание на следующий фактор. При исследовании распространенности тех или иных гаплогрупп среди казахов обязателен учет родоплеменного деления тестируемых. Ранее многие иностранные исследователи изучали казахов по географическому принципу, игнорируя родоплеменную структуру казахов. Но в последнее вре- мя появились работы популяционных генетиков, учитывавшие родоплеменное деление казахов. К примеру, появились публикации о Маджарах (n5=45) (Biro, 2009, с.305), Кереях (n=51) (Abilev,
2012, с.12–14), Найманах (n=67) (Tarlykov, 2013, с.17). Также появились работы с данными Казах- ского ДНК-проекта (n=100) (Turuspekov, 2011, с.69), которые также учитывают родоплеменную структуру казахов. С тех пор количество протестированных казахов в базе данных Family Tree DNA увеличилось до 475 человек (из них 270 были опубликованы ранее (Сабитов, 2013, с.29).
С 2007 года, разными группами исследователей стали собираться данные о гаплотипах и гап- лоруппах представителей разных казахских родов, тестировавшихся в компаниях Family Tree DNA и SMGF. Исследование гаплотипов и гаплогрупп оплачивались самими участниками проекта, что повлияло на выборку.
После «Великой Замятни» 1360–1370-х годов и междуусобных войн XV века, на остатках Зо- лотой Орды возник целый ряд ханств: Астраханское, Сибирское, Казанское, Крымское, Бухарское, Хорезмское, Казахское ханства, Ногайская Орда и др. Каждое из этих государств унаследовало часть родов, бывших в Золотой Орде. Среди казахов, судя по письменным источникам и Шежире (устные данные по генеалогии казахских родов), остались потомки 16 из 92 золотоордынских ро- дов.
5 n – в данном случае выборка – количество протестированных.
Ж.М. Сабитов, М.М. Акчурин 135
Если исходить из того, что Шежире, по большей части, достоверны, и рассмотреть их вкупе с историческими данными по родовому составу казахов XVIII века, можно отметить, что казахи со- стоят из следующих родов.
рам (Куандык, Суюндык, Бегендык, Шегендык, Каракесек), Жети Момын (Атыгай, Караул, Басен- тиин, Канжигалы, Тобыкты), Токал аргын (Жогары и Томен шекты, Шакшак, Сарыжетим, Маджар и др.). Особняком стоит род Таракты, который происходил по женской линии от Аргынов.
чальники основных подродов Канлы жили в начале или первой половине XVIII века.
Сырманаки – это потомки каракалпакских Жалаиров, присоединившихся к казахским Жалаирам в
1740-е годы. Шежире Шуманаковских Жалаиров очень трудно соотнести с шежире Кадырали Жа-
лаири. Скорее всего, найти связи между ними будет затруднительно.
136 СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ТЮРКО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА. № 6. 2014
Из вышеуказанных 18 родов только Жагалбайлы и Уаки не встречаются в списке 92 «узбек- ских» родов (Султанов, 1982, с.40–44). То есть мы можем утверждать, что казахский этнос по сво- им родам объединяет потомков 16 золотоордынских родов, бывших в подчинении у Узбек-хана и потомков 2 родов, которые образовались чуть позже, либо пришли из других этносов, не входив- ших в Золотую Орду. Рода Торе (Чингизиды) и Кожа (потомки пророка Мухаммеда и проповедни- ков ислама) также были в составе Золотой Орды, но не входили в Родоплеменную систему, отно- сясь к Аксуек (белая кость), правящей элите Золотой Орды. В советское время к Шежире относи- лись крайне скептически, ставя его на уровень фольклора, где степень домыслов крайне высок. Но данные генетики свидетельствуют о том, что Шежире зачастую подтверждается на 80–90 %, когда люди, имеющие по Шежире единого предка (исключая кирме – потомков усыновленных и др.), имеют также одну гаплогруппу и близкие гаплотипы. Таким образом, данные Шежире подтвер- ждаются данными популяционной генетики по Y-хромосоме.
На сегодняшний момент, в Казахском ДНК-проекте (в лаборатории Family Tree DNA) протес- тировано 475 казахов. Ниже будут указаны гаплогруппы представителей крупнейших казахских родов (Таблица №2).
Гаплогруппы представителей крупнейших казахских родов
Таблица №2
|
Род |
C2- М217 |
С2- M407 |
C2- М48 |
G1a1b- L1323 |
J– P209 |
N1c- L729 |
O- M175 |
R1a- M198 |
R1b1a1- M73 |
R1b1a2- M269 |
R2- M479 |
Other |
|
Argyn |
2 |
0 |
3 |
35 |
2 |
0 |
0 |
166 |
1 |
0 |
1
|
1 |
|
Alshyn |
5 |
1 |
73 |
2 |
3 |
1 |
0 |
5 |
2 |
1 |
0 |
3 |
|
Kozha |
2 |
0 |
2 |
2 |
8 |
0 |
1 |
17 |
1 |
6 |
3 |
20 |
|
Nayman |
0 |
1 |
3 |
3 |
1 |
1 |
15 |
1 |
0 |
6 |
0 |
1 |
|
Tore |
15 |
0 |
2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
6 |
1 |
|
Uysyn |
31 |
1 |
0 |
1 |
9 |
9 |
0 |
2 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
Tabyn |
10 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
5 |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
Shanyshkyly |
20 |
0 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
Karakipshak |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
7 |
2 |
0 |
1 |
|
Konyrat |
0 |
8 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Kerey |
7 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Zhalair |
3 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
Из таблицы можно заметить, что каждое племя имеет гаплогруппу, которая доминирует в со-
отношении гаплогрупп среди представителей данного племени.
На данный момент мы можем говорить с большой долей достоверности (выборки больше 30
случаев) о происхождении пяти казахских (постордынских) родов:
G1a – P20 (71%)
R1a* – M198(xM458) (6%) C2 – M48 (5%)
C2* – M217(xM48) (3%) (Zhabagin, 2013, с.570).
Общее количество протестированных – 394 человека. Судя по полученным результатам, Аргы- ны были явно местного домонгольского происхождения. Генетические корни связывают основателей рода с Северным Ираном. Д.М.Исхаков предположил, что татарский род Чанышевых происходит от Джаныш-бека Аргына, карачи-бека Касимовского хана Ураз-Мухаммеда (Исхаков, 1998, с.209). На- ми были взяты образцы ДНК представителя рода Чанышевых и одного крымского Аргына (фамилия Аргинский). Эти образцы совпали по гаплотипу между собой и относятся к гаплгруппе J1. Здесь на основе этого результата мы можем констатировать, что, скорее, всего Чанышевы действительно бы-
6 Все 16 принадлежат к клану Бабасан подрода Атыгай рода Аргын.
Ж.М. Сабитов, М.М. Акчурин 137
ли потомками Джаныш-бека Аргына, который был родственником одной из ветвей Крымских Аргы-
нов, которые по своей прямой мужской линии могли отличаться от Казахских Аргынов.
2013, с.17). Подавляющее большинство из них, судя по статье, принадлежат к найманам, правда, там не отмечено какие именно образцы не принадлежат к найманам. Также публиковались сведе- ния о Найманах восточного Казахстана (Сабитов, 2011, с.241–242). Итого, общее количество про- тестированных из этого рода – более 200 человек. Судя по всему, среди Найманов присутствует 3 генетические линии. Первая связана с потомками Толегетая и имеет восточноазиатское происхож- дение (Гаплогруппа О3). Вторая связана с потомками Сарыжомарта и близка Алшинам и Калмы- кам (Гаплогруппа C2-M48). Третья связана с подродом Баганалы и имеет явно немонгольское и невосточноазиатское происхождение (Гаплогруппа R1b1a2).
У остальных родов в базе данных Family Tree DNA и в научных публикациях получены сле-
дующие результаты:
138 СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ТЮРКО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА. № 6. 2014
Подводя итоги статьи, стоит отметить, что мы только делаем первые шаги по накоплению ге- нетических данных и их систематизации. В последующем, при более полных данных, мы сможем лучше реконструировать происхождения тех или иных родов, или субэтносов, чье формирование происходило во времена Золотой орды.
ЛИТЕРАТУРА
Акчурин М.М., Абдурахманов Т.А. Челобитная вдовы мурзы Тляша Кутыева // Национальная история татар: теоретико-методологические проблемы. Выпуск II. – Казань: Институт истории АН РТ, 2011. – С. 176–
Акчурин М.М. Родословные татарских князей из фонда Саровского монастыря // Этнологические ис-
следования в Татарстане. Вып. V. – Казань: Издательство «ЯЗ»; ИИ АН РТ, 2011. – С. 118–153.
Белорыбкин Г.Н. Западное Поволжье в Средние века. – Пенза: Пензенский государственный педагоги-
ческий университет (ПГПУ), 2003. –199 с.
Викторин В.М. Татары-«каракалпаки» (казанские и мишарские) в Нижнем Поволжье // Выступление на X Международном фестивале национальных культур «Сарептские встречи–2004» и конференции «Истори- ческое и этнокультурное развитие Нижнего Поволжья». URL: http://evrazia.info/article/2621
Габдуллин И.Р. От служилых татар к татарскому дворянству. М., 2006. 320 с.
Дворянские роды Российской Империи. Том 3. Князья / под редакцией Думина С.В. М.: Издательство
Ликоминвест, 1996. 280 с.
Джансугурова Л.Б., Бекманов Б.О., Красоткин Е.В., Булентаева З.А., Мусралина Л.З., Курманов Б.К.
«Генетические исследования костных останков из некрополя "Хан молласы"» // Арало-Каспийский регион в истории и культуре Евразии: Материалы II Международной научной конференции, посвященной 20-летию независимости Республики Казахстан. Алматы-Актобе. C.357–361.
Еникеев С. Очерк истории татарского дворянства. – Уфа: Гилем, 1999. 353 с.
Жабагин М.К., Дибирова Х.Д., Фролова С.А., Сабитов Ж.М., Юсупов Ю.М., Тарлыков П.В., Тажигуло- ваИ.М., Балаганская О.А., Нимадава П., Захаров И.А., Балановский О.П. Связь изменчивости Y-хромосомы и родовой структуры: генофонд степной аристократии и духовенства казахов // Вестник МГУ. Серия XXIII.
Антропология, 2014. № 1. С. 96–101.
Известия Тамбовской Ученой Архивной Комиссии. Вып. 47. Тамбов, 1904. 875 с.
Исхаков Д.М. От средневековых татар к татарам нового времени (этнологический взгляд на историю волго-уральских татар XV–XVII вв.). Казань: Изд-во «Мастер-лайн». 1998. 276 с.
Ишеев М., Акчурин М. Татарские князья и их княжества в Мещерском крае // Татарские князья и их княжества: сборник статей и материалов. – Нижний Новгород: Медина, 2008. С.6–32.
Ишеев М., Акчурин М., Абдиев А. Татарские княжеские роды на Цне // Сборник материалов 6-й еже-
годной всероссийской научно-практической конференции «Фаизхановские чтения». – Нижний Новгород:
Медина, 2010. С.64–70. а.
Ишеев М., Акчурин М. Татарские князья-тёзки и происходящие от них фамилии. 2010. http://www.tatargen.ru/tatar-dukes-namesakes.pdf б.
Маркеллин, игумен. Краткое историческое описание Саровской пустыни с начала заведения и до ны-
нешнего 1804 года. М., 1804. 74 с.
Путешествие в Восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. 272 с.
Сабитов Ж.М. Административная реформа хана Узбека // Ислам и Власть в Золотой Орде. Казань, 2012.
С. 232–239.
Сабитов Ж.М., Акчурин М.М. Татарские потомки населения Золотоордынского улуса Мохши // The
Russian Journal of Genetic Genealogy. Volume 4, No 2 (2012)/Volume 5, No 1 (2013). C.75–83.
Сабитов Ж.М., Балаганская О.А., Кузнецова М.А., Тажигулова И.М., Балановский О.П., Дубербаев Д.М. Возможности популяционной генетики в реконструкции этногенеза тюркских народов // Золотоордынское наследие. Вып. 2. Материалы второй Международной научной конференции «Политическая и социально- экономическая история Золотой Орды», посвященной памяти М.А.Усманова. Казань, 29–30 марта 2011 г. / Отв. ред. и сост. И.М. Миргалеев. – Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2011. С. 237–244.
Сабитов Ж.М. Политическая система Золотой Орды: генезис основных политических институтов // Зо-
лотоордынская цивилизация. Вып. 5. Казань. 2012. С. 269–275. а.
Ж.М. Сабитов, М.М. Акчурин 139
Сабитов Ж.М., Тажигулова И.М., Балановский О.П., Балановская Е.В., Жабагин М.К. Генеалогия казах- станских чингизидов (Тука-Тимуридов и Шибанидов) в контексте данных популяционной генетики// Сред- невековые тюрко-татарские государства. Вып.4. Казань. 2012. – С.121–125. б.
Сабитов Ж.М. Этногенез казахов с точки зрения популяционной генетики // The Russian Journal of
Genetic Genealogy. Volume 4, No 2 (2012)/Volume 5, No 1 (2013). C.29–47.
Сафаргалиев М.Г. К истории татарского населения Мордовской АССР (о мишарях) // Труды НИИ ЯЛИЭ. Вып.24 (сер. ист.). Саранск,1963. С.64–79.
Султанов Т.И. «Кочевые племена приаралья в 15–17 веках». М., 1982. 136 с.
Сəдібеков З. «Казак Шежiресi». Ташкент, 1994. 144 с.
Тычинских З.А. «Служилые татары и их роль в формировании этнической общности сибирских татар
(18–19 вв.)». Казань: Изд-во «Фэн», 2010. 288 с.
Yсенбаев Т. «Алшин Шежiресi» Қызылорда. Тумар, 2003. 464 с.
Abilev S., Malyarchuk B., Derenko M., Wozniak M., Grzybowski T., Zakharov I. The Y-chromosome C3*
star-cluster attributed to Genghis Khan's descendants is present at high frequency in the Kerey clan from Kazakhstan
// Human Biology: Volume 84: Issue 1, Article 12.
Biro A., Zalan A., Volgyi A., Pamjav H. A Y-chromosomal comparison of the Madjars (Kazakhstan) and the
Magyars (Hungary) // American Journal of Physical Anthropology. 2009. Volume 139 Issue 3, P. 305–310.
Zhabagin М., Sabitov Zh., Tazhigulova I., Tarlykov P., Yusupov Y., Dibirova K., Nymadawa P., Balanovska E., Zakharov I., Balanovsky O. The gene pool of Argyn in the context of generic structure of Kazakhs according to data on SNP-Y-Chromosome markers. European Journal of Human Genetics. June 2013. Volume 21. Supplement 2.
Tarlykov P., Zholdybayeva E., Akilzhanova A., Nurkina Zh., Sabitov Zh., Rahypbekov T., Ramanculov E.
«Mitochondrial and Y-chromosomal profile of the Kazakh population from East Kazakhstan»// Croatian Medical
Journal 2013; 54: 17–24.
Turuspekov Y., Sabitov Zh., Daulet B., Sadykov M., Khalidullin O. «The Kazakhstan DNA project hits first hundred Y-profiles for ethnic Kazakhs»// Russian Journal of Genetic Genealogy. 2011. 3. №1. P. 69–84.
Ж.М. Сабитов, М.М. Акчурин
АЛТЫН УРДА ТАРАЛГАННАН СОҢ ЫРУГ-КАБИЛƏ АКСӨКЛƏРЕНЕҢ ГЕНЕАЛОГИЯСЕ
(ШƏҖƏРƏСЕ) ҺƏМ КИЛЕП ЧЫГЫШЛАРЫ ТУРЫНДА ГЕНЕТИК МƏГЪЛҮМАТ
Тарихи чыганаклар, генеалогик язмалар һəм генетик тикшерү нəтиҗəлəренə нигезлəнгəн бу мəкалə кай- бер татар һəм казах нəселлəренең – Алтын Урдадан соңгы ыруг-кабилə аксөяклəре дəвамчыларының килеп чыгышына багышлана.
Ачкыч сүзлəр: ДНК, гаплогруппа, Алтын Урда, Мохша олысы, татар морзалары, казах ыруглары.
Zh.M. Sabitov, M.M. Akchurin
GENEALOGY (SHEZHIR) AND GENETIC DATA
BY ORIGIN POST-HORDE RODOPLEMENNY ARISTOCRACY
This Article is dedicated to the origin of some the Tatar and Kazakh tribes – the descendants of the tribal aristocracy of the post-Golden Horde.
Keywords: DNA, haplogroups, the Golden Horde, Mokhshi Ulus, Tatar Mirzas, Kazakh tribes.
Сведения об авторах
Сабитов Жаксылык Муратович – доцент, PhD, Евразийский Национальный университет (Казахстан,
г.Астана). E-mail: babasan@yandex.ru
Сабитов Жаксылык Морат улы – Евразия милли университетының доценты, PhD (Казахстан,
Астана).
Sabitov Zhaksylyk Muratovich – the associate professor, PhD, Eurasian National University (Kazakhstan, Astana).
Акчурин Максум Маратович – соискатель Института истории им. Ш.Марджани АН РТ (г. Казань). E-mail: m-akchurin@yandex.ru
Акчурин Мəгъсүм Марат улы – ТР ФА Ш. Мəрҗани исемендəге Тарих институтының кандидатлык дəрəҗəсенə дəгъва итүчесе (Казан шəһəре).
Akchurin Maksum Maratovich – postgraduate, Sh.Marjani Institute of History of the Tatarstan Academy of
Sciences (Kazan).