Бобровников Н.А. - Статистический очерк Сатышевского района Мамадышского уезда по данным подворной переписи, произведенной в июне 1883 года.

Отсканированы и распознанный програмно материал без редактирования.

В формате pdf можно посмотреть тут.

---

 

Время производства переписи; программа переписи; планъ работы.

Наша перепись продолжалась ровно ц'Ьлое между­парье; Когда я пргВхалъ въ первый раза, въ Сабы, то за исклгочетемъ двухъ-трехъ домохозяевъ вс!) окончили уже пос/Ьвъ гречи—посл!)дпяго по времени с/Ьва яроваго хл1зба. Въ посл^г1;дн1Й день нашей Переписи некоторые, наиболее заботливые, домохозяева выехали пахать паръ. Всего наша перепись потребовала усиленной работы безъ перерывовъ 22 дня. При этомъ нами было описано около 2400 домовъ въ 23 деревнях!.. Въ начал!) переписи пи­сали только три мои помощника, я же собиралъ различ- иыя дополиительныя СйъД'Втя. Въ посл'Ьдте дни писали иногда мы вс!з четверо,^- большею-же частью я съ однимъ или двумя помощниками, такъ какъ въ посл'Ьдте дни вс!) мои помощники по-очереди переболели.

Потраченное нами время, по сравпеши со временемъ, употреблявшимся на перепись въ Тамбовской, Москов­ской и п’Ъкоторьтхъ другихъ губертяхъ можетъ показать­ся значительными., такъ какъ по приблизительному раз- счету мы тратили на каждый дворъ 10-—15 минуть, тогда какъ по заявлению г. Романова перепись 1 двора въ Тамбовской губерпш требовала не бол!)е 2 — 3 минуть. Но эта столь значительная тте въ нашу пользу разница объясняется во первыхъ нагаимъ способомъ производства переписи, во вторыхъ сравпителт.тюго широтою пашихи программъ.

Действительно переписи ви помяиутыхъ губертяхи ^производились при помощи опроса крестьянъ, собирае- мыхи въ одномъ пункте; мы же производили перепись при личномъ обходе домовъ. Программа наша содержала, кроме сведехйй, которыми ограничивается обыкновенно подворная перепись, сведешя о сумме стороннихъ зара- ботковъ каждаго хозяйства, о купле и продаже хлеба, о причинахъ разстройства хозяйства и некоторым другйг.

Кроме того мы старались при переписи установить баланси для каждаго отшсаннаго дома. Записавъ на блан­ке, особой для каждаго двора—составь семьи, степень ея грамотности, хозяйственным постройки, принадлежапця дому, сведен!я о скоте и земле, я ставили вопроси о ко­личестве. нроданнаго и купленнаго хлеба. Ви дальдей- шеми опросе у насн были два пути, смотря по тому, какой результата для хозяйства дали купля и продажа хлеба.

Если оне давали для дома плюса, т. е. доми выру­чали на хлебе некоторую сумму денеги, для уплаты по­датей и на потребности, который не удовлетворяются продуктами еобственнаго хозяйства (чай, одежда и проч.), то я ставили вопроси таки: не имеети-лп дворн еще ка- кихи нибудь промыслови и на какую сумму—и записы­вали этоти ответь бези всякихи дальней тихи обияснетй.

Если-же купля и продажа хлеба давали Солее или менее значительный минуси для домохозяйства, т. е. если доми должени были где нибудь раздобыть средства для покупки некотораго количества иудовн хлеба, то я ста­рался дойти, где крестьянинн нашели средства для этого. Положими, оказывалось, что крестьяиини прикупили ви теченш зимы 70 пудови хлеба и на вопроси о иромыслахъ отвётилъ, что ходилъ портняжничать въ Уфимскую губертю п заработалъ 30 рублей. Имея пъ виду, что хлебе въ среднемъ стоить отъ 70 до 90 кон. за пудъ, мне не трудно было видеть, что показанный заработокъ не представляете полнаго дохода крестьянина. Это я и выставлялъ ему па видь. Въ ответь на это следовало обыкновенно или указаше еще на какой нибудь промы- селъ или на продажу какой нибудь статьи хозяйства, кроме хлеба—паприм'Ьръ—леса съ отведенной лесной на- р'Г.зки, скота и проч.

Какъ видите читатель, я не задавался целью опреде­лить размерь потребностей крестьянской семьи—я под- вергалъ лишь сообщаемый мне сведетя внутренней по­верке, таке какъ мне представлялось, что разъ карта даете необъяснимый минует, въ расходе и приходе де- неге—это подрываете довЬр1е если не ко всемъ ея дан- пымъ, то по крайней мере, къ тёмъ, который даютъ воз­можность определить степень сельскохозяйственной или иной состоятельности населен in.

Къ сожалешю подворная бланка, по которой мы производили опросе, не вполне отвечала дели, которую на месте работе оказалось возможным!, намъ себе поста­вить. По особымъ соображетямъ вопросе о промыслахъ былъ помещен!. на первой странице, вопросе о продаже сена на второй и вопросе о продаже и покупке хлеба на четвертой; зате.чъ бланка не содержала вовсе вопро­сов!. о продаже леса и скота. Относительно последпяго, бланка предлагала вопросе лишь въ случае неиметя въ хозяйстве лошади и коровы. Если-бы всё эти вопросы были помещены на одной странице—вопросы относя нце- ся къ приходу на одной половине ея, расходу на другой, то намъ при производстве переписи легко было-бы, во время самаго производства ея, производить сопоставлеше

1*

показании и убеждаться въ неправдоподобности ихъ, а впоследствш легче' было-бы ооработывать даппыя. При настоящей-же бланке пришлось довольствоваться въ отно- шенш доходности отъ скота гадательными предположе­ниями и почти совсемъ оставить вопросъ о продаже сена и леса, хотя и то и другое въ н'вкоторыхъ хозяйствах!» играетт, важную роль.

Все населён ie обследован ныхъ много 23 татарских?» деревень въ количестве свыше 12000 человеке состоит?, исключительно изъ татаръ-—магометаяъ. Оно распадается па две группы—государственпыхъ надельныхъ крестьяиъ и безземельное наоёленТе, часттю местное, частно приш­лое. Поэтому предсИавлялось-бы необходимымъ карты под­ворной переписи разнести въ эти две группы, но внечат- лен1Я, вынесепныя во время производства переписи, за­ставили меня йзъ того и друтаго разряда отобрать карты тЬхъ домовъ, хозяева которых?» заявили, что они пита­ются отъ десятины, платимой мечетямъ, и образовать йзъ нихъ особую группу —духовенство.

Изучая внимательно экономическое состоите госу­дарственных?, надельныхъ крестьяиъ, я лришелъ къ мысли, что лучпнй признак?, для группировки ыадельнаго насе­ления по степени его сельско-хозяйственной состоятельно­сти— есть живой инвентарь. По этому признаку я раз- билъ все домохозяйства надельныхъ крестьяиъ па четыре* группы.

Первую группу у меня образуют!, домохозяйства, имеющая лошадь й корову. Это я считаю призиакомъ, что земледельческое хозяйство дома стоить удовлетвори­тельно.                                   -

Вторую и третью Труппу я образовать- изъ домо­хозяйств!., имеющих?, только одпуго крупную скотину: или лошадь, или корову. Въ отношенш земледельческаго хо-

 

зяйсгва потеря коровы не является столь невознаградимой, какъ потеря лошади. Последнее ставите домохозяйство въ зависимость оть соседей въ самомъ важномъ для успЬ- ховъ землед1ипя отношен in—именно въ отношенш обра­ботки земли. Поэтому я ставлю беякоровныя домохозяй­ства выше безлошадныхъ, но те и другая предела в ля ютъ группу домовъ съ упадшощимъ земледельческимъ хозяй­ство мъ.

Четвертая группа—домохозяйства, не имеюшдя пи лошади, ни коровы, группа домовъ, земледельческое хо­зяйство которыхъ находится въ полномъ и можетъ быть безиадежпомъ упадюь.

Onncanie каждой изъ этихъ группъ составляетъ от­дельную главу.

безземельное населеше я разбилъ, по отношению его къ земле, па две группы. Первую образуетъ почти ис­ключительно пришлое населеше, лаишевск!е или мама- дышыпе мещане, тоже татары, прочно обосновавппеся въ местности, имйюшде въ ней арендованную землю.

Вторая группа, более многочисленная, состоитъ изъ действительно безземельного населен in, большею частью местного происхождешя.

Onncanie экономического состоят я безземельныхъ и духовенства составляетъ содержите YII и VIII главъ.

Въ даль не й ш ихъ главахъ я анализирую возрастный составь населстя, его группировку но семейсгвамъ и некоторый добытый мною данный по семейному быту татаръ; разематриваю данныя переписи о грамотности насел ешн и его промыслахъ, и привожу сведенia о земле­владение и илатежахъ населен!я.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Первая группа.

Я считаю, что крестьянское хозяйство стоить еще довольно удовлетворительно, если имЬеть необходимейший живой инвентарь—лошадь и корову.

Въ районе 23 деревень, обследованныхъ мною, та- кихъ дворовъ надельпыхъ крестьянъ насчитывается 1042.

ОтмЬттшъ прежде ихъ экономическое еостоятпе. Вт. хозяйстве всехъ дворовъ этой группы доходъ съ земли играетъ большее или меньшее значете. По степени важ­ности этого дохода Отт. земли въ хозяйстве я разделила, дома этого разряда на четыре категорш:     1) дома только

продаюнце хлебе, 2) дома, не продаюнце, но и не по- купаюпце хлеба, В) долга и продаюнце, и покупающее хлебъ, и въ 4) дома, только |покупаюнце хлебъ.

Подробный цифр’овыя данный о каждой изъ этихъ группъ находятся въ прилагаемыхъ таблицахъ. Изъ раз- смотрегпя ихъ мы видимъ, что все четыре помянутый Категорш, если и не могутъ быть названы благоденствую­щими, то и не дяютъ повода приходить къ вопросу, какъ они живутъ, потому что въ хозяйстве ихъ нЬтъ необъясйймаго минуса.

Действительно, первая категорш въ 145 домовъ пред- ставляетъ, очевидно,¹самую богатую часть земледельче- скаго населетя. Жители этихъ 145 домовъ кроме того, что круглый годе не покупали хлеба и следовательно круглый годъ были сыты отъ собственной земли, имели

еще возможность часть продуктови ея продать. Они про­дали 8274 пуда разнаго рода хлеба на уплату податей и расходы по хозяйству. Кроме того эта часть населетя имеешь, по картамъ нашей переписи, стороннихъ отч. земле- дел!я заработковъ на 3178 рублей. Количество хлеба, проданнаго различными дворами и сумма стороиняго за­работка, конечно, различны и отступаютъ въ ту и дру-. гую сторону огп средней цифры—но несомненно удовле- творяютъ первыми потребностями жизни, теми более, что ви карты наши не внесена одна статья крестьннекаго хо­зяйства, дающая несомненно нлюси—доходи отп скота, о роли котораго мы будеми говорить особо.

Вторая категорiя состоишь изи 191 дома. Ж] ire л и этихи домовп не продавали, но зато и не покупали хле­ба. Следовательно земля доставила ими пищу на целый годи и лишь ничего не дала для другихи потребностей вн хозяйстве. Для удовлетворен in ихи if уплаты податей эта кнтегор1я имеешь 6232 руб_м полученные 122 домами охи неземледельческихн промыслови, доходи оти скота и можетн быть еще каше нибудь доходы—не вошедипе вн нашу перепись—наиримери продажа леса си своихи де- лянокп, сена и т. и. или отхоане промыслы, не показан­ные при опросе.

Такими образоми ви этой части группы лишь ви отношеши домови, необъявившихи промысла, возникаешь вопроси, но и то не о томи, чемн питалось населеше, а лишь о томи, какь удовлетворяло населенie всеми другими, кроме пищи, своими потребностями и каки заплатило подали.

Третья категория представляешь 221 до ми, продавшей 6494 пуда, но за теми купивши! 4438 пудовп. Ви под­ворные листы, по которыми производился опроси пасе- лешя, не входили вопроси о цене, по которой были

 

купленъ и продаыъ хлебъ, такъ что экономическое значе­ние продажи и затем® покупки хлеба можетъ быть опре­делено лишь приблизительно—по среднимъ цеи&лиь, для определены которыхъ я самъ, а такъ-же и мои. помощ­ники, спрашивали въ каждой деревне несколышхъ кресть- инъ о цене хлеба при продаже и покупке его. Хлебъ быль ироданъ осенью главнейше для уплаты податей по цене отъ 60 до 65 коп. за пудъ, и купленъ большею частью гораздо позднее и тоже по различнымъ ценамъ— сначала, около святокъ, по 80 коп., потомъ, чемъ ближе къ весне, теме дороже; во время-же производства пере­писи покупался по 1 руб. 10 коиеекъ. Одно'.это обсто­ятельство уже убеждаетъ, что продажа хлеба была обус­ловлена не излищкомъ его, а необходимостью производ­ства неотложныхъ платежей, и что эта продажа лишила населеше части пеобходимаго на зиму продовольствия. Вычитая изъ 649-1 пудовъ всего количества проданнаго хлеба 4438—количество купленного хлеба, получимъ 2056 пудовъ, представляющихъ действительный излшпекъ, который одииъ только 1г быль ироданъ. Что-же касается 4438 пудовъ, то они были, собственно говоря, сначала проданы, потомъ черезъ некоторое время опять куплены, такъ что это по ест ь собственно купля и продажа, а толь­ко залом хл)ым. Посмотримъ, во. что этотъ залога обо­шелся. При продаже 4438 иуд. осенью населеше за кайж дый пудъ получило отъ 60 до 65 коиеекъ и уплатило позднее по 80 коп —1 р. 10 к., т. е. теряло на кяж- домъ пуде отъ 20 до 50. кои. Имея въ виду, что хлебъ . % оолыпимъ числомъ домохозяевъ покупался ближе къ ве<^ в.и. \ не, я полагаю, что вероятная средняя потеря на 1 будетъ не менее 40 коп., а на все количество заложен- наго хлеба около 1700 руб. Принимая, что весь хлебъ былъ продашь по 60 icon., паходимъ, что населеше за-

няло около 2800 рублей, заплативъ за это 1700 руб. процентовъ—за 4—5 мФсяцевъ. Средства для этого вы­купа хл4ба населеше взяло въ неземлеД’МьчеСкихъ иро- мыслахъ, которыхъ эта часть группы заявила на 6020 р. Такймъ образомъ население во всЛ.хъ этихъ трехъ груп- пахъ нашло средства прокормления въ своей земл'Ь.

На это мн-fe могутъ возразить, что сейчась выска­занное заключение, вполп'Ь справедливое для двухъ нер- выхъ категорий, не приложимо къ последней, такъ какъ зд1;сь, очевидно, лишь промыслы ввгЬ своего надЬла да- ютъ возможность существовать населению. На это возра- жеше зам'Ьчу, мто оть 6020 руб., ваработанныхъ помя­нутыми промыслами, за выкупомъ заложенныхъ 4408 пу- довъ, остается лишь весьма незначительная сумма. По- этому-то и можно утверждать, что население питается круглый годъ продуктами своей земли, а прочие промыслы представляютъ лишь подспорье въ хозяйств!'..

Четвертая категории самая многочисленная изъ всЬхъ 484 двора этой категорш не продали ни одного пуда, а купили 18239 пудовъ. Такймъ образомъ зд1юь наоборонъ существуе^ггь огромный де.Фицитъ продукте въ, получаемыхъ отъ земли. Такъ какъ въ этой KaTeropin весьма значи­тельнее число домохозяев!, начало покупать хл'Ьбъ съ осени—въ Сентябр'Ь и Октябре мЪсяцахъ, то средняя ц$на хлЬба, купленннаго этою категор1ею должна быть принята нисколько ниже ц!шы, предположительно взятой мнюю въ предъидущей категории Принимая эту цД.иу въ 85 кшгЬекъ, нахожу, что въ обнцемъ земледельческое хо­зяйство представляет!, дефицита, слишкомъ въ 15000 руб. Этогъ дсфицинъ покрывается промыслами, значительная часть которьпхъ принадлежитъ къ отхожимъ. Нромысловъ населент1е этой нодгрупнны заявило на 23870 руб. Такймъ образомъ во всей группе, о которой мы сейчасъ гово-

 

рили, н'Ьть очевиднаго, непоправимаго дефицита въ хо­зяйстве, 'хотя значительная часть населения и находить средства къ существоватю и оплата податей не въ одной только земле. Въ общеыъ итоге 1041 дворъ продалъ хлеба 14768 пудовъ, купилъ 22677, т. е. ирикупилъ около 8000 пудовъ на сумму около 7000 руб., объявивъ въ тоже время лостороннихъ отъ землед&ня заработковъ на 39S09 руб., т. е. на одинъ среднш дворъ прикуплено 7,7, а на одного жителя 1,05 пуда. Средшй заработокъ на одинъ дворъ составляетъ 37 р. 74 к., въ которыхъ впрочемъ заключается и доходъ, объявленный тремя наи­более богатыми изъ надёльныхъ крестьяпъ въ этой мест­ности въ сумме 7000 руб. Такимъ образомъ сумма зара­ботковъ представляется вполне достаточною не только для покупки помянутыхъ 8000 пудовъ хлеба, но и для упла­ты податей.

Посмотримъ, какъ живетъ населенie этой группы прежде всего съ внешней стороны.

Помещенная въ приложении таблица показываетъ, что въ этой группе почти каждое домохозяйство имеётъ отдельное жилище. Изъ всего числа—5 бездоновыхъ (0,47 °/₀ обгцаго числа домохозяйстве)—три приходится на недавно отделившихся отъ состоятельныхъ семей этой группы и 2 пострадали отъ пожара, бывшаго нынешнею весною въ деревне Казанча Бигиней.

Чтобы оправдать суммоваше этйхъ пяти картъ съ прочими картами этой группы, замечу, что эти 5 домо- ховяевъ въ общей сложиостй имеютъ 18 душевыхъ няде- ловъ, т. е. даже выше средняго для целой группы. Одинъ изъ пяти принадлеяштъ къ разряду круглый годъ не по- купающихъ и непродающихъ хлебъ; одинъ къ разряду только продающихъ; одинъ продаетъ и покупаетъ и двое нокупаютё, при чемъ оба они покупаютъ хлебъ со вре-

мени пожара, отъ котораго пострадали. Заработковъ объя­вили три. дома на 145 руб. Въ виду этого, а также и по личиымъ виечатл'Ьшямъ, я думаю, что отсутствие дома, при наличности иорядочнаго земледЬльческаш инвен­таря и отхожихъ промыслахъ, не представляете зпачи- тельнаго затруднения для крестьяпскаго хозяйства, осо­бенно въ такой богатой лесами местности, какъ описы­ваемая.

ОстаВИВЪ ВЪ CTOpOHlj ЭТИ ПЯТЬ ДОМОХОЗЯЙСТВ'!., мы

приходимъ къ заключению, что изъ остальных!» 1037 домо- хозяйствъ три (или 0,23°/_о) имеюсь по четыре дома, семнадцать (или 1,53°/₀) по три, 339 (или 32, 38°/₀) по два и 678 (или 65, 8б°/₀) но одному.

Все населеше этой группы им'Ьетъ 1435 домовъ. Разделяя на это число 6689—число жителей этой группы, нахожу, что на одно жилище въ этой группе приходит­ся 4,77 человека.

ЗамГ.тимъ здесь, что среднее для всего сельскаго ли­селей in Pocciii число жителей на одно жилище, гипоте­тически выведенное г. Янсономъ== 7, 5 и колеблется между 9, 5 (въ черноземныхъ не стенныхъ губерьпяхъ съ боль- шимъ числомъ быыиихъ кр’Ьпостныхъ крестьяпъ) и 5, 3 (въ Земле войска допскаго).

Въ виду этого приведенная выше цифра должна быть названа вполне благоприятною, но эта цитра, конечно, не рйсуетъ дГ.йствительпаго расположения населенia по жилищамъ. Въ самомъ деле, помянутая цитра не соотвГ.т- ствуетъ никакой действительной группе, такт, какъ пасе- лете, имеющее на каждое хозяйство по одной избе, жи- ветъ въ среднемъ гораздо теснее; население же, имеющее но две избы, живет'!, гораздо просторнее.

Представляло бы, можете быть, некоторый интереса» произвести аиализъ числа жителей отдельно въ домохозяй-

 

ствахъ, ймеющихъ по одной и по две избы. Не делая однако этого, по недостатку времени, ограничусь лишь гипотетическими' (въ томъ же предположен-ш какъ это дй- дФлаетъ г. Янсонъ) определешемъ числа жителей въ до- махъ первой половины домохозяйствъ (т. е. имйющихъ по 1 избе). Предположивъ для этого число жителей оди­наковыми во всйхъ домохозяйствахъ, сколько бы они ни имели избъ, делю число 6689 на 1037 и получаю 6, 41 жителя на одйнъ домъ, цитру одинаковую съ выведенною г. Янсономъ въ подобномъ же предположехйи для целой Казанской губернш (6, 4). Для домовъ второй половины домохозяевъ, имйющихъ по 2 и более избъ, эта цитра должна быть уменьшена вдвое.                             .

Дома, конечно, различаются между собою и по внеш­нему виду и по хозяйственной обстановке, но вообще обставлены въ хозяйственномъ отношен in гораздо хуже домовъ русскихъ крестьянъ. Въ русскихъ деревняхъ кресть­яне считаютъ отсутстше воротъ и хорошаго забора до не­которой степени неприличгемъ, и потому, отдавая на под­ряди строить избу, всегда подряжаютъ вместе съ темъ поставить ворота и по крайней мере два звена забора, такъ что въ русскихъ деревняхъ редко даже въ бедныхъ деревняхъ можно увидеть избу безъ забора и воротъ.

Здесь, въ Сатышевскомъ районе, усамой состоятель­ной группы домохозяевъ, домовъ, ймеющихъ досчатые за­боры, лишь 656, т. е. 62,94%- Домовъ, имеющихъ вме­сто заборовъ прясельныя загороды—361 или 35, 44° ₀, и домовъ совсемъ безъ заборовъ—19 или 1,62°/₀.

Въ русскихъ деревняхъ дома, не тгЬюпце забора, обыкновенно огорожены плетнемъ на столько плотнымъ, что онъ скрываетъ до некоторой степени внутренность Двора, по крайней мере съ улицы. Здесь же я почти

нигдЬ не видалъ плетня, такъ какъ татары довольствуются постановкой нагороди изъ жердей, не позволяющей лишь выходить скоту на улицу; поэтому воЛ; дома съ прясель- ными дворами въ сущности пичЛшъ не огорожены.

По крайне!! мйрй въ этой групп Is, я не могу при­писать пеогороженность исключительно бедности насе- лешя; миф представляется, что значительную роль игра- юта зд’Ьсь и бытовыя особенности народа, сохранив- шаго некоторый черты неземледйльческаго быта. Тоже са­мое надо сказать п относительно хозяйствен иыхъ но- строекъ; значительное большинство домохозяевъ доволь­ствуется крайне примитивными хозяйственными построй­ками: нисколько поставленных^ наклонно къ стЬнф дома и покрытыхъ соломою жердей—замЛшяютъ корошшкъ; жал­кая постройка изъ плетня, иногда не вымазанная даже глиною, — замЛшяетъ овчарню, и проч.

Возьмемъ изъ таблицы дополнительный свЛ'.дЛнпя о внешней обстановка крестьянскаго лшлья.

На 1042 отдЬльиыхъ двора приходится 904 кл^гЬтп, т. .е почти ⁴/. всего числа домохозяевъ имЛнотъ кл-йти. Татаршая клЛзти устроены—не такъ, какъ русская, имЛпр- пця маленыйя окна и низкае потолки и служащая глав­ней ше для склада всякой всячины. Татареюя к.тйтн— большею частью высоки, чисто прибраны и служить пр1емными комнатами лйтомъ. Еще одно отлшпе та- тарскихъ кдфтей отъ русскихъ: татарская клЛ>ти очень ча­сто стоять отдельно отъ жилыхъ домовъ, между тЛшъ какъ руссюе ставята клЛгги почти всегда въ связь съ жилымъ домомъ.

ЗатЬмъ на эти 1042 дома приходится 237 бань и 71 овинъ. Число первыхъ (одна баня почти па 5 домовъ) представляется, повидимому, достаточными. Число копто- шенъ, хороню устроенпыхъ, равно 49, т. е. является крайне

ничтожным* и должно быть объяснено т*мъ, что въ нашей бланк* н*тъ печатного вопроса о конюшнях*, и потому, конечно, Ь*'ГЪ возможности поручиться, чтобы помянутый вонррсъ былъ сдйланъ и записан* въ каждомъ хозяйств*.

Переходим* къ очерку скотоводства. Въ згой груп- п'Ь на одно среднее хозяйство приходится:

Лошадей............................................. 1,36.

Коровъ............................................... 1,37.

На каждое нзъ 948 хозяйства., им*ющихъ овецъ, при­ходится—6, 55 овецъ.

На каждое изъ 1024 хозяйств*, им-Ьющихъ птицу, приходится—10,9 штукъ.

Хозяева, им*юшде овецъ, состапляютъ 91°/₀; хозяева, и м*юице куръ—9 8 °/₀.

172 шли 1б,57°/₀ всего числа домохозяев* им*ютъ пчелъ въ количеств* 1120 кряжей или каждое изъ таких* хозяйств* им*етъ пчелъ по 5,51 кряжей.

752 хозяйства или 72,44°/₀ им*ютъ тел ять, всего 1030 штукъ, по 1,37 теленка на 1 хозяйство.

СдЬлаемъ расчет* дохода от* скотоводства на одно среднее хозяйство.

Доход* отъ 6У₂ голов* овецъ составляет* въ год* от* 8 до 18 руб. 20 кон. (¹).

Доход* от* 1,37 коровы, считая один* лишь прип­лода., так* как* молоко употребляеется въ той местности

0) Прнплодъ—отъ 6 до 8 головт.: ягнята продаются отъ 50 коп. до 2 рублей, смотря по времени продажи; поэтому ириплодъ даетъ отъ 4 до 12 рублей, кром'1; сбора шерсти, которой съ 6 головъ лгнятъ набирается около 3—4 фунтовъ.

Шерслъ съ овецъ стрпгугь два раза; каждый разъ съ одной овцы по 2—3 фунта, а со всФ.хъ шести до 18 фунтовъ, что даетъ отъ 3 до 3 руб. 60 к. Такимъ образомъ приблизительно отъ хозяйства въ б’/а овецъ полу­чается въ годъ отъ 8 руб. до 18 руб. 20 к.

 

елавнымъ образом!, ви пищу самхшъ населехйеми и пе под­дается денежной оценке,—будетт. равенн 3—5 руб. (^х).

Такими образомъ доходи от, ското ко детва даетт, ви среднеми хозяйстве, кроме молока, оти 11 до 23 руб.

Чтобы получить чистую доходность, нужно ИЗИ ОТОЙ суммы выкинуть стоимость содержав in скота. Пзи 1042 домовп, 613 заявили, что они покупали ви текущемп году сйно и солому и купили приблизительно Bet, вместе на 4348 руб.

Я говорю—приблизительно, по следующими сообра- жетямъ.

При обозрений купли хлеба оказалось, 'что значи­тельная часть купившихп хлеби сами продали часть хле­ба, таки что въ некоторых!, хозяйствахъ, ссли-бы не было продажи, не пришлось бы вовсе покупать хлеба. Поэтому, вероятно, и ви отношеши сена только ви некоторыхи, более сФстоятельныхи домахъ—количество купленного сипа показывает, недостачу его,—ви другихъ же покупка бы­ла, вероятно, час'пю обусловлена раньше бывшею про­дажею сена. Что это таки, можно видеть изи следующих!, примерови.

Двори крестьянина Аскара Ямали заявили, что ви яемъ, при одной лошади, корове и теленке, было при­куплено сена и соломы па 11 рублей, а ви хозяйстве Мухамеда Латьша при одной лошади, двухи коровахъ. двухъ телятахн и двухъ овцахи прикуплено только на 2 рубля^{[1] [2]}); или въ хозяйстве Мухамедъ ХаФиса Ямбутди-

 

нова цри одной лошади, двухъ коровахъ, одной коз!’, и 14 овцахъ ничего не было, прикуплено, а Ахмете Галееве, при одной лошади, коров!', и 4 овцахе, • купилъ на 21р.¹)

Отсутствие .ш, нашей бланк!) вопроса о продаж!) с!ша не даете возможности сд!;лать какое-либо определенное за- клточеше, но приведенные примеры, число которыхт, могло-бы быть увеличено по произволу, даготе основаше предполагать, что не все купленное с!шо было действи­тельно, куплено, а что значительная часть его была, лишь заложена и выкуплена, подобно хлебу, какъ сказано выше.

Деля 4348 па 613 получаю, что на о дине среди i Гг домъ прикуплено с!зна на 7 руб. 8 коп. Прибавивъсюда плату за пастьбу—по 3—10 коп. за овцу и 20—30 к. за корову,—нахожу, что чистый доходе отъ скотоводства въ 431 доме не покупатощемь сена будете равенъ отъ !) до 20 руб. и въ611 остальныхъ—отъ 2 до 13. Я го­ворю— чистый доходе—не въ общепринятомъ смысле, а въ томе особомт., въ какомъ обыкновенно понииаютъ это слово, когда говорить о крестьянахъ—именно не прини­маю во Biimraiiie стоимости труда, затрачиваемаго лично крестьянами на уходе за скотоме: ежедневную его убор­ку, пастьбу лошадей по очереди и проч.

Если-же применять и къ крестьянам!. общепринятую ‘ терминологию, то, конечно, и здесь, въ первой наиболее состоятельной группе, не можете быть ’plain Ь чйстомъ доходе, а лишь о той сумме, которого оплачивается уходе крестьяне за скотоме.    -            • "

!) В’Ь ТОШ. П другомт. НЗТ. сей част, помяпутыхт. ХОЗЯЙСТВ’!., при отсут- ствш аренды, тй.етсл по три душевыхт. пад-Н.та. Bet. четыре примера взяты изт. блапокт. переписи вт. одной и той-же .де]>енн^гГ, (Богатые Сабы;, что при ежегодных'!, rieparluaXT. луговт. иредстанлястт. достаточное руча­тельство, что хозяйства нм’йютт. вт. обоихъ нриыйрахъ одпнаковоё количе­ство с1ша по расчету на одну душу.

Я пе считаю зд*сь доходъ отъ лошадей, потому что дохода, этога, сосчитанъ чаотю косвенно въ количеств* прбданпаго хл*ба, часлаю же прямо въ сумм* заработ­ков*, между которыми принять во впимаше и извоз*.

Доход* отъ пчел* есть тоже величина весьма изм*п- чивая; но въ общем* дохода, от* одного кряжа равен* от* 5 до 10 рублен; поэтому пчеловодство дает* по ум*- ренному разсчету 172 дворам*, держащим* пчела,, под­спорье в* сумм* 5—8 тысяча, it* года,, т. е. на каждое таковое хозяйство отъ 30 до 50 рублей.

Зам*чу зд*сь кстати, что одина, из* самых* в*риыха> признаков* состоятельности дома есть присутсттпе ва, хо­зяйств* хотя н*сколькихъ кряжей пчел*.

Дома, им*юпце пчельники, представляют* ва, боль- шипств* самое п aapi ар хал i> п ое хозяйство: они пе прода- юта, и не покупают!, хл*ба, никого пе посылают* въ огхожге промыслы, находя внутри своего хозяйства сред­ства для удовлетворешя вс*хъ потребностей. Члены по­добных* семей, бол*е ч*ма, другие татары, сохранили до­брый качества первобытнаго кочеваго быта.

Дохода, оач, птицы, которой приходится на одгшъ двор* по 10,9 штук* разнаго рода (гусей, утот,, кура,), представляет* сумму от* 2 до 5 руб. па двора,.

Таким* образом*, не вдаваясь ва, гадатель игл я вычи- слешя, можно утверждать, что въ этой групп*, помимо хл*ба, каждое хозяйство им*етт, оач, земли череза, ското­водство, пчеловодство и птиц* н*который дохода,—въ благо- пр1атныхъ обстоятельствах* до 50 и бол*е рублей, а въ наимен*е удовлетворительиыха, 5—10 руб.

Из* всего числа 1042 домохозяйств* н*тъ ни одного, которое оставляло бы необработанным* ил и отдавало въ аренду весь над*лъ.

37°/₀ всего числа домохозяевъ берутъ землю въ арегт- ду, при чемъ па каждое изъ такихт. домохозяйствъ при­ходится арендованной земли 1,54 души и 0,5 десятины.

Сдатотъ въ аренду 5,2°/₀ всего числа домохозяевъ, при чемъ на каждую сдачу въ аренду приходится 1,16 души.

Число домохозяевъ, оставившихъ незасеянными часть своихъ наделовъ, представляете 2,2°/₀ общаго числа домо­хозяевъ, при чемъ на каждое такое хозяйство приходится по 1,25°/₀ душеваго надела. Считаю необходимымъ сде­лать здесь оговорку относительно приведениыхъ циФръ. Земельная душа, или какъ я везде въ видахъ краткости выражаюсь „ душа “, есть единица земельной меры, вполне определенная въ каждой данной деревне, по изменяю­щаяся при переходе отъ одной деревни къ другой. Пере- числете душъ въ десятины будетъ нами сделано ниже, здесь же для нашей настоящей цели достаточно и при- ведеппыхъ циоръ, чтобы видеть, что взятый мною при- зпакъ для определения устойчивости земледельческаго хо­зяйства оправдался въ отношеши земельиаго владею я. Мы видели, что хозяйства этой группы въ общемъ за­хватили значительную часть наделовъ другихъ хозяйствъ, при чемъ средняя цйФра над'Ьловъ (1,54 души), взятыхъ на одипъ дворъ, превышаете среднюю цифру отданныхъ (1,16 души). Что касается душъ, оставшихся незасеянными, то эти души исключительно ш. яровомъ поле; поэтому и средняя цифра (1,25), выведенная выше, относится лишь къ одному яровому полю. Хозяйство въ наследован­ной нами местности везде трехполыюе, таке что при перечислеши въ целый души цифра 1,25 должна быть уменьшена приблизительно втрое. Я. не сделалъ этого по следующимъ соображешямъ.

При переписи крестьянине заявляете, что у него

Г

 

осталось гте засеяштымъ въ яровомъ пол* ¹/₂ души. Если бы ВС* три. поля были равны между, собою, ТО Я ПМ'Ьлъ бы право писать, что осталось необработанной ^ _й часть духпеваго надела, но такъ какъ 'въ действительности раз- м*ры трехъ полей никогда почти не бываютъ одинаковы и опродВлете точна го ихъ отношетл пред ста влярть во- просъ крайне трудный и для ц-Ьли нашей лишний, то я вездЬ прямо писал*:  души въ яровомъ пол*. Почему

я полагаю, что число душевыхъ надВловъ, оставшихся не засЬянньши, не превосходить 10 полныхъ дуга*, т. е. представляешь совершенно ничтожное число.

Души арендованный представляют* два поля: яровое и озимое, т. е. весь действительно приносящий доходъ земельный над*лъ.

Резюмируя все сказанное, приходим* къ заключению, что эти 1042 домохозяйства^ заключающая въ себ* 6689 челов*къ обоего пола или но 6,37 человека на одно хо­зяйство и по 4,77 на одну избу, даютъ слёдующаго сред- нлго для всей группы домохозяина:

Дворъ окруженъ на половину досчатымъ заборомъ i[ кроме избы содержит* чистую и порядочно убранную кл'Ьть. На двор* находится лошадь, корова, телеиокъ, шесть овецъ’ 10 головъ птицы ^х). Хозяйство тгЬетъ соб­ственной надельной земли 2,85 души и арендовало ¹ души на одинъ годъ и¹/- десятины на бол*е или меп*е выгодпыхъ условшхъ па продолжительные сроки. Домъ въ течет и года прикугшлъ хлеба 7 пудовъ и е/Вна на 4 руб. 14 коп. Промыслы втгВ надела дали дому 37 руб. 74 коп.

^г) Одинъ изъ трехъ дворовъ имЬетъ двухъ лошадей п два изъ трехъ­двухъ норовъ; одппъ изъ шести—ичелъ.

 

Вторая группа.

Хозяйства, им'Ьюиця только лошадей, но ие шгЬкмщя коровъ, я считаю стоящими ниже продъидущихъ въ от- ношенш сельско-хозяйственной самостоятельности, но ста­влю этотъ разрядъ домбхозяевъ выше безлошадныхъ, по­тому что продажа коровы не ставить еще домохозяина въ зависимость отъ соеЬдей въ самомъ важномъ—въ отно­шен in землед1зшя, въ отношети обработки земли. Однако продажа коровы уже указывает ь, что землёд'Ьльческбе хо­зяйство н-Ьсколько пошатнулось. Убедиться въ этомъ можно изъ ] I йжесл t, дующихъ дапныхъ:

На 388 безкоровныхъ домовъ пад'Ьльныхъ крестьянъ приходится 854^[3]Д душевыхъ земельиыхъ надета или на каждый дворъ по 2,05 надета. Изъ общаго числа 388 домовъ арендуютъ землю лишь 40 домовъ (или Ю,53°/₀), что увеличивает!, землю, находящуюся въ пользовании крестьянъ этого разряда, на 66³Д неполныхъ душевыхъ иад-Ьла; 51 дворъ (или 13,19°/₀) отдали 73 V₂ такихъ на- д’Ьда, такъ что въ общемъ этогь разрядъ крестьянъ усту- нидъ часть своихъ пад^гЬловъ крестьяна’мъ другйхъ катего- pifi, оставив'!, въ то же время необработанным!. 25³Д ду­шевыхъ надЪла въ 21 двор'Ь.^г)

Правда эта последняя ци<Ьра представляетъ не пол­ные падГ.лы, а какъ и въ иервомъ разряд-Ь большею частью яровыя поля, оставшаяся не засЪянными нынЬ л'Ьтомъ, по она, показывая, что около 0,07 яроваго поля остались¹

 

не засеянными, говорить, что населеше этой группы легче отказывается отъ земли.

Въ отношенш степени обезпеченности продуктами собственно земледЬльческаго хозяйства, эготъ разрядъ пред- ставляетъ следующее:

Разделяя все 388 домохозяйствъ на так!я же 4 под­группы, какъ и домохозяйства первой группы (т. е. на продающихъ хлебъ, не продающихъ и не покупающихъ, продающихъ и покупающихъ и только покупающихъ) мы видимъ, что первая подгруппа—продающихъ хлебъ—пред- ставляетъ лишь 18 дворовъ (или 4,68°/₀); эти 18 дворовъ продали среднимъ числомъ хлеба по 24¹/₂ иуда, т. е. ко­личество несомненно недостаточное для уплаты податей, чемъ и должно объяснить, что почти все хозяйства, этой под­группы (15) объявили стороннихъ отъ. земледеия заработ- ковъ на 545 руб. или свыше 36 рублей на каждое изъ такихъ хозяйствъ.

Вторая подгруппа—не продавшихъ и некупившихъ хлеба — столь же малочисленна (5,43°/₀ общаго числа); промыслы въ этой группе дали на каждое хозяйство изъ заявившихъ ихъ (13) около 32 рублей.

Третья подгруппа изъ 95 дворовъ (24,81° ₀) продала 2377 нудовъ и купила 2405, такъ что въ общеыъ при­купила 28 пудовъ хлеба.

Поэтому можно утверждать, что все три подгруппы (34,68°/₀) дворовъ имЬють достаточно хлеба отъ своего хозяйства на круглый годъ.

Экономическое зпачеше купли и продажи 2377 пу­довъ хлеба было указано выше. Средства для этого на­ведете взтло главнейше въ промыслахъ вне своего наде­ла, которыхъ, т. е. промысловъ, 64 двора третьей под­группы объявили на сумму 2267 руб.

Последняя подгруппа (255 дворовъ или 65,32°/₀

прикупила 9692 пуда, заявивъ въ тоже время зарабет- ковъ на 7522 рубля.

Въ общемъ все 388 домовъ этой группы объявили заработковъ на 10759 рублей, продали 2817 пуд. хлеба,— купивъ 12097, т. е. прикупили 9280 пудовъ. Среднимъ чиеломъ зд1зсь приходится прикупленнаго хлеба на одинъ дворъ до 24 пудовъ, и на одного жителя по 4,3 пуда.

Намеченное состоите вемлед^гЬл1я имеетъ соотвенупп е и въ состоят и скотоводства.

Изъ всего числа 388 дворовъ лишь 200 или 51,80°/_о и мЬюгь овецъ, причемъ на каждое изъ такихъ хозяйствъ приходится по 4,15 овцы; 361 (или 93,53°/₀) дворъ тгЬ- ють птицъ; причемъ на каждый изъ такихъ дворовъ при­ходится 7,8 птицы; пчелъ им-Ьютъ лишь 8 дворовъ—на каждый среднимъ числомъ 3,63 кряжа. Приведенный цифры заставляютъ думать, что здесь скотоводство едва-ли можетъ дать сколько нибудь значительное подспорье— такъ какъ лишь около половины домохозяевъ имеюгь нич­тожное количество овецъ. Лошадей приходится на дворъ по 1,07; дворовъ имеющихъ жеребятъ 26, тел ять 29.

Въ отношенш внешней обстановки крестьяне этого разряда обставлены хуже крестьянъ первой группы. Именно здесь 1,3°/₀ не имеютъ вовсе домовъ; 89,58°/₀ нмеютъ но одной избе и 9,12°/₀ по две избы, ни одинъ домохозяинъ не имеетъ трехъ избъ.

Внешнюю обстановку избъ можно видеть изъ .сле­дующего:

Число дворовъ огорожен, заборами составляет. 39,07°/_о „ огороженпыхъ пряслами . . . •       ...                                                                             51,35°/₀

„ вовсе неогороженныхъ............................................ 9,55°/₀

Клети имеются лишь у 54,92°/₀ всего числа домохо­зяевъ. Бани, амбары, конюшни и проч. имеются въ со­вершенно ннчтожномъ количестве.

 

• Въ 388 доиохозяйствахъ, некоторый стороны эконо- мичеекаго состоявiа которыхъ мы сейчасъ отметили, жи- ветъ 2166 душъ обоего пола; поэтому здесь на одно домо­хозяйство приходится 5,59 и на одно жилище 5,18 чело­века., или считая, какъ и выше, предположительно нахо­дима., что въ домохозяйствахъ, имЬющихъ но одной избе, живетъ въ одномъ жилище по 6,02 человека..

Резюмируя все сейчасъ сказанное и образуя из г. всехъ 388 домохозяйствъ одно среднее, прпходима. кл> заключен iio, что здесь въ одной избе, на одну треть лишь действительно загороженной и имеющей лишь нолклети. живетъ 5,2 человека.

Въ дворе находится одна лошадь, две овцы, 7 го­товь птицы и у двухъ дворовл. вместе одна коза.

Дворъ въ течет и года прикупила. 24 пуда, хлеба и сена па 1,92 рубля и объяви Да. заработковъ па 28 руб­лей или, приведя для удобства сравненiя въ виду раз- лнчнаго числа жителей одной избы вь различных* гру-п- пахъ, последнюю цпФру ка. расчету па одного человека—i находима., что въ-'этой избе прикуплено хлеба па одного жителя 5,6 нудова. и заработано вне своего надела 4,16 рубля.

Дворт, имеете надельной земли 2,05 душевыхъ на- д®ла; изъ которой опт, отдала, ва. аренду или оставил* незасеянной 0,15 душеваго надела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Третья группа.

Можно a priori предвидеть, что хозяйства, не имею - щш собсхвепиыхе лошадей, поставлены въ oTnonicnin обработки земли въ особенно поблагопр1ятныя условГя. Имъ недостаточно иметь досуге и свободный руки, чтобы приложить свои грудь къ земле въ самое дорогое для успеха¹ будущего урожая время—они должны или иметь деньги для найма лошади или входить въ какая либо осо­бый' обязательства и соглашёшя, по которымъ пашня, бороньба и в'съ вообще работы, ‘трёоуклщя для своего иыполиеиш'лошади, принпмаеть на себя кто либо йзъ более состоятельныхъ хозяевъ.

Первый способе долженъ быть выгоднее' втораго, так'ь какъ крестьянине въ этомъ случае платить лишь за пользоваше лошадью, и имеете возможность приложить свой труде къ земле, но цепа на paoonia руки безъ ло­шади такъ низка и владельцы лошадей таке не охотно отдиютъ йхъ въ чуяйя руки, что второй способъ найма представляется" только весьма исмногимъ дороже, чемъ первый. Поэтому въ зиачптельпомъ большинстве безло- шадныхъ домовь этой и следующей группы па вопросе— какъ вы обработываетс землю—мы получали ответь: наиимаемъ пахать и боронить и лишь въ иемногихъ

 

сравнительно—узнавали, чао домохозяинъ ианимадъ ло­шадь и самъ иахялъ и боронилъ.

Само собою понятно, что во всЬхъ безлошадныхъ хозяйствахъ обработка земли доведена, такъ сказать, до niinimum’a. Земля обработывается позднее, сравнительно хуже, и никогда не удобряется. Невозможность приложить какъ сл*дуетъ руки къ землТ» заставляетъ домохозяевъ этой группы запаздывать возвращешемъ съ зимнихъ за- работковъ, именно приходить не къ началу полевыхъ ра- боть, а ко времени с1шокоса или жатвы.

Такимъ образонъ связи съ землею и своей деревнею дЬлаются постепенно слабее; домохозяинъ, если вскорй не находить себ1; подходящаго клочка земли гдЬ нибудь в далек*, на повыхъ земляхъ въ Уфимской и Оренбург­ской губертяхъ, отвыкаеть огь землед'Ьльческихъ работъ, требукяцнхъ особой настойчивости и выдержки, и обра­щается въ бродячаго работника, лишь номинально чис- лящагося над'Ьльнымъ крестьяниномъ. Хозянство-же его повтепенно приходить въ упадокъ, а последняя скотина и имущество мало-по-малу распродаются.

Третья и четвертая группы представляюсь именно домохозяйств», находящаяся на пути къ этому. Часть ихъ, которыхъ мы отнесли къ третьей групп*, им*етъ шансы удержаться въ своемъ положенш и даже, быть можетъ, подняться до состоншя первой группы; относптельно-же другой половины трудно надеяться на что-либо подобное.

Д*йстиительно крестьяне этой группы отдаюсь въ аренду и оставляюсь необработанною значительно боль­шую часть своихъ над*ловъ, ч*мъ на. двухъ лрсдънду- щихъ группахъ, а отъ этого ва> свою очередь зависши», что крестьяне, лншшшпсся лошади, р*дко могутъ опять

обзавестись ею,—напротивъ они весьма скоро переходить въ четвертую группу—группу хозяйствъ, для которыхъ земледе.’пе является второстепеннымъ средствомъ существо- ватя.

Разсмотримъ прежде всего степень обезпечетя насе- лешя хл*бомъ.

Изъ 163 домохозяйствъ третьей группы: продали часть хл*ба . . . . 4 или 2,41°/0 не продали и не купили . . 5 » 3,08% продали и купили .... . 29 » 17,08% только КУПИЛИ........................................ о . 125 » 77,43%.

 

 

 

Посл*дше 125 домовъ прикупили хлеба 4026 иу- довъ, т. е. по о 1³Д иуда на 1 дворъ; всего эта группа купила хлеба 4720 пудовъ, а продала 563 пуда, т. е. прикупила 4157 пудовъ или по всей групп* на каждое домохозяйство по 25²/₃, и на одного человека по 5У₃ иуда.

Средства для покупки хлеба населеше взяло въ не- землед'Ьльческпхъ промыслахъ, которыхъ 130 домовъ объявили на 3848 р., г. е. среди инь чиеломъ по 29 р. 60 к. на каждый изъ заявившихъ дворовъ.

Въ отношенш земли наседеше этой группы постав­лено сл’Ьдующимъ образомъ:

Вс* 163 домовъ им*ють 277Yg душъ земли или на каждое хозяйство по 1,71; при этомъ лишь 11 (или 6,63° ₀) арендовали н*которое количество земли, тогда какъ 37 (или 22,29°/₀) сдали или оставили незасеянными часть своихъ надЬловъ.

Принявъ во внимаше изм*неше, произведенное взя- Tieilb и отдачею въ аренду части наде.ловъ, приходимъ

 

къ заключению, что на одно среднее хозяйство здйсь при­дется лишь 1,44 души.

Скотоводство здйсь весьма ограниченно; такт, на- примйръ изъ всйхъ 163 домовъ этой группы НЙТЪ ни одного, иийющаго болйе одной коровы; лишь 77 домовъ (или 46,40°/₀) имйтотъ овецъ, при чеиъ на каждое такое хозяйство приходится по 2,01 овцы; лишь 41 двбръ имйетъ козъ—всего 53 козы; 150 дворовл, имйютй птицъ— всего 947 головъ или но 5,92 птицы на каждый изъ такихъ дворовъ. Нйтъ ни одного двора, имйющаго пчелъ, и во всйхъ 163 дворахъ нйтъ пи одного жеребенка.

Во всйхъ 163 Домохозяйствахъ этой группы живстъ 779 человйкл.; помйщены они слйдующимъ образом!.:

Пять домохозяйства, (S_sl0°/₀) этой группы ПС ПМЙ- юхъ собственных^-!. жилищл.; четыре имйюгь по два жилища илей остальным но одному, такъ что средппмъ числомъ здйсь им Ьется по одному жилищу на каждое дрлюхозяй- ство.

На одно жилище приходится здйсь по 4,82 чело­века, л', е. почти столько-же. какъ и въ первой грушгВ, но несомненно, что въ общемл. населен ie размйщепо хуже. Не говоря о величшгВ жилищь, изъ таблицы вй- димъ, что лишь 31 дворъ имйелъ досчатые заборы; ос­тальные или огорожены только прясломъ или вовсе не огорожены. Во всйхъ 163 домохозяйствахл. оказываетсн всего 68 клйтей и одинъ амбарл,.

Одинъ средиШ- домъ этой группы представляется въ слйдующихъ главнййшихъ чертахъ:

Одна изба и 'треть клйти, безъ венкихъ хозяйствен- ныхъ построекъ на одну пятую огорожены заборомъ.

Въ.домй живетъ 4,82 человйка, изъ которыхл. на каждаго прикуплено хлйба по 5^г/₃ иуда, а заработано,

вн* отведеннаго падЬла, no 5,17 рубля. ОЬна на одинъ дворъ прикуплено тга 1,77 руб.

На двор* находится одна корова; 1,4 овцы и 5,7 головъ птицы. Въ одноиъ изъ трехъ домовъ имеется одна коза. Пчелъ н*тъ вовсе.

ГТад*лыгой земли двору принадлежит 1,71 душе- ваго надЬла, изъ которыхъ дворъ сдалъ или оставилъ пеобработаппыми 0,2 7 душеваго иадЬла

 

 

 

 

 

 

 

 

Четвертая группа.

586 домовъ, не тгЬющихъ ни лошади, ни коровы, вт, отношепш обезпечешя хл*бомъ съ своего надела рас­падаются какъ и предъидушдя группы на четыре разряда.

Первы й раврядъ — продаюпце хл1’>бъ — составляетъ 1,01° ₀ всего числа домохозяевъ; каждый изъ такихъ хо­зяев!, продалт, среднииъ числомъ но 15^[4]/₂ пудовъ.

Второй разрядъ — пепродаюшде и непокупаклще хлФбъ—11,59 %.

Треттй разрядъ—продакнще и покупавшие хл*бъ— 9,40° ₀; они прикупили 638 пудовъ, (^г) т. е. по 11,4 пуда па каждое хозяйство.

Четвертый—только покупающее хл*бъ-—7 8°/₀; они прикупили 14139 или по 30,9 нуда на одно хозяйство.

Соединяя два послФдте разряда, находимъ, что на- селете, не обезпеченпое хл*бомъ ст, своего нядЬла, сосгав- ляетъ въ этой групп* 87,4°/₀ всего числа домохозяевъ.

Вся вообще группа прикупила хл*ба 14832 пуда, т. е. по 25,1 пуда на каждое изъ 586 хозяйствъ этой группы и по 5,65 па. каждаго жителя этой группы.

Им*я въ виду, что населсте до 10 л*тняго возраста еоставляе'гъ 30,84°/₀^[5]) всего населения, что значительная

 

часть мужскаго населенiя уходить вт. отхож!е промыслы и сл'ЬдователЫ1 о заработываютъ свою пищу полгода па сторон'!'., нельзя не придти къ заключению, что собствен­ная земля кормить населете этой группы вт. общемъ не бол ее полгода. Этотъ результат!, сделается вполне понят- пьшъ, если мы сравнимъ данный по владению землею на- Д'ёльиыхт. креетьянъ предьидущихт. труп пт, сь данным!!, относящимися къ этой группЬ.

Именно, мы на.ходимъ, что 292 домохозяйства (49,81 °/₀ всего числа домохозяевъ) четвертой группы уступают!, часть своихъ иаделовъ соеЬдямъ или оставляютъ ихт. вовсе необработанными; причемт. 94 домохозяйства (17,69%) отдавать весь свой иаделъ, 150  (25,51° ₍₎) отдають вт.

аренду часть своихъ наделовъ и 49 домохозяйствъ (8,32° ₀) оставляют!, необработанного часть своего надела. Если бы вся надельная земля, приходящаяся на эти 588 домохо- зяйствъ, находилась въ ихъ пользован in, то на каждый дворъ пришлось бы по 1,79 душеваго надела, но такой ерёдтй размерь действительно принадлежать лишь половине до­мохозяева. (50,19 °/₀), въ отношенш-же остальной половины (49', 81%')—опт, долженъ быть значительно уменыненъ— именно для 94 домохозяевъ до нуля и для ос/гальпыхт. 199 на 1,35; такт, что у этихъ последи ихъ действитель­ный ^; средтй надела, составляет!. 0,44 душеваго' надела.

Арендовано земли въ этой группе совершенно нич­тожное количество (13 душевыхъ надел овъ); но мне пред­ставляется удивительш.огт, самый фякть существоватя арен, ды въ этой группе домохозяев !.. Мне. лично, при производ­стве’ 'переписи, пришлось говорить лишь съ однимъ изъ 10 такихъ домохозяевъ этой группы. На мой вопросъ, ка- кимъ образомъ домохозяина. ухитряется брать въ аренду землю, не имея лошади,—опт. ответила, мне сначала вопро- сомъ—„ Какъ же я иначе поправлюсь? ^u и затЬмъ ириба-

 

вшгь, что оиъ перебивается кое-какъ, выпрашивая лошадь у своей родни—въ надежд*, что урожай дастъ ему воз­можность поправиться, по теперь видитъ, что жестоко ошибся въ своихъ расчетахъ. Эхотъ разговоръ привелъ меня къ предположению, что случаи аренды въ этой груп­пе, являясь случаями совершенно исключительными, пред­ставляют!, не миогочисленпыя, рискованпыя попытки поправить свое хозяйство. Конечно, количество матер!ала, на которомъ построено это нредположегпе, оставляет!, его исключительно моимъ личнымъ впечатлЬтемъ.

Даниыя о скотоводстве рисуютъ еще больной упа- докъ сельскаго хозяйства, ч*мъ сейчасъ приведенный.

Можно сказать, что скота въ этихъ 588 домохозяй­ствах!, почти вовсе н*тъ, такъ какъ во вс1',хъ этихъ до- махъ, превосходящих!, по общему числу жителей amorie уездные города и могущихъ составить целую волость^[6]), имеется 9 телятт,, 3 жеребейка, 218 овецъ. Последшя при­надлежа!!, впрочем!, 87 (14,б5°/₀) домохозяйствам!,, давая такимъ образомъ па каждое изъ этихъ наиболее счастливо поставленныхъ домохозяйствъ по 2,5 овцы. Столь нич­тожное количество скота, какъ и можно было предвидеть, даетъ паселешто этой группы возможность обходиться безъ покупки сена. Действительно оказывается, что лишь весьма ничтожное число домохозяевъ этой группы прику­пило несколько сена, именно 17 дворовъ на сумму 51^[7]/₄ р.^[8])

Остальныя домохозяйства не прикупили сена. У насъ нетъ сведетй о томъ—кто изъ домохозяевъ этой группы продавалъ сено, но по всей вероятности большая часть

 

домохозяева, этой группы продаетъ сЛято; о величине этой продажи можно однако судить косвенно, по количеству⁷ сЬна купленнаго въ первых⁷!, трехъ группахъ, такт, какъ по всей вероятности въ нихъ сЛш;: продается сравнительно меньше, чемъ въ этой четвертой группе.

29,95°/₀ всего числа домохозяевъ пмегогь итицъ, всего 1563 головы. Деля это число на число все.хъ домохозяевъ, иаходимъ, что па одно домохозяйство здесь приходит­ся по 2,61; дЬля же на 179—число домохозяевъ, пме.ю- щихъ птпцъ,—пол у чаемъ— 8,73.

У одного домохозяйства имеются пчелы—всего три кряжа.

Такимъ образомъ, безъ всякпхъ гадательныхъ вычис­лен iff, видно, что яемледелге и скотоводство, взятыл вме­сте, не обезпечиваютъ продовольств1я населетя этой группы.

Сделаемъ сопоставлете данныхъ о степени обезпе- четя населен in хлебомъ съ данными о неземледельческихъ промыслахъ.

Сторонте отъ зeмлeдeлiя промыслы были заявлены въ этой группе въ 501 (85,20°/_о) домохозяйстве, въ общей сумме на 18149 руб., что даетъ на каждое изъ нихъ по 36,2 руб. Первые три разряда, на которые мы подразде­лили четвертую группу, въ числе 131 дома, представляю­щее часть населешя, несколько более обезпечепную зем^­лею, 93 дома (70,91 °/₀)—заявили промысловъ на 2967 руб., т. е. по 32,98 на домъ; въ четвертомъ же изъ 457 домохозяйства, заявили промыслъ 408 (S9,27°/'₀) на сумму- 15182, т. е. по 37,21 руб. на одинъ дворъ.

Позволимъ себе сделать предположение, что среднее число людей въ одномъ хозяйстве въ каждомъ изъ 4 раз- рядовъ этой группы одинаково.

Такт, какъ на одно среднее хозяйство въ этой труп-

п* приходится по 4,45 недоимка, то, во 1-хъ, во вс*хъ вообще 501 хозяйств* прикупается хл*ба 5,55 на одного человека п заработьтвается вн* над*ла по 8,23 руб. на человека; во 2-хъ, для 129 домовъ первыхъ трехъ кате­гории прикупается на каждый домъ 4,81 пуда и на каж- даго человека по 1,11 пуда; заработьтвается на каждаго изъ живущихъ въ 93 домахъ, объявивпшхъ сторона ie отъ землед*лш заработки, но 7,3 руб. и въ 3-хъ, въ пос- л’Ьднемъ разряд*, въ 457 домахъ, прикупается на одного человека по 7,04 пуда и заработывается въ 408 объявив- шихъ заработокъ домахъ по 7,5 руб. на человека.

Обращаясь къ внешней обстановк* этой группы, мы видимъ, что 13,77°/₀ домохозяевъ не им*етъ собствеп- ныхъ избъ, 1,53°/₀ им*ютъ бол*е одной избы и осталь­ные 84,30°/₀ им*ютъ по одной изб*.

Отсюда можно заключить, что 2615 челов*къ, на­ходящееся въ этой групп*, разм*щены различно; именно 81 домохозяйство (или 3G0 чело в* к*) ютятся въ заднихъ избахъ или углахъ домохозяйствъ вс*хъ группъ; 7 домо­хозяйствъ пом*щены сравнительно удовлетворительно и остальное иаселетпе им*етъ на каждое хозяйство по одной изб*, что въ виду того, что дома эти лишены всякихъ хозяйственныхъ построекъ и служб*, нельзя считать удо­влетворительны м ъ

Д*йствительно, только 17,17°/₀ всего числа домохо­зяевъ имйготъ кл*ти, 9,85°/₀ всего числа домовъ огоро­жены досчатыиъ заборомъ, 55,81 °/₀ всего числа домовъ огорожены прясломъ и 35,34°/₀ не огорожены иич*мъ.

На вс* 586 домовъ имеются три бани и 10 пост­роекъ, для которыхъ назватё амбаръ является слишкомъ громким*.

Приведенный цифры показывают!., что если бы 588 домохозяйствъ этой группы составляли отд*льный городъ,

3»

то онъ представлялъ-бы крайне певеселую картину—ряда, жалкиха, избъ безъ всякихъ хозяйственных'!, построена, и почти безъ заборовъ и воротъ.

Если мы мысленно будемъ обходить этотъ къ несча­стью не вполн'Ь воображаемый города,, то мы ни вт> однома. дом* не найдемъ зд*сь ни коровы, ни лошади; ва> однома, иза, 6 домовъ встр'Ьтимъ 2—3 овцы; въ одпомъ иза, 3— нисколько штукъ птицы п въ одномъ иза, 4—одну козу.

Среднее хозяйство этой группы является въ сл*дую- щихъ гдавныхъ чертаха,:

0,86 избы и 0,17 кл*ти на одну десятую часть огоро­жены досчатыма, заборома,; въ домохозяйств'!? числится 4,45 челов., что на одну избу составить 5,02 человека.

Хозяйство им'Ьеаь надельной земли 1,79 душеваго пад*ла, изъ которыхъ отдано въ аренду 0,76 душеваго надЬла. Па двор* нфтъ ни коровы, пи лошади, 0,35 овцы. 0,29 козы и 2,61 головы птицы. ^х)

Хозяйство прикупило хл'Ьба 25,1 пуд. п с*на на 0,85 руб.

Заработано вп* своего надЬла па одииъ дворъ 30,85 рубля.

Или переведя сейчасъ приведенный даниыя ка, рас­чету на одного человека находимъ, что хл*ба зд*сь при­куплено по 5²/д пуд. п заработано вп* надЬла но 6,89 руб. на одного человека.

«TWIOVTMi H1V) •                     г JV. ■ *.' ;                              Г/! |?ГЮТО/1 ПГ.Г» "ItKXf

0 Во ве!;хъ 588 доиахъ, крол!; того, находится 9 теляп. и 3 зксре

бенка.

 

БЕЗЗЕМЕЛЬНЫЕ

Мы видели при обовр'Ьши эконоиическаго состояния иад'Ьльныхъ крестьянъ., что они, не смотря на единство племени, религш, гражданскаго положешя и правъ на землю, распадаются на резко отличные одна отъ другой группы, такъ что общее суммоваше циФръ, относящихся къ различным'!, группамъ, даетъ величины, не отвЬчатощтя действительности. Еще более это справедливо въ отнопхе- нш безземельнаго наседегпя. Если бы въ нашихъ рукахъ были данный для всего татарскаго племени, а не для нич- тожнаго клочка его, то несомненно можно было бы разли­чить въ немъ по роду занятий и степени экономическаго обезнечешя несколько ступеней—подобныхъ намеченнымъ для татаръ—надельпыхъ крестьянъ.

Но даже и то ограниченное количество данныхъ, ко­торое намъ уда.лось собрать, позволяешь различить два слоя между безземельными.                                  .

Въ числе 106 домохозяйства,, отмененных!, какъ без­земельные, находится 31 домохозяйство, представляюшдя по происхождению своему населеше, пришлое въ данной местности, но успевшее уже завязать прочиыя связи съ местностью. Призпакомъ этого я беру аренду домохозяй­ством!, какого либо клочка земли.

Но степени своего эконоиическаго благосостояния эти 31 домохозяйство стоять вообще весьма высоко. Вотъ не-

 

которые элементы для суждешя объ этомъ. Земли эти до­мохозяйства имеютъ на каждое среднее хозяйство I 1,74 души, снятой на одинъ годъ и по I 0,82 десятины, снятыхъ на очень выгодныхъ у слон i- яхъ на продолжительные сроки.

Промыслы объявили 23 двора въ средиемъ по 64 рубля на дворъ и 3 двора имеютъ около 500 рублей; при этомъ некоторые изъ заявившихъ доходы несомненно за­явили ихъ гораздо менее действительнаго. Такъ нанри- м'Ьръ арендаторъ мельницы въ деревне Старые Сабы за­явили дохода—100 рубл., между темъ какъ при обозренш мельницы оказалось, что при.мельнице существуете, сукно­валяльня. Въ сук но валяльне работают, двое'—мастера и мальчики. Мастери получаетъ но 10 рубл. въ месяца; маль­чики 8 рублей въ годъ. Сукноваляльня работаетъ два ле.тшс месяца—когда петь хлеба, такъ какъ воды хватаете, или на мельиицу или на сукновалялыно. Въ эти два месяца сукно­валяльня вырабатывает}, но 500 аршинъ въ день, при чемъ minimum платы за выделку одного аршина равеиъ 1 копейке. Отсюда выходить¹,^! что сукйоваляльия даетъ до­ходу по крайней мере до 300 рублей въ годъ; вновь выстроенный близь мельницы двухъ-этажный домъ—жили­ще арендатора—заставляете, предполагать доходи гораздо болыпш.

Въ отношенш внешней обстановки эти домохозяйства обставлены следующими образомъ:

22 домохозяйства имеюсь по 1 избе

8                                                                                            —                  _2

1              —                      —                3

41 избу.

V

Такимъ образомъ зд^гЬсь.на одно хозяйство приходится по 1,32 избы, т. е. почти столько же кпкъ и въ первой групп*; д*ля 162—число жителей этой подгруппы на 31, находимъ, что на одно хозяйство зд*сь приходится но 5,23 человека, т. е. нисколько больше, ч*мъ въ первой групп*, и д*ля 162 на 41 находимъ, что на одно жили­ще зд*сь приходится по 3,95 челов*ка, т. е. значительно меньше, ч*мъ въ домохозяйствахъ предъидущихъ груинъ.

Изъ числа этихъ домовъ им*ютъ досчатые заборы 21 пли 63,55°/₀, прясельные 10 или 36,45°/₀.

Въ отношен1и скота 31 домохозяйство распадаются на разряды, сл*дующимъ образомъ:

• 1) Безлошадныхъ и безкоровныхъ—4 домохозяйства.
• 2) Безлошадныя, но им*ющгя корову—1 доиохоз.
• 3) Безкоровныя, им*юшдя лошадь—2 домохоз.

4.) Им*юнця по крайней м*р* одну лошадь и одну корову—24 домохозяйства.

Домохозяева первыхъ 7 домовъ—5 изъ нихъ мЬщане и 2 отставные солдаты—им*ютъ промыслы, м*стные или отхожте и мелкую торговлю. По степени благосостоятя своего они лишь н*сколько превоеходять среднее хозяй­ство предшествующихъ груинъ; средиш доходъ промыс- ловъ, объявленный въ 6 изъ 7 этихъ домовъ, равепъ 11 руб. на хозяйство.

24 *) домохозяйства, им*юшдя лошадь и корову, им*- ютъ на одно хозяйство 1,3 лошади

1,6 коровы 5,5 овцы

и 6—48 кряжей пчелъ.

б Изъ нихъ 1G принадлежать лапшевекпмт. и мамадышскнмъ мЬща- иамъ; 3—крестьянам!. еос*динхъ дЫсщостей н осгадышп—еолдатскнмъ семьямъ jrlicrnaro происхождении эти иос.тЬднш столп, триод о нпже дру- гнхъ этой группы.

Эти цифры, если бы оне относились къ домохозяй­ству, имеющему паделъ, приближали бы его къ среднему домохозяйству первой группы. Но само собою понятно, что существовате живаго инвентаря безъ надельной зем­ли—показываешь большее обезпечеше хозяйства въ денеж- номъ отношенш, чемъ въ противоположномъ случай. Дей­ствительно, земледел1е для значительнаго большинства до- мохозяйствъ этой подгруппы—есть занятое побочное,—не оно даешь ииъ средства существовашя и не оно заставило эти домохозяйства обосноваться въ томъ или другомъ ме­сте, хотя Фактъ прюбрететя земли и инвентаря показы­ваешь силу хозяйства.

Домохозяйства эти основались въ Сатышевскомъ рай­оне потому, что нашли каше либо выгодные не земле- дгьльчесте промыслы и затемъ после того лишь, какъ твердо укрепились на новомъ месте, занялись землею. Не вдаваясь въ длинный и подробный вычислен!я хозяйствен- наго состоягпя этой подгруппы, вычислешя, не оправдът- ваемыя количествомъ матерьяла, имеющагося въ нашемъ распоряженш, позволю себе высказать мое личное впечат­аете, что безземельные этой подгруппы составляют» вме­сте съ духовенствомъ, о которомъ будешь сказано ниже и несколькими крестьянами первой группы—богатейшую часть няселенiя этой местности. Сколько я вйделъ это самъ, MHOrie изъ числа этлхъ домохозяевъ сами не занимаются Физическимъ трудомъ, а живутъ на доходы со своихъ ка- питаловъ, которые, искусно пускаемые въ оборотт», даюшь огромные проценты. Главная изъ этихъ операц1й есть скупка хлеба осенью и продажа его зимою или следую­щими лЬтомъ. Цифры, приведенный при обозрел in четы­рехъ группе надельныхъ крестьяне, даюшь некоторое осно- canic для суждетя о барышахъ, извлекаемыхъ въ боль-

шинстве случаевъ за простое хранете хлеба въ тёченш 4—5 м'Ьсяцевъ.

ЗатЬмъ они же главнейше арендаторы ыельницъ и продавцы всякихъ товаровъ, не исключая и водки, кото­рая, какъ я слышалъ, весьма удобно меняется на мельни- цахъ на хлебъ. Барыши подобнаго рода, конечно, не под­лежать статистическимъ переписямъ.

Безземельные этой подгруппы промышляютъ такъ же скупкою скота въ иерюдъ взыскашя недоимокъ и прода­жею его или на окрестных!. базарахъ или въ своей же дерева!; весною, когда домохозяева съ деньгами возвра­щаются съ отхожихъ промысловъ къ началу землед'Ьльче- скихъ работа.

Отмечу здесь еще одинъ оригинальный промыселъ— отдачу па проката, лошадей на время земле дельч ескихъ работа. Мн!; пришлось ночевать въ доме одного такого промышленника въ Старой Мичени. Это была лучшая по шгГ.пшей обстановке квартира, которую я имЬлъ во вейхъ изъ обследован ныхъ мною деревень. Въ самое горячее для полевыхъ работа время, этота дворъ держита до 20 лошадей, изъ которыхъ каждая зарабатываета 30—40 коп. въ день. Содержавic лошади обходится довольно недорого, такъ какъ хозяйнъ ум'Ьетъ дешево снять покосы въ своей дерева!; у домохозяевъ, не имеющихъ скота.

75 безземельныхъ домохозяйствъ, не арендукнщя зем­ли, представляют^ совершенно другую картину. ОтмЬ- тим'ь во первыхъ, что 10 семей находятся въ постоянной отлучке, такъ что действительное и асе лете этого отдела группы составляютъ 249 человекъ, образующ1е 65 домо­хозяйствъ.

Отсутствуюшде большею частью, повидимому, вполне

****

обосновались на новыхъ местахъ, частно въ Казани, на­стаю въ Уфимской и Оренбургской губершяхъ, но пред­почитаюсь числиться по старому месту своего житель­ства, такъ какъ сохранили тамъ или дома или землю. По­следнее, впрочемъ, относится лишь къ тремъ домохозяй. ствамъ, который поэтому должны бы быть отнесены къ надельнымъ, но я, при подсчитывай! и надельныхъ кресть- янъ, отнесъ ихъ къ безземельнымъ, такъ какъ земля этихъ домохозяйстве идегь въ м!ръ и не даетъ ничего ея хо- зяевамъ, которые, однако, исправно пысылаютъ подати съ повыхъ месть своего жительства—двое изъ Уфимской гу- бернш, где они обзавелись землею, а одипъ изъ Троицка, где этотъ крсстьянинъ торгуетъ. Последыш, впрочемъ, по- лучаетъ значительный доходъ съ своихь домовъ въ Бо- гатыхъ Сабахъ, доходъ, который не только достаточенъ для уплаты податей, но и даетъ значительный излишскъ.

Изъ остающихся загЬмъ 65 домохозясвъ 23 не при­надлежать но своему происхождешю къ местному наее- лешю: это во первыхъ мамадышс.ктё мещане (20 чело- векъ), 1 лаишевскш купецъ и двое крестьянъ другаго уезда. Все они привязаны къ этой местности недвижи­мостью—домами и иредставляюгь чрезвычайно пестрое н яселен ie—отъ семейства купца, жнвущаго безъ вся- кихъ промысловъ на проценты съ капитала, лежащаго въ банке, до иелкаго торговца или ремесленника и поден­щика.

Остальныя 42 домохозяйства по своему проиохожде- Hiio принадлежать къ местному населенно и сделались безземельными по какимъ-либо особеннымъ обстоятель- сгвамъ. Если-бы перепись охватила более значительный районъ, то, повидимому, можно было-бы выделить въ этомъ отделе группы безземельпыхъ следующее главные разряды

хозяйствъ: хозяйства, принадлежащая вдовамъ, хозяйства малолТтнихъ, хозяйства солдате:^я и хозяйства захудалыя. Попытаемся, хотя и не статистически, характеризовать каждый изъ этихъ разрядовъ.

• 1) Домохозяйствъ, во главЬ которыхъ стоять вдовы, 17; изъ нихъ два не имТютъ дома.

На картЬ, относящейся къ первому изъ этихъ домо­хозяйствъ, ироизводйвшимъ перепись г. Ыиколаевымъ за­писано: „Землю обработывать перестала назадъ тому 3 года но неимТшю средствъ. Домт, продала по смерти мужа на продовольствие

На другой, относящейся къ домохозяйству, въ кото- ромъ при матери—вдовТ, 30 лТгь состоять 5 малол'Ьтнихъ дТтей, г. Ыиколаевымъ же записано:

„Въ 82 году мужъ ея хворалъ; Теть было нечего; поэтому жена продала домъ и тймъ кормилась

Само собою понятно, что эти д§к домохозяйства ке нмТютъ никакого скота или другаго имущества, потому что домъ продается послТднимъ.

Изъ 14 вдовьихъ домохозййствъ, и мТющихъ собствен­ную избу, три имТютъ нисколько скота. Именно:

одно домохозяйство............................................ 1 козу

одно —                  —                                                 1 корову и

одно —                  —                 теленка, 2 козы и 4 овцы.

На карт!;, относящейся къ последнему домохо­зяйству ^г) написано производившимъ перепись г. Нетро- вымъ:

!) Вт. нсыъ состоять хозяйка—вдова—45 ,тТ.тъ и дв4 дочери 17 и 5 л±тъ.

„ Домъ сталъ безхозяйныиъ съ Мая 83 года; у хо­зяйки вт. это время померъ мужъ и такъ какъ насл*дни- ковъ не осталось, то земля была отобрана родственниками уиершаго. Лошадь но смерти мужа досталась падчериц*, выданной замужъ. Корова была отдана по смерти мужа мулл*.

Хозяйство двора, какъ видно, стало падать вскоре по смерти муята отъ очевидвыхъ причинъ.

На продовольствие кое-что продаете

На предпоел'Ьдней карт* ^!) г. Гавриловымъ записано:

„ Мужъ отставной солдате въ отсутствш безъ в*сти 2 года. Землю обработывать не ыачто; лошадь продана въ 80 году на продовольств1е

На карт*, относящейся къ хозяйству, въ когоромъ имеется коза, г. Гавриловымъ же написано:

„Живете плохо, земля въ Mipy“.

Остадьныя вдовьи хозяйства прсдставляютъ явлешя, совершенно аналогичный съ сейчасъ отмеченными.

• 2) 5 домохозяйствъ малол*тнихъ.

На первой мн* случайно попавшейся карт*, отно­сящейся къ домохозяйству, состоящему изъ двухъ братьевъ 15 и 10 лЬгь, производивишмъ перепись записано:

„ Пи гаются подаяшемъ; домъ развалится; ночуюгь гд* кто и pi ютится ^и.

Друпя 4 карты аналогичны этой.

• 3) 4 карты домохозяйствъ дряхлыхъ стариковъ и кал*къ. На одной изъ нихъ²) написано:

„Питаются подаяшемъ; лошадь въ 74 году Съ*ли

¹) Домохозяйство состошъ пзт. одной женшнны 45 .гЬтъ.

-) Въ домохозяйств* находится мужъ 80 л*гь и жена 70 д*ть.

волки въ л icy. Хозяйство стало падать съ 75 года, когда сына угнали па поселете за подломку улья на пчель- никй. Обрабатывать огор^дъ ианимаютъ сосЬдей^а.

• 4) 7 крестьянскихъ домохозяйствъ, главы которыхъ хотя и не старики, но лишены земельнаго над'Ьла. Эти хозяйства слабосильный, захудалыя—не столько отъ физи- ческаго слабосшйя члеиовъ семьи, сколько отъ пеблагопр1- ятпыхъ причииъ или собственно]'! неустойчивости. Кресть­яне эти живутъ или въ работникахъ у бол^гЬе сильныхъ домо- ховяевъ, или работают поденно*, семьи ихъ бфдствуютъ.
• 5) 11 солдатскихъ домохозяйствъ.

На одной изъ картъ, относящейся къ хозяйству, въ которомъ числится 5 человДкъ, произврдивдшмъ перепись г. Петровымъ записано:

„ Хозяипъ отставной солдатъ; не имФетъ надЬлу по­тому, что не хочетъ платим, подати паравн/й съ крестья­нами, а общество требуетъ, чтобы и онъ платилъ столько же, сколько и вс'Ь

Резюмируя все сказанное, приходпмъ къ заключенно, что безземельные этой группы или старые Николаевсше солдаты съ ихъ потомками, живунце въ ев о ихъ родныхъ деревияхъ, но не тгЬюгще падЬловъ или старики и сла­босильные, дома которыхъ захудали ветЬдсттие различныхъ обстоягельствъ и у которыхъ м1ромъ отобрана земля за неисправность въ платежахъ или наконецъ вдовы и мало- л^гЬтшя д^гЬти.

По степени обезпечетя эта часть населен]я въ боль- шипств'Ь представляетъ низшую ступень. Господствующее ихъ занятое—или до дени ая работа, когда она есть, или ходьба—„на Божью милость“.

Позволю себ'й статистически характеризовать весь во­обще этотъ отд'Ьлъ группы безземельныхъ.

 

Деля 249, число жителей этой подгруппы па 65, на- ходпиъ, что на одно хозяйство здесь приходится 3,71 че­ловека, т. е. менее, чемъ въ какой либо изъ предъиду- щихъ группе; а деля 249 на 70 разность между 111, числомъ всехъ домовъ группы и принадлежащихъ имею- щимъ арендованную землю, находимъ, что па одно жилище здесь приходится 3,36, т. е. тоже менее, чемъ въ какой либо изъ предъидущихъ группъ.

Но эти цифры, конечно не показываютъ, что часе- лете хорошо помещено,—оне лишь указываютъ па пре- обладате малочислепныхъ семей, что вполне понятно изъ вышеприведенныхъ выписокъ замечание, сдВлаипыхъ при производстве переписи, гемъ болВе что и самыя дома этой группы теснее домовъ прочихъ группъ.

Во всемъ числе 75 домохозяйствъ бездомовпыхъ на­ходится 12, т. е. 16°/₀.

Во всей группе числится хозяйствъ, имеющихъ дома 94 и изъ нихъ огорожениыхъ досчатымъ заборомъ 37 и прясельнымъ 22.

Вычитая отсюда цифры, относящаяся къ первому от­делу группы, находимъ, что на 75 домохозяйствъ второго отдела приходится:

Домохозяйствъ имеющихъ избы 62 или 82, 66°/₀.

Изъ нихъ огорожено:

досчатыми заборами 16                                .

прясельными —              12, т. с. всего огорожено

28 домовъ или 41°/₀.

Лошадей во всей группе 45 и коровъ 68; изъ нихъ на долю первого отдела приходится 33 лошади и 41 ко­рова, такъ что на все остальныя 65 домохозяйствъ скота имеется самое ничтожное количество.

Въ отношеиш другихъ св-Ьд-ЬнШ, добытыхъ пере- писъго, мы отсылаем!, читателя къ соотв'Ьтствующимъ таблицам!., цифры которыхъ, однако, обнимаютъ всю груп­пу безземельных!, и поэтому, какъ содержания величины удаленный въ обЬ стороны отъ средней, имеюсь лишь весьма относительное зпачеше, но самая идея статистики— какъ науки о массахъ—не позволила мб* детальнее раз­работать тгЬтощшся въ моемъ распоряжении матер1алъ.

---

0) Цифра 1030 телятг, па 1439 коровъ въ связи съ цифрою 1, 37 ко­ровы ria одинъ дворъ даетъ возможность предположительно считать, что каждое средпее хозяйство этой группы шипеть продать но одному телепку въ годъ. Я не прпппмаю во внпмаше, что некоторые домохозяева не про- дають моЛодыхъ телятг,, а даютъ ниъ выростгг, что увеличивает!, стоимость теллгъ въ 2—3 раза, дФлая ее такимъ образомъ выше дохода on. ягнлтъ.

^[2]) Въ томъ п другомъ хозяйстве пе берется п пе отдается земли въ аренду и имеется по одному душевому падФлу.

') Подробный онЬд1явл объ отоыъ, равно кию. и о .ipynri'i, уномипВе- мыхъ въ текогЬ данныхъ, надо искать въ соохв'Ьхсхвующихъ габднцахъ.

9 Продалп 957 иуд., а купили 1595; продажа п купля здф.сь тоже ни­что иное, какъ самый невыгодный впдъ займа подъ залогъ хд11ба.

^[5]) Элементы, изъ которыхъ получены этн цифры, будутъ приведены

р Такт, на прпмфръ въ Епопаевской волостп, обс.тйдоваппой п опп- сапной г. Краспоиеровымъ, оказалось по переписи 1800 челов1;къ обоего пола.

[7]

^[8]) Вотъ цпфровыя данный объ этомъ: Сатыигево 7 двор, на 24 руб., Нпжпш Семигь 1 дв. па 3 руб., Саба Башъ 1 дв. па 3 руб., Тонгла Илга 1 дв.—3 руб., Старые Сабы 1 дв,—2 руб., Чапки Сабы 1 дв.—2 руб., Чул- нычь 1 дв.—2 р., Сабы Богатые 4 дв.—12³Д. Итого 17 дворовъ—51% руб.