Рейтинг@Mail.ru
Уважаемый пользователь! Ваш браузер не поддерживает JavaScript.Чтобы использовать все возможности сайта, выберите другой браузер или включите JavaScript и Cookies в настройках этого браузера
Регистрация Вход
Войти в ДЕМО режиме

Живёшь на стороне, а своё село всё на уме.

ЧИГИРИНСКИЙ ЗАГОВОР

Назад

 

"Чигиринское дело", - неудачная попытка группы народников-бунтарей, опираясь на царистские иллюзии крестьян, поднять в 1877 восстание в Чигиринском у. Киевской губ. Замысел возник в нач. 1875 в кружке южных бунтарей. Первоначальный план, предложенный В. К. Дебогорием-Мокриевичем, предусматривал, что в назначенный срок конный отряд вооруж. революционеров и привлеченных к заговору крестьян, проезжая по селам, будет объявлять о конфискации помещичьих земель и немедленно делить их между крестьянами. Для успеха дела намечалось изготовить подложные царские манифесты, призывающие крестьян к восстанию против помещиков, и заготовить большое количество оружия.
Восстание, вспыхнувшее в одном уезде, по мысли инициаторов, должно было перекинуться на соседние уезды и губернии и охватить значит. территорию. Несмотря на отрицательное отношение к этому замыслу М. А. Бакунина (специально запрошенного об этом), южные бунтари приступили к реализации своего замысла. Кружок разделился на три группы, каждая из к-рых имела определенную задачу: установление связей с крестьянами, устройство складов оружия, добыча средств.
Базой заговора был избран Чигиринский у., в к-ром в 1875 были подавлены массовые волнения быв. гос. крестьян, недовольных малыми земельными наделами (эти волнения охватили 10 волостей с населением св. 50 тыс. чел.).
Зимой 1876 Я. В. Стефанович через Л. А. Тененика, участника волнений, содержавшегося в киевской полиции в ожидании суда, установил связь с Чигиринскими крестьянами. Выдавая себя за Дмитрия Найду, якобы ходока херсонских крестьян к царю, он побудил Чигиринских крестьян направить с ним свою жалобу. Менее успешно реализовались др. задачи: приобретенный А. М. Макаревич в Швейцарии печатный станок задерживался доставкой, М. Ф. Фроленко удалось достать только 30 револьверов, группа по добыче средств бездействовала. В кон. 1876 кружок южных бунтарей распался, и только Стефанович, взяв себе в помощники Л. Г. Дейча, И. В. Бохановского и С. Ф. Чубарова, продолжал подготовку восстания. В кон. 1876 Стефанович привез Чигиринским крестьянам в ответ на их жалобу "Высочайшую тайную грамоту", устав крест. об-ва "Тайная дружина" и текст "Обряда святой присяги", якобы утвержденные царем (составленные Стефановичем с товарищами и напечатанные Бохановским). Организация "Тайной дружины" началась в февр. 1877 в с. Шабельники и сопровождалась нелегальными сходками крестьян, на к-рых, кроме принятия присяги, договаривались не платить налогов, добиваться передела земли по числу наличных душ, заготавливать оружие и т. д. К сер. 1877 в организации было ок. 2 тыс. чел. Каждые 25 дружинников выбирали старосту, совет старост избирал атамана (им был отставной унтер-офицер Е. А. Олейник), подчинявшегося "назначенному царем" комиссару - Найде (Стефановичу).
Восстание намечалось на 1 окт. 1877, но в июне, в результате конспиративной неопытности одного из дружинников, организация была раскрыта полицией; начались аресты. К следствию было привлечено св. 1 тыс. крестьян, многие из к-рых после тюремного заключения были высланы под надзор полиции в различные пункты Украины. Приговор Киевской суд. палаты по делу 44 крестьян (июнь 1879) был в 1880 пересмотрен Сенатом, увеличившим сроки наказания большинству подсудимых: Тененик приговорен к 12 годам каторги, И. И. Писковой и К. И. Прудкий - к 4 годам, Олейник - к 2 годам 9 месяцам. Стефанович, Дейч и Бохановский, к-рым угрожала смертная казнь, до суда бежали в мае 1878 из Киевской тюрьмы при содействии В. А. Осинского и Фроленко. Значение "Тайной дружины" Стефановича, единственной в народнич. движении массовой крест. орг-ции, снижается неразборчивостью в средствах, примененных при ее создании. Использование царистских иллюзий крестьянства, мистификаторские приемы были осуждены в революц. среде, как чуждые народнич. программе. Прибегая к авторитету царя для побуждения крестьян к восстанию, южные бунтари на практике выступали против собственных теорий о революционности крестьянства.

Литература:
Док-ты к Чигиринскому делу,
"Былое", 1906, No 12; Я. С. (Стефанович), Чигиринское дело,
"Черный передел", М. - П., 1923, No 1-2;
Дейч Л. Г., За полвека, 3 изд., М.-Л., 1926; его же, Заговор среди крестьян Чигиринского уезда, в кн.: Сб. мат-лов и статей. Ред. журн. "Историч. архив", в. 1, (М.), 1921, с. 73-79;
Дебагорий-Мокриевич В. К., От бунтарства к терроризму, кн. 1-2, М.-Л., 1930; Бух Н. К., Воспоминания, М., 1928;
Дебагорий-Мокриевич В. К., Автобиография, в кн.: Энциклопедич. словарь "Гранат", 7 изд., т. 40, (б. г.);
Дейч Л. Г., Автобиография, там же;
Мат-ли до iсторiï селянських революц. рухiв на Чигиринщинi (1875-1879 pp.), (б. м.), 1934;
Пойда Д. П., Крестьянское движение на Правобережной Украине в пореформенный период (1866-1900 гг.), Днепропетровск, 1960;
Лещенко М. Н., Класова боротьба в украïнському селi в епоху домонополiстичного капiталiзму (60-90 pp. XIX ст.), Киев, 1970.

Ю. Н. Коротков. Москва.



Тененик Лазарь Аврамович,
Мой пра(4)дед

Л. А. Тененик. С фотогр. 1880 г. Из собр. Музея «Каторга и Ссылка».

крестьянин с. Шабельники (Бужино?) (Чигиринск. у., Киевск. губ.). Род. ок. 1824 г. Принимал участие в крестьянск. волнениях в Чигиринск. у. в 1875 г. и находился под надзором полиции в Киеве. Здесь с ним познакомился Як. Стефанович и уговорил его принять участие в тайном сообщ-ве. Возвратившись из Киева, руководил составлением в нач. 1872 г. сообщ-ва из крестьян Чигиринск. у., имевшего целью совершить насильственный захват земель. Находился в непосредственных сношениях с "комиссаром Найдою" (Я. Стефановичем); привез от него 14 февр. 1877 г. подложную царск. грамоту, а также привозил двух "комиссаров" в с. Розсошинец (Чигиринск. у.). Еще до привлечения к формальному дознанию по Чигиринск. делу, на основании слухов об участии его в организации сообщ-ва, был выслан весною 1877 г. по распоряжению киевск. губернатора в Радомысльск. у. (Киевск. губ.). Арестован в сред. 1877 г.; содержался в Киевск. тюрьме. Вместе с Еф. Олейником дал подробные об’яснения о своей деятельности по организации сообщества. Судился 8 июня 1879 г. Киевск. палатою гражд. и уголовн. суда; 9 июня признан виновным в принадлежности к противозакон. сообщ-ву, образовавшемуся в 1877 г. среди крестьян Чигиринск. у., и приговорен к лишен. всех прав состояния и к отдаче в исправительн. арестантск. отделение на 1 год и 7 мес с отдачею затем на поруки общ-ва. По рассмотрении в ревизионном порядке его дела Сенатом приговорен к лишен. всех прав. сост. и к каторжным работам в рудниках на 12 лет. По выс. пов. (?) последние заменены ссылкою на житье в Березов (Тобольск. губ.), куда отправлен в конце 1880 г. По выс. пов. 2 февр. 1884 г. возвращен из ссылки и водворен на родине в Киевск. губ. под гласн. надзор полиции на три года. По окончании срока гласн. надзор заменен негласным.

Справка:
Дела министерства юстиции, 2-й уголовный отдел., №№ 7644 (1879 г.) и 11020 (1883 г.).
Дело Департамента полиции, V, № 5272, ч. 3 (1884 г.).
Список 1886 г.
Хроника, 92.
Л. Дейч, За полвека, II, 15 сл.
В. Новицкий, Из воспоминаний жандарма, 122, 261.
"Голос" 1879 г., № 239 (Судебн. хроника).
"Киевлянин" 1879 г., № 80 (Судебн. хроника).
"Вольн. Слово" № 21 (1882 г.), 10 (Административн. каторжные и "чигиринцы").
"Был." 1906 г., X, 199-201 (Процесс 17-ти).
И. Белоконский, "Каторга и Ссылка" 1927 г., II (31), 154 (К истории политическ. ссылки 80-х г.г.).



Тененик, Ефрем (? Аврамович),
крестьянин с. Шабельники (Чигиринск. у., Киевск. губ.). В 1877 г. привлекался к дознанию по делу о тайном общ-ве, организованном среди крестьян Чигиринск. у. Я. Стефановичем и Л. Дейчем.

Дело м-ва юстиц., II угол. отдел., № 11020 (1883).



Свитенко (он же Ляшенко), Михаил,

крестьянин с. Шабельники (Чигиринск. у., Киевск. губ.). В 1877 г. привлекался к дознанию по делу об образовании среди крестьян Чигиринск. у. тайн. сообщ-ва Я. В. Стефановичем и Л. Г. Дейчем.

Дело м-ва юстиции, II угол. отдел., № 11020 (1883).



Крестьяне, проходившие по делу об образовании тайного сообщества среди крестьян Чигиринск. у., организованного Я. Стефановичем-Л. Дейчем
Олейник, Андрей (Андриан), крестьянин с. Адамовки.
Олейник, Ефим Александрович, из крестьян с. Шабельники, отставн. унт.-офицер. Род. ок. 1831 г.
Опашко, Михаил, крестьянин с. Шабельники.
Перебийнос, Карп, крестьянин с. Адамовки
Пивненко, Осип, крестьянин с. Кожарок
Приходько, Андрей Васильевич, крестьянин с. Адамовки
Приходько, Иван Петрович, крестьянин с. Адамовки
Приходько, Карп Дмитриевич, крестьянин с. Адамовки
Приходько, Николай Андреевич, крестьянин с. Адамовки, сын А. В. Приходько.
Проценко, Антон, отст. унт.-офицер, житель с. Кожарок
Проценко, Игнатий, отст. унт.-офицер, житель с. Адамовки
Проценко, Ипатий, крестьянин села Кожарок
Прудкий (Прудский), Ерофей, крестьянин с. Шабельники
Прудкий (Прудский), Кузьма Иванович, крестьянин с. Шабельники, Род. ок. 1833 г.
Прядко, Фома Денисович, крестьянин с. Шабельники (Чигиринск. у., Киевск. губ.), отст. солдат. Род. ок. 1841 г
Псиола, Евстафий, крестьянин с. Адамовки
Пшиченко, Матвей, крестьянин дер. Шабельники.
Пшиченко, Прокопий, крестьянин с. Шабельники. Род. ок. 1839 г.
Романенко, Яков, крестьянин с. Шабельники
Россовский (он же Кононенко), Василий, крестьянин с. Адамовки
Россовский (он же Кононенко), Кузьма, крестьянин с. Адамовки
Руденко, Василий, крестьянин с. Шабельники.
Стеблина, Даниил, крестьянин с. Адамовки
Стрельченко, Осип, крестьянин с. Шабельники.
Тимошенко, Никита, крестьянин с. Кожарок
Удовица, Антон, крестьянин с. Адамовки
Фролов, Илья Николаевич, мещанин г. Литина (Немирова?), еврей, принявший православие. Род. в 1851 г. в г. Литине.
Цвик, Терентий, крестьянин с. Адамовки
Чернеча (Власенко), Наум, крестьянин с. Шабельники.



http://dic.academic.ru/dic.nsf...0%98%D0%99
http://slovari.yandex.ru/~%D0%...%B8%D1%87/



Народнические организации, действовавшие в Украине, не вступивших в состав «Земли и воли», однако поддерживали с ней тесные связи. Они в начале 1875 г. объединились в кружок «Южных бунтарей »во главе с В.Дебагорием-Мокриевича. В его состав входило 30 человек, в том числе И. Кохановский, Л. Дейч, В. Засулич, М. Ковалевская и др. В 1877 из кружка отделилась группа Я. Стефановича, пытавшаяся использовать беспорядки, охватившие крестьян Чигиринского и Черкасского уездов Киевской губернии, для организации восстания, которое должно перекинуться на другие уезды. Учитывая предыдущий опыт, Стефанович решил воспользоваться монархических настроений крестьян. С помощью Дейча и Бохановского он сфальсифицировал «Высочайше тайную грамоту», в которой говорилось, что царь знает о бедственном положении своих подданных, но ему мешают помещики. Поэтому крестьяне сами должны позаботиться о себя: сбросить помещиков и справедливо разделить все земли. А для этого они должны объединиться в «тайные жены». Устав этих подпольных крестьянских организаций тоже был разработан.
Стефанович, выдавая себя за царского комиссара, опираясь на «царские грамоты», начал организовывать нелегальную крестьянскую организацию «Тайная дружина». В середине 1877 она насчитывала около 2000 членов, во главе ее стоял атаман Е. Олейник. 1 октября 1877 планировалось начать восстание. Однако в сентябре заговор был раскрыто, около 1000 участников были арестованы. События в Чигиринском уезде, известные как Чигиринская заговор, были единственным массовым крестьянским выступлением, спровоцированным народниками.



http://ukrmap.su/ru-uh9/1049.html



В.Д. Новицкий
Воспоминания тяжелых дней моей службы в корпусе жандармов

XI
Чигиринское дело
Под Чигиринским делом, бывшим в Киевской губернии, следует разуметь вполне организованное тайное противозаконное сообщество, состоящее почти из тысячи членов или дружинников, навербованных исключительно из крестьян бывших государственных имуществ при содействии революционной пропаганды, с опасным характером и последствиями, которые могли бы случиться, если бы организация эта не была своевременно разрушена; главные деятели в этой организации сверх того обвиняются в составлении и распространении подложного манифеста от имени государя императора, а также подложных телеграмм "Правительственного вестника", имевших политическую зловредную цель.
Предварительно изложения самой сущности дела, бывшего на суде, я нахожу необходимым выяснить экономическое положение крестьян Чигиринского уезда, тех сел и деревень, которые вошли в организованное тайное сообщество, и те условия, в которых находились крестьяне, поддавшиеся влиянию и обману со стороны революционных деятелей, так как, по моему мнению, экономическое положение казенных крестьян и условия сложившегося их материального быта, состоящего в полной зависимости от земельного надела, - были главными причинами, вызвавшими организацию в среде крестьян тайного сообщества, поддавшихся легко влиянию и обману неизвестных личностей из-за того только, чтобы выйти к лучшему из того невыгодного и невозможного экономического положения и условий, в которых они были поставлены не зависящими от них причинами.
Агитаторы пропаганды, зная условия и положение крестьян Чигиринского уезда государственных имуществ, накинулись на них смело и уверенно, с ловкостью повели свое преступное дело, сознавая вполне, что почва пропаганды как нельзя более окажется восприимчивою и плодородною в означенной местности, в чем и не ошиблись.
В юго-восточной части Киевской губернии протекает река Тясмина, впадающая в Днепр близ г. Новогеоргиевска Херсонской губернии; узкая полоса земли между обеими реками, текущими почти параллельно друг к другу, по случаю сыпучих песков, наносимых весенними разливами Тясмины и Днепра, далеко не удовлетворяет потребностям довольно многочисленного сельского населения ведомства государственных имуществ, раскинувшегося почти беспрерывною цепью хуторов и поселков по берегам двух рек и имеющего вдоль дороги от г. Черкасс до г. Новогеоргиевска и Чигирина, идущей по возвышенной местности, свои поля; но пока крестьяне эти, по определению прежней люстрационной комиссии, платили оброк соразмерно достоинству и пространству отведенных им участков земли, до тех пор они, по-видимому, довольствовались своим положением, исправно платили оброк и другие государственные повинности; средства же для сего те немногие крестьяне, которые пользовались крупными участками от 12 до 18 десятин на двор, частью извлекали из доходов от хлебопашества, а большая часть населения, наделенная малыми участками, пространством от одной до шести десятин на двор, пополняли эти платежи доходами от значительных заработков в Херсонской губернии, где при душевом наделе по пяти десятин земли, весьма плодородной, в имениях помещиков ощущается постоянный недостаток в рабочих силах, в особенности в летнее время при уборке трав и хлебов.
В таком приблизительно положении находились дела крестьян государственных имуществ в означенной местности до 20 октября 1867 года, т.е. до издания высочайшего указа о приведении государственных крестьян на выкуп. Мера эта, отнимающая у означенных крестьян надежду на возможность увеличения участков земли, находившихся в их пользовании, при предстоящей люстрации (последняя происходила лет двадцать тому назад), заставила их домогаться настоятельно о дополнении земельного надела до размера пяти десятин на ревизскую душу, по примеру крестьян близко граничащих с ними Херсонской губернии и бывших крестьян военных поселений в Киевской губернии. Домогательства эти вызвали переписку между местною люстрационною комиссиею и Министерством государственных имуществ, которая продолжалась до 1870 года. Наконец 28 мая того же года последовал высочайший указ, в силу которого было разрешено перевести крестьян в означенной местности на общинное пользование землею, но уже без всякой прирезки, а только с предоставлением им права передела всей вообще земли между собою, причем требовалось еще, чтобы в определенный срок крестьяне составили письменный договор с поименованием в нем каждого хозяина, изъявляющего согласие уступить свой участок обществу для раздела между его членами, чтобы означенный передел был совершен ими полюбовно и без всякого содействия со стороны правительства.
Такой оборот дела крестьян Киевской губернии, не сочувствующих вовсе общинному владению как совершенно для них чуждому и непонятному, до крайности их озадачил, тем более что, домогаясь надела по пяти десятин на душу, даже те крестьяне, которые владели наиболее крупными участками, доходящими до 18 десятин на двор, ожидали приращения своего благосостояния, между тем общинное владение, вводимое в их полевое хозяйство без прирезки соответственного населению количества земли, предвещало тем из них, которые своим трудолюбием и бережливостью упрочили уже своей материальный быт, крайний недостаток в будущем, тех же крестьян, которые снискивали для себя средства к существованию заработками в соседней губернии, лишало свободы действий и ставило в зависимость от общины с круговым поручительством за несостоятельных и находящихся в безвестной отлучке ее членов.
При объявлении сего высочайшего повеления ведомство государственных имуществ возбудило еще большее неудовольствие крестьян, с одной стороны, предварением, что переход их к душевому наделу или к общинному пользованию землею лишает министерство возможности устроить их по правилам 20 октября 1867 года, а с другой - старанием убедить крестьян, что таковой переход для них невыгоден, ибо все вакантные земли, какие находятся еще в распоряжении министерства, получат другое назначение, а следовательно, не будут предоставлены в их пользование, и что как только упомянутый выше договор состоится между ними, то люстрация займется исключительно устройством к лучшему тех крестьян, которые останутся при участковом пользовании, доныне существовавшем.
Такое странное предварение заронило в умах крестьян сомнение в его справедливости, и они даже заподозрили ведомство государственных имуществ в намерении заставить их отказаться от своего первоначального домогательства насчет душевого надела - для своекорыстных целей. Подозрение это отчасти подтвердилось назначением люстрационным чиновникам в награду за их усердную деятельность участков казенной земли (ферм), которые до сих пор отдавались в аренду частным лицам, а в дальнейшем будущем представляли как бы земельный фонд для прирезки к крестьянским наделам. Обстоятельство это было поводом, что в пяти волостях договоры о переходе к душевому наделу состоялись, а в остальных, за пропущением срока, крестьянское хозяйство оставалось в прежнем состоянии.
Такая путаница в устройстве государственных крестьян Липовской и Чаплинской волостей Чигиринского уезда, сопровождаемая разноречивыми толкованиями закона, для них непонятного и темного, несколько случаев пристрастного действия люстрационных чиновников в пользу более зажиточных крестьян и в особенности размер платежей, определенный для выкупа, далеко превышающий размер прежде платимого крестьянами оброка, в совокупности с разными другими неблагоприятными обстоятельствами вызвали раздражение между крестьянами, владеющими определенными участками земли, и теми, которые подписали договор о переделе земли между собою по общинному положению, бесконечные распри и раздоры, дошедшие до ожесточения; причем (подписавшие договор) как потерпевшие полное разорение от члена губернской люстрационнои комиссии Алифина и бывшего местного мирового посредника Шушерина, наделявших их сыпучими песками, причисленными люстрациею к разряду удобных земель и которыми они пользовались бесплатно, отказались от принятия таковых и взноса в казну причитающихся платежей, что и было поводом к понуждению крестьян к повиновению через посредство воинской команды. Когда же и эта, крайне разорительная для крестьян, мера не привела к желанным результатам, тогда киевский губернатор отправился на место происшествия для личного вразумления крестьян и подвержения наиболее виновных в сопротивлении законным властям и подстрекательстве надлежащей ответственности.
Поездка губернатора, возвратившегося в Киев 9 мая 1876 года, осталась, однако же, без всяких последствий, тем более что по прибытии на место он удостоверился в основательности претензий крестьян и недобросовестных действиях Алифина и Шушерина. И хотя ни до приезда его в Чигиринский уезд, ни во время его там пребывания никаких беспорядков и буйств со стороны крестьян не происходило, которые к тому же встретили начальника губернии с хлебом-солью и всеми признаками должного уважения, за всем тем он приказал взять под стражу наиболее строптивых. Заслуживает внимания то обстоятельство, что при этом распоряжении крестьяне не только не старались скрыть задерживаемых, но сами представляли их полицейским властям.
При последней люстрации местный мировой посредник Шушерин, переведенный в 1875 году за разные злоупотребления по службе на таковую же должность в Радомысльский уезд и затем уволенный от должности, и члены люстрационной комиссии - частью из корыстных целей, а частью из желания заслужить благодарность Министерства государственных имуществ - неудобные земли и сыпучие пески причислили к разряду земель удобных и, наделив ими крестьян, изъявивших согласие перейти к общинному владению, обложили их несоразмерными платежами; в то же самое время удобные запасные земли, которыми пользовались иногда наиболее недостаточные крестьяне, были ими предоставлены во владение участковых зажиточных крестьян, причем некоторые из них получили дополнительные участки от 5 до 50 десятин в одни руки, сообразно с средствами к платежу каждого. Таким образом, в волостях Шабельникской, Чаплинской и Топиловской многие крестьяне получили в надел всего по полдесятины удобной земли, в Липовской же волости крестьянам прирезали 900 десятин сыпучего песку, совершенно неудобного к хлебопашеству. Кроме сего, так как движение песков со стороны Днепра и Тясмины угрожало огородам крестьян означенной местности и они для удержания песков в значительном расстоянии от своих огородов развели ивовые насаждения, то люстрация, придерживаясь буквы положения, включила все пространство, ограниченное плетнями и ивовыми порослями, в общую сумму огородной земли и показала ее вполне удобною, а одновременно с этим те казенные земли, которые можно было бы предоставить в пользование наиболее нуждающихся крестьян, были обращены в отдельные фермы и розданы в награду членам люстрационной комиссии Шушерину и бывшему правителю канцелярии генерал-губернатора Сабанееву, получившему ферму под названием Херсонка и несколько лет тому назад умершему. Упорство крестьян означенной местности, выразившееся в нежелании подчиниться установленным для их экономического устройства правилам, за всем тем ожесточало общинников против участковых настолько, что можно было опасаться, чтобы последние не пострадали от своих противников, на стороне которых имелся численный перевес. Угрозы общинников истребить огнем и железом достояние своих счастливых соперников и виновников их бедственного положения, которыми они считают крестьян участковых, уже повторялись неоднократно и вызвали несколько арестов.
Домогательства общинников, удовлетворение которых могло бы положить предел волнениям, заключались в понижении платежей до размера прежде платимого ими оброка и переделе отведенной им земли между ними подлежащими правительственными властями, ибо крестьяне откровенно заявляли, что передел земли по приговору общества ими самими не обойдется без насилий и кровопролития.
17 июня 1877 года бывшею Киевскою соединенною палатою было рассмотрено уголовное дело по обвинению 326 бывших государственных крестьян некоторых волостей Чигиринского уезда в сопротивлении правительственным распоряжениям. Из дела этого видно, что, со времени приведения в действие высочайшего указа Сената 16 мая 1867 года о земельном устройстве государственных крестьян в девяти западных губерниях, с 1868 года обнаружился целый ряд волнений между государственными крестьянами Чигиринского и Черкасского уездов Киевской губернии, вызвавший некоторые правительственные мероприятия и уголовные преследования за преступления, совершенные этими крестьянами. В этих волнениях выразились вначале стремления большинства государственных крестьян Черкасского и Чигиринского уездов к изменению земельного устройства, созданного указом 16 мая 1867 года, в смысле равномерного наделения землею на душу мужского пола, притом в количестве от 5 до 15 - 18 десятин.
Такие стремления порождены были и непониманием крестьянами относящихся до их земельного устройства законоположений, вызванным, быть может, также и не вполне ясной редакцией некоторых статей инструкции 20 октября 1868 года для составления, предъявления и утверждения люстрационных актов и нелепым слухом о существовании какого-то "царского указа", скрытого чиновниками, о всеобщем переделе земель.
Лица, являвшиеся вожаками движения, отчасти верившие в правоту своих желаний, отчасти действовавшие и из личных выгод, поддерживали волнение и укрепляли крестьян в решимости достигнуть своих требований посредством распространения всевозможных нелепых слухов, неправильного толкования законоположений и распоряжений по отношению к люстрационным актам и сообщением отчасти ложных сведений о действиях разных должностных лиц, принимавших какое-либо участие в исполнении земельной люстрации, а отчасти и справедливых, как сказано выше.
Все это вызвало начиная с 1869 по 1872 год пассивное сопротивление при исполнении люстрационных работ и стремления к осуществлению своих мечтаний путем хотя не насильственным, но противозаконным, именно - подачей прошений на имя его императорского величества. Встретив на этом пути препятствие, крестьяне произвели ряд насильственных действий против членов сельского управления, послуживших основанием для возбуждения в 1871 и 1872 году уголовного преследования, из коих одно в отношении главного вожака движения, получившего известность в Киевской губернии, Фомы Прядки, разрешенное соединенною палатою 17 июня 1877 года.
После этого волнение, по-видимому, улеглось, и действительно, но только в Черкасском уезде и некоторых, хотя немногих, волостях Чигиринского уезда более не повторялось. В семи же волостях Чигиринского уезда в конце 1874 и начале 1875 года при проведении в действие люстрационных актов многие из крестьян уже оказали такое сопротивление, которое привело администрацию к необходимости принятия чрезвычайных мер для установления законного порядка и послужило основанием для возбуждения уголовного преследования 326 крестьян.
Общий характер действий крестьян, привлеченных к этому делу, выражал стремление принудить правительство или оставить земельное устройство в прежнем виде, или исполнить требование о наделении по 5 десятин на душу. Еще до рассмотрения судом этого дела на той же почве, но в этот раз уже при содействии нового фактора - революционной пропаганды - возникло так называемое "чигиринское дело", с опасным характером.
Дознанием и следствием по Чигиринскому делу вполне установлен факт образования и распространения по инициативе сына священника Якова Стефановича, рядового из евреев Льва Дейча и дворянина Ивана Бохановского в Чигиринском уезде в начале 1877 года среди бывших государственных крестьян 12 селений тайного сообщества, усвоившего себе название "Тайная дружина". Цель этого сообщества выражена в его уставе, который вместе с тем служил основанием для организации.
Целью сообщества, как видно, было изменение существующего порядка землевладения путем захвата земель, не принадлежащих крестьянам, и раздел их между всеми жителями данной местности поровну, для чего предположено было нападение на помещиков, духовенство и членов других сословий и вооруженное сопротивление властям.
Сообщество делилось на отдельные кружки в 25 человек под названием "староства" с выборными старостами, которые, имея надзор за дружинниками и управляя ими, собирают денежные взносы, вербуют новых членов и, участвуя в старостной раде, избирают из себя казначея дружины и атамана, посредством которого дружина сносится с комиссарами. Полученные через этого атамана приказания комиссаров должны быть исполняемы старостами и отдельными дружинниками беспрекословно - так же, как и распоряжение старостной рады, которая уполномочена расходовать кассу и принимать меры в случае опасности.
Средства, коими вынуждалось подчинение требованиям устава и отдельным распоряжениям, заключались в присяге, даваемой каждым дружинником, и в угрозе смерти; эти же два средства служили и для сокрытия от правительства существования и действий сообщества, причем сохранение действий такового в тайне облекалось еще установлением пароля.
Для успешного распространения сообщества были употреблены в дело два средства - распространение ложных слухов и уверений, что государь император давно уже даровал крестьянам всю землю для пользования без всяких платежей, но что помещики, духовенство и чиновники из корыстных видов скрыли "царский указ" об этом, и употребление подложного от имени его императорского величества манифеста, в коем к изложенному выше присовокуплялось, что государь император бессилен привести свою волю в исполнение, а потому призывает крестьян организовать тайные общества и, ополчившись против ослушников его воли, с оружием в руках завоевать себе дарованные им, государем, народу права.
Кроме того, из дел было видно, что сообщество это к половине 1877 года считало в числе своих членов около 1000 человек, что некоторые из них заготовили оружие и что начало действий для осуществления целей сообщества означалось не на неопределенно отдаленное будущее, а предполагалось в непродолжительном времени, не позже 1 октября 1877 года.
Некоторые из дружинников уже заготовили даже требуемые уставом пики.
Из данных, добытых дознанием, выяснилось, что тайное сообщество состояло почти из тысячи человек, или дружинников, навербованных исключительно из бывших крестьян государственных имуществ, и что пропаганда отнюдь не коснулась бывших помещичьих крестьян, что подтверждает, насколько действия членов люстрационной комиссии были неправильны и незаконны и в каком безвыходно-тяжелом экономическом положении находились крестьяне государственных имуществ, поддавшиеся, благодаря действий членов люстрационной комиссии, бессовестной эксплуатации со стороны революционеров-пропагандистов.
Чигиринское дело было закончено и препровождено к г. киевскому губ. прокурору 16 и 22 апреля 1878 года.
Дело это для слушания на суде было разделено на две половины: первая слушалась в Киевской судебной палате 8 - 11 июня 1879 года исключительно из преданных суду 42 крестьян, которые обвинялись в организации и принадлежности к тайному противозаконному сообществу, возникшему в 1877 году в среде крестьян Чигиринского уезда. Из 42 человек пять признаны виновными в принадлежности в качестве главных руководителей к тайному противозаконному сообществу, имевшему цель возбудить неповиновение властям и вражду между сословиями и скрывавшему свое существование от правительства посредством особых мер, и приговорены палатою: отставной унтер-офицер Олейник - на 2 года 9 месяцев в арестантские роты, затем на 2 г. под надзор полиции, отставной фельдфебель Писковой - на 2 года 7 месяцев в те же роты и под надзор полиции, крестьяне Тененик, Гудзь и Прудский - на 1 год 7 месяцев в арестантские роты и сельский староста Дейнега - к 2-месячному тюремному заключению за недонесение начальству об образовавшемся сообществе; 25 крестьян, признанные виновными, действовавшими под влиянием обмана, освобождены от наказания, которому они подлежали бы как главные виновники, и 13 крестьян освобождены вовсе от суда.
Вторая половина Чигиринского дела слушалась в палате 6, 7 и
8 июля 1879 года; сын священника Яков Стефанович, рядовой из мещан еврей Лев Дейч, дворянин Иван Бохановский и сын ст. сов. Владимир Малавский обвинялись в организации сообщества, в составлении и распространении подложного манифеста от имени государя императора, а также подложных телеграмм "Правительственного вестника", имеющих политическую зловредную цель; сын свящ. Михаил Стефанович, дворянка Юлия Круковская, дворянин Георгий Шеффер, купеческий сын Василий Чернояров обвинялись в сокрытии и истреблении следов означенных преступлений, а дворянин Николай Полетика и сын священника Олимпий Стефанович - в сокрытии подсудимого Якова Стефановича.
8 июля 1879 года палата приговорила: Малавского 24 лет к лишению всех прав состояния и ссылке на поселение в отдаленнейшие места Сибири, Круковскую 31 года, по лишении всех особенных и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, к ссылке на житье в Иркутскую губернию, с воспрещением отлучки в течение 3 1/2 лет, а в другие области Сибири в течение 11 лет; Михаила и Олимпия Стефановичей по обвинению их в недонесении на брата наказанию не подвергать; Шеффер, Чернояров, Полетика - оправданы. Приговор об этих лицах представлен в ревизионном порядке в правительствующий Сенат.
Яков Стефанович, Лев Дейч и Иван Бохановский в ночь с 26 на 27 мая 1878 года из киевского тюремного замка бежали до предания их суду.

Скидан Карп Павлович (? - в 1638) - полковник запорожских реестровых казаков.

Во время сельско-казацкого восстания 1637 г. был ближайшим соратником Павлюка. Летом 1637 г. Павлюк послал его в Переяславский полк, где он развернул деятельность по организации восстания против польско-шляхетских захватчиков на Левобережной Украине. Потом Скидан перешел на правый берег Днепра, призывая всех повстанцев собираться у городка Мошны (ныне село Черкасского района Черкасской области) т.е. в центре восставшего запорожского войска. После поражения повстанцев в Кумейковском бое 1637 г. и их капитуляции под Боровицею, Скидан пошел на Запорожскую Сечь.
Когда весной 1638 г. на Приднепровье снова вспыхнуло сельско-казацкое восстание во главе с гетманом реестровых казаков Я.Острянином, Скидан был его правой рукой. Я.Острянин и Карп Скидан большую надежду возлагали на помощь донских казаков, к которым был отправлен посол. Вместе с этем они разослали на Волынь, Подолье и Покутья письма с призывом к восстанию против польской шляхты.
Во время Жовнинськой битвы 1638 г. Карп Скидан собирал подкрепление в Черкассах. Отправившись в Жовнин на помощь восставшем под предводительством Д.Гуни, он в бою против польско-шляхетского войска был ранен. Его захватили в плен и, вероятно, казнили.

Павлюк (Бут) Павел Михнович



Павлю́к (также Павлю́га, Па́улус, Полуру́с, Пали́й, Баю́н, Бут) — настоящее имя Карп Па́влович Гузда́н (Павлю́к /Бут/ Па́вел /укр. Павло́/ Ми́хнович(?); казнён в 1638) — гетман запорожского казачества, предводитель крестьянско-казацкого восстания на Украине в 1637—1638 годах, названного его именем.

Первые сведения о Павлюке относятся к 1635 г. Он вместе с гетманом И. Сулимой принимал участие в разрушении казаками крепости Кодак. Был схвачен поляками и приговорен к смертной казни, но сумел избежать казни. В 1637 г. во главе отряда запорожцев оказывал помощь крымскому хану Инает-Гирею в борьбе против ставленника Турции. В июле 1637 г. Павлюк был избран гетманом Войска Запорожского и возглавил казаческое восстание против польской шляхты. Повстанцы стали занимать южные районы Киевщины, а потом восстание распространилось на Левобережную Украину. 6 декабря 1637 г. в жестоком бою под Кумейками возле Чигирина повстанцы потерпели поражение. Павлюк с частью казаков отступил, чтобы собрать подкрепление. Под Боровицей (недалеко от Черкасс) отряд Павлюка объединился с казаками Гуни. Вскоре польские войска Потоцкого окружили повстанцев. Оказавшись в трудном положении, казаческая старшина уговорила Павлюка начать переговоры с Потоцким, в ходе которых гетмана предали и выдали полякам. Он был казнен в апреле 1638 г. в Варшаве.

Быховец Степан

видемо речь идет о Биховець Семен Сафронович
сотнике (1860) Олишевской сотне
http://forum.vgd.ru/post/283/25215/p493676.htm#pp493676
http://pravyteli.uaweb.org/lib/pawluk.html

ГУНЯ Дмитрий Тимошевич



Годы жизни неизвестны. Гуня являлся одним из руководителей национально-освободительных восстаний в 30-х годах XVII века, казаческим гетманом в 1637 и 1638 гг. В 1637 г. он принимал участие в восстании против польской шляхты под руководством П. Павлюка (Бута). После поражения восставших в декабре 1637 г. под Кумейками (6 декабря 1637 г.) и Боровицей (10 декабря 1637 г.) часть казаков во главе с Гуней и Скиданом отступила на Запорожье. В конце 1637 г. Гуню избрали гетманом. В начале 1638 г. казаки под началом нового гетмана разбили польский карательный отряд Мелецкого, который был послан для уничтожения Запорожской Сечи. Весной 1638 г. Гуня вместе с запорожскими казаками присоединился к восстанию под предводительством Я. Острянина. В мае после боя под Жовнином на Черкащине часть восставших во главе с Острянином отступила на Слободскую Украину. Гуня, которого повторно избрали гетманом, вместе с другой частью восставших продолжил борьбу. 17 июня 1638 г. отряды Гуни отошли из-под Жовнина на реку Сулу, соорудили хорошо укреплённый лагерь и долго отражали все атаки польских войск под командованием М. Потоцкого. По причине нехватки продовольствия, фуража и истощения людей повстанцы вынуждены были начать переговоры с польским командованием. Гуня был против переговоров. С частью казаков он сумел прорвать вражеское окружение и отступил на Запорожье. В 1640 г. Гуня возглавил поход запорожцев на Крым. Дальнейшая его судьба неизвестна.

ОСТРЯНИН (ОСТРЯНИЦА) Яков



Острянин (Остранин, Остраница, Остряница) /укр. Остряниця/ Степан (Стефан-Христофор) (? — 1638) т-же, возможно, Я́ков, Як, Яцко́ Искра-Остря́нин (? — 26 апреля(6 мая) 1641) — гетман Войска Запорожского Низового, один из руководителей названного его именем крестьянско-казацкого восстания 1638 года на Украине.

Острянин родился в казаческой семье на Киевщине. В молодости служил на соляных промыслах на границе Дикого Поля. В 1629 г. бежал на Запорожье. В 1630 г. принимал участие в восстании под руководством Трясило. В 1633-1634 гг. как полковник реестровых казаков принимал участие в войне Польши против Московского царства на Чернигово-Северщине. После поражения восстания 1637 г. под предводительством Павлюка, Острянин прибыл на Запорожскую Сечь, где в начале 1638 г. был избран гетманом. В марте 1638 г. он возглавил новое восстание против польских угнетателей. Руководимые Острянином повстанцы заняли Кременчуг, Хорол, Омельник, а 1 мая разбили польские силы под Голтвой. В июне произошло крупное сражение с войсками Потоцкого под Жовнином на Черкасчине. Повстанцы потерпели поражение, и Острянин с частью казаков отступил на Слободскую Украину, где основал город Чугуев. Погиб в 1641 г. во время казаческих волнений.


Источник: https://forum.vgd.ru/1608/40177/10.htm?a=stdforum_view&o=
Автор: _ Администрация сайта

Яндекс.Метрика
© 2015-2024 pomnirod.ru
Кольцо генеалогических сайтов