Главная » Архивные материалы. » Административно-территориальное деление Российской империи » По губерниям, областям, наместничествам, генерал-губернаторствам России. » Рязанская губерния Российской империи. » Книги, очерки, статьи, публикации о Рязанской губернии. » Материалы и исследования по рязанскому краеведению Том 14 Рязань 2007.

Материалы и исследования по рязанскому краеведению Том 14 Рязань 2007.

Рязанский областной институт развития образования

материалы и исследования по рязанскому краеведению

Том 14

Рязань 2007

ББК 63.3

Материалы и исследования по рязанскому краеведению. Сб. научных работ / Отв. ред., сост. Б.В. Горбунов / Ряз. обл. ин-т развития образования. – Т. 14. – Рязань: Изд. «Узорочье», 2007. – 398 с.

Редакционная коллегия:

Б.В. Горбунов (гл. ред.),

Л.В. Димперан,

И.Ж. Рындин,

А.И. Хвостов, М.В. Целикова, В.П. Челяпов, И.Н. Юхина

Настоящий сборник научных работ содержит исследования и материалы по археологии, истории, генеалогии, нумизматике, топонимике, литературоведению, библиотековедению и библиографии, истории учебных заведений, экологии, ботанике, географии и другим разделам рязанского краеведения. Сборник подготовлен сотрудниками Научно-исследовательской лаборатории проблем регионализации образования РИРО, учеными, педагогами и краеведами, сотрудничающими с лабораторией.

Выражаем глубокую благодарность за помощь в издании этой книги:

Исаеву Евгению Валентиновичу, директору ООО «Терис»;

Якунину Владимиру Валентиновичу, коммерческому директору ООО «Инко»;

Петровой Нине Павловне, благотворителю;

Печатается по решению редакционно-издательского совета Рязанского областного института развития образования (РИРО).

Рецензенты: Мартынов О.П., канд. истор. наук, доцент, зав. каф. МУ и РО РИРО;

Соколов А.С., доктор истор. наук, зав. кафедрой истории и культуры Рязанского государственного радиотехнического университета.

ISBN

Содержание

Предисловие…………………………………………………………………………			6
Археология…………………………………………………………………………..			6
Челяпов В.П., Иванов Д.А. Предварительные итоги исследования поселения Лебяжий Бор 6 в 2005 году ……………………………………………			6
Челяпов В.П. Археологические памятники в окрестностях села Зезюлино …………………………………………………………………………….			23
Вячин А.А. Славянская колонизация округи Переяславля Рязанского ix – x веков……………………………………………………………………………..			27
Буланкин В.М. Итоги археологического обследования Болошнево II поселения в 2005-2006 гг. ………………………………………………………….			33
Иванов Д.А. Результаты археологических разведок в среднем течении реки Вожа в 2005 году……………………………………………………………….			42
История………………………………………………………………………………			52
Кондрашов А.И. К вопросу исторической преемственности древнерусских городов Неринска (Нерилска) и Шилово………………………			52
Нагорнов В.П., Гераськин Ю.В. Салахмир или Хоросмир? (К истории формирования рязанского боярства)……………………………………………….			55
Губин Д.В.Рязанская книжность в xvii веке в связи с европейскими традициями …………………………………………………………………………..			64
Грачева И.В. Быт и нравы провинциального дворянства в конце XVIII – начале XIX в. (по «Запискам» С.П. Протасьева) ………………………………….			71
Поскачей Т.А.. Социальная характеристика рязанского чиновничества в 1775 – 1825 годах: сравнительный анализ ………………………………………			77
Нагорнов В.П. Участие рязанского гарнизонного батальона в формировании казачьих войск Восточной Сибири……………………………….			81
Хвостов А. И.Левые эсеры в Рязанской губернии во второй половине 1918 – 1919 гг. ……………………………………………………………………….			83
Лапин О.Ю. Ухоловский район в годы Великой Отечественной войны…			89
Историография ……………………………………………………………………..			93
Губин Д.В. Древняя рязанская книжность в исследованиях XIX – начала XXI вв. (обзор)………………………………………………………………………..			93
Документы…………………………………………………………………………...			115
Кирьянова Е.А.Докладная записка Л.М. Кагановичу и Г.Н. Каминскому от руководителей Сараевского района …………………………………………….			115
Генеалогия…………………………………………………………………………...			120
Рындин И.Ж. Князья Дуловы в Рязанском крае …………….......................			120
Рындин И.Ж. Князья Голыгины в Рязанском крае ……………..................			131
Екадомов А.С. Родословная крестьян Вахниных ….....................................			134
Из истории православия и старообрядчества………………..............................			146
Михайлов С.С. Из истории Знаменского храма в селе Алешино Егорьевского уезда…………………………………………………………………..			146
Чельцова Н.Б.Святые рода Чельцовых …………………………………..			151
Гераськин Ю.В., Михайловский А.Ю.К истории издания православного бюллетеня в Рязанской епархии в послевоенный период ……...			159
Нумизматика………………………………………………………………………...			164
Гомзин А.А. К истории нумизматической коллекции Зарайского краевого музея……………………………………………………………………….			164
Вексиллология………………………………………………………………………			171
Митрофанов И.И. Рязанский герб на знаменах российской армии в XVIII веке……………………………………………………………………………			171
Из истории библиотек……………………………………………………………..			174
Шеламов О.И.Обслуживание читателей в красноармейских библиотеках на территории Рязанской губернии (1918 – 1920 гг.)………………			174
Целикова М.В. Библиотека Сапожковского Общественного Собрания…			180
Букреева О.Г.Организация библиотечного обслуживания населения Рязанской губернии Попечительством о народной трезвости……………………			186
Прописнова Н.Перестройка деятельности библиотек Пронского района в первые месяцы Великой Отечественной войны…………………………………			188
Шестернёва Е.В.Из истории библиотеки Н.Е. Фаворова……………….			191
Уляхина Г.И.«Как наше слово отзовется» или «Наедине с самим собой»…………………………………………………………………………………			195
Библиографоведение……………………………………………………………….			198
Попова С.Л.У истоков рязанской краеведческой библиографии: А.В.Селиванов………………………………………………………………………..			198
Из истории топонимии…………..…………………………………………..…….			200
Никольский А. А.Из истории изучения рязанских топонимов……………			200
Из истории рязанских учебных заведений………………………………………			206
Свирина З.С. Славный путь кафедры математического анализа РГУ…..			206
Мемуары …………………………………………………………………………….			216
	Владимиров Г.С.	«Времена года». Воспоминания старого рязанца…	216
Из истории «профессорского» дома (по воспоминаниям его жильцов)...			223
Бурачевский И.И. Из истории одного дома………………………………..			223
Рогова Л.Т. Из воспоминаний.......................................................................			225
Кириллов Ю.Б. Из воспоминаний………………………………………….			229
Приложение 1. От коллатерального кровообращения к органосберегающим операциям. Сборник научных трудов / Под ред. В.Г.Аристархова и Ю.Б. Кириллова ……………………………………………...			230
Приложение 2. Аристархов В.Г. Страницы жизни профессора Ю.Б. Кириллова ……………………………………………………………………..			234
Приложение 3. Кабанов В., Филькин И. Сердце и скальпель…………….			237
Горбунов Б.В. Из отроческих и юношеских лет…………………………..			253
Материалы для биобиблиографического словаря «Рязанские краеведы»…			255
Рындин И.Ж. Максим Борисович Оленев…………………………………			255
Горбунов Б.В. Зоя Сергеевна Свирина…………………………………….			259
Чельцова Н.Б. Автобиография……………………………………………..			262
Касаткин В.М. Библиография (продолжение)……………………………			263
Филимонов С.В. Людмила Викторовна Санберг. Библиография………			267
Персоналии…………………………………………………………………………..			267
Касаткин В.М. Первый семейный врач и друг Л.Н. Толстого…………..			267
Чельцова Н.Б. Историк церкви И.В. Чельцов (1828 – 1878 гг.)…………			277
Никольский А.А. М.А. Александрова в путевых очерках Н.Г. Гарина- Михайловского……………………………………………………………………….			281
Блудов Ю.В. А.Л. Миклашевская на рязанской сцене……………………			282
Блудов Ю.В., Хлуденев И. «Словно не было такого человека…»………..			293
Федулин Г.И., Федулин А.Г. Река времени несется в вечность…………..			296
Приложение. Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) об ИНН……………...			300
Свирина З.С. Дорога из села………………………………………………..			305
Панферова Т.Н. Почетные граждане г. Сасово…………………………...			306
Крючков А.А. Профессор С.И. Сидельников………………………………			309
Урманова И.А. Урманов Станислав Ибрагимович ……………………….			318
Юбилеи……………………………………………………………………………….			321
	Димперан Л.В.	Рязанскому историческому обществу – 10 лет……	321
Барашин А.В. Касимовский краевед Ишимбаев Ахмед Муртазинович (к 100-летию со дня рождения)……………………………………………………...			323
Яковлев В.И. Автобиография……………………………………………….			324
Свирина З.С. Василий Андреевич Домахин……………………………….			336
История медицины………………………………………………………………...			338
Лупанов Е.А., Яшина М.А. Медико-генетическое консультирование в г. Рязани…………………………………………………………………………….			338
Сельское хозяйство…………………………………………………………………			339
Ванин А.А., Ванина К.А. Технология возделывания овса на торфяно- болотных почвах Мещерской низменности………………………………………..			339
Природоведение……………………………………………………………………..			345
Лупанов Е.А., Котюкова О.Ю. Стерх или белый сибирский журавль (Grus Leucogeranus Pal)……………………………………………………………..			345
Асеев В.Ю. Комнатные растения в озеленении школ Рязани……………			350
Гриненко Л.П., Гриненко М.В. «Темгеневские известняки» - объект научно-исследовательской работы учащихся Любовниковской школы…………			351
Экология……………………………………………………………………………..			357
Лупанов Е.А., Иванов А.И., Черникова О.В. Основные источники техногенного загрязнения окружающей среды на территории г. Рязани………..			357
Лупанов Е.А. Последствия аварии на Чернобыльской АЭС для жителей Рязанской области…………………………………………………………			360
Критика и библиография………………………………………………………….			362
Горбунов Б.В. Возвращаясь к напечатанному……………………………..			362
Горбунов Б.В. К выходу в свет очередных изданий в серии «Рязанский региональный учебник»………………………………………………..			378
Горбунов Б.В. Атлас с ошибками…………………………………………..			380
Методика краеведческой работы………………………………………………..			382
Силкин А.В. Книга Памяти р.п. Гусь-Железный – основа информационной базы данных для патриотического воспитания………………			382
Памяти товарищей……………………………………………………………….			387
Синельникова Т.П. Андрей Николаевич Мельник………………………			387
Горбунов Б.В. Памяти Нины Михайловны Органовой…………………...			390
Горбунов Б.В. Памяти Льва Васильевича Димперана…………………….			392
Горбунов Б.В. Памяти Нины Абелевны Войлошниковой………………..			393
Горбунов Б.В. Памяти Владимира Ивановича Полянчева……………….			394

Предисловие

Настоящий сборник научных работ подготовлен в Научно-исследовательской лаборатории проблем регионализации образования Рязанского областного института развития образования и содержит 74 работы 57 авторов.

Исследования и материалы, вошедшие в сборник, представляют различные разделы рязанского краеведения: археологию, историю, генеалогию, нумизматику, топонимику, литературоведение, библиотековедение и библиографоведение, историю учебных заведений, экологию, ботанику, географию, мемуары, персоналии, материалы для биобиблиографического словаря «Рязанские краеведы», критику и библиографию. Большая часть работ, составляющих сборник, была заслушана в качестве докладов и сообщений на VIII областной научной конференции «Рязанский край: история, люди, события», проходившей в мае 2006 г. в РИРО в рамках праздника «Дни славянской письменности и культуры».

Работы настоящего сборника поднимают большой пласт «уездной», «районной», «губернской» и «областной» истории, географии, природоведения Рязанского края.

Материалы и исследования сборника могут быть с успехом использованы учителями средних школ и профессиональных училищ, преподавателями вузов и средних специальных учебных заведений в учебно-воспитательном процессе, во внеклассной и внешкольной работе.

Редакционная коллегия с вниманием и благодарностью рассмотрит предложения и замечания читателей.

Б.В. Горбунов, доктор исторических наук,

профессор, академик РАЕН

Археология

В.П. Челяпов

Предварительные итоги исследования поселения Лебяжий Бор 6

в 2005 году

В июле – августе 2005 года экспедиция ГУК «Центр сохранения объектов культурного наследия» при участии Рязанского областного центра детского и юношеского туризма и экскурсий продолжила раскопки многослойного поселения 6 у пос. Лебяжий Бор в Ермишинском районе Рязанской области.

Памятник располагается в 0,8 км к югу от поселка, на правом берегу р. Мокши, в 4 км от ее впадения в р. Оку, на северном берегу старичного оз. Марищи (рис. 1; 3).

Поселение открыто в 1975 году Н.Л. Дресслер . В 1990 г. на памятнике провел охранные работы А.Н. Сорокин . В 1994, 1995, 1998, 2003-2005 гг. раскопки продолжил В.П. Челяпов .

В 1990 - 1994 гг. памятник был сильно разрушен песчаным карьером, уничтожившим его восточную часть площадью 180 х 70 м. В последние годы работа по выемке песка в карьере временно не производилась, но существует постоянная угроза возобновления добычи песка для хозяйственных нужд. Близость населенного пункта и асфальтированной дороги создают постоянную угрозу разрушения памятника. В этой связи требуется провести как можно быстрее полное изучение памятника.

Раскоп площадью 72 кв. м был заложен в западной части поселения и примыкал к северо-восточной стенке раскопа 2004 г. (рис. 3). В этой части останец, на котором располагается поселение, возвышается над уровнем воды в оз. Марищи на 4 - 6 м.

Площадь памятника, поросшая кустарником и отдельными лиственными деревьями, слабо задернована и разрушается ветровой эрозией. Территория поселения постоянно заливается полыми водами, сильно разрушающими верхнюю часть культурного слоя. Кроме того, территория памятника является местом отдыха жителей поселка и рыбаков. Ямами от костров и мусора сильно нарушена верхняя часть слоя. По поселению осуществляется прогон скота с молочно-товарной фермы в луга, что приводит к разрушению дерна и уничтожению верхней части культурного слоя.

После вскрытия культурного слоя на уровне материка прослеживалась ложбина, протянувшаяся с запада на восток (дно старицы).

Культурный слой имеет следующую стратиграфию: 1) дерновый слой 7-8 см; 2) светло-серый песок мощностью 9 – 10 см; 3) желто-рыжий песок мощностью 12 – 20 см; 4) желто-серый песок мощностью 20-43 см; 5) в кв. 3 прослежена линза темно-серого песка толщиной до 5 см; 6) черный илистый песок мощностью до 20 см; 7) материк – желтый песок.

Характеристика керамической коллекции

По квадратам и пластам керамика и кремневые отщепы и сколы распределялись следующим образом:

Таблица 1.

Штык	Неолит	Энеолит	Эпоха бронзы	Р.ж.в. с сетч. отпеч.	Финно-угор-ские	XVII-XVIII вв.	Кремневые отщепы и сколы
1	1	3	127	-	4	1	11
2	7	26	615	4	5	6	108
3	31	90	918	9	8	-	142
4	49	158	1683	51	12	1	391
Зачист. матер.	48	129	1541	34	11	-	310
Яма 2	-	-	5	-	-	-	-
Яма 3	1	8	52	-	1	-	7
Яма 4	3	2	24	-	-	-	2
Всего:	140	416	4965	98	40	8	971

Всего: 5667 фрагментов керамики и 971 кремневых отщепов и сколов.

В раскопе найдено 8 фрагментов керамики позднего средневековья (XVII - XVIII вв.), что составляет 0,14 % от всей керамической коллекции, найденной в раскопе. Все они располагались в 1, 2 и 4 штыках. Все найденные фрагменты представлены неорнаментированными стенками сосудов, изготовленных из беложгущейся глины без заметной примеси в глиняном тесте.

Найдено 98 фрагментов керамики раннего железного века с сетчатыми отпечатками, что составляет 1,73% от общего количества керамики найденной в раскопе. Внешняя поверхность данной керамики покрыта рябчатыми (рис. 2, 1-4;4, 1, 3, 12;) и ниточно-шнуровыми отпечатками (рис. 2, 5-7;4, 2, 4, 5-10). Часть сосудов под краем венчика или по тулову дополнительно украшена различными вдавлениями (рис. 2, 5;4, 4, 7, 9) или тычками (рис. 4, 8, 10). Вдавления под краем венчика сквозные. Посуда представлена горшковидными слабопрофилированными сосудами (рис. 2, 5;4, 4. 7, 9), баночными сосудами (рис. 2, 6; 4, 1, 5, 12). Края венчиков приплющены, образуя Т- и Г-образное завершение. Большинство фрагментов венчиков по краю украшено сетчатыми отпечатками, в одном случае неглубокими вдавлениями (рис. 4, 6). Днище сосуда плоское с закраиной (рис. 4, 11). Поверхность фрагментов коричневого, серо-коричневого цветов. В изломе – черного, серого цвета. В глиняном тесте преобладает примесь песка, часто некалиброванного, реже встречается дресва, дресва и песок.

Данный комплекс керамики можно предварительно датировать VIII - VII – III в. до н.э. В связи с тем, что на сосудах не встречены рогожные отпечатки, говорить о принадлежности комплекса к городецкой культуре преждевременно. Возможно, что керамика с сетчатыми отпечатками относится к дьяковской культуре.

Найдено 40 фрагментов керамики гладкостенной культуры рязано-окских могильников, что составляет 0,07% от общего количества керамической коллекции, найденной в раскопе. По венчикам выделяется не менее 5 сосудов горшковидной формы. Венчики высокие, прямые, несколько отогнуты наружу (рис. 5, 1, 2, 4). Края венчиков округлые или плоскосрезанные, украшены косыми или вертикальными насечками (рис. 5, 1, 2). Поверхность сосудов заглажена, имеет серо-коричневый цвет. Толщина стенок 0,4 – 0,7 см. Посуда изготовлена по следующей рецептуре: 1) преобладает - глина + песок; 2) в единичных случаях встречается глина + дресва и глина + шамот. Внешняя поверхность коричневого цвета с оттенками, в изломе – черного. Кроме того, найден фрагмент сковородки (рис. 5, 5). Днище сковородки имеет подсыпку в виде мелкого шамота, внутренняя поверхность хорошо заглажена, со следами лощения.

Комплекс керамики рязано-окского типа датируется в пределах IV – VII вв. н.э.

Коллекция керамики эпохи бронзы в абсолютном большинстве относится к поздняковской культуре и одновременна материалам из курганного могильника Лебяжий Бор (середина - третья четверть II тыс. до н.э.), расположенного к северу от поселения . Всего найдено 4965 фрагмента керамики поздняковской культуры (87,61% от общего количества обломков сосудов, найденных в раскопе). Кроме того в раскопе найдено 2 фрагмента керамики фатьяновско-балановской культурно-исторической общности. Фрагменты украшены горизонтальным рядом косых прочерченных линий ограниченных сверху и снизу прочерченными линиями (рис. 6, 8), шнуровым орнаментом (рис. 7, 7).

Сосуды поздняковской культуры имеют горшковидную и баночную (рис. 7, 1, 2; 8, 2; 9, 7, 8; 10, 1) формы. Внешняя и внутренняя поверхность сосудов заглажена или имеет следы выравнивания зубчатым штампом. Внешняя поверхность сосудов имеет цвет от серого до светло-коричневого. В тесте примесь шамота, реже - песка. Часть фрагментов керамической коллекции в глиняном тесте содержит плоские поры – следы выщелоченной ракушки (?). Срез венчиков часто украшен косыми или наклонными линиями, выполненными нарезкой (рис. 11, 2, 3; 8, 8; 12, 3), веревкой (рис. 8, 7; 15, 6), отпечатками зубчатого штампа в виде зигзага (рис. 11, 1; 7, 8), наклонных отпечатков (рис. 11, 9; 7, 6; 8, 3, 5, 6; 12, 1, 7; 13, 1; 14) или плоским штампами, веревкой намотанной на палочку (рис. 9, 9). Венчики горшков обычно имеют плавную профилировку, но встречена большая группа сосудов с резко отогнутым венчиком (рис. 11, 1; 7, 6; 8, 6; 12, 1, 7; 15, 5; 13, 3, 6, 7, 8; 16, 8; 17, 1, 3). Нередко внутренняя часть венчиков сосудов этой группы украшена оттисками зубчатого штампа, образующими зигзаг, иногда зигзаг дополнен рядами горизонтальных отпечатков зубчатого штампа (рис. 7, 6; 8, 3, 6; 12, 1, 7; 13, 3; 17, 1). Часть венчиков сосудов не орнаментирована (рис. 11, 6; 8, 4; 12, 5, 8; 13, 4). Днища сосудов плоские, часть днищ имеет небольшую закраину.

Интересны сосуды с вертикально поставленным венчиком и небольшим желобком на внутренней стороне (рис. 13, 5, 6). Встречены фрагменты острореберных сосудов (рис. 17, 3, 4). Орнамент расположен в верхней трети сосудов, выполнен нарезкой, зубчатым штампом. Большую группу сосудов украшает орнамент, выполненный отпечатками веревки (рис. 8, 7; 12, 3; 15, 6; 16, 5).

На нескольких сосудах орнамент нанесен веревочкой, намотанной на палочку (рис. 9, 5, 9). Встречается орнамент из ямочных вдавлений (рис. 11, 3, 4; 7, 9; 8, 8; 12, 6; 15, 1, 6; 13, 1, 2; 17, 2) и «жемчужин» (рис. 11, 5, 9; 7, 2; 8, 2, 5, 7; 15, 9; 6, 3, 6; 9, 1, 2, 9, 10). Несколько фрагментов украшено многорядным линейным орнаментом, образованным путем горизонтального прочерчивания мелкозубчатым штампом (рис. 10, 3).

На керамике фиксируется ряд черт, относящихся к катакомбной культуре. Это наличие веревочных отпечатков, сосудов с раструбным горлом. Наличие на венчиках с внутренней стороны желобков, вероятно, связано с наследием примокшанской культуры.

На ряде фрагментов отмечены типично абашевские элементы орнамента – горизонтальные каннелюры, ограниченные снизу косыми насечками («бахрома») (рис. 6, 11). Интересен обломок острореберного сосуда, украшенный орнаментом, выполненным мелкозубчатым штампом (рис. 17, 4). Форма сосуда с ребром ниже середины тулова, близка абашевской керамике.

Особняком стоит фрагмент сосуда, украшенный крупнозубчатым штампом, причем зубцы имеют трапециевидную форму (рис. 10, 4).

Таким образом, в керамической коллекции поселения фиксируются различные культурные традиции, оказавшие несомненное влияние на формирование поздняковской культуры. По тесту, орнаменту и форме сосудов керамика относится к раннему этапу поздняковской культуры (середина II тыс. до н.э.).

В раскопе найдено 416 фрагментов энеолитической керамики, что составляет 7,34% всей керамики раскопа. Энеолитическая керамика располагалась преимущественно в нижней части культурного слоя. В 3-м, 4-м пластах и при зачистке материка обнаружено 377 фрагментов или 90,62% энеолитической керамики раскопа. Большая часть керамики происходит из слоя желто-серого песка и темно-серого иловатого слоя.

В керамическом комплексе эпохи энеолита можно выделить две группы посуды. К первой группе относится керамика имеркской культуры. По верхним частям выделено не менее 5 сосудов. Керамика изготовлена из плотного, хорошо промешанного, теста с обильной примесью бурой крошки (кровавика) и органических включений (перья, пух водоплавающих птиц), реже в качестве добавок использовался песок. Обжиг керамики неравномерный, цвет - коричневый с оттенками от серого до охристого, в изломе – черный. Средняя толщина стенок 0,8 – 1,2 см. Внешняя и внутренняя поверхности хорошо заглажены, часто подлощены. По форме выделяются слегка открытые и прямостенные сосуды. Большинство венчиков имеет характерный наплыв с внутренней стороны. Часть сосудов имеет просверленные после обжига конические отверстия.

Сосуды, как правило, орнаментировались полностью, в ряде случаев включая срез и внешнюю часть венчиков. Четко прослежена горизонтальная зональность орнамента, однако встречаются и вертикальные композиции. Преобладают оттиски длинного зубчатого и гребенчатого штампов (рис. 18, 1, 4, 6, 7; 19, 5, 6; 20, 2, 4), наколы ногтевидной (рис. 20, 1), подквадратной (рис. 18, 3, 4, 7) и других форм. Один сосуд украшен плюсневыми отпечатками костного штампа (рис. 20, 3).

Основной композицией орнамента являются горизонтальные ряды диагональных прочерченных линий, разделенных между собой пояском наколов (вдавлений). Причем, каждый последующий ряд является зеркальным отображением предыдущего. Также отмечены зоны горизонтальных рядов скобковидных или подпрямоугольных оттисков. В отдельную группу выделена, условно названная гибридной (смешанного типа), керамика, обладающая общими признаками волосовской и имеркской посуды. Керамика прочная, толщиной до 0,9 – 1,5 см, хорошо заглажена, иногда подлощена, в тесте обильная примесь шамота (кровавик, бурые включения) и органических остатков, редкие фрагменты имеют опесоченное тесто с примесью органики. Венчики таких сосудов имеют прямой или слабо профилированный венчик, край имеет округлое, уплощенное, иногда Г- образное завершение (рис. 19, 1). Орнаментированы такие сосуды отпечатками рамчатого штампа (рис. 19, 3), вдавлениями различных форм (рис. 18, 2), горизонтальными поясками вдавлений (рис. 19, 1). По профилировке и мотивам орнамента такая керамика имеет широкие аналогии среди волосовской керамики среднего (?) и позднего этапов, с той разницей, что керамическое тесто приготовлено по имеркской технологии.

Поселение Лебяжий Бор 6 является одним из самых северных памятников имеркской культуры. Рассмотренная коллекция керамики отражает контакты носителей волосовской и имеркской культур, в результате которых появляется смешанная керамика имеркско-волосовского облика.

В раскопе обнаружено 140 фрагментов ямочно-гребенчатой керамики, что составляет 2,47 % от общего количества керамики в раскопе. Во всех пластах ямочно-гребенчатая керамика не представлена сколько-нибудь значительным комплексом. Большинство ямочно-гребенчатой керамики сконцентрировано в третьем и четвертом пластах и при зачистке раскопа. Здесь найдено 128 фрагментов этой керамики, что составляет 91,4% общего количества ямочно-гребенчатой керамики в раскопе.

Из коллекции выделено 7 фрагментов венчиков от 7 сосудов. Большая часть венчиков по срезу украшена косыми (рис. 21, 5, 9) и разнонаклонными оттисками зубчатого штампа (рис. 22, 1), вытянутыми вдавлениями (рис. 21, 1; 62, 5). Орнамент покрывает всю внешнюю поверхность сосудов. Основой орнамента являются ямочные вдавления, выполненные белемнитом. Ямки конической формы нанесены вертикально к поверхности сосуда. Ряды ямок расположены в шахматном порядке, часто разделены поясками косых оттисков гребенчатого штампа (рис. 21, 2, 9; 22, 4, 8 11; 23, 1, 3, 9), оттисками веревочки, намотанной на палочку (рис. 21, 5), плюсневыми отпечатками (рис. 21, 3; 22, 3, 10; 23, 8). Комплекс ямочно-гребенчатой керамики находит аналогии среди материалов рязанской неолитической керамики, предварительно датируется III тыс. до н.э. Тесто керамики хорошо промешано, прослежены включения песка и дресвы. С внешней стороны сосуды имеют коричневый и серый цвет, с внутренней – темный и темно-серый, в изломе черепок черный.

В раскопе найдена небольшая группа керамики, определение культурной принадлежности которой в настоящее время затруднено. Два фрагмента, вероятно, относятся к финалу рязанской неолитической культуры (рис. 24, 1, 2).

Изделия из кремня представлены кремневыми скребками (рис. 25, 1, 3, 4; 26, 4, 6, 8, 9, 12, 13, 15; 27, 3, 5, 10-12, 14, 16, 18-23; 28, 1, 2, 4, 5), скобелями (рис. 27, 13), провертками (рис. 25, 7, 9; 26, 16; 28, 3), проколками (рис. 26, 14), наконечниками стрел (рис. 29, 1-5), ножами (рис. 26, 10; 27, 1, 7, 8, 15). Найдены обломки тесел (рис. 25, 8), фрагменты полированных орудий (рис. 25, 6; 27, 4, 9), нуклеусы (рис. 26, 7), обломки точильных брусков (рис. 26, 19), сверло (рис. 26, 18), остроконечники (рис. 26, 11, 17), скребло (рис. 25, 2), а также комбинированное орудие – скобель-скребок (рис. 26, 5). В раскопе встречены многочисленные обломки кремневых орудий. Для изготовления орудий использовался кремень, светло-коричневого, темно-коричневого, темно-серого, черного, вишневого цветов.

В раскопе найден обломок стеклянной бусины, изготовленной из стекла темно-зеленого цвета, внешняя поверхность украшена шишечками того же цвета, ширина бусины 1 см, диаметр около 1, 1 см, диаметр отверстия 0, 5 см (рис.30, 2).

Изделия из глины представлены обломками глиняных пряслиц (рис.25, 10; 30, 1, 5), фрагментами миниатюрных сосудиков (рис. 30, 9, 10), глиняными грузиками, один из которых имел биконическую форму диаметром 3,5 см, толщиной 1,4 см, диаметр конического отверстия от 0,1 до 0,4 см. Вокруг каждого отверстия нанесено по девять неглубоких вдавлений. Внешняя поверхность светло-коричневого цвета, в глиняном тесте примесь песка (рис. 28, 6), а также обломки глиняных поделок.

В коллекцию изделий из металла входят: пластинчатый перстень с заходящими концами (рис. 29, 8) и дужка от бронзового кольца. Края перстня сильно патинизированы. Сохранившаяся ширина 0,8 см, толщина до 0,15 см. Возможный диаметр около 2,4 см. По обоим краям с внутренней стороны нанесен орнамент, образующий с внешней стороны «жемчужины». Размеры дужки кольца из бронзы: длина 3, 5 см, диаметр дужки 0, 2 см (рис. 29, 7). Также найдено изделие из бронзы, представляющее собой пластинку толщиной до 0,4 мм, в верхней части которой пробито отверстие диаметром 3 мм. Пластинка украшена циркульным орнаментом. Один угол отломан. Длина 4,5 см, ширина в нижней части 0,9 см, в верхней – 2,2 см (рис. 29, 6).

Поселение Лебяжий Бор 6 является одним из самых северных памятников имеркской культуры. Рассмотренная коллекция керамики отражает контакты волосовской и имеркской культур, в результате которых появилась смешанная керамика имеркско-волосовского облика.

Исследования 2005 г. показали, что западная часть поселения ограничена слабо прослеживающимися в настоящее время остатками протоки, ранее соединявшей старицу и оз. Марищи. Весь раскоп оказался на ныне засыпанных старых руслах реки.

Интересна коллекция керамики поздняковской культуры. Ее можно отнести к наиболее ранним поздняковским памятникам.

Таким образом, в результате раскопок 2005 г. на поселении выявлены материалы, от эпохи неолита до позднего средневековья.

Литература и источники

1. Дресслер Н.Л., Михайлова Л.А. Разведки на р. Оке // АО 1975. – М., 1976.

2. Сорокин А.Н. Отчет о разведках и раскопках в зонах проектирования автодорог в Рязанской и Владимирской обл. в 1990 г. // Архив ИА РАН.

3. Челяпов В.П. Отчет об охранных раскопках стоянки Шаморга IX в Шацком районе и могильника Лебяжий Бор в Ермишинском районе Рязанской области в 1991 году // Архив ИА РАН.

4. Челяпов В.П. Отчет об охранных раскопках в окрестностях п. Лебяжий Бор в Ермишинском районе Рязанской области в 1994 г. // Архив ИА РАН.

5. Челяпов В.П. Отчет о раскопках курганного могильника и поселения у пос. Лебяжий Бор в Ермишинском районе Рязанской области в 1995 году // Архив ИА РАН.

6. Челяпов В.П. Отчет о раскопках поселения Лебяжий Бор 6 в Ермишинском районе Рязанской области в 1998 году // Архив ИА РАН.

7. Челяпов В.П. Отчет об охранных раскопках поздняковского курганного могильника Лебяжий Бор и многослойного поселения Лебяжий Бор 6 в Ермишинском р-не Рязанской области в 2003 году // Архив ИА РАН.

8. Челяпов В.П. Отчет о раскопках многослойного поселения Лебяжий Бор 6 в Ермишинском районе Рязанской области в 2004 году // Архив ИА РАН.

9. Челяпов В.П. Отчет о раскопках многослойного поселения Лебяжий Бор 6 в Ермишинском районе Рязанской области в 2005 году // Архив ИА РАН.

Рис. 2. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики

Рис. 3. Лебяжий Бор 6 поселение. Сводный план раскопов

Рис. 4. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики

Рис. 5. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики


Рис. 6. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики	Рис. 7. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики

Рис. 8. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики	Рис. 9. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики


Рис. 10. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики	Рис. 11. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики

Рис. 12. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики	Рис. 13. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики

Рис. 14. Лебяжий Бор 6 поселение. Реконструкция лепного сосуда

Рис. 15. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики


Рис. 16. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики	Рис. 17. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики

Рис. 18. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики	Рис. 19. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики

Рис. 20. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики	Рис. 21. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики

Рис. 22. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики	Рис. 23. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики


Рис. 24. Лебяжий Бор 6 поселение. Фрагменты лепной керамики		Рис. 25. Лебяжий Бор 6 поселение. Индивидуальные находки. 1, 3, 4 – скребки; 2 – скребло; 5 – орудие; 6 – фрагмент полированного орудия; 7, 9 – провертка; 8 – обломок тесла; 10 – обломок пряслица; 1-9 – кремень, 10 - глина

Рис. 26. Лебяжий Бор 6 поселение. Индивидуальные находки. Изделия из кремня. 1 – 4, 6, 8, 9, 12, 13, 15 – скребки; 5 – скребок-скобель; 7 – нуклеус; 10 – нож; 11, 17 – остроконечники; 14 – проколка; 16 – провертка; 18 – сверло; 19 – фрагмент оселка.		Рис. 27. Лебяжий Бор 6 поселение. Индивидуальные находки. Изделия из кремня. 1 – фрагмент ножа; 2 – заготовка орудия; 3, 5, 10 – 12, 14, 16, 18 – 23 – скребки; 4, 9 – фрагмент полированного орудия; 6 – орудие; 7, 8, 15 – ножи; 13 – скобель; 17 – скребок-проколка

Рис. 28. Лебяжий Бор 6 поселение. Индивидуальные находки.

1-5 – изделия из кремня; 6, 7 – изделия из глины. 1, 2, 4, 5 – скребки; 3 – провертка;

6 – грузик; 7 – обломок изделия

Рис. 29. Лебяжий Бор 6 поселение. Индивидуальные находки.

1-5 – изделия из кремня; 6-8 – изделия из бронзы. 1-5 – наконечники стрел; 6 – изделия из бронзы; 7 – дужка кольца; 8 перстень

Рис. 30. Лебяжий Бор 6 поселение. Индивидуальные находки. 1, 5-10 – изделия из глины; 2 – изделие из стекла; 3, 4, 11 – изделия из камня. 1, 5 – фрагменты пряслиц; 2 – фрагмент бусины; 3 – обломок точильного камня; 4 – орудие; 6-8 – фрагменты изделий; 9, 10 – фрагменты миниатюрных сосудиков; 11 – фрагмент точильного камня

В.П. Челяпов

Археологические памятники в окрестностях села Зезюлино

В 2001 г. работы в Ряжском районе проводились в бассейне р. Ранова (правый приток р. Проня) в окрестностях с. Зезюлино. В археологических исследованиях приняли участие члены детского археологического лагеря «Ранова», организованного Администрацией Ряжского района, и сотрудники ГУ «Специализированная научно-производственная группа по учету, охране и использованию памятников истории и культуры Рязанской области» – В.П. Челяпов (начальник), Д.А. Иванов и А.А. Вячин. Близ с. Зезюлино (рис. 1) был исследован интересный комплекс археологических памятников.

Зезюлино I поселение (рис. 1,3)

Памятник обследовался М.Ф. Третьяковым в 1984 г. , В.П. Челяповым в 2001 г. . Он находится в 700 м к северу от церкви с. Зезюлино. Располагается на невысоком песчаном мысу правого берега р. Ранова, в 0,5 км от современного русла реки (рис. 1, 3). В 60 м к западу от памятника находится подножье песчаного холма, называемого местными жителями «Борзучка». Площадь памятника 90 х 80 м. Территория поселения возвышается над уровнем поймы на 3 м. Юго-западная граница поселения примыкает к грунтовой дороге с. Зезюлино - д. Пиковка. В 70 м к северо-западу от памятника находится сильно заросшая старица Рановы. В 40 м к югу находится мелиоративная канава. Западная часть поселения задернована, восточная – поросла молодыми соснами.

В юго-западной части памятника был заложен шурф размером 2 х 2 м, показавший следующую стратиграфию: 1) дерн 0 – 5 см; 2) серый песок 5 – 34 см; 3) материк – желтый песок.

В шурфе найдены 6 очень мелких фрагментов лепной керамики эпохи бронзы. Внешняя поверхность фрагментов коричневая. В тесте примесь шамота. Памятник можно предварительно датировать 2-й половиной II тысячелетия до н.э.

Зезюлино II поселение (рис. 1,2)

Памятник обследован в 1984 г. М.Ф. Третьяковым , в 2001 г. В.П. Челяповым . Находится в 0,9 км к северу от церкви с. Зезюлино, в 100 м к северо-западу от Зезюлинского I поселения и в 950 м к северо-востоку от железобетонного моста через р. Ранова. Располагается на пологом мысу второй надпойменной террасы правого берега р. Ранова, в 700 м востоку от современного ее русла (рис. 1, 2). В 50 м к северо-западу от поселения находится карьер для добычи песка, грозящий разрушением памятника. С запада к памятнику примыкает сильно заросшая и заболоченная старица Рановы. Вероятно, именно к ней был приурочен памятник. К западу от поселения проходит грунтовая дорога из с. Зезюлино в д. Пиковка. Примерная площадь памятника 130 х 110 м. Вся территория поселения задернована. Северо-восточная часть заросла молодыми соснами. Площадь памятника возвышается над уровнем старицы на 5 м.

В центральной части памятника заложен шурф размером 2 х 2 м. Стратиграфия культурного слоя: 1) дерн 0 – 5 см; 2) серый песок 5 – 38 см; 3) материк – желтый песок.

В шурфе найдено 36 фрагментов лепной керамики эпохи бронзы, в том числе 9 фрагментов венчиков (рис. 2, 1, 2, 5-12) и три фрагмента плоских днищ (рис. 2, 3). По срезу двух венчиков нанесены наклонные удлиненные вдавления (рис. 2, 2, 6). Венчики незначительно отогнуты наружу (рис. 2, 1, 6-10), лишь два венчика прямые (рис. 2, 2, 11). Керамика в основном неорнаментирована. На одном фрагменте венчика нанесены неглубокие овальные вдавления (рис. 2, 1), две стенки украшены наклонными удлиненными вдавлениями (рис. 2, 14, 16), одна стенка – вертикальными (рис. 2, 13). Две стенки имеют налепные валики (рис. 2, 5, 16). Внешняя поверхность фрагментов имеет светло-коричневый и темно-коричневый цвет. Внутренняя поверхность имеет темный цвет. В тесте прослежена добавка шамота. Памятник предварительно можно датировать серединой II тыс. до н. э.

Зезюлино III поселение (рис. 1, 3).

Памятник обследовался М.Ф. Третьяковым в 1985 г. , В.П. Челяповым в 2001 г. . Находится в 650 м к северу от с. Зезюлино и в 600 м к северо-востоку от железобетонного моста через р. Ранову на шоссе Ряжск – Марчуки 1,3). Располагается на правом берегу р. Ранова, в 300 м к востоку от современного ее русла (рис. 1, 3). Располагается на высокой песчаной дюне, именуемой местными жителями “Борзучка”. Дюна практически разрушена карьером по добыче песка. Современная высота дюны достигает 5 – 6 м над уровнем поймы. К западу и северу от дюны находится сильно заболоченная и заросшая старица Рановы. К югу от памятника проходят мелиоративные каналы глубиной до 0,7 м. Предполагаемая территория поселения – 135 х 65 м.

На вершине дюны, сильно разрушенной выборкой песка, собран подъемный материал, состоящий из фрагментов лепной керамики (рис. 3 – 7). Сосуды имеют горшковидную форму. Венчики отогнуты наружу, бока сильно раздуты. Многие сосуды украшены редкими текстильными отпечатками (рис. 3, 1; 4, 2, 3; 5, 2; 6, 3; 7, 1, 3-8). Один сосуд удалось полностью реконструировать. Внешняя поверхность реконструированного сосуда покрыта текстильными отпечатками (рис. 3, 1). Вероятно, отпечатки текстиля полностью покрывали и второй сосуд, верхнюю часть которого удалось реконструировать (рис. 4, 2). Диаметр верха сосуда 22 см. Высота полностью реконструированного сосуда – 28 см, диаметр устья – 26 см, диаметр дна – 17 см. Дно плоское с закраинами. По срезу венчиков сосудов с текстильными отпечатками нанесены насечки (рис. 3, 1; 4, 2, 3; 5, 2). Встречены фрагменты гладкостенной керамики (рис. 3, 2, 3; 4, 1, 4; 5, 1; 6, 1, 2, 4-12; 7, 2). Один сосуд удалось реконструировать на всю высоту (рис. 5, 1). Высота сосуда - 24 см, диаметр устья - 22 см, диаметр дна - 16 см. Дно плоское, с закраинами. У второго гладкостенного сосуда удалось реконструировать лишь верхнюю часть (рис. 4, 1). Диаметр верха сосуда - 26 см. Срез венчика сосуда украшен наклонными насечками. Под венчиком, в наибольшем расширении тулова, нанесены два ряда параллельных наклонных вдавлений. Один венчик гладкостенного сосуда украшен удлиненными овальными вдавлениями (рис. 3, 2). Два сосуда – один гладкостенный, а второй с сетчатыми отпечатками имеют просверленные отверстия (рис. 3, 3; 4, 3).

Найдено несколько фрагментов гладкостенных сосудов с оранаментом в виде круглых (рис. 6, 4-7, 9) и каплевидных вдавлений (рис. 6, 10, 12), удлиненных наклонных нарезок (рис. 6, 8). Интересен сосуд, украшенный горизонтальными спиралевидными вдавлениями, между которыми находился горизонтальный ряд удлиненных вдавлений (рис. 6, 11), имеющий аналогии на Верхнем Дону.

При сборе подъемного материала найден обломок глиняного грузика со сквозным отверстием, украшенный небольшими круглыми вдавлениями (рис. 5, 3). Толщина грузика 2,6 см. Интересен бронзовый предмет, вероятно, наконечник стрелы. Длина предмета – 4,7 см. Черешок округлый. С одной стороны наконечник имеет расширение, которое к вершине заготовки наконечника с двух сторон скошено и заострено (рис. 5, 4).

Материалы, собранные на месте разрушенного ныне памятника, можно предварительно датировать второй половиной I тыс.до н. э. – первой половиной I тыс. н. э. Не исключена принадлежность ряда фрагментов керамики к эпохе бронзы (2-я половина II тысячелетия до н.э.).

Литература

1. Третьяков М.Ф. Отчет об археологических разведках в Ряжском районе Рязанской области в 1984 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 10607.

2. Челяпов В.П. Отчет о разведках на территории Рязанской области в 2001 году // Архив ИА РАН.

3. Третьяков М.Ф. Отчет о разведках в Ряжском районе Рязанской области в 1985 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 11066.

Рис. 1. Ситуационный план расположения памятников у с. Зезюлино.

1 – поселение Зезюлино III; 2 – поселение Зезюлино II; 3 – поселение Зезюлино I


Рис. 2. Поселение Зезюлино II. 1 – 18 – фрагменты керамики	Рис. 3. Поселение Зезюлино III. 1 – 3 – фрагменты керамики

Рис. 4. Поселение Зезюлино III. 1 – 4 – фрагменты керамики	Рис. 5. Поселение Зезюлино. 1, 2 – фрагменты керамики; 3 – глиняный грузик; 4 – бронзовый наконечник стрелы

Рис. 6. Поселение Зезюлино III. 1 – 12 – фрагменты керамики		Рис. 7. Поселение Зезюлино III. 1 – 9 – фрагменты керамики

А. А. Вячин

Славянская колонизация округи

Переяславля Рязанского ix – x веков

Появление первых славян в бассейне рязанского течения Оки относится, предположительно, к IX в. Откуда они пришли – до сих пор остается спорным вопросом. Некоторые исследователи считают, что они пришли с верховьев Дона, другие придерживаются версии, что с верховьев Оки. С уверенностью о славянских поселениях в верховьях Дона можно говорить лишь в VIII – X вв. Широкое распространение в верховьях Дона названий рек славянского происхождения (Воронеж, Ворона, Сосна, Медведица и др.) и наличие здесь славянских городищ и курганов с трупосожжениямим (Боршево) – очевидные следы славянского пребывания на Дону.

Основой хозяйственной деятельности населения боршевских городищ было пашенное земледелие. Городища эти, большие по территории, были окружены валами и рвами. Жилища земляночного и полуземляночного типа. Керамика, изготовленная большей частью без гончарного круга, отличается характерным профилем и орнаментом, позволившим выделить всю подобную посуду в особый тип роменско-боршевской керамики. Курганный обряд погребения, сходный с таким же в верховьях Оки, позволяет причислить боршевское население к тому же славянскому племени, которое, по свидетельству летописи, занимало верховья Оки, т. е. к вятичам. Другая группа племен проникла с запада, с верхней Оки, из междуречья рек Угры и Жиздры, Зуши и Упы. Отдельные ранние вятические курганы доходили до Москвы-реки (Большой курган в с. Беседы). Возможно, что верхнеокские вятичи и начали проникать в среду местного населения, оставившего рязано-окские могильники, задолго до того, как славяне колонизовали район среднего течения Оки.

Вероятно, первоначально примеси чуждой культуры появились в рязанских могильниках в результате смешанных браков. Славянские женщины приносили свои обычаи, наряды и керамику. Несомненно, важный торговый путь, проходивший по Оке, способствовал проникновению в бассейн ее среднего течения элементов славянской культуры с верховьев Оки. Во всяком случае, ряд вещей характеризует эти отношения. В погребении № 69 Кузьминского могильника (в 35 км от Рязани, на берегу Оки) найдена витая из трех бронзовых проволок гривна с замком в виде трех колец , совершенно подобная таким же украшениям из Мощина и Межигорья. Здесь же встречены вещи с эмалью и фибулы с полукруглым щитком, короткой массивной дужкой, суженой к низу ножкой. Одна из подобных фибул, украшенная нарезными кружками, найдена в погребении № 7 с трупосожжением . В Борковском могильнике обнаружены ажурные антропоморфные фибулы, близкие к фибулам Пастерского городища. Немаловажным является тот факт, что в ряде погребений Борковского могильника были найдены шиферные пряслица, место производства которых находилось близ Овруча, на Волыни. Аналогичные пряслица найдены и в других рязано-окских могильниках (Кузьминский, Шатрищенский). В то же время на Боршевских городищах в верховьях Дона такие пряслица совсем не встречаются, зато они найдены в верховьях Оки.

Важно предположение, что первоначальное проникновение славян в IX в., в бассейн Рязанского течения Оки было связано с торговлей. К этому времени относятся обширные торговые сношения Северо-Восточной Европы с Востоком, свидетельством которых, кроме сообщений купцов и географов, являются клады монет, которые сосредоточены по берегам Оки. Известны находки отдельных восточных монет и довольно крупных кладов.

В ближайшей округе Переяславля Рязанского выявлено два места наиболее плотного скопления кладов и находок монет: дюны Логинов Хутор – Фефелов Бор и Борки. Найдены они на поселениях или рядом с ними. Датируются эти клады и монеты в пределах IX – X вв. Кроме того, на территории Борковского селища найдено большое количество свинцовых товарных пломб.

Откуда шла волна славянского населения в район Рязанского течения Оки сейчас сказать затруднительно из-за слабой изученности материала. Однако можно предположить два направления этой колонизации. С верховьев Дона, по р. Осетр, и оттуда в верховья р. Вожи и вниз по течению, или же с верховьев р. Оки, по р. Осетр – р. Вожа. Поселения цепочкой идут по р. Воже и далее вниз по р. Оке до современного р.п. Мурмино. Город Переяславль возник намного позже. Около него, у с. Борки, находится крупное селище. Оно расположено на левом берегу р. Трубеж, на Борковском острове, знаменитом своими археологическими памятниками различных эпох (начиная с эпохи мезолита). Селище занимает западный скат так называемого Жемчужного поля на Борковской дюне; площадь его ок. 225 x 112 м. Территориально оно совпадает с Борковским могильником и на всем своем протяжении характеризуется остатками глинобитных печей, ям, керамики и костей животных. Ямы в одних случаях были предпечными, в других – более обширные ямы, по-видимому, остатки полуземляночных жилищ. Печи сбивали из глины с примесью к ней растительных остатков, вероятнее всего – соломы и обломков керамики; своды печи делались полукруглыми, трубы не встречены.

На территории селища найдены: железные ножи и костяные орнаментированные к ним ручки, железные долота, шило, кочедыки, серп, ножницы двух типов – шарнирные и пружинные, кресала, гвозди, рыболовный крючок, точильные бруски, обломок формы для отливки бронзовых вещей, глиняный тигель, глиняные и каменные грузила и пряслица; керамическая посуда грубая, сделана от руки, и круговая с волнистым и линейным орнаментом по тулову; семилопастные височные кольца, лировидные пряжки, серебряные и бронзовые кольца с неспаянными концами, перстень с изображением птицы (X – XI вв.), бронзовые бубенчики; стеклянные бусы, в том числе цилиндрические посеребренные; четырехугольная с прорезью бляшка, аналогичная найденной В.И. Сизовым в смоленских курганах вместе с монетой X в.; топоры кельтовидные и один обломок обыкновенного топора курганного типа, копья и дротики, стрелы плоские и четырехгранные. В северном конце селища открыта железоплавильная печь с поддувалом в виде рукава, проходящего сбоку ко дну ямы. Кости животных, найденные на селище, принадлежат лошади, корове, свинье, кабану, овце, лосю, собаке, кошке, медведю, зайцу, белке, бобру. Кости рыбы – щука, лещ, сазан, карась, осетр и другие. Кости птицы остались неопределенными. Небольшими раскопками 2004 г. выявлены участки сохранившегося культурного слоя этого периода.

Для характеристики Борковского селища важно то, что здесь найдено 7 кладов с дирхемами. В бассейне Оки нет другого места, где бы на небольшом пространстве концентрировалось такое количество кладов. Кроме того, здесь собрано много отдельных монет. Условия находок на песчаной дюне в большинстве случаев не позволяют с уверенностью сказать, принадлежат ли обнаруженные клады к культурному слою славянского селища или связаны с финно-угорским селищами и могильником. Форма сосудов, в которых найдены отдельные клады, не имеет прямых аналогий ни в славянской, ни в финно-угорской керамике IX – XI вв. Это небольшие горшочки, толстостенные, с шероховатой, слегка залощенной поверхностью, вылепленные от руки, без применения гончарного круга, слегка ассиметричные, высотой 8,5 – 14 см, с диаметром дна 3,5 - 7 см.

Только в трех случаях дирхемы были найдены определенно на территории славянского селища. Это клады 1869 и 1958 гг. и отдельно найденный в 1947 г. дирхем на дюне близ полотна железной дороги, соединяющей Рязанский вокзал с Борковским затоном. В. И. Зубков произвел зачистку культурного слоя на месте находки дирхема и обнаружил остатки жилого комплекса славянского времени – черепки глиняной посуды, пряслице из красного шифера, железный нож и железные шлаки.

Среди отдельных находок на Борковском славянском селище следует отметить серию шиферных пряслиц, среди которых в особенности замечательны два, найденные В. И. Зубковым. Одно, обнаруженное в 1945 г., сплошь покрыто нацарапанными значками, среди которых выделяются изображения квадратов с отходящими черточками. Второе пряслице (1958 г.) содержит надпись: ПРАСЛNЬ ПАРАСНН. По палеографическим данным, пряслице может быть датировано XI – началом XII в. Надпись содержит женское имя, вероятно имя владелицы, и название предмета: “Пряслень Парасин”. Подобное пряслице было найдено в 1885 г. в Киеве и содержало надпись “Потворин прясльнь”

Весь комплекс находок на Борковском селище свидетельствует о важном значении этого поселения, возникшего еще в IX в. рядом с финно-угорскими поселениями на центральном участке Окского водного пути в месте, расположение которого весьма удобно для стоянки судов и выгрузки товаров. В борковских находках торговля IX – XI вв. отражена большим количеством дирхемов, торговля XII – XIII вв. – многочисленными свинцовыми пломбами, обнаруженными у Сакор горы. Борковское селище, по-видимому, не потеряло своего значения до XIII в., когда развившийся рядом город Переяславль оттянул к себе места торжищ и гавани. Торговый центр из Борок переместился на другой берег Трубежа.

Так же тут можно отметить, что при раскопках Борковского могильника в 1892 г. членами Рязанской Ученой Архивной Комиссии на Жемчужном бугре найдено женское погребение (№ 107). На глубине 14 вершков выявлен истлевший костяк, обращенный головою на запад. У обоих висков найдено по одной серьге, состоящей из бронзового колечка с тремя нанизанными на него бронзовыми шариками, украшенными зернистым орнаментом, и 10 небольших височных колец, по 5 с каждой стороны. Здесь же найдено 5 сердоликовых боченкообразных бус и рубчатые стекловидные. На правой руке – витой из двух бронзовых проволок браслет с расширенными концами и такой же формы колечко, свитое из двух бронзовых проволок, расширенные концы его не спаяны. Могила эта, вне всякого сомнения, славянская.

Очень мало изучено Дубровичское славянское поселение. Раскопки здесь не велись, но на дюнах сделана серия находок, которые можно сопоставить с борковскими ранними славянскими вещами. На дюне Борок у с.Дубровичи, на месте известной неолитической стоянки найдена раннеславянская керамика – лепная и подправленная на круге, с веревочным орнаментом, близкая по форме к боршевской, свидетельствующая о существовании здесь поселения в X в. Как и в других местах, славянская керамика на дюнных поселениях сопровождалась находкой в 1928 г. клада преимущественно саманидских монет X в.

Вблизи с.Алеканово найдены интересный могильник и современное ему поселение. Здесь, при раскопках на дюне Могилки В. А. Городцов вскрыл 4 погребения, которые он определил как вятические и отнес к X в. В одном из них обнаружен сосуд с загадочной надписью. Погребение, кроме сосуда, сопровождалось шестью бронзовыми проволочными височными кольцами, браслетом из низкопробного серебра и небольшим железным ножом. Костяк принадлежал старой женщине, лежал на спине, со скрещенными на животе руками, головой на юго-запад.

Вблизи был открыт жилой слой, в котором встречены обломки таких же сосудов. В поселенческом славянском слое найдены: каменная литейная форма для крупной зерни, маленькие перстневидные височные кольца с несомкнутыми концами и в виде буквы S, пастовые цилиндрические бусы, железные ножи, глиняное пряслице, пряслице из стенки сосуда и железная сюльгамовидная пряжка. Кроме того, на селище В. А. Городцовым найдено множество железных шлаков и кусков болотной руды, что говорит о развитой металлургии у местного населения.

Посуда с Алекановского селища в большинстве случаев сделана от руки, очень редко орнаментирована. Орнамент состоит или из закруглений или утолщений края горлышка, или из черточек и вдавлений по тому же краю. Реже попадались обломки сделанной на круге посуды с волнистым и линейным орнаментом и еще реже – лощеные сосуды. Кроме названных вещей, найдены известковый жернов ручной мельницы, ложковидный глиняный тигель, глиняная формочка для отливки мелких украшений, железный нож и наконечник железной стрелы.

В 1930 г. на дюне “Могилки” недалеко от с.Алеканово Н. В. Говоров обследовал раннеславянский слой. В 1948 – 1949 гг. Алекановское селище обследовал Н. П. Милонов. Он установил, что культурный слой славянского времени отложился на позднедьяковском (городецком). В славянском слое найдены куски железной руды и сплав свинца и олова. Характеризуя поселок на дюне «Могилки» у с. Алеканово, В. А. Городцов указывал на сходство его с поселком на Борковской дюне и писал: “Его жители имели все главные виды домашних животных: лошадь, корову, овцу, свинью; занимались земледелием; умели домашним образом перерабатывать продукты земледелия, и, сверх того были знакомы с обработкой железа и других металлов. Все это указывает на время существования поселка – сравнительно не особенно давнее”. Таким временем В. А. Городцов считал X – XI вв. .

Однако вопрос о датировке и этнической принадлежности населения Алекановского селища сложен. К сожалению, сохранилась не вся коллекция, среди уцелевших вещей нет ни одной, которая позволяла бы определить точную дату. Можно поверить В. А. Городцову, что общий облик находок и погребений близок к борковским славянского времени. Но предметы, по которым можно было бы точнее решить вопрос об этнической принадлежности погребенных, не дают такого ответа. В погребении с сосудом, на котором имелись знаки, было найдено 6 височных колец, три из них – перстневидные с заходящими друг на друга (в одном случае несомкнутыми) концами, три – с загнутыми концами. Загнутоконечные кольца общеславянского типа, распространенные с VIII до XII вв. Перстневидные височные кольца с несомкнутыми или сомкнутыми, заходящими друг на друга концами тоже представляют общеславянский тип. В Рязанской земле такие же кольца встречены в Рубцовских курганах, но их датировка тоже не определена. Таким образом, алекановские погребения, несомненно, славянские, но установить их точную дату и выяснить, какое племя их оставило, нельзя.

Керамику все, ведшие раскопки в Алеканово исследователи, характеризуют как раннеславянскую. Но керамика из сборов Н. В. Говорова в коллекциях не сохранилась, а сосуды, найденные В. А. Городцовым, совершенно не типичны. Сосуд с “загадочными знаками” сделан из плохо вымешанной глины с сильной примесью песка; цвет ее желтовато-бурый, обжиг очень слабый; орнамент из пересекающихся линий идет только по самому краю венчика. Форма сосуда необычная. Мы не находим ей аналогов ни в славянской, ни в чудской керамике рубежа I – II тысячелетий н. э. Найденные в 1898 г. обломки сосудов со знаками близки к первому алекановскому. В.А. Городцов предположил, что алекановские сосуды изготовлены наспех, специально для похорон, и что вследствии этого им придана необычная форма. Но это противоречит тому, что наблюдают археологи, как правило: если даже для погребений изготовляется специальная керамика, то она принадлежит к определенному типу и не бывает случайной.

По вопросу о знаках на алекановских сосудах имеется довольно значительная литература. В. А. Городцов пытался произвести сравнение загадочных знаков со скандинавскими рунами. На сосуде, найденном в 1894 г., знаки расположены в одну строку; в пяти из них В. А. Городцов видел сходство со скандинавскими рунами. На обломках сосудов, найденных в 1898 г., имеется еще 5 знаков. Ян Лецпевский попытался даже прочитать надпись на алекановском сосуде на основании западных рун: “Умершему малу ставих нужая”. Но академик Ягич признал необоснованность подобного чтения и надпись – нечитаемой. Сравнительно недавно к этому вопросу вновь вернулись исследователи. Сопоставление русских и иностранных источников позволяет прийти к выводу, что у восточных славян существовала письменность еще до введения христианства. Может быть, алекановские сосуды представляют собой один из образцов такой письменности, те самые “черты и резы”, о которых упоминает в X в. черноризец Храбр. Если это так, то вряд ли письменность была алфавитной: на алекановских сосудах нет повторяющихся знаков. Может быть, это слоговое письмо. Не менее вероятно и другое предположение, высказанное В. И. Сизовым: знаки алекановского сосуда – это родовые клейма. Возможно, что сосуд, положенный в могилу, имел вотивное значение, и на нем были помещены тамги 14 родов, входивших в одну общину или племя. В. А. Городцов усомнился в такой возможности, поскольку в 1898 г. фрагменты сосудов со знаками были найдены не в погребениях, а в жилом слое. Предположение о том, что знаки были поставлены на сосуде как тамги родов, представители которых съехались для торжественного акта погребения, казалось, отпадает. Но, во-первых, помещение родовых знаков на сосудах не обязательно должно быть связано с погребальными церемониями. Во-вторых, известные нам условия на дюнных поселениях не дают возможности с абсолютной уверенностью утверждать, что найденные черепки принадлежат к жилому слою, а не к разрушенному погребению.

Таким образом, представляющие большой интерес находки в Алеканово не дают нам окончательного ответа на многочисленные, возникающие в связи с ними, вопросы. Мы, судя по височным кольцам и другому инвентарю, можем не сомневаться в том, что этот памятник – славянский, но мы не можем с уверенностью утверждать, что он вятичский. Архаический облик керамики (наличие большого количества лепной) позволяет датировать поселение довольно ранним временем, вероятно IX – X вв., но отсутствие прямых аналогов позволяет принять эту дату только как предположительную.

Славянское поселение в X в. существовало и у с. Шумашь, на дюне, прославленной археологическими памятниками с эпохи мезолита. Здесь встречаются черепки горшков, сделанных на гончарном круге, но относящихся к раннему типу гончарной посуды, с веревочным орнаментом по плечикам и почти прямым венчиком. В 1939 г. здесь были обнаружены остатки обнажившегося древнеславянского погребения, в котором оказались железный наконечник стрелы, огниво, железный нательный крест с инкрустацией из золота. В 1945 г. В. И. Зубковым здесь найдена медная византийская монета Иоанна Цимисхия (969 – 976 гг.), которая, как он полагает, входила в состав инвентаря той же могилы.

За последние годы выявлен ряд новых поселений, часть из них подверглась небольшим раскопкам. На Воже раскапывались Дураковское и Войнюковское поселения, под Рязанью в течение трех лет раскопки велись на поселении, расположенном на территории современного Свято-Троицкого монастыря. К сожалению из-за ограниченной площади и по техническим возможностям раскопы на территории монастыря не удалось связать воедино, но все таки они дали много ценной информации о жизни славян на территории Рязанского Поочья. Раскопки на Дураковском и Войнюковском поселениях в Рыбновском районе дали интересный материал для изучения славянской колонизации Рязанского течения Оки.

Литература и источники

1. Археологическая карта России: Рязанская область / Авторы – сост. Ю. А. Краснов, С. Е. Михальченко. – Ч. 1. – М., 1993.

2. Археологическая карта России: Рязанская область / Авторы – сост. Ю. А. Краснов, С. Е. Михальченко. – Ч. 3. – М., 1996.

3. Археология СССР: Восточные славяне в VI – XIII вв. - М.: Наука, 1982.

4. Арциховский А.В. Курганы вятичей. М., 1930.

5. Барышев И.Б. Отчет об археологических раскопках на территории Троицкого монастыря г. Рязани в 1998 г.// Архив ИА РАН.

6. Вячин А.А. Отчет об археологических раскопках на территории Троицкого монастыря г. Рязани в 1997 г.// Архив ИА РАН.

7. Вячин А.А. Отчет об археологических раскопках на территории Троицкого монастыря г. Рязани в 1999 г.// Архив ИА РАН.

8. Вячин А.А. Отчет об археологических разведках на территории Рязанского района Рязанской области в 1999 году // Архив ИА РАН.

9. Вячин А.А. Сельские поселения XII – XIV веков в округе Переяславля Рязанского // Рязанская область и Центральный регион в контексте Российской истории. - Рязань, 2003.

10. Говоров Н.В. Археологическое обследование г. Рязани // НА РИАМЗ, Этнологический архив, № 410.

11. Говоров Н.В. Обследование археологических памятников у сел Шумашь, Дубровичи, Алеканово // НА РИАМЗ, Этнологический архив, № 411.

12. Говоров Н. В. Предварительный отчет об археологическом обследовании листа № 37 – 56 летом 1932 года // НА РИАМЗ, № 665.

13. Городцов В.А. материалы для археологической карты долины и берегов реки Оки // Труды XII Археологического Съезда. - Т.1. - М., 1905.

14. Дневник раскопок Борковского могильника, произведенных в 1892 г., по поручению Императорской Археологической Комиссии членами Рязанской Ученой Архивной Комиссии А. В. Селивановым, А. И. Черепниным и В. А. Городцовым. (Приложение к VII тому ТРУАК). – Рязань, 1893.

15. Лебедева Н.И. Перстни рязанских курганов: По материалам Рязанского Областного музея / Исследования и материалы Рязанского Областного музея. – Вып. II. – Рязань, 1928.

16. Монгайт А. Л. Рязанская земля. - М., 1961.

17. Никольская Т. Н. Культура племен бассейна верхней Оки в I тысячелетии н. э. // МИАю - № 72. - М., 1959.

18. Никольская Т. Н. Сельские поселения земли вятичей // КСИА. - № 150. - М., 1977.

19. Никольская Т. Н. Земля вятичей: К истории населения верхней и средней Оки в IX – XIII вв. - М.: Наука, 1981.

20. Отчет о деятельности Рязанской Ученой Архивной Комиссии за 1907 год. - Рязань, 1910.

21. Полубояринова М. Д. Русь и Волжская Болгария X – XV вв. М. 1993.

22. Спицин А. А. Древности бассейнов рек Оки и Камы // МАР. – Т.25. – СПб., 1901.

23. Судаков В.В. Сельские поселения IX – XV вв. в округе Переяславля-Рязанского // КСИА, № 198, 1989.

24. Сумина И.А. Металлические перстни средневекового Белозерья // Археологический сборник / Труды ГИМ. - Вып. 111. - М., 1999.

25. Успенская А. В., Фехнер М. В. Поселения древней Руси // Очерки по истории древнерусской деревни IX – XIII вв. / Труды ГИМ. - Вып. 32. - 1956.

26. Черепнин А. И. Борковской могильник // ТРУАК за 1894 г. - Т.IX. – Вып. 2. - Рязань, 1894.

27. Черепнин А. И. Дневник раскопок курганов, произведенных в 1896 г. членами Рязанской Ученой Архивной Комиссии // ТРУАК за 1896 г. – Т.XI. - Вып. 2. - Рязань, 1897.

28. Черепнин А. И. Дневник раскопок Кузьминского могильника, произведенных в 1894 и 1895 гг. // ТРУАК за 1897 г. – Т.XII. – Вып.2. - Рязань, 1897.

В.М. Буланкин

Итоги археологического обследования Болошнево II поселения

в 2005 – 2006 гг.

Болошнево II поселение находится в Рязанском районе Рязанской области, располагается на мысу правобережной крутой террасы р. Рака (правый приток р. Ока), в 8 км от ее устья вверх по течению, в 2,3 км к юго-западу от с. Болошнево по местному асфальтированному шоссе с. Болошнево – д. Панферово, в 4,3 км к северо-востоку от д. Панферово. Основная часть поселения до начала строительства автодороги была занята залуженными старопахотными землями, высота от уровня поймы р. Рака – 16 – 23 м (рис. 1; 2).

Обследование поселения в 2005 - 2006 гг. проводилось в связи с тем, что оно попало в зону земляных работ при реконструкции автодороги М-5 «Урал» Москва - Челябинск на участке км 202, 690 – км 221, 900 (обход с. Болошнево), поселение располагается на участке км 216, 890 – км 217, 190 по трассе обхода.

Поселение Болошнево II открыто и исследовано В.П. Челяповым в 1983 г., датировано им XIV – XVII вв., размеры поселения были определены приблизительно – ок. 1 га.

При предварительном обследовании в ходе земляных работ весной 2005 г. наличие культурного слоя поселения зафиксировано на площади около 3,5 га, выявлен древнерусский материал XIII - XVI вв., материал эпохи бронзы (II тыс. до н.э.), городецкой культуры раннего железного века (VII – III вв. до н.э.).

28.6.2005 г. земляные работы были приостановлены и в зоне хозяйственного освоения в период с 28.7.2005 г. по 31.10.2005 г. проведены охранно-спасательные археологические раскопки на площади 732 кв. м. (раскопы №№ 1-3, разделенные друг от друга бульдозерными отвалами грунта) (рис. 2).

К началу археологических раскопок культурный слой поселения был уничтожен полностью или существенно поврежден на площади не менее 0,7 га, в чем виноват заказчик строительства – ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» (г. Пенза), т.к. несмотря на условия согласования от 19.2.2001 г. и неоднократные письменные предупреждения госоргана по охране объектов культурного наследия Рязанской области (Управление культуры и массовых коммуникаций Рязанской области), заказчик начал земляные работы на поселении Болошнево II без уведомления вышеуказанного госоргана и проведения необходимых охранно-археологических работ, что является грубейшим нарушением действующего законодательства об охране объектов культурного наследия.

В ходе археологических работ в 2005 г., несмотря на отсутствие необходимого финансирования и нехватку рабочей силы, обнаружено следующее.

В раскопе № 1 (площадь 488 кв. м) выявлены остатки трехсрубной жилой постройки 2-й пол. XV – 1-й пол. XVI вв. общей площадью 120 кв. м., площадь крытого двора (усадьбы) около 1000 кв. м., выходящая за пределы раскопа. В постройке выявлена зерновая яма со сгнившим зерном первоначальной массой около 3, 5 т. Также в раскопе № 1 зафиксированы остатки нескольких жилых и хозяйственных ям 1-й половины – середины XV в.

Из-за нехватки рабочей силы раскоп № 2 в 2005 г. был раскопан частично (из размеченных 436 кв. м. раскопано 148 кв. м.). Здесь выявлены три жилые постройки XV –XVI вв., 3 средневековых аварийных захоронения на территории жилой застройки, ряд ям хозяйственного назначения.

В раскопе № 3 (площадь 96 кв. м) найдены остатки одной жилой и ряда хозяйственных ям XV – XVI вв.

Более ранних построек на раскопанной территории не найдено, хотя материалы эпохи бронзы, раннего железного века и XIII – XIV вв. в рассеянном виде встречаются повсюду.

В соответствии с протоколом межведомственного совещания в Управлении транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области от 26.4.2006 г. археологические работы в 2006 г. продолжились на участке строительства будущей дорожной выемки, определенном актом обмера от 26.4.2006 г. (рис. 2).

С 27.7.2006 г. по 14.09.2006 г. археологические работы были продолжены на раскопе № 2. Всего раскопано 493 кв. м. Выявлены остатки жилой постройки середины XV – начала XVI вв., ряд столбовых и хозяйственных ям, уточнена планировка поселения. У южной оконечности раскопа найдены остатки мощной деревянной стены, ограждавшей усадьбу, открытую в 2005 г. Кроме того, в культурном слое встречены фрагменты эпохи бронзы, раннего железного века, XIII – XIV вв.

Всего в 2005 - 2006 гг. в материке выявлено 9 подпольных ям от 8 наземных жилищ с глинобитными печами, 10 крупных ям хозяйственного назначения и одна зерновая яма, 495 столбовых ям – остатки оград и хозяйственных построек столбовой конструкции, относящихся к XV – XVI вв.

Культурный слой по всей раскопанной площади однороден, мощностью 20 - 30 см, перепахан до материка, стратиграфия не наблюдается, поврежден во время земляных работ. Всего в ходе работ на поселении выявлено 59 фрагментов керамики эпохи бронзы (II тыс. до н. э.) и 122 кремневых изделия этой эпохи, 681 фрагмент керамики и 21 лепное керамическое пряслице и грузик (рис. 5; 6, 1-7) раннего железного века (городецкая культура, VII – III вв. до н. э.); древнерусский материал XIII – XIV вв. представлен 270 фрагментами керамики и отдельными индивидуальными находками: фрагменты стеклянных браслетов, шиферное пряслице (рис. 6, 8), 11 фрагментов донцев гончарных сосудов с клеймами (рис.7). Позднесредневековый материал XV – 1-й половины XVI вв. представлен 25000 фрагментов гончарной керамики и 242 индивидуальными находками, причем к 1-й половине – середине XV в. относится 30 % материала, остальное датируется 2-й половиной XV – 1-й половиной XVI вв. В культурном слое выявлено около 20 % находок, остальные – в подпольных ямах жилищ и хозяйственных ямах, заглубленных в материк до 2 м. Наличие материалов разных эпох является следствием удобного расположения поселения: в этом месте долина р. Рака сужается, практически не имеет поймы – удобное место для переправы, на соседних участках на значительном протяжении реки ширина заболоченной поймы с рядом стариц и погребенным торфом мощностью от 20 – 30 до 100 см до ок. 200 – 600 м, также на северном склоне мыса, примерно на 6 м ниже уровня площадки поселения, имеются родники – удобный подход к воде, учитывая высоту мыса от уровня поймы в 16 – 23м.

Основная часть керамики эпохи бронзы светло-коричневого, коричневого цветов, в изломе черная, толщина стенок 0,5 – 0,6 см, в тесте преобладает примесь шамота, реже дресвы и органики, орнамент по стенкам – горизонтальная елочка, горизонтальные отпечатки изогнутого и зубчатого штампов (рис. 3, 1, 2, 4, 5). Такую керамику можно датировать в пределах середины – 2-й половины II тыс. до н. э.

Два фрагмента керамики с группами вертикальных оттисков зубчатым штампом имеют аналоги среди материалов фатьяновско-балановских древностей и могут быть датированы 1-й половиной II тыс. до н. э. (рис. 3, 4, 6).

Городецкая керамика (ранний железный век) датируется VII – III вв. до н. э. Коричневая, серо-коричневая, в изломе черная, примесь дресвы и шамота. По способу нанесения орнамента делится на 4 группы: гладкостенная, с сетчатыми, текстильными отпечатками и с грубозаглаженной бороздчатой поверхностью. Форма сосудов слабопрофилированная или баночная. Венчики сосудов с округлым, реже – с приплощенным верхом. В ряде случаев верх венчиков украшен вдавлениями палочкой или пальцем, донца плоские с небольшими закраинами (рис. 5).

К городецкой культуре относятся лепные керамические пряслица, плоские или цилиндрической формы, диаметром от 2 до 4 см, толщиной 0,8 – 1,5 см (рис. 6, 1-7).

К 2-й половине XIII – XIV вв. относятся немногочисленные фрагменты гончарных сосудов из беложгущихся и слабоожелезненных глин, с обильной примесью среднего и крупного песка, донца на песчаной подсыпке, диаметр сосудов около 20 см, донца – 10 см, с линейным и линейно-волнистым орнаментом по тулову, фрагменты донцев сосудов с клеймами в виде разнообразных комбинаций концентрических кругов со спицами, розетки (рис. 7), пряcлице из розового шифера боченковидной формы, диаметром 2,3 см, толщиной 1,5 см (рис. 6, 8), 2 фрагмента стеклянных браслетов.

Керамика XV – XVI вв. в основной массе представлена кухонными горшками, встречается тарная красноглиняная и белоглиняная посуда в виде крупных корчаг и кувшинов; фрагменты мисок, сковородок, крышек редки.

Кухонную посуду можно разделить на две основные группы: керамика, изготовленная из тощих ожелезненных и слабоожелезненных глин (светлооранжевых, коричневых, серо-коричневых оттенков) с естественной примесью очень мелкого песка, днища с зольной, песчанно-зольной подсыпкой, на части сосудов линейный орнамент на переходе от венчиков к плечикам, чаще от одного до семи витков линейного орнамента по тулову сосуда, изредка встречаются неорнаментированные сосуды. Горшки низких пропорций, диаметр устья от 13 до 23 см, донца диаметром 9 – 10 см. В целом вышеописанная группа горшков принадлежит к изделиям рязанских гончаров XV в.

Керамика из жирной, преимущественно беложгущейся неожелезненной глины без искусственных примесей, орнамент многорядный линейный, нанесен по горлу венчика, часто заходит на пологие плечики. По фактуре формовочной массы керамика интендична белоглиняной керамике из г. Коломны XV – XVIII вв., получившей в XVI – XVIII вв. широкое распространение в Центральной России. Данный комплекс керамики предположительно можно датировать 1-й половины XVI в.

Красноглиняная керамика имеет в большинстве случаев примесь песка в тесте, реже встречается примесь из плохо промешанных мелких комочков белой глины. По шейкам сосудов встречается многорядный линейный орнамент, по тулову – вертикальные и перекрещивающиеся полосы лощения. Красноглиняная керамика представлена тарными корчагами, кувшинами и столовой посудой – горшками.

Белоглиняная тарная керамика по формам аналогична красноглиняной.

Внешне красноглиняная керамика напоминает краснолощеную посуду Москвы и Коломны XV – XVI вв., но более грубой отделки, скорее всего местного производства.

Выявленные индивидуальные находки в основной массе типичны для средневековой русской деревни: керамические пряслица из стенок гончарных сосудов, фрагменты керамических игрушек, железные ножи, удила, пряжки, подковы, пробои, петли, шилья, иглы, кресала и прочие железные предметы.

Возле зерновой ямы обнаружено 6 наконечников стрел (рис. 9, 1, 2, 4-7). В связанной с ней большой постройкой обнаружено 3 замка, два ключа (рис. 9, 3), фрагмент железного светца для лучины (рис. 9, 10), перекрестье сабли (гарда) (рис. 9, 8), две бронзовые посеребренные бляхи от поясного набора или от уздечки (рис. 8, 8, 9), медная посеребренная книжная застежка (рис. 8, 10).

В раскопе 3, в яме 1 обнаружена железная шпора (рис. 9, 11)

В раскопе № 1 и в бульдозерном отвале обнаружено 7 нательных крестиков из меди и бронзы, из них 2 крестика датируются XII – XIV вв. (рис. 8, 3; 7), 4 крестика XV – XVI вв. (рис.8, 2; 4; 5; 6), 1 крестик XVI – XVIII вв. (рис. 8, 1).

В бульдозерном отвале найден литой медный нательный образок с сюжетом “Никита побивающий беса”. Задняя сторона плоская, лицевая окружена выступающим бортиком. Стоящий в полный рост св. Никита держит за рога козлообразного беса и сечет его лозой. Размер образка 2,3 x 2,8см. Сюжет широко распространен в Рязанском крае в XV – XVI вв.

В раскопе № 1 в 2005 г. обнаружены две серебряные монеты: маленькое анонимное пуло плохой сохранности московской или тверской чеканки конца XV – 3-й четв. XVI в. и серебряная денга великого княжества Рязанского (Иван Федорович). В 2006 г. в раскопе № 2, яма 6, обнаружена серебряная монета-чешуйка, денга великого рязанского князя Василия Ивановича (1456 - 1483 гг.). Вес 0,37 г, размер 9 x 13 мм, отчеканена изношенным штампом. На лицевой стороне человеческая голова, перед лицом полумесяц, на оборотной стороне белка (?).

В раскопе № 2 (2005 г.) на территории усадьбы выявлено три захоронения, носящие аварийный характер: глубина погребений не более 50 – 60 см от дневной поверхности, суставы рук и ног перебиты для придания трупам, окоченевшим в произвольной позе, необходимого по обряду положения. В погребении № 1 отсутствуют шейные позвонки, череп лежит в отдалении на 40 см, нижней частью вверх, следы гробовин и вещевой инвентарь отсутствует, ориентация погребений головой на СЗ, видимо время захоронения октябрь – ноябрь, с учетом ориентации на восход солнца. Расстояние между погребениями до 6 – 8 м, они отделены друг от друга подпольными ямами жилищ и хозяйственными ямами.

Предварительные выводы по итогам археологического обследования поселения Болошнево II в 2005 –2006 гг.:

- по всей видимости, поселение являлось административным центром крупной сельской округи в XV – 1-й половине XVI вв.; рядовые поселения того времени имели в среднем 1 - 5 дворов площадью 0,2 – 1 га; культурный слой на Болошнево II поселении наблюдается на площади около 3,5 га;

- средний размер крестьянской избы того времени от 3х3 до 5х5 м, жилая трехсрубная постройка в раскопе № 1 имеет площадь ок. 120 кв. м., не считая многочисленных хозяйственных построек; общая площадь усадьбы около 1000 кв. м; ряд конструктивных особенностей не типичен для Рязанского края, а напоминает северо-западные традиции средневековья (Тверь, Новгород); размеры жилища позволяют говорить о нерядовом положении его владельца;

сгнившее в яме большое количество зерна, скопление вокруг железных наконечников стрел, три аварийных захоронения свидетельствует о военном разорении поселения в первой трети XVI в;

-на раскопанной в 2005 – 2006 гг. территории по всей площади встречаются материалы эпохи бронзы, раннего железного века, XIII – XIV вв., что дает возможность обнаружения и более ранних сооружений;

- впервые в Рязанской области сельское средневековое поселение исследовалось на значительной площади (1174 кв. м.), что позволило составить предварительное представление о планировке поселения и его изменении в течение 3 – 4 поколений.

Исходя из вышесказанного желательно на освободившемся от грунтового отвала участке площадью около 2000 кв. м. провести в течение полевого сезона 2007 г. археологические раскопки с целью соединения раскопов №№ 1-3 в единое целое, что позволит впервые в Рязанской области удовлетворительно изучить планировку средневекового сельского поселения и уточнить вышеизложенные предварительные выводы.

Рис. 2. Топографический план поселения Болошнево II

Рис. 3. Болошнево II поселение. 1 – 6 – фрагменты лепной керамики

Рис. 4. Болошнево II поселение. Орудия из кремня.

1; 3-6 – скребки; 2 – клиновидный топор; 7 – ножевидная пластина

Рис. 5. Болошнево II поселение. Фрагменты лепной керамики раннего

железного века. 1, 14-15 – фрагменты венчиков; 2-13 – фрагменты стенок

Рис. 6. Болошнево II поселение. 1-7 – глиняные пряслица и их фрагменты,

8 – шиферное пряслице

Рис. 7. Болошнево II поселение. 1-7 – фрагменты гончарных донцев с клеймами

Рис. 8. Болошнево II поселение. Изделия из цветного металла.

1-7 – нательные кресты; 8,9 – поясные бляхи; 10 – книжная застежка

Рис. 9. Болошнево II поселение. Изделия из железа. 1,2,4-7 – наконечники стрел; 3 – ключ; 8 – перекрестие сабли; 9 – фрагмент удила; 10 – светец; 11 – шпора

Д.А. Иванов

Результаты археологических разведок в среднем течении

реки Вожа в 2005 году

В августе 2005 г. отряд экспедиции ГУК «Центр сохранения объектов культурного наследия» при поддержке Рыбновского Центра детско-юношеского туризма и экскурсий провел археологические разведки в среднем течении р. Вожа (правый приток р. Ока) от с. Баграмово до с. Ногино в Рыбновском р-не Рязанской области.

Участок исследований в XVI – XVII вв. входил в систему оборонительных дерево-земляных укреплений Вожской засеки. Между с. Баграмово и д. Войнюково находился оборонительный район на Большой Московской дороге у Введенских ворот; около д. Ларино и д. Зеленино располагались локальные укрепления Вожской засеки.

В конце 1970-х – начале 1980-х гг. на этом участке проводились археологические разведки, целью которых были попытки поиска места битвы на р. Вожа (1378 г.) и исследование укреплений Вожской засечной черты XVI – XVII вв. .

В 1993 г. проводились археологические работы на Войнюковском могильнике, Войнюковском 1 поселении и Войнюковском III левобережном поселении . В 1998 г. проведены охранные археологические раскопки на поселениях Войнюковское I и III левобережных .

В ходе работ 2005 г. обследован один ранее известный памятник - Ларино 1 поселение (IV тыс. до н.э, VII - II вв. до н.э.) и выявлено 6 новых объектов археологии:

1. Баграмово 3 поселение (2-я пол. XVI - XVIII вв.).

2. Баграмово 4 поселение (2-я пол. XVI – 2-я пол. XVII вв).

3. Баграмово 5 поселение (кон. XIII – XIV вв.).

4. Войнюково 5 поселение (кон. XV –XVI вв.).

5. Ларино 2 поселение (VII – II вв. до н.э.).

6. Ногино 1 поселение (IX – X, кон. XII – XIII вв.).

Баграмово 3 поселение

Поселение расположено в правобережной пойме р. Вожа, в 0,47 км к северо-западу от юго-западной окраины с. Баграмово, в 0, 9 км к югу-юго-востоку от моста через р. Вожу по железной дороге г. Рыбное – ст. Узуново. Поселение занимает площадку подпрямоугольной формы, ограниченную с севера, юга и востока пойменными логами глубиной 0, 3 – 0, 7 м, с запада – современным руслом р. Вожа. Высота памятника от уровня воды в реке до 4, 5 м. Протяженность поселения до 230 м, ширина 90 – 160 м. Культурный слой представляет собой темно-серый перепаханный суглинок мощностью до 34 см.

Коллекция керамики представлена фрагментами горшков с коротким вертикальным или наклоненным внутрь венчиком, черновой край завернут внутрь в виде округлого валика. Край венчика округлой формы, реже – приостренный. Шейка венчика украшена многорядным линейным орнаментом, выполненным острым предметом (рис. 1, 1-14). Днища сосудов плоские без закраин, на песчаной подсыпке (рис. 1, 21, 22). Посуда изготовлена из ожелезненных или слабоожелезненных глин с естественной примесью мелкого песка, 6 фрагментов в глиняном тесте имеют примесь некалиброванного песка, 4 фрагмента изготовлены из беложгущейся глины без заметных примесей. Ряд горшков не орнаментирован (рис. 1, 15-20).

Кроме того, в коллекции посуды имеются: фрагменты чернолощеных и черномореных крынок и кувшинов); фрагмент миниатюрного сосуда горшковидной формы (рис. 1, 23). Изготовлен из ожелезненной глины без заметных примесей, высота сосуда 5,1 см, диаметр верха 7,2 см, диаметр дна 4,3 см, по шейке венчик украшен одним витком волнистого орнамента.

В ходе сбора подъемного материала на поселении также найдены следующие предметы:

а) изделия из железа.

Гирька кистеня (рис. 2, 1). Корпус гирьки шаровидной формы диаметром около 2, 8 см, заполнен свинцом, сверху приварено круглое ушко для ремешка. Общая высота изделия 4, 7 см.

Фрагмент кресала (?) (рис. 2, 2). Калачевидное без завитков с язычком. Длина сохранившейся части 7,7 см, толщина полотна до 0,5 см, максимальная ширина с язычком до 3,4 см.

Обувная подковка (рис. 2, 3). Дугообразной формы с тремя остриями, прямоугольная в сечении толщиной 0,7 см, шириной 0,7 см, сужаясь к концам до 0,3 см.

Фрагмент подковы (рис. 2, 7). Сегментовидной формы с одним передним шипом. Типологически отнесена к подковам первого типа (первый вариант). В Москве и Московской округе подобные подковы бытовали в XV – XVII вв., доминируя в XVI в. .

б) Изделия из глины.

Фрагмент погремушки (рис. 2, 6). Дисковидной формы, диаметром около 7 см, диаметр центрального отверстия 0, 3 см., изготовлен из хорошо отмученной беложгущейся глины без заметных примесей. По материалам Коломны белоглиняные дисковидные погремушки без росписи относятся ко 2-й пол. XVI – 1-й пол. XVIII вв. .

Заготовка пряслица (?) из стенки сосуда. Изготовлена из стенки чернолощеного сосуда, округлой формы размерам 2, 6 х 2, 8 см.

Фрагмент рыболовного грузила (рис. 2, 5). Относится к типу овальных (боченковидных) форм, датируются XVI-XIX вв. . Максимальный диаметр 4 см, диаметр отверстия 1, 2 см, длина сохранившейся части 5,1 см. Изготовлен из ожелезненной глины без заметных искусственных примесей.

Фрагмент рыболовного грузила (рис. 2, 4). Относится к типу овальных (боченковидных) форм, датируются XVI – XIX вв. . Длина 4, 8 см, максимальный диаметр 4, 3 см, диаметр отверстия 1, 4 см. Изготовлен из ожелезненной глины без заметных искусственных примесей.

в) Изделия из меди.

Монета - медная «деньга» 1749 г. (Елизавета Петровна).

По совокупности материалов поселение Баграмово 3 датируется вт. пол. XVI - XVIII вв.

Баграмово 4 поселение

Поселение расположено в правобережной пойме Вожи, в 0,3 км к югу от юго-восточной окраины с. Баграмово, в 1,5 км к северу от д. Войнюково, в излучине Вожи на обрывистом осыпающемся берегу. Занимает хорошо задернованную площадку правого берега; размеры поселения около 120 х 40 м, высота от уреза воды в реке 3, 8 – 5, 2 м.

В осыпи обнажения берега р. Вожа и в ходе зачистки собраны фрагменты гончарной керамики 2-й половины XVI – XVII вв. Посуда представлена фрагментами горшков, изготовленных из беложгущихся глин без заметных искусственных примесей. Венчики сосудов вертикальные или слегка изогнутые, край приострен, в одном случае - округлый. По шейке острым предметом нанесен многорядный линейный орнамент. Днища сосудов плоские съемные, один фрагмент с закраиной и следами заглаживания пальцами.

Баграмово 5 поселение

Поселение находится в правобережной пойме Вожи, в 1,5 км к юго-востоку от юго-восточной окраины с. Баграмово, в 0,7 км к северо-востоку от д. Войнюково, в 0,4 км к северо-востоку от Войнюковского городища, в 200 м к востоку от перехода трубы магистрального нефтепровода. Расположено на узком задернованном пойменном гребне, с запада ограниченном запруженной старицей реки, с востока – высыхающей старицей. Протяженность памятника до 180 м, ширина до 40 м, возвышается над уровнем воды в запруженной старице до 1 м.

В разведочном шурфе в слое темно-серого суглинка мощностью 25 – 28 см найдены фрагмента гончарной керамики, куски железного шлака, изделия из железа, камня, меди.

Коллекция керамики представлена фрагментами горшков, изготовленных из беложгущейся и серожгущейся глины, часто с примесью мелкого песка в глиняном тесте. Днища сосудов плоские без закраин, сформированные на песчаной или зольной подсыпке (рис. 3, 21-24). По типологии И.Ю. Стрикалова, разработанной для Старой Рязани и ее округи, посуда относится к следующим типам .

Тип 10. Вертикальные или слабонаклоненные венчики, переходящие в покатые слабовыраженные плечики. Край сформирован при помощи сложного изгиба наружу и внутрь с дополнительным заглаживанием образующегося при этом шва на верхнем срезе, образуя валик на внешней стороне венчика (рис. 3, 1–6, 25, 27). Украшена посуда линейно-зональным, волнистым орнаментом (рис. 3, 11 - 19). Датируется этот тип керамики концом XIII – XIV вв.

Тип 11. Слабопрофилированные венчики с загнутым внутрь краем в виде массивного уплощенного валика (рис. 3, 7, 9, 10, 26, 28, 29). Встречена керамика подтипа 11 Г, у которого шов, образовавшийся на внешней стороне венчика при формовке валика, заглажен, внешне напоминая венчики с простым без утолщения краем (рис. 3, 8). Преобладает линейный зональный и волнистый орнамент (рис. 3, 11 - 19). Керамика типа 11 может быть отнесена к XIII – XIV вв.

Интересен один фрагмент горшка, выполненного из ожелезненной глины, внешняя поверхность коричневого цвета, глиняное тесто запесоченно. Венчик переходит в плечики через намечающееся ребро, плечико украшено рядом тычкового орнамента (рис. 3, 20).

Кроме того в шурфе найдены следующие индивидуальные предметы:

а) Изделия из железа.

Коса-горбуша (рис. 4, 7), южного типа, черешок обломан, длина лезвия 19 см, сохранившаяся длина изделия 22 см, ширина лезвия 4 см, толщина полотна до 0,3 – 0,4 см, передний край оттянут в виде приостренного язычка.

Язычок пряжки (рис. 4, 2). Прямоугольный в сечении, длина изделия 5, 4 см, наибольшая ширина до 0,8 см.

Шило (рис. 4, 5). Общая длина изделия 5,9 см, длина черешка 3 см, рабочая часть в сечении - ромбовидной формы, шириной до 0,4 см.

Фрагмент ножа (рис. 4, 1). Нож столярный с плавно опускающейся спинкой, длиной 15, 2 см, черешок обломан, ширина лезвия до 1, 8 см.

б) Изделия из камня.

Фрагмент точильного бруска (рис. 4, 4). Сохранившаяся часть прямоугольной формы размером 2, 6 х 1, 6 см, толщина до 0, 8 см. Изготовлен из метаморфизованного песчаника светло-серого цвета.

Кремневое орудие (рис. 4, 6). Изготовлено на кремневом отщепе коричневого цвета, рабочая часть подправлена ретушью. Размеры изделия 2, 5 х 1, 9 см.

в) Изделия из меди.

Фрагмент пластины (рис. 4, 3). Толщина медной пластины 0,1 см, размеры сохранившейся части 3, 9 х 3 см.

В целом, поселение Баграмово 5 датируется 2-й пол. XIII – XIV вв. Учитывая небольшие размеры памятника (около 0, 5 га) и наличие многочисленных фрагментов железного шлака, найденных в шурфе, данное поселение можно предположительно отнести к однодворным, возможно, с наличием железоделательного производства.

Войнюково 5 поселение

Поселение расположено на правом берегу Вожи на юго-западной окраине д. Войнюково, в 0, 4 км к востоку от русла р. Вожа, в 0, 5 - 0, 6 км к северо-западу от действующего кладбища между д.д. Войнюково и Горяйново. Занимает пойменный участок и оконечность мыса правобережной террасы р. Вожа, на котором расположена южная часть д. Войнюково. Большая часть поселения хорошо задернована, северо-восточная часть занята огородами д. Войнюково. Высота на уровнем воды в старице от 1 до 4 м. Размеры поселения около 230 х 170 м.

В разведочном шурфе в слое темно-серой супеси мощностью 24 – 30 см найдены фрагменты горшков, изготовленных преимущественно из беложгущихся, в редких случаях – из серожгужихся глин без заметных примесей. Венчики горшков вертикальные или слегка изогнутые, край их приострен или смещён внутрь в виде миниатюрного округлого валика. Шейка венчика украшена многорядным линейным орнаментом, часто спускающегося на плечики сосуда (рис. 5, 1, 3 – 14, 17, 21). Днища сосудов съемные плоские или с закраиной на мелкопесчаной подсыпке (рис. 5, 22 - 27).


Рис. 1. Баграмово 3 поселение. Подъемный материал. 1 – 22 – фрагменты гончарной керамики; 23 – реконструкция миниатюрного сосуда	Рис. 2. Баграмово 3 поселение. Подъемный материал. 1 – гирька кистеня; 2 –фрагмент кресала; 3 – обувная подковка; 4, 5 – рыболовные грузила; 6 – фрагмент погремушки; 7 – фрагмент подковы

Рис. 3. Баграмово 5 поселение. Шурф. 1 – 29 – фрагменты гончарной керамики	Рис. 4. Баграмово 5 поселение. Шурф. 1 – фрагмент ножа; 2 – язычок пряжки; 3 – фрагмент медной пластины; 4 – фрагмент точильного камня; 5 – шило; 6 – кремневое орудие; 7 – коса-горбуша

Рис. 5. Войнюково 5 поселение. Шурф. 1 – 27 – фрагменты гончарной керамики	Рис. 6. Ларино 1 поселение. Шурф. 1 – 18 – фрагменты керамики раннего железного века; 19 – фрагмент ножа; 20 – золотостеклянная бусина; 21 – фрагмент керамики эпохи неолита; 22 – кремневое орудие

Рис. 7. Ларино 2 поселение.

Шурф. 1 – 5 – фрагменты керамики раннего железного века

Вышеописанная посуда имеет аналоги среди поокско-коломенской белоглиняной керамики XVI в. .

Несколько фрагментов при переходе венчика в плечики имеют слабовыраженный уступ, покатые плечики украшены несколькими витками линейного орнамента (рис. 5, 15, 18, 20). На наш взгляд, данная керамика может быть датирована концом XV – началом XVI вв.

Ларино 1 поселение

Открыто и исследовано И.Л. Чернаем в 1983 г. , в 2005 г. исследовано автором.

Ларино 1 поселение расположено на мысу, образованном первой надпойменной террасой левого берега р. Вожа и старицей, в 1 км к северу от д. Ларино, в 110 м к северу от северо-западной оконечности Ларино 2 оборонительного сооружения. Площадка поселения ровная, хорошо задернована, возвышается над уровнем воды в реке до 6 м. Примерные границы поселения 95 х 130 м.

Стратиграфия шурфа: 1. дерн, мощностью 7 см; темно-серая супесь, мощностью 22-30 см; желто-серая супесь, мощностью 9-12 см.

В ходе работ в слое темно-серой супеси найдены:

- фрагмент днища гончарного сосуда XVI – XVII вв.;

- 33 фрагмента лепной текстильной керамики (рис. 6, 4 – 14), из них 29 фрагментов из штыка 1, 4 – из штыка 2; керамика изготовлена из запесоченной глины с примесью шамота, или шамота и дресвы, внешняя поверхность коричневого цвета с оттенками; по типологии Б.А. Фоломеева, подавляющее большинство фрагментов покрыто рябчатой фактурой типа 2 ; венчик сосуда прямой высокий, немного отогнут наружу, край округлый, украшен с внешней стороны ногтевыми вдавлениями, шейка венчика с внутренней стороны покрыта текстильными отпечатками рябчатой фактуры (рис. 6, 4).

- 48 фрагментов лепной гладкостенной керамики (рис. 6, 15 - 18), из них 36 фрагментов из штыка 1, из штыка 2 - 12 фрагментов. Стенки сосудов толщиной 0, 3 - 0, 6 см, в глиняном тесте примесь шамота, шамота и дресвы; венчики прямые, или слабоотогнутые наружу, два фрагмента по краю с внешней стороны украшены косыми насечками (рис. 6, 16, 17); один фрагмент венчика не орнаментирован (рис. 6, 15); днище сосуда плоское с закраиной (рис. 6, 18).

- 6 фрагментов с бороздчатыми отпечатками (рис. 6, 1-3), из них 4 фрагмента из штыка 1, 2 – из штыка 2; внешняя поверхность керамики покрыта вертикальными или наклонными бороздами шириной от 0, 2 до 0, 3 см, поверхность коричневого цвета с оттенками, в глиняном тесте примесь шамота или шамота и дресвы; фрагмент венчика высокий прямой, немного отогнут наружу, край приострен, с внешней стороны украшен ногтевыми защипами (рис. 72, 1).

- золотостеклянная бусина (рис. 6, 20) лимоновидной (?) формы, диаметром до 0, 9 см, шириной 0, 7 – 0, 8 см, диаметр отверстия 0, 1 см.

- фрагмент железного ножа (рис. 6, 19); нож черешковый, длина сохранившейся части 5, 3 см, ширина лезвия до 1, 8 см, толщина 0, 4 см;

- 18 небольших фрагментов камней, возможно, побывавших в огне;

- 10 кусков обожженной глины.

В слое желто-серой супеси, на уровне материка найдены:

- фрагмент лепной керамики (рис. 6, 21); внешняя поверхность фрагмента коричневого цвета, толщина стенки 0, 5 см, в глиняном тесте примесь мелкого песка, украшен горизонтальными рядами ямочных вдавлений, выполненных в шахматном порядке с помощью белемнита, разделенных полулунными вдавлениями; данный фрагмент может быть отнесен к неолитической ямочно-гребенчатой керамике (IV тыс. до н.э.).;

- кремневое орудие (рис. 6, 22); изготовлено на ножевидной треугольной в сечении пластине, красно-коричневого цвета, рабочая часть подправлена мелкой ретушью; длина изделия 3, 7 см, ширина – до 1, 3 см.

Основной материал из шурфа может датироваться ранним железным веком в пределах VII – II вв. до н.э., часть находок относится к эпохе неолита (IV тыс. до н.э.).

Ларино 2 поселение

Поселение находится в левобережной пойме Вожи, в 100 м к северу от русла реки, в 1 км к северо-западу от западной окраины д. Ларино, в 1,5 км к юго-западу от западной окраины д. Горяйново, в 160 м к западу от Ларино 1 поселения. Занимает курганообразный пойменный останец, с севера ограниченный заболоченной старицей р. Вожа. Размеры поселения ок. 45 х 45 м, высота от уровня дна старицы до 3 м, высота от уровня воды в р. Вожа – до 7 м. Культурный слой – серая супесь, мощностью 30 – 35 см.

Керамика представлена фрагментами стенок сосудов толщиной 0, 5 – 0, 6 см, коричневого, серо-коричневого цвета, в изломе – черного, темно-серого цвета. В глиняном тесте примесь мелкой и средней дресвы и мелкого песка. Внешняя поверхность, по типологии Б.А. Фоломеева, покрыта рябчатой фактурой типа 2 (рис. 7, 1 - 4). Фрагмент шейки высокого плавно отогнутого наружу венчика покрыт рябчатой фактурой с внешней и внутренней стороны (рис. 7, 1). Один фрагмент с внешней стороны покрыт косыми бороздчатыми расчесами (рис. 7, 5).

Комплекс керамики с поселения Ларино 2 отнесен к раннему железному веку, предположительно датируется в пределах VII – II вв. до н.э.

Ногино 1 поселение

Поселение расположено в левобережной пойме Вожи, в излучине реки, в 0, 21 км к западу от железобетонного моста через р. Вожа по асфальтовой дороге в с. Ногино, в 1, 3 км от шоссе г. Рыбное – с. Пальное, в 1, 6 км к юго-западу от юго-восточной окраины с. Ногино, в 1, 5 км к северо-востоку от восточной окраины с. Алешня.

Площадка поселения Ногино 1 хорошо задернована, залужена, возвышается над уровнем поймы до 0, 5 м, с запада ограничена обрывистым берегом р. Вожи, с северо-запада и юго-востока – старичными логами. Предположительные границы поселения 290 х 60 м, высота поселения над уровнем воды в реке 5 – 5, 5 м.

В осыпи обнажения левого берега р. Вожа собрано 25 фрагментов керамики, из них:

- 22 фрагмента лепной раннеславянской керамики IX – X вв.; керамика толстостенная (0, 8 - 1, 2 см) изготовлена из ожелезненной глины, серо-коричневого, светло-коричневого цвета; внешняя поверхность грубо заглажена с выступающими примесями, в глиняном тесте примесь шамота или шамота и мелкой дресвы; фрагмент венчика горшка короткий плавно отогнут наружу, округлый край орнаментирован косыми насечками (рис. 8, 1). Днище сосуда плоское на зольной подсыпке (рис. 8, 3); аналогичная керамика найдена на Дураковском комплексе поселений (Дураковское III и II поселения) и Войнюковском комплексе поселений (Войнюковское I, III левобережные поселения, Войнюково 1 селище), расположенных в среднем течении р. Вожа ;

- 3 фрагмента гончарной керамики, изготовленной из ожелезненной глины, внешняя поверхность с оттенками от оранжевого до серого цвета, в глиняном тесте примесь песка, украшены разреженным линейным орнаментом;

Рис. 8. Ногино 1 поселение. Шурф. 1 – 3 – фрагменты раннеславянской керамики IX-X вв.; 4 – фрагмент глиняного изделия; 5 – 13 – фрагменты гончарной керамики; 14 – кремневая пластина

Кроме керамики найден фрагмент глиняного изделия дисковидной формы (?) (рис. 8, 4). Изготовлен из ожелезненой глины, коричневого цвета, без заметных примесей, размеры сохранившейся части изделия 5, 4 х 3, 5 см, толщина до 3, 5 см.

Стратиграфия шурфа: дерн, мощностью 5 см; темно-серый суглинок (почва близкая к чернозему), мощностью 52-55 см; материк – коричневая глина.

В шурфе найдены обломки лепной и гончарной керамики, фрагмент железного шлака, кремневая ножевидная пластина красно-коричневого цвета, размером 5, 1 х 2, 1 см (рис. 8, 14).

а) Лепная керамика.

Коллекция лепной керамики, найденной в шурфе, состоит из 26 фрагментов грубой толстостенной посуды коричневого цвета с оттенками от красного до серого. Толщина стенок 0, 8 – 1, 2 см. В глиняном тесте примесь шамота, реже шамота и дресвы. Стенки горшков не орнаментированы, единственный венчик имеет прямую слабо отогнутую наружу шейку, край плоский, украшен наклонными узкими вдавлениями (рис. 8, 2).

Данный комплекс керамики имеет аналоги среди раннеславянских материалов IX – X вв. с Дураковского (Дураковское III и II поселения) и Войнюковского (Войнюковское I и III левобережные поселения, Войнюково 1 селище) комплекса поселений, расположенных в среднем течении р. Вожа .

б) Гончарная керамика.

Коллекция гончарной керамики представлена фрагментами горшков конца XII – XIII вв, изготовленнных из беложгущейся и серожгущейся глины примесью песка в глиняном тесте. Венчики сосудов вертикальные или слабонаклоненные наружу, черновой край оформлялся в виде отворота наружу в виде приплощеного валика (рис. 8, 7), отвернут наружу и завернут внутрь в виде округлого валика (рис. 8, 5, 6), в виде простого заворота внутрь (рис. 8, 8). Тулово горшков украшено линейным разреженным (рис. 8, 12), линейным сплошным (рис. 8, 10, 11), линейным зональным орнаментом (рис. 8, 13). Один фрагмент украшен горизонтальными рядами зубчатого штампа (рис. 8, 9).

В целом, поселение Ногино 1 датируем IX – X, концом XII – XIII вв.

Проведенные исследования показали результативность поиска объектов археологического наследия в пойменных участках среднего течения р. Вожи, относящихся к раннему железному веку (Ларино 1, 2 поселения), раннему периоду славянской колонизации Окского бассейна в IX –X вв. (Ногино 1 поселение), древнерусскому времени (Баграмово 5 поселение, Ногино 1 поселение) и времени существования Вожской засечной черты XVI – XVII вв. (Баграмово 3, 4 поселения, Войнюково 5 поселение).

Литература

1. Археологическая карта России: Рязанская область. - Ч. 1. - М., 1993.

2. Двуреченский О. В. Средства и приемы ковки лошадей в Москве и Московской земле (в XIII-XIX веках) // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. - М., 2004.

3. Коваль В.Ю., Белоглиняная керамика в средневековой Москве // РА. - № 1. - 2001.

4. Мазуров А.Б., Цепкин Е.А. Рыболовный промысел в XII-XVIII вв. (по данным раскопок в Коломне) // РА. - № 4. - 2003.

5. Стрикалов И.Ю. Древнерусская керамика XIII в. Старой Рязани и ее округи // Русь в XIII веке: Древности темного времени. - М., 2003.

6. Судаков В.В. Отчет о раскопках в г. Рязани и Рязанской области в 1993 году // Архив ИА РАН. Р-1. - 1993.

7. Судаков В.В., Буланкин В.М. К вопросу о начальном этапе раннеславянского расселения в Среднем Поочье // Русь в IX – XIV веках: взаимодействие Севера и Юга. - М., 2005.

8. Фоломеев Б.А. Фактура текстильной керамики бассейна Средней Оки // Археологические памятники Среднего Поочья: Сборник научных трудов. - Вып. 7. – Рязань, 1998.

9. Челяпов В.П. Отчет о разведках и раскопках на территории Рязанской области в 1978 г.// Архив ИА РАН. № 7234. 1978 г.

10. Челяпов В.П. Отчет об охранных раскопках Войнюковских I, III левобережных поселений в Рыбновском районе Рязанской области в 1998 г. // Архив ИА РАН. Р-1. 1998 г.

11. Челяпов В.П., Судаков В.В. Дураковское III поселение на р. Вожа (раскопки 1997 г.) // Труды Рязанского исторического общества. - Вып. III. – Рязань, 1999.

12. Черкасов В.В. Коломенская глиняная игрушка XV-XVIII веков в игровой культуре средневековой Руси (по материалам археологических раскопок в Коломне в 1990-2000 годах // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. - М., 2004.

13. Чернай И.Л. Отчет об археологических разведках в Рыбновском и Захаровском районах Рязанской области в 1983 г. // Архив ИА РАН. № 9756. 1983 г.

14. Чернай И.Л. Отчет об археологических разведках в Захаровском, Рыбновском и Пителинском районах Рязанской области в 1984 г. // Архив ИА РАН. № 10106. 1984 г.

15. Чернай И.Л. Оборонительные сооружения Рязанских Засек в свете новых археологических данных // Куликово поле. Материалы и исследования / Труды ГИМ. - Вып. 73. - М., 1990.

История

А.И. Кондрашов

К вопросу о локализации летописного Неринска

Неринск – город, фигурирующий в летописном «Списке русских городов» («А се имена всем градом рускым далним и ближним») конца XIV (не ранее 1387 г.)¹– начала XV вв. в разделе «А се Резаньскии»². Древнейший «Список…» помещен в Новгородской первой летописи младшего извода³. Впервые же этот город упоминается в Ипатьевской летописи под 1147 г.: «Святослав же оттуда възвратися к Лобыньску, и оттуду иде к Нериньску, и переиде Оку и ста»⁴. То же самое сообщает Московский летописный свод конца XV века⁵. О том же сообщает Никоновская летопись, называя город Нерилском⁶.

Существует несколько мнений по поводу местонахождения летописного Неринска (Нериньска, Нерилска). Академик М.Н. Тихомиров первоначально помещал Неринеск на правом берегу Прони, но считал, что вопрос о его локализации остается спорным. Он отмечал: «Неринск надо искать где-то на юг от Оки и поблизости от Половецкой степи. В этом случае очень интересно указание на древность села Нерытина или Неретина недалеко от впадения Рановы в Проню. В 7 верстах от Неретина находится село Толпино, где «вокруг церкви, построенной на высокой горе над Проней, сохранились насыпные валы». Действительно район Толпина и Неретина интересен даже по «названиям селений (Кипчаково, Княжье, Мало-Ретюнское или Княжая Поляна и т.д.)»⁷. В.П. Тян-Шанский писал, что «где находится Нериньск – указать затруднительно. Единственное в области подходящее к нему по названию село Неритино или Неретино находится в Ряжском уезде на р. Ранове… В 7 верстах к северу от Неретина на р. Проне есть погост Толпин с остатками валов от древнего укрепления. Если это и был Нериньск, то роль его как укрепления на полпути между Пронском и Рязанью, близ водного пути на Ряжский волок, становится понятной»⁸. Рязанский краевед Д.А. Коновалов и кораблинский краевед А.М. Хохлов считали, что летописный Неринск находился на месте Толпинского городища⁹, которое является памятником археологии федерального значения¹⁰.

Другая версия, начало которой дал М.П. Погодин, состоит в том, что Неринск упоминается между «городами Рязанскими», рядом с Колтеском (Кулатеском) и другими местами на Оке, лежащими ниже устья Протвы и предполагает его местоположение в устье р. Нара, левого притока Оки, на месте современного Серпухова или около него¹¹. Позднее М.Н. Тихомиров осторожно отметил, что «в Каширском уезде имеется озеро Неринское, из которого течет проток Неринский, впадающий в Оку. Возможно это и есть место, где находится летописный Неренск, так как в «Списке» город Неринск указан в ближайшем соседстве к Тешилову, следовательно в районе Каширы»¹².

Существует и точка зрения, согласно которой Неринеск находился в районе современного р.п. Шилово. По археологическим данным, в 0,2 км к северо-востоку от церкви р.п. Шилово на правом обрывистом берегу Оки находится городище Шилово площадью 100х60 м, здесь имеются остатки вала высотой до 5 м. Имеется культурный слой глубиной до 1,5 м, который насыщен древесными остатками (бревна, плахи и т.п.), здесь найдена гончарная древнерусская керамика, в том числе с клеймами на днищах в виде креста, свастики, квадрата, железные ножи, обломки стеклянных браслетов, глиняные пряслица, железные крицы¹³.

Эта точка зрения подтверждается, на мой взгляд, при анализе событий 1147 г., когда Неринеск впервые упомянут в летописях. После смерти 1.8.1146 г. великого киевского князя Всеволода Ольговича развернулась борьба за киевский стол. Одним из главных претендентов на него являлся Юрий Долгорукий. Его союзником был новгород-северский князь Святослав Ольгович и племянники рязанского князя Ростислава Ярославича – Владимир и Игорь. Его противник в борьбе за киевский стол, Изяслав Мстиславич Владимиро-Волынский, выступал в союзе с рязанским князем Ростиславом Ярославичем. Последний, по просьбе Изяслава, нанес удар по землям Владимиро-Суздальского княжества. В ответ сыновья Юрия Долгорукого направились к Рязани, «Ростислав же беже изъ Рязаня в Половце къ Ельтукове»¹⁴. После этого, «отпусти вое свое в Половце», Святослав возвратился в город Лобынск «на усть Поротве».

В 1147 г. «въ день пятокъ, на Похвалу святей Богородици» (т.е. 28 марта, в субботу, на пятой неделе Великого поста) Святослав «с детятемъ своимъ Олгомъ, мале дружине, поима с собою Володимера Святославича» прибыл, по просьбе Юрия Долгорукого «в Москову». После пира и даров Юрия Святослав «възвратися к Лобыньску, и оттуду иде еъ Нериньску, и перешедъ Оку и ста. И бысть к Велику дню на веребницю…»¹⁵

Целью похода Святослава к Неринску была встреча с половецким посольством: «Святослав же пришед с Москвы и ста у Ниреньска, и ту придоша к нему посли ко Половець от уевъ его с Васильемъ Половчином 60 человек, прислали бо ся к нему бяху, въпрашающе здоровьа его, и глаголаша к нему: «Когда велишь нам к себе съ силою прити, и се готови есмы»¹⁶. Выбор местом встречи Неринеска был обусловлен тем, что это место являлось наиболее безопасным и контролировалось половцами – родственниками Юрия Долгорукого и Святослава.

Святослав в пути от Москвы до Неринеска был 7,5 дня (от 28 марта до Вербного воскресенья 1147 г.). Следовательно, дружина Святослава преодолевала в день 42 – 45 км (расстояние от Москвы до Шилово – 306 – 318 км), что соответствует дневному переходу русской дружины.

На заключительном этапе противоборства киевский князь Изяслав остался без союзников и ему оставалось лишь заключить мир с половцами, которые были в союзе с Юрием Долгоруким и Святославом. Мир был заключен «у града Воино в Резани»¹⁷, который, согласно летописному рассказу 1365 г., находился на р. Шиш, притоке Тырницы, впадающей в Оку ниже Пары¹⁸.

Точке зрения о том, что Неринеск располагался в районе современного р.п. Шилово, противоречит лишь то, что и Неринеск, и Шилов упоминаются в одном и том же «Списке русских городов»¹⁹.

Так или иначе все версии имеют право на существование и «шиловская» версия одна из них.

Примечания

1. Тихомиров М.Н. Русское летописание. – М., 1979. – С. 87.

2. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М.-Л., 1950. – Л. 24.

3. Тихомиров М.Н. Указ. соч. С. 88.

4. Летопись по Ипатьевскому списку. – СПб., 1871. – С. 248, 249.

5. Полное собрание русских летописей. – Т. XXV. – М.-Л., 1949. – Л. 46.

6. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью // Полное собрание русских летописей. – Т. IX. – М., 2000. – С. 172.

7. Тихомиров М.Н. Указ. соч. С. 121.

8. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. – Т. 2. – СПб., 1902.

9. Коновалов Д.А. Пропавшие рукописи // Приокская правда. – Рязань, 1962. – 30 нояб.; Хохлов А.М. Толпино. Краеведческое исследование. Машинопись. 1967 г. // Архив Рязанского областного отделения ВООПИК.

10. Постановление Совета Министров РСФСР № 186 от 4.12.1974 г.

11. Погодин М.П. Розыскания о городах и пределах древних русских княжеств с 1054 по 1240 гг. // Журнал Министерства внутренних дел. – СПб., 1848. - № 9. – С. 438 – 439, 468.

12. Тихомиров М.Н. Указ. соч. С. 121 – 122.

13. Археологическая карта России. Рязанская область / Сост. Ю.А. Краснов, С.Е. Михальченко / Институт археологии РАН. – М., 1995 – С. 142.

14. Летопись по Ипатьевскому списку. С. 247.

15. Там же. – С. 248.

16. Московский летописный свод конца XV века / Полн. собр. русских летописей. – Т. 25. – М.-Л., 1949. – Л. 47.

17. Летописный сборник… - С. 173.

18. Тихомиров М.Н. Указ. соч. С. 120.

19. Новгородская первая… Л. 24.

В.П. Нагорнов, Ю.В Гераськин

Салахмир или Хоросмир?

(К истории формирования рязанского боярства)

В 2003 – 2004 г. на территории Солотчинского Покровского женского монастыря (п. Солотча, г. Рязань) возле нынешней монастырской трапезной (прежний настоятельский корпус, где в советскую эпоху располагался филиал Рязанского областного краеведческого музея) проводились земляные работы. Они развернулись у правого южного угла этого здания, близкого к монастырской ограде (см. Рис. 1)¹. Во время прокладки траншеи под водопровод землекопы на глубине 2 м обнаружили массивную каменную плиту габаритными размерами 53,5 х 81,5 х 9,5 см. Она была сильно загрязнена. Монахини заинтересовались этой находкой и с помощью мыльного раствора очистили плиту. На ней был ровными рядами славянской вязи выбит текст. Монахини предприняли попытку продолжить поиски. Так м. Ирина спустились в подвал трапезной и увидела там массивный валун, заложенный в основание фундамента здания. Ею было высказано предположение, что трапезная построена на сохранившейся части фундамента Церкви Покрова Пресвятой Богородицы, которая была заложена в 1390 г. великим князем Олегом Ивановичем Рязанским, причём сохранилась именно алтарная часть фундамента.

Эта церковь из-за песчаной осыпи 3 мая 1770 г. упала под гору. Вместе с церковью свалилась к реке и княжеская гробница с останками Олега Рязанского (скончался 5 июля 1402 г., в схиме Иона) и его жены Ефросиньи (скончалась 5 декабря 1406 г., в схиме Евпраксия). По указу Святейшего Синода 4 июня Преосвященным Палладием их тела были перенесены в соборную церковь Рождества Богородицы². Однако, по другим сведениям³, Покровская церковь обрушилась в 1768 г. и разобрана по указу Святейшего Синода от 6 октября 1769 г. за №1955; останки Олега и Ефросиньи перенесены были епископом Рязанским Палладием в соборную монастырскую церковь Рождества Пресвятой Богородицы и положены во вновь устроенную гробницу на левой стороне храма, со следующими надписями с восточной стороны гробницы: «Зде положены мощи благовернаго великого князя Ольга Иоановича рязанскаго во святомъ крещенiи нареченнаго Иаковомъ, а во иноцехъ Iоною, i великiя его супруги княгини Ефросинiи, въ монахиняхъ же нареченныя Евпраксiи; они старанiемъ и иждивенiемъ состроили Солотчинскiй монастырь въ лето отъ созданiя мiра 6896, отъ Рождества же по плоти Бога Слова 1390, при бытности на семъ месте двухъ игуменовъ Василiя и Евфимiя, напоследокъ благоверный князь постригся въ монахи въ семъ Солотчинскомъ монастыре, и житiе препроводилъ летъ двенадцать, а княгиня Евфросинiя жительство iмела въ девичьемъ монастыре, неизвестно какомъ, только сказываютъ, что она состроила при Солотчинскомъ селе особый девичiй монастырь, и такъ окончила жизнь свою».

Рис. 1. План Солотчинского монастыря:

1 – Рождественский собор; 2 – трапезная палата с церковью святого Духа; 3 – церковь Алексея митрополита (не сохранилась); 4 – настоятельский корпус; 5 – кельи; 6 – Святые ворота с церковью Иоанна Предтечи; 7 – служебные ворота; 8 – стены и башни; «плита» – место находки плиты Хоросмира

Рис. 2. Надгробная плита Хоросмира ( в вертикальном положении).

Историкам удалось увидеть эту плиту только нынешним летом. Выяснилось, что содержание текста плиты напрямую связано с именем великого князя Олега Ивановича Рязанского. И поныне имя великого князя Олега Ивановича Рязанского является уважаемым и почитаемым. Традиционно считается, что на рязанском гербе изображён в виде воина с мечом именно Олег Рязанский. Священник Павел Внуков по этому поводу писал: «Герб Рязанской губернии представляет в золотом поле князя, в порфире и княжеской короне, с обнажённым мечём в правой руке. В народе утвердилось мнение, что на гербе изображён никто иной как Олег Иоаннович»⁴. Высоко оценивал роль Олега в русской истории К. Бестужев-Рюмин: «В Олеге нельзя не признать значительной энергии и уменья держаться, насколько позволяли силы, между враждующими сильными князьями; стремление противодействовать их усилению составляет характеристическую черту его деятельности»⁵.

Надпись выполнена вязью XVI века⁶, что прекрасно согласуется с датой, приводимой в тексте плиты. Удалось прочитать следующий текст:

«ЛЕТА 7051 (1543) ГОДУ АПРЕЛЯ В 23 ДЕНЬ КАК ПОЧЕТА СТРОИТ КАМЕННАЯ ЦЕРКОВЬ ВО ИМЯ ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ. ИЗ ТОГО МЕСТА ПЕРЕНЕСЕНО ТЕЛО ЗЯТЯ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ОЛГА ИВАНОВИЧА ИВАНА С МИРОСЛАВОВИЧА С ХОРОСМИРА, ВО ИНОЦЕХ СКИМНИКА ИОСИФА ПО УПРОШЕНИЮ РОДСТВЕННИКОВ ЕВО. ДЛЯ ТОГО, ЧТО ПРИЛУЧИЛОС(Ь) БЫСТ(Ь) ПОД ОЛТАРНОЮ СТЕНОЮ, А ПЕРЕНОСИЛ ЕПИСКОП ФЕОДОСИЙ КОЛОМЕНСКИЙ СО АРХИМАНДРИТОМ ХРИСАНФОМ».

Здесь слово «прилучиться» означает, согласно Словарю русского языка⁷: «случиться, произойти». И, соответственно, предложение текста с этим словом имеет следующий современный смысл: «Для того, что(бы) (тело) было под алтарною стеною». Год читается по правилу, гласящему, что в двузначных и многозначных числах титло ставится над второй буквой от конца.

Место нахождения плиты позволяет высказать предположение о том, что сохранилась именно алтарная часть фундамента Покровской церкви, её юго-западный фрагмент. Упорядоченное расположение плиты в строго горизонтальном положении позволяет также предположить, что в данном месте находится место упокоения видного государственного и военного деятеля Великого княжества Рязанского Салахмира (Ивана Мирославича). Мурза Салахмир, потомок властителей Золотой Орды, вошёл в рязанскую историю в трагическое для князя Олега время. В борьбе Олега Рязанского с великим князем Московским Дмитрием Ивановичем (Донским) и князем Пронским Владимиром Дмитриевичем в 1371 г. побеждает союз Москвы и Пронска. После поражения под Скорнищевом Олег Рязанский вынужден бежать из Переславля Рязанского. На рязанский стол Дмитрий сажает своего ставленника и союзника Владимира Пронского, являвшегося зятем Олега Рязанского. Однако Олег Иванович, опираясь на народную поддержку и на сильную конную дружину мурзы Салахмира, пришедшего ему на помощь, изгоняет из Переславля Рязанского Владимира Пронского и приводит его в повиновение. Д.И. Иловайский так описывает те далёкие события: «А Иван Мирославичъ был тот самый татарский мурза Салахмир, потомок ордынских владетелей, который в 1371 году прибыл из Золотой Орды к Олегу Ивановичу с татарскою дружиною и оказал ему помощь в борьбе с Димитрием Московским и Владимиром Пронским⁸. Он вступил на службу Рязанского князя и принял крещение под именем Иоанна. Олег полюбил его и оказывал ему большой почёт и явное предпочтение перед другими боярами; так он выдал за него сестру свою Анастасию и пожаловал ему во владение вотчины Верхдеревъ, Веневу, Растовецъ, Веркошу, Михайлово поле и Безпуцкий стан⁹. О значении Салахмира при дворе Рязанского князя можно судить по следующей формуле, которая встречается в жалованных грамотах Олега: «Поговоря с зятем своим с Иваном Мирославовичем»¹⁰. В Актах исторических это место приводится в следующем виде: «Се язъ Князь Великий Олгъ Иванович, поговоря с зятемъ своимъ съ Иваномъ съ Мирославичемъ…»¹¹. Далее в примечании к этому тексту Иловайский говорит о сыне Салахмира: «Сын Ивана Мирославовича Григорий играл роль главного советника при дворе Олегова внука Ивана Федоровича; о нем также встречается формула: «Поговоря с дядею своим с Григорьем с Ивановичем»¹². От Салахмира пошли многие дворянские роды Рязанской губернии и всей России: Вердеревские, Апраксины, Апраксины-Вердеревские, Ханыковы, Крюковы¹³, Шишкины, Дувановы, Ратаевы, Пороватые. Во многом именно они образовали верхушку рязанской боярской корпорации¹⁴.

Однако в генеалогии рода Салахмира в первых его поколениях существует много заблуждений и неточностей. Так, на сайте в биографическом указателе рода Апраксиных почему-то считают, что у Салахмира было три сына – Григорий, Иван и Михаил, а сын Ивана, внук Салахмира – Андрей Иванович Апракса стал родоначальником дворянского рода Апраксиных. В действительности, у Салахмира был один сын Григорий Иванович, который был советником у внука Олега Рязанского Фёдора Ивановича, в свою очередь у Григория Ивановича было четыре сына Михаил, Григорий, Иван, Константин. Представитель третьего поколения Григорий Григорьевич стал родоначальником рода Вердеревских. А представители четвёртого поколения Андрей Иванович Апракса, правнук Салахмира, действительно, стал родоначальником рода Апраксиных и Апраксиных-Вердеревских; Тимофей Константинович Ханык стал родоначальником рода Ханыковых. Всё это наглядно видно из приводимой ниже генеалогии рода Салахмира в начальных пяти поколениях, любезно предоставленной известным рязанским специалистом по дворянским родам И.Ж.Рындиным:

Род Салахмира

1. Салахмир (Иван Мирославич).

2. Григорий Иванович (I).

III

3. Михаил Григорьевич Абутайло (2).

Родоначальник Крюковых и Шишкиных.

4. Григорий Григорьевич Вердеревский (2).

Родоначальник Вердеревских.

5. Иван Григорьевич Кончей (2).

6. Константин Григорьевич Дивной (2).

7. Андрей Иванович Апракса (5).

Родоначальник Апраксиных и Апраксиных-Вердеревских.

8. Григорий Иванович Кончеев (5).

9. Алтуфий Иванович Кончеев (5).

10. Тимофей Константинович Ханык (6).

Родоначальник Ханыковых.

11. Матвей Андреевич Апраксин (7).

Родоначальник Апраксиных.

12. Андрей Андреевич Апраксин (7).

Родоначальник Апраксиных-Вердеревских.

13. Степан Григорьевич Ратай (8).

Родоначальник Ратаевых.

14. Иван Алтуфьевич Дуван (9).

Родоначальник Дувановых.

15. Чеботай Алтуфьевич (9).

16. Андрей Алтуфьевич Пороват (9).

Родоначальник Пороватовых.

Выезд ордынской знати на службу к русским князьям, в частности, в Великое княжество Рязанское, в рассматриваемый период не был единичным явлением. Так, в это же самое время к Олегу Рязанскому выехал из Золотой Орды на службу брат Салахмира Еду-Хан, по прозвищу Сильно-Хитръ¹⁵ (Сильнохитр¹⁶). В святом крещении он был наречен Андреем. От Еду-хана пошел дворянский род Хитрово. Вотчиной Еду-Хана было рязанское село Храпово.

Согласно традиции, ханом мог быть только Чингизид, любой другой знатный ордынец мог стать либо эмиром, либо темником, либо беком. То, что Еду-хан носил титул хана, свидетельствует, он и его брат, Салахмир, весьма вероятно, были Чингизидами¹⁷.

Другой российский дворянский род Петрово-Соловово происходит от выехавшего из Большой Орды к великому князю Рязанскому Фёдору Ольговичу Мурзы-Батура (в святом крещении – Мефодия), сын которого Глеб был у рязанского князя Ивана Фёдоровича в боярах¹⁸. Коробьины происходят от Кичибея, выехавшего из Большой Орды к князю Фёдору Ольговичу и названного в святом крещении Васильем¹⁹ (по другой информации, в крещении он был назван Селиван). Таптыковыпроисходят от выехавшего из Золотой Орды к Олегу Рязанскому Таптыка (во святом крещении Данил); сыновья его Давыд и Федор Даниловичи служили у князя Фёдора Олеговича в боярах²⁰. Род Мертваго произошёл от царевича Золотой Орды Благодена, выехавшего к великому князю Олегу Рязанскому²¹. Потомки Благодена также назывались этим именем, один из них умер во времена Ивана Грозного, и царь повелел сирот называть детьми Мертваго. Столь неблагозвучная фамилия – Мертвый – держалась несколько столетий, и лишь в начале XIX в. с разрешения государя была изменена на Мертваго²².

Эти факты свидетельствуют о том, что, во-первых, Олег Рязанский пользовался большой известностью и уважением в Орде; во-вторых, когда внутренняя гражданская война, т.н. «замятня», привела к власти эмира (темника) Мамая, который, манипулируя претендентами, посредством силы и интриг ставил на ханский престол устраивавшие его фигуры из Чингизидов, ордынская знать стала отъезжать на Русь. Внутриордынский террор вызывал серьёзные опасения за жизнь свою и своих близких у многих представителей ордынской знати. Поступление на службу к русским князьям и переход в православие был для многих желанным исходом. Одним из русских князей, принимавших на службу ордынскую знать, был Олег Иванович Рязанский. Этот процесс обозначил тенденцию собирания и роста сил русских земель.

О Салахмире сохранились отрывочные и противоречивые исторические сведения. Поэтому введение в научный оборот новых данных о нём способствует лучшему пониманию той далёкой исторической эпохи. Во-первых, необходимо рассмотреть вопрос о его имени и отчестве. По Иловайскому – он является мурзой Салахмиром, во святом крещении Иоанном (Иваном). Далее появляется загадочное славянское отчество Мирославич (либо Мирославович). Итак, на Рязанской земле Салахмир стал Иваном Мирославичем. В Гербовнике в родословной Апраксиных он назван Солохмиром²³. А.А. Зимин же называет его Салхомиром²⁴. В источнике «500 русских фамилий булгаро-татарского происхождения» упомянутый под № 30 Салахмир расшифровывается как «Солых эмир». И.Ж. Рындин выдвинул оригинальную теорию происхождения Салахмира²⁵. Он считает, что славянское отчество Салахмира – Мирославович «наводит на мысль, что, возможно, отец Салахмира – Мирослав, русский боярин или даже князь – сам когда-то выехал из Руси в Орду и стал татарским мурзой, что соответствует званию русского боярина». А само имя «Салахмир» расшифровывает как «Салах-темир»²⁶.

Исходя из текста плиты, приходится признать именем, данным ему при рождении, Хоросмир, в православном крещении Иван Мирославович. Будучи ближайшим родственником Олега Рязанского, в конце своего жизненного пути Хоросмир принял схиму с именем Иосиф и был погребен в Покровской церкви Солотчинского монастыря вместе со своим патроном, князем Олегом и его женой Ефросиньей. Тело Хоросмира находилось в Покровской церкви до 1542 г., когда, по просьбе родственников, его тело было погребено «под алтарною стеною», т.е. у алтарной стены. Перенос осуществляли епископ Коломенский Феодосий и архимандрит Хрисанф. Действительно, в истории Солотчинского монастыря эти исторические личности фигурируют. Так, первоначально Солотчинскмй монастырь управлялся игуменами, с 1483 г. – архимандритами, первым архимандритом был Ефрем²⁷.

По И.В. Добролюбову²⁸, в 1564 г. упоминается архимандрит Хрисанф, а Иероним²⁹ отмечает, что в Солотчинском монастыре находился на покое епископ Коломенский Феодосий, который преставился 18 ноября 1560 г. и был погребен там же в монастыре. По нему был дан вклад на разные потребности 930 руб., жемчуга к образам на 50 руб. Макарий уточняет, говоря, что об архимандрите Хрисанфе известно из приходно-расходной монастырской книги по случаю пожертвования «денег 980 р. асс., жемчугу на 50 р., риз и стихаря камчатых постных, данных в Солотчинский монастырь Феодосием Епископом Коломенским, бывшем на покое в Солотчинском монастыре, скончавшимся и погребенным в оном 1560 года в Ноябре в 18 день, для поминовения по себе и по своих родителех, да на Покров Святей Богородице на надгробную церковя, да на колокол, да на церковь Алексiя Чудотворца с трапезою каменною, да на покупку села в дом Пресвятыя Богородицы 400 р., в том же счету и на корм братiи». Те деньги, 400 р., украли из церкви при архимандрите Хрисанфе³⁰. Другим документом, где упоминается архимандрит Хрисанф, является судная правая грамота Царя и Великого Князя Ивана Васильевича 1564 г., данная на с. Чешуево с деревнями³¹.

В связи с переносом тела Хоросмира из Покровской церкви в Солотчинском монастыре существует легенда о том, что по просьбе родственников тело Хоросмира было увезено ими в Золотую Орду, так как он принадлежал к роду Чигизидов и подлежал захоронению по ордынским обрядам. Хотя эта легенда не выдерживает никакой критики, поскольку Хоросмир был православным человеком, в миру Иваном Мирославовичем, да и Золотая Орда в тот период уже не существовала, в легенде отразились, вероятно, отзвуки факта перенесения тела Хоросмира из церкви к алтарной стене. О причине переноса можно только догадываться, на плите написано «по упрошению родственников», что стало поводом для этого неясно.

Теперь несколько слов о вотчинах Хоросмира. В известном описании России при осмотрении южной окраины Рязанской губернии (территории нынешних Скопинского и Милославского районов Рязанской области), отмечается, что здесь «находились вотчины знатнейших рязанских бояр конца XIV века – Кареевых, мурзы Салахмира, в крещении Ивана Мирославича – зятя Олега Рязанского (с.Мирославщина), от которых пошёл род Вердеревских (с.Вердерево)»³². И поныне эти названия существуют на географической карте Рязанской области. На северо-восток от г. Скопина лежит с. Вердерево, бывшая вотчина Хоросмира. Его потомки, владевшие этой вотчиной, по её названию получили родовое имя Вердеревских. И поныне потомки Вердеревских проживают в г. Рязани, Париже, Санкт-Петербурге и Елабуге³³.

Мирославщиной называлась вотчина Хоросмира на землях нынешнего Милославского района. И центр вотчины, соответственно, стал называться с. Мирославщино. Однако к середине XVII в. оно уже не существовало, скорее всего из-за частых набегов крымских и ногайских татар. Во второй половине XVII в. часть бывшей мирославской вотчины захватил в свои руки московский окольничий и боярин Матвей Милославский. Чтобы закрепить за собой запустевшую и обезлюдевшую землю, он в 1676 г. поставил здесь свой боярский двор и перевёл сюда часть крестьянских семей из других вотчин. Появление нового селения в окладной книге 1676 г. зафиксировано записью: «Милославщина, новоселебное село». Местные же жители по привычке называли это село Мирославщиной, тем более, что эти оба названия созвучны. Поэтому часто можно встретить при написании названия села следующее сочетание: с. Милославщина (с.Мирославщина), т.е. они воспринимались как тождественные. В 1831 г. тогдашняя владелица села княгиня Кропоткина добилась переименования села. С того времени оно официально именовалось «Алексеевское, тож Милославское». Однако местные жители продолжали его именовать по-старинке. Железнодорожники, построив в конце XIX в. неподалеку от села станцию, предпочли наименовать её Милославской. Со временем вокруг железнодорожной станции возник целый рабочий поселок, который в наши дни стал районным центром Милославского района Рязанской области³⁴. Нынче с. Милославское вошло в состав рабочего посёлка, но на карте Рязанской области 1965 г. ещё можно прочитать наряду с райцентром Милославское название с. Милославка. Таким образом, нынешнее название Милославского района и его центра р.п. Милославское несёт в себе топонимическую память о Хоросмире – Иване Мирославиче.

Аналогичной точки зрения придерживаются Г.К. Вагнер и С.В. Чугунов³⁵.

Безпуцкий стан В.П. Семенов располагает в Каширской земле. «Верстах в 12 – 15 от Каширы к юго-западу протекает речка Безпута, впадающая в Оку близ села Григорьевского (700 жит.). На этой речке в XIV в. находилась вотчина, известная под именем «Безпуцкого стана», отданная вел. кн. Олегом Рязанским Ивану Мирославичу (крещёному мурзе Салахмиру), женатому на его сестре Анастасии»³⁶.

К Веневской вотчине, по всей видимости, принадлежала деревня Настасьина. «Деревня Настасьина (200 жит.), находящаяся близ станции, своим возникновением, при промежуточном положении между г. Веневом и р. Безпутой, входившими в XIV в. в состав вотчин Ивана Мирославича, женатого на сестре вел. кн. Олега Рязанского Анастасии, как бы указывает на то, что эта деревня возникла в пределах одной из обширных вотчин, отданных кн. Олегом в приданное за Анастасией»³⁷. «Уездный город Венев под именем села Веневы, отданного вел. кн. Олегом Ивановичем Рязанским в вотчину Ивану Мирославичу (крещёному мурзе Салахмиру), мужу его сестры Анастасии, упоминается в XIV в.»³⁸.

В Тульских землях раполагалась ещё одна вотчина Хоросмира – Растовец. Вот что говорит В.П. Семенов: «В 4-х верстах на запад от станции Богатищево расположено село Растовец, имеющее до 500 жит. и волостное правление. Село это в XIV в. было одной из вотчин Ивана Мирославича»³⁹.

«Уездный город Михайлов упоминается, под именем «Михайлова поля», в качестве вотчины, пожалованной в XIV в. вел. кн. Олегом Рязанским Ивану Мирославичу (Салахмиру)»⁴⁰.

«Семь вёрст далее железный путь, по пересечении р.Мокрой Полотемны (ныне Мокрой Полотебни), достигает ст. Милославской, находящейся близ с. Мирославщины (600 жит. и больница). Таким образом название станции есть искажённое название села; последнее имеет какую-то связь с родом мурзы Салахмира, в крещении Ивана Мирославича, потомка ордынских владетелей, прибывшего в 1371 г. из Золотой Орды к вел. кн. Олегу Ивановичу Рязанскому и оказавшему ему помощь в обострившейся борьбе с Дмитрием Донским и Владимиром Пронским; ему, как влиятельному, близкому боярину, после его крещения и женитьбы на сестре Олега Анастасии, были пожалованы вотчины: Верхдеревъ (ныне с.Вердерево Скопинского у.), Венева (ныне г.Веневъ), Растовецъ (Каширского у.), Веркоша, Михайлово поле (ныне г. Михайловъ) и Безпуцкий станъ (Каширского у.)»⁴¹.

«Верстах в 9 к северо-востоку от Скопина находится с.Вердерево (900 жит.), упоминаемого под именем Верхдереваещё в XIV в., в качестве вотчины, пожалованной вел. кн. Олегом Ивановичем Рязанским Ивану Мирославичу (крещёному мурзе Салахмиру), женатому на его сестре Анастасии. От этого вельможи пошёл, между прочим, дворянский род Вердеревских»⁴².

«Брасово было со времён Петра Великого родовым имением потомства знаменитого его сподвижника генерал-адмирала Апраксина. Апраксины происходили от знатного татарина мурзы Салахмира, выехавшего к вел. кн. Олегу Рязанскому и, по принятии крещения под именем Ивана Мирославича, женившегося на сестре кн. Олега Анастасии. Правнук их, Андрей Иванович, получил прозвание Опракса. Воевода Матвей Прокофьевич Апраксин был убит при взятии Казани. Царь Фёдор Алексеевич, во втором своём браке, был женат на Марфе Матвеевне Апраксиной. Ея братья, Пётр Матвеевич, одержавший победу над шведским генералом Кронгиортом, и генерал-адмирал Фёдор Матвеевич, были достойными сподвижниками Петра Великого.Сын генерал-адмирала, впоследствии фельдмаршала, Степан Фёдорович Апраксин (1702-1760) прославился своей победой над Фридрихом Великим при Гросъ-Эгернсдорфе»⁴³.

Примечания

¹Михайловский Е., Ильенко И. Рязань. Касимов. – М.: Искусство, 1969. – С. 158.

²Добролюбов И. Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии. – Т. I. – Зарайск: Типография А.Н. Титовой, 1884. – С. 122 – 132.

³«…Чтобы не престала память родителей наших и наша, и свеча не погасла». Изборник: были и предания Рязанского края. - Рязань: Типография POLYGRAFIA, A.S., Praha, 1995. - С.150-151.

⁴Внуков П. Могила схимонаха Ионы (В. князя рязанского Олега Иоанновича) в Солотчинском монастыре) // Странник. – 1862. – № 9. – С. 402.

⁵Бестужев-Рюмин К. Русская история. – Т. I. – СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова. Типография А.Траншеля, 1872. - С.429.

⁶Ольшевская Л.А., Травников С.Н. Литература Древней Руси и XVIII века. - М.: Новая школа, 1996. - С. 311.

⁷Словарь русского языка в 4-х тт. – Т. III. П-Р. - Изд. 2е, доп. - М.: Изд-во «Русский язык», 1983. - С.421.

⁸Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. - Т. II. Среднерусская чернозёмная область. Настольная и дорожная книга для русских людей / Под ред. В.П. Семёнова и под общим руководством П.П.Семёнова и В.И.Ламанского. - СПб, Издание А.Ф. Деврiена, 1902. - С. 300.

⁹Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. - М.: Издание А.Л.Васильева: Тип. И.С.Дурново, 1884. - С.132.

¹⁰Древние грамоты и акты Рязанского края, собранные А.И.Пискаревым. - Изд. Терскова. СПб: в типографии Эдуарда Веймара, 1854.

¹¹Акты исторические, собранные и изданные Археографическою коммиссiею. - Т.1. 1334 – 1598. - СПб., в типографии Экспедиции заготовления Государственных бумаг, 1841. – С. 23

¹²Иловайский Д.И. Указ. соч. С. 132.

¹³Савелов Л. Древние Рязанские дворянские роды, коих гербы помещены в первых 10 тт Общаго Гербовника // Труды Рязанской Ученой Архивной Комиссии.1899. - Т. XIV. - Вып. 3. - Рязань, 1900. - С. 373.

¹⁴Цепков А.И. Свод письменных источников по истории Рязанского края XIV – XVII вв. – Т. I. - М.: Александрия, 2006. С. 43.

¹⁵Савелов Л. Указ. соч. С. 373.

¹⁶Цепков А.И. Материалы к истории рязанского боярства. // «И были полки Ольговы…»: Свод летописных известий о Рязанском крае и сопредельных землях до 50-х годов XVI в. - М.: Прогресс – Культура, 1994. - С.479.

¹⁷Урусов К.С. - Б. К истории рода Урусовых. Фамильная хроника. - М.: Наука, Издательская фирма «Восточная литература», 1993. – С. 49.

¹⁸ Савелов Л. Указ. соч. С. 373.

¹⁹ Савелов Л. Указ. соч. С. 373 – 374.

²⁰ Савелов Л. Указ. соч. С. 374. Цепков А.И. Указ. соч. С. 480.

²¹ Савелов Л. Указ. соч. С. 374.

²²Гудков Г.Ф., Гудкова З.И. С.Т.Аксаков. Семья и окружение. Краеведческие очерки. – Уфа: Башкирское книжное издательство, 1991. - С. 28.

²³ Цепков А.И. Указ. соч. С. 479.

²⁴Зимин А.А. Феодальная знать Тверского и Рязанского великих княжеств и московское боярство конца XV – первой трети XVI века. С.136-142. // История СССР. – 1973. - №3. - С. 124 - 142; Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV века – первой трети XVI века. - М.: Наука, 1988. - С. 267.

²⁵Рындин И.Ж. Материалы по истории и генеалогии дворянских родов Рязанской губернии / Материалы и исследования по рязанскому краеведению. - Том 10. – Вып. 2. (Вагины-Гюллинги). - Рязань, 2007. - С. 64 – 65.

²⁶ Рындин И.Ж. Указ. соч. С. 64.

²⁷Македоний (архимандрит). Солотчинский монастырь. Историческое описание Солотчинского монастыря // Календарь Рязанской губернии на 1886 год / Изд. Ряз. губ. стат. ком. / Сост. под ред. секретаря ком. А.В.Селиванова; год четвёртый. – Рязань: Тип. Губ. Правления, 1886. – С.19.

²⁸Добролюбов И. Указ. соч. С.122-132.

²⁹Иероним (архимандрит). Дополнительныя о Рязанской епархии сведения / Изд. Ряз. Учен. Арх. Ком. / Под ред. А.В.Селиванова. - Рязань: Тип. Губ. правления, 1891. - С.31.

³⁰ Македоний. Указ. соч. С. 24.

³¹Македоний. Указ. соч. С. 25.

³²Россия… С. 163

³³ Рындин И.Ж. Указ. соч. С. 65.

³⁴Левошин Н. Милославское (Название на карте) // Приокская правда. - Рязань, 1975. - 4 июня. - №139 (16 685). - С.4

³⁵Вагнер Г.К., Чугунов С.В. Рязанские достопамятности. - М.: Искусство, 1974. - С.78.

³⁶ Россия… С. 395; ³⁷ Там же. С. 396 – 397. ³⁸ Там же. С. 397. ³⁹ Там же. С. 399. ⁴⁰ Там же. С. 400. ⁴¹ Там же. С. 404 – 405. ⁴²Там же. С. 487. ⁴³ Там же. С. 554.

Д.В. Губин

Рязанская книжность в xviiвеке в связи с европейскими традициями

Имеется ряд признаков, дающих основания для формулировки настоящей темы. Вместе с тем, проблему историко-культурного наследия средневековой рязанской книжности нельзя признать вполне разработанной. В какой-то степени это объясняется тем, что в настоящее время первоначальные книжные собрания, как комплексы, утрачены, поддаются только частичной реконструкции. Не представляется возможным увидеть хотя бы одно реальное раннее ядро в виде определенного ряда названий, то есть хотя бы одного конкретного перечня памятников. Причина тому – отсутствие сохранившихся или выявленных книжных описей, созданных до XVIII в.¹ Рассматриваемый в статье аспект темы может способствовать дальнейшему, более пристальному вниманию ученых-археографов к проблеме истории книжных традиций на территории Рязанского региона.

В определении одного из важных оснований настоящего рассуждения о знакомстве рязанской книжности XVII столетия с западноевропейскими литературами во многом незаменимо наблюдение Д.С. Лихачева: «В силу своего средневекового типа русская литература в XV – XVII веках ограничивала свои европейские связи только теми европейскими литературами, которые сохраняли тот же средневековый тип литературной системы, или ограничивала свои переводы только теми произведениями, которые были у себя на родине уже далеко не новыми и не передовыми»².

В современной научной литературе известно лаконичное обращение к одному переводному памятнику, свидетельствующему о том, что Рязань имела отношение к литературно-переводческой деятельности в лице Иосифа, митрополита Рязанского и Муромского (1674 – 1681), принимавшего участие в «досмотре» в 1677 г. мощей Анны Кашинской и в обсуждении «подлинности» Жития Анны³. В Российской национальной библиотеке сохранилась рукопись конца XVII – начала XVIII в. (РНБ, F. I. 273), показывающая, что названный церковный иерарх был заказчиком перевода «Годовых деяний, церковных… Цесаря Барония», выполненного с краковского издания XVII в. Переводчик Игнатий скрыл свое имя в цифровой тайнописи в тексте «Годовых деяний»: «Переведена сия книга с польского языка на словенский со друкованныя книги в Кракове, по благословению преосвященнейшаго Иосифа митрополита рязанского и муромского в лето… 7187-го… 1678-го года» (л. 754 – 764 об.).⁴ Этот перевод не издан. В статье О.А. Белобровой, обратившей внимание на важный рукописный памятник и указавшей на роль митрополита в осуществлении перевода, о степени вероятности осуществления перевода в Переяславле Рязанском можно только догадываться.

Между тем, такая вероятность подтверждается свидетельством недавно обнаруженного документа. В «реестре» книг 1750 года, оставшихся после смерти архиепископа Рязанского и Муромского Алексея (Титова) (1733 – 1750), встречаем указание на два экземпляра, скорее всего, рукописных списка сочинения с любопытным на первый взгляд названием: «Две боронии»⁵. Не исключено, что одной из этих книг могла быть упомянутая рукопись РНБ или ее протограф. Не менее важно для нас и то, что дошел еще один (другой упоминаемый в «реестре» ?) список этого сочинения, который хранился в библиотеке А.И. Мусина-Пушкина, что не исключает возможности привязки этого факта к рассматриваемому контексту рязанского происхождения перевода⁶. В Переяславле-Рязанском могли быть осуществлены, либо могли бытовать переводы и других полемических сочинений историко-церковной тематики, которые, однако, нам неизвестны.

Надо полагать, что Игнатий хорошо знал польский язык. Возможно, он был знаком и с оригинальным сочинением римского кардинала Ц. Барония. Скорее всего, этот человек был профессиональным книжным переводчиком при Рязанской митрополии. Менее вероятно то, что митрополит Иосиф поручил задание, в исполнении которого был наверняка заинтересован лично (и если это так, непременно испытывал необходимость держать творческий процесс в поле зрения), мастеру, работавшему в другом месте. Несомненна заинтересованность церковного иерарха в переводе литературного произведения с польского языка на русский, что может говорить о знакомстве рязанского митрополита и переводчика с западной литературой церковно-исторической тематики.

Исследование Дж. Броджи Беркофф о важных вехах европейской историографии XVII в. дает представление о том, что труд Цесаря Барония, нужно подчеркнуть, в «авторитетном» русском переводе с сокращенного польского издания Петра Скарги⁷, продуктивно использовал известный болгарский автор иеросхимонах Спиридон. В параллельном внимании Спиридона как к церковной, так и к государственной истории возможно прямое воздействие переводного сочинения Барония («через переведенного на русский Скаргу»). Кроме того, с точки зрения исторических интересов и взглядов рязанского митрополита Иосифа и переводчика Игнатия небезынтересно наблюдение итальянской исследовательницы об общем важном элементе в методе исторического познания Ц. Барония и Спиридона – «старание выявить период, когда вселенская церковь была неразделенной»⁸. Если наше представление о вовлеченности рязанского иерарха и книжника в пространство общеевропейской культуры в 1670-е гг. верно, сведения о бытовании около десяти лет спустя в расположенном неподалеку от Переяславля Рязанского Солотчинском монатыре при архимандрите Игнатии книг на итальянском языке⁹ не выглядят необычными.

Во Вкладной книге Солотчинского монастыря 1691 г. исключительно ценно само по себе и крайне примечательно в настоящем исследовании упоминание о келейных книгах архимандрита Игнатия, которые он отдал своей сестре монахине княгине Д.Я. Черкасской. В их числе упоминаются книги на иностранных языках, в т.ч., на итальянском («фряжской печати»): «Евангелие напрестолное в тетратех болшои руки крупнои печати александрийской бумаги цена 8 рублев… поволочено бархатом виницийским серебреным червчетым… а построил… болярин князь Михайла Яковлевич Черкасской с княгинею своею Марфою Яковлевною ис своей боярской казны по челобитью… архимандрита Игнатия вместо ево архимандричьих келейных книг, которые взяла у него архимандрита будучи во благоденствии сестра ево честная монахиня благородная княжна Досифея Яковлевна (жена М.Я. Черкасского – Д.Г.): Евангелие Кирилово; Евангелие фряжскои печати в лицах; Книга математик фряжскои же печати, а в неи архитектуры различных строении и живописных обрасцов, и всяких животных, что есть на вселеннеи звериных и птичьих и рыбных; книга Алексикон (так !) большой; да Кнапиуж (так ! – пометы в тексте описания – Д.Г.) большой на трех языках; да Колепин и иные мелкие книги в полдесть и в четверть»¹⁰. (Выделено мной – Д.Г.)

Факт существования печатных книг на итальянском языке в Солотчинском монастыре в конце XVII в. требует пристального внимания и оценки исследователей, что в контексте настоящей темы, безусловно, не препятствует фиксации возможности уже сейчас отождествлять польско-русского переводчика и будущего архимандрита Солотчинского монастыря.

Рязанское знакомство с книгами на иностранных языках легче всего объяснить связями со столичными книжниками и свидетельствами о книжных вкладах. В поздней копии Окладной книги Николо-Радовицкого монастыря (1680 – 1800 гг.), который в средневековье относился к рязанской территории, имеются свидетельства, в т.ч. о книжных вкладах представителей царской династии, московской знати и других состоятельных москвичей за 1681 – 1694 гг.¹¹ То, что к определенному моменту в прошлом сложились книжные связи Николо-Радовицкого и Солотчинского монастырей иллюстрирует сохранившийся в фонде Солотчинского монастыря документ, наверное, несколько более позднего происхождения – отрывок копии списка книг (без даты, XVIII в., на 1 листе), взятых из ризницы Николо-Радовицкого монастыря¹².

Ко времени существования митрополии в Рязани последней четверти XVII в. относится недатированный документ (два письма) в фонде Муромского Борисоглебского монастыря, который убеждает в существовании рязанско-муромских и рязанско-московских книжных связей¹³. В этом оригинальном источнике эпистолярного характера зафиксировано, что в Переяславле Рязанском трудился книгописец-песенник чернец Игнатий, который переписал для муромского архимандрита Авраамия «тетрати обедни трехголосных и четырехголосных и канцерты, а преж тово… погребение треголосное». «Тетрати треголосныя» в Москве должен был иллюстрировать мастер-иконописец Калистрат¹⁴. Из содержания текста ясно, что в Муроме в это время не было книжников такого уровня. Второе письмо свидетельствует о регулярной переписке между Игнатием и архимандритом Авраамием и, кроме того, показывает, что Игнатий мог быть приближенным митрополита Рязанского и Муромского¹⁵. Любопытна его фраза «телесно жив есмь, а в душевнее сам единородныи с(ы)н слово Божие», которая присутствует и в первом послании. Здесь вспоминаются слова Д.С. Лихачева, его образное представление о новой форме: «Литературная система нового времени была подготовлена в России до восприятия литературой передового западноевропейского опыта – еще в XVII веке. Форма в данном случае пришла до содержания. Новое вино было влито в новые мехи, как бы специально для этого сшитые»¹⁶. Возможно, есть смысл осторожно предполагать в создателе певческих рукописей Игнатии и польско-русском переводчике Игнатии при митрополите Иосифе одно и то же лицо.

В конволюте из различных отрывков приходо-расходных книг сохранилась расходная роспись 1692 г. архимандрита Игнатия, что говорит, судя по всему, о происхождении части тетрадей кодекса из канцелярии Солотчинского монастыря. В тексте этого документа имеется важное косвенное подтверждение рязанско-московских книжных связей конца XVII в. – упоминание о посылке рыбы «патриарша казначею… (далее заклеено – Д.Г.)… Стефану истобником в Чудов монастырь старцу Ивфимию, справщику Кариону, да на Троецкое подворье справщику ж Аарону…»¹⁷. (Выделено мной – Д.Г.) Трудно сомневаться, что речь идет о справщиках Московского печатного двора, об известном книжнике второй половины XVII в. Евфимии Чудовском о Стефане, упоминаемом, видимо, и в отмеченном ранее первом письме из фонда Муромского Борисоглебского монастыря. К началу 1690-х гг. с большой долей уверенности можно предполагать сложившиеся связи рязанского Солотчинского монастыря, в первую очередь его настоятеля, со справщиками Московского печатного двора и Чудова монастыря.

Но оказывается, это предположение можно отнести на счет не только названного монастыря. Сохранился оригинальный список перевода Толкования литургии Симеона Солунского с автографом 1689 г., который принадлежит перу Евфимия Чудовского. Он работал, судя по всему, в конце 80-х – самом начале 90-х гг.: «в граде Переяславле рязанском, в келии… Авраамия митрополита…»¹⁸. Причиной посещения крупным книжником религиозно-административного центра Рязанской и Муромской митрополии могло быть, по меньшей мере, местное хранение, бытование оригинала Толкования литургии Симеона Солунского, а также рязанский заказ на осуществление перевода. Митрополит Рязанский и Муромский Авраамий (1687 – 1700), бывший архимандрит московского Спасо-Андроникова монастыря¹⁹, и московский книжник-переводчик, должно быть, были близко знакомы, если Евфимий работал в келье рязанского митрополита. Судя по всему, церковный иерарх имел возможность обеспечить все необходимые условия для успешного, продуктивного книжного творчества, кроме того, имел под рукой принадлежности и материалы для профессионального книжного письма.

Все более четко вырисовывавшиеся рязанские связи с московскими книжниками должны были иметь определяющее значение в развитии местной книжной культуры конца столетия. Не исключена возможность, что под руководством архимандрита Игнатия в Солотчинском монастыре этого времени могла быть организована отдельная книгохранительная, поскольку при передаче бывшим архимандритом этого монастыря, небезызвестным Софронием Лихудом новому архимандриту Исакию в 1726 г. ризничного имущества книги не упоминаются²⁰. Здесь нельзя исключать, правда, и другие варианты объяснения. За XVII – XVIII вв. описи отдельной монастырской библиотеки неизвестны. Известно только то, что в 1789 г. значительное количество принадлежавших монастырю книг, судя по всему, печатных (1153) было передано архимандритом Иоаникием Рязанской духовной семинарии²¹. Весь комплекс рассмотренных данных, между прочим, заставляет обратить внимание на такое, возможно, в чем-то неслучайное совпадение. Два фондовых включения Российского государственного архива древних актов (ф. 1432, Муромский Борисоглебской монастырь, 44 ед. хр., 1679 – 1691 гг. и ф. 1433, Рязанский и Муромский архиерейский дом, 90 ед. хр., 1643 – 1742 гг.) были выделены учеными-архивистами из ф. 1202 (Солотчинский монастырь)²².

Книжники в Переяславле Рязанском были знакомы и с целыми собраниями на иностранных языках. Архимандрит Макарий обратил внимание на «замечательные по своей древности» книги в библиотеке Спасо-Преображенского монастыря на территории Рязанского кремля, правда, уже в XIX в. Среди изданий XVII – XVIII вв. были отмечены: «Труды Афанасия Александрийскаго на греческом и латинском языках, печат. в Париже 1626 года. Труды св. Григория Папы, в 4-х томах, печ. в Париже 1626 года». Имелись произведения Василия Великого и Иоанна Златоуста, также напечатанные в Париже в XVIII в.²³Наличие парижских изданий зафиксировано и в книге для записи имущества Спасского монастыря 1860 г. Правда, упоминаемые здесь издания сочинений Григория Богослова (у архимандрита Макария не отмечены), Афанасия Александрийского, Григория Папы, Иоанна Златоуста на греческом и латинском языках (№№ 2 – 6) были отнесены составителями описи монастырского имущества к XVI – XVII вв.²⁴ В рукописном каталоге библиотеки Рязанской духовной семинарии начала XIX в. упоминаются, очевидно, также старые книги форматом в лист – две немецкие Библии, которые могли быть рукописями, но скорее печатными изданиями, возможно XVI – XVII вв.: «Библия немецкая без переплета. Библия без заглавного листа, в коже»²⁵.

В каталоге семинарской библиотеки наиболее интересно, на наш взгляд, упоминание об особых книжных фолиантах – Минеях на греческом языке: «Греческие Минеи генварь, март, апрель, май, июль, август, ноябрь и декабрь»²⁶. Несмотря на недостающее количество книжных памятников (4), необходимых для составления полного комплекта книг годового цикла, можно достаточно уверенно предполагать их принадлежность одному комплекту Миней. Указания на год издания нет, что дает основание с равной долей вероятности предполагать в них как рукописи, так и печатные книги. Вопрос с книгами на греческом (имеется в виду, кроме того, свидетельство о рязанских архиерейских книгах, в т.ч. рукописях на греческом языке в уже упоминавшемся источнике²⁷) хотя и может примыкать непосредственно к настоящей теме, в том числе, с точки зрения хронологии, требует, очевидно, отдельного рассмотрения и дальнейших разысканий. Последнее, безусловно, относится и к проанализированному аспекту темы в целом.

В итоге представляется несомненным, что ситуация, при которой весьма фрагментарная и неоднородная источниковая база не гарантирует однозначности выводов, не должна препятствовать попыткам проблемного анализа накопленных наукой фактов. Они свидетельствуют о том, что к концу XVII в. рязанская книжная культура стала неотъемлемой частью русской книжной культуры. Местная книжность в рассматриваемое время приняла непосредственное участие в восприятии и осмыслении прогрессивных веяний европейской книжной культуры. Кажется, не одна лишь случайность может в дальнейшем пояснить тот факт, что в самом начале XVIII в. митрополитом Рязанским и Муромским стал будущий местоблюститель патриаршего престола Стефан Яворский, который был непосредственно знаком с явлениями европейской культуры, с идеями католического образования и западноевропейской книжности.

Примечания

¹См.: Губин Д.В. Источники по истории рязанской книжно-рукописной традиции и культуры XII – XVII вв. Диссертация… канд. ист. наук. - Рязань, 2004.

²Лихачев Д.С. Семнадцатый век в русской литературе // Памятники литературы Древней Руси. XVII век. - Книга первая. - М., 1988. - С. 26.

³См.: Семячко С.А. Круг агиографических памятников, посвященных Анне Кашинской. I. Сказание об обретении и перенесении мощей // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. L. - СПб., 1997. - С. 534.

⁴Белоброва О.А. Игнатий // Словарь книжников и книжности Древней Руси. - Вып. 3 (XVII в.). - Ч. 2. И – О. - СПб., 1993. - С. 26.

⁵Государственный архив Рязанской области (далее – ГАРО). Ф. 869. Оп. 1. Д. 334. Т. 2. Л. 183 об. Выявленный в фонде Рязанской ученой архивной комиссии источник является копией, снятой, видимо, одним из членов комиссии с документа делопроизводственного характера в одном из столичных архивохранилищ (СПб. ?): «Архив Синода. Дело 1750 г. (Арх. № 74), л. 1-3». О другом, более полном списке архиерейской книжной описи этого времени, обнаруженном в Российском государственном историческом архиве, см.: Губин Д.В. Малоизвестные источники по истории книжности в фонде РУАК в ГАРО (к реконструкции рязанской традиции книжной культуры) // Материалы научной конференции, посвященной 120-летию учреждения в России губернских ученых архивных комиссий. - Рязань, 22 – 23 сентября 2004 года (в печати).

⁶Козлов В.П. Кружок А.И. Мусина-Пушкина и «Слово о полку Игореве». Новые страницы истории древнерусской поэмы в XVIII в. - М., 1988. - С. 254, 258. В приложении под названием «Реконструкция части собрания А.И. Мусина-Пушкина», в первом разделе, посвященном рукописям, обстоятельства поступления которых в коллекцию неизвестны, автор под № 11 поместил следующую информацию: «В сдаточной описи 1866 г. в Чертковскую библиотеку числилась под № 7 – “Кардинала Барония разное деяние церковное” (см.: О Чертковской библиотеке // Русский архив. - 1867. - Кн. 1/3. - С. 318). В настоящее время известна ГИМ. Черт. № 117». Косвенным подтверждением тому, что приведенными данными можно оперировать и в настоящем изыскании, служит помещенная В.П. Козловым во второй раздел названного приложения, который посвящен рукописям, изъятым из церковных хранилищ (в т.ч. по указу 1791 г.), под № 68, упоминаемая в литературе заметка, известная в настоящее время в нескольких списках: «Выписка из найденных в архиве Рязанской консистории старинных бумаг о некоторых достопамятностях» (см.: Друг просвещения. 1805. Ч. 3. № 7. С. 69). Это говорит о том, что А.И. Мусин-Пушкин не обошел вниманием и Рязань. Поэтому в совершенно определенном свете, в качестве подтверждения этого тезиса, теперь может выступить следующее свидетельство. В сохранившемся в библиотеке ГАРО рукописном сборнике-конволюте первой половины XVIII в. (б/№, в четвертую долю листа, на 350 + 1 л.) на л. 248 об. зачеркнута такая запись: «Из главнои дворцовои канцелярии в дом в Резань (?) Мусино Пушкино/и/ (?) требовал Фролу (?), его страпчева, которои за делы (?) ходит… (неразб.), …не мешкая явился во главную дворцовую канцелярию» (выделено мной – Д.Г.) (см.: Губин Д.В. О рязанской книжной культуре XVIII века: рукописные сборники-конволюты // Рязанская вивлиофика. Исторический альманах. - Вып. 3. - Рязань, 2001. - С. 37).

⁷Броджи Беркофф Дж. «История во кратце» иеросхимонаха Спиридона: опыт исследования в контексте европейской историографии XVII в. // Славяне и их соседи. - Вып. 6. Греческий и славянский мир в средние века и раннее новое время. Сб. ст. к 70-летию академика Г.Г. Литаврина. - М., 1996. - С. 201. - Прим. 1.

⁸Там же. С. 211.

⁹Немаловажно, что недавно в фондах Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника (далее – РИАМЗ) начато выявление и предварительный учет определенного комплекса средневековых европейских изданий.

¹⁰РИАМЗ. № 8835/1. Л. 69; РИАМЗ. Научные описания коллекции рукописных книг. . Машинопись. Папка № 14. С. 14, 16, 17. В беседе с Б.Н. Морозовым нам стало известно о введении ученым-археографом сведений о книгах «фряжской» печати в научный оборот (см.: Морозов Б.Н. Чертеж конца XVII века подмосковной вотчины князей Воротынских // Архив русской истории. - Вып. 2. - М., 1992. - С. 192).

¹¹См.: ГАРО. Ф. 869. Оп. 1. Д. 295. Л. 4об.-5об., 7-8, 17об.-18, 22, 23об., 24-24об., 26об., 31-33.

¹²Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА). Ф. 1202. Оп. 2. Д. 300. Л. 1.

¹³РГАДА. Ф. 1432. Оп. 1. Д. 27.

¹⁴Там же. Л. 1.

¹⁵Там же. Л. 2.

¹⁶Лихачев Д.С. Указ. соч. С. 25.

¹⁷ГАРО. Ф. 1750. Оп. 1. Д. 1932. Л. 5 об. – 6. В том, что другая тетрадь имеет московское происхождение, убеждает такое свидетельство: «Отпущен Стенка Божков с Москвы в монастырь, дано ему на дорогу 3 алтына 2 денги» (Л. 8). Вероятнее всего предположить, что это было подворье Солотчинского монастыря в Москве, поскольку в тексте документа имеется указание на то, что монастырь был расположен за пределами Переяславля Рязанского (Л. 24 об.). В представлении о видной роли Солотчинского монастыря весьма важны и данные приходо-расходной книги о покупке «иконных» красок, что говорит об осуществлении самостоятельных иконописных работ в этом рязанском монастыре в конце XVII в. (Л. 3 об.).

¹⁸На рукопись № 919 (459) по каталогу В.В. Лукьянова указано А.А. Туриловым (см.: Лукьянов В.В. Краткое описание коллекции рукописей Ярославского областного краеведческого музея. - Ярославль, 1958 (Краеведческие записки. Вып. III). С. 222).

¹⁹Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. - СПб., 1877. - Стлб. 416.

²⁰РГАДА. Ф. 1202. Оп. 2. Д. 170. Л. 1; см., напр.: Любомудров Н.В. Софроний Лихуд (настоятель Солотчинского монастыря) // Рязанские епархиальные ведомости. - 1882. - № 20.

²¹Макарий (Миролюбов Н.К.), архимандрит. Историко-статистическое описание Рязанской духовной семинарии и подведомственных ей духовных училищ. - Новгород, 1864. - С. 64.

²²РГАДА. Ф. 1432. Оп. 1; Российский государственный архив древних актов. Путеводитель в 4-х томах. - Т. 3. - Ч. 2 / Сост. М.В. Бабич (отв. сост.), Ю.М. Эскин, Л.А. Тимошина. - М., 1997. - С. 729.

²³Макарий, архим. Сборник церковно-исторических и статистических сведений о Рязанской епархии. - М., 1863. - С. 226.

²⁴ГАРО. Ф. 970. Оп. 1. Д. 2. Л. 62.

²⁵РИАМЗ. № 8837. Л. 169.

²⁶Там же. Л. 8 об., 28 об.

²⁷См.: ГАРО. Ф. 869. Оп. 1. Д. 334. Т. 2. Л. 183 об.

И.В. Грачева

Быт и нравы провинциального дворянства

в конце XVIII – начале XIX в. (по «Запискам» С.П. Протасьева)

В конце XIX в. в журналах "Исторический вестник" и "Русский архив» публиковались отрывки из "Записок" С.П.Протасьева. Многочисленные представители рода Протасьевых, близкого Протасовым, были служилыми дворянами. Недаром на иx гербе красовался серебряный грифон (символ верного стража, охранителя), держащий в лапах меч и масличную ветвь.

Рязанские Протасьевы знали своих предков лишь с Бориса, жившего на рубеже XVI – XVII вв. Но эта фамилия упоминалась еще в XV в., когда Василий Темный пожаловал Протасьевым в Мещерском крае наделы "в кормление".¹ С тех пор их имена постоянно связывались с Рязанской землей. В 1558 г. при царе Иване Грозном Петр Протасьев был назначен в соседний Темников в помощники наместнику князю Еникею Тенишееву, в 1576 – 1577 гг. стал осадным головой в Касимове². С 1594 г. при Федоре Иоанновиче несколько лет служил осадным головой в Темникове Протасьев по прозвищу Келарь; в Мценске эту должность исправлял Борис Протасьев.³ Один из сыновей Бориса – Соловой, был послан в 1615 г. царем Михаилом Романовым послом в Турцию.⁴ Другой сын Бориса, Михаил, вместе с ратниками, верными присяге, принесенной юному царю Михаилу Романову, был в московском "осадном сидении". После того, как провалилась попытка поляков во главе с королевичем Владиславом захватить Москву и в с. Деулино подписали перемирие, государь всея Руси в 1619 г. среди прочих наградил и Михаила Борисовича "за его к нам и ко всему Московскому государству прямую службу". В жалованной грамоте говорилось, что он против неприятеля "стоял крепко ж мужественно и на боех и на приступах бился не щадя головы своей". Царь наделил его землями в Мещерском уезде, там, где и прежде находились поместья Протасьевых – "сельцом Ирцыным на высокой горе" в Борисоглебском стане и в Подлесском стане с. Простое (Острое) Пластиково. Они давались "в вотчину со всеми угодьями", с полным правом потомственного владения.⁵ В 1626 г. Михаил Борисович воевода в Пронске, в 1636 значился уже "дворянином московским".⁶ По писцовым книгам Шацкого уезда 1647 – 1648 гг. за Борисом и его сыном Василием кроме прежних рязанских имений числилось так же с. Угол, впоследствии получившее наименование Протасьев Угол. Сыновья и наследники Василия Федор и Иван ревностно служили царю Алексею Михайловичу.

Во время восстания Степана Разина Федор, "дворянин московский", и стряпчий Иван находились в полках воеводы князя Ю. А Долгорукова, направленных на борьбу с мятежниками. Братья доставили воеводе "языка"-мордвина из Кадомского уезда, принимавшего участие в погромах местных помещичьих усадеб. Впоследствии Иван Васильевич Протасьев участвовал в русско-турецкой войне 1676 – 168I гг., отличился под Чигириным, стал стольником и в 1682 г. от соправителей Ивана и Петра получил в потомственное владение наделы "в Шацком уезде в Полесском стану в селе Угле да в Ряжском уезде в Пехлецком стану что ему отмежевано из Дикого поля на речке на Кобелше". В грамоте отмечалось, что царское пожалование должно послужить назиданием Ивановым потомкам, "чтобы впредь на его службы смотря дети его и внучата и правнучата и кто по нем роду будет так же за веру христианскую, и за святые Божии церкви, и за нас, великих государей, и за свое отечество стояли крепко и мужественно". Дополнением к этому послужила очередная земельная награда Ивану в 1690 г. "за его многую службу", за то, что он оказался среди тех, кто поддержал Петра в борьбе с царевной Софьей за престол (л. 9-12). Затем наследниками части Ивана в Угле стали его дети Федор и Артемий. У Федора не было потомства. У Артемия, дослужившегося до стольника, старший сын Лука скончался бездетным, и вся доля отцовского наследства (за исключением небольшой части, выделенной вдове Луки) вместе с дядиным наделом в конце концов досталась младшему сыну Артемия Михаилу, капралу лейб-гвардии Семеновского полка.

После кончины Михаила последовал в 1764 г. новый раздел имения. Земли в Протасьевом Угле и 130 крепостных душ полюбовно поделили между собой его вдова и сыновья Петр, Василий и Федор Михайловичи, служившие в полках. Причем Василий и Федор были в то время солдатами. Только старший Петр, вступивший в военную службу в I754 г., через пять лет стал подпоручиком Шлиссельбургского пехотного полка. Хотя ему довелось побывать и в военных походах (в Померании, Силезии), и в сражениях, карьера его не задалась. Может, потому он и поспешил в 1762 г. в возрасте 23 лет выйти в отставку по собственному прошению "за болезнью". И лишь тогда от снисходительной императрицы Екатерины II получил чин поручика. В указе говорюсь, что крепостных "за ним не имеется" и что он "отпущен в дом на его пропитание" (л. 33). Но, благодаря отцовскому наследству, он стал помещиком, за которым в 1782 году в с. Угол числилось 74 души мужского пола. Часть состояния (17 душ в с. Телятники) он выделил детям Никанору, Степану, Аристарху и Анне.⁷ К 1808 г. Петр Михайлович перебрался на жительство в Рязань. Кроме этого семейства земли Протасьева Угла принадлежали и другим совладельцам из той же фамилии. Брат Петра Федор Михайлович выстроил в селе каменную Спасскую церковь. Количество хозяев Угла постоянно увеличивалось: подрастали их дети ж внуки, так что при очередном разделе в конце 1840-х гг. пришлось выделять 39 долей. Сын Петра Степан перебрался в соседнюю Тамбовскую губернию. По 5-й ревизии (1795 г.) за ним еще значились 9 душ в Угле ж столько же в Телятниках.⁸ Но к 6-й ревизии (1811 г.) имя его из списков рязанских помещиков исчезает.

Мемуары, которые начал писать Степан Петрович в конце жизни, живо и колоритно представляют быт и нравы русского провинциального дворянства. Протасьев рассказывал: "Я родился в смутную эпоху, когда злодей Пугачев громил в соседней губернии. Родители мои со старшими детьми уехали в Москву, оставив меня у крестьянки, кормилицы моей, под именем сына её".⁹ В соседних с Рязанью губерниях пугачевцы вели активные действия в 1774 г., их посланцы появились и на рязанских юго-восточных окраинах, что вызвало панику среди местных землевладельцев. Однако Степан Петрович родился ок. 1772 г. В одном из вариантов своих записок он свидетельствовал, что к началу 1792 г. ему уже исполнилось 19 лет. Этому соответствуют и поданные в 1808 г. сапожковским предводителем дворянства сведения, согласно которым Степану было 37 лет, его старшему брату Никанору – 39 (л. 36). Первенцем же у их отца был сын Павел, но о нем почти ничего не известно. Детство Степана безмятежно протекало среди приволья сельской усадьбы (видимо, в Протасьеве Угле, где была основная часть владений его отца). Одним из источников доходов Петра Михайловича стало винокурение. Степан помнил, как поверенный по винным откупам, молодой мещанин Г.В.Рюмин приезжал к ним в усадьбу принимать вино. Войдя в барские покои, "в простом тулупе, покрытом китайкою", он скромно останавливался у притолоки, а Петр Михайлович, поговорив с ним, небрежно отдавал распоряжение приказчику: "Федька! накорми поверенного и сдай ему вино". Кто б мог тогда подумать, что этот мужичок, которого барин не удостоил пригласить к своему столу, вскоре станет куда богаче Протасьевых и оставит наследникам "более десяти тысяч душ крестьян, огромные капиталы, дома, дачи и проч."¹⁰

Однажды Петр Михайлович вдруг спохватился, что его недоросли понятия не имеют об иностранных языках, что в дворянском обществе почиталось большим неприличием: "Он отправил старосту Ивана в Москву с пшеницей и просом, приказав ему нанять немца-учителя не дороже ста пятидесяти рублей в год". Староста вернулся довольный тем, что не только исполнил ответственное барское поручение и привез с собой "немчуру", но еще и сумел сторговаться с ним на червонец дешевле. Однако оценить его профессиональные качества Иван был не в состоянии, и вскоре обнаружилось, что немец – хороший переплетчик и "великий мастер делать бумажные коробки", но о каких-либо науках и сам понятия не имеет. На следующий год наняли другого, уже не поскупившись на плату: "Этот был великий охотник играть на флейте". Умел он также делать домашний сыр, но кое-что смыслил и в математике. И Степан с большим запозданием начал осваивать азы арифметики и немецкого языка. Однако вскоре учитель, решив обзавестись семьей, уехал в Москву. Третий, пожилой господин, любитель пива и пунша, некогда служил в прусской армии: "Человек грубый, даже жестокий, дозволял себе бить нас линейкой по рукам, щипать за уши, одним словом, был солдат и обращался по-солдатски". Отец на жалобы сыновей не обращал внимания. Он и сам, по свидетельству Степана, был строг до деспотизма и требовал от детей рабской покорности наравне с крепостными. Мать же их к тому времени скончалась. Однажды, когда отец был в отъезде, немец так больно прибил Степана, что тот не выдержал унижения: "Я, выскочив из-за стола, вцепился ему в волосы, повалил и избил так, что он не мог ходить". Тут уж Петр Михайлович вынужден был вмешаться: немцу отказали. Но и своего буйного отрока он поспешил отправить на военную службу. Степан рано надел военный мундир, примерно в том же возрасте, что и его отец. Юный сержант гвардии, оказавшись в Петербурге один, без строгого отцовского надзора, с таким упоением закружился в вихре столичной жизни, что позже сам удивлялся: "Не знаю, как уцелела голова моя на плечах…"

Когда ему исполнилось 19 лет, в январе 1792 г. на Невском проспекте он встретился с наследником-цесаревичем Павлом Петровичем, совершавшим верховую прогулку. Молоденький поручик, браво отдавшим честь, привлек внимание Павла. Тот осведомился о его имени, расспросил о службе: и, узнав, что Степан подал рапорт о переводе из гвардии в армию, спросил, не хочет ли он остаться в Петербурге. Протасьев понимал, что это могло означать, но не пожелал воспользоваться счастливым случаем и промолчал, о чем впоследствии очень жалел. По всему чувствовалось, что Павел охотно принял бы его в свою свиту. И кто же мог предвидеть, что до его воцарения осталось около пяти лет. Служа у Павла, Степан мог бы сделать блестящую карьеру. Но в то время ему хотелось изведать романтику боевой жизни, носить гремящую саблю, к тому же его переводили в Санкт-Петербургский гренадерский полк капитаном. Его самолюбию льстило, что он сравняется в чинах со старшим братом Никанором и обгонит отца. С 1792 г. Степан находился с полком в Польше. Там он сдружился с майором М.Б.Барклаем-де-Толли и на всю жизнь запомнил, как тот заступился за товарища, когда горячий и несдержанный полковой командир П.Д.Цицианов, не разобравшись, приказал отправить Протасьева под арест и потребовал, чтобы тот сдал саблю. "Вы, господин полковник, поступаете несправедливо, - сказал Барклай. С сим вместе снял он с крючков саблю свою, поставил у стола и сказал: Пусть и моя сабля будет вместе с капитанской", - и, не дожидаясь ответа, вышел". Остальные офицеры встали на их сторону, и Ципианову в конце концов пришлось публично принести извинение и вернуть оружие; "М.Б.Барклай-де-Толли взял обе сабли, подошел ко мне и, отдавая мою, сказал: "Товарищ! Мы вместе были арестованы, сабли наши лежали на одном стуле. Желаю, чтобы в первом деле с неприятелем мы вместе и отличились". Полковник сказал Барклаю: "Присоедините и мою к вашим, чтобы все они свыклись и действовали совокупно". Но с тех пор Цицианов всё же не мог скрыть неприязни к Протасьеву, что послужило в конце концов причиной его перевода по службе, а потом и отставки в 1796 г. с чином секунд-майора.

Степан вернулся в сельскую отцовскую усадьбу, потом переселился в Тамбов. Впоследствии, когда Барклай был уже фельдмаршалом, в Тамбов по делам приехал его адъютант Николев. Познакомившись со Степаном Петровичем, он в следующий приезд остановился в его доме и передал письмо от фельдмаршала. Барклай называл Протасьева "старинным товарищем" и предлагал: "Если у вас есть сын и в таком возрасте, что может вступить на службу, пришлите его ко мне". Но сыну Протасьева Александру было тогда 7 лет, а через год Барклай скончался.

В Тамбове Степан Петрович вступил в статскую службу, но выше чина коллежского асессора не поднялся. Нравом он обладал пылким и влюбчивым. Еще в Варшаве, когда ему было 20 лет, его обворожила разведенная полька Климанская. Его бурный роман закончился дуэлью, но осторожности это его не научило. Сам Протасьев признавался: "Женщины, эти кумиры наши, радости и горести жизни нашей, большое имели на меня влияние". Будучи уже человеком солидным и женатым, он однажды во время приезда в Москву в Английском клубе разговорился с приятелем об этом "предмете", и тот познакомил Степана с хорошенькой молодой особой из числа местных "камелий". Степан не на шутку привязался к бойкой и весёлой Маше. Но как-то раз, когда он по-домашнему у ней расположился, предвкушая приятный вечер, у подъезда остановилась карета. Маша ловко схватила из передней шубу Протасьева и затолкала его вместе с шубой за перегородку. А в комнату вошел... граф А.А.Аракчеев, бывший тогда в большой силе при дворе. И через много лет Протасьеву живо вопоминалось, как. трепетал он, оказавшись невольным свидетелем графской "амуришки": "...Представьте мое положение. Через одну тонкую перегородку сидит со мной Змей Горыныч, которому погубить человека всё равно, как задавить комара <...> Полтора часа сидел я в засаде, хуже чем на горячей сковороде. Я не шевелился, но я невольно мог чихнуть, кашлянуть, тогда что было бы со мною?" Когда наконец граф уехал, Маша, привычная и не к таким переделкам, весело смеялась, но Степан Петрович больше не переступал её порога.¹¹

Хотя Протасьев не без грусти порой вспоминал, как с ним когда-то на равных начинали служить в гвардии Ф.В.Ростопчин, Н.М.Каменский и другие, достигшие впоследствии больших чинов и высокого положения, но всё же, обладая развитым чувством собственного достоинства, он не пресмыкался перед сильными мира сего и никому не позволял себя унижать. С насмешливым сожалением рассказывал он об одном генерале, который во время проезда Александра I через Тамбов в 1824 г. не получил приглашения к царскому обеду и не смог этого пережить: "Он дорогою к себе заболел и, не доехав до дома, умер".¹² В 1828 г. на Лебедянской ярмарке у Протасьева произошло столкновение с властным и своевольным генералом Л.Д.Измайловым, богатейшим помещиком, обширные усадьбы которого находились в Тульской и Рязанской губерниях. Приехавший в Лебедянь раньше, Протасьев занял квартиру, на которой всегда останавливался генерал, и не соглашался уступить её до тех пор, пока привыкший к всеобщему поклонению богач не перешел от грубых требований к смиренным просьбам. На следующий год они встретились на Липецких водах. Измайлову, страстному охотнику, приглянулись лошади Протасьева, но тот, к досаде генерала, наотрез отказался их продать. И всё же Протасьев сумел внушить ему уважение к себе, и Измайлов пригласил его с другими гостям на обед. Во время обеда Лев Дмитриевич, бурно проведший молодость, разоткровенничался: "Карты великое зло. Я сам прежде играл, но вот уже три года, как играть перестал. Если б от меня зависело, то я бы учредил закон, чтобы всякого изобличенного в азартной игре, вешать". Протасьев же прервал его, заявив, что гораздо большее зло – "богач, притесняющий бедного. Наглец, дозволяющий себе обижать честного, но негласного человека, и так далее". Измайлов, понявший, что это камни в его огород, тем не менее сдержался и лишь "с неудовольствием сказал: "Ты уж начинаешь браниться, а потому лучше прекратить разговор сей". И посоветовал строптивому гостю "быть осторожнее". После обеда Измайлов повез всех на реку. Тут и произошел инцидент, окончательно поссоривший Степана Петровича с Измайловым. Хотя кучер генерала предупреждал, что его фаэтон, запряженный шестеркой лошадей, не пройдет через ветхий мосток над болотистой канавой, Лев Дмитриевич, не терпевший противоречий, приказал гнать во всю прыть. Фаэтон с гостями и хозяином сорвался с мостка и завяз в тине. Протасьев, которому надоело генеральское самодурство, решил вернуться в город (своей коляске он благоразумно велел следовать за генеральским экипажем). Рассерженный Измайлов грубо пытался его удержать и готов был даже прибегнуть к насилию. Но Протасьев, вынув пистолет, хладнокровно заявил: "Генерал! А долго и терпеливо сносил ваши дерзости; пора их оставить. Вы привыкли делать их, а я не привык сносить их. Научитесь быть благоразумнее; не подумайте, чтоб пистолет мой был пустой; в нем такой подарок, от которого ни ваше богатство, ни генеральство не защитят вас. Я дворянин и офицер; честь моя не дешевле вашей. Вы богатее меня золотом, а не честью, и могу вас уверить, что дешево не продам её". Он не отвечал ни слова". Протасьев уехал один, остальные гости не осмелились покинуть Измайлова.

Уже в XIX в. появились предположения, впоследствии получившие основательные доказательства, что Л.Д.Измайлов послужил прообразом Троекурова в романе А.С.Пушкина "Дубровский".¹³ В связи с этим интересно свидетельство Протасьева, что в Москве он встречался с Пушкиным и даже показывал ему свои литературные опыты (кроме мемуаров он писал и стихи). Возможно, и его рассказы о столкновениях с Измайловым стали одним из источников пушкинского сюжета. Во всяком случае причины конфликта Троекурова и старика Дубровского сходны с причиной ссоры Измайлова и Протасьева. Дубровский, обиженный бесцеремонно оскорбительным поведением хозяина, так же решительно покинул его, отказавшись вернуться, когда за ним послали.

Протасьев не простил Измайлову в высокомерно-унизительной реплики, произнесенной, когда тот предлагал продать лошадей (с грубым обращением на "ты"): "За хорошую цену почему не продать, ведь ты не такой богач, чтобы пренебрегал деньгами".¹⁴ Вскоре в Москве Степан Петрович дал заносчивому барину чувствительный урок. Они случайно встретились в лавке, где Измайлов упорно спорил с продавцом из-за цены дорогого седла. Протасьев, не торгуясь, тут же купил его. Позднее до него доходили слухи, будто взбешенный генерал поклялся жестоко ему отомстить. Но судьба их больше не сводила. У Пушкина Троекуров тоже долго сносил прямой и резкий нрав Дубровского, но в конце концов барская спесь взяла свое, и Дубровский поплатился и имением и жизнью.

Молодость Степана Петровича пришлась на время правления Екатерины II. Он благоговел перед этой монархиней и писал: "Царствование её можно назвать золотым веком для России. <...> Все государи и все кабинеты уважали её, искали дружбы и гордились приобретением оной. <...> Онa хоть и женщина, но умела избирать вождей, министров и всех правителей государственных безошибочно, что весьма редко бывает в обширных империях». Большое впечатление произвели на влюбчивого офицера блистательные красавицы, которыми славился двор Екатерины, Он рассказал и курьезную историю о том, как вологодский дворянин Костромитинов, судебное дело которого Сенат решил несправедливо, "написал просьбу на имя Божией Матери и в придворной церкви положил эту бумагу у образа Богоматери. В просьбе своей он жаловался уже не на Сенат, а на императрицу. Когда доложили государыне, она прочла бумагу, приказала всё дело представить ей и нашла Костромитинова правым. Сенату сделан был выговор, а Костромитинова приказала пригласить к себе". Екатерина извинилась перед дворянином и распорядилась не только возвратить ему незаконно отобранное имение с крепостными, но и выделить из казны еще такое же в качестве компенсации за материальный и моральный ущерб, понесенный во время следствия. Правда, Протасьев не мог не отметить и негативных сторон её царствования: "От палат до хижин нравы расслабели от примера двора роскошного, любострастного. Богатство государства принадлежало красивым любимцам. Правосудие не слишком цвело в её время. <…> Многие торговали правдою и чинами". Но, оправдывая Екатерину, Протасьев полагал, что она по своей доброте слишком доверяла приближенным, которые не стеснялись обманывать её.

Протасьев прожил долгую жизнь, скончавшись в 1850-е гг. Сам он признавался, что болел один раз в жизни: "Ни микстур, ни декоктов и прочих медицинских конфект я не испытал". Степан Петрович приписывал это не только отменному природному здоровью, но и тому, что взял за правило умеренность в еде, отказался от ужина и регулярно летом купался, а зимой обтирался холодной водой. Когда ему было уже за 70, он продолжал перерабатывать свои мемуары, добавляя к ним новые эпизоды. Однако на советы знакомых опубликовать что-либо из написанного, он отвечал стихотворением:

Кому за семьдесят пробило,

Ни в чем тот славы не найдет,

В нем честолюбие застыло:

Он тихо к вечности идет.

Списки мемуаров Протасьева были представлены в редакции журналов разными лицами, что свидетельствует о том, что сам текст не раз подвергался тщательной переделке. И жаль, что эти мемуары дошли до нас лишь в отрывках. По свидетельству современников, в увесистой тетради было около 200 листов вместе со стихами, и она могла бы много интересного поведать о быте рязанской и тамбовской глубинки и личности самого Протасьева.

Примечания

1. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края. - Тамбов, 1993. – C. 317.

2. Разрядная книга 1475-1598 гг. - М., 1966. - С. 165, 485; Памятники русской письменности ХV-ХVI веков. Рязанский край. - М., 1978. - С. 119.

3. Разрядная книга 1475-1598 гг. С. 486, 493.

4. Книги разрядные. - Т.1. СПб., 1853. - Стб. 31.

5. ГАРО. Ф. 98. Оп. 7. Д. 57. Св. 39. Л. 7-8. Далее это дело цитируется с указанием листов в тексте.

6. Книги разрядные. - Т.1. - СПб., 1853. - Стб. 1172-1173.

7. ГАРО. Ф. 129. Оп.1. Д. 74. Св. 61. Л. 276, 542.

8. ГАРО. Ф. 129. Оп. 7. Д. 88. Св. 150. Л. 160, 173.

9. Из записок неизвестного лица // Русский архив. 1898. Кн.3. - С. 37. Далее текст датируется по этой публикации, обращение к другому варианту рукописи оговаривается особо.

10. Страницы из старого дневника // Исторический вестник. – 1887. - № II. - С. 424.

11.Там же. С. 416.

12.Там же. С. 417.

13. Энгель С. Рассказ о Троекурове // Прометей. - Вып. 10. - M., I974.

14. Страницы из старого дневника. С.420.

Т.А. Поскачей

Социальная характеристика рязанского чиновничества

в 1775 – 1825 годах: сравнительный анализ

Отправной точкой в формировании рязанского чиновничества можно считать губернскую реформу Екатерины II, когда, согласно «Учреждению для управления губерний» 1775 г., было образовано Рязанское наместничество (позднее – губерния) и создан целый ряд местных учреждений, охвативших все сферы управления, суда и контроля, с большим количеством служащих. После реформы совокупный штат чиновников Рязанской губернии должен был составить 534 чел. (без учета приказнослужителей)¹, в то время как в середине XVIII в. в Рязанской провинциальной и уездных канцеляриях служило всего ок. 45 чел.²

Привлечение в государственный аппарат большого числа новых лиц, имевших установленные законом права и обязанности, находившихся на казенном жалованье и занимавших определенную общественную нишу, положило начало формированию особой категории населения, занятой в управлении – чиновничества. Социальные характеристики этой группы представляются весьма важными для исследователя, поскольку во многом раскрывают процесс формирования чиновничества как сословия.

Бюрократический аппарат Рязанской губернии, как и других регионов, приобретал присущий ему социальный облик под влиянием ряда факторов (развитие законодательства, экономическая политика правительства, отношение общества к гражданской службе).

При проведении губернской реформы Екатерина II предполагала опираться, в первую очередь, на дворян. Согласно «Учреждению для управления губерний», участие дворянского общества в местном управлении выражалось в нескольких формах: 1) выборные чиновники от дворян в государственных учреждениях; 2) местные дворянские собрания; 3) предводители дворянства.³

После 1775 г. выборные дворянские должности в Рязанской губернии занимали более 700 дворян, в т.ч. многие представители знатных фамилий (князья Волконские, Борятинские, Кропоткины, Маматовы, Мамеевы, Мещерские, Оболенские, Гагарины и другие).⁴

Дворяне выбирали одну треть всего штата местных чиновников и примерно столько же губернатор и губернское правление представляли Сенату для определения на различные должности по рекомендации местного дворянства.⁵ Поэтому подавляющая часть местного бюрократического аппарата была представлена дворянами. Формулярные списки служащих, отложившиеся в фонде Рязанского губернского правления ГАРО, показывают, что среди учтенных чиновников III – XIV классов дворяне составляли более 85 %.⁶

Выходцы из недворянских сословий: обер-офицерские дети, дети церковнослужителей, чиновников и канцелярских служителей, купеческие, солдатские дети и вольноотпущенные люди – были представлены лишь в низшем звене чиновничества (IX-XIV классы). Причина такого распределения заключалась в продворянской политике Екатерины II, которая, во-первых, ввела должности, замещаемые только представителями высшего сословия, во-вторых, при продвижении чиновника по карьерной лестнице создала для дворян более благоприятные условия по сравнению с выходцами из других сословий.

В отношении приказнослужителей, не имевших чина, налицо преобладание лиц недворянского происхождения: дворяне здесь составляли 20 %, недворяне – 80 %. В рамках учтенного количества служащих, происходивших из недворянских сословий, соотношение распределилось следующим образом: наибольшую группу составляли дети церковнослужителей и семинаристы – 36 % от общего числа чиновников; 23 % были подьяческими детьми; 5 % – вольноотпущенниками. Дети обер-офицеров, приказнослужителей и незаконнорожденные лица составляли по 4 % от числа учтенных. Наконец, купеческие, солдатские и крестьянские дети составляли всего 4 %.⁷

Такое распределение объясняется тем, что преобладающая часть дворян предпочитала переходить в гражданскую службу из военной, минуя низшие ступени. Те же дети дворян, которые начинали карьеру с поступления на статскую службу, как правило, сразу назначались канцеляристами (выявлено до 25 % случаев) либо подканцеляристами (до 50 % случаев), минуя ступень копииста.

Характерно, что количество лиц, имевших военный чин, почти вдвое превышало количество лиц с гражданским чином. Это можно объяснить тем, что большинство дворян относилось к гражданской службе как к второстепенной, поэтому после завершения военной карьеры и выхода в отставку даже при поступлении на гражданскую службу военный чин ими, как правило, сохранялся.

При анализе возраста чиновников установлено, что колебания данного параметра также зависели от принадлежности или непринадлежности служащего к дворянскому сословию. Дворяне, особенно при Екатерине II, с юных лет поступали на военную службу, которая считалась единственно приемлемой для благородного сословия. Лишь после губернской реформы 1775 г., когда массы дворян были привлечены к участию в местном управлении, многие представители их по выходе в отставку стали поступать на гражданскую службу. Как правило, это были лица в возрасте 25 – 45 лет, в основном – от 30 до 40 лет. Количество таких чиновников составляет более 60 %. Число лиц, с самого начала избравших статскую службу, – ок. 20 %.⁸ Лишь после вступления на престол Павла I наблюдается возрастание числа дворян, поступивших в молодом возрасте на гражданскую службу.

Выходцы из недворянских сословий были лишены возможности поступить на военную службу и зачастую видели единственный выход в том, чтобы стать гражданскими чиновниками. Но для того, чтобы хотя бы в зрелом возрасте достичь средних чинов, необходимо было прослужить ок. 20 лет, поэтому старались начинать службу как можно раньше (с 12 – 14 лет). Это особенно характерно для детей приказнослужителей, подьячих и обер-офицеров.

Усеченный характер формулярных списков не позволил в полной мере проанализировать образовательный уровень чиновников. Дворяне, как правило, получали домашнее образование, при поступлении на военную службу они изучали науки в юнкерских школах и кадетских корпусах. Остальные служащие не обучались ни в каких учебных заведениях, получали в семьях лишь навыки чтения и письма. Случаи наличия высшего или среднего образования у служащих единичны.

Изучение имущественного положения служащих также представляется важным для их социальной характеристики. Однако оказалось возможным установить лишь материальное состояние дворянства на основе владения крепостными. Анализ формулярных списков чиновников-дворян показал следующее: 22 % не имели крепостных крестьян; 45 % были мелкопоместными дворянами, то есть имели не более 20 душ; 22 % принадлежало к среднепоместным дворянам (21 – 100 душ); 11 % дворян были крупнопоместными – имели более 100 душ.⁹

На основании формулярных списков можно составить обобщенный социальный тип рязанского чиновника конца XVIII в. Это поместный дворянин, который в 14 – 16 лет поступил на военную службу в армию или в гвардию. Отслужив 10 – 13 лет, вышел в отставку. В зрелом возрасте (старше 30 лет) поступил на гражданскую службу с сохранением воинского чина. Не имел профессионального и даже общего образования, постигнув азы наук в домашнем обучении. Владея имением, зачастую достаточно крупным, дворянин не рассматривал жалованье как основной источник дохода, государственную службу – как достойное занятие. Из этого вытекало несерьезное отношение к службе, результатом этого были постоянная смена должности и места службы, выходы в отставку, пренебрежение обязанностями.

В то же время в конце XVIII в. проходило зарождение и другого типа чиновника. Дети канцеляристов и лиц духовного звания постигали службу, начиная с самых низших ступеней, за долгие годы приобретали определенную квалификацию и профессионализм. Наиболее ярким свидетельством являются секретарские должности, которые занимали преимущественно опытные лица недворянского происхождения. Важную роль в ответственном отношении к службе играл фактор жалованья, которое зачастую было единственным заработком, поэтому приказные не могли потерять свою должность, стремились к продвижению по служебной лестнице, видя в гражданской службе уникальную возможность повысить свой социальный статус. Именно такие служащие стали играть особую роль в управлении, являясь основным двигателем бюрократической машины и формируя особое чиновническое сословие.

Это наглядно проявилось в 1-й четверти XIX в., когда проходило интенсивное складывание центрального и местного бюрократического аппарата. Новая структура взаимоотношений провинции и центра, изменившиеся условия службы, повышение статуса самой гражданской службы накладывали существенный отпечаток на всех лиц, занятых в управлении.

Правительство Александра I предпринимало целенаправленные шаги, чтобы упрочить положение гражданской службы. В частности, усилилась тенденция заменять военные чины на гражданские при поступлении на службу. Неуклонное повышение статуса гражданской службы в глазах общества привело к тому, что все возрастающая часть дворян, которые являлись одним из основных источников пополнения рядов чиновников, делала выбор в пользу гражданской, а не военной карьеры.

В результате кардинально изменилось соотношение количества гражданских служащих, имевших военный чин, и лиц с гражданским чином: в 1-й четверти XIX в. лица с гражданским чином в три раза превосходили тех, кто имел военный чин.

Анализ социального состава чиновников Рязанской губернии показывает, что в 1-й четверти XIX в. выходцы из недворянских сословий значительно потеснили высшее сословие по сравнению с предыдущим периодом. Доля дворян сократилась с 85 % до 55 %, причем они сохранили абсолютное положение лишь в III – IV классах и численное преобладание в VI – VIII классах.¹⁰ Начиная с IX класса, чиновники, происходившие из недворянских сословий, количественно превосходили дворян.

Наиболее значительным был приток обер-офицерских детей, детей подьячих и канцелярских служителей (указанные категории составляли ок. 25 % от общего числа) и детей церковнослужителей (около 15 %). Таким образом, в 1-й четверти XIX в. стало очевидным широкое проникновение в бюрократический аппарат выходцев из низших сословий, которые смогли подняться по служебной лестнице вплоть до высшего звена. На ступени приказнослужителей, не имевших чина, преобладание лиц недворянского происхождения сохранялось.

Возросло число служащих и среди классных чиновников (24 %), и среди канцелярских служителей (48 %), являвшихся сыновьями обер-офицеров, подьячих и приказнослужителей. Они также часто поступали на государственную службу, начинали ее в тех же уездах и даже учреждениях, где служили их отцы. Так закреплялся наследственный характер бюрократической деятельности, что, несомненно, способствовало становлению особого чиновничьего сословия.

Анализ возраста поступления на гражданскую службу показал, что значительная часть дворян по-прежнему поступала на гражданскую службу по выходе в отставку из армии. Как правило, это были лица в возрасте от 30 до 40 лет. Количество таких чиновников составило более 60 % от числа всех дворян – отставных военных. В то же время в первой четверти XIX в. резко возросло число дворян, с самого начала избравших статскую службу. По сравнению с концом XVIII в. этот показатель вырос с 20 % до 48 %. 96 % выходцев из недворянских сословий, в первую очередь, обер-офицерских детей, детей приказнослужителей и подьячих, до 20 лет определялись с видом деятельности и вливались в ряды чиновничества. Выходцы из низших сословий (солдатские, мещанские, крестьянские дети, вольноотпущенники, незаконнорожденные и т.д.) также поступали на службу в сравнительно молодом возрасте (15 – 30 лет).

В целом, можно сделать вывод о том, что в 1-й четверти XIX в. уже формируется контингент, который служил источником бюрократического аппарата Рязанской губернии, определились те социальные группы (дворяне, дети чиновников и приказнослужителей, церковнослужителей), которые связали свою деятельность с гражданской службой.

Образовательный уровень чиновников в 1-й четверти XIX в. оставался очень низким. Дворяне по-прежнему получали преимущественно домашнее образование, также при поступлении на военную службу изучали науки в юнкерских школах и кадетских корпусах. Подавляющее большинство остальных служащих не обучалось в учебных заведениях.

Изучение имущественного положения служащих дворян показало, что преобладающая часть их была беспоместной (33 %) или малопоместной (46 %), причем удельный вес этой категории возрос по сравнению с предыдущим периодом (с 67 % до 79 %). Это говорит о том, что именно жалованье, получаемое за службу, а не другие доходы, в том числе доходы с поместий, становится основным источником существования для все большей части дворян-чиновников. Следовательно, меняется их отношение к государственной службе, которая рассматривается как единственная профессия. Служба же являлась практически единственным источником доходов для недворянской местной бюрократии, ее надлежащему исполнению уделялось первостепенное внимание.

Проведенный анализ позволяет дать социальную характеристику рязанского чиновничества 1-й четверти XIX в. Значительную часть служащих государственного аппарата по-прежнему составляли дворяне. Однако, по сравнению с предыдущим периодом, количество лиц, сделавших карьеру на статской службе, втрое превосходило число чиновников – отставных военных.

Важным представляется и то, что дворяне не только привлекались к выборной службе, но и часто сами делали выбор в пользу государственной службы как занятия, определявшего их основную профессиональную деятельность, дававшего средства к проживанию в виде жалованья. Характерно, что в 1-й четверти XIX в. провинциальные чиновники-дворяне в большинстве своем не являлись представителями знатных и богатых фамилий, крупным землевладельцами. За исключением лиц, избиравшихся на должности губернского и уездных предводителей дворянства, это были мелкопоместные или беспоместные дворяне. Следовательно, для них велика была роль жалованья, получаемого за службу, у них формировалось более ответственное отношение к службе как источнику дохода.

Одновременно в 1-й четверти XIX в. увеличилось число служащих – выходцев из недворянских сословий. На гражданскую службу поступали дети церковнослужителей, купеческие, мещанские, крестьянские, солдатские дети, вольноотпущенники, незаконнорожденные лица. Однако в первую очередь, возрос приток обер-офицерских детей, детей канцелярских служителей и подьячих. Многие из них государственную службу рассматривали уже как наследственное занятие, определенное выбором отца. В результате они все более отдалялись от сословий, составлявших их социальные корни, приобретали ощущение принадлежности к окружавшей их касте чиновников, способствуя формированию особой категории бюрократии.

На основании проведенного анализа можно составить социальный портрет рязанского чиновника 1-й четверти XIX в. Обобщенный тип чиновника – мелкопоместный или беспоместный дворянин, который в 18 – 20 лет поступил на гражданскую службу, либо – сын чиновника или приказнослужителя, начавший службу еще раньше – в 14 – 15-летнем возрасте. Этот чиновник не имел ни профессионального, ни общего образования, постигнув начала наук в домашнем обучении, приобрел определенную квалификацию, опыт и профессионализм за долгие годы службы.

Оплата труда в виде регулярного установленного жалованья являлась основным средством существования, от которого зависел чиновник, влияла и на его отношение к службе, которую он не мог позволить себе потерять, и на его самосознание. Он все более ощущал себя составной частью государственного механизма управления, представителем особого чиновнического сословия. Этот процесс продолжался и в последующее время – в эпоху Николая I.

Примечания

¹ Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 16. Оп. 1. Д. 378. Штаты губерний и наместничеств. Л. 11-14.

² Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. - М., 1977. - С. 133-135.

³ Полное собрание законов Российской империи. - Т. 20. - № 14392.

⁴ Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето от Рождества Христова …. С-Пб, 1779, 1780, 1781, 1782, 1783, 1784, 1785, 1786, 1787, 1788, 1789, 1790, 1791, 1792, 1793, 1794, 1795, 1796.

⁵ История одной губернии: Очерки истории Рязанского края 1778-2000 гг. / Под ред. П.В. Акульшина. - Рязань, 2000. - С. 19.

⁶ Государственный архив Рязанской области (ГАРО). Ф. 4. Оп. 47. Т. 9. Д. 6439-6455.

⁷ Посчитано по: ГАРО. Ф. 4. Оп. 47. Т. 9. Д. 6439-6455.

⁸ Там же.

⁹ Там же.

¹⁰Там же. Д. 6457-6744.

В.П. Нагорнов

Участие рязанского гарнизонного батальона

в формировании казачьих войск Восточной Сибири

С расширением территории Российской империи на восток в XIX в. возникла настоятельная потребность в охране вновь обретённых границ. С этой целью руководство страны приняло решение о создании на восточных окраинах новых казачьих войск. Так, в царствование Николая I (1825 – 1855 гг.) на основании специального положения в 1851 г. было сформировано Забайкальское казачье войско из шести шестисотенных полков . По Айгунскому мирному договору с Китаем, подписанному в 1858 г., к России отошли громадные территории Восточной Сибири. Этот край представлял собой обширные безлюдные лесные пространства. Генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н.Муравьёв после анализа сложившейся ситуации пришёл к выводу, что охранять и осваивать эту территорию возможно лишь после массового переселения сюда казачьих семей и создания сети боеспособных пограничных населённых пунктов. Он подготовил и отправил в Санкт-Петербург предложения о заселении казаками пограничной линии Амурского края.

Специально образованное для рассмотрения этого проекта Особое совещание под руководством великого князя Константина Николаевича одобрило его предложения . В течение 1858 г. на Амур было переселено более 2 350 человек, основавших 32 новые станицы. В устье Амура удалось расселить сводный казачий полубатальон и шестисотенный конный полк с семьями. В том же году Муравьёв, осмотрев казачьи поселения, предложил российскому правительству усилить конный полк ещё двумя сотнями, чтобы иметь возможность формировать два четырёхсотенных полка и четыре пеших батальона, для чего переселить часть семейств нижних чинов из гарнизонных батальонов . 8 (10) декабря 1858 г. был подписан указ о сформировании Амурского казачьего войска, 1 (13) июня 1860 г. утверждено положение о нём . Согласно этому положению, состав войска определялся в два четырёхсотенных конных полка (№1, №2), два пеших пятиротных батальона (Амурский и Уссурийский) и два пеших резервных батальона (только в военное время). Таким образом, одним из источников формирования нового казачьего войска стали кадры Корпуса внутренней стражи, в составе которого находились гарнизонные батальоны, дислоцированные по губерниям страны.

Рязанская губерния на тот период входила в 5-й округ отдельного Корпуса внутренней стражи, в составе которого в губернском городе Рязани дислоцировался Рязанский гарнизонный баталион и 11 уездных инвалидных команд – в уездных городах . Согласно рапорту командира батальона армии подполковника Милюкова 2-го в 1853 г. в этом подразделении состояли: 2 штаб-офицера, 31 обер-офицер, 1222 нижних чина. В инвалидных командах числились: 2 штаб-офицера, 9 обер-офицеров, 1858 нижних чинов .

30 января 1859 г. командующий Корпусом внутренний стражи на основании Высочайшего Повеления отдал предписание № 2817 в Рязанскую губернию, на основании которого «будущего мая месяца 3-го числа имеет быть отправлена команда нижних чинов порочной нравственности (выделено автором: очевидно, здесь следует понимать людей самостоятельных, инициативных, непокорных начальству, одним словом, пассионарных личностей – В.Н.) вверенного мне батальона 200 человек, в том числе 51 семейных, следующих в Восточную Сибирь к обращению в казачье сословие» . Маршрут следования предписывался следующий: в походном порядке следовать до Нижнего Новгорода, далее водным путём на барже до г. Перми. Походную колонну должен был возглавлять поручик Смоленского гарнизонного баталиона Скоков при прапорщике Рязанского баталиона Мусине-Пушкине, 10 унтер-офицерах, 2 казённых денщиках и 1 фельдшере. По территории Рязанской губернии маршрут следования был утверждён следующий: переправа через р. Оку и переход Рязань – Ярустово (27 вёрст) 3 мая; Ярустово – Киструс (29 вёрст) 4 мая; днёвка – 5 мая; Киструс – Ижевское (23 вёрсты) 6 мая; Ижевское – Ерахтур (Шишкино) (25 вёрст) 7 мая; днёвка – 8 мая; Ерахтур – Токарёво (19,75 вёрсты) 9 мая; Токарево – переправа через Оку – Касимов (13 вёрст); днёвка – 11 мая .

Чтобы обеспечить успешное прохождение выделенной воинской команды по Рязанской губернии командир Рязанского гарнизонного баталиона 30 апреля 1859 г. обратился с рапортом к рязанскому гражданскому губернатору с просьбой выделить «гражданских чиновников для встречи и сопровождении этой команды, равно заготовлении квартир, улучшенной пищи, и 45-ти обывательских подвод» . 2 мая начальник Рязанской губернии предписал Спасскому и Касимовскому земским исправникам «командировать чиновника для встречи и препровождении этой партии, а также для отвода квартир, внимательного свидетельствования расходных книг, приготовления улучшенной пищи, доставления справочных цен на провиант и фураж и вообще для оказывания всех пособий, и исполнения законных требований начальника этой команды, подаче 45 обывательских подвод за контрмарки» .

Куда конкретно были направлены для прохождения казачьей службы 200 рязанцев, неизвестно, но, судя по времени описываемых событий, можно предположить, что они были поселены в станицах Амурского казачьего войска, и, по всей видимости, вошли в состав казачьих пеших батальонов.

Литература

Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи. - М.: АОЗТ «Эпоха», Изд-во «Русская книга»; Калининград: ГИПП «Янтарный сказ», 1995.- 560 с.
Краснов В.Г., Дайнес В.О. Русский военно-исторический словарь. - М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2001. – 656 с.
Военно-статистическое и топографическое описание Рязанской губернии (по состоянию на 1838 г.) // Труды РУАК, 1914/15. - Т. 27. - №1. – Рязань: Тип. Братства св. Василия, 1916. - С.70 //
ГАРО. Ф 5. Оп. 1. Д. 3548.
ГАРО. Ф 5. Оп 6. доп. Д. 91.

А. И. Хвостов

Левые эсеры в Рязанской губернии во второй половине 1918 – 1919 гг.

Размежевание губернских эсеров началось с лета 1917 г., но окончательно Рязанская губернская организация ПЛСР(и) оформилась в декабре 1917 г. на своем 1-м губернском съезде, на котором, в частности, был избран ее губком. К середине апреля 1918 г. губернская организация ПЛСР(и) насчитывала ок. 3 тыс. человек . К началу июля 1918 г. их численность увеличилась, выросло количество организаций. Представители левых эсеров возглавляли губернские комиссариаты: земледелия, путей сообщения, почт и телеграфа, местного управления, санитарно-врачебный, юстиции и финансов. Левый эсер Ф. Зайцев руководил губернской ЧК, но 29 июня 1918 г. он был исключен из состава исполкома губернского Совета рабочих и крестьянских депутатов . Левые эсеры преобладали в руководстве некоторых уездных Советов. Так, они доминировали в Зарайском Совете Советов: как сообщал впоследствии губернский комитет РКП(б) в Московское областное бюро РКП(б), «все почти ответственные посты были заняты ими» . В Раненбургском уездном Совете среди членов Совета Советов в июне 1918 г. было 13 левых с.-р. и 3 большевика , в Пронском – 12 левых с.-р. и 6 большевиков , в Егорьевском – 8 левых с.-р. и 7 большевиков . Левые с.-р. были председателями некоторых уездных Советов. Так, Раненбургский уездный Совет возглавлял левый с.-р. И.Н. Панарин , Скопинский – левый эсер Н.П. Смирнов . Еще выше было влияние левых эсеров в волостном звене. Например, в Сапожковском уезде в июле – августе 1918 г. из 15 членов уездного Совета Советов было 9 большевиков и 6 левых эсеров, среди 142 членов волостных Советов Советов, по нашим подсчетам, было 45 левых с.-р., 7 сочувствующих левым с.-р., 15 большевиков, 13 сочувствующих большевикам, 2 эсера, 1 сочувствующий эсерам, 59 беспартийных . В состав рязанской делегации на V Всероссийском съезде Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов, включавшей 28 делегатов, входило 10 левых с.-р. .

После событий 6 – 7 июля 1918 г. в Москве, означавших развал блока большевиков и левых с.-р., ситуация коренным образом меняется не в пользу левых с.-р. Руководители егорьевских левых эсеров за попытку взять целиком власть в городе были арестованы и отправлены в распоряжение Рязанской губчека . Состоявшееся 7 июля 1918 г. чрезвычайное заседание Рязанского губисполкома, проведенное совместно с Рязанским городским и губернским комитетами РКП(б), после заслушивания телеграмм из Москвы и циркулярного сообщения от СНК, приняло решение не доверять всем членам ПЛСР(и), занимающим ответственные посты, и освободить их с этих постов.

Левые эсеры обвинялись в том, что «местная организация партии левых с. – р. не торопится заявить о своем лояльном отношении к Советской власти и заклеймить позором контрреволюционное выступление». 8 июля 1918 г. фракция левых с.-р. была исключена из состава губисполкома . 9 июля 1918 г. фракция левых с.-р. была исключена из Касимовского уездного Совета Советов . Началось исключение левых с.-р. с советских должностей в других уездах.

В связи с событиями в Москве левоэсеровская организация г. Рязани созвала общее собрание, чтобы почтить память В.А.Александровича. Но посланная на собрание группа чекистов с красноармейцами из особого батальона при губчека воспрепятствовала проведению собрания, а несколько левых эсеров, протестовавших против этого, было арестовано .

В сложившейся ситуации Рязанский губернский комитет ПЛСР(и) в середине июля 1918 г. принял решение, в котором говорилось о невозможности «продуктивной» работы левых с.-р. в губернских советских организациях ввиду «проводимой партийной диктатуры». Левые эсеры отзывались с ответственных постов в губернских советских организациях «для непосредственной работы в среде самих трудовых масс и в советских организациях на местах» .

I губернский съезд РКП(б), проходивший 23 – 27 июля 1918 г., осудив позицию ПЛСР(и) как «враждебную» «по отношению к тактике Советской власти», выступил за то, чтобы допускать к ответственной работе лишь левых с.-р., вышедших из ПЛСР(и) и выразивших протест против тактики своего руководства .

Исключение левых с.-р. из органов власти встречало сопротивление с их стороны. На VIII уездном съезде Советов в Пронске, проходившем в конце июля 1918 г., резолюция большевиков по текущему моменту не была принята. Фракция большевиков, обвинив в срыве съезда левых эсеров, приняла решение удалить членов исполкома левых эсеров, не желавших оставлять своих постов, и обратилась за разъяснениями в губисполком. На обращение из уезда губисполком телеграммой ответил, что «эсеры, не разделяющие политики ЦК партии, заявившие о том письменно, допускаются на ответственные места, остальные удаляются». Разрешалось также использование их в качестве специалистов . 2 августа 1918 г. руководство Рязанского губернского Совета рабочих и крестьянских депутатов приняло и отправило в уезды резолюцию, в которой, на основе указаний сверху, говорилось, что «на местах рекомендуется руководствоваться при разрешении вопроса о совместной работе с левыми эсерами лишь ясным, не допускающим никаких сомнений размежеванием с действиями ЦК партии местных групп, фракций и отдельных лиц из числа левых соц.-рев. в форме заявления в заседаниях Совета, в печати и т.д.» .

Следует отметить, что некоторые левые с.-р. губернии сразу после событий 6 – 7 июля 1918 г. в Москве осудили действия своего ЦК. Например, такую позицию занял делегат V Всероссийского съезда Советов, один из ряжских комиссаров В.К. Елин, 12 июля 1918 г. почти вся фракция левых с.-р. Ряжского уисполкома на его заседании заявила о своем критическом отношении «к мятежу кучки интеллигентов» во главе с ЦК ПЛСР(и) . 4 августа 1918 г. левые с.-р., члены Ряжского уисполкома, обнародовали свою позицию об отмежевании от своего ЦК в газете «Известия Рязанского губернского Совета рабочих и крестьянских депутатов».

Тактика ЦК РКП(б), объявившего, что в Советах останутся лишь левые эсеры, которые подадут заявления о несолидарности с ЦК ПЛСР(и), способствовала усилению процесса размежевания среди левых с.-р., углублению кризиса в ПЛСР(и), постепенному выходу многих левых эсеров из партии и их переходу в ряды большевиков. Среди левых с.-р. было значительное количество людей политически неустойчивых, «примазавшихся», а порой нечистых на руку. Такие уходили из партии в числе первых. Один из них, ряжский уездный комиссар просвещения И.М. Киселев, «отличился» тем, что, чувствуя шаткость своего положения, бежал 20 июля 1918 г. из Ряжска, прихватив с собой 8 753 руб. казенных денег . Но обычной практикой было снятие левых с.-р. со своих должностей в соответствии с решениями комитетов РКП(б). Так, по постановлению Спасского уездного комитета РКП(б) от 17 сентября 1918 г. все члены уездного Совета рабочих и крестьянских депутатов, не принадлежащие к партии коммунистов, увольнялись со своих постов (исключение сделали только для эсера С.А.Сальхина) . К IV губернскому съезду Советов рабочих и крестьянских депутатов, начавшему работу 15 ноября 1918 г., в составе губисполкома и во многих уисполкомах, в т.ч. Раненбургском и Егорьевском, левых эсеров уже не было. Некоторые из них, не стоявшие на платформе своего ЦК, еще входили в некоторые уисполкомы. Так, в Пронском уисполкоме они занимали 5 мест из 15, в Ряжском – 4 места из 18, в Скопинском – 2 места из 20 .

После событий 6 – 7 июля 1918 г. в Москве и последовавших сразу за ними акций в губернии левоэсеровская губернская организация стала существовать полулегально . Штаб-квартира Рязанского комитета ПЛСР(и) была переведена из Дома Свободы на Александровскую улицу, в дом Жиркова . Был прекращен выпуск левоэсеровской губернской газеты «Знамя борьбы».

В ноябре 1918 г., во время антисоветского восстания, вспыхнувшего во многих уездах губернии, левые эсеры, по оценке рязанских чекистов, были «чрезвычайно осторожны». Были только отдельные случаи их открытого участия в мятежах. Так, в Пронском уезде один из местных лидеров левых с.-р. П.Н.Кириллин и три других левых эсера, в том числе председатель Долматовского волисполкома А.Гуданов, от лица партии выступили на митинге в с.Долматово и явились инициаторами создания Долматовского волостного военно-революционного временного исполнительного комитета. Выступление в с.Долматово носило антибольшевистский и антикомбедовский характер. После подавления этого восстания все четверо левых эсеров скрылись . Известны факты участия некоторых левых эсеров в восстании в Раненбургском и Спасском уездах.

В конце 1918 г. в губернии развернулись репрессии против губернской организации ПЛСР(и). Арестам подверглась еще довольно крупная левоэсеровская организация в Рязани. 23 декабря 1918 г. в левоэсеровском партклубе в Рязани губчека арестовал лидера рязанских левых эсеров В.Н. Остапченко. Вскоре он был отправлен в Москву в Бутырскую тюрьму .

В первой половине 1919 г. левые эсеры губернии, оставшиеся на позициях своего ЦК, продолжали отстаивать свою платформу, активизировали нелегальную антибольшевистскую пропаганду среди населения. К весне 1918 г. чекисты обнаружили конспиративные организации левых с.-р. в Ряжском, Касимовском, Спасском и Пронском уездах. В целях раскрытия таких организаций секретно-оперативный отдел при губернской ЧК использовал засылку в уезды своих агентов с мандатами от партии левых эсеров . В Спасском уезде левоэсеровские организации насчитывали 47 человек. Под влиянием их агитации в уезде имели место волнения среди местного населения. Пронские левые эсеры имели связь с Москвой, откуда получали литературу и соответствующие инструкции (в уезде насчитывалось к весне 1919 г. около 60 членов ПЛСР(и)). В Тумской округе Касимовского уезда, по данным ЧК, левые эсеры вместе с членами ПСР начали готовить восстание, приуроченное к весеннему половодью, дабы быть отрезанными от Рязани и иметь больше шансов на успех. За участие в подготовке восстания здесь было арестовано 10 человек . Ряжские левые эсеры имели связь с Рязанским комитетом ПЛСР(и) и распространяли воззвания среди населения уезда, главным образом, среди красноармейцев и крестьян. Листовки в резкой форме критиковали большевиков, требовали «доподлинного Советского строя» через «восстановление свободы избранных Советов крестьянских и рабочих депутатов». В частности, осуждалась и расценивалась как гибельная для страны практика создания коммун . Всего в уезде было арестовано 13 человек. Одним из наиболее активных антибольшевистских агитаторов был К.Епихин. В антибольшевистской работе были уличены члены Ряжского уездного исполкома Советов С.Ф.Вышегородцев (заведующий уездным отделом финансов) и В.Ф. Сочилин (заведующий отделом управления), начальник канцелярии военкома К.М. Застрожнов и некоторые другие местные авторитетные советские работники .

В апреле 1919 г. в Рязанской губернской тюрьме содержалось 20 левых эсеров . Наряду с ликвидацией организаций ПЛСР(и) в уездах, губернской ЧК был ликвидирован и Рязанский комитет ПЛСР(и) .

Особое значение левые с.-р. придавали агитации в красноармейских частях и среди дезертиров. Так, в марте 1919 г. под их влиянием возникло «брожение» в расположенных в Ташковских казармах Рязани 2-м и 5-м запасных батальонах, где красноармейцы находились в худших в сравнении с другими частями условиях «в смысле расквартирования» и «в продовольственном отношении». События, по-видимому, имели столь серьезный характер, что для того, чтобы покончить с «брожением», при губвоенкоме создали Военно-оперативный штаб .

Одной из акций левых эсеров стало разбрасывание антибольшевистских листовок в Рязани во время приезда в город в мае 1919 г. председателя ВЦИК М.И.Калинина.

Выступая на V губернском съезде Советов рабочих и крестьянских депутатов, один из лидеров губернских большевиков М.И. Воронков заявил, что ПЛСР(и) ведет себя хуже меньшевиков и правых эсеров и, призывая вести борьбу против Колчака и против большевиков, сделала для поражений власти «больше, чем Деникин и Колчак» . Такая оценка, по-видимому, была связана с тем, что левые эсеры в губернии в 1919 г. оставались наиболее активными оппонентами большевиков и еще пользовались существенным влиянием в массах.

Во второй половине 1919 г. активная деятельность левых эсеров на территории губернии еще продолжалась.

В августе 1919 г. была раскрыта конспиративная организация левых с.-р. в с. Голенчино Рязанского уезда. Она выпускала листовки, вела агитацию среди красноармейцев. С арестом почти всех членов этой организации, ее активная деятельность прекратилась .

Сильный удар по левым эсерам, продолжавшим стоять на позициях своего ЦК, был нанесен в начале октября 1919 г. ЧК раскрыла крупную левоэсеровскую организацию, действовавшую в г.Рязани и окрестных селах, в том числе в с.Канищево. Организация имела связь с ЦК ПЛСР (и) в Москве и с тульскими левыми эсерами. Велась переписка и с левыми эсерами некоторых уездных городов губернии. Проводилась активная агитация среди населения, чтобы привлечь его на свою сторону. Издавался подпольный журнал «Заря Социалистической Революции». Выпускались листовки. Левоэсеровские издания разбрасывались по улицам их, приносили в казармы. Основное внимание, как и раньше, отводилось работе среди красноармейцев. Так, организации удалось распропагандировать и привлечь на свою сторону пулеметную команду местного караульного батальона. В левоэсеровскую организацию входили и выполняли ее поручения некоторые железнодорожники. Под видом кружков самообразования велась работа среди учащейся молодежи. Как установили чекисты, собрания проходили в Голенчинском парке и Павловской роще и бывали нередко многолюдными. На них присутствовали, главным образом, учащиеся и красноармейцы. Читались рефераты по истории ПСР, изучалась биография лидера левых с.-р. М.А. Спиридоновой. Организация ПЛСР(и) пыталась использовать в своих целях губернский съезд учащихся. К съезду была подготовлена резолюция в левоэсеровском духе, на нем делались попытки распространения биографии М.А.Спиридоновой.

По оценке чекистов, работа организации была направлена на создание атмосферы возмущения против существующей власти и правящей партии и, в конечном счете, на то, чтобы поднять восстание против действующей власти. При обысках было найдено большое количество партийной переписки, литературы, некоторое количество огнестрельного оружия и патронов, мешок с типографским шрифтом. Всего по делу организации было привлечено около 70 человек. В начале ноября, по данным губчека, под стражей в губернской тюрьме находилось свыше 30 участников левоэсеровской организации. Почти всем руководителям организации первоначально удалось скрыться, но впоследствии они были арестованы. Многих из них задержали в Москве. Организаторы и активисты сообщества поплатились тюремным заключением, за второстепенными участниками был учрежден соответствующий надзор . Судя по всему, разгромленная организация явилась последней значительной левоэсеровской организацией на территории губернии.

На протяжении 1919 г. в губернии проходили частые аресты членов ПЛСР(и). Многих из них арестовывали лишь на основе их прежней работы в партии. Так, член ПСР с 1904 г. левый с.-р. Г.Г. Баранов в 1919 г. дважды подвергался краткосрочному тюремному заключению, хотя по его словам, не имел никакой связи с организациями ПЛСР(и) и «фактически выбыл из нее» с июня 1918 года .

Общей тенденцией во второй половине 1918 г. – 1919 г. был постепенный выход членов ПЛСР(и) из ее рядов. Незначительное число левых эсеров губернии перешло в ряды анархистов-коммунистов, эсеров-максималистов и во вновь созданную Партию революционного коммунизма. Многие левые с.-р. в этот период вступили в ряды РКП(б).

В течение 1919 г. проходило дальнейшее сокращение и того небольшого количества левых эсеров, сотрудничавших с большевиками и занимавших ответственные должности. В мае 1919 г. в отчете Рязанского губернского Совета рабочих и крестьянских депутатов отмечалось, что по губернии насчитывается «очень незначительное количество» левых эсеров, работающих в контакте с коммунистами . К концу 1919 г. – началу 1920 г. таковых уже не было. Роль левых эсеров в Советах практически сошла на «нет».

Примечания

Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1917-1925 гг. В 3-х тт. - Т.1.Июль 1917 г.- май 1918 г. – М.,2000. - С.294, 674.
Известия Рязанского губернского Совета рабочих и крестьянских депутатов. – 1918. – 12 июля.
Борьба за установление и укрепление Советской власти в Рязанской губернии(1917-1920 гг.): Сборник документов. – Рязань, 1957. - С.221.
Булгакова Н.С. Левые социалисты-революционеры в российской провинции (по материалам Рязанской губернии)// Вестник Рязанского государственного педагогического университета. – 1996. - №1(4). С.62; ГАРО. Ф.Р-49. Оп. 2. Д.13. Л.30.
ГАРО. Ф. Р-55. Оп.1. Д. 3. Л.29 об.
Известия Рязанского губернского Совета рабочих и крестьянских депутатов. – 1918. – 13 июня.
Булгакова Н.С. Указ. соч. С.62.
ГАРО. Ф. Р-49. Оп. 2. Д.19. л.86.
Подсчитано по: ГАРО. Ф. Р-49. Оп. 2. Д.15.
Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. Москва, 4-10 июля 1918 г. – М.,1918. - С.241.
Булгакова Н.С., Хвостов А.И. Партия левых социалистов-революционеров (интернационалистов) // Рязанская энциклопедия. – Т.2. – Рязань, 2000. - С.126.; ГАРО. Ф. Р-4983. Оп. 1. Д. 35. Л.31.
Борьба за установление и укрепление Советской власти в Рязанской губернии (1917-1920 гг.). - С.202, 203.; Известия Рязанского губернского Совета рабочих и крестьянских депутатов. – 1918. – 12 июля.
Борьба за установление и укрепление Советской власти в Рязанской губернии (1917-1920 гг.). - С. 202-203. Фракция левых с.-р. Касимовского уездного Совета Советов на этом заседании при обсуждении текущего момента выразила следующую позицию: «Ввиду скудости информации из центра, фракция воздерживается от всестороннего обсуждения вопроса по текущему моменту, в то же время признает односторонним все оповещения радио, по изложенным соображениям фракция находит невозможным выносить исчерпывающую резолюцию».
ГАРО. Ф.П-1. Оп.1. Д.1223. Л. 6.
ГАРО. Ф.Р-49. Оп. 2. Д. 2. Л.5.
Борьба за установление и укрепление Советской власти в Рязанской губернии (1917-1920 гг.). - С.205
ГАРО. Ф. Р-49. Оп.1. Д.168. Л. 22-22 об.
ГАРО. Ф. Р-52. Оп.1. Д. 79. Л. 77.
ГАРО. Ф. Р-4983. Оп.1. Д.58. Л.25; Ф. Р-56. Оп.1. Д.13. Л.36.
ГАРО. Ф. Р-49. Оп.1. Д.168. Л.233-234; Ф. Р-132. Оп.1. Д.13. Л.265.
ГАРО. Ф. Р-4983. Оп.1. Д. 21а; Ф. Р-60. Оп. 1. Д. 1. Л. 106.
ГАРО. Ф. Р-49. Оп.1. Д. 345. Л.1, 9, 35. На VI Всероссийском чрезвычайном съезде Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов (6-9 нояб.1918 г.) Рязанскую губ. представляли только члены РКП(б).
ГАРО. Ф. П-1. Оп.1. Д. 1223. Л. 28. Деятельность организации резко ослабла. Со стороны левых эсеров, стоявших на платформе своего ЦК, продолжалась критика большевиков (по вопросам о Брестском мире, о комбедах и т.д.) и имели место попытки создания новых левоэсеровских ячеек.
Известия Рязанского губернского Совета рабочих и крестьянских депутатов. – 1918. – 14 авг.
ГАРО. Ф. Р-4. Оп.2. Д.9. Л. 27-27 об., 96.
Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1917-1925 гг. В 3-х т.т. - Т.1. – М.,2000. - С.39,810. Вероятно, левым эсерам вменялись в вину как участие некоторых из них в ноябрьском восстании, так и агитация в свете решений IV съезда ПЛСР(и) (октябрь 1918 г.) и 2-го Совета партии (декабрь 1918 г.).
См.: Акульшин П.В., Пылькин В.А. Бунтующий пахарь. Крестьянское движение в Рязанской и Тамбовской губерниях в 1918-1921 гг. – Рязань, 2000. - С.107-108.
ГАРО. Ф. Р-49. Оп.1. Д. 662. Л. 83 об. – 84; Ф. Р-4. Оп.1. Д. 66. Л. 357-358.
Акульшин П.В., Пылькин В.А. Указ. соч. – С.108, 140-141; ГАРО. Ф. Р-49. Оп.1. Д. 662. Л. 83 об.
ГАРО. Ф. Р-49. Оп.1. Д. 662. Л. 83 об.; Ф. Р-4. Оп. 2. Д. 19. Л. 48 об.; Д. 66. Л. 356 об.-357. Чекисты обнаружили также ячейки ПЛСР (и) в Рязанском уезде – в селах Криуша (12 чел.), Бежтвино (20 чел.), Безлычное (12 чел.). Во главе организации в с. Криуша стоял старый партийный работник Митин. В январе 1919 г. в село в целях агитации приезжал эмиссар из Рязани. В остальных уездах к этому времени чекисты не обнаружили левоэсеровских организаций. Применительно к Данковскому, Егорьевскому, Михайловскому уездам речь шла только о бывших организациях ПЛСР, хотя в этих уездах еще было небольшое количество членов партии.
ГАРО. Ф. Р-49. Оп. 1. Д. 662. Л. 83 об.
ГАРО. Ф. П-1. Оп. 1. Д. 1223. Л. 28.
ГАРО. Ф. Р-49. Оп. 1. Д. 662. Л. 91.
ГАРО. Ф. Р-49. Оп. 1. Д. 662. Л. 146. Приезд М.И. Калинина в Рязань был связан с его работой на агитпоезде «Октябрьская революция».
Известия Рязанского губернского Совета рабочих и крестьянских депутатов. – 1919. – 6 июля.
ГАРО. Ф. П-1. Оп. 1. Д. 1223. Л. 7.
ГАРО. Ф. Р-4. Оп. 2. Д.19. Л. 80-81 об.; Ф. П-1. Оп. 1. Д. 1223. Л. 28 - 29.
ГАРО. Ф. П-1. Оп.1. Д. 1223. Л. 29; Ф. Р-2434. Оп.1. Д.101. Т. 1. Л.113,118 об.,183 об.; Известия Рязанского губернского Совета рабочих и крестьянских депутатов. – 1919. – 30 дек.
ГАРО. Ф. Р-49. Оп. 1. Д. 662. Л. 138 об.

О.Ю. Лапин

Ухоловский район в годы Великой Отечественной войны

Великая Отечественная война стала тяжелым испытанием для всей страны, в т.ч. и для Ухоловского района. И хотя на территории Ухоловского района не велись военные действия, эта война оставила свой след в жизни каждого его жителя.

В 12 часов дня диктор всесоюзного радио Левитан объявил, что 22 июня 1941 г. без объявления войны на СССР напала фашистская Германия. 22 июня в 6 часов вечера в районном Доме культуры состоялся митинг жителей района. На нем с большим патриотизмом выступала молодежь и пожилые люди поселка. Они говорили о готовности встать под боевые знамена Красной Армии. 23 июня был первый день мобилизации. С утра к райвоенкомату подходили толпы людей. Ежедневно в полдень жители Ухолово на железнодорожном вокзале провожали на фронт своих близких. Многим из них не суждено было вернуться.

26 июня в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР в области были введены обязательные сверхурочные работы, отменены отпуска. На Ухоловском заводе «Сельмаш» уже через несколько дней после начала войны, большинство мужчин было мобилизовано. Сам завод перешел на выпуск военной продукции. На нем начали изготавливать корпуса для гранат Ф-1 и головки для бомб П-40. На заводе было широко развернуто стахановское движение. Рабочий Меркушкин взял на себя обязательство заменить 3-х рабочих, ушедших на фронт¹.

Из колхозов, совхозов и других хозяйств района лучшие лошади, автомашины, тракторы-тягачи были взяты на фронт. В хозяйствах остались автомашины, тракторы, требовавшие капитального ремонта, лошади, непригодные для Красной Армии. Механизаторы, мужчины призывного возраста ушли на фронт. В районе остались женщины с детьми, старики и подростки.

8 июля 1941 г. в Ухолово начал формироваться госпиталь. Административный штат, в том числе руководящий, был сформирован в основном из коммунистов и комсомольцев. Под госпиталь освободили здание Ухоловской средней школы (директор Николай Иванович Меркулов). Имущество для госпиталя собирали у населения: подушки, одеяла, наволочки, простыни, тарелки, вилки, миски и т.д. Осенью 1941 г. в Ухолово с фронта прибыли врачи и начальник госпиталя, в это же время начали поступать раненые. К началу 1942 г. здания школы для раненых стало не хватать. Были заняты под госпиталь здания поликлиники, Дома культуры и начальной школы (сейчас здание ПУ-интерната). Пионеры и комсомольцы всегда были желанными гостями у раненых. Они читали газеты, журналы, книги, отвечали на письма родных раненых, выступали с номерами художественной самодеятельности, приносили подарки². Эвакуационный госпиталь находился также у с. Красная Слобода.

9 июля 1941 г. обком ВКП(б) принял постановление об организации в области истребительных батальонов. 10 июля 1941 г. началось формирование истребительного батальона в Ухолово из 200 человек. Начальником штаба на бюро Ухоловского РК ВКП(б) был утвержден Иван Степанович Каверин – начальник милиции. Отряд находился на казарменном положении в каменном доме около здания милиции. Днем каждый боец истребительного батальона трудился на своей работе, а с 6 часов вечера и до утра находился в казарме. Здесь бойцы изучали материальную часть винтовки и гранат, учились стрелять из винтовки и бросать гранаты. Ночью патрулировали улицы Ухолово, проверяли документы, охраняли въезды в село. В случае прихода немцев в район истребительный батальон должен был стать партизанским отрядом и укрыться в ближайшем лесу около с. Покровское, где была подготовлена база для партизанского отряда. В конце декабря 1941 г., после контрнаступления советских войск под Москвой, Ухоловский истребительный батальон был расформирован³.

В октябре и ноябре 1941 г. гитлеровские войска дважды предпринимали генеральные наступления на Москву. 15 октября 1941 г. обком ВКП(б) и облисполком Рязанской области приняли постановления «О производстве оборонительных сооружений в Рязанской области». 26 октября в соответствии с постановлением Государственного Комитета Обороны СССР был создан Рязанский городской комитет обороны во главе с первым секретарем Рязанского обкома ВКП(б) С.Н.Тарасовым. В руки Рязанского ГКО передавалась вся военная и гражданская власть. В Ухоловском районе началось строительство оборонительных сооружений. Из всех 31 сельских советов были мобилизованы женщины и подростки для сооружения линии обороны. Вокруг Ухолово был вырыт противотанковый ров шириной 7 – 10 метров, дно рва имело ширину 3 – 4 метра, а в верхней части – 12 – 15 метров. Противотанковый ров проходил от Самодуровского моста по оврагу к мосту около старой конторы Райпотребсоюза, далее на завод «Сельмаш» с северо-западной стороны от МТС (СХТ) к больнице и до реки в с. Погореловка. До наших дней дошел фрагмент противотанкового рва длиной ок. 100 м, недалеко от поликлиники. В слякоть и грязь под проливным дождем работали жители Ухоловского района на сооружении противотанкового рва. Вручную, лопатами ров был закончен за полтора месяца. Кроме этого, жители района мобилизовывались в Лебедянь (сейчас Липецкая область), где строились противотанковые сооружения, и в Чучковский район для заготовки дров для паровозов, школ, фабрик и районов области.

На территории района находится железнодорожная станция Кензино, которая в годы войны имела важное стратегическое значение. В сентябре 1941 г. недалеко от с. Погореловка была сброшена немецкая диверсионная группа, которая направилась в сторону станции Кензино и позже была обезврежена. Осенью 1941 г. немецкая авиация бомбила ст. Кензино, но железная дорога не была повреждена, бомбы упали севернее станции на 200 – 300 метров, в торфяное болото. Бомбардировке подверглась железная дорога недалеко от станции в 1943 г. Бомбы попали в посадку елок на Ухоловской железнодорожной ветке. Во время этой бомбежки пострадали двое мальчиков из д. Колобовка, которые возвращались домой из Кензинской семилетней школы. Один был убит, другой ранен. Бомбежке подвергался железнодорожный мост (местное название Синий мост) на этой ветке. В 1942 г. на подъезде к мосту был разбомблен эшелон с боеприпасами.

К концу ноября 1941 г. Красная Армия сосредоточила силы для нанесения контрудара под Москвой. Через Ухоловский район проходили части, которые перебрасывались из Сибири под Москву. Они шли через Ухолово до железнодорожной станции Сухарево, где грузились в эшелоны. Около с. Погореловка были устроены военные склады. С 1 по 5 декабря соединения 10-й армии стали разгружаться на территории области. Около Кензино разгружались 323-я, 326-я стрелковые и 57-я кавалерийская дивизии. 6 декабря 10-я армия перешла в наступление, 10-го территория области была полностью освобождена от фашистских захватчиков⁴. За период временной оккупации народному хозяйству Рязанской области был нанесен материальный ущерб на сумму 181.647.900 руб. В том числе Ухоловскому району был нанесен ущерб на сумму 4.072.910 руб.

Рязанская область стала частью тыла страны, ведущей тяжелейшую войну. Все было подчинено одной задаче: обеспечить фронт всем необходимым для победы. С началом войны произошло резкое ухудшение материально-технической базы сельского хозяйства. Те, кто остался в селах, брали на себя повышенные обязательства. 29 июля 1941 г. машинисты Ухоловской МТС Киряков, Саполетов, Косцов взяли обязательство на машине МК-100 намолачивать вместо нормы 12 тонн по 25 тонн ежедневно. Машинисты Коноплинской МТС Натаров, Кобызев, Храпов обязались вместо нормы 583 тонны намолотить по 1200 тонн. Колхозницы сельхозартели им. Красной Армии с. Покровское Акиньшина, Симбирева, Милованова взяли обязательства вместо нормы 8 копен навязывать по 12 копен в день. Косцы Гущин, Светиков обязались выкашивать вручную вместо 0,75 га по 1,25 га. Жатчики Сальников, Кирьянов, Тучин взяли обязательство выкашивать на жатку по 10 га вместо нормы 7 га в день⁵.

Уже в 1941 г. более 70% трактористов и машинистов были призваны в армию. Это лишило село подготовленных кадров. Летом при Ухоловской и Коноплинской МТС были открыты месячные курсы для подготовки трактористов. На них в первую очередь отбирали девушек.

В 1938 г. по призыву Паши Ангелиной была организована первая женская тракторная бригада в Коноплинской МТС. Возглавила ее трактористка Артамонова, с ней работала Немова. В 1941 г. количество женщин-трактористок по области увеличилось в 5 раз. В Ухоловском районе на тракторах работали: в Ольхах – Лиза Семикова, Дина Мишукова, Настя Кочеткова, в Голицино – Катя Амуркова, Наташа Левкина, в Мостьях - А. Антонова, в Кобылино – Цуприкова, в Ясенке – Дуся Соловьева, в Александровке – Нюра Сачкова и др. В тракторных бригадах работало 95% девушек и женщин, и, как правило, в 2 смены. С запасными частями к тракторам было очень трудно, промышленность работала для фронта. Поэтому приходилось проводить ремонт тракторов из подручных средств. Самоотверженно трудились женщины нашего района конюхами, доярками, телятницами и т.д. Они давали фронту зерно, картофель и много другой сельскохозяйственной продукции. Им помогали учащиеся школ района. В годы войны с 1 сентября по 1 ноября учащиеся под руководством учителей помогали колхозам и совхозам собирать урожай. Учителя не пользовались очередными отпусками. С июня учителя и ученики принимали активное участие в заготовке кормов для скота колхозов и совхозов, с началом косовицы хлебов серпами и косами убирали зерновые. За годы войны учителя научились вить свясла для снопов, вязать снопы, складывать снопы в копны и скирды. В августе и сентябре снопы молотили цепами или молотилкой, потом веяли зерно веялкой, барабан которой вращался вручную. Работали на уборке урожая с раннего утра до поздней ночи. Так как рабочих рук не хватало, к уборке привлекались рабочие и служащие района.

В 1942 г. планы посева для области были значительно увеличены. Кроме этого, предусматривались посевы сверх плана в фонд обороны и фонд помощи колхозам, пострадавшим от оккупации. В колхозах Ухоловского района колхозники засеяли сверх плана в фонд обороны и помощи 183 га семенами, собранными из своих личных хозяйств, и внесли деньгами 3000 руб. В Ухоловском районе, помимо колхозов, в создании фонда обороны участвовали члены Осоавиахима. Почти во всех колхозах члены Осоавиахима вспахивали по 1 – 2 га земли, засевали, проводили уход, уборку урожая. Эти обработанные участки назывались «Гектар обороны». Такие участки были во всех колхозах района⁶.

16 августа 1942 г. в районе проходил комсомольско-молодежный воскресник по досрочной сдаче зерна государству. Из-за отсутствия транспорта в ряде сельских советов были созданы глубинные пункты заготзерна (их в районе называли глубинки) от Министерства заготовок по приему зерна, картофеля, овощей от колхозников и колхозов. Благодаря упорству колхозников, в 1942 г. в Рязанской области был собран самый большой урожай за годы войны. В Рязанском государственном архиве сохранились письма колхозников колхоза «16-я годовщина Октября» Бутырского сельсовета Ухоловского района (за 21 подписью). Колхозники писали, что после обсуждения письма они взяли на себя ряд обязательств, и большинство из них на 20 сентября 1942 г. уже выполнены: уборка и скирдование зерновых культур закончены; посеяно озимых 183 га при плане 165 га; обмолот хлебов, и сдача сельскохозяйственных продуктов государству будут закончены к 1 октября с.г. Кроме того, взяты социалистические обязательства к 25-й годовщине Октябрьской социалистической революции – обеспечить скот кормами и подготовить помещения к заготовке.

Самым тяжелым для сельского хозяйства области и района был 1943 г., когда проявились все трудности, порожденные войной, усугубленные засухой. Несмотря на свои проблемы, область оказывала помощь скотом и семенами колхозам освобожденной от врага Смоленской области. Ухоловский район выделил 28 голов крупного рогатого скота, 41 овцу и 8 свиней.

Государственные заготовки были главной и решающей формой помощи крестьян фронту. Но этим не ограничивалась роль тыла. Население делало денежные и материальные взносы в фонд Красной Армии и фонд обороны. По всем районам Рязанской области, в том числе и по Ухоловскому, развернулся массовый сбор средств на строительство танковой колонны «Рязанский колхозник», эскадрильи самолетов «Рязанский пионер» и др. Также создавали продовольственный фонд Красной Армии, сдавая хлеб из личных запасов. 4 июня 1943 г. было принято постановление о выпуске 21-го военного займа на сумму 12 млрд. рублей. В Ухоловском районе рабочие и служащие подписывались на заем на сумму двухмесячной заработной платы, из которой двухнедельный заработок вносили наличными при подписке. Колхозники подписывались на 200 – 500 руб. и более при том, что в эти годы они не получали денежной оплаты.

Беззаветный труд работников тыла был отмечен медалью «За доблестный труд в годы Великой Отечественной войны». В Ухоловском районе этой медалью был награжден 3761 человек⁷. 3 января 1945 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР 100 учителей области были награждены орденами и медалями за успешную и самоотверженную работу по обучению и воспитанию детей в школах. В Ухоловском районе были награждены учителя: Любовь Николаевна Лукашова (Ухоловская средняя школа), Евдокия Георгиевна Соловьева, Анна Павловна Зыкова. Но главной наградой для фронтовиков и тружеников тыла стала достигнутая огромной ценой Победа в Великой Отечественной войне.

9 мая 1945 г. в 6 часов утра диктор Ю.Б. Левитан объявил о Победе. В Ухолово этот день был теплым и солнечным. Жители выбегали из домов, встречались с прохожими и обнимались даже с незнакомыми людьми, плакали от радости. Не верилось, что пришел конец войне, принесшей людям много горя и страданий. Повсюду в Ухолово на зданиях учреждений и личных домах развевались красные полотнища. Так закончилась Великая Отечественная война, унесшая жизни многих наших земляков.

Примечания

¹Немеркнущий подвиг. Сборник документов. - М. 1981. - С. 41.

²Воспоминания А.В. Лапиной, работавшей в госпитале санаторкой.

³Воспоминания бойцов потребительского батальона Т.И. Шичалиной и М. Семеновой.

⁴Авдонин В.С., Акульшин П.В., Гераськин Ю.В., Кирьянова Е.А., Соколов Е.Н. История одной губернии. – Рязань, 2000. – С. 283.

⁵ГАРО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 62. Л. 69.

⁶Воспоминания Т.И. Шичалиной.

⁷ГАРО. Ф. 325. Оп. 25. Д. 19 – 83.

Историография

Д.В. Губин

Древняя рязанская книжность в исследованиях

XIX – начале XXI вв. (обзор)

Настоящая статья подразделена на два смысловых блока. Для удобства в первую очередь неподготовленного для заявленной темы читателя первый раздел, выделяемый достаточно условно, дает представление о сущности рязанской книжной культуры и о книжно-рукописных традициях в прошлом Рязанского края. Это объясняется необходимостью формулировки собственно проблемы исторического развития рязанской книжности, что даже в специальной литературе до сих пор толком не дано. Вторая часть статьи содержит анализ собственно наблюдений исследователей, как предшественников, так и современников, подчеркнем, разрозненных наблюдений, о рязанской книжности XII – XVII вв. Работа носит обобщающе-аналитический характер и призвана привлечь внимание всех интересующихся древней рязанской историей и культурой к проблеме, которая изучена до сих пор совершенно недостаточно.

Время XII – XVII вв. в истории России представляет собой, по мнению отечественных ученых, целостную эпоху развития древнерусской литературы и книжной культуры¹. Региональные книжно-рукописные традиции являлись составляющими элементами единой древнерусской книжности. Общим фоном темы выступает история русской средневековой книжности.

Уровень знаний о древних традициях создания рукописных книг назвать высоким нельзя. Это связано, в том числе с тем, что до настоящего времени сохранились лишь немногие памятники русской письменности XII – XIII вв.; более же раннего времени –совсем малочисленные. Поэтому современные исследователи древнерусских книг часто вынуждены делать выводы на основе ограниченного круга источников. Это относится и к настоящей теме.

В изучении раннего периода истории книжной культуры дополнительную информацию дают осмысленные исследователями археологические находки и памятники эпиграфики. Они в некоторой степени расширяют отрывочные представления о существовавших книжных памятниках, иногда являются фактически единственной основой для разработки истории русской книжности самой древней поры. В связи с этим обзор исследовательских наработок по теме древнерусской книжности в рамках одного из ее региональных компонентов небезынтересен с точки зрения общих представлений отечественной историографии о культурно-историческом наследии юго-восточной Руси.

Важно проанализировать совокупность наблюдений о рязанской книжности таким образом и под таким углом зрения, чтобы подойти к рассмотрению проблемы существования и развития книжно-рукописных традиций в Рязанском крае на протяжении большого промежутка времени – в XII – XVII вв. Основания исследования приходится искать в представлении о рязанской книжности как части противоречивой и разноплановой, во многом оригинальной культуры юго-восточного пограничья Руси, хотя последняя и дошла до нас в исключительно фрагментарном виде. Сущность, традиции и содержание рязанской книжной культуры и письменной традиции не были неизменными на протяжении XII – XVII вв., что соответствует представлению о многоаспектном явлении древнерусской книжности².

В отношении рязанской письменной и книжно-рукописной традиции особенности заключаются в том, что имеющиеся данные скудны и позволяют составить весьма отрывочную картину распространения и уровня книжной культуры. При отсутствии рязанских летописей³ книжные памятники и следы их существования, как действительные материальные свидетельства прошлого, приобретают большое значение, поскольку в отдельных случаях имеют прямое отношение к важным событиям древней истории и позволяют впервые целостно взглянуть на отдельные основополагающие черты рязанских традиций книжной культуры. Оригинальный характер рязанских книжно-рукописных традиций, как представляется, в известной мере был обусловлен особенностями культурно-исторического развития княжества и тем, что местные светские и церковные власти в некоторые периоды пользовались заметным влиянием в жизни Русских земель. Специфика и известный парадокс рассматриваемой региональной традиции рукописной книжности заключается в следующем. С одной стороны, в XX в. стал общеизвестен целый ряд рязанских высокохудожественных литературно-исторических памятников, в первую очередь, цикл повестей о Николе Заразском с Повестью о разорении Рязани Батыем. С другой стороны, можно смело констатировать недостаток сохранившихся конкретных свидетельств, собственно материальных носителей древней письменной традиции – книжно-рукописных памятников (то же кодексов) рязанского происхождения.

В вопросе о рязанской книжности особую значимость приобретают указания на те или иные признаки существования древних рязанских традиций рукописной книжности при рассмотрении региональных и общерусских проблем развития книжной культуры. Постановка настоящей проблемы может в новом свете представить уже известные факты. В первую очередь имеется в виду возможность атрибуции некоторых известных в науке книжных памятников орнаментальной традиции рязанской тератологии, или традиции украшения рукописных книг так называемым «чудовищным» орнаментом.

Низкая степень сохранности рукописных кодексов заставляет внимательно рассматривать и оценивать рязанские книжные связи в сопоставлении с другими регионами Руси, например, с Новгородом, Москвой, Смоленском, Псковом. Такой подход, в чем-то уже намеченный в предшествующих исследованиях, должен показать возможность выработки представления о месте рязанской традиции в контексте истории древнерусской книжности.

Под рязанской книжной культурой мы подразумеваем совокупность книжных памятников, как сохранившихся, так и утраченных (либо не обнаруженных в современных книгохранилищах), которые были созданы или бытовали на территории Рязанского региона. Нужно подчеркнуть, что на протяжении XII – XVII вв. Рязанский край представлял собой единый регион. В силу географического и политического факторов юго-восточного пограничья Руси региональные культурно-исторические традиции имели некоторые своеобразные черты. Сформулированные И.В. Поздеевой широкие задачи археографического исследования показывают необходимость выявления специфики региональных книжных традиций: «Характер, состав и иерархия научных задач комплексного археографического исследования разрабатываются индивидуально для каждого района. Обычно эти работы в разных сочетаниях включают изучение тех аспектов истории местной культуры, которые наиболее прямо и существенно связаны с характером местной книжной традиции…»⁴. Под рязанской книжно-рукописнойтрадицией в широком смысле необходимо понимать, прежде всего, наличие признаков оригинального местного развития книжной культуры Руси. С точки зрения более узкого понимания термина «книжно-рукописная традиция», создание любого книжно-рукописного памятника объективно было связано с традицией того скриптория, откуда книга вышла. Во-первых, написавший ее человек должен был где-то обучаться книжной грамоте и навыку книгописной деятельности (как известно, в древности на Руси не было школ западного образца, многие из подобных функций брали на себя монастыри как центры книжной культуры). Во-вторых, мастер-книжник был корпоративно связан с другими людьми, занимавшимися созданием, «строением» книг, которые проживали в определенной местности и за ее пределами. В-третьих, как образованный человек, книгописец чтил традиции своих предшественников-наставников, они создавали для него основу, на которой можно было совершенствовать и расширять собственный репертуар чтения и выполнять заказы на изготовление книг.

Как известно, книга издавна является важнейшим универсальным способом хранения и передачи информации. С другой стороны, она оказывала и оказывает влияние на духовный мир человека. Книга, «благодаря своим содержательным и вещным свойствам, может влиять на развитие общества»⁵. История рязанских традиций книжной культуры включает вопросы, которые связаны с людьми, создававшими, читавшими, собиравшими и распространявшими книги, с отдельными аспектами культурно-исторического наследия крупнейших рязанских собраний, библиотек и книжных центров. В исследованиях отечественных ученых рассматриваются важные содержательные особенности изучаемых книжных памятников. Кроме того, уделяется внимание выяснению вопросов историко-культурного, литературного и общественно-политического развития. Сведенные воедино и комплексно, анализируемые научные наблюдения помогают лучше понять особенности и условия развития рязанских традиций книжности.

Привлечение разнообразных источников, в том числе историографического характера, возможность их сопоставительного анализа базируется на самой сути древней рукописной книги – комплексе содержательных и графико-изобразительных особенностей⁶. О необходимости комплексного подхода, который заключается в синтезировании и интеграции различных научных данных, как основе работ, посвященных средневековым источникам, еще в начале 1980-х гг. заявили А.А. Зимин и В.И. Буганов⁷.

Важность изучения рязанских книжно-рукописных традиций обусловлена, в первую очередь, необходимостью рассмотрения книжной культуры Рязанского края в широком контексте культурно-исторического наследия юго-востока Руси. Подобный подход, на наш взгляд, имеет отношение к культурно-историческому аспекту концепции «местного саморазвития» русских историков 40 – 60-х гг. XIX в., которая по достоинству оценена в наши дни⁸. Современное научное изучение истории и культуры Рязанского региона XII – XVII вв. невозможно без понимания особенностей развития книжно-рукописной традиции края, поскольку в средневековом обществе традиции древнерусской книжной культуры имели важнейшее значение. Понимание сложной историко-культурной специфики крупного региона Руси объективно затруднено тем, что развитие, в том числе, книжной культуры в Рязанском крае проходило в условиях продолжительной неустойчивости границы, в первую очередь, с кочевьями степняков – носителей иных культурных традиций. Комплексный анализ выявляет далеко неоднозначное влияние отмеченной особенности на культурную традицию местно-исторического развития, отраженную, в том числе, в дошедших до настоящего времени книжных памятниках – рязанских рукописных кодексах.

В целом, необходимость дальнейшей планомерной разработки темы обусловлена малоизученностью традиций книжной культуры региона, который до образования единого Русского государства граничил, с одной стороны, с так называемым Диким полем, с другой стороны, с Северо-Востоком Руси. На территории Рязанского края, как части среднерусской территории, оправданно предполагать разнообразный исторический опыт восприятия и оригинального осмысления явлений книжной культуры. Раскрываемое на примере существования и развития рязанских книжно-рукописных традиций многообразие культурно-исторического наследия русских областей имеет смысл с точки зрения понимания важной мировоззренческой составляющей русской культуры.

История книжной культуры Рязанского края XII – XVII вв. может и должна рассматриваться в непосредственной связи с явлениями культурно-исторического развития Русского государства в рассматриваемое время.

В равной степени комплексного, междисциплинарного исследования заслуживают книжные памятники литературно-исторического, литургического и четьего характера, четко или косвенно соотносимые с территорией Рязанского края в указанный период. Исследователь должен интересоваться, в первую очередь, тем, где были созданы или бытовали памятники, привлекающие внимание в связи с настоящей темой. В случае, если изучаются данные эпиграфического и археологического характера, имеющие отношение, например, к книжной орнаментике и другим украшениям, они сопоставляются с художественными особенностями известных в научной литературе древнейших книжно-рукописных кодексов. Такое сопоставление дает вероятностные атрибутирующие признаки. Кроме того, весьма важно изучение церковно-монастырской делопроизводственной и иной документации описательного и учетного характера (описи библиотек и имущества, приходо-расходные, вкладные, окладные книги, эпистолярные памятники), где можно встретить сведения о книгах и мастерах-книжниках Рязанского края.

Рязанский край издавна представлял собой историческую территорию с определенными административно-хозяйственными и культурными связями. Проще всего принять за исследовательскую основу рамки региона в момент включения в состав Московской Руси Рязанского княжества – города Переяславль Рязанский, Зарайск, Перевитск, Ростиславль, Старая Рязань, Пронск, Ряжск с округами. Такое деление соответствует территории, несколько выходящей за рамки современной Рязанской области: частично на северо-западе – современный Зарайский район Московской области, и на юге-юго-западе, к Дону – частично территория современной Липецкой области⁹. Отдельно следует сказать о епархии, которая по XVIII вв. называлась Рязанской и Муромской. Несмотря на то, что территория епархии была единой, различия в региональных особенностях и условиях развития книжных традиций, на наш взгляд, были значительны, поскольку в XV – XVI вв. определяющим фактором развития Муромского региона стало московское влияние¹⁰, тогда как в рязанской книжной культуре этого времени признаки московского влияния не были столь многочисленны. В исследовательских работах намечены отдельные точки соприкосновения книжных традиций Рязани и Мурома, особенно для XVII в.

Рамки XII – XVII вв. соответствуют периоду средневековья на отдельных территориях бывшей Киевской Руси, когда вслед за удельной эпохой последовала эпоха формирования общерусской государственности в рамках Московской Руси. Непосредственным рубежом в нижнем хронологическом охвате темы могут быть определены 1170-е гг., поскольку к этому времени относится первое известное на данный момент летописное упоминание о бытовании книг в Рязанском княжестве в период правления князя Глеба Ростиславича (по Никоновской летописи). Верхний хронологический рубеж – XVII в. – соответствует завершающей эпохе развития древнерусских традиций литературы и книжной культуры, когда книжность претерпела существенные изменения в сравнении с предшествующими периодами, что тесно связано, по определению Д.С. Лихачева и Р.П. Дмитриевой, с появлением новых черт в развитии литературы¹¹. История рязанской книжности, как части древнерусской книжной культуры, полностью соотносится с принятой в научной литературе периодизацией. Кроме того, широкий хронологический охват оправдан тем, что сохранилось сравнительно небольшое количество древних локализованных рязанских рукописей. На основе анализа отдельных рукописных кодексов невозможно получить целостное представление о выдвинутой проблеме. Поэтому первостепенного внимания в рамках настоящей темы заслуживают те книжно-рукописные памятники, в отношении которых имеются прямые или наиболее вероятные косвенные свидетельства того, что они были созданы, либо бытовали на территории Рязанского края в XII – XVII вв.

Основой любой работы по истории культуры, как и по истории вообще, если автор претендует на осуществление целостного научного исследования, являются принципы историзма и научной объективности. Принцип историзма – первый из двух основополагающих принципов исторического познания – дает возможность рассматривать предмет исследования во взаимосвязи с объективными процессами, происходившими в данном случае в истории культуры Руси. Принцип научной объективности является основой любого комплексного научного анализа опубликованных и неопубликованных документальных материалов. При раскрытии содержательных аспектов рязанских книжно-рукописных традиций в общем контексте истории древнерусской книжности нельзя обойтись без применения разнообразных историко-сравнительных и историко-сопоставительных методов анализа письменных источников, исторических явлений в целом.

Настоящая работа по рязанской книжности относится к вторичным, синтетическим исследованиям. Ее особенностью является использование уже в основном известных в науке данных (особенно за период XII – XVI вв. и частично XVII в.). Но эта научная информация не является специально собранной и обработанной. Как уже сказано, источников по древней истории книжности до настоящего времени сохранилось и открыто не так много, но специфической чертой всех этих источников является их многоаспектность, которая основана на значительной синкретичности знания в прошлом. На стадии сбора научной информации это представление обнаружило достаточно широкие возможности для приемов выявления параллелей в разнообразных свидетельствах. Подобный подход делает уже известные науке данные наиболее репрезентативными в проблемной плоскости темы о рязанской книжной культуре XII – XVII вв.

Перейдем к обзору историографии темы о рязанской книжной культуре, о древних книжно-рукописных традициях края. В одном из главных значений понятия «историография», как сложившаяся традиция исторической науки в выяснении конкретного вопроса исторического знания, об изучении рязанской книжности XII – XVII вв. говорить в полной мере не приходится, поскольку на сегодняшний день в работах нет целенаправленных попыток постановки и решения интересующей нас проблемы. В отечественной науке появлялись отдельные высказывания, сделанные в связи с изучением других тем и вопросов. Вплоть до наших дней в науке шло количественное накопление знаний о традициях книжной культуры Рязанского региона XII – XVII вв.

Книжно-рукописные памятники, бытовавшие на территории Рязанской губернии в начале XIX в., впервые привлекли внимание, вызвали устойчивый и неизменный интерес в работах ученого-археографа XIX в. К.Ф. Калайдовича. Летом 1822 г. им была предпринята экспедиция по Рязанской губернии, которая ставила, помимо задач археологических разысканий, цели археографического характера – осмотреть, описать и частично скопировать документы в рязанских архивах и библиотеках. В результате были обследованы библиотеки Рязанского архиерейского дома, Рязанской духовной семинарии, Спасского, Солотчинского, Иоанно-Богословского, Ольгова (Льгова) монастырей, рязанской Городищенской церкви, Аграфениной пустыни, Зарайского и Микулинского соборов. По мнению В.П. Козлова, «экспедиция Калайдовича имела важные последствия в комплектовании коллекции Румянцева оригинальными рукописями: во время ее ученый установил контакты с рязанскими краеведами и коллекционерами, у которых позже удалось приобрести несколько ценных памятников»¹².

О внимании К.Ф. Калайдовича к древнейшим памятникам рязанской книжной культуры говорит то, что ученый впервые в печати (1820 г.) обратился к рассмотрению уникальной рукописи Рязанской кормчей 1284 года (РНБ, F. П. II. 1)¹³. Первоначальные наблюдения о некоторых наиболее интересных палеографических особенностях других книг позднерязанского ареала бытования, просмотренных К.Ф. Калайдовичем de visu, отразились в эпистолярном памятнике описательного характера – в письмах к коллеге-археографу А.Ф. Малиновскому (1823 г.)¹⁴. Представляется важным, что на основании факта позднейшего бытования Евангелия 1401 года (РГБ, Рум. № 118) Калайдович первым из ученых-археографов (1824 г.) посчитал возможным дать рязанскую (зарайскую) атрибуцию уникальной лицевой рукописи из коллекции зарайского купца-коллекционера К.И. Аверина¹⁵. Конечно, нельзя констатировать наличие сложившейся концепции и проблемных выводов в рассмотренных статьях, но сам факт устойчивого внимания видного представителя русской археографии 1-й четверти XIX в. к наследию рязанских традиций рукописной книжности говорит о вероятности существования у него концептуального подхода к историческому наследию рязанской письменности.

В 1850-е гг. А.И. Пискарев обратился к изучению важного источника сведений по истории книжной культуры Рязанского края – записей на различных древних памятниках, среди них оказались рукописные и старопечатные книги. Комментарии Пискарева к этим записям имеют отношение к объекту и предмету настоящего исследования. Наиболее важным представляется мнение о причастности епископа Рязанского Ионы, будущего митрополита, к книжному «строению» – о собственноручном написании им Устава церковного 1429 г. (Научная библиотека Казанского университета, № 4634) и одного из Евангелий, хранившихся в Успенском соборе Московского кремля¹⁶. Судя по всему, А.И. Пискарев имел возможность осуществления сравнительного визуального анализа палеографических особенностей и ставил специальную задачу выяснения идентичности почерков двух рукописей, поскольку в результате выразил полную уверенность в их принадлежности руке видного церковного деятеля. Как аргумент в пользу этого мнения рассматривается свидетельство описей патриаршей ризницы XVII в., в которых упоминается Евангелие митрополита Ионы с написанной в нем прощальной молитвой (опубликовано А.Е. Викторовым). Исходя из этих частных выводов, у современного исследователя появляется возможность говорить о том, что в Переяславле Рязанском в период владычества Ионы и в последующее время местная книжность могла испытать влияние традиций книжной культуры Москвы и Троице-Сергиева монастыря.

В 1858 г. появилось одно из самых значительных исследований по истории Рязанского региона в удельную эпоху – труд Д.И. Иловайского. Ученому пришлось констатировать, что конкретными источниками, которые могли бы подтвердить его мнение о достаточном уровне развития культуры в Рязанском княжестве, он не располагал в сколько-нибудь минимально необходимом количестве¹⁷. Ясно, что Д. И. Иловайский был вынужден идти по пути более широкой, чем история книжной культуры, постановки проблемы – вопроса об уровне грамотности в регионе. К этому времени условия для постановки проблемы рязанской книжной культуры еще не сложились.

В начале 1860-х гг. известный исследователь древнерусской книжности Н.С. Тихонравов обратил внимание на один важный момент в истории рязанской книжной культуры – следы существования библиотеки рязанских владык XVI в. По предположению Н.С. Тихонравова, эта библиотека могла сложиться уже ко времени Стоглавого собора 1550 г., участником которого был рязанский епископ Кассиан. К такому представлению ученого привел анализ «Сборника» (РГБ, Вол. № 566) с материалами к Стоглаву (некоторые малоизвестные произведения, встреченные среди статей сборника, были Тихонравовым опубликованы). Владельческая запись и упоминание о «переделке» книжно-рукописного памятника принадлежат другому рязанскому владыке, бывшему игумену Иосифо-Волоколамского монастыря Леониду (Протасьеву). Н.С. Тихонравов увидел в этом свидетельстве достаточное основание для заключения о вероятности того, что вместе с рязанской кафедрой Леонид мог унаследовать и библиотеку своего предшественника, участника Стоглавого собора¹⁸. Это наблюдение ученого XIX в. было поддержано некоторыми советскими исследователями. Раннее введение в научный оборот информации о Сборнике Леонида Протасьева способствовало достаточно успешному изучению важного памятника русской книжной культуры и церковно-политической мысли XVI в., создававшегося, очевидно, при рязанской епископской кафедре.

Особенно важной в настоящем исследовании представляется объективная позиция В.В. Стасова по вопросу о древней рязанской традиции использования в украшениях рукописных книг оригинального орнаментального стиля тератологии («чудовищного» стиля). Ученый опубликовал некоторые образцы орнаментов пергаменной Псалтыри 1296 г. (ГИМ, Син. № 235) и уникального Евангелия рязанского епископа Ионы II, которое имеет датирующую запись 1544 г. с упоминанием о вкладе книги в волосовский Никольский храм вблизи Владимира (Владимиро-Суздальский музей-заповедник, № В-1782), классифицировав их как примеры рязанской разновидности «восточно-русского орнамента»¹⁹. Хотя публикации В.В. Стасова (1884, 1887 гг.) представляют собой альбом иллюстраций и свод записей на книгах, соотнесение представления о восточно-русском орнаменте (термин «тератология» к тому времени еще не закрепился в отечественной науке) с образцами рязанского «чудовищного» стиля, например, в Евангелии XVI в. из Владимира, предполагает особую роль культурной традиции в первую очередь юго-восточного региона Руси в длительном развитии названного орнаментального стиля. Такое представление, если оно действительно отражает элемент методологии в структуре альбома орнаментов, со всей очевидностью предполагает концептуальный научно-исследовательский подход публикатора, конечно не во всем бесспорный, но объективно претендующий на статус широкого взгляда на важную проблему культурного развития и книжных традиций древнерусских территорий, в том числе традиции рязанской тератологии. К сожалению, приведенные В.В. Стасовым данные о рязанских книжных украшениях остались позднее забытыми или совершенно обойденными вниманием в тех научных исследованиях, которые имели прямое отношение к названным книжным памятникам²⁰.

В 1860-е – 1890-е гг. появились описания наиболее древних рукописей XV – XVII вв. Рязанской духовной семинарии и рукописей XVI – XIX вв. Рязанской ученой архивной комиссии (РУАК), соответственно, А.Е. Викторова (1890 г.) и А.В. Селиванова (1893 г.)²¹. Отдельные упоминания о книжных памятниках, хранившихся в рязанских церквях и монастырях, имеются в работах архимандрита Макария (1863, 1864 гг.), И.В. Добролюбова (1884 г.), И.Ф. Токмакова (1898 г.)²². Сам факт обращения исследователей к описанию рукописей, осознание необходимости осуществления первичных исследований, открывающих путь к научному изучению наследия древних книжных традиций, весьма показательны, поскольку дают представление об одном из важных этапов движения исследовательского импульса в исторической науке 2-й половины XIX в. – количественное накопление знаний, как ступень для перехода к качественному анализу явлений культурно-исторического развития.

Ценность наблюдений и мнений исследователей XIX в. несомненна, поскольку многие из упоминаемых древних книжных памятников до сих пор не выявлены в современных хранилищах, а возможно, вообще утрачены.

В конце XIX – начале XX вв. описанием, изучением и сохранением книжно-рукописного наследия рязанских книго- и архивохранилищ активно занимался видный деятель РУАК С.Д. Яхонтов (1853 – 1842 гг.)²³. Об исследовательском отношении Яхонтова к рязанскому книжному наследию свидетельствуют данные о составлении им материалов описательного характера в отношении собраний учреждений и частных лиц г. Рязани, в первую очередь рукописей и книг из библиотеки Рязанской духовной семинарии и епархиального древлехранилища (а также из библиотек И.В. Добролюбова и И.М. Сладкопевцева). В течение долгого времени С.Д. Яхонтов серьезно занимался вопросами рязанского историко-культурного наследия, в том числе проблемой сохранности письменного наследия Рязанского архиерейского дома, после Октября 1917 г. много внимания уделял вопросам сохранения, комплектования и реставрации рукописей, что видно и из его записок, фрагментарно опубликованных²⁴. Некоторая часть ценной библиотеки рязанских архиереев, в настоящее время фактически неизвестной исследователям, вероятно, в какой-то период XVIII – XIX вв. оказалась растворенной в книжном фонде Рязанской духовной семинарии.

Другим активным исследователем, занимавшимся учетом и описанием рязанских рукописных памятников в первые годы советской власти (в том числе рукописей собрания А.В. Антонова), был Н.В. Говоров²⁵. Многогранная деятельность рязанских архивистов и музейных работников в сложный исторический период начала XX в. позволила в той или иной степени решить вопросы сохранения рукописей для последующих поколений исследователей. Объективно она представляет собой достаточно длительный этап в создании необходимых условий для движения научно-исследовательской мысли к проблемному рассмотрению вопросов рязанской книжной культуры, который во многом не завершен до сих пор.

В 1920-е – 1930-е гг. Н.Н. Дурново и М.Н. Сперанский обратились к рассмотрению оригинальных особенностей палеографии Зарайского Евангелия 1401 г. Первый исследователь впервые четко заявил о возможности происхождения рукописи из Зарайска (1927). Другой ученый отметил большое количество сокращений в тексте книжного памятника литургического характера (1932)²⁶.

В 1940-е гг. В.Л. Комарович впервые в отечественной науке предпринял специальное филолого-текстологическое исследование известного памятника древнерусской литературы – цикла повестей о Николе Заразском²⁷. Хотя среди изученных рукописей рязанских по происхождению списков не оказалось, значение работы Комаровича трудно переоценить. Было положено начало в полной мере научному изучению самого известного цикла рязанских литературно-исторических произведений, неотъемлемой частью которого автор считал и «Повесть о разорении Рязани Батыем». Большинство редакций цикла было датировано XVI в., что свидетельствует об интуиции исследователя, поскольку на современном этапе наука опять возвращается к этой датировке. К сожалению, плодотворное изучение «Повести о Николе Заразском» прервала смерть ученого, до последних дней трудившегося на поприще науки в условиях блокадного Ленинграда. Для настоящего исследования очень важен еще один момент в творческом наследии В.Л. Комаровича, на который в литературе обращалось мало внимания. Научный редактор и публикатор исследования В.П. Адрианова-Перетц поместила в комментарии к тексту любопытное замечание, из которого следует, что автор имел широкое видение проблемы литературной и историко-культурной почвы, в которой появилась и, по его убеждению, долго бытовала «Повесть о Николе Заразском»²⁸. Даже не располагая собственно рязанскими списками «Повести», на основе анализа содержания текста и принципа историзма исследователь объективно подвел научно-исследовательскую мысль к представлению о том, что в основе разнообразия редакций литературно-исторического памятника мог лежать такой первоначальный фактор, как его долгое бытование в рязанских рукописях (несмотря на то, что большинство из них, вероятно, безвозвратно утрачено). На наш взгляд, это концептуальное положение В.Л. Комаровича обязательно должно учитываться при комплексном изучении проблемы рязанской книжной культуры и письменности вплоть до XVI в. Кроме того, ученому принадлежит гипотеза о существовании в прошлом рязанского летописного свода XIII в. князя Ингвара, которая была выдвинута на основе анализа упоминания Новгородской I летописи о разорении Рязани в 1237 г. (1946 г.)²⁹. В том, что он мог планировать исследование о Рязани более широкой историко-культурной проблематики, убеждает опубликованный Т.А. Крюковой список трудов В.Л. Комаровича³⁰.

В послевоенной советской историографии значительно расширился круг исследований, в той или иной степени и плоскости затронувших вопросы, связанные с историей рязанской книжности. Их решением в рамках общих и, значительно реже, специальных работ занялись историки, источниковеды-археографы, филологи, литературоведы, археологи и искусствоведы.

Вслед за В.Л. Комаровичем в 1940-е – 1960-е гг. дальнейшим выявлением списков и научным изучением «Повести о Николе Заказском» занялся Д.С. Лихачев, который, в отличие от некоторых исследователей, придерживался более ранней датировки всего цикла и рассматривал «Повесть о разорении Рязани Батыем» и «Повесть о Николе Заразском», как в известной мере самостоятельные произведения. Несомненными достижениями науки можно считать, во-первых, предложенную ученым новую классификацию редакций «Повести о Николе Заразском», которая была им выработана на основе анализа значительного количества ранее неизвестных списков (1949 г.)³¹; во-вторых, его уточнение классификации В.Л. Комаровича в монографическом исследовании по текстологии древнерусской литературы³²; далее – важные замечания о признаках достоверности исторической основы сюжета «Повести о Николе Заразском» (1981 г.)³³; наконец, поддержку гипотезы о сохранении следов отдельной рязанской летописи XIII в. в тексте Синодального списка Новгородской I летописи (1963 г.)³⁴. Без этих положений нельзя представить тот новый этап научного изучения Николо-Заразского цикла, которого достигла отечественная историография в послевоенный период. В том, что в кругу научных интересов Д.С. Лихачева малоизученная проблема рязанской книжной культуры в связи с вопросами происхождения рязанских литературно-исторических произведений занимала определенное место, убеждают, к примеру, два беглых замечания о составе сборников с рязанскими памятниками: о необходимости тщательного изучения состава рукописных сборников, в которых рязанские произведения всегда составляют только их часть, и наблюдение о том, что в конвой цикла рязанских повестей о Николе Заразском входит «Повесть об убиении Батыя» Пахомия Логофета (1962 г.)³⁵. Ученый возбудил немалый интерес к литературному и книжно-рукописному наследию Рязанской земли, ввел в научный оборот много ранее неизвестных списков Повести и, более того, наметил один из конкретных путей изучения вопроса с точки зрения текстологии. До сих пор сохраняет актуальность задача комплексного изучения литературно-исторического цикла в контексте более широкой проблематики, без чего нельзя понять ту культурно-историческую основу, на которой замечательное произведение древнерусской литературы обрело известный нам вид.

1950-е гг. в отечественной палеографии и искусствоведении принесли важное эмпирическое открытие в области изучения традиций орнаментирования древнерусских рукописей, которое имеет непосредственное отношение к рязанской книжности: более длительное, чем было принято думать ранее, использование «чудовищного» стиля (или тератологического орнамента). Впервые в советской научной литературе с таким заявлением выступил А.В. Арциховский (1954 г.), но дальше беглого указания на то, что только в Рязани XV в. новый московский орнамент не смог вытеснить старый новгородский (без указания на какую-либо конкретную рукопись) он не пошел. Причина нетипичного явления в русской книжной орнаментике осталась для ученого совершенно неясна³⁶. Вероятно, А.В. Арциховский основывал свои суждения на упоминавшемся альбоме книжных иллюстраций В.В. Стасова, но прямой ссылки на него не дал по причине второстепенного характера замечания об особенности рязанских рукописей в структуре раздела, посвященного искусству Новгорода (в других местах ссылки на работу Стасова многочисленны).

Вероятно, это мнение, приведенное в коллективном труде «История русского искусства», привлекло внимание не только отдельных ученых, но, скорее всего, целого научного сообщества. Через два года в учебном пособии «Русская палеография» (1956 г.) Л.В. Черепнин самостоятельно и впервые четко сформулировал тезис о долгом сохранении тератологического орнамента в рязанских рукописях по сравнению с книжно-рукописными традициями других русских территорий – до XVI в. (на основании конкретных данных, с приведением иллюстраций, но опять без указания на непосредственный источник, откуда были взяты образцы орнамента)³⁷. Важно то, что Л.В. Черепнин сравнил цветовую систему новгородской и рязанской тератологии (голубой и зеленый фон). Это коллективное по сути открытие советских ученых было сделано на основе уже опубликованных в XIX в. В.В. Стасовым материалов замечательных орнаментальных украшений рукописного Евангелия с записью 1544 г. Однако рамки учебного пособия не позволили возбудить серьезный научно-исследовательский интерес к выдвинутой проблеме, поскольку не закрепили четкую связь этого открытия с альбомом орнаментов В.В. Стасова. Очевидно именно по этой причине исследователи не получили аргумента для дальнейшего специального изучения проблемы. Отсутствие в разделе коллективного труда и учебном пособии ссылок на альбом орнаментов В.В. Стасова оставило вне поля внимания исследователей Евангелие епископа Ионы II Рязанского – рукописной оригинал с редкими образцами поздней тератологии. На фоне известной схемы о новгородской локализации и, соответственно, периодизации тератологического орнамента, которая во многом была обусловлена наилучшей сохранностью новгородских книжных памятников XIV в., открытие поздней рязанской тератологии до сих пор выглядит внушительным. Поэтому вызывает сожаление незначительная степень его вовлеченности в проблематику исследований названных местных традиций украшения рукописных книг.

В историографии 1950-х – 1960-х гг. опять проявился интерес к изучавшемуся в XIX в. Н.С. Тихонравовым Сборнику XVI в. рязанского епископа Леонида с материалами, связанными с развитием представлений в идеологии иосифлянства и нестяжательства в период, предшествовавший Стоглавому собору, и в последующее время. Г.Н. Моисеева (1958 г.) обратила внимание на различия в тексте 3-й части «Собрания некоего старца» по трем известным спискам, в том числе по списку из Сборника Леонида Протасьева. Автор пришла к выводу, что рукописная традиция сочинения Вассиана Патрикеева могла начаться еще до того, как произведение обрело окончательный вид, представленный в Кормчей³⁸. Возможно, именно поэтому Я.Н. Щапов в 1978 г. предположил, что епископ Леонид Протасьев мог иметь отношение к новому появлению Кормчей в Рязани в XVI в.³⁹ Н.А. Казакова в монографическом исследовании 1960 г. и Н.Ф. Дробленкова в более поздней статье к «Словарю книжников и книжности Древней Руси» (1989 г.) поддержали мнение Н.С. Тихонравова о первоначальной принадлежности Сборника владыки Леонида (Протасьева) епископу Кассиану Рязанскому⁴⁰.

Н.А. Казакова провела тщательное палеографическое исследование почерков и бумажных знаков книжного памятника, предложив датировать кодекс 2-й четвертью XVI в. Правда, не все встреченные филиграни были соотнесены с известными образцами, что до сих пор оставляет открытым вопрос о датировке по бумаге и, в целом, убеждает в весьма сложном с точки зрения кодикологии составе рязанской рукописи. Очень важно для понимания условий и уровня развития рязанских традиций книжности XVI в. то, что Н.А. Казакова существенно дополнила выводы исследователя XIX в., предположив творческий подход рязанского владыки Кассиана в переработке читающегося в рукописи сочинения под названием «Собрание некоего старца». В качестве доказательства книжных связей Кассиана Рязанского с Кирилло-Белозерским монастырем – крупнейшим книжным центром «нестяжательства» – Н.А. Казакова привела данные о вкладе двух книжных памятников бывшим епископом в Кирилло-Белозерскую книгохранительную в 1557 г. Н.Ф. Дробленкова считает возможным говорить о том, что Леонид Протасьев мог унаследовать от своего предшественника по рязанской кафедре владычную библиотеку. Для понимания взглядов последнего владельца рукописи весьма важны приведенные Н.Ф. Дробленковой данные об участии епископа Леонида в деятельности соборов 1580 и 1584 гг. Этой исследовательницей указано на сохранившуюся подпись рязанского владыки, бывшего игумена Иосифо-Волоколамского монастыря, под Соборным приговором о запрещении духовенству и монастырям приобретать вотчины и на свидетельство челобитной царю о его волоколамско-новгородских контактах в 1550-е гг.

Данные о Сборнике епископа Леонида Рязанского важны с точки зрения представления о высоком уровне развития рязанской книжной культуры, знакомой с передовыми книжными традициями и произведениями острой церковно-политической направленности, с точки зрения представления о рязанско-волоколамско-новгородских книжных связях XVI в.

В 1950-е гг. в научно-справочной работе Е.С. Радченко (1957 г.) были зафиксированы следы рязанского книжного комплекса в современном центральном книгохранилище⁴¹. Было установлено, что часть старопечатных книг библиотеки Рязанского архиерейского дома и Рязанской духовной семинарии в конце 1930-х гг. попала в Государственную публичную историческую библиотеку в Москве из неразобранного фонда Библиотеки Государственного Исторического музея (ГИМ). Хотя о рукописях в данном случае речи не шло, важно само указание на один из путей возможного поиска рязанских книжных собраний в составе фондов и коллекций современных хранилищ.

В 1970-е гг. была подготовлена работа обзорного характера о сохранившихся рукописных книгах XV – XIX вв. Рязанского областного краеведческого музея (в настоящее время Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник – РИАМЗ). Эта работа написана в соавторстве Л.Н. Вдовиной, А.Г. Кузьминым, А.А. Севастьяновой (1979 г.)⁴². Впервые исследователи предприняли анализ рязанских книжно-рукописных кодексов из коллекции современного рязанского книгохранилища, информация о них не была до того момента введена в научный оборот. Было установлено, что многие книги, упоминаемые в предыдущих описаниях А.Е. Викторова и А.В. Селиванова, не явились в составе современного книжного фонда музея, и что основу настоящего рукописного собрания составляют памятники, собранные до революции Рязанским епархиальным древлехранилищем, которое было учреждено по инициативе РУАК. Для настоящего исследования весьма значительную роль сыграли наблюдения исследователей о наиболее древних музейных памятниках 2-й половины XV – XVII вв. Авторы стремились дать не только краткую информацию о содержании, палеографии и кодикологии рукописей, но показали некоторые возможные пути появления книг на территории Рязанского региона в прошлом (например, западнорусские рукописи XVII в., Пролог XV в.). Палеографы вновь, после деятелей РУАК, обратили особое внимание на уникальный и наиболее известный памятник рязанской письменности, в котором содержится важнейшая для местной истории запись о заложении Переяславля Рязанского (современной Рязани) в 1095 г. у церкви Николы Старого – Следованную Псалтырь конца XV – XVI вв. (РИАМЗ, № 5653). В памятнике были отмечены инициалы и заставки чудовищного стиля (со ссылкой на данные Л.В. Черепнина), что потребовало с целью датировки кодекса осуществить филиграноведческий и почерковедческий анализ рукописного памятника с весьма сложным комплексом содержательно-визуальных особенностей. В результате Л.Н. Вдовина, А.Г. Кузьмин и А.А. Севастьянова пришли к выводу, что Псалтырь «строилась» не одним писцом и не в одно время (2-я половина XV в., начало XVI в., 1570 г.). Хотя в статье не упомянуто Евангелие XVI в. рязанского епископа Ионы II⁴³, работа авторов обзора убедила в том, что на наблюдение Л.В. Черепнина необходимо обратить особое внимание в исследовании, посвященном историческим традициям рязанской книжности. Кроме этого, в обзоре 1970-х гг. есть рассмотрение содержательных особенностей исторических рукописей и синодиков XVII в. Все это позволяет рассматривать обзор музейных рукописей как очень важную веху в изучении настоящей темы.

В 1960-е – 1970-е гг. началась активная работа ученых-археографов по введению в научный оборот ранних, наиболее подробных книжных описей монастырских центров Руси и соотнесение с данными описей информации о рукописях современных хранилищ. Объективный вклад в изучение рязанской книжной культуры внесли работы М.В. Кукушкиной, посвященные выявлению и изучению книжных богатств севернорусских центров книжной культуры – Антониево-Сийского и Соловецкого монастырей. С епископом, занимавшим рязанскую кафедру в 1562 – 1568 гг., Кукушкина (1966 г.) связала вклад в Антониево-Сийский монастырь пяти книжных кодексов владыки Филофея Рязанского и книжный вклад другого рязанского епископа XVI в. Феодосия⁴⁴. Две книги Филофея – списки Кормчей и сочинения Василия Великого «О постничестве» – были выявлены М.В. Кукушкиной и Л.Б. Беловой (1978 г.) в составе современного книгохранилища (БАН, Арханг. №№ 211, 1206)⁴⁵. Кукушкина упоминает епископа Филофея в числе книжных вкладчиков Соловецкого монастыря (1977 г.)⁴⁶, что, вероятно, основано не на выявлении конкретных рукописей из собрания Соловецкого монастыря, принадлежавших рязанскому владыке, а на свидетельстве Вкладной книги Соловецкого монастыря, в котором в составе имущества Филофея Рязанского фигурируют и книги (1979 г.)⁴⁷. В последней обобщающей работе (1999 г.) исследовательница отметила прекрасно исполненные «фрясские» заставки в рязанском кодексе, содержащем список сочинения Василия Великого⁴⁸. Публикации и исследования М.В. Кукушкиной являются незаменимыми в настоящем исследовании научными трудами, которые помогли осознать такой важный аспект истории рязанской книжности XVI в., как ее региональные связи с крупнейшими севернорусскими книжными центрами. Во многом именно на основе данных книжных описей, опубликованных М.В. Кукушкиной и Р.П. Дмитриевой (Иосифо-Волоколамский монастырь⁴⁹), стало возможно говорить о роли библиотеки рязанских архиереев в развитии рязанских книжно-рукописных традиций XVI в.

Историография 1980-х – 1990-х гг. обогатилась некоторыми обобщающими и специальными исследованиями в области палеографии, источниковедения, текстологии, художественного и орнаментального украшения древнерусских рукописей, археографии в целом. В 1980-е гг. ученые опять обратились к отличительным особенностям рязанских книжных инициалов и заставок чудовищного стиля. Во 2-м издании учебного пособия по русской палеографии М.Н. Тихомиров и А.В. Муравьев (1982, 1-е изд. – 1966 гг.) бегло уделили внимание особенностям рязанской тератологии – в вопросах преобладающего цвета (зеленый) и датировки (XV в.)⁵⁰. В монографическом исследовании Г.И. Вздорнова (1980 г.), один из небольших разделов которого, объективно весьма важный для настоящего исследования в концептуальном отношении, посвящен украшениям рязанских рукописей, в том числе более ранним образцам тератологии XIV в., приведенные наблюдения предшествующих исследователей не получили рассмотрения, они не упоминаются совсем⁵¹. Однако внимание к вопросу о древнейшей традиции рязанской книжной культуры в рамках фундаментального исследования, посвященного искусству древнерусской рукописной книги XII – начала XV вв., можно считать важной особенностью труда Вздорнова. Ученый впервые четко указал на то, что в Рязани традиция тератологии XIV в. имела древние местные корни, которые он связал с историко-культурным наследием разрушенной Батыем столицы Рязанского княжества – с традициями Старой Рязани. Вместе с тем Г.И. Вздорнов все-таки не до конца осуществил постановку проблемы существования и оригинального развития рязанских книжных традиций древнего периода. Об этом, между прочим, говорит рассмотрение им в разделах, посвященных истории владимирской и московской книжности, свидетельств о бытовании рукописей в Рязани XII в., ранее принадлежавших владимирской библиотеке, а также комплекса вопросов, связанных с особенностями Зарайского Евангелия 1401 г.⁵² О сложном характере и художественном строе миниатюр Евангелия 1401 г. писали А.Н. Свирин (1950 г.) и О.С. Попова (1983 г.)⁵³.

В 1980-е гг. исследователи продолжали изучение литературно-исторических и агиографических произведений рязанской и муромской литературы. В «Сказании об Унженском кресте» («Повесть о Марфе и Марии») Т.А. Брун (1980 г.) выделила так называемую «Моисееву» (по имени архиепископа Рязанского и Муромского Моисея) раннюю редакцию одного из произведений известного Муромского цикла повестей, выявив в содержании текста памятника, в его композиционной структуре оппозицию Рязань – Муром, которая наиболее известна по «Повести о Петре и Февронии» и «Повести о рязанском епископе Василии»⁵⁴.

Современная отечественная историография уже давно проявляет интерес к систематизации огромных знаний о древнерусском книжно-рукописном наследии, что стало основой идеи издания многотомного «Словаря книжников и книжности Древней Руси», предпринятого в 1980-е – 1990-е гг. Наибольшее число материалов, связанных с рязанскими книжниками, имеется в трех частях третьего выпуска, посвященного XVII в. В статьях справочного характера Н.В. Понырко достаточно содержательно раскрыла вопрос о взглядах и деятельности митрополита Рязанского и Муромского Илариона, отметив его личные связи с Симеоном Полоцким; О.А. Белоброва обратила внимание на творчество польско-русского переводчика Игнатия, осуществившего перевод «Годовых деяний… Цесаря Барония» по поручению рязанского митрополита Иосифа; О.А. Белоброва и А.П. Богданов упомянули о 9 рукописях XVI – XVIII вв. из библиотеки Василия Дашкова, известных по описанию рукописей РУАК А.В. Селиванова. Представляют интерес заметки М.Д. Каган о рязанском архиепископе Моисее, бывшем протопопе Благовещенского собора Московского Кремля, и В.К. Зиборова о рязанском митрополите Павле (Моравском)⁵⁵.

В результате исследования документов Разрядного приказа, В.С. Румянцева (1986 г.) пришла к выводу о наличии в Переяславле Рязанском XVII в. писцов-каллиграфов, фигурировавших в «воровском» деле начала 1670-х гг. о сатирических лицевых («подметных») листах⁵⁶. И.В. Грачева (1996 г.) заинтересовалась ролью рязанского митрополита Илариона в событиях начала раскола Русской Православной церкви XVII в., его интересом к греческому языку и отношениями с рязанской паствой. В связи с этим И.В. Грачева также упоминает о «воровском» розыске начала 70-х гг. XVII в.⁵⁷

В 1980-е – 1990-е гг. продолжалась работа по введению в научный оборот важных свидетельств заново разысканных рязанских письменных источников. Б.Н. Морозов (1988 г.) опубликовал и прокомментировал списки древнейших рязанских грамот из Копийной книги Рязанского архиерейского дома XVIII в. На основании обнаруженного исторического источника Б.Н. Морозов подтвердил и успешно развил наблюдения известных источниковедов С.Б. Веселовского, Б.А. Романова, Л.В. Черепнина и А.А. Зимина о большой архаичности рязанских актов XIV – начала XVI вв., в частности, об архаичности их формуляра. В составе указной грамоты рязанского великого князя Ивана Васильевича «Третного Большого» о построении церкви Иоанна Златоуста в Переяславле Рязанском Б.Н. Морозов выделил повествовательные элементы и связал их с записями в Псалтыри (Следованной) конца XV в., выдвинув тезис о следах церковной летописи⁵⁸. Эти повествовательные элементы древних грамот в списках XVIII в. содержат подробную информацию о чудесных исцелениях от местной иконы Иоанна Златоуста и о целебных озерах. Вслед за церковью Иоанна Златоуста упоминаются два других наиболее значимых храма Переяславля Рязанского – святого Николы Старого и святых князей Бориса и Глеба. О церкви Николы Старого и целебных озерах, как известно, более туманно упоминают и записи в Следованной Псалтыри конца XV – XVI вв. Очевидно одним из важных оснований для приблизительной реконструкции Б.Н. Морозовым следов рязанского церковного летописания послужило, в частности, упоминание в тексте грамот о «книгах иных многих», в которых в древности бытовали рассказы о чудесах⁵⁹. Важнейшая публикация Б.Н. Морозова позволяет более осознанно рассматривать вопросы об основаниях исторических свидетельств записей Псалтыри и о возможности отражения в этих записях и грамотах древней книжно-рукописной традиции Переяславля Рязанского, которая, судя по всему, могла быть знакома с ведением оригинальной церковной летописи.

Рубеж 1980-х – начала 1990-х гг. стал важным этапом в изучении наследия рязанских книжно-рукописных памятников. Подробнейшее научное описание рукописных книг крупнейшего современного книгохранилища Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника предприняли сотрудники Археографической комиссии Академии наук А.А. Турилов, Б.Н. Морозов, А.Д. Паскаль⁶⁰. В отношении таких важных памятников, как Евангелие второй половины XV в., Пролог XV в., Псалтырь (Следованная) конца XV – XVI вв. (филиграноведческое, почерковедческое, текстологическое и искусствоведческое исследование), списки XVII в. «Сказания Авраамия Палицына» и Хронографа редакции 1617 г., был осуществлен подробный археографический и текстологический анализ. Например, археографы установили, что по сравнению с опубликованным текстом «Сказания Авраамия Палицына» (М.-Л., 1955) текст рязанской рукописи, до сих пор малоизвестный науке, «близок к списку “У” из Государственного Исторического музея (ГИМ, собр. Забелина, № 176) и также, как он, восходит к традиции Троицкого скриптория»⁶¹. Б.Н. Морозов и А.А. Турилов начали введение в научный оборот сведений о содержательных особенностях некоторых исследованных рязанских рукописей, в том числе статей Синодика рязанского Спасо-Преображенского монастыря и упоминания о книгах «фряжской печати» из Вкладной книги Солотчинского монастыря 1690 г. (1992, 1994)⁶². Хотя научные описания и нельзя отнести к концептуальным или проблемным исследованиям, их появление в ситуации малоизвестности рязанских книжно-рукописных памятников и тот факт, что они составлены на высоком научном уровне, позволяет видеть в составленном московскими археографами описании рязанских рукописей важную веху в историографии настоящей темы.

Другим примером обращения исследователей-археографов к сохранившемуся в государственных книгохранилищах наследию рязанской книжности служит указатель рукописных собраний Российской государственной библиотеки, в их числе отдельное территориальное Рязанское собрание. Оно было сформировано в ходе археографических экспедиций 2-й половины XX в. на территории Рязанской области (А.В. Автократов, В.Б. Кобрин, П.В. Кузьменко, Ю.А. Лабынцев, Ю.Д. Рыков, Н.Б. Тихомиров, А.Н. Шаханов). В качестве введения к указателю по Рязанскому собранию Л.И. Алехина дала краткий обзор условий развития рязанской книжной культуры с древнейших времен до XX в. (1996)⁶³.

В новейшей отечественной историографии конца 1990-х гг. вновь проявился интерес к наиболее значимому произведению древней рязанской литературы. Так, в работах И.А. Лобаковой получили развитие основные положения и наблюдения Д.С. Лихачева о текстах Заразского цикла⁶⁴. А.О. Амелькин (1998 г.) обратил внимание на то, что «Повесть о Николе Заразском», очевидно, носит характер топонимической легенды, в которой предание о происхождении названия города получило литературную обработку. Кроме того, был осуществлен весьма подробный историографический анализ проблемы Николо-Заразского цикла⁶⁵. Об исследовательском внимании к вопросам рязанской книжности может говорить, к примеру, другая работа А.О. Амелькина (2002 г.). В этой публикации введена в научный оборот информация о важном рязанском источнике XVII в., помещено указание на то, что в «Записной книге рязанского архиепископа Антония» 1634 г., хранящейся в Воронежском областном краеведческом музее (ВОКМ, фонды, № 182), встречены данные о книгописной деятельности⁶⁶. Это беглое упоминание было подтверждено в ходе осуществления диссертационного исследования Д.В. Губина⁶⁷.

Самое современное текстологическое исследование «Повести о Николе Заразском» принадлежит Б.М. Клоссу (2001 г.). Ученым разработана новая уточненная классификация списков рязанского литературно-исторического цикла. Для настоящей работы о рязанской книжности первостепенный интерес представляет поднятый в исследовании вопрос о датировке и месте создания древнейшего списка этого известного памятника древней рязанской литературы, который дошел до настоящего времени в составе бывшей библиотеки Иосифо-Волоколамского монастыря (РГБ, Вол., № 523). Дело в том, что ученый-текстолог выявил соответствие многих статей в содержании настоящей рукописи с упоминавшимся «Сборником» владыки Леонида Рязанского (РГБ, Вол., № 566), что убедило автора в несомненной роли рязанского епископа в деле переписи в 1573 г. в рукопись Вол. № 523 текста «Повести» (была проведена датировка бумаги по филиграням в той части сборника, где читается произведение, – начало 1570-х гг.). Особенно важно для нас мнение Б.М. Клосса об «особой значимости» списка, который был создан при владычной кафедре рязанских архиереев. На роль рязанского епископа Леонида (Протасьева), как книжника и крупнейшего вкладчика Иосифо-Волоколамского монастыря, Клосс обратил самое пристальное внимание. Он сослался, во-первых, на приписку в Служебнике РГБ, Вол. № 89 о больших заслугах рязанского владыки в волоколамском церковном «строении», в том числе книжном (в почерке автора приписки Б.М. Клосс с достаточной уверенностью видит руку Евфимия Туркова, известного волоколамского книжника); во-вторых, на данные книжных описей, опубликованных Р.П. Дмитриевой (одна из этих подробнейших древнерусских книжных описей, составленная в 1573 г., по наблюдениям Р.П. Дмитриевой, также написана почерком Евфимия)⁶⁸.

Не менее важной заслугой Б.М. Клосса можно считать его стремление шире взглянуть на исторические условия появления и особой популярности «Повести о Николе Заразском» именно в XVI в. Ученый обратил внимание на вероятность отражения реалий начавшейся Ливонской войны в содержании текстовых особенностей разных списков «Повести»: служитель Евстафий идет из Корсуни в Новгород, затем в Зарайск, через Кесь (Венден) или Ригу – резиденции магистра Ливонского ордена. Отмеченное А. Поппэ пробуждение интереса к корсунским святыням с конца XV в. в русских землях, в первую очередь в Новгороде, рассматривается исследователем как предпосылка значительного возрастания культа св. Николая, особенно, с середины XVI в. Все это, по мнению Клосса, должно было непременно являться дополнительным условием для написания «Повести о Николе Заразском»⁶⁹. Все положения в исследовании Б.М. Клосса, которые напрямую относятся к рязанской книжной культуре XVI в., имеют концептуальное значение при разработке сложнейшей темы рязанской книжности XVI в.

На рубеже нового тысячелетия в изучении настоящей темы вновь возобновилась важная традиция – описание, изучение и введение в научный оборот данных о совершенно малоизвестных книжно-рукописных памятниках в современных рязанских книгохранилищах. Важная попытка выявления, предварительного учета, описания и изучения рукописей библиотеки Государственного архива Рязанской области (ГАРО) связана с исследовательским проектом А.А. Севастьяновой и В.Н. Козлякова. В ходе архивоведческого исследования был обнаружен ценный памятник, в XVIII в. принадлежавший библиотеке Василия Дашкова, – Дашковский сборник XVII в. (ГАРО, библиотека, № 13078)⁷⁰. Осуществленное под руководством А.А. Севастьяновой предварительное описание выявленных в библиотеке ГАРО рукописных книг⁷¹, призванное привлечь внимание широкого круга исследователей к проблемам истории рязанской книжности, показывает очевидную необходимость дальнейшего исследовательского поиска и научного изучения малоизвестных книжных памятников современных рязанских хранилищ.

В завершение, думается, нелишне будет упомянуть о некоторых актуальных для подобных региональных исследований тенденций в современной зарубежной историографии истории русской книжности и культуры. В ряду работ таких исследователей, как И. Левин, М.Дж. Окенфусс, Г.Б. Михельс, необходимо особо отметить самую последнюю крупную работу Д.К. Уо⁷². Исследование американского ученого осуществлено в духе перспективного микроисторического подхода и посвящено истории одной рукописной книги, связанной с Вяткой эпохи петровского времени. В основе концепции автора лежит неприятие известной теории модернизации, долгое время преобладавшей в западной науке, и европейской идеи прогресса, в частности в отношении истории русской культуры. В этом монографическом исследовании Уо на основе обстоятельного анализа библиотеки одного из вятских книжников качественно расширяет знания о книжной культуре района, считавшегося символом провинциальной отсталости.

Очевидно, подобный подход в отношении малоизученной темы весьма плодотворен, характерен он и для изучения рязанской книжности, поскольку в ее истории также имеется немало лакун. Подобные исследования дают уверенность, что даже те немногие книги, что сохранились от ушедших эпох, раскрывают под рукой исследователя сложную картину постоянной умственной, эстетической и религиозной жизни той или иной исторической территории.

Итак, настоящий обзор обращен к истории изучения рукописного наследия рязанской книжности с начала XIX по начало XXI вв. В течение XIX – 1-й трети XX вв. отечественная наука обращалась в основном к изучению отдельных книжных кодексов, обеспечив публикацию и описание наиболее важных содержательных, орнаментальных и других особенностей рукописей. Помимо прочих объективных обстоятельств развития науки, специализации научных дисциплин в области изучения древнерусской рукописной книги во 2-й половине XX в., достижения дореволюционной историографии в известной степени способствовали тому, что в предвоенной и послевоенной советской историографии было положено начало теоретическому осмыслению проблем, затрагивающих, в том числе, историю рязанской книжной культуры. Историография 1970-х – начала 2000-х гг., судя по всему, впервые наиболее близко подошла к формулированию настоящей темы и в целом к постановке проблемы исторического развития рязанских традиций книжности. Постепенно обозначился существенный прирост узкоспециальных знаний о рязанских книжных памятниках, что дало толчок к осмыслению отдельных вопросов рязанской книжности в рамках более широких, в том числе текстологических исследований. Наличие немногочисленных, но весьма интересных свидетельств существования во многом оригинальных рязанских книжных традиций древнего периода предопределило исследовательский интерес к вопросу. Этот интерес, однако, не выразился в полной мере и в развернутой форме. Проблема существования и развития традиций книжной культуры в Рязанском регионе XII – XVII вв. в научной литературе вплоть до 2004 г. специально не ставилась.

В рамках диссертационного исследования Д.В. Губина «Источники по истории рязанской книжно-рукописной традиции и культуры XII – XVII вв.» (Рязань, 2004) была впервые предпринята попытка осуществления комплексного подхода к малоизученным книжным традициям отдельного региона Руси, – Рязанской земли, – в рамках значительного временного интервала.

Комплексное изучение явлений литературы и книжной культуры характерно для исследований, которые посвящены традициям монастырских книжных центров Древней Руси, оказавшим определяющее влияние на развитие древнерусской книжности⁷³. В данной диссертационной работе сделана попытка выработки подобного представления об общих чертах книжно-рукописных традиций Рязанского края. Вместе с тем, подобный подход отнюдь не игнорирует наличие особенностей и даже отдельных самостоятельных связей местных более локальных традиций с известными книжными центрами Древней Руси в то или иное время.

В ситуации с рязанской книжностью и обстоятельствами ее изучения можно констатировать наличие специфических условий для решения исследовательских задач. С одной стороны, несмотря на то, что атрибутированных рязанских кодексов известно немного, их уровень не позволяет сомневаться, что на территории рассматриваемого региона достаточно успешно развивались традиции книжной культуры. С другой стороны, нельзя не признать, что о существовании крупных книжных центров Рязанской земли, которые могли бы сравниться, например, с такими общерусскими центрами книжной культуры, как Новгород, Москва, Псков и другими, известно немного, точнее почти ничего. Ни один из периодов истории древней рукописной книги в Рязанском крае не получил в научной литературе более или менее пространного рассмотрения. Мы располагаем лишь несколькими археографическими исследованиями-обзорами и описаниями, имеется, кроме того, небольшой раздел о древних рязанских рукописях в обобщающей работе монографического характера⁷⁴. Такая ситуация в науке связана, видимо, с плохой сохранностью источниковой базы и с тем, что многие книжные памятники рассеяны по разным хранилищам.

В диссертации и некоторых статьях предпринята попытка по-новому рассмотреть вопрос о явлениях местной книжной культуры, книжно-рукописных традициях и источниках, которым в древности, как представляется, во многом был присущ элемент архаичности. Это сообщает заметную актуальность выработке особого подхода к научному осмыслению названного фактора местного культурно-исторического развития⁷⁵.

Нельзя не отметить отношение диссертационного исследования к такому оригинальному явлению и термину, как «библиогеография», в первую очередь, в связи с орнаментальным искусством рукописной книги. Несмотря на то, что наилучшим образом библиогеографический подход, направленный на выяснение происхождения и «маршрутов» бытования рукописей, в том числе памятников с определенными особенностями письма, может быть воплощен на материале наиболее полно сохранившейся новгородско-псковской книжности⁷⁶ (два определяющих критерия – хорошая сохранность и отличительные внешние, в первую очередь, орнаментальные признаки), на наш взгляд, он применим и к малоизвестной традиции оформления рязанских рукописей. Исследование о рязанской книжности располагает одним из двух необходимых условий: в украшениях некоторых древних рязанских книг имеются образцы оригинального орнаментального стиля тератологии, который нельзя спутать ни с каким другим. Некоторой спецификой применения библиогеографического подхода в диссертации является первоначальное использование данных из области искусствознания, причина чему – незначительное число древних локализованных рязанских рукописей⁷⁷.

В заключение подчеркнем, что по сравнению со степенью изученности наследия известных книжных центров Древней Руси представление о рязанской книжно-рукописной традиции и культуре нуждается в серьезной научно-исследовательской разработке. Настоящий предметный обзор наблюдений о памятниках рязанской книжной культуры призван помочь в деле восполнения очевидной лакуны в истории древнерусской книги. Представленный материал в сжатой форме намечает пути дальнейшей проблемной разработки важнейшей составляющей рязанского историко-культурного наследия – рукописной книжности XII – XVII вв.

Примечания

¹ См., напр., вступительные статьи Д.С. Лихачева к серии «Памятники литературы Древней Руси». В 11-ти томах. М., 1978-1989.

²См., напр.: Археографический ежегодник и Труды Отдела древнерусской литературы (продолжающиеся периодические научные издания, далее – АЕ и ТОДРЛ); Словарь книжников и книжности Древней Руси (продолжающееся научно-справочное издание); Древнерусское искусство. Рукописная книга. . - М., 1972-1983; Книжные центры Древней Руси: XI – XVI вв. Разные аспекты исследования / Отв. ред. Д.С. Лихачев, ред. тома Р.П. Дмитриева. - СПб., 1991; Книжные центры Древней Руси: XVII вв. Разные аспекты исследования / Ред.: Р.П. Дмитриева, Д.С. Лихачев (отв. ред.) - СПб., 1994; Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: археография, палеография, кодикология / Ред. Е.В. Крушельницкая. - СПб., 1999; Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: редактор и текст. - Вып. 3 / Отв. ред. Ю.Г. Алексеев, В.К. Зиборов. - СПб., 2000.

³ См.: Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. Сведения летописей о Рязани и Муроме до середины XVI века. - М., 1965.

⁴Поздеева И.В. Задачи и особенности работы экспедиций, собирающих памятники кириллической книжности (Из опыта работы археографов Московского государственного университета) // АЕ за 1977 год. - М., 1978. - С. 57.

⁵ История книги / Под ред. А.А. Говорова, Т.Г. Куприяновой. - М., 2001. - С. 7.

⁶ См., напр.: Свирин А.Н. Искусство книги Древней Руси. XI – XVII вв. - М., 1964; Сидоров А.А. История оформления русской книги. Изд. 2-е, испр. и доп. - М., 1964; Луппов С.П. Книга в России в XVII веке. - Л., 1970; Розов Н.Н. Книга Древней Руси XI – XIV вв. - М., 1977; Он же. Книга в России в XV веке. - Л., 1981; Сапунов Б.В. Книга в России в XI – XIII вв. - Л., 1978; Вздорнов Г.И. Искусство книги в Древней Руси. Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII – начала XV вв. - М., 1980; Кукушкина М.В.Книга в России в XVI веке. - СПб., 1999.

⁷Буганов В.И., Зимин А.А. О некоторых задачах специальных исторических дисциплин в изучении и издании письменных источников по истории русского средневековья // История СССР. - 1980. - № 1. - С. 118.

⁸ См., напр.: Боярченков В.В. Концепция местного саморазвития в русской исторической мысли 40-60-х гг. XIX века. Автореферат дис… канд. ист. наук. - М., 2001.

⁹ См.: Любавский М.К. Образование основной государственной территории Великорусской народности. Заселение и объединение центра. - Л., 1929. - С. 130-131.

¹⁰ К концу XVI в. муромская территория окончательно перешла во владения московских правителей – см.: Готье Ю.В.Замосковный край в XVII веке. Опыт исследования по истории быта Московской Руси. Изд. 2-е. - М., 1937. - С. 393.

¹¹ См.: Дмитриева Р.П. // Книжные центры Древней Руси: XVII вв. Разные аспекты исследования / Ред.: Р.П. Дмитриева, Д.С. Лихачев (отв. ред.). - СПб., 1994. - С. 3-11.

¹²Козлов В.П. Российская археография в конце XVIII – первой половине XIX века. - М., 1999. - С. 186-187.

¹³Калайдович К.. Нечто о славянском переводе Кормчей и древнейшем оной списке // Вестник Европы. - 1820. - № 5. Ч. CX (110). - М., 1820. - С. 23-25.

¹⁴Он же. Письма к А.Ф. Малиновскому об археологических изследованиях в Рязанской губернии, с рисунками найденных там в 1822 году древностей. - М., 1823. С. - 45-47.

¹⁵Он же. Иоанн Ексарх Болгарский. Изследование, объясняющее историю словенского языка и литературы IX и X столетий. - М., 1824. - С. 28, 33, 112. Прим. 73.

¹⁶Пискарев А.И. Собрание надписей с памятников рязанской старины. - . - С. 1.

¹⁷Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. Репринт издания 1884 г. - Рязань, 1990. - С. 197.

¹⁸ Летописи русской литературы и древности. - Т. V. М., 1863. - С. 137-144.

¹⁹Стасов В. Славянский и восточный орнамент по рукописям древняго и новаго времени. . - СПб., 1884. - С. 32-33; . - СПб., 1887. - Л. LXXXIV (84) - LXXXVII (87).

²⁰ О работах, в которых рассматриваются те или иные вопросы, связанные с Псалтырью 1296 г. – см.: Щепкина М.В.Тератологический орнамент (по материалам собрания Отдела рукописей Гос. Исторического музея) // Древнерусское искусство. Рукописная книга. - Сб. 2. - М., 1974. - С. 219-239; Столярова Л.В. Древнерусские надписи XI – XIV вв. на пергаменных кодексах. - М., 1998; Она же. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI – XIV вв. - М., 2000.

²¹Викторов А.Е. Описи рукописных собраний в книгохранилищах Северной России. - СПб., 1890. - С. 332-337; Селиванов А.В.Краткое описание рукописей, принадлежащих Рязанской ученой архивной комиссии // Труды Рязанской ученой архивной комиссии (далее – ТРУАК) за 1892 год. - Т. VII. - Рязань, 1893. - Вып. 3. - С. 48-52, Вып. 4. - С. 64-67.

²²Макарий, архимандрит. (Миролюбов Н.К.) Сборник церковно-исторических и статистических сведений о Рязанской епархии. - М., 1863; Он же. Историко-статистическое описание Рязанской духовной семинарии и подведомственных ей духовных училищ. - Новгород, 1864. - С. 65; Добролюбов И. Историко-статистическое описание монастырей и церквей Рязанской епархии, ныне существующих и упраздненных, со списками их настоятелей за XVII, XVIII и XIX столетия и библиографическими указаниями. В 4-х т. - Т. I. Зарайск, 1884. - С. 15-16, 124; Токмаков И.Ф. Историко-статистическое и археологическое описание Николо-Радовицкого монастыря (Рязанской губернии, Егорьевского уезда). - М., 1898. - С. 53-55.

²³ См.: Записки С.Д. Яхонтова. 1929 – 1931 годы (Подг. к печати, предисл. и коммент. А.А. Севастьяновой) // Источниковедение: поиски и находки. Сб. науч. трудов. - Вып. 1. - Воронеж, 2000. - С. 230-244; Толстов В.А. Рязанская губернская ученая архивная комиссия: история создания, труды и коллекции. Автореферат… канд. ист. наук. - Саратов, 2003. - С. 14-20.

²⁴ См.: Яхонтов С.Д. Архив священника И.В. Добролюбова // ТРУАК. 1910. - Т. XXVI. - Вып. 1. - Рязань, 1911. - С. 115-118; Отчет Рязанского епархиального древлехранилища за 1914 г. - Рязань, 1915. - С. 10-11; Отчет Рязанского епархиального древлехранилища за 1915 г. - Рязань, 1916. - С. 5-7; Рогов А.И. Сведения о небольших собраниях славяно-русских рукописей в СССР. - М., 1962. - С. 75-76, 158-159; Бельчиков Н.Ф., Бегунов Ю.К., Рождественский Н.П. Справочник-указатель печатных описаний славяно-русских рукописей. - М.-Л., 1963. - С. 190-192; Мельник А.Н. Археографический анализ творческого наследия С.Д. Яхонтова // Труды Рязанского исторического общества. - Вып. III. Отв. ред. П.В. Акульшин. – Рязань, 1999. - С. 179-195; Записки С.Д. Яхонтова. 1929 – 1931 годы... С. 230-244.

²⁵ См.: Научный архив Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника (НА РИАМЗ). Д. 8, 25, 48.

²⁶ См.: Вздорнов Г.И. Искусство книги в Древней Руси. Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII – начала XV вв. - М., 1980. - С. 143, № (указ. работы: Дурново Н.Н. Введение в историю русского языка, ч. I. Источники. Изд. 2-е. - М., 1969. - С. 80. № 193; Сперанский М.Н. “Греческое” и “лигатурное” письмо в русских рукописях XV – XVI веков // Byzantinoslavica. Roč. IV. - Sv. 1. Praha, 1932. - C. 63).

²⁷Комарович В.Л. К литературной истории повести о Николе Зарайском // Труды Отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ). - Т. V. - М.-Л., 1947. - С. 57-72.

²⁸ Там же. С. 72. Прим. 1. «После даты “22. X. 1941” В.Л. Комарович начал следующий раздел своего исследования, но от него сохранились лишь поставленные автором вопросы: “Что же, спрашивается, крылось за этой длительной и довольно богатой переменами жизнью незамысловатого, на первый взгляд, повествовательного сюжета? Каковы его литературные и историко-культурные корни в средневековой книге и в той областной почве, на которой он так долго продолжал бытовать…”».

²⁹ История русской литературы. - Т. II. - Ч. 1. - М.-Л., 1946. - С. 74-77.

³⁰Крюкова Т.А. Хронологический список трудов Василия Леонидовича Комаровича // ТОДРЛ. - Т. XVI. - М.-Л., 1960. - С. 587. Имеется указание на автограф автора под названием «Заметки о Рязани», на 110 л. (ИРЛИ РАН. Ф. 1. Оп. 12. № 388). В Пушкинском доме хранятся также «Заметки относительно источников Никоновской летописи», автограф, 28 л. (ИРЛИ РАН. Ф. 1. Оп. 12. № 390). Возможно, интерес к Никоновской летописи у В.Л. Комаровича был связан, в том числе, с тем, что этот летописный свод, как известно, содержит большое количество известий о событиях в Рязанском княжестве.

³¹Лихачев Д.С. Повесть о Николе Заразском. Тексты // ТОДРЛ. - Т. VII. - М.-Л., 1949. - С. 257-406; Он же. Исследования по древнерусской литературе. - Л., 1986. - С. 235-280.

³²Лихачев Д.С., при участии А.А. Алексеева и А.Г. Боброва. Текстология (на материале русской литературы X – XVII вв). Изд. 3-е, переработ. и доп. - СПб., 2001. - С. 223-225. (1-е изд. – 1962).

³³ Повесть о разорении Рязани Батыем. Подг. текста, перевод и коммент. Д.С. Лихачева // Памятники литературы Древней Руси (ПЛДР) (XIII век). - М., 1981. Комментарии. - С. 553-556.

³⁴Лихачев Д.С. К истории сложения «Повести о разорении Рязани Батыем» // АЕ за 1962 год. - М., 1963. - С. 51.

³⁵Он же. Изучение состава сборников для выяснения истории текста произведений // ТОДРЛ. - Т. XVIII. - М.-Л., 1962. - С. 5-6.

³⁶ История русского искусства / Под ред. акад. И.Э. Грабаря. - Т. II. - М., 1954. - С. 296.

³⁷Черепнин Л.В. Русская палеография. Учеб. пособие для вузов. - М., 1956. - С. 271. Автор ссылается на мнение В.Н. Щепкина об исчезновении «чудовищного» орнамента в русских рукописях уже в XV в.

³⁸Моисеева Г.Н. О датировке «Собрания некоего старца» Вассиана Патрикеева // ТОДРЛ. - Т. XV. - М.-Л., 1958. - С. 360-361.

³⁹Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI – XIII вв. - М., 1978. - С. 154.

⁴⁰ См.: Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. - М.-Л., 1960. - С. 218. Прим. 226; 198-199, 238-239; Словарь книжников и книжности Древней Руси. - Вып. 2 (втор. половина XIV – XVI в.). – Ч. 2. Л – Я. – Л., 1989. - С. 7-8.

⁴¹Радченко Е.С. Славяно-русские старопечатные книги в Государственной публичной исторической библиотеке в Москве // ТОДРЛ. - Т. XIII. - М.-Л., 1957. - С. 591.

⁴² См.: Вдовина Л.Н., Кузьмин А.Г., Севастьянова А.А. Обзор рукописного собрания Рязанского областного краеведческого музея // АЕ за 1978 год. - М., 1979. - С. 177-183.

⁴³ Там же. С. 179-180. Прим. 19.

⁴⁴Кукушкина М.В. Описи книг XVI – XVII вв. библиотеки Антониево-Сийского монастыря // Материалы и сообщения по фондам отдела рукописной и редкой книги Библиотеки Академии Наук СССР. - М.-Л., 1966. - С. 124, 129.

⁴⁵Белова Л.Б., Кукушкина М.В. К истории изучения и реконструкции рукописного собрания Антониево-Сийской библиотеки // Материалы и сообщения по фондам рукописной и редкой книги Библиотеки Академии Наук СССР. - Л., 1978. - С. 170-171.

⁴⁶Кукушкина М.В. Монастырские библиотеки Русского Севера. Очерки по истории книжной культуры XVI – XVII вв. - Л., 1977. - С. 41.

⁴⁷Она же. Собрания книг, поступившие в Соловецкую библиотеку в виде вкладов // Русские библиотеки и частные книжные собрания XVI – XIX веков. Сб. науч. трудов. - Л., 1979. - С. 85, 79-80.

⁴⁸Она же. Книга в России в XVI веке. - СПб., 1999. - С. 136.

⁴⁹ Опись книг Иосифо-Волоколамского монастыря 1545 г. Публ. Р.П. Дмитриевой; Описи книг Иосифо-Волоколамского монастыря 1573 и 1591 гг. Публ. Р.П. Дмитриевой // Книжные центры Древней Руси: Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности / Отв. ред. Д.С. Лихачев. - Л., 1991. - С. 24-99.

⁵⁰Тихомиров М.Н., Муравьев А.В. Русская палеография: Учеб. пособие. 2-е изд, доп. - М., 1982. - С. 53.

⁵¹Вздорнов Г.И. Указ. соч. С. 37-38.

⁵² Там же. С. 13, 94, 96-98.

⁵³Свирин А.Н. Древнерусская миниатюра. - М., 1950. - С. 68-69; Попова О.С. Русская книжная миниатюра XI – XV вв. // Древнерусское искусство. Рукописная книга. - Сб. 3. - М., 1983. - С. 60.

⁵⁴Брун Т.А. К вопросу о возникновении Сказания об Унженском кресте (Повести о Марфе и Марии) // Источниковедение литературы Древней Руси. - Сб. статей. - Л., 1980. - С. 216, 218-220.

⁵⁵ Словарь книжников и книжности Древней Руси. - Вып. 3 (XVII в.). - Ч. 1. А-З. - СПб., 1992. - С. 251-253; Ч. 2. И-О. - СПб., 1993. - С. 26, 40-42, 323-326; Ч. 3. П-С. - СПб., 1998. - С. 4.

⁵⁶Румянцева В.С. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. - М., 1986. - С. 141-143.

⁵⁷Грачева И.В. «Друг мой Иларион…» (протопоп Аввакум и рязанский митрополит Иларион) // Бочаров Д.В., Грачева И.В., Чапышкин В.А. Очерки истории литературы Рязанского края. - Рязань, 1996. - С. 47-48, 51-52.

⁵⁸ Грамоты XIV – XVI вв. из копийной книги Рязанского архиерейского дома / Подг., вступ. ст., коммент. Б.Н. Морозова // АЕ за 1987 год. - М., 1988. - С. 298-299.

⁵⁹ Там же. С. 302-303.

⁶⁰ Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник (РИАМЗ). Научные описания коллекции рукописных книг РИАМЗ. . . Машинопись. Папки №№ 1-17.

⁶¹ Там же. Папка № 5. С. 72, 83.

⁶²Морозов Б.Н. Чертеж конца XVII века подмосковной вотчины князей Воротынских // Архив русской истории. - Вып. 2. - М., 1992. - С. 192; Морозов Б.Н., Турилов А.А. Роспись главам синодика Спасо-Преображенского монастыря в городе Рязани // Историческая генеалогия. - 1994. - № 1. - С. 93-95.

⁶³ См.: Рязанское собрание. Ф. 735 // Рукописные собрания Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина. Указатель. Т. 1. Вып. 3 (1948-1979) / Сост. Г.В. Аксенова, Л.И. Алехина, Ю.В. Анхимюк и др. Отв. сост. Ю.Д. Рыков. - М., 1996. - С. 232-238.

⁶⁴ См., напр.: Лобакова И.А. Проблема соотношения старших редакций «Повести о разорении Рязани Батыем» // ТОДРЛ. - Т. XLVI. - СПб., 1993. - С. 36-52; Она же. Воинское повествование и агиографическая традиция в литературе XVII в. (на материале распространенной редакции «Повести о разорении Рязани Батыем») // ТОДРЛ. - Т. XLVIII. - СПб., 1993. - С. 297-303.

⁶⁵ См.: Амелькин А.О. О времени создания и литературной истории цикла Повестей о Николе Заразском // Зарайские мученики – князь Федор, княгиня Евпраксия и их сын Иоанн. Научно-богословская конференция. - . - С. 83-84, 92.

⁶⁶ См.: Он же. Иконописцы Рязанской земли в XVII веке по записным книгам рязанского архиепископа Антония // Материалы и исследования по рязанскому краеведению: Сб. научных работ. - Т. 3. - Рязань, 2002. - С. 63-68.

⁶⁷Губин Д.В. Источники по истории рязанской книжно-рукописной традиции и культуры XII – XVII вв. Диссертация… канд. ист. наук. - Рязань, 2004.

⁶⁸ См.: Клосс Б.М. Избранные труды. Т. II. Очерки по истории русской агиографии XIV – XVI веков. - М., 2001. - С. 418-419. Прим. 17; Дмитриева Р.П. Описи рукописей Иосифо-Волоколамского монастыря XVI в. // Книжные центры Древней Руси: Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности. - Л., 1991. - С. 21.

⁶⁹ См. Клосс Б.М. Указ. соч. С. 463, 455-456.

⁷⁰ См.: Козляков В.Н. Дашковский сборник XVII века // Рязанская вивлиофика. Исторический альманах. - Вып. 1. - Рязань, 2000. - С. 9-15; Губин Д.В., Севастьянова А.А. Материалы к описания собрания рукописей Государственного архива Рязанской области // Рязанская вивлиофика. Исторический альманах. - Вып. 2. - Рязань, 2001. - С. 3-19; Козляков В.Н. Новый документ об опричных переселениях // Архив русской истории. Сборник Российского государственного архива древних актов. - Вып. 7. - М., 2002. - С. 197-211.

⁷¹ См.: Губин Д.В., Севастьянова А.А. Указ. соч. С. 3-19.

⁷² См.: Levin Eve. Dvoeverie and Popular Religion // Seeking God: The Recovery of Religious Identity in Orthodox Russia, Ukraine, and Georgia / Ed. by S. K. Batalden. - DeKalb (Illinois), 1993. - P. 31-52; Okenfuss Max J. The Rise and Fall of Latin Humanism in Early-Modern Russia: Pagan Authors, Ukrainians and the Resilience Muscovy. - Leiden, 1995; Michels Georg B. At War with the Church: Religious Dissent in Seventeenth-Century Russia. - Stanford, 1999; УоД.К. История одной книги. Вятка и «не-современность» в русской культуре петровского времени. - СПб., 2003.

⁷³ См., напр.: Книжные центры Древней Руси: Иосифо-Волоколамский монастырь…; Книжные центры Древней Руси. Соловецкий монастырь / Ред. тома С.А. Семячко. - СПб., 2001; Книжные центры Древней Руси. Севернорусские монастыри / Ред. тома С.А. Семячко. - СПб., 2001.

⁷⁴ См.: Викторов А.Е. Указ. соч. С. 332-337; Селиванов А.В. Указ. соч. С. 48-52; Вып. 4. - С. 64-67; Вдовина Л.Н., Кузьмин А.Г., Севастьянова А.А. Указ. соч. С. 177-183; Вздорнов Г.И. Указ. соч. С. 37-38; Указ. соч. С. 232-245; Губин Д.В., Севастьянова А.А. Указ. соч. С. 3-19.

⁷⁵ См., напр.: Губин Д.В. Рукописные книги РИАМЗ XV – XVI вв. и вопросы рязанской книжности // Труды Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника. - Вып. 2. - Рязань, 2004. - С. 23-26.

⁷⁶ См.: Розов Н.Н. Искусство книги Древней Руси и библиогеография (по новгородско-псковским материалам) // Древнерусское искусство. Рукописная книга. - . - М., 1972. - С. 47.

⁷⁷Губин Д.В. Поздние образцы чудовищного (тератологического) орнамента в рязанских рукописях XV – XVI вв. // Битва на Воже – предтеча возрождения средневековой Руси. - Рязань, 2003. - С. 178-193.

Документы

Е.А. Кирьянова

Докладная записка Л.М. Кагановичу и Г.Н. Каминскому

от руководителей Сараевского района

Преобразование сельского хозяйства на основе коренной технической реконструкции, подъема общей культуры деревни было исторической необходимостью в нашей стране в конце 1920-х гг. Это преобразование было в основном осуществлено в ходе коллективизации сельского хозяйства, проведение которой сопровождалось изменением всего социально-экономического уклада села, образа жизни и менталитета крестьянства. Проведение коллективизации фактически началось в середине 1929 г., хотя первые партийные постановления, регламентировавшие этот процесс, были приняты в начале 1930 г. К концу 1932 г. уровень коллективизации в целом по стране составлял чуть более 60 %. В начале 1933 г. руководство страны поставило задачу организационно-хозяйственного укрепления колхозов, которая решалась и в последующие годы, одновременно с завершением коллективизации.

Публикуемый документ представляет собой докладную записку руководителей одного из районов Рязанского края, входившего в 1929 – 1937 гг. в состав Московской области, областному партийному и советскому руководству. Документ хранится в Центральном архиве общественных движений Москвы (ЦАОДМ), в фонде Московского комитета ВКП (б) (ф.3) и интересен, прежде всего, тем, что отражает взгляд руководителей районного звена на ситуацию в деревне начала 1930-х гг. Документ свидетельствует о том, что и низовое руководящее звено, и руководители государственного уровня (Л.М. Каганович, Г.Н. Каминский) имели достаточно полное и четкое представление о положении в деревне, о серьезных материально-технических и кадровых проблемах в сельском хозяйстве. Документ существенно дополняет уже опубликованные документальные комплексы^{^}, т.к. показывает сложность процесса преобразования деревни в самом центре страны, в столичном, и уже поэтому, образцово-показательном регионе. Из публикуемого текста видна неоднозначность проводимой политики преобразования аграрного сектора на местах. Он позволяет оценить результативность и эффективность методов и приемов осуществлявшейся коллективизации сельского хозяйства.

Документ публикуется с сохранением его стилистических особенностей.

17 мая 1932 г. (штамп) Сов. секретно

Секретарю Московского комитета ВКП (б) тов. Кагановичу Л.М.¹

и председателю Мособлисполкома тов. Каминскому Г.Н.²

от секретаря Сараевского РК ВКП (б)

Жаркова³

и председателя райисполкома

Кочергина⁴

Докладная записка

Дорогие товарищи!

Сараевский район⁵ должен быть житницей Московской области. Он один из крупнейших зерновых районов, имеет большую посевную площадь и хорошую черноземную почву, перерезан железной дорогой.

Между тем район плетется в хвосте по ряду основных мероприятий и почти не сходит с черной доски. Это не случайное явление, корни этих причин лежат глубоко, и чувство ответственности за район, которым партия доверила нам руководить, вынудило обратиться к вам.

Сараевский район прошел стадии левого, правого, затем опять левого уклона⁶. Последний был замечен и выправлен Московским комитетом ВКП (б): за два года сменено руководство РК ВКП (б) – 3, РИКа – 3, РайФО – 3, кооперации, РКС – еще больше.

Направление политики сменой районного руководства хотя и произошло, но корни уклонов – отсутствие кадров – и особенно последствия их не ликвидированы (вернее, предпосылки чем корни остались).

Состояние района тяжелое: низкий культурный уровень населения, гнезда болезней сыпного, брюшного тифов, оспы, венерические болезни и др. В прошлом – целые участки бандитизма налагают отпечаток и на сегодня. Отсутствие деревоматериалов, безлесье, отсутствие бань, колодцев и т.д.

Все это характеризует состояние района и при всем этом на 107 000 населения имеется 180 членов партии, это ровно 0,15 %, из них 50 – 60 % с партвзысканиями, кандидатский состав около 400 (четырехсот) человек, пришел в 1931 году, набран наспех и своеобразная обстановка определила и состав пришедших людей. Вместе с кандидатами будет 0,5 % партпрослойки.

Комсомольская организация молодая по составу и, особенно по возрасту – при чем и качество очень низкое.

В итоге вся организация, включая и районных руководителей, непрерывно находится в деревнях на местах. Районного планомерного руководства работы и организаций нет. Все бригадиры. Работа протекает кампаниями; за одну беремся, тянем, все на местах; районное руководство отсутствует, другого вопроса, наступающего, не подготавливается, потом беремся за него, тоже рывками и на всем застреваем, опаздываем. А мы хотим идти в ногу. Район важен для области. Почти на каждую кампанию МК присылает от 50 до 150 бригадиров и они, меняясь, в итоге сидят круглый год. Смена руководства, присылка бригадиров, приезды ответственных работников области помогают нам, но в итоге район не выходит в первые ряды, а продолжает оставаться в хвосте. Единственно светлое пятно это премия автомобиль за весенний сев 31 года и тот получен неверно, в результате преувеличенных сведений о засеве, попутавши в последствии хлебозаготовки.

Больше того, это затягивается, отставание углубляется, дело упирается в постоянные кадры низовых и районных работников. Вот в этом корень отставания и в этом выход района на путь темпов партии.

Партячейки на селе очень разбросаны, по составу малочисленны, мало влиятельны и руководством не охватывают, не тянут работу. Состав сырой, не умеют преломить политику партии на практике. Сельсоветы имеют в руководстве не подготовленный состав. В итоге 30 – 40 % посевов колхозов 31 года пропало: осталось в поле, сгнило в копнах, разбил и уничтожил скот, погнило, разворовали. Имело место распределение урожаев по едокам. В колхозах сидят укрывшиеся от твердых заданий кулацко-зажиточные элементы, не смотря на то, что за полгода около двухсот кулацко-зажиточных хозяйств вычищено. В результате значительная часть колхозов – очень слабые. Не организован труд, бригады, отсутствие трудовой дисциплины, низкая производительность труда, падеж скота, до 20 % лошадей – тощие, для сева не годятся, бесхозяйственность и кражи. Сгнило до 200 000 пудов картофеля у заготовителей и деньги сдатчикам не оплачены. Значительная часть сельсоветов работают исключительно методами администрирования (руководство комплектовалось в левый период), никакой общественно массовой работы не ведут. В хлебозаготовку 31 года перехлестнули с твердыми заданиями, задели изрядно середняка, местами доходили до 40 % твердых заданий.

Помощью МК это исправили, вернее, отменили, но у них уже было изъято имущество и до сих пор не распутано окончательно, левые настроения упорно отстаиваются сельсоветами и большинством кандидатского состава, а они-то и руководят всем на селе. За неявку в сельсовет штрафуют, за невыезд за дровами штрафуют (без трудгужповинности), за нессыпку семян, за невыполнение хлебозаготовок середняка штрафуют, практикуют аресты с содержанием в специальных комнатах при сельсоветах, изымают имущество без выдачи об этом владельцу документов и прочие безобразия. Эти тенденции, равно и тенденции с перегибами твердыми заданиями – упорно отстаиваются, мы пресекаем эти поступки, решительно вскрываем их, наказываем, но в других сельсоветах это бесспорно практикуется.

При отсутствии оргмассовой работы это привело к оторванности ячеек и сельсоветов от населения, к их бесконтрольности и создало предпосылки к разгулу безобразий, беззаконий, злоупотреблений, растратам. Растраты есть, финплан по многим сельсоветам окажется не реален, т.к. деньги по платежам собраны, растрачены, а числятся. Ревкомиссии или не могут, или боятся, или не хотят вскрывать растрат, сами замешаны. Ревизии аппаратом района дают растрату от 2-х до 6 тысяч на сельсовет, при 44 сельсоветах можно обнаружить не один десяток тысяч пропитых государственных денег.

В кооперации картина не отличается, если не хуже, чем в сельсоветах. Указания райисполкома об исправлении безобразных поступков, инструктирование не воспринимается, отдельные случаи отмены незаконных действий с/с не выполняются и приходится их проводить снятием с работы председателей и через милицию.

По с/х налогу, самообложению, единовременному сбору так же имело место переобложение середняка, бедняка и недообложение кулака, укрывшегося в колхозе, и обложение кулаков уже ликвидированных и даже высланных. Финплан первого квартала выполнен на 40 %.

Со сбором сем и страхфондов район не справился, ряд сельсоветов и колхозов к севу подготовились слабо. Работа районных организаций идет также плохо. В итоге кулачество использует перегибы и безобразия, пользуется отсутствием оргмассовой работы и темнотой, проводит свою работу, оказывая большое влияние не только среди единоличников, но и среди колхозников. Все это говорит за то, что парторганизация засорена, сельсоветы и другие органы засорены, население молчит, а вокруг советов активно работают лево настроенные и любители погреть руки.

Не изменив коренным образом это положение, никакое руководство области и района не добьется немедленного улучшения положения, подтягивания его в ряды первых, как важного для области большого зернового района.

Считаем абсолютно необходимым и настаиваем на:

1). Присылке орггруппы для обследования района, изучения и проверки указанного положения, человек 5 – 6 сроком на 20 дней.

2). Присылке бригады счетных работников 20 человек сроком на один месяц для помощи в проведении ревизий в сельсоветах.

3). Присылки трех работников в аппарат райФО и трех работников в аппарат райЗО на постоянную работу.

4). Присылки 5 человек в аппарат РКС на постоянную работу и 15 человек на председателей колхозов.

5). Присылки 15 председателей сельсоветов.

6). Присылки 7 человек секретарей партячеек.

Доукомплектовать штат отсутствующих работников: должностей 5 врачей, 4 фельдшеров, 2 ветврачей, 5 агрономов, 1 инспектора техника мостового строительства, 1 инспектора О.М.М., 1 инспектора труда, инспектора по военным делам 1, информатора 1.

Ни кто не спорит, что район решающий зерновой, а обеспеченность работниками и руководящими, и специалистами хуже, чем второстепенные районы Московской области, такие, как Тарусский, Заокский, Высокинический, Лопасненский и др., которые нам лично известны. (Тарусский район коллективизирован на 78 %, Сараевский – 43 %, аппарат Тарусского больше Сараевского, а в Тарусе в колхозах состоит 4 000 дворов, а в Сараевском – 8 000 дворов). А из этого складывается работа района. Сейчас есть участки работы без людей, никто не руководит.

Обращаясь к вам, мы не поднимаем паники в районе, не хотим отмахнуться от ответственности, а, считая позорное отставание района недопустимым, учитывая важность его для области, мы не имеем права скрывать создавшегося положения от вас, т.к. это может поставить под удар весь район.

Настаивая на помощи для вскрытия всех искривлений линии партии, на присылке хороших работников для укрепления решающих сельсоветов и участков, мы хотим скорее успеть за темпами передовых отрядов партии.

Эту помощь Сараевский район заслуживает, стоит ее и вы должны оказать ее, Московская организация эту силу имеет.

Мы склонны думать, что ряд районов б. Рязанского округа имеют аналогичное положение и требуют такого же подхода. Без этого они и мы в том числе, будут наглядно позорить Московскую областную организацию.

Надеемся на внимание к письму, району и ждем положительного ответа.

28 апреля 1932 г.

С. Сараи

С комприветом

Секретарь РК ВКП (б) подпись (Жарков)

Пред. райисполкома подпись (Кочергин)

***

По тексту письма много подчеркиваний красным карандашом. На письме автограф Л.М. Кагановича со следующим текстом: «Всем секретарям МК. Письмо т. Жаркова очень интересное. Предлагаю разослать всем членам бюро обкома с вызовом т. Жаркова. Оргинстру подготовить хотя бы частично конкретные предлож. по просьбам Жаркова. Л. Каганович».

ЦАОДМ. Ф.3.Оп.49. Д.20. Л.46-48. Машинопись, оригинал.

Примечания

¹Каганович Лазарь Моисеевич (1893-1991). В 1930-1957 гг. член Политбюро ЦК, 1930-1935 гг. 1-й секретарь Московского комитета партии, 1938-1944 гг. нарком путей сообщения; 1937-1939 гг. нарком тяжелой промышленности СССР, 1939-1940 гг. нарком нефтяной промышленности СССР. 1942-1945 гг. член ГКО. С декабря 1944 г. – заместитель председателя СНК СССР, затем, до 1957 г., заместитель председателя Совета министров СССР. В 1957 г. за участие в антихрущевской группировке лишен всех партийных и государственных постов, исключен из партии.

² Каминский Григорий Наумович (1895-1938), уроженец г. Днепропетровска, из семьи рабочих. Член партии большевиков с 1913 г. В конце 1920-х гг. председатель Колхозцентра. В 1929-1930 гг. заведующий отделом агитации и массовых кампаний ЦК ВКП (б), секретарь МГК ВКП (б). В 1932-1934 гг. председатель Мособлисполкома. Репрессирован в 1938 г. В 1955 г. определением Военной коллегии Верховного Суда СССР реабилитирован.

³ Жарков Иван Кириллович (1900-?), из семьи рабочих. Окончил сельскую школу и совпартшколу.Член ВКП (б) с 1925 г. С сентября 1931 по 1937 г. секретарь Сараевского райкома ВКП (б).

⁴ Кочергин (годы жизни неизвестны), председатель Сараевского райисполкома с 20 февраля 1932 г. 17 января 1933 г. по решению секретариата Московского комитета ВКП (б) переведен на работу в другую партийную организацию.

⁵ Сараевский район в настоящее время расположен на юге Рязанской области. В 1929-1937 гг. входил в состав Московской области, включавшей в то время территорию современных Московской, Рязанской, Тульской, Калужской и части Тверской областей. В 1932 г. площадь Сараевского района составляла 174 тыс. га, в том числе пашни – 131 тыс. га. Только на 18 % площадей было реализовано многополье. В 1930 г. в районе была организована машинно-тракторная колонна, два года спустя на полях района работало 52 трактора. В начале 1935 г. в связи с реорганизацией Московской области (из состава области была выделена Калининская область) было также осуществлено разукрупнение Сараевского района. На территории района были созданы два новых административно-территориальных образования – Муравлянский и Можарский районы, что отчасти решило проблемы управления, но не способствовало решению кадрового вопроса и материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства.

⁶ В августе 1930 г. «за правый оппортунизм» было распущено бюро райкома партии. В сентябре 1931 г. снят с работы секретарь РК ВКП (б) «за левые, антисередняцкие перегибы».

Генеалогия

И.Ж. Рындин

Князья Дуловы в Рязанском крае

Дуловы – русский княжеский род, родоначальником которого был 2-й сын князя Давыда Федоровича Ярославского, князь Михаил Давыдович Моложский. Внук его Андрей Львович, прозванный Дуло, выехал в Тверь и лишился удела. Сыновья его впоследствии вернулись в Москву. В XVII в. многие князья Дуловы были стольниками и стряпчими. В XVIII в. род этот обеднел и захудал.¹ Князья Дуловы неоднократно подавали прошения о признании их в княжеском достоинстве, но так и не смогли предоставить необходимых документов о происхождении их от кн. Игнатия Ивановича Д. Так, в 1854 г. Правительствующий Сенат по прошению кн. Ивана Федоровича Д. вынес следующее определение: «Род Дулова, как приобретенный дворянство по службе, внести во II часть родословной книги и без княжеского титула, так как нет доказательств». В 1891 г. кн. Николай Федорович Д. подал в Тамбовское дворянское депутатское собрание прошение о признании его семьи в княжеском достоинстве. После нескольких лет рассмотрения в 1893 г. было вынесено решение, что «признать княжеское достоинство можно», но постановили передать это решение «на благорассмотрение» Сената. Последний в 1894 г. в утверждении княжеского достоинства отказал на том основании, что просителем «не приложены ясные и положительные» документы, подтверждающими их родственную связь с предполагаемым предком кн. Игнатием Ивановичем Дуловым. Княжеский титул Дуловых был признан лишь в 1916 г. Проект неутвержденного герба князей Дуловых так и остался в делах Департамента Герольдии. В «Гербовнике всероссийского дворянства» он имеет следующее описание: «Щит четырехчастный с малым щитком посредине, в черном поле которого золотое дуло. В правой верхней и левой нижней частях герб княжества Ярославского: в серебряном поле стоящий черный медведь, держащий на плече золотую секиру. В левой верхней и правой нижней частях герб княжества Смоленского: в серебряном поле на зеленой траве стоит черная пушка на золотом лафете, а на пушке сидит райская птица. Щит покрыт княжескою мантией и увенчан российско-княжескою шапкою».² Род их внесен в III часть Дворянской родословной книги Тамбовской губ. Один из дворянских родов Дуловых восходит к XVII в.; внесен в VI часть родословной книги Тамбовской губернии.

В Дворянскую родословную книгу Рязанской губернии род князей Дуловых не внесен, но по дворянским спискам конца XVIII – начала XIX вв. он значится среди рязанских землевладельцев и проходит по ряду документов купли-продажи помещичьих имений. Появились же князья Дуловы на Рязанской земле еще в XVI в. В Писцовых книгах Рязанского края 1594 – 97 гг. они фигурируют среди рязанских помещиков.

Первое колено (XVII от Рюрика)

1. Кн. Андрей Львович Дуло.

Князь Моложский.

Перейдя на службу от московского князя к тверскому он потерял свое поместье. С уничтожением самостоятельности Твери (1485) должен был с последним великим князем Тверским Михаилом Борисовичем искать приюта в Литве, где прожил до смерти. Его сыновья вернулись на службу в Москву.

Ж.: кж. Н. Борисовна Тверская.

Второе колено

2. Кн. Иван Андреевич (1).

Воевода в Колывани (1540). В 1543 ездил послом в Польшу для заключения мира, в 1544 – 2-й воевода левой руки в Казанском походе.

3. Кн. Григорий Андреевич (1).

2-й воевода сторожевого полка в Шведском походе (1549).

Третье колено

4. Кн. Матвей Иванович (2).

Упомянут в 1525 – 65.

5. Кн. Юрий Иванович (2).

Упомянут в 1525 – 49.

6. Кн. Иван Иванович (2).

7. Кн. Василий Иванович (2).

Упомянут в 1525.

8. Кн. Андрей Григорьевич (3).

9. Кн. Дмитрий Григорьевич (3).

Четвертое колено

10. Кн. Федор Матвеевич (4).

Упомянут в 1555.

11. Кн. Иван Иванович (6).

Ум. до 1594. Упомянут в 1555 – 78. Рязанский помещик.

Ж.: Афимья. За ней с сыновьями Михаилом и Федором в 1597 состояло поместье мужа в с. Даниловское Понисского ст. Рязанского у.³

12. Кн. Матвей Иванович (6).

Упомянут в 1555.

13. Кн. Лука Васильевич (7).

14. Кн. Филат Васильевич (7).

15. Кн. Василий Васильевич Алабыш (7).

Упомянут в 1544.

16. Кн. Федор Васильевич (7).

Ум. до 1555.

17. Кн. Владимир Васильевич (7).

Ум. до 1555.

18. Кн. Михаил Васильевич (7).

Убит в 1578.

19. Кн. Игнатий Васильевич (7).

Упомянут в 1525.

20. Кн. Григорий Андреевич (8).

Упомянут в 1549.

21. Кн. Василий Дмитриевич (9).

Пятое колено

22. Кн. Иван Иванович (11).

Ум. до 1628.

За ним с братьями Никитой, Михаилом и Федором в 1594 – 97 состояло поместье в д. Марково Окологородного ст. Рязанского у. За ним с братом Никитой в те же годы состояло поместье в с. Даниловское Понисского ст. Рязанского у.⁴

Ж.: Аксинья (ум. после 1628).

23. Кн. Никита Иванович (11).

Ум. до 1628.

Ж.: Аксинья (Ксения). За ней с детьми Иваном и Никитой в 1628 состояло поместье в п. Марковой Окологородного ст. Рязанского у.⁵

24. Кн. Михаил Иванович (11).

В 1628 за ним с братом Федором состояло поместье в п. Марковой Окологородного ст. Рязанского у.⁶

25. Кн. Федор Иванович (11).

Упомянут в 1594 – 1628.

В 1628 за ним состояло поместье в п. Марковой Окологородного ст. Рязанского у.⁷

26. Кн. Василий Лукич (13).

27. Кн. Андрей Федорович (16).

Упомянут в 1555.

28. Кн. Кирилл-Александр Игнатьевич (19).

Ум. после 1620.

За ним в 1594 – 97 состояло поместье отца в д. Ретюнская Пехлецкого ст. Ряжского у.⁸

29. Кн. Иван Васильевич (21).

Шестое колено

30. Кн. Дмитрий Иванович (22).

Упомянут в 1590 – 1629.

В 1594 – 97 за ним состояло поместье в д. Ахмылово Понисского ст. Рязанского у.⁹

31. Кн. Федор Иванович (22).

Упомянут в 1628 – 48.

В 1628 за ним состояло поместье в п. Марковой Окологородного ст. Рязанского у.¹⁰

32. Кн. Иван Никитич (23).

За ним с братом Никитой в 1628 состояло поместье в п. Марковой Окологородного ст. Рязанского у.¹¹

33. Кн. Никита Никитич (23).

Упомянут в 1615 – 48.

34. Кн. Григорий Федорович (24).

Ум. до 1628.

В 1594 – 97 за ним состояло поместье в п., что было сц. Мокрое Каменского ст., в сц. Старое Кобыльского ст. Рязанского у. и в д. Боровая Пехлецкого ст. Ряжского у.¹²

Ж.: 1. Н.; 2. Мария.

35. Кн. Данила Федорович (24).

Ум. после 1629.

В 1594 – 97 за ним состояло поместье в д. Спицыно Каменского ст. Рязанского у.¹³ За ним в 1628 состояло вотчина в д. Чемрово Рязанского у., данная ему за Московское осадное сиденье, бывшая до этого в поместье за Павлом Соловым.¹⁴

36. Кн. Петр Кириллович (28).

Ум. до 1646.

Рязанский городовой дворянин (1628).

Ж.: Анна. За ней с сыном Никитой в 1646 состояло поместье в с. Верхние Рясы Старорязанского ст. Рязанского у.¹⁵

37. Кн. Иван Кириллович (28).

38. Кн. Данила Кириллович (28).

39. Кн. Василий Кириллович (28).

Ум. до 1673.

40. Кн. Василий Иванович (29).

Стряпчий.

За ним в 1678 состояла вотчина в с. Елкино и в д. Хмельники Галичского у.¹⁶

Седьмое колено

41. Кн. Петр Дмитриевич (30).

Ум. до 1662.

Ж.: 1. Н.; 2. Варвара (ум. после 1667).

42. Кн. Борис Дмитриевич (30).

Ум. до 1628.

Ж.: Фетинья.

43. Кн. Федор Никитич (33).

Упомянут в 1682.

44. Кн. Иван Никитич (33).

Ум. после 1692.

45. Кн. Михаил Григорьевич (34).

От 1-го брака.

За ним с братьями Василием и Стахием в 1628 состояло поместье в д. Мокрое Каменского ст. Рязанского у.¹⁷

46. Кн. Василий Григорьевич (34).

От 2-го брака.

47. Кн. Стахий Григорьевич (34).

Ум. до 1656.

Ж.: Ирина.

48. Кн. Иван Григорьевич (34).

Упомянут в 1628.

Кж. Варвара Григорьевна (34).

Кж. Ульяна Григорьевна (34).

Кж. Авдотья Григорьевна (34).

49. Кн. Яков Данилович (35).

Убит в 1656.

50. Кн. Петр Петрович (36).

Дворянин московский (1658 – 68).

Ж.: Татьяна Фролова (ум. после 1699).

51. Кн. Никита Петрович (36).

Ум. до 1697.

Дворянин московский (1658 – 68).

Ж.: Марфа Ивановна.

52. Кн. Иван Петрович (36).

Упоминается с 1648. Ум. 1678.

53. Кн. Лаврентий Иванович (37).

Упоминается в 1670 – 96.

В 1681 променял сыну Михайле 8 четв. с осьминой в вотчине своей в с. Пехлец и 10 четв. в д. Завалы Ряжского у. на 19 четв. без третника поместной земли в с. Кораблино того же у.¹⁸

54. Кн. Михаил Иванович (37).

55. Кн. Иван Иванович (37).

Ум. 1708.

56. Кн. Яков Данилович (38).

Упомянут в 1673.

57. Кн. Никита Васильевич (39).

58. Кн. Савва-Иван Васильевич (39).

Ум. до 1702.

Стольник с 1676.

Ж.: Евдокия Полибина.

59. Кн. Лука Васильевич (39).

Упоминается в 1670 – 1720.

Дворянин московский (1678).

За ним с братом Филатом в 1678 состояла вотчина в с. Елкино и в д. Хмельники Галичского у.¹⁹ В 1677 – 1710 владел поместьем в д. Туратулово, Окологородного ст., д. Бибихово, д. Старая, д. Храпылево Мокрое Старорязанского ст. Рязанского у.²⁰

60. Кн. Филат Васильевич (39).

Упоминается в 1670 – 1720.

Городовой дворянин (1678).

В 1677 за ним состояло поместье в д. Пронинская-Маланьино Окологородного ст. Рязанского у.²¹ В 1678 за ним состояла вотчина в д. Сохино Кобыльского ст. и д. Насурово Окологородного ст. Рязанского у.²²

Восьмое колено

61. Кн. Никита Петрович (41).

Упомянут в 1684. От 1-го брака.

62. Кн. Петр Петрович (41).

От 2-го брака.

63. Кн. Иван Петрович (41).

От 2-го брака.

Кж. Агафья Петровна (41).

От 2-го брака.

64. Кн. Дмитрий Михайлович (45).

Упоминается в 1648 – 78.

Дворянин московский (1678).

За ним в 1678 состояла вотчина в д. Алешково Окологородного ст. Рязанского у.²³

Ж.(1649): Варвара Ивановна Коробьина.

65. Кн. Алексей Петрович (50).

Стольник с 1677.

66. Кн. Савва Петрович (50).

Стольник с 1679.

В 1677 владел поместьем в с. Спас-Утешенье Окологородного ст. Рязанского у. В 1705 владел поместьем в с. Дубровичи Старорязанского ст. Рязанского у.²⁴

Ж.(1686): Феодосия Никитична; в 1-м браке за Иваном Алексеевичем Можаровым (ум. 1686).

67. Кн. Иван Никитич (51).

Стольник с 1688.

68. Кн. Федор Никитич (51).

Стольник (1682).

Ж.: Авдотья Михайловна.

69. Кн. Василий Никитич (51).

70. Кн. Никита Никитич (51).

Ум. 1667.

Ж.(1635): Аксинья Степановна Булыгина.

Кж. Марфа Никитична (51).

Упомянута в 1694.

М.: кн. Михаил Большой Васильевич Кропоткин (ум. до 1718).

Кж. Фекла Никитична (51).

М.(1690): Григорий Иванович Вельяминов-Зернов.

71. Кн. Яков Лаврентьевич (53).

Стольник с 1677.

72. Кн. Михаил Лаврентьевич (53).

1650 – 1743.

Комнатный стольник царя Ивана Алексеевича.

15.03.1681 дано ему поместье Ивана Брюхатова в д. Фролово Пехлецкого ст. Ряжского у. В том же году променял 22 четв. из этого поместья рязанцам Крисанфу и Афанасью Лыковым на 18 четв. с осьминой в Коробинской п. того же у. ²⁵

73. Кн. Василий Лаврентьевич (53).

Ум. ок. 1720.

Стряпчий, с 1692 – стольник.

Ж.: Н. Дмитриевна Колычева.

74. Кн. Федор Лаврентьевич (53).

Упомянут в 1692.

75. Кн. Григорий Лаврентьевич (53).

Ум. после 1720.

18 февpаля 1715 г. составил приданную роспись для своей дочери (см. Рындин И.Ж. Родословная рязанских дворян Еропкиных // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. - Т. 11. – С. 108 – 109).

Ж.(1699): Мавра Ларионовна Перекусихина.

76. Кн. Михаил Иванович (55).

77. Кн. Игнатий Иванович (55).

Ум. ок. 1720.

На службе с 1680; с 1683 – стряпчий; с 1690 – стольник. В 1699, ссылаясь на болезни, бьет челом Петру I об отставке, но по наряду определено ему быть под Азовом, при этом отмечено, что "на смотру, в Разряде у него князя Игнатия никаких наружных болезней нет, а сказал, что де у него животные и сердечные болезнь, и от того де бывает он в беспамятстве по часту, и в ногах де и в руках лом непрестанный, да у него же де чешутная болезнь, и за ними де болезнями ныне на службе быть ему не мочно, а детей де у него два сына князь Тимофей 13 лет и князь Василий 6 лет, крестьян за ним 1 двор". В 1701 был отставлен от службы.²⁶

78. Кн. Василий Иванович (55).

Ум. после 1713.

Стряпчий с 1693.

79. Кн. Юрий Иванович (55).

1699 – 1722.

80. Кн. Алексей Иванович (55).

81. Кн. Федор Иванович (55).

Ж.(1694): Ксения Ивановна Перекусихина; в 1-м браке за Саввой Дементьевичем Дубовицким (1675/77 – 1693/94).²⁷

82. Кн. Владимир Иванович (55).

Ж.: 1. Пелагея Григорьевна Сатина; 2. (1701). Н. Пименовна Федцова.

83. Кн. Василий Иванович (55).

Упомянут в 1703.

84. Кн. Иван Иванович (55).

85. Кн. Иван Лукич (59).

Ум. до 1702.

Стольник с 1692.

86. Кн. Петр Лукич (59).

87. Кн. Василий Лукич (59).

Упоминантся с 1670. Ум. после 1711.

Кж. Анастасия Лукинична (59).

Ум. после 1741.

14.10.1707 дано ей прожиточное поместье в с. Дягилево и с. Абакумово Рязанского у.; в 1710 отец ее кн. Лука Васильевич Дулов дал за ней в приданое кн. С.С. Волконскому в сц. Туратулово Рязанского у., сц. Сангур Муромского у. и с. Елкино Галицкого у.²⁸

М.: 1. (1703) Алексей Федорович Кобяков (ум. ок. 1707); 2. (1710) кн. Степан Степанович Волконский (ум. после 1710); 3. Григорий Павлович Головин.

Кж. Прасковья Лукинична (59).

Ум. 1768.

М.: кн. Гаврила Львович Бабичев (ум. 1729).

Девятое колено

88. Кн. Андрей Никитич (61).

Ум. до 1729.

Ж.: Варвара Андреевна (ум. после 1746).

89. Кн. Игнатий Петрович (62).

Упомянут в 1689 – 90.

90. Кн. Василий Петрович (62).

Упомянут в 1693.

Кж. Фекла Дмитриевна (64).

Ум. после 1679.

М.(1674): Яков Федорович Петрово-Соловово.

91. Кн. Иван Васильевич (69).

92. Кн. Алексей Никитич (70).

93. Кн. Матвей Никитич (70).

Кж. Прасковья Никитична (70).

М.(1678): Иван Гаврилович Полибин. Их дочь Степанида за Иваном Носовым.

94. Кн. Дмитрий Михайлович (72).

Упомянут в новиках в 1699.

Кж. Маpфа Гpигоpьевна (75).

30.06.1725 «била челом Маpфа князь Гpигоpьева дочь Дулова служителя Степана Петpова жена Веpещагина: в том же 725 году отец ее кн. Гpигоpий Лавpентьевич Дулов отдал ей в наследие недвижимое свое имение в Ряжском у. в Пехлецком стану в с. Коpаблинском с деpевнями и пустошми с людьми и со кpестьяны и со всеми угодьи, что за ним отцом ее ж все без остатка и без повоpоту не оставливая за собою ничего и дал мне о том заpучную челобитную и на той челобитной того недвижимого имения пpо отдачу ей в наследие он отец ее не допpашиван. И пpосила чтоб пожаловать ее велеть отца ее допpосить и за него в наследие то недвижимое спpавить и отказать. В том же году месяце и числе бил челом кн. Гpигоpийкняж Лавpентьев сын Дулов: учинил он наследницею дочь свою меньшую pодную Маpфу Степановскую жену Петpова сына Веpещагина во всем своем недвижимом имении в Рязанском у. в Пехлецком стану в с. Коpаблинском с деpевнями и пустошами с людьми и со кpестьяны и со всеми угодьи по писцовым и по пеpеписным и по отказным книгам во всем, что за ним ни есть, не оставливая за собою ничего и отдал ей дочеpи своей оное недвижимое в наследство безповоpотно, и пpосит чтоб пожаловать его велеть по той его заpучной челобитной вышепоказанное его недвижимое имение за нею дочеpью его в наследие спpавить и отказать.

В том же 725 году августа в 10 день по опpеделению Вотчинной коллегии в Москве в контоpе оставшаго числа велено князь Гpигоpья княж Лавpентьева сына Дулова пpотив заpучного его челобитья пpо отдачу в наследие недвижимого имения в Ряжском у. в Пехлецком стану в с. Коpаблинском с деpевнями и пустошами с людьми и со кpестьяны дочеpи его МаpфеСтепановской жене Веpещагина в контоpе допpошен пpи свидетелях по указу.

Пpотив вышеписанного опpеделения в 725 году августа в 16 день Вотчинной комиссии в Москве в контоpе кн. Гpигоpей княж Лавpентьев сын Дулов пpо отдачу недвижимого в наследие дочеpи своей Маpфе Степановской жене Веpещагиной пpи свидетелях допpашиван секpетаpем Иваном Смиpновым и у допpосу пpотив челобитья ничем не споpил.

В 728 году июля в 17 день била челом Маpфа Гpигоpьева дочь Степановская жена Петpова сына Веpещагина в пpошлом де 725 году отец ее кн. Гpигоpий Лавpентьевич Дулов учинил ее наследницею в недвижимом своем имении без повоpоту и дал за pукою челобитную по котоpой и допpашиван, а недвижимое имение за ним, отцом ее, в Ряжском у. в Пехлецком стану в с. Коpаблинском с деpевнями и пустошми с людьми и со кpестьяны и со всеми угодьи по писцовым и по пеpеписным и по отказным книгам во всем, что за ним отцом ее ныне есть не оставляя за собою ничего, а по той его заpучной челобитной и по допpосу оное недвижимое отца ее pяжское имение в Вотчинной коллегии за него не спpавлено понеже в Москве в Вотчинной контоpе дач не имелось и пpосила чтоб пожаловать ее, велеть по вышеписанной отца ее заpучной челобитной и по допpосу то pязанское недвижимое его имение по наследству за нею спpавить и отказать.

Пpотив вышеписанного челобитья из дач выписано: в даче 203 года июня в 9 день написано: дано князь Гpигоpью княж Лавpентьеву сыну Дулову, что ему досталось по pосписке от бpатьев pодных князь Михайла, князь Василья да князь Федоpа отца их поместье в Ряжском у. в Пехлецком стану в с. Коpаблинске 45 четв. да вотчина 30 четв. в пуст. Деpевске 60 четв., в д. Кикиной – 30 четв.; всего – 148 четв. в поле, а в дву по тому ж.

В 700 году янваpя в 17 день кн. Гpигоpий Дулов из поместья своего в Ряжском у. в Пехлецком стану д. Кикиной пашни 13 четв. в поле, а в дву по тому ж пpоменял Петpу Иванову сыну Вельяминову-Зеpнову на pязанское его поместье в с. Добpом Соте ж на четвеpик.

В 702 году февpаля в 6 день кн. Гpигоpий Дулов из поместья же своего в Ряжском у. в Пехлецком стану в с. Кипчакове 3 четв. в поле, а в дву по тому ж пpоменял князь Юpью княж Иванову сыну Дулову на pяжское его поместье в д. Большой Ретюшкой пашни на пол-полчетвеpика.

В 718 году июня в 21 день кн. Гpигоpий Дулов из вышеписанного своего недвижимого имения в Ряжском у. в Пехлецком стану в пуст. Коpаблинской вотчинной земли 20 четв. да поместной 35 четв. в поле, а в дву по тому ж, итого 55 четв., пpодал Лавpентью Тpифонову сыну Еpопкину. Всего за князем Гpигоpьем Дуловым было недвижимого имения и в остатке за менами и за пpодажею в с. Коpаблинску 20, в пуст. Деpевску - 60, всего - 80 четв. в поле, а в дву по тому ж.

В 728 году августа 11 числа спpавить в наследие за дочеpью его князь Гpигоpьевою Маpфою Степановской женой Веpещагина буде споpу и запpещения не имеется и пpинять на комиссию с четвеpтей денег по указу и записав в пpиход для отказу того недвижимого за нею Маpфою послать в пpовинцию к воеводе указ и отказные книги за pуками пpислать в Москву в Вотчинную комиссию. И потому с учиненного наследства пошлины пpиняты и для отказу в Ряжск к воеводе указ послан в 731 году ноябpя в 19 день.

В отказных книгах откащика Ряжской воеводской канцеляpии подканцеляpиста Федоpа Матвеева сына Савина 744 года августа в 20 день написано: отказано Маpфе Гpигоpьевой дочеpи поpутчика Степановой жене Веpещагина в Ряжском у. в Пехлецком стану недвижимое имение кн. Гpигоpья княж Лавpентьева сына Дулова в с. Коpаблинске да в пуст. Деpевску и в том недвижимом имении в с. Коpаблинску пашни 20 четв., в пуст. Деpевску – 60 четв., итого – 80 четв. в поле, а в дву по тому ж с лесы и сенными покосы и со всеми угодьи».²⁹

18.1.1755 продала вахмистру Никифору Клементьевичу Филитову 20 четв. в п. Деревской Пехлецкого ст. Ряжского у.

М.: поpучик Степан Петpович Веpещагин.

Даpья Гpигоpьевна (75).

М.(1715): вахмистp Лавpентий Тpифонович Еpопкин (1681 – 1736).

95. Кн. Тимофей Игнатьевич (77).

1686 – 1725.

Ж: Мария Денисовна Сенявина; в 1-м браке за кн. Семеном Ивановичем Щетининым (ум. 1715). 16.12.1746 пpодала Настасье Степановне Веpдеpевской имение, доставшееся ей после смерти мужа, в с. Сеpгиевка, что была д. Малая Рязанского у.³⁰

96. Кн. Василий Игнатьевич (77).

Р. 1693.

97. Кн. Василий Федорович (81).

Ж: Домна Сергеевна.

98. Кн. Андрей Федорович (81).

1708 – 1746.

99. Кн. Лаврентий Владимирович (82).

100. Кн. Алексей Петрович (86).

1744 – 69.

Десятое колено

101. Кн. Владимир Игнатьевич (89).

102. Кн. Алексей Тимофеевич (95).

Ум. 1758.

Подпоручик.

В службе с 1733, сержант Кексгольмского полка, с 1748 – прапорщик, в 1754 отставлен в чине подпоручика.³¹

Ж.: Агриппина Николаевна Потулова.

Кж. Пелагея Васильевна (96).

М.: Поддубинский.

Кж. Анна Васильевна (97).

М.: Юрий (Егор) Яковлевич Сабуров.

Одиннадцатое колено

103. Кн. Федор Алексеевич (102).

Ок. 1758 – до 1825.

Корнет.

С 1776 капрал Ростовского карабинерного полка. В 1782 по болезни вышел в отставку в чине корнета.³²

В 1788 за ним состояло 14 муж. и 10 жен. душ в с. Екимец Раненбургского у.

Ж.: Александра Осиповна Стаханова (Р. 1768)

Двенадцатое колено

104. Кн. Иван Федорович (103).

1788 – после 1854.

Коллежский советник. Ряжский городничий.

Фельдфебель с 1810, в том же году произведен в прапорщики. Участник Отечественной войны 1812 и заграничных походов русской армии 1813 – 14 гг. Отличился в сражениях под Бородино, Малоярославцем, Госсе и при взятии Парижа. Награжден орденами Св. Анны 4-й ст. и Св. Владимира с бантом 4-й ст., золотым оружием с надписью "За храбрость". С 1818 капитан. В 1822 уволен к статским делам с чином коллежского советника. В 1827 назначен полицмейстером г. Ряжска, в 1830 – городничем в Задонске, а в 1837 – городничим в Ряжске. В 1854 безуспешно ходатайствовал о признании его в княжеском достоинстве.³³

Ж.: 1. Любовь Николаевна Мордвинова; 2. Варвара Васильевна Карандеева.

Кж. Мария Федоровна (103).

Кж. Екатерина Федоровна (103).

Р. 1787.

За ней в 1800 состояло 11 душ в с. Чуриловка Ряжского у.³⁴

Тринадцатое колено

105. Кн. Федор Иванович (104).

1826 – 6.04.1870.

Прапорщик артиллерии. В 1850 вышел в отставку в чине поручика. В 1855 – 57 был в составе Тамбовского ополчения.³⁵

Ж.: Анна Ивановна Кожевникова.

Четырнадцатое колено

106. Кн. Иван Федорович (105).

1845 – 1918. Холост.

107. Кн. Николай Федорович (105).

Р. 1850.

Ж.: Александра Юрьевна Зограф.

Пятнадцатое колено

108. Кн. Федор Николаевич (107).

Ум. 6.01.1887 ребенком.

109. Кн. Георгий Николаевич (107).

1875 – 1940.

Скрипач, профессор Московской консерватории (с 1912). Автор нескольких скрипичных и вокальных пьес.³⁶

В 1896 – 1901 гг. возглавлял в СПб. струнный «квартет Мекленбургского», организованный герцогом Георгием Георгиевичем Мекленбургским, внуком вел. кн. Михаила Павловича. В 1901 – 24 гг. преподавал в Московской консерватории. Составил «Полный курс скрипичной игры» (12 тетрадей).³⁷

Ж.: Мария Андреевна Борковская.

110. Кн. Николай Николаевич (107).

Ум. 1936.

Ж.: Нина Николаевна Самумравская.

Шестнадцатое колено

Кж. Наталья Георгиевна (109).

1898 – 1973.

М.: Богданов.

Кж. Елена Георгиевна (109).

1906 – 87.

Актриса.

М.: Бутурлин.

Кж. Вера Георгиевна (109).

14(27).01.1909 – 2000.

Профессор Московской консерватории.

Окончила Московскую консерваторию в 1929 по классу арфы. Приобрела мировую известность как виртуозная исполнительница-арфистка. В 1932 – 84 гг. являлась солисткой оркестра Большого театра. В 1935 на 2-м Всесоюзном конкурсе музыкантов-исполнителей получила 1-ю премию. С 1943 преподавала в Московской консерватории, с 1958 профессор. В 1966 ей присвоено звание "Народная артистка РСФСР", в 1976 – «Народная артистка СССР». Ей принадлежат обработки для арфы многих музыкальных произведений. Автор книги «Искусство игры на арфе» (М., 1975).³⁸

111. Кн. Константин Николаевич (110).

Ум. 1942.

112. Кн. Алексей Николаевич (110).

113. Кн. Иван Николаевич (110).

Кж. Людмила Николаевна (110).

Кж. Ирина Николаевна (110).

Кж. Инна Николаевна (110).

Князья Дуловы, не вошедшие в роспись:³⁹

Кн. Потап Никитич, землевладелецец д. Насурово Окологородного ст. Рязанского у. (1677);

Кн. Лука Иванович, стольник, помещик с. Хрипенки Старорязанского ст. Рязанского у. (1678) и с. Сергиевское Окологородного ст. Рязанского у. (1710);

Кн. Александр Иванович, майор, помещик с. Хрипенки Старорязанского ст. Рязанского у. (1705 – 20);

Вдова кн. Афанасия Ивановича – кн. Авдотья Петровна, помещица с. Хрипенки Старорязанского ст. Рязанского у. (1720).

Примечания

¹ Биографии России. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Компакт-диск. Студия Колибри – ElectroTECH., 1997.

² Дворянские роды Российской империи. – СПб, 1993. – С. 282.

³Писцовые книги Рязанского края. Т. I. - Вып. 1. – Рязань, 1996. – С. 238.

⁴ Там же. С. 234.

⁵Оленев М.Б. Рязанские землевладельцы кон. XVI – 1-й пол. XVIII вв. / Сайт «Всероссийское генеалогическое древо» (/STORY/maxim.htm). – С. 40.

⁶ Писцовые книги Рязанского края. Т. I. - Вып. 2. – Рязань, 1997. – С. 114.

⁷Оленев М.Б. Указ соч. – С. 40.

⁸ Писцовые книги Рязанского края. Т. I. - Вып. 1. – Рязань, 1996. – С. 124.

⁹ Там же. С. 232.

¹⁰Оленев М.Б. Указ. соч. – С. 40.

¹¹ Писцовые книги Рязанского края. Т. I. - Вып. 2. – Рязань, 1997. – С. 113.

¹² Писцовые книги Рязанского края. Т. I. - Вып. 1. – Рязань, 1996. – С. 66, 217.

¹³ Там же. С. 79.

¹⁴ Писцовые книги Рязанского края. Т. I. - Вып. 3. – Рязань, 1998. – С. 461.

¹⁵Оленев М.Б. Указ. соч. – С. 40.

¹⁶Шватченко О.А. Светские феодальные вотчины в России во второй половине XVII века. – М., 1996. – С. 91.

¹⁷ Писцовые книги Рязанского края. Т. I. Вып. 3. – Рязань, 1998. – С. 341.

¹⁸ГАРО. Ф. 98. Оп. 7. Д. 15. С. 144 об.

¹⁹Шватченко О.А. Светские феодальные вотчины в России во второй половине XVII века. – М., 1996. – С. 91.

²⁰Оленев М.Б. Указ. соч. – С. 40.

²¹Там же.

²²Шватченко О.А. Светские феодальные вотчины в России во второй половине XVII века. – М., 1996. – С. 91.

²³ Там же.

²⁴Оленев М.Б. Указ. соч. – С. 40.

²⁵ГАРО. Ф. 98. Оп. 7. Д. 15. С. 144 об.

²⁶ Дворянские роды Российской империи. – СПб, 1993. – С. 283.

²⁷Крупин Е.Н. Род дворян Дубовицких / Рязанский родословец. - Вып. 3. – Рязань, 1996. – С. 18.

²⁸Власьев Г.А. Потомство Рюрика. – СПб., 1906.

²⁹ГАРО. Ф. 98. Оп. 7. Д. 15. С. 132.

³⁰ ГАРО. Ф. 2. Оп. 2. Д. 427.

³¹ Дворянские роды Российской империи. – СПб., 1993. – С. 283.

³² Там же.

³³ Там же.

³⁴ Ф. 98. Оп. 15. Д. 30. № 101.

³⁵ Дворянские роды Российской империи. – СПб., 1993. – С. 283.

³⁶Там же.

³⁷Пчелов Е.В. Рюриковичи. История династии. – М., 2003. – С. 240.

³⁸ Там же.

³⁹Оленев М.Б. Указ. соч. – С. 40.

И.Ж. Рындин

Князья Голыгины в Рязанском крае

Князья Голыгины являются ветвью князей Шумаровских, происходящих от среднего сына князя Михаила Давыдовича Моложского (см. статью о князьях Дуловых) – Ивана Михайловича, у которого было два сына – Андрей и Глеб, прозванных Шумаровскими, по владению Шумаровской волостью. У последнего был сын Иван Глебович, по прозванию Голыга.¹Князья Голыгины владели поместьями и вотчинами в Рязанском крае с XVI в. В XVIII в. их род пресекся по мужской линии. По дворянским спискам 1788 г. они уже не проходят.

Первое колено (XVIII от Рюрика)

1. Кн. Иван Глебович Голыга Шуморовский

Второе колено

2. Кн. Леонтий Иванович (1).

3. Кн. Федор Иванович (1).

4. Кн. Константин Ушак Иванович (1).

Третье колено

5. Кн. Иван Леонтьевич (2).

Ум. до 1568.

Ж.: Евдокия.

6. Кн. Григорий Леонтьевич (2).

7. Кн. Андрей Леонтьевич (2).

8. Кн. Борис Леонтьевич (2).

9. Кн. Василий Константинович (2).

Сын боярский по Ярославлю (1550).

Четвертое колено

10. Кн. Данила Иванович (5).

Уп. в 1568.

11. Кн. Александр Иванович (5).

Уп. в 1568.

12. Кн. Иван Иванович (5).

Уп. в 1568.

13. Кн. Петр Иванович (5).

Уп. в 1568.

14. Кн. Степан Иванович (5).

Уп. в 1568.

Пятое колено

15. Кн. Данила Иванович (12).

16. Кн. Никита Иванович (12).

17. Кн. Петр Иванович (12).

Ум. до 1608.

За ним в 1594 – 97 состояло поместье в с. Гавриловское Перевицкого ст. Рязанского у.²

18. Кн. Иван Иванович (12).

Ум. после 1610.

За ним в 1594 – 97 состояло поместье в д. Сушково Перевицкого ст. и д. Киселевы Скородины Кобыльского ст. Рязанского у.³

19. Кн. Василий Петрович (13).

За ним с сестрами Зиновьей и Марфой в 1594 – 97 состояло поместье в сц. Полянки Перевицкого ст. Рязанского у.⁴

20. Кн. Афанасий Степанович (14).

Ум. после 1610.

За ним в 1594 – 97 состояло поместье в д. Зверево (Фефилово) Перевицкого ст. Рязанского у.⁵

Кж. Зиновия Степановна (14).

Кж. Марфа Степановна (14).

Шестое колено

21. Кн. Петр Никитич (16).

Ум. после 1671.

За ним в 1628 состояло поместье отца в п., что была д. Кадушкино Моржевского ст. и д. Большие Раменья (Голыгошино) Старорязанского ст. Рязанского у.⁶За ним же в 1646 состояла вотчина в д. Кадушкино Моржевского ст. Рязанского у.⁷

22. Кн. Семен Петрович (17).

Ум. 1648.

За ним в 1628 состояло поместье в п., что была д. Кадушкино Моржевского ст. д. Большие Раменья (Голыгошино) Старорязанского ст. Рязанского у.⁸

Ж.: Ирина Назарьевна Улитина.

23. Кн. Никита Петрович (17).

Уп. в 1616.

24. Кн. Василий Иванович (18).

Ум. до 31.03.1634.

25. Кн. Илья Иванович (18).

Уп. в 1648 – 68.

26. Кн. Михаил Васильевич (19).

Уп. 1648.

Ж: Мария.

27. Кн. Федор Васильевич (19).

Уп. в 1690.

28. Кн. Василий Афанасьевич (20).

Уп. в 1628 – 29.

29. Кн. Роман Афанасьевич (20).

Уп. в 1628 – 29.

Седьмое колено

30. Кн. Тимофей Петрович (21).

Уп. в 1671 – 92.

31. Кн. Василий Петрович (21).

Уп . в 1676 – 92.

За ним в 1678 состояла вотчина в д. Большие Раменья (Голыгошино) и поместье в д. Малые Раменья (Алферовская) Старорязанского ст. Рязанского у.⁹

Кж. Мария Петровна (21).

Уп. в 1670.

М.: Никита Иванович Жемчужников.

Кж. Матрена Петровна (21).

М.: 1. (1670) Семен Назарьевич Беклемишев; 2. (1672) Иван Андреевич Коржавин; 3. (1684) Лев Павлович Селиванов.

Кж. Дарья Петровна (21).

В 1676 – девица.

32. Кн. Матвей Ильич (25).

Уп. с 1685. Ум. 6.10.1713.

33. Кн. Иван Ильич (25).

Уп. в 1685.

Ж.(1700): кж. Василиса Григорьевна Бабичева (ум. 1731).

34. Кн. Андрей Михайлович (26).

Уп. с 1677. Ум. 1685.

Ж.: Татьяна Тимофеевна.

Кж. Ирина Михайловна (26).

Уп. в 1685.

Кж. Дарья Михайловна (26).

Уп. в 1685.

М.: 1. (1681) кн. Василий Митрофанович Щетинин (ум. 1690); 2. (29.05.1691) Павел Степанович Тимирязев.

35. Кн. Михаил Васильевич (28).

Уп. в 1645.

Восьмое колено

36. Кн. Иван Тимофеевич (30).

Уп. в 1699.

37. Кн. Михаил Васильевич (31).

Уп. с 1699. Ум. 1702.

38. Кн. Федор Васильевич (31).

Уп. с 1677. Ум. 1726.

39. Кн. Василий Матвеевич (32).

Ум. до 1730.

За ним в 1720 – 30 состояло имение в с. Дубровичи Старорязанского ст. Рязанского у.¹⁰

Ж.: Мария Яковлевна Свечина.

40. Кн. Матвей Иванович (33).

Ум. 1727.

Ж.: Мария Христофоровна Кутузова.

41. Кн. Андрей Иванович (33).

42. Кн. Федор Иванович (33).

Девятое колено

Кж. Наталья Михайловна (37).

Уп. с 1717. Ум. до 1752.

М.(1717): полковник Иван Титович Раевский (ум. 1744).

Кж. Прасковья Михайловна (37).

Уп. в 1704.

Кж. Анисья Матвеевна (40).

Примечания

¹ Петров П.Н. История родов русского дворянства. - Кн. 1. – М., 1991. – С. 136.

²Писцовые книги Рязанского края. Т. I. - Вып. 1. – Рязань, 1996. – С. 165.

³ Там же. С. 167.

⁴ Там же. С. 170.

⁵ Там же. С. 167.

⁶Оленев М.Б. Рязанские землевладельцы кон. XVI – 1-й пол. XVIII вв. / Сайт «Всероссийское генеалогическое древо» (/STORY/maxim.htm). – С. 34.

⁷ Писцовые книги Рязанского края. Т. I. - Вып. 3. – Рязань, 1998. – С. 20.

⁸ Там же. С. 20, 67; Оленев М.Б. Рязанские землевладельцы кон. XVI – 1-й пол. XVIII вв. – Рукопись. – С. 34.

⁹Шватченко О.А. Светские феодальные вотчины в России во второй половине XVII века. – М., 1996. – С. 91; Оленев М.Б. Указ. соч. С. 34.

¹⁰Там же. С. 34.

А.С. Екадомов

Родословная крестьян Вахниных

1. Федор.

Р. ок. 1770.

II

2. Никита Федорович (1).

Р. 1790.

3. Егор Федорович (1).

Р. 1792.

4. Харитон Федорович (1).

Р. 1805.

III

5. Михаил Никитович (2).

Р. 1810. Ум. 24.02.1855.

Ж.: Арина Алексеевна (Р. 1810).

6. Григорий Никитович (2).

Р. 1830.

7. Евдоким Никитович (2).

Р. 1832.

8. Аким Егорович (3).

Р. 1811.

9. Павел Егорович (3).

Р. 1832.

Ж.: Варвара Григорьевна (Р. 1833).

10. Федор Михайлович (5).

Р. 15.08.1850.

Васса Михайловна (5).

Р. 23.08.1851. Ум. 1852.

11. Иван Григорьевич (6).

Р. 1850.

12. Михаил Григорьевич (6).

Р. 1853.

13. Федот Григорьевич (6).

Р. 2.05.1857.

VII

Матрена Евдокимовна (7).

Р. 2.11.1850. Ум. 28.02.1855.

VIII

14. Михаил Акимович (8).

Р. 1830.

Ж.(1831): Мария Артемовна.

15. Иван Акимович (8).

Р. 1834. Ум. 16.05.1897.

Ж.: Евдокия Васильевна Лазарева (Р. 1835).

16. Григорий Акимович (8).

Р. 1847. Ум. 14.11.1897.

Прасковья Павловна (9).

Р. 13.10.1851. Ум. 27.06.1853.

17. Тимофей Павлович (9).

Р. 1857.

18. Фрол Павлович (9).

Р. 1859. Ум. 15.08.190?

Ж.: Варвара Меркуловна (Р. 1860).

19. Федор Павлович (9).

Р. 1863. Ум. 1935.

Ж.: Агафья Петровна.

20. Кондрат Павлович (9).

Р. 1847.

Ж.: Лукерья (Р. 1848).

21. Федор Михайлович (14).

Р. 1850.

22. Сергей Иванович (15).

Р. 7.10.1855. Ум. 1914.

23. Дмитрий Иванович (15).

Р. 1859. Ум. 27.11.1904.

24. Тарас Иванович (15).

Р. 1862. Ум. 1916.

Ж.: Вера Кирилловна.

25. Еремей Иванович (15).

Р. 30.04.1877. Ум. 1910.

XII

26. Иван Григорьевич (16).

Р. 1867.

27. Федор Григорьевич (16).

Р. 19.12.1888.

Ольга Григорьевна (16).

Р. 1892. Ум. 1910.

XIII

28. Егор Тимофеевич (17).

Р. 6.04.1877.

29. Яков Тимофеевич (17).

Р. 1889. Ум. 6.05.1892.

XIV

30. Давыд Фролович (18).

Р. 6.06.1877, с. Молвина Слобода, у временно-обязанного крестьянина княгини Марии Шехаевой Фрола Павловича Вахнина и законной жены его Варвары Меркуловны, оба православного вероисповедания. Ум. 2.08.1954 в Москве. Участник Первой мировой войны 1914 – 1916 гг.

Ж.: Мария Андреевна Жевакина из с. Аманово (Р. 1880). Ум. 6.09.1960 г. в Москве, похоронены на Пятницком кладбище.

Арина Фроловна (18).

Р. 1881. Ум. 1948.

М.: Дмитрий Михеев (Р. 1880).

31. Леонид Фролович (18).

Р. 1883. Ум. 1938.

32. Илларион Фролович (18).

Р. 1885. Ум. 1940.

Ж.: Ольга Григорьевна (Р. 1887).

Елена Фроловна (18).

Р. 17.05.1892. Ум. 27.05.1892.

Анастасия Фроловна (18).

Р. 1.11.1899. Ум. 1965 в г. Горьком.

Варвара Федоровна (19).

Р. 6.12.1883.

XVI

33. Прокопий Сергеевич (22).

Р. 07.1879. Ум. 1914.

Ж.: Наталья Дмитриевна Кузнецова (Р. 1880).

Ксения Сергеевна (22).

Р. 20.02.1883. Ум. 1884.

Вера Сергеевна (22).

Р. 1891. Ум. 1892.

34. Иван Сергеевич (22).

Р. 1896. Ум. 1920.

Ж.: Анна Андреевна (Р. 1896).

XVII

35. Василий Дмитриевич (23).

Р. 1884. Ум. 7.10.1950.

Ж.: Прасковья Яковлевна Халуева (Р. 1889). Ум. 25.09.1965. Венчались в церкви Воздвижения с. Молвина Слобода 11.11.1905 г. в возрасте 21 и 16 лет соответственно, похоронены там же.

36. Макар Дмитриевич (23).

Р. 1885. Ум. 1945.

Ж.: Анастасия Лаврентьевна (Р. 1886).

37. Григорий Дмитриевич (23).

Р. 1886. Ум. 1950.

Евдокия Дмитриевна (23).

Р. 10.06.1887. Ум. 27.07.1887.

Анна Дмитриевна (23).

Р. 1902. Ум. 2000.

М.: Н. (Р. 1900).

XVIII

38. Петр Давыдович (30).

Р. 09.1898. Ум. 13.04.1899.

Акулина Давыдовна (30).

Р. 17.06.1901. Ум. 22.06.1994 в Рязани.

М.: Яков Иванович Докучаев (Р. 4.12.1885). Ум. 1.04.1969 в с. Аманово. Вырастили 6-х детей: Мария (3.05.1922 – 25.11.2002), замужем за Алексеем Никитовичем Шишовым (21.08.1918 – 14.09.1994), от которого родила сына Петра(11.07.1948), проживая в селах Аманово и Кораблино. Петр окончил Кораблинскую художественную школу, затем исторический факультет Рязанского педагогического института, стал учителем рисования и черчения в одной из рязанских школ. Женился на рязанской девушке с экономическим образованием Любови Ивановне Седовой (9.08.1953), с которой вырастил 2-х дочерей – Ирину (5.07.1973) и Марину (31.07.1983). Ирина замужем за Сергеем Александровичем Шепталиным (1.08.1970), от него родила дочь Анну (18.03.1992). Через 10 лет развелась и 24.12.2004 Ирина родила Илью от Александра Васильевича Абаленкина (195?). Младшая дочь Марина поступила в Москве в Высшую экономическую академию, которую окончила в 2007 г.

Николай Яковлевич (19.02.1924 – 30.10.1975), участник ВОВ, лейтенант, награждался орденом Красной Звезды и медалями. Работал на московском «Электрозаводе», в конце 1949-х завербовался в Магадан на «ДАЛЬСТРОЙ» служащим по нормированию труда. Женился на машинистке-секретаре Нагорновой Елене Анатольевне (1.05.1928), с которой вырастил 2-х детей – Сергея (17.09.1953) и Ирину (12.10.1958). Сын после окончания школы и незаконченного образования в Рижском училище гражданской авиации работал в Магадане радистом, на ЭВМ в Вычислительном центре. Женился на Эфендиевой Тамаре Энверовне (11.07.1952), родили дочь Татьяну (5.07.1979). Развелся, уехал в начале 1990-х в Москву, занялся мелким бизнесом. Дочь тоже переехала в Москву после окончания Магаданского политехнического института по специальности педагог иностранного языка. Работает переводчиком в фирмах. Младшая дочь Ирина, инвалид детства, живет с конца 1990-х с матерью в Твери.

Василий Яковлевич (1927 – 31.12.1997) рано завербовался в Казахстан в г. Балхаш, где женился на Полине Прокофьевне (1930 – 18.11.1996), вырастили 2-х дочерей – Ольгу (1960) и Ларису (1970). Ольга вышла замуж за Жамбовского Владимира, родила сына Дмитрия (1977). Лариса вышла замуж за Симкина Николая Васильевича (1965). В начале 2000-х гг. переехали во Владимирскую область.

Иван Яковлевич (4.01.1929 – 3.03.1989). Служил в Советской Армии в Германии (1948 – 1953), работал в московской милиции (1953 – 1955), вернулся на родину в с. Аманово, женился на землячке Лифановой Клавдии Ивановне (8.10.1929), родилась дочь Татьяна (6.04.1956). Переехали жить и работать в Рязань, где родился сын Олег (16.07.1963). Татьянавышла замуж за офицера Фомина Александра Петровича (5.03.1952), уехала в гарнизон, где у них родилось двое детей – Олег (20.12.1975) и Ирина (15.05.1993). В 1990-е возвращаются в Рязань. Младший сын Олег после окончания Рязанского десантного училища служит офицером, женился на Гавриковой Римме Анатольевне (18.01.1963), от которой родился сын Дмитрий (20.01.1985). Проживают в Рязани.

Алексей Яковлевич (14.12.1931 – 16.08.2003). Служил в Советской Армии в пограничных войсках (1950 – 1954), вернулся на родину, в с. Аманово к родителям, работал плотником в Кораблино, женился на племяннице мужа старшей сестры Шишовой Зинаиде Петровне (9.01.1937), вырастили 2-х дочерей – Нина (17.01.1957) и Людмила (16.03.1962), которые окончили Рязанский педагогический институт, став педагогами русского и иностранного языка соответственно. Нина вышла замуж за коллегу, преподавателя русского языка и литературы Ершова Николая Николаевича (17.02.1949), вырастили дочь Наталию (28.02.1979), которая окончила педагогическое училище, став преподавателем физкультуры, вышла замуж за офицера Кармышева Павла Викторовича (9.03.1977), родила сына Виктора (25.11.2002). Младшая дочь Людмила вышла замуж за Орловцева Алексея Степановича (29.03.1963), вырастили дочь Юлию (13.11.1985), студентку Рязанского института. Все проживают в г. Кораблино.

Анна Яковлевна (22.08.1938). Окончила бухгалтерские курсы, работала в колхозе села Аманово. Вышла замуж за земляка Свинкина Алексея Ивановича (2.07.1932 – 9.06.1995), инженера по образованию, родила сына Александра (8.06.1962), жили в Рязани. У сына от первой жены Макаровой Елены Станиславовны (9.11.1964) растет дочь Юлия (13.11.1984), от второй жены Саморуковой Светланы Васильевны (4.08.1966) растут два сына Александр (8.06.1990) и Дмитрий (22.10.1992). Все проживают в Рязани.

39. Сергей Давыдович (30).

Р. 4.07.1903. Ум. 20.06.1970.

Всю жизнь крестьянствовал, работал в колхозе конюхом, прислуживал в церкви с. Молвина Слобода казначеем. Служил в Красной Армии (1921 1923). С женой вырастили 4-х детей; участник ВОВ.

Ж.: Аграфена Гаврииловна Егорова (Р. 14.06.1903). Ум. 14.10.1988. Похоронены в с. Ольявидово Дмитровского р-на Московской области.

40. Иван Давыдович (30).

Р. 27.07.1905. Ум. 16.06.1975 в Москве.

Служил в Красной Армии (1924 – 1927). Работал в Москве сапожником, учился на рабфаке Института железнодорожного транспорта, получил специальность технолога, поступил на «Электрозавод», был начальником цехов, ударником первых пятилеток, премирован дачным участком на ст. Загорянская, где постоянно проживала вся его многочисленная родня. Во время ВОВ 1941 – 1945 гг. руководил там же выпуском военной продукции, удостоен государственных наград. Более 10 лет воспитывал в своей семье племянника Анатолия, младшего сына родного брата Михаила, погибшего во время ВОВ. Трудоустроил многих близких и дальних родственников на «Электрозаводе».

Ж.: Татьяна Алексеевна Гаврилова (Р. 24.12.1909). Ум. 12.04.1992 в Москве.

Прасковья Давыдовна (30).

Р. 13.10.1907, крещена 14.10.1907 в церкви Преображения Господня с. Молвина Слобода, священник Григорий Липин, исполняющий должность псаломщика Андрей Пахомов; восприемники: с. Аманово крестьянин Ефим Диомидович Жевакин и с. Молвина Слобода крестьянка Ольга Григорьевна Вахнина. Полтора года училась в ЦПШ, в 17 лет вышла замуж.

М.: Сергей Дмитриевич Економов (Ефимов, Екадомов) (Р. 1.07.1900) из с. Аманово хутора Сафоновка, участника Гражданской войны (1918 – 1923), бригадира первого колхоза с. Аманово. Родила 7-х сыновей, трое из них дожили до зрелых лет: Василий, Иван Анатолий.

41. Михаил Давыдович (30).

Р. 1909. Погиб в ВОВ в марте 1942 г.

Ж.: Ксения Ивановна Кузнецова (1909 – 1.04.1942), скончалась от заворота кишок после голодовки, захоронена в Молвиной Слободе. В записи Кораблинского ЗАГСА в графе «социальное положение» значится «строитель социализма». Родила троих детей: Николай (28.05.1931 – 9.12.2000), Екатерина (18.12.1936), Анатолий (26.05.1939 – 18.11.2000). В 1930-е гг. переехали в Подмосковье, к брату Ивану Давыдовичу на ст. Загорянская, где и родился Анатолий. Во время ВОВ пришлось эвакуироваться обратно в Молвину Слободу матери с 3-мя детьми 10, 5 и 2-х лет. В 1942 г. родителей в возрасте 33-х лет не стало и детей решено было отправить в детские дома. Старших направили в Уфу, младшего взял под опеку старший брат, все тот же Иван Давыдович. Старший Николай убежал из детдома, вернулся в Молвину Слободу и стал жить в доме дяди, Сергея Давыдовича, который в это время находился в действующей армии. Единственная сестра Екатеринаосталась в Уфе, после детдома поступила в техникум, стала портнихой, вышла замуж за инженера Щербака Юрия Яковлевича (4.01.1930), вырастили 2-х детей: сына Александра (26.06.1959) и дочь Галину (17.07.1965). Александрпрофессионально занимался тяжелой атлетикой, стал мастером спорта, женился на Поповой Елене Михайловне (4.04.1961), с которой растит сына Никиту (16.04.1987). Дочь Галина вышла замуж за Бискаева Олега Александровича (11.08.1961), растят дочь Юлию (4.01.1987).

Анна Давыдовна (30).

Р. 2.11.1911. Ум. 9.01.1988 в Москве, похоронена на Домодедовском кладбище. Крещена в церкви Преображения Господня с. Молвина Слобода. Вышла замуж за местного парня Павла Пронина и 20.06.1931 родила сына Виктора. Брак был недолгий, переехали в Москву в район Ростокино, где Павлу, как специалисту, дали комнату в деревянном бараке, но красавец Павел (Р. 1909) вел разгульный образ жизни и даже поднимал руку на жену. Их развели и даже его комнату отдали жене и сыну. К 1935 г. нашелся военнослужащий из НКВД, старшина Сатаров Гавриил Алексеевич (25.03.1909 – 10.06.1979) из подмосковной Икши, где у него росли двое сыновей от женщины, на которой он не был женат, но алименты платил. Анна вышла за него замуж и родила 4-х детей: Николая (4.11.1936 – 5.06.1995), родился семимесячным, рос болезненным, но любознательным ребенком, проявлял склонности к конструированию, работал после РУ в КБ «МиГ», был рационализатором, изобретателем велоконструкций, за что имел патенты, дипломы, грамоты. Был активным туристом, общественником. Поздно женился на сотруднице КБ «МиГ» Захаровой Людмиле Сергеевне (28.10.1944), вырастили 2-х детей: сын Лев (27.07.1972), дочь Татьяна(2.05.1978), оба закончили институты. Вторым ребенком от Сатарова был тоже сын Борис (29.06.1938 – 25.08.2001). После РУ стал слесарем-сборщиком высокого разряда на авиационном заводе «МиГ». В Армии не был. Женился на Шукановой Валентине Афанасьевне (15.12.1937) и вскоре родился первый сын Михаил (1.01.1961), через семь лет родился второй сын Дмитрий (2.06.1968 – 1.12.2001). Михаил был спортсменом, мастером спорта по баскетболу, в Армии служил в Германии. Женился два раза: первая жена Сусова Ольга Николаевна (25.02.1962), которая растит сына Анатолия (14.03.1986), вторая Катаева Алла Юрьевна (25.05.1962) и тоже растит ребенка – дочь Ларису (24.12.1989). Дмитрий прожил короткую жизнь, всего 33 года. После окончания пищевого учебного заведения стал поваром. В Армии служил в Афганистане 1988 – 1989 гг. поваром, чем-то отравился, в результате появилась язвенная болезнь желудка. Демобилизовавшись, вскоре женился на Поповой Елене Константиновне (2.05.1968), растили двух детей: Константина (23.03.1990) и Дарью (8.03.1999). Здоровье ухудшалось и через четыре месяца после смерти отца скончался сын Дмитрий.

42. Николай Давыдович (30).

Р. 1915. Ум. в 1937 в Москве, кремирован в Донском монастыре.

43. Василий Давыдович (30).

Р. 1918. Ум. в августе 1989 в Москве.

Ж.: Елена Федоровна (Р. 1916).

Проживал в Подмосковье после отъезда из Молвиной Слободы в начале 1930-х гг., получил специальность станочника, став классным специалистом на одном из московских заводов. Во время ВОВ (1941 – 1945) завод эвакуировали в г. Новосибирск, где он и пробыл до конца 1940-х гг. В 1949 г. вернулся в Подмосковье, ст. Загорянская, где проживал в зимнем домике на дачном участке старшего брата Ивана Давыдовича с женой-поварихой, сыном Вячеславом (1939) и сыном Игорем (1953). В 1953 – 1954 гг. отбывал трудовую повинность в колонии г. Икша, после работал на ст. Соколовская арматурном заводе и металлоконструкций до выхода на пенсию. С женой в середине 1980-х развелся, она переехала жить в г. Щелково. Сам женился на женщине из г. Мытищи и переехал к ней в 1987 г., а в августе 1989 скончался.

XIX

Мария Леонидовна (31).

Р. 1903.

Елизавета Илларионовна (32).

Р. 24.04.1907.

XXI

44. Александр Прокопьевич (33).

Р. 17.08.1905.

45. Павел Прокопьевич (33).

Р. 20.12.1907.

Анна Прокопьевна (33).

Р. 29.09.1908.

XXII

46. Степан Иванович (34).

Р. 9.12.1916.

XXIII

Полина Васильевна (35)

Р. 1910. Ум. 1942, захоронена в Молвиной Слободе.

М.: Михаил Андреевич Краснов (Р. 1908). Ум. 1989 на Сахалине. Вырастили 5 детей: Анна (1929), Александр (1931), Алексей (9.03.1933 – 23.06.2003), Владимир (1938 – 9.05.1994), Нина (1937). Сын Алексей, окончив несколько классов сельской школы, выучился на тракториста и всю жизнь проработал сельским механизатором. После Армии вернулся в Молвину Слободу и женился на четвероюродной сестре Вахниной Надежде Сергеевне (24.05.1936), где у них родился первый сын Валерий (14.09.1957), дочь Наталья (24.09.1961). По протекции жены старшего брата Надежды – Алексея, Зинаиды, переезжают на жительство в Подмосковье, в Дмитровский р-н, в с. Ольявидово и работают в совхозе “Дубна” трактористом и дояркой. Там у них рождается сын Сергей (3.02.1969). Туда же в конце 1960-х Надежда перевозит родителей из Красных Выселок – Сергея Давыдовича (4.07.1903 – 20.06.1970) и Аграфену Гаврииловну (14.06.1903 – 14.10.1988), там они и захоронены рядом со старшим сыном Алексеем (21.07.1926 – 2.03.1997), его женой Зинаидой Алексеевной (11.10.1922 – 16.06.2001), младшей дочерью Анной (2.10.1946 – 30.09.2001) с ее мужем Кузькиным Стефаном Денисовичем (27.02.1938 – 28.06.1985) и с самим Алексеем Красновым (9.03.1933 – 23.06.2003). Сын Алексея и Надежды пошел по стопам отца и стал трактористом, после Армии женился на Корнеевой Татьяне Анатольевне (11.12.1959), от которой родилась дочь Елена (6.10.1979), но в конце 1980-х произошел развод и Валерий женился на разведенной женщине с двумя детьми от предыдущего брака Лукановой Галине Николаевне (21.08.1962), от которой родилась у него дочь Анастасия (13.01.1992).

Дочь Алексея и Надежды – Наталья вышла замуж за солдата срочной службы, узбека, на четыре года моложе ее, Оразметова Агамурада Балдабаевича (30.09.1965), родила от него двух детей: дочь Веру (24.02.1985) и сына Алексея (17.02.1987). Но мать Агамурада приехала из Узбекистана и увезла его на родину, сославшись на их обычай. Натальянаходит утешение в следующем замужестве – Иванов Владимир Фролович (11.08.1960), от которого рожает сына Анатолия (3.08.1992). Дочь Натальи – Вера рано выходит замуж, в 15 лет, верная узбекским традициям, за местного парня Зайцева Ивана Васильевича (24.11.1979), сельского труженика, от которого растит двух сыновей: Виталия (29.06.2001) и Павла (28.07.2004). Живут в доме родителей Ивана – Василия Ивановича и Анны Ивановны, замечательных новых русских фермеров, недалеко от Ольявидово в д. Слободищево.

Третий ребенок Алексея и Надежды – Сергей, отслужил в Армии, работал на рабочих специальностях, женился на сибирячке Иванчиковой Галине Анатольевне (19.04.1971), растят двух дочерей: Надежду (30.01.1993) и Тамару (3.10.1999). Успешно занимаются мелким бизнесом. Живут с матерью Надеждой в 4-комнатной квартире блочного дома.

47. Александр Васильевич (35).

Р. 10.10.1910. Ум. 9.10.1991, вместе с женой похоронен в Москве.

Рано оказался в Москве, окончил техническое училище, стал классным инструментальщиком на 1-м Московском подшипниковом заводе, там же встретил будущую жену, с которой вырастил 2-х детей: Владимира (16.05.1938 – 13.09.2000) и Валентину (17.05.1946).

Ж.: Н. (10.12.1915 – 9.08.2003).

Александра Васильевна (35).

Р. 1914. Ум. 5.08.1980.

М.: Алексей Федотов (Р. 1912). Вырастили 4-х детей: дочерей Евгению (1934) и Галину (1936), сыновей Владимира (1939) и Михаила (1940).

Анна Васильевна (35).

Р. 1916. Ум. 1992.

М.: Иван Игнатьевич Котков (1915 – 1945). Вырастили 3-х дочерей: Надежду (1938 – 1980), Антонину (1940 – 1970), Валентину (1941).

48. Иван Васильевич (35).

Р. 23.12.1917. Ум. в ноябре 1966, похоронен в г. Ленинграде.

Перед войной развелся. Участвовал в ВОВ на фронте. Судно, на котором он служил, потерпело аварию на Балтике и он оказался в осажденном Ленинграде, где и прожил всю жизнь. От первого брака остался сын Вячеслав (7.12.1938). В Ленинграде женился, от второго брака родилось двое детей: Галина (1941), которая в браке станет Ивановой, родит 3-х сыновей – все станут моряками. Сын Борис (1949 – 1998) станет отцом дочери Ирины.

Ж.: Мария Васильевна Кирюшкина (10.03.1920 – 5.12.1993). Ум. в г. Королев Московской области.

Евдокия Васильевна (35).

Р. 1920. Ум. 1989.

М.: Николай Тимощенко (Р. 1918). Вырастят 3-х детей: Веру (1947), Татьяну (1949), Вячеслава (1951).

Прасковья Васильевна (35).

Р. 13.07.1922.

М.: Николай Гаврилович Жуков (1914 – 1943). Единственная дочь Елена (18.03.1941) выйдет замуж за Кузнецова Евгения Яковлевича (14.02.1936 – 11.09.1966), который оставит ее вдовой с двумя детьми: Вячеславом (27.03.1962), Мариной(19.08.1966) сразу после рождения второго ребенка. Сын Вячеслав женится на Ольге Александровне, от которой родится дочь (1987). Дочь Марина выйдет замуж за Скололобова Сергея Анатольевича (23.05.1966), родит от него дочь Ирину (9.09.1987). Дети и внучки часто навещают Елену Николаевну в д. Хомут и бабушку Прасковью в с. Юраково.

49. Алексей Васильевич (35).

Р. 22.04.1925. Ум. 28.01.1982, супруги захоронены у церкви Преображения Господня.

Участник ВОВ (1941 – 1945), был ранен, имел боевые награды. После войны работал в правлении колхоза бухгалтером, женился на доярке Анне. Вырастили 5-х дочерей: Раису (1.01.1948), Валентину (10.09.1949 – 19.06.1984), Наталию(5.03.1953), Антонину (10.02.1955), Нину (11.01.1958 – 20.10.1977). Все родились и жили в Молвиной слободе.

Раиса вышла замуж за москвича Леонтия Алексеевича Егерева (21.02.1939 – 15.06.1999), они вырастили двух сыновей: Валерия (11.06.1968) и Владислава (2.06.1969). Валерий женился на Надежде Борисовне Мухамеджановой (2.06.1976), с которой растит двух детей: Анну (7.01.1994) и Юрия (27.02.2002). Владислав женился на Наталии Николаевне Кушнир (15.08.1970), они растят сына Артема (3.11.1991). Все проживают в Москве.

Валентина выйдет замуж за Виктора Павловича Конкина (27.03.1947 – 19.06.1984), они будут жить в Кораблино и растить 2-х детей: Сергея (06.1971) и Ольгу (4.10.1975), работать – он механизатором, она – бухгалтером, но в один день уйдут из жизни (19.06.1984) – задохнутся в собственной квартире от бытового газа, и дети – Сережа и Оля, на 13-м и 9-м году жизни останутся круглыми сиротами на воспитании у бабушки. Сергей станет шофером в Армии, вернется и женится на Светлане Ивановне Кузнецовой (11.09.1972) и они будут растить сына Виктора (23.03.1994). Ольга выйдет замуж за Станислава Владимировича Макунина (28.05.1973) и они произведут на свет 2-х детей: Софью (27.09.1995) и Егора (28.10.2003).

Наталия рано вышла замуж за рязанского парня из соседнего района Ивана Михайловича Мужичкова (10.09.1947), родит ему 2-х дочерей: Елену (7.06.1971) и Светлану (24.03.1976), которые в свою очередь тоже заведут семьи – Лена выйдет замуж за Анатолия Дмитриевича Куражкина (27.11.1969) и они будут растить дочь Екатерину (9.10.1991). Светлана станет женой Александра Анатольевича Пасынкова (2.09.1973) и матерью сына Владимира (24.04.1997). Все живут в г. Кораблино.

Антонина поедет учиться в ПТУ г. Красногорска Московской области при оптико-механическом заводе «Зоркий», где познакомится с будующим мужем, местным парнем Геннадием Владимировичем Киселевым (30.05.1953 – 29.04.2001), от которого родит 2-х детей: Наташу (25.02.1977) и Алешу (30.07.1986). Наташа выйдет замуж за Алексея Евгеньевича Сафронова (5.01.1976), родит от него дочь Настю (10.08.1999).

Нина обладала хорошими вокальными данными, но неожиданно заболела неизлечимой болезнью и не дожив до 20 лет умерла 20.10.1977.

Ж.: Анна Андреевна Данилкина (26.04.1926 – 1.05.1994).

Наталия Васильевна (35).

Р. 27.08.1927.

М.: Георгий Тимофеевич Авдошкин (Р. 2.11.1918). Проживают на ст. Щербинка Московской области.

XXIV

50. Иван Макарович (36).

Р. 29.03.1901.

51. Федор Макарович (36).

Р. 16.03.1907.

52. Георгий (Егор) Макарович (36).

Р. 1908. Ум. 1942.

Евдокия Макаровна (36).

Р. 25.07.1911.

XXV

53. Алексей Сергеевич (39).

Р. 21.07.1926. Ум. 2.03.1997 в Москве.

Участник ВОВ (1941 – 1945), служил в ВВС, имел боевые награды. Трудился на московском «Электрозаводе» охранником, шофером заводской столовой, там и познакомился с будущей женой, с которой вырастил 2-х детей: Галину (17.04.1951) и Юрия (7.09.1960).

Ж.: Зинаида Алексеевна Бушева (11.10.1922 – 16.06.2001), скончалась в Москве. Захоронены на погосте с. Ольявидово Дмитровского района Московской области.

Надежда Сергеевна (39).

Р. 24.05.1936.

М.: Алексей Михайлович Краснов (9.03.1933 – 23.06.2003). См. XXIII (35).

Зинаида Сергеевна (39).

Р. 27.09.1938.

М.: Александр Александрович Борисов (30.08.1942 – 6.07.1995), рязанский житель, с Зинаидой вырастили дочь Ирину(24.05.1973), которая стала женой офицера Андрея Николаевича Данилочкина (1.03.1973), уехала с ним в Читинский гарнизон, там у них родилась дочь Мария (28.04.1994).

Анна Сергеевна (39).

Р. 2.10.1946. Ум. 30.09.2001, сведя счеты с жизнью на могиле мужа.

М.: Стефан Денисович Кузькин (27.02.1938 – 28.06.1985), оба захоронены на погосте с. Ольявидово Дмитровского р-на Московской обл., где проживали с 1960-х гг. и растили 3-х детей: Татьяну (11.10.1965), Валентину (6.01.1972), Григория(4.05.1976). Татьяна, получив гуманитарное образование, выходит замуж за военнослужащего Виктора Владимировича Кулюкова (24.10.1960), проживая в г. Дмитров и воспитывая 2-х детей: Артура (13.11.1986), Анну (13.0?.1988). Валентинавышла замуж за Михаила Васильевича Ильина (8.05.1970), у них растет сын Андрей (23.07.1993). Григорий служил в Армии, участник Чеченских событий.

XXVI

Ирина Ивановна (40).

Р. 19.02.1931 в Москве.

Окончила Московский пединститут, стала учителем истории. В 1967 г., в день своего рождения, родила дочь Ольгу(19.02.1967), которая, получив высшее образование, выходит замуж за врача Станислава Игоревича Светлова (13.07.1958), рожает сына Артема (6.06.1990) и все уезжают в США.

М.: Николай Григорьевич Чигринов (4.04.1926 – 11.12.1995).

XXVII

54. Николай Михайлович (41).

Р. 28.05.1931. Ум. 9.12.2000, захоронен с женой и сыном Виктором у церкви Преображения Господня с. Молвина Слобода.

Работал механизатором в местном колхозе, вырастил 3-х сыновей: близнецов Василия и Николая (12.01.1952) и Виктора(29.01.1955 – 26.01.1998).

Ж.: Мария Григорьевна Хрипякова (13.04.1930 – 25.08.1991).

Екатерина Михайловна (41).

Р. 18.12.1936.

М.: Юрий Яковлевич Щербак. См. XVIII (41).

55. Анатолий Михайлович (41).

Р. 26.05.1939. Ум. 18.11.2000 в Москве.

С 1942 г. воспитывался в семье старшего брата отца, Ивана Давыдовича. В начале 1950-х поступил в Суворовское училище, становится офицером, служил в разных гарнизонах Уральского и Приволжского округов, где и женился и где родилась дочь Людмила (22.07.1968). Дослужился до чина капитана, майора не получил из-за драки с командиром. Прослужив 25 лет, ушел в отставку. Вернулся с семьей в Москву, долго добивался квартиры, работал охранником в Центральном банке, дочь окончила институт, вышла замуж за коллегу Геннадия Федоровича Федко (19.09.1967), с которым растит сына Евгения (10.01.1992). Неожиданно Анатолий заболевает неизлечимой болезнью и на 62-м году жизни умирает, почти одновременно со старшим братом Николаем, но ни тот, ни другой об этом не узнают.

Ж.: Алла Николаевна Нормухаметова (Р. 2.04.1933).

XXVIII

56. Вячеслав Васильевич (43).

Р. 1939.

Раннее детство провел в Новосибирске, находясь с отцом и матерью в эвакуации. В 1949 г. вернулись, проживали в зимнем домике на дачном участке старшего брата отца Ивана Давыдовича. Служил в Армии, был женат.

57. Игорь Васильевич (43).

Р. 1953.

XXIX

58. Владимир Александрович (47).

Р. 16.05.1938. Ум. 13.09.2000.

Ж.: Антонина Алексеевна Баскаева (Р. 9.02.1943). Дочь Елена (20.01.1964) растит сына Алексея Александровича(14.11.1992).

Валентина Александровна (47).

Р. 17.05.1946.

М.: Н. (Р. 27.08.1945). Вырастили 2-х дочерей: Ольгу (7.06.1975), Оксану (9.01.1979). Ольга выйдет замуж за Алексея Анатольевича Булкина (10.08.1976 – 13.03.2003), от которого растит дочь Серафиму (28.03.2003). Оксана выйдет замуж за Михаила Владимировича Лебедева (5.09.1963), с которым растит сына Александра (16.09.2003). Все проживают в Москве.

XXX

59. Вячеслав Иванович (48).

Р. 7.12.1938.

Проживает в г. Королев Московской области. Работал в космической промышленности.

Ж.: Александра Ильинична Кочкина (Р. 1939). Вырастили 2-х детей: Вадима (1966) и Светлану (1977).

Галина Ивановна (48).

Р. 1941 в Ленинграде.

60. Борис Иванович (48).

Р. 1949. Ум. 1998 в Ленинграде.

XXXI

61. Галина Алексеевна (53).

Р. 17.04.1951. Несмотря на двойное замужество носит фамилию Вахнина.

М.: 1. Василий Иванович Коротков (Р. 19.05.1949); 2. Михаил Иванович Андреенко (23.02.1940 – 11.02.2003). От Короткова родился сын Михаил (11.02.1973), который был женат на Ольге Ильиничне (19.03.1969), воспитывающей от него сына Михаила (18.05.1996). От Андреенко родился второй сын Галины – Алексей (22.02.1987), который носит фамилию Вахнин. Все проживают в Москве.

62. Юрий Алексеевич (53).

Р. 7.09.1960.

Работает на руководящей должности одной из веток московского метро.

Ж.: Елена Николаевна Графова (Р. 7.04.1959).

XXXII

63. Василий Николаевич (54).

Р. 12.01.1952 в д. Красные Выселки, близ с. Молвина Слобода.

Проживает в с. Кораблино.

Ж.: Валентина Сергеевна Маклаковская (р. 1952). Брак распался, но растет сын Николай (1986).

64. Николай Николаевич (54).

Р. 12.01.1952, брат-близнец Николая.

Ж.: Галина Петровна Чернышова (Р. 13.09.1953). Вырастили 2-х детей: Алексея (30.12.1979), Татьяну (26.12.1984). Проживают в г. Новомичуринске.

65. Виктор Николаевич (54).

Р. 29.01.1956. Ум. 26.12.1997 в Москве, захоронен на родине родителей.

Женился на землячке, но перебрался в Москву, работал водителем.

Ж.: Нина Юрьевна Корешкова (Р. 12.04.1956). Вырастили 2-х дочерей: Елену (26.03.1979), Светлану (10.06.1980). Светлана вышла замуж за Дмитрия Александровича Кондрашина (14.11.1975). Елена вышла замуж за Вячеслава. Все проживают в Москве.

XXXIII

66. Вадим Вячеславович (59).

Р. 1966. Женат.

Светлана Вячеславовна (59).

Р. 1977. Замужем.

XXXIV

67. Алексей Михайлович (61).

Р. 22.02.1987.

Студент.

XXXV

68. Виктор Юрьевич (62).

Р. 17.09.1979 в Москве.

Ж.: Наталия Владимировна Фалина (Р. 1979).

Татьяна Юрьевна (62).

Р. 24.09.1983.

XXXVI

69. Николай Васильевич (63).

Р. 1986.

XXXVII

70. Алексей Николаевич (64).

Р. 30.12.1979.

Служил в Армии, участник Чеченской войны. Женат.

Татьяна Николаевна (64).

Р. 26.12.1984.

Библиография

1. Метрические книги Рязанской Консистории Пронского округа села Молвина Слобода для записи родившихся, браком сочетавшихся и умерших в 1850 – 1917 гг. // Государственный архив Рязанской области. Архив ЗАГСа Рязанской области.

2. Книги записей актов гражданского состояния за 1921 – 1990 гг. // Архив ЗАГСа Кораблинского района Рязанской области.

3. Писцовые книги Рязанского края / Сост. Сторожев В.Н. – Рязань: Русское слово, 1996.

4. Известия Русского генеалогического общества. - Вып. 3. – СПб., 1995.

5. Горбунов Б.В., Димперан Л.В., Трибунский П.А., Беркасова Л.В., Трибунская Э.В. История родного края. Ряжская земля. – Рязань: РОИРО, 1997.

6. Акульшин П.В., Горбунов Б.В., Димперан Л.В., Судаков В.В., Челяпов В.А., Беркасова Л.В., Юхина И.Н. История родного края. Пронская земля. – Рязань: Пресса, 1999.

7. Материалы и исследования по рязанскому краеведению. Сборник научных работ. - Т. 3. – Рязань: РОИРО, 2002.

Из истории православия и старообрядчества

С.С. Михайлов

Из истории Знаменского храма в селе Алешино Егорьевского уезда

Церковь Знамения в селении Алешино Егорьевского у. Рязанской губ. (ныне Егорьевский р-н Московской обл.) имеет интересную историю. История самого храма и прихода начинается в конце 1880-х гг. Краткая история д. Алешино, впервые упоминаемой в документах в 1554 г., описана краеведом В.И. Смирновым¹. Сам населенный пункт и расположенные рядом с ним деревни прежней Нечаевской волости до сих пор имеют значительное старообрядческое население и очень часто ошибочно относятся к расположенным рядом Гуслицам. Но ни гусляки, ни жители этого края никогда не идентифицировали себя как единое целое и, не взирая на территориальную, конфессиональную и прочую близость, зачастую противопоставляли себя друг другу. Это видно и по современному полевому материалу.

Но, недавно работая с материалами газеты «Московский листок», выходившей во второй половине XIX в. – 1917 г., где печаталось много заметок о Гуслицах и о других местностях, мне удалось обнаружить следующее. В ряде заметок, посвященных Егорьевску и Егорьевскому краю, при описании местности, расположенной вокруг города, куда входит и Алешино, несколько раз фигурировал доселе нигде не встречавшийся топоним «Туглицы»². Поначалу может показаться, что авторы заметок просто неправильно написали название «Гуслицы», в кои записывать Егорьевск и Нечаевскую волость его уезда начали еще до революции. Но, поскольку с Гуслицами корреспонденты «Московского листка» были знакомы очень хорошо и «неправильное» название применительно к конкретной местности встречается не один раз, здесь, по-видимому, в термин «Туглицы» вкладывали определенный смысл. Причем в одном случае заметки о «Гуслицах» и Егорьевском крае, включающие слово «Туглицы», соседствуют. Понятно, что данный вопрос требует специального исследования, но уже сейчас можно предположить, что еще в 1880-е гг. в сознании жителей Нечаевской волости, а через них и у авторов заметок «Московского листка» край вокруг Егорьевска еще сохранял неофициальное название «Туглицы», впоследствии забытое. Оно созвучно с именем с. Туголес того же уезда (сейчас – в Шатурском р-не), но авторы заметок описывают Туглицы не там, а именно вокруг Егорьевска. Современные жители края об этом названии не помнят ничего. Возможно, это название всплывет в ходе исследовательской работы и в других источниках.

Как сказано выше, Алешино и соседние деревни Кудиновская, Федуловская и др. имели значительное старообрядческое население. Деревни находились в приходе Успенского собора уездного Егорьевска и в целях «борьбы с расколом» в этом уголке было необходимо создание отдельного православного прихода. Работа эта началась в 1880-е гг. при деятельном участии егорьевского городского головы Никифора Михайловича Бардыгина. К осени 1889 г. был закончен и подготовлен к освящению каменный храм, который решили освятить в честь Знамения Пресвятой Богородицы. Автор заметки из «Рязанских епархиальных ведомостей», посвященной освящению храма (воспроизведенной в «Рязанских губернских ведомостях»), писал, что храм строился 3 года на бардыгинские средства, он же снабдил его всей необходимой утварью. Новый приход, выделенный из многолюдного егорьевского соборного, насчитывал до 13 деревень. Будущие прихожане храма почти не участвовали в финансировании строительства либо по бедности, либо по причине своего старообрядчества. Знаменский храм торжественно освятил 22 октября (по ст. стилю) 1889 г. архиепископ Рязанский и Зарайский Феоктист в сослужении наместника Николо-Радовицкого монастыря архимандрита Нестора, кафедрального протоиерея Х. Романского, протоиерея егорьевского собора А. Светлова и нескольких других священников, среди которых находился и назначенный на приход о. Василий Яковлев.³

Знаменский храм значился как находящийся в селении Алешино, хотя был построен фактически на окраине д. Кудиновская, через речку от Алешино. В информации «Рязанских епархиальных ведомостей» об алешинском приходе населенный пункт именуется не «Алешино», а «Алешня». Вполне возможно, что прежде деревня именовалась именно так, чего, однако, не могут подтвердить нынешние старожилы. Возможно, что авторы ведомостей, которые давали информацию по всей епархии, традиционно путали топоним с другими «Алешнями», которые были в губернии, к примеру село в Рязанском у.

Алешинский православный приход зажил жизнью рядового прихода. Ничего особенного здесь не происходило. В 1896 г. на средства Н.М. Бардыгина храм расписали. В 1900 г. было разрешено на средства церковного старосты Семена Титова Бабкова построить при храме сторожку. На средства же Бардыгина была в еще в 1894 г. вокруг храма устроена ограда⁴. В епархиальных ведомостях немало информации о перемещении псаломщиков, посвящениях их в стихарь и т.п. В 1897 г. был награжден скуфьею настоятель храма священник Василий Яковлев.⁵

Поскольку в приходе проживали в большом количестве старообрядцы, еще в 1892 г. о. Василию разрешили проводить с ними беседы.⁶

В мае 1922 г. г. Егорьевск Рязанской губернии и Егорьевский уезд были включены в состав Московской губернии.

В самом Алешино исстари стояла общественная старообрядческая моленная белокриницкого согласия, прихожанами которой являлись сами алешинцы и жители соседних селений. В конце 1930-х гг. Знаменский православный храм и моленная были закрыты. Последнюю вскоре разрушили. Храм же лишился колокольни и стал клубом.

В годы Великой Отечественной войны отношение к верующим в нашей стране изменилось в лучшую сторону. Власти разрешили открыть многие храмы, прежде варварски закрытые. Этим решили воспользоваться и старообрядцы г. Егорьевска и его окрестностей. Прежде всего они просили вернуть им отобранное в 1936 г. здание храма Великомученика Георгия Победоносца в самом городе, которое прежде вмещало до трех тысяч молящихся. После закрытия в здании расположился городской Дом пионеров. Согласно отчету уполномоченного Совета по делам культов по Москве и Московской области за 1 квартал 1946 г., в этот период поступило ходатайство об открытии храма от егорьевских старообрядцев и от жителей гуслицкой д. Челохово, с 1922 г. вошедшей в Егорьевский у. (впоследствии – и в р-н).⁷ Отклоненные ходатайства были повторены и в следующем квартале.⁸ Эти попытки были, как рассказывают старожилы, не первыми и не последними. Помимо двух вышеупомянутых моленных старообрядцы Егореьвского района просили вернуть им еще и моленную в Акатово. Но местные власти не желали возвращения ни одной из трех просимых церквей. В отчете уполномоченного за 3-й квартал в ответ на отказы исполкома Мособлсовета егорьевцы неожиданно подают ходатайство о передаче им храма в Алешино, бывшего до закрытия никонианским.⁹ Причину этого шага выяснить пока не удалось. Видимо, чтобы удовлетворить желание назойливых старообрядцев, которых в Егорьевском крае и сопредельных территориях было немало, власти это ходатайство удовлетворили. Храм начал функционировать в следующем 1947 г. Следует заметить, что, как видно из отчета уполномоченного за 4-й квартал 1946 г., ходатайство об открытии алешинского храма не встретило поддержки у части верующих старообрядцев. Жители же Челохова продолжали просить вернуть им их деревенскую моленную.¹⁰ Поскольку алешинский новообразованный приход был открыт преимущественно старообрядцами из Егорьевска, он считался преемником городского храма Георгия Победоносца, почему и был освящен не как Знаменский, а как Георгиевский.

Открыв старообрядческий храм в Алешино, уполномоченный убил сразу несколько зайцев. Теперь можно было уже не обращать внимание на любые ходатайства об открытии моленных в населенных пунктах Егорьевского р-на, направлять молиться в Алешино и верующих из соседнего Воскресенского района, где стояли закрытыми моленные в Хорлово, Елкино, Климово и Осташево.

В Алешино к началу 1950-х гг. возник огромный приход. На Пасху 1948 г. в храме молилось до 1200 человек, на Вознесение, в связи с приездом епископа Геронтия (Лакомкина), – до 1500.¹¹ Здесь надо пояснить, что в силу специфики старообрядчества, верующие с мест, из приходских деревень, не особенно стремятся к регулярному посещению приходского храма, тем более, если в деревне есть свои «молящие», которые руководят «мольбой» на дому. В деревнях Восресенского р-на, например в Елкино, до сих пор в Пасхальную ночь ходят молиться на кладбище, на могилы своих усопших.

При алешинской церкви в это время (1951 г.) был зарегистрирован диаконом Федор Иванович Моржаков, 1923 г.р., «сын священника», впоследствии епископ Иосиф.¹²

В первое время алешинский приход рос. 1 cентября 1949 г. в старообрядческую Архиепископию Московскую и всея Руси обратилась группа старообрядцев-неокружников из деревень Куровского р-на (Вантино, Столбуново, Давыдовская и Максимовская) с просьбой принять их в молитвенное общение и причислить в приход храма Алешино. В то же время с просьбой о причислении в алешинский приход обратились и старообрядцы соседних с вышеперечисленными деревень Барышево, Мосягино, Чичево, которым в Алешинский храм было ходить ближе, нежели в Устьяновскую, где они были прихожанами прежде.¹³

Но имел место и обратный процесс. В отчете уполномоченного за 1-й квартал 1950 г. упоминается, что алешинскую церковь перестала посещать часть прихожан. Причиной указаны уход их храма егорьевского священника Григория Юдина и диакона Г.А. Устинова и плохая служба диакона Н.Б. Сафронова.¹⁴ В дальнейшем процесс сокращения численности прихожан шел далее, в основном из-за естественной убыли стариков и потери значительной части представителей молодых поколений.

Согласно официальным данным уполномоченного по Москве и области на 1954 – 1955 гг., при алешинском старообрядческом приходе значилось до 12000 верующих из Егорьевска, Егорьевского р-на, Воскресенского р-на, «где нет зарегистрированных старообрядческих обществ».¹⁵ На деле же приход был намного больше как численно (точных данных о нем нет), так и географически. В притворе храма до сих пор висит табличка с перечнем населенных пунктов, которые обслуживал приходской храм. Это три города – Егорьевск, Воскресенск и Коломна, десятки сельских поселений в Егорьевском, Куровском (с 1959 г. – часть Орехово-Зуевского), Воскресенском, Коломенском р-нах Подмосковья.

В Алешинском храме служили 2 священника и диакон. С уменьшением прихода диаконская вакансия была упразднена. Со временем исчезла и должность второго священника. Из священников прихожанами особенно помнится о. Сергий Маругин, родом из гуслицкой д. Устьяново. О. Сергий был человеком очень образованным, имел прекрасную библиотеку. Он мог переспорить любого оппонента. В то же время священник был человеком очень открытым, доброжелательным, что делало его еще более любимым прихожанами. Единственной проблемой было пристрастие о. Сергия Маругина к алкоголю, о котором ходили легенды. Параллельно в приходе находился и заштатный священник о. Федор Ворожейкин, уроженец соседней д. Федуловская. Рукоположен он был еще в 1950-е гг., но был выведен за штат по состоянию здоровья в начале 1970-х. Он жив и в настоящее время, выполняет функции уставщика на клиросе и на требах.

Летом 1995 г. умер о. Сергий Маругин. Вскоре на его место был назначен молодой священник, уроженец Нижнего Новгорода, Василий Кадочников. Он женат на племяннице умершего в самом конце 2003 г. главы Русской Православной Старообрядческой Церкви митрополита Алимпия (Гусева) и тем самым является фактически членом мощного семейного клана, правившего при Алимпии российским белокриницким старообрядчеством. Именно поэтому он и попал в Алешино, считавшееся по прежнему одним из наиболее крепких подмосковных приходов. Довольно грубая политика нового настоятеля, который не был знаком с местной спецификой и резко отличался в глазах прихожан от прежнего открытого и душевного о. Сергия, привела к тому, что храм потерял очень многих прихожан. Были случаи, когда о. Василия отказывались признавать целыми деревнями.

Под давлением прихожан о. Василий добивается в феврале 1996 г. возвращения общине здания закрытого в 1936 г. Георгиевского храма в самом Егорьевске и постепенно вся жизнь переносится туда. В Алешино большинство прежних прихожан приезжает только когда там наездами служил о. Василий. Прежде очень многолюдный приход фактически умирал. Часто было, что в рядовой праздник на Всенощной в храме на клиросе пел и читал только один заштатный о. Федор Ворожейкин. Утром в храм могли прийти две-три старушки. С жителями местных деревень, имеющими старообрядческие корни, никто и не думал проводить какую-либо работу. О. Василий Кадочников также постарался вывести в егорьевский храм почти все имущество алешинского прихода. Фактически приход о. Василия и его политика способствовали угасанию старообрядческого прихода в Алешино. Но вскоре ситуация изменилась.

Решением Освященного Собора Русской Православной Старообрядческой Церкви 24 октября 2004 г. было решено открыть в умирающем приходе мужской старообрядческий монастырь. Поводом к этому послужило произошедшее накануне присоединении к РПСЦ нескольких православных монахов во главе с о. Александром (Тимофеевым). Их-то и определили к опустевшему храму. Поскольку Георгиевский храм в Егорьевске уже возрожден, алешинской церкви вернули ее прежнее посвящение и новая обитель именуется «Знаменской».

В алешинский храм вернулась жизнь и регулярные богослужения. По рассказам нового игумена, сейчас за воскресной службой в церкви бывает несколько десятков человек жителей соседних деревень и прихожан из Егорьевска, недовольных политикой о. Василия. У игумена Александра много планов по созданию монастырского хозяйства, устройства воскресной школы и летних лагерей и т.п. Он с самого начала пользуется популярностью в основном у людей околоцерковных. В этом ему помогает энергичность, более характерная для священнослужителей никонианских, нежели для старообрядческого духовенства.

Что же касается отношения к новому монастырю и его игумену самих коренных старообрядцев и, прежде всего духовенства и начетчиков, то оно резко отрицательное. Сами старообрядческие источники, как устно, так и в своих периодических изданиях, упорно замалчивают такой казалось бы знаменательный факт, как открытие старообрядческого монастыря. Единственными публикациями об открытии алешинской обители были заметки автора в «Старообрядце», 2-м выпуске альманаха «Гуслицы».¹⁶ О. Александра (Тимофеева) фактически отказываются признавать за своего. Все, с кем мне пришлось разговаривать по этому поводу, считают, что никонианский батюшка так и не понял, куда он попал и не знает и не хочет знать, что такое старообрядчество. По словам собеседников, он служит «почти по-никониански», так же себя ведет. Все уверены, что алешинский эксперимент с монастырем скоро закончится, и еще хорошо если не с «возвращением» храма в лоно РПЦ. Но на данный момент новая обитель продолжает существовать фактически автономно от единоверных соседей и их невосприятие происходящего в Алешино ей не мешает.

Знаменский старообрядческий монастырь в Алешино – фактически первая староверческая обитель возникшая на территории Рязанской губернии, пусть даже и в той ее части, которая с мая 1922 г. отошла к Подмосковью. Пока сведений о существовании в губернии в разные исторические периоды других монастырей не обнаружено. Но Рязанский край никогда не отличался большим числом старообрядцев. К примеру, по данным «Рязанских епархиальных ведомостей», на 1892 г. в губернии жило 14464 «раскольника», из них 5270 – в Егорьевском уезде.¹⁷

Старообрядческие монастыри и скиты существовали в соседних Гуслицах и «Патриаршине» (Кудыкинская вол. Покровского у. Владимирской губ.), но по большей части они не зафиксированы архивными источниками и о них сохранилась информация преимущественно в устной памяти старожилов. Возле гуслицкой д. Мисцево последние «келейники» и «келейницы» жили еще в 1940-е гг. Ближайший же к Алешино монастырь был возле Шувое.

История и современность старообрядчества Егорьевского края, включая Алешино, еще продолжают оставаться малоисследованными.

Примечания

¹Смирнов В.И. Мы – егорьевцы. - Кн.1. - М., 1999. С.199-202.

² См., например, Московский листок. – 1885. - № 47. - 16 февр.; Московский листок. – 1884. - №266. - 26 сент.

³ Рязанские епархиальные ведомости (далее – РЕВ). – 1889. - №22. - С.1032-1033. Рязанские губернские ведомости. – 1889. - № 91. - 29 нояб., часть неофициальная.

⁴ РЕВ. 1894. - №14; 1896.- №11; 1900. - №18.

⁵ РЕВ. 1897. - №21.

⁶ РЕВ. 1892. - № 5.

⁷ Центральный муниципальный архив Москвы (далее – ЦМАМ). Ф. 3004. Оп.1. Д. 7. Л. 2.

⁸ Там же. Л.15.

⁹ Там же. Л. 43.

¹⁰ Там же. Л. 55.

¹¹ ЦМАМ. Ф. 3004. Оп. 1. Д. 24. Л. 48.

¹² Там же. Л. 98.

¹³ ЦМАМ. Ф. 3004. Оп.1. Д.14. Л. 47.

¹⁴ ЦМАМ. Ф. 3004. Оп.1. Д.18. Л.1.

¹⁵ ЦМАМ. Ф. 3004. Оп.1. Д. 45. Л. 7.

¹⁶Михайлов С. Новая обитель в Подмосковье // Старообрядец. - Н. Новгород. - № 33. - 2005; Старообрядческие вести. - М., 2005. - №20. (перепечатка из предыдущего издания); Гуслицы. Историко-краеведческий альманах. - Вып. 2. - Ильинский погост, 2005.

¹⁷ РЕВ. – 1892. - № 8 – 9.

Н.Б.Чельцова

Святые из рода Чельцовых

Род Чельцовых, известный с 1612 года,¹ дал России священников, преподавателей высших и средних духовных учебных заведений, церковных писателей, ученых, врачей… Наиболее выдающиеся из них: доктор богословия, профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии Иван Васильевич Чельцов;² протоиерей Григорий Васильевич Чельцов³ – автор массового в дореволюционной России учебника Закона Божьего; изобретатель отечественного бездымного пороха Иван Михайлович Чельцов,⁴ автор книги «Взрывчатые вещества», получившей высокую оценку Д.И. Менделеева; доктор медицины Михаил Михайлович Чельцов,⁵ редактировавший «Труды Общества русских врачей в Санкт-Петербурге»; преподаватель Рязанской Духовной семинарии Владимир ВасильевичЧельцов;⁶ священник Предтеченской церкви с. Асташово Пронского уезда Николай Павлович Чельцов,⁷законоучитель и заведующий Асташовской церковно-приходской школы – один из создателей школьного педагогического музея в с. Гулынки и сын его – Николай Николаевич ⁸ –преподаватель физической культуры рязанской школы № 1 и первый тренер олимпийской чемпионки Клары Гусевой. Он памятен многим рязанцам как ветеран спорта, председатель областной коллегии судей. Будучи судьей Всесоюзной категории, он состоял членом президиума Всероссийской коллегии судей по легкой атлетике и был Почетным судьей по спорту.

Достоянием рода, особой гордостью, являются два священника, которые были канонизированы Русской Православной Церковью: в 2000 г. по Владимирской епархии – святой праведный Петр, пресвитер, Великодворский исповедник и чудотворец (митрофорный протоиерей Петр Алексеевич Чельцов); в 2005 г. по Петербургской епархии – священномученик Михаил Чельцов (протоиерей Михаил Павлович Чельцов).

Петр Алексеевич Чельцов родился 20 августа 1888 г. ⁹в с. Шехмино Рязанского у. Рязанской губ., в семье псаломщика церкви Святого Духа Алексея ПетровичаЧельцова. В 1904 г. Петр окончил Рязанское Духовное Училище, в 1910 г. – Рязанскую Духовную Семинарию (по первому разряду)¹⁰ и на казенный счет был направлен в Киевскую Духовную Академию.

По окончании 1 курса был уволен по прошению и в 1911 г. повенчался с Марией Ивановной Стародубровской.¹¹10 октября 1911 г. Петр Чельцов был определен на священническое место в Георгиевскую церковь с. Уляхино - Юрьево Городище Касимовского у. Рязанской губ., 16 октября епископом Рязанским Димитрием (Сперовским) рукоположен «во пресвитера».

Святой праведный Петр, пресвитер,

Великодворский исповедник и чудотворец

В августе 1912 г. батюшка поступил на 2-й курс Киевской Духовной Академии, которую окончил в 1915 г. со степенью кандидата богословия с правом получения степени магистра Богословия без новых испытаний. Он был назначен преподавателем Ветхого Завета в Смоленскую Духовную Семинарию и законоучителем и инспектором классов Смоленского Епархиального Женского Училища. 27 декабря 1915 г. он был награжден набедренником, 6 мая 1916 г. – скуфьей.

31 июля 1916 г. преосвященный Феодосий назначил отца Петра товарищем председателя Братства преподобного Авраамия Смоленского (председателем был сам епископ). 8 августа того же года Чельцов был избран членом Епархиального Комитета помощи жертвам войны, 24 сентября – назначен редактором «Смоленских Епархиальных Ведомостей».

Отец Петр участвовал во Всероссийском съезде педагогов и деятелей духовных школ, проходившем в Москве 25 мая – 5 июня 1917 г. По избранию от клира Смоленской епархии был членом Священного Собора Православной Российской Церкви 1917 - 1918 гг. 25 февраля 1917 г. он был награжден камилавкой, в декабре – золотым наперсным крестом.

После закрытия в 1918 г. духовных учебных заведений батюшку призвали солдатом в тыловое ополчение как не имеющего прихода. Вскоре приходским собранием Ильинской церкви он был избран священником этого смоленского храма и утвержден епархиальным начальством. 18 апреля 1921 г. П.А. Чельцов был возведен в сан протоиерея; преподавал гомилетику и литургику на пастырских курсах, организованных в 1921 г. епархиальным начальством, был экзаменатором кандидатов во диаконы и священники.

6 апреля 1922 г. о. Петра арестовали по подозрению в оказании сопротивления при изъятии властями церковных ценностей. Обвинение не подтвердилось, и за отсутствием состава преступления дело прекратили.¹²В 1924 г. он находился под арестом в течение 10 дней в связи с проходившим в Смоленске съездом обновленческого духовенства. Его, ревностного последователя Патриарха Тихона, сочли нужным изолировать.

В 1923 г. Святейший Патриарх Тихон наградил Петра Чельцова крестом с украшениями, в 1927 г. о. Петр стал митрофорным протоиереем.

20 июня 1927 г. батюшку арестовали в третий раз, по обвинению в групповой антисоветской деятельности и распространению контрреволюционной литературы – приговорили к трем годам концлагерей. Заключение отбывал на Соловках, где окончил фельдшерские курсы и работал фельдшером.¹³В октябре 1929 г. он был досрочно освобожден из лагеря и сослан на три года в г. Кадников Вологодской области, где работал на дому сапожником. 7 марта 1933 года протоиерей П.А. Чельцов был вновь арестован и обвинен в том, что он являлся участником антисоветской группы из числа ссыльных и проводил среди населения контрреволюционную агитацию – приговорен к трем годам заключения в концлагерях.¹⁴На этот раз отбывал срок в исправительно-трудовой колонии в Коноше.

После освобождения в апреле 1936 г. о. Петр был определен священником Казанской церкви с. Нарма Курловского (ныне Гусь-Хрустального) р-на Владимирской обл. В 1941 г. храм закрыли, священника арестовали за неуплату налогов и приговорили к 1 году заключения в Угличском ИТЛ.

16 апреля 1943 г. архиепископ Ярославский и Ростовский Иоанн (Соколов), управляющий Владимирской епархией, определил протоиерея Чельцова священником Христорождественской церкви с. Заколпье Курловского р-на.

18 июня 1949 года (батюшке шел 61-й год) его арестовали в шестой раз – по обвинению в том, что «…выступал с антисоветскими проповедями. Группируя вокруг себя враждебный церковный элемент, среди которого вел агитацию, направленную на срыв мероприятий, проводимых Советской властью; призывал колхозников на невыход на работу и отказ от участия в выборах депутатов в Верховные и местные органы Советской власти. В своем доме хранит монархическую литературу» (у него было конфисковано 46 книг и 2 портрета Императора Николая II).¹⁵Заключенного осудили на 10 лет и этапировали под усиленным конвоем (как особо опасного преступника) в лагерь Минеральный близ станции Абезь Печерской железной дороги.

В конце октября 1955 г. престарелого инвалида II-й группы досрочно освободили, и батюшка выехал в с. Заколпье под опеку матушки, где находился под гласным надзором как ссыльный поселенец, ежемесячно являясь в Курловскую районную комендатуру на регистрацию. (Только 28 марта 1956 г. его освободили из-под надзора органов МВД).

В декабре 1955 г. о. Петр поехал к Онисиму, епископу Владимирскому, за назначением. В поезде он встретил двух женщин – старосту и казначея Пятницкого храма с. Великодворье, которые тоже ехали к владыке – просить священника ко храму великомученицы Параскевы Пятницы (служивший прежде батюшка вышел за штат). Они знали отца Петра по службе в с. Заколпье и уговорили его быть священником в их храме. Так, промыслом Божиим, 13 декабря 1955 г. он подал владыке Онисиму прошение – в тот же день назначение было подписано.

В церкви Параскевы Пятницы о. Петр с первых дней завоевал уважение и любовь прихожан. Божий угодник в три часа ночи вставал на домашнюю молитву; в половине пятого утра был уже в храме – совершал исповедь, принимал людей; затем служил Божественную литургию, водосвятный молебен с акафистом и панихиду по полному чину. Около 12 часов, уставший до изнеможения, шел домой. Через час опять уходил в храм – служить заказные водосвятные молебны, или отпевать покойника. С 16.30 до 20-21 часа – всенощная. Отпусков у батюшки не было, он никогда не выезжал из села на дальние расстояния.

К нему приезжали со всех концов Отечества со своими скорбями, за советом, за помощью – приезжали для исцеления. Накладывая на больное место епитрахиль или руку, отец Петр говорил: «Я не врач, я помочь не могу, я молиться буду, и Господь исцелит». Каждый день отец Петр служил для приезжих водосвятный молебен. Воду разбирали паломники, а остатки этой воды выливали в вырытый около его дома колодец. Потом из этого колодца люди брали воду для питья, для освещения, ибо колодец постоянно освещался от молебна. Батюшка благословлял брать из него воду, говоря: «Пейте водицу, мое благословение в ней».

Службы о. Петра были великолепно-торжественны – без поспешности и сокращений, пели на два клироса. Требы совершал безотказно: крестил, венчал, соборовал; в посты нередко причащал до 500 человек – стоял со Святой чашей до одервенения ног. Архиепископ Брянский и Севский Мелхиседек (Лебедев) вспоминал: «Он проводил общие исповеди, но не типовые, а особенные. Батюшка глубоко знал душу человеческую, умел сострадать немощам человеческим, помогал людям бороться с грехом. Я не встречал священника, который бы молился так проникновенно, как отец Петр. А Божественную литургию он всегда совершал со слезами. Люди чувствовали силу его молитв».¹⁶

Духовными чадами отца Петра были многие священники Владимирской, Рязанской, Московской и других епархий. Архимандрит Авель, наместник Иоанно-Богословского монастыря, с отроческих лет почитал своего земляка как Божия человека, архиепископ Онисим часто советовался с отцом Петром по богословским вопросам. Его почитали митрополит Никодим (Ротов), митрополит Николай (Кутепов), архиепископ Мелхиседек (Лебедев), архимандрит Кирилл (Павлов), протоиерей Виктор Кукин...

Отец Петр жил с Богом, в Боге и под Богом. В нем жил исконный русский дух, иже еси выходец из древнего духовного рода. Свято чтивший традиции предков, он зримо воплощал собою святоотеческое Православие. Это был духоносный, прозорливый и мудрый миротворец. К людям был внимателен и великодушен, всех помнил, издалека узнавал, и рассказывать ему не надобно – насквозь видел каждого. Даже в преклонном возрасте, когда батюшка был уже тяжело болен, глаза его оставались молодыми и ясными.

К празднику Пасхи 1963 года протоиерей Петр Чельцов был награжден правом служения Божественной Литургии с отверстыми Царскими вратами до «Отче наш»; в 1967 г. – орденом Святого князя Владимира II-й степени, в 1968 – вторым крестом с украшениями.

Летом 1972 г. о. Петр тяжело заболел, но продолжал совершать богослужения. В последний раз он служил 21 июля, в день памяти Казанской иконы Божией Матери. Последние земные дни свои проводил без пищи и сна, молился в полузабытьи – служил молебны, панихиды, ежедневно причащался Святых Христовых Тайн.

Скончался батюшка в день памяти святого благоверного князя Александра Невского, 12 сентября 1972 г., в 8 час. 45 мин. Отпевали его 14 сентября, чин погребения совершал архиепископ Владимирский и Суздальский Николай (Кутепов) в сослужении собора клириков из разных епархий. Отец Петр погребен за алтарем Пятницкого храма.

На юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной церкви, состоявшемся 13-16 августа 2000 года, отец Петр был прославлен в Соборе новомучеников и исповедников Российских. 22 октября того же года были обретены его честные мощи и положены в храме великомученицы Параскевы Пятницы.

Священномученик Михаил Чельцов

Михаил Павлович Чельцов родился 27 мая 1870 г. в с. Кикино Ряжского у. Рязанской губ. (ныне Кораблинского р-на), в семье священника Знаменской церкви Павла Михайловича Чельцова и Агриппины Сергеевны (в девичестве Полянской). Она была внучатой племянницей Преосвященного Иннокентия (Ивана Полянского),¹⁷епископа Воронежского.

Отрок Михаил отличался набожностью и серьезным, вдумчивым отношением к учебе. На развитие способностей и формирование волевого характера юноши большое влияние оказал дядя, Стахий Сергеевич Полянский,¹⁸известный в Рязанской губернии священник и духовный писатель.

По окончании Рязанской Духовной семинарии в 1890 г., он поступил на историческое отделение Казанской Духовной Академии, которая отличалась миссионерской направленностью, имевшей целью обращение в православие раскольников и иноверцев. Миссионерское отделение академии приобщало к этой деятельности студентов, среди которых был и Михаил Чельцов.

В 1894 г. кандидат богословия М.П. Чельцов был направлен в Калужскую семинарию, где в течение 4-х лет читал курс лекций по истории и обличению русского раскола, сектантства и западных исповеданий. Он был членом Калужского церковного Братства во имя св. ап. Иоанна Богослова; активно публиковался в епархиальной периодической печати; принимал участие в 3-м Всероссийском миссионерском съезде в Казани; и всё это время трудился над магистерской диссертацией по теме «Церковь Королевства Сербского со времен приобретения ею автокефальности (1879-1896 гг.)», которую защитил 18 ноября 1899 г. (Сочинение вышло отдельной книгой, которая не потеряла научной ценности до сих пор).¹⁹

Осенью 1898 г. М.П. Чельцов был приглашен из Калуги в Петербург и назначен на должность миссионера по борьбе с расколом и сектами в столичной епархии; в мае 1900 – награжден орденом Святого Станислава 3-й степени; с сентября 1901 г. – причислен к канцелярии Обер-прокурора Св. Синода. С января 1902 г. он числился в чине коллежского асессора, в июле 1902 г. произведен в надворные советники.

В сентябре 1903 г. М.П. Чельцов был рукоположен «во священника» епископом Гдовским Константином (Булычевым)и назначен настоятелем домовой церкви священномученика Симеона, Сродника Господня, и законоучителем в Институте Гражданских инженеров Государя Императора Николая I.²⁰

Перед началом учебного года 1 сентября 1904 г., после молебна, о. Михаил обратился к студентам с проповедью, изданной впоследствии отдельной брошюрой, – «Основная задача высшего образования».²¹В 1904 году он был награжден набедренником, затем – скуфьей, в мае 1905 – камилавкой.²²

Отец Михаил разработал уникальный курс лекций по научной апологетике христианского вероучения, который лег в основу книги «Христианское миросозерцание», вышедшей в 1917 г. и переизданной в 1997 г. Одновременно он преподавал Закон Божий в нескольких гимназиях и реальном училище Г.К. Штемберга. Его уроки и публичные лекции привлекали множество слушателей – не только православных, но и представителей других вероисповеданий и даже атеистов.

6 мая 1908 г. о. Михаил был награжден наперсным крестом, в октябре 1908 – назначен членом Епархиального миссионерского Совета. Через 3 года его наградили орденом Св. Анны 3-й степени. ²³

22 мая 1914 г. М.П. Чельцов был возведен в сан протоиерея, ²⁴с середины 1916 состоял членом Совета «Петроградского Законоучительского братства»,²⁵которое объединяло 200 человек.

В июле 1917 г. в Петрограде состоялся II-й съезд Законоучителей, в котором активное участие принимал М.П. Чельцов в качестве избранного председателя «Совета Союза Законоучителей». Пастыри и миряне Православной Церкви всеми силами старались сохранить обязательность преподавания Закона Божия в школах.

Выступая на заседании Государственного Комитета при Министерстве народного просвещения 3 августа 1917 года, протоиерей Чельцов сказал: «Свобода совести заключается в том, что каждый гражданин свободен в выборе религии. Но, избрав известную религию и принадлежа к ней, он нравственно обязуется подчиняться правилам своей веры… Теперь, когда зачастую господствует право силы…, мы, педагоги, должны умиротворять, приводить к согласию; исходя из этого, чтобы не вызвать лишних раздоров, следует повременить с вопросом о необязательности Закона Божия. Русский народ против этого… Закон Божий – это душа русского народа. И не будем трогать его, чтобы не причинить горя русскому народу».²⁶К концу сентября под наблюдением М.П. Чельцова были отпечатаны и разосланы одобренные Синодом учебные программы. Но не прошло и трех месяцев, как было опубликовано постановление о необязательности преподавания Закона Божия в школах. Тем не менее, Союз законоучителей с ноября 1917 г. начал выпускать журнал «Религия и школа», редакторами которого стали протоиерей Михаил Чельцов и Виталий Лебедев.

С июля 1918-го по 1920-й протоиерей Чельцов был председателем Петроградского Епархиального Совета, а затем до 1922 г. заведовал канцелярией митрополита Вениамина.

После революции власти неоднократно пытались склонить отца Михаила к отказу от пастырского долга, но он был непреклонен. Начался его путь на Голгофу. Маститого протоиерея, отца семерых детей арестовывали 6 раз, причем с 1918 по 1920 гг. – четырежды. Аресты батюшка переносил со смирением – не возмущался, не жаловался, не ругал советскую власть – все происходящее он принимал как попущение Божие. «Это Господь так устроил, – писал он, – что нас, священников, сажали по тюрьмам, гоняли по разным северам, югам и востокам. С одной стороны это было искуплением вины нашей и отцов наших перед народом и перед христианством за многие наши прегрешения перед ними, а с другой стороны, – мы необходимы были для заключенных, ибо в тюрьме без священника тяжело».²⁷ На допросах он всегда держался твердо и мужественно, не скрывая своих взглядов. Так, на вопрос об отношении к власти большевиков он ответил, что он ее признает, поскольку её попустил Бог, и что «дурные власти посылаются в научение и наказание, что та или иная власть – по заслугам народа».²⁸

Весной 1922 г. протоиерей М.П. Чельцов был арестован и обвинен по «делу о сопротивлении изъятию церковных ценностей» в помощь голодающим Поволжья во главе с митрополитом Петроградским Вениамином.²⁹Среди приговоренных к расстрелу был и М.П. Чельцов. Истинной причиной его ареста была деятельность на посту председателя Епархиального Совета и близость к митрополиту Вениамину. 40 дней и ночей отец Михаил ждал расстрела, старался как можно больше молиться – служил молебны, панихиды, обедницы, заставил себя прочитать себе «отходную». В последний день ему было объявлено постановление ВЦИК о замене расстрела пятью годами тюрьмы. Впоследствии срок заключения сократили до двух лет.

По возвращении из заключения, с апреля 1924 г., протоиерей М.П. Чельцов был настоятелем Мало-Коломенской церкви Михаила Архангела; в 1926 – 1928 гг. преподавал на Высших Богословских курсах догматическое богословие и Новый Завет.³⁰

2 сентября 1930 г. о. Михаил был арестован в шестой, последний раз³¹–по сфабрикованному «делу графини Зарнекау», дочери принца Ольденбургского, которой в 1929 г. удалось выехать из Советской России. 32 человека – бывшие дворяне, военнослужащие, священники, из числа знакомых Зарнекау, бывавших у нее дома, были объединены ГПУ в мифическую контрреволюционную организацию. Семь человек, в том числе священники М. Чельцов и М. Николаевский, были расстреляны.

Сохранилось свидетельство сокамерника о последних днях жизни о. Михаила: «В одну из набитых камер III корпуса дома предварительного заключения в Петрограде поздней осенью 1930 г. вводят седоватого священника в темных очках и лиловой рясе, прот. о. Михаила Чельцова… После допроса о. Михаил говорил, что следователь его предупредил, что его, бывшего «смертника», теперь, безусловно, ждет расстрел. Я был поражен, с каким спокойствием говорил маститый протоиерей о предстоящей казни: … прожита жизнь, не всегда легкая. Дети уже выросли и мне надо радоваться, что Господь посылает мне этот конец, а не старческий недуг и многолетние страдания на одре болезни… Меня Господь призывает таким благословенным путем»³²

Приговор о расстреле был вынесен 2 января 1931 г. на заседании тройки, расстрел произведен 7 января, в день Рождества Христова, в 23.30. По донесенному до нас преданию, «один из конвойных или из сторожей, присутствовавших при расстреле, потом рассказывал вдове о. Михаила: «…ну и старик был, его на смерть ведут, а он тропари Рождеству поет». ³³

Место расстрела и захоронения неизвестно.

Канонизирован 16 июля 2005 г.³⁴

Вся земная жизнь священномученика Михаила Чельцова есть образец стойкости и мужества – трезвой, взвешенной, ответственной церковной позиции во всех событиях сложнейшего для Русской Православной Церкви времени.

Примечания

¹Бриллиантов А. Профессор Иван Васильевич Чельцов. Биографический очерк. – СПб., 1911.

²Акимов М. Чельцов Иван Васильевич // Русский биографический словарь. - Чаадаев-Швитков / Под ред. Ф.А. Витберга. – М.: Аспект-пресс, 2000 – 642 с. Репринтное издание. - С. 130-131.

³Чельцов Иван Михайлович // Выдающиеся химики мира. Биографический справочник / Под ред. проф. В.И. Кузнецова. - М.: «Высшая школа», 1991. - С. 490.

⁴Чельцов Михаил Михайлович // Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон: В 86 т. - Т. 76 (XXXVIII^А): Человек – Чугуевский полк. – С.-Петербург, 1903. – С.490.

⁵Чельцов Григорий Васильевич // Библиографический словарь писателей, ученых и художников, уроженцев (преимущественно) Рязанской губернии / Сост. И.В. Добролюбов и доп. С.Д.Яхонтов. - Рязань, 1910. - С. 292-293.

⁶ГАРО. Ф. 1280. Д. 489. Л. 998-101.

⁷ГАРО. Ф. 627. Оп. 240. Д. 58. Л. 330 об. – 331.

⁸Фонд музея истории РГУ им. С.А. Есенина.

⁹Датыдо 14 февраля 1918 г. указаны по старому стилю.

¹⁰Разрядные списки воспитанников Рязанской Духовной Семинарии // Рязанские Епархиальные ведомости. – 1910. - № 15. - С. 578.

¹¹Здесь и далее см. Архив Владимирской Епархии. Личное дело протоиерея П.А. Чельцова.

¹²Архив УФСБРФ по Смоленской области. Арх. уг. д. № 11019-С.

¹³Там же. Арх. уг. д. № 15202-С.

¹⁴Архив УФСБ РФ по Вологодской области. Арх. уг. д. № 13709.

¹⁵Архив УФСБ РФ по Владимирской области. Арх. уг. д. № П-8693.

¹⁶Архиепископ Мелхиседек (Лебедев) Воспоминания о епископе Афанасии (Сахарове) и протоиерее Петре Чельцове от 13.07.1999 // Архив Владимирской Епархии. Фонд комиссии по канонизации святых.

¹⁷Библиографический словарь писателей… С. 328-329

¹⁸Там же. С. 198-199.

¹⁹Чельцов М.П. Церковь Королевства Сербского со времен приобретения ею автокефальности (1879-1896). Историко-канонический очерк. - СПб. 1899. (Сочинение было представлено к защите уже в напечатанном виде).

²⁰Известия СПб Епархии, 1903. - № 19. - С. 9.

²¹Основная задача высшего образования (Речь к студентам Института гражданских инженеров Императора Николая I после молебна перед учением 1 сентября 1904 г.). – СПб., 1904. (Переизд. в газете «Московский университет», 1992, № 6).

²²ЦГИА СПб. Ф. 19, Оп. 113. Д. 4258. Л. 116.

²³Там же, д. 4133, л.108об, 109об,110об,

²⁴Там же.

²⁵Там же, д. 4258, л. 114об.

²⁶Там же, л. 116.

²⁷Чельцов М., протоиерей. Воспоминания «смертника» о пережитом. - М. 1993. - С. 41. (Переизд. в 1995 и 2001).

²⁸Там же, с. 20.

²⁹«Дело» митрополита Вениамина (Петроград 1922). - М. 1991.

³⁰Санкт-Петербургский мартиролог. - СПб. 2002. С. 250.

³¹Архив УФСБ по СПб и ЛО, д. П-66675 в 5 томах.

³²Польский, М., протопресвитер. Новые мученики Российские. Первое собрание материалов. – Джорданвилль, 1949. - С. 215.

³³Польский, М., протопресвитер. Новые мученики Российские. 2-й том собрания материалов. – Джорданвилль, 1957. С. 147-148.

³⁴Журнал Московской Патриархии. 2005. - № 8.

Ю.В. Гераськин, А.Ю. Михайловский

К истории издания православного бюллетеня в Рязанской епархии

в послевоенный период

В 1948 – 49 гг. Рязанской, Тамбовской, Пензенской епархиями была предпринята попытка издания периодического епархиального бюллетеня, предназначенного для информирования настоятелей храмов. Наибольшее количество бюллетеней было выпущено Рязанской епархией. С января по октябрь 1949 г. вышло 4 номера бюллетеня . Они были исполнены в машинописном виде. Структура бюллетеней: сначала размещались послания и призывы Святейшего Патриарха, послания правящего архиерея, затем шли сведения о личном составе: назначения, переводы, увольнения, хиротонии, награждения; затем следовал раздел об архиерейских богослужениях в рязанских храмах. В бюллетень включались также циркулярные распоряжения владыки. Отдельно был представлен обзор епархии: хроника, объявления, некрологи. Один номер в обязательном порядке предоставлялся уполномоченному по делам РПЦ в Рязанской области.

Какую информацию можно было, к примеру, почерпнуть из бюллетеня о жизни Рязанской епархии?

9 января 1949 г. на поздней литургии в Скорбященской церкви владыка Филарет совершил благодарственный молебен по случаю 50-летнего юбилея регента хора Скорбященского храма П.Ф. Севостьянова и двух певцов. Владыка в сердечном приветствии к юбилярам напомнил некоторые красочные штрихи их биографии, т.к. владыка сам был певцом церковных хоров и юбиляров знал еще в годы их молодости и расцвета .

Во время Пасхального богослужения 24 апреля 1949 г. Кафедральный собор не вмещал всех молящихся. В те годы на празднике обычно присутствовало ок. 7 тыс. человек, причем храм вмещал только 5 тыс. .

В мае состоялись две командировки рязанского архиерея. 7 мая он отбыл в Троице-Сергиеву Лавру для поклонения мощам Преподобного Сергия. По благословению Святейшего Патриарха Алексия владыка Филарет 8 мая в сослужении старцев Лавры совершил литургию в Троицком соборе, где почивают мощи Преподобного . 28 – 29 мая преосвященный Филарет выезжал в г. Шацк для обзора церковной жизни. Из Шацка владыка проехал в с. Казачий Дюк, где совершил молебное пение пред иконой Божией Матери "Ахтырская" .

В Рязанской епархии уделялось большое внимание кадровому вопросу. Как явствует из бюллетеня, за первую половину 1949 г. совершены 4 хиротонии .

5 – 6 августа накануне и в день памяти Святых страстотерпцев Бориса и Глеба Преосвященный Филарет в сослужении соборного притча, священников, прибывших на Престольный праздник Кафедрального собора, гостей (знакомых владыки по служению в Тамбовской епархии): иеромонаха Почаевской Лавры о. Иннокентия (Леоферова), настоятеля церкви г. Данкова иеромонаха Серафима (Ливадина) совершил всенощное богослужение и в сам праздник – позднюю литургию. Проповедь читал иеромонах Серафим .

10 августа в день прославления иконы Божией Матери "Смоленская" и Святителя Питирима Тамбовского владыка Филарет совершил литургию в Кафедральном соборе по священническому чину . 28 августа в день праздника Успения Божией Матери в Кафедральном соборе в сослужении всего городского духовенства архиерей провел всенощное богослужение, во время которого был совершен чин погребения плащаницы Божией Матери. Богослужение проходило при громадном стечении богомольцев, торжественно, на высоком эмоциональном подъеме. Закончилось в 1 час ночи .

2 октября по благословению Святейшего Патриарха Русская Православная Церковь праздновала Международный день мира. Во всех храмах епархии было совершено с подобающим торжеством всенощное богослужение и на самый праздник - литургия с крестным ходом и молебным пением: "Слава в вышних Богу и на земли мир!" Были произнесены патриотические проповеди. Молящихся было такое же количество, как по большим двунадесятым праздникам. Вдовы и сироты - жертвы Великой Отечественной войны не могли сдержать рыданий при пении: "Вечная память на поле брани живот свой положившим" .

В Тамбовской епархии в августе 1948 г. тоже был выпущен машинописный номер бюллетеня. Однако Совет по делам РПЦ при Совмине СССР, сославшись на то, что разрешение подобных изданий - исключительно его прерогатива и на отсутствие ходатайства по этому вопросу Патриарха, не разрешил дальнейшее издание. Не помогла личная встреча тамбовского архиерея Иоасафа (Журманова) с председателем Совета Г. Карповым, предложившим согласовать этот вопрос на месте. Он не возражал против подобного издания при условии, что в нем будет отражаться исключительно местная тематика. Однако тамбовский уполномоченный по делам РПЦ так и не дал своего согласия на дальнейшее издание бюллетеня. Первый номер тамбовского бюллетеня оказался последним .

Выпуск бюллетеня, предпринятый архиепископом Пензенским и Саранским Кириллом (Поспеловым), тоже был недолговечным. По иному обстояло дело в Челябинской епархии. Архиепископ Алексий (Сергеев), занимавший некогда (1942 – 1943 гг.) пост предстоятеля Рязанской епархии, посчитал ежемесячный бюллетень о церковной жизни епархии несвоевременным .

Мотивируя перед властями необходимость издания бюллетеня Тамбовской епархии, владыка Иоасаф ссылался на аналогичные рязанский и пензенский проекты. Очевидно то, что владыки этих епархий поддерживали между собой тесную связь. Особые узы связывали с Тамбовской землей рязанского архиерея Филарета.

Владыка Филарет (Лебедев Александр Михайлович), управляющий Рязанской епархией с 9 мая 1948 г. по 27 марта 1951 г., родился в 1887 г. в Рязани в семье священника. После окончания Рязанской Духовной семинарии служил псаломщиком в Благовещенском храме г. Риги, работал учителем русского языка в городских школах. Накануне 1-й мировой войны был рукоположен в иерея и до 1918 г. служил полковым священником.

После расформирования полка о. Александр вернулся в Рязань, где служил в Никольской церкви и Кафедральном соборе. В 1922 г. был назначен благочинным церквей Рязанского у., в 1923 г. его рукоположил в протоиерея архиепископ Рязанский и Зарайский Борис (Соколов) .

В то время Рязанская епархиальная канцелярия выпускала журнал "Циркуляры", главным редактором и составителем которого был сам архиепископ Борис. Номера писали от руки, перепечатывали на машинке (70 экз.), затем рассылали по благочиниям. "Циркуляры" содержали указы и распоряжения Московского Патриархата, Священного Синода и епархиального архиерея, материалы о текущей жизни Церкви, церковно-исторические сведения, проповеди, поучения и святоотеческое наследие. Главное же, в "Циркулярах" постоянно помещались материалы, раскрывающие еретическую суть обновленчества. В тот период обновленческий архиепископ Михаил создал обновленческое епархиальное управление и при поддержке власти выпускал газету "Церковное обновление". В архиве УФСБ России по Рязанской области сохранились 34 номера "Циркуляров". Автором почти всех номеров был правящий архиерей. Выпуск журнала стал одной из статей обвинения, когда в 1925 г. сотрудники Рязанской епархии во главе с архиереем Борисом были привлечены к уголовной ответственности .

Несомненно, протоиерей Александр Лебедев не мог не знакомиться с "Циркулярами". В тот период он служил в соборе г. Михайлова. В годы коллективизации и очередного наступления на церковь служил в Туле. В 1930 г. о. Александр, обвиненный по печально известной ст.58 п.10 УК РСФСР, получил 3 года лагерей. В них он провел не 3, а 10 лет. Работал на строительстве Беломоро-Балтийского канала. Был освобожден после кардинального изменения государственно-церковных отношений в разгар Великой Отечественной войны.

После освобождения о. Александр назначается к служению в храмах Тамбовской епархии, в частности в Скорбященском храме г. Мичуринска, открытом в 1944 г. Служение о. Александра настоятелем храма г. Мичуринска, благочинным церквей Мичуринского округа совпало с пребыванием на Тамбовской кафедре святителя Луки (Войно-Ясенецкого).

Архиепископ Лука прибыл в Тамбов 10 февраля 1944 г. Он сразу же начал активную деятельность по возрождению церковных приходов. Реально действовал только маловместительный Покровский храм в Тамбове. Владыка Лука давал ход всем без исключения ходатайствам, полагая, что храм должен быть в каждом без исключения населенном пункте. В 1944 г было подано 97 ходатайств верующих об открытии церквей, но только 4 были поддержаны облисполкомом: в городах Мичуринске, Моршанске, Кирсанове и в с. Новоспасское Рассказовского р-на .

Особо отстаивал владыка Лука идею открытия в Тамбове второго храма. Это давалось нелегко, поскольку местный партийно-советский аппарат относился к новой церковной политике государства как к временной тактической уступке, которая была необходима в период войны. Только в январе 1945 г., после визита в Тамбов председателя Совета по делам РПЦ Г. Карпова, было принято принципиальное решение об открытии в областном центре еще одного храма - Скорбященской церкви бывшего Вознесенского женского монастыря .

Архиепископ Лука поднял перед властями также проблему передачи церкви мощей святителя Питирима, прославленного тамбовского пастыря. 26 февраля 1944 г. в послании к верующим Тамбовской епархии владыка умоляет пастырей тамбовских приходов "пасти Божие стадо, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божием, но подавая пример стаду..." .

В Тамбове архиепископ Лука начал работу над знаменитой книгой "Дух, Душа и Тело". Там же он получил Сталинскую премию I-й степени, большую часть которой перечислил на нужды детей-сирот. В 1946 г. архиепископ Лука по благословению Святейшего Патриарха отбыл на Симферопольскую кафедру, на его место прибыл бывший епископ Крымский и Симферопольский Иоасаф, в миру Журманов Александр Ефремович.

В регулярных отчетах тамбовского уполномоченного в Совет по делам РПЦ отмечалась патриотическая деятельность благочинного Мичуринского округа протоиерея А.М. Лебедева и настоятеля Покровской церкви г. Тамбова И.М. Леоферова.

Иоанн Леоферов принимался в должность настоятеля через покаяние и отречение от обновленчества, без наград, полученных им во время пребывания в расколе. Архиепископ Лука собственноручно составил чин принятия обновленцев в православие. Архиепископ предложил бывшим обновленцам отпустить волосы, бороду и не ходить по городу в светской одежде .

В январе 1945 г. протоирей Александр Лебедев вместе с находящимся с визитом в Тамбове епископом Мануилом (Лемешевским) выехал для участия в работе Поместного Собора РПЦ. Архиепископу Луке не удалось попасть на этот Собор по причине неожиданного пищевого отравления. В 1971 г. в беседе с автором книги "Жизнь и житие святителя Луки Войно-Ясенецкого, архиепископа и хирурга" М. Поповским архиепископ Калининский Иннокентий (Леоферов) не исключил попытки преднамеренного отравления, с целью не допустить на Собор архиепископа Луку, несогласного с процедурой предстоящих выборов Патриарха .

В 1946 г. о. Александра постигло горе - он овдовел. Он часто посещал могилку супруги и завещал похоронить себя рядом с ней. 20 апреля 1948 г. протоиерея Александра Лебедева постригают в монашество под именем Филарет и возводят в сан архимандрита. Спустя полмесяца он был хиротонисан в Патриаршем Богоявленском соборе во епископа Рязанского и Касимовского. Хиротонию совершали Святейший Патриарх Алексий (Симанский), архиепископ Дмитровский Виталий и епископ Можайский Макарий .

1948 г. стал пиком развития Церкви в послевоенный период. В октябре 1947 г. по приглашению И. Сталина страну посетил молитвенник за землю Русскую в годы войны митрополит Ливанский Илия. Ему был устроен торжественный прием. С началом "холодной войны" расширилась сфера антивоенной деятельности Церкви. В 1948 г. Русская Православная Церковь широко праздновала 500-летие своей автокефалии.

Решением Совета Министров СССР от 8.06.1946 г. было разрешено начать богослужение в закрытом перед войной Борисо-Глебском соборе Рязанской епархии. Храм снова получил статус кафедрального собора. В нем сразу же начались ремонтные работы и 27 января 1947 г. был освящен главный престол . По настоятельной просьбе архиепископа Филарета перед рязанским уполномоченным по делам РПЦ на балансе Собора оставили, а не передали в Госбанк, как требовали власти, серебряную церковную утварь и икону "Успение Божией Матери", которые были доставлены из закрытых церквей в селах Октябрьское и Ивановское .

Богоспасаемая Рязань в 1947-1948 гг. собирает на служение в своих храмах людей, которых Господь сподобил стать великими подвижниками Русского Православия. Будущий Святейший Патриарх Пимен (Извеков) в сане игумена около полугода нес послушание ключаря кафедрального собора. В 1947 г. был пострижен в монашество с именем Никодим студент естественного факультета Рязанского государственного педагогического института Борис Ротов .

12 августа 1948 г. Собор посетил Святейший Патриарх Алексий. Он и сопровождающее его духовенство приняли участие в торжественном молебне, который совершил епископ Рязанский и Касимовский Филарет .

В 1948 г. в Рязанской епархии действовало наибольшее число храмов за всю послевоенную историю - 87. Не было районов Рязанской области, из которых не поступали бы ходатайства верующих об открытии церквей. Для исполнения треб не хватало священников, был введен институт разъездных священников в количестве 48 человек. Однако уже осенью 1948 г. под давлением властей Священный Синод принимает решение о запрещении крестных ходов из села в село, проповедей, обращенных к детям, духовных концертов в храмах вне богослужений, печатания акафистов, посланий епископов без разрешения Синода. Считались недопустимыми поездки архиереев по епархии в период полевых работ .

В 1949 г. следует еще одна атака на Церковь. Поводом стал фельетон в номере "Правды" от 19 февраля "Саратовская купель", в котором осмеивались и осуждались "дикие нравы" Крещенского молебна водосвятия. Статья стала предметом обсуждения в Секретариате ЦК ВКП(б) и послужила предлогом административных гонений на верующих и духовенство. Последовали запреты на "водосвятие" на водоемах без уведомления властей, совершение треб вне храма. Начался слом недействующих церквей, что породило многочисленные жалобы и ходатайства верующих в центральные инстанции. Готовилось, но, к счастью, не состоялось принятие специального "драконовского" антицерковного постановления ЦК КПСС.

Вот в таких непростых, противоречивых условиях епископ Филарет принял решение осуществлять издание бюллетеня епархии. Подобный шаг означал попытку дальнейшей легализации и упрочения позиций Русской Православной Церкви, поднятия ее статуса и престижа в глазах государства и общества. Издательская деятельность продолжалась, без малого, год. Один экземпляр бюллетеня, подписанный лично владыкой, предназначался рязанскому уполномоченному по делам РПЦ. В архивном деле уполномоченного за 1949 год нам не удалось обнаружить третий номер бюллетеня. Скорее всего, этот номер был отправлен в Совет по делам РПЦ Г. Карпову для ознакомления. После некоторого периода обсуждений и согласований, было, вероятно, вынесено запрещающее решение. Как бы там ни было, издание закончилось четвертым номером.

В феврале 1951 г. владыка Филарет был рукоположен в архиепископы. В марте того же года он был назначен архиепископом Рижским и Латвийским, через год стал архиепископом Литовским и Виленским . В 1951 г. верующие принесли Филарету сохраняемую с 1929 г. частицу мощей Святителя Василия Рязанского. Владыка передал святыню митрополиту Никодиму (Ротову), а тот – архимандриту Авелю (Македонову). О. Авель хранил частицу мощей Святителя Василия до освящения Святейшим Патриархом Алексием II Рязанского кремля в 2002 г. .

24 мая 1958 г. завершился земной путь архиепископа Филарета. 30 мая 1958 г., согласно завещанию, он был похоронен в г. Мичуринске Тамбовской области. По пути к месту последнего упокоения машина с гробом усопшего на короткое время заезжала в Рязань. Здесь, в Борисо-Глебском соборе, настоятелем Борисом Скворцовым (будущим рязанским архиереем) была отслужена панихида. На похоронах в Мичуринске провожал усопшего в последний путь архиепископ Тамбовский Иоасаф. Так в тамбовской земле обрел свой вечный покой бывший рязанский архиепископ Филарет .

Примечания

Государственный архив Рязанской области (ГАРО). Ф. Р.5629. Оп.1. Д.57. Л.93-120; 135-149.
Там же. Л.104.
Там же. Л.116.
Там же. Л.117.
Там же. Л.118-119.
Там же. Л.102, 110.
Там же. Л.143.
Там же. Л.144.
Там же. Л.145-146.
Там же. Л.139-140.
См. Чеботарев С.А. Тамбовская епархия 40-60 гг. ХХ века. – Тамбов, 2004. – С. 58-59.
См.: Чумаченко Т.А.
См.: Мануил (Лемешевский В.В), митрополит. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 гг. (включительно). - Еrlangen, 1979-1989. – Т.6. – С.429-430.
См.: Периодическая печать Рязанской епархии // Рязанский Церковный Вестник. – 2003. - №1. – С.46; Серафим (Питерский), игумен, Сергей Трубин, протоиерей, Мелетия (Панкова), монахиня. Высокопреосвящеггый Борис (Соколов), архиепископ Рязанский и Зарайский // Рязанский Церковный Вестник. - 2003. - №11. – С58.
См.: Чеботарев С.А. Указ. соч. С.23.
См. там же. С.25.
См. там же. С.291-292.
См. там же. С.71.
См.: Кученкова В. Войно-Ясенецкий. Тамбов, 1944. // Новая тамбовская газета. – 1995. – 5 мая; Чеботарев С.А. Указ. соч. С.281.
См.: Поповский М. Жизнь и житие святителя Луки Войно-Ясенецкого архиепископа и хирурга. - СПб.: Сатис, Держава, 2002. - С.401.
См.: Журнал Московской Патриархии (ЖМП). – 1957. - №7. – С.75.
См.: Святые и праведники земли Рязанской / Автор-сост. Т. Веселкина), - Рязань, 2000. – С. 221; Серафим (Питерский),иеромонах, Панкова Т.М. Борисо-Глебский собор г. Рязани. – Рязань: Зерна. 2001. – С. 55.
ГАРО. Ф. Р-5629. Оп.1. Д.18. Л.132-133.
См.: Ювеналий, митрополит Крутицкий и Коломенский. Человек Церкви.- Издание Московской Патриархии, 1998. – С. 11.
См.: Серафим (Питерский), Панкова Т.М. Указ соч. – С.55.
ГАРО. Ф. Р-5629. Оп.1. Д.52. Л.30.
См.: ЖМП. – 1958. - №5. –С.23.
См.: Святитель Василий епископ Рязанский чудотворец. Житие и акафист. – Рязань, 2006. – С.28-29.
ГАРО. Ф. Р-5629. Оп.1. Д.57. Л.6-7; Л.121.

Нумизматика

А.А. Гомзин

К истории нумизматической коллекции Зарайского краевого музея

Если в 1884 – 1917 гг. регистрацией монетных находок в губернии занималась, главным образом, Рязанская ученая архивная комиссия, в чье музейное собрание они, в основном, поступали, то при советской власти помимо Рязанского губернского историко-художественного музея (Рязанского государственного областного музея) их могли фиксировать и другие местные музеи. Подобные учреждения уездного (Спасский, Сапожковский, Пронский и т.д.) и волостного (Бусаевский, Гиблицкий и т.п.) уровней стали формировать собственные нумизматические коллекции, составлявшиеся из добровольных пожертвований, реквизированных частных собраний и монетных находок.

Изучение истории таких коллекций позволяет выявить информацию о различных памятниках нумизматики, монетных находках в тех или иных регионах и пополнить имеющиеся представления об особенностях денежного обращения в разные исторические периоды. При этом очевидно, что на данный момент значимость проблемы, по крайней мере, для Рязанской губернии (области), совершенно не отвечает уровню ее разработки – сведения о нумизматических собраниях оказываются, как правило, в поле зрения краеведов и историков без должной нумизматической подготовки, не способных адекватно оценить попавший к ним в руки материал. Существующее положение определило внимание автора к указанной теме, в связи с чем с 2001 г. им проводится сбор соответствующих сведений, их обработка и анализ. Одним из результатов этого процесса явились публикации о нумизматической коллекции Муравлянского районного краеведческого музея . Настоящая работа посвящена истории формирования нумизматического собрания Зарайского краевого музея в 1920-е гг.

С момента организации в 1918 г. Зарайского художественно-исторического музея (затем – Зарайский уездный музей, Зарайский краевой музей) нумизматическая коллекция являлась неотъемлемой частью его культурно-исторического отдела. К 1921 г. в ней насчитывалось 243 предмета . В 1923 г. музей целенаправленно занимался пополнением своего нумизматического собрания. В результате сформировались подборки русских и иностранных монет XVIII – XIX вв., медалей, жетонов и художественных плакеток, бумажные денежные знаки Российской империи, Временного правительства, РСФСР, советских республик, белогвардейских правительств и различные местные выпуски .

Хотя в отчетных документах приобретенный материал именовался “большим”, его вряд ли можно считать таковым. Подобный объем был типичен для большинства уездных рязанских музеев в то время. Более того, численность нумизматической коллекции Зарайского краевого музея в последующее трехлетие стабильно составляла 469 предметов, записанных под 433 инвентарными номерами, то есть количество экспонатов в 1923 г. было увеличено примерно в два раза и затем в течение указанного промежутка времени практически не изменилось .

Стоит отметить, что необходимость систематизации нумизматической коллекции и привлечения для этого нумизмата со стороны (собственного в штате не было), осознавалась музейными работниками. Известно, что в 1925 г. этим вопросом эпизодически занимался Н.Н. Печенкин, однако конкретные результаты его работы по упорядочению и описанию собрания пока не выявлены .

Вместе с тем некомпетентность заведующего И.П. Перлова и сотрудников музея в вопросах нумизматики серьезно отразилась на соответствующей документации. Нет сведений о монетных находках, сделанных в уезде в период функционирования музея. Источники поступлений названы фрагментарно. Зачастую можно лишь предполагать, что это были пожертвования или реквизированные предметы. Пока известно описание лишь небольшой части коллекции, сделанное в мае 1922 г. Реконструированная монетная составляющая этой выборки приведена в Приложении 1 .

Из трех указанных в списке наград пока удалось идентифицировать лишь 2. Первая является серебряной восьмиконечной звездой ордена Св. Анны 1-й степени, ошибочно принятого в описании за иностранный . В ее центре помещен красный крест, окруженный девизом на латыни – Aman Just Piet Fid (Любящим справедливость, благочестие, веру). Над девизом помещено 2 парящих ангела, поддерживающие императорскую корону. Орден вручался за военные и за гражданские заслуги и был довольно распространен. Звезда ордена носилась на правой стороне груди .

Вторая – благотворительная большая серебряная медаль 1914 г., выпущенная фирмой А. Жаккар по заказу Российского общества нумизматов (РОН) в честь бельгийского народа . На л.с. изображен сидящий лев – эмблема Бельгии, попирающий германское знамя. Над ним круговая легенда – ВЪ ЕДИНЕНIИ СИЛА; влево от льва – та же надпись в 4 строки по-французски. Внизу дата – 1914. На о.с. в нижней полусфере четырехстрочная легенда с датой – ГЕРОЙСКОМУ и БЛАГОРОДНОМУ / БЕЛЬГIЙСКОМУ НАРОДУ / ДАНЬ ВОСХИЩЕНIЯ / РУССКИХЪ ЛЮДЕЙ / 1914; в верхней полусфере та же надпись в 5 строк по-французски. Автор медали – художник-медальер Е.И. Малышев, работавший на указанную фирму .

Наряду с большой медалью был изготовлен аналог меньшего размера без французских легенд и выпущены медали в темной и светлой бронзе. Пробные 50 экземпляров председатель РОН граф И.И. Толстой передал бельгийскому посланнику графу Бюссаре, последний, в свою очередь, переправил их в бельгийскую армию, где ими награждали офицеров и солдат за храбрость, проявленную в бою. Остальные медали реализовывались через городскую управу Петрограда; полученные от продажи средства так же были переданы графу Бюссаре .

Самым примечательным экспонатом нумизматической коллекции Зарайского краевого музея являлась большая золотая португальская монета, португал, отчеканенный при Эмануэле I (1495-1521 гг.). На его л.с. помещен гербовый щит страны в двойной круговой легенде на латыни, содержащей имя и титулы короля; о.с. – крест Ордена иезуитов (португальский крест), отделенный линейным ободком от круговой легенды, переводимой с латыни как “Этим знаком победишь” . Чеканка португалов была начата в 1499 г. и продолжалась до 1557 г. .

Рассматриваемый экземпляр хорошо известен. В 1591 г. его получил князь Ф.И. Мстиславский в качестве одного из пожалований за победу над крымскими татарами у с. Коломенское; впоследствии он передал португал в Никольский собор Зарайска . Португалы чеканились из почти чистого золота, и вес их составлял 39,9 г . Однако дореволюционные описания зафиксировали вес зарайской монеты в 9,5 золотников (40,524 г) . Чем вызвано расхождение в 0,624 г неизвестно. Можно лишь очень осторожно предположить, что в данном случае находит подтверждение гипотеза И.Г. Спасского о пожаловании на Руси португалов с цепочкой для ношения . Возможно, у зарайской монеты сохранилось ушко для ее крепления или несколько ее звеньев. В описи 1922 г. для португала отмечена золотая оправа с 39 цветными искусственными камнями, все это общим весом в 34 золотника и 3 доли (145,169 г) . Существование упомянутого у Н.К. Букринской серебряного футляра для этой монеты не находит подтверждения .

Как данный португал попал на Русь – не установлено. Все утверждения о вручении его португальским королем Ивану IV не содержат никаких тому доказательств . В 1920-е гг. в составленном для Президиума Рязанского губисполкома списке исторических памятников появилась даже совершенно фантастическая версия о присылке португала царю В.И. Шуйскому, согласно которой получалось, что факт награждения монетой Ф.И. Мстиславского по времени опережал ее попадание в Российское государство .

Для большинства историков и нумизматов было ясно, что пожалование Ф.И. Мстиславского являлось ничем иным как португальской монетой, предназначенной для денежного обращения . На Руси же иностранные золотые в XVI – XVII вв. использовались, в основном, как наградные знаки. При этом размер вручаемой монеты определялся социальной принадлежностью награждаемых, а не различной оценкой их воинских заслуг .

Однако в Рязани и Зарайске, в том числе и среди сотрудников Зарайского музея, возобладала неверная точка зрения, по которой португал окрестили медалью, выпущенной в честь известного мореплавателя Васко да Гама, в 1498 г. открывшего морской путь в Индию; в одном случае ему даже умудрились приписать совершение кругосветного путешествия . В 2005 г. эта ошибка была повторена Н.К. Букринской, которая, зная обе изложенные здесь трактовки, так и не смогла разобраться в реальном предназначении португала . Безусловно, открытие морского пути в Индию способствовало становлению португальской колониальной империи, а золото и прибыль, полученные от торговли и контроля торгового пути, могли в том числе направляться и на обеспечение выпуска подобных крупных денежных знаков, однако это не дает никаких оснований считать португал памятной медалью .

В заключение следует отметить, что рассматриваемый в данной работе португал, вопреки утверждениям Н.К. Букринской, никуда не пропал в 1922 г. . В апреле указанного года он вместе с другими предметами, находившимися в Никольском соборе, был передан Зарайскому музею . Более того, он хранился в том же храме, но уже как музейный предмет, по крайней мере, до середины 1929 г. (см. Приложение 2). Дальнейшая судьба данной монеты пока не установлена. Ее вполне могли сдать в 1930 – 1931 гг. в Госфонд или передать Государственному Историческому музею. Такая судьба, например, постигла 10000 монет Рязанского Базового Среднеокского музея. Известно, что часть церковного собрания Зарайского краевого музея, а португал хранился именно вместе с религиозными предметами, была вывезена сотрудниками Гохрана . Во всяком случае, среди украденных в 1934 г. из Зарайского музея церковных вещей, содержащих драгметаллы, португал не значился . Либо его к тому времени уже не было в музее, либо он хранился в другом месте или остался незамеченным ворами.

Приложение 1

Некоторые монеты коллекции Зарайского краевого музея

эмитент	год	номинал	монетный двор	металл	тип по литературе	примечания
Монеты Российской империи
Александр II	1878	полтина	Петербургский	серебро
Александр III	1883	рубль	Петербургский	серебро		чеканен по случаю коронации
Николай II	1899	рубль	Петербургский или Брюссельский	серебро
Николай II	1913	рубль	Петербургский	серебро		чеканен в память 300-летия дома Романовых
Монеты с двойным русско-польским обозначением номинала
Николай I	1836	30 копеек 2 злотых	Варшавский	серебро
Монеты для Финляндии
Александр II	1875	25 пенни	Гельсингфорс-ский	серебро
Иностранные монеты
Германская империя, Вильгельм II	1897	10 пфен-нигов		никелин		в списке музея металл ошибочно принят за серебро
Швейцария	1894	20 сан-тимов		никелин		в списке музея металл ошибочно принят за серебро

Приложение 2

Документы по вопросу передачи португала и других вещей, содержащих

драгметаллы, из Зарайского краевого музея в Рязанский государственный

областной музей (1928-1929 гг.).

№1

ВЫПИСКА

из акта инспектора особой части по Госфондам Рязанского ГубФО

Н.П. Смирнова, составленного 2-4 декабря 1928 года при обследовании

Зарайского Музея.

ОХРАНА МУЗЕЙНОГО ИМУЩЕСТВА.

При наличии в составе Музейных экспонатов в б. Никольском соборе // /являющимся древле хранилищем/, таких уник, как золотая с камнями ме- // даль короля Португальского XV века /единственная в СССР/, золотая осы- // панная камнями риза 1608 г. цата золотая к ризе 1608 г. и др. охрану // музейного имущества надлежит признать недостаточной, так как в преде- // лах кремля имеется 4 жилых дома /неизвестно почему один из них даже // признан частной собственностью/, в коих проживают гр-не, не имеющие к // Музею никакого отношения, благодаря этому ворота кремля открыты для // прохода всю ночь и пост ведмилиции, установленный с 9 часов вечера, ко- // нечно, не может служить гарантией, тем более, что на внутренней территории // кремля, окружающей Никольский Собор, нет до сих пор электрического ос- // вещения.

№2

№890

7/II-29 г. В ГЛАВНАУКУ. Музейный Отдел.

В Зарайском краевом Музее в древнем закры- // том для отправления богослужения Никольском со- // боре хранятся некоторые крупные музейные ценно- // сти, как например: золотая риза, осыпанная камнями, // художественной работы 1608 г. /подарок Василия Шуй- // ского/; к ней цата золотая 1608 года, золотая с // камнями медаль XV века короля Португальского // и еще две-три вещи.

Охрана этих вещей на месте их нахождения далеко ненадежна // и не может быть особо улучшена на месте, почему Губмузей возбуж- // дает пред Главнаукой вопрос о перевозке этих ценных вещей в Ря- // занский Областной краевой Музей, где имеется более удобное место // для хранения и где охрана музейных ценностей при известных // условиях может быть доведена до предельного совершенства.

ГубМузей просит Музейный Отдел Главнауки высказать свое // мнение по возбуждаемому вопросу и сделать распоряжение о пере- // возке, с соблюдением особых предосторожностей, этих вещей в Ря- // занский Областной музей.

Губмузей считает, что в непродолжительном времени Музейный // Отдел Главнауки уведомит Рязгубмузей о последующем и своих пред- // положениях по охране вышеуказанных вещей.

Зав. Губмузеем – /АГАПОВ/

Секретарь – подпись /СИБИРЯКОВ/

№3

В Рязанский Губоно – Губмузей

Рязань

На В / №890 №50668

5/III-1929 г.

Главнаука не возражает против перевозки зо- // лотой ризы 1608 г., золотой цаты того же года // и золотой медали XV века из Зарайского Музея в // Рязанский Музей, если хранение их в Зарайском // Музее внушает опасение.

Завед. Главнаукой подпись

Ученый Специалист подпись

№4

№927

15/IV-29 г. В ПРЕЗИДИУМ ГУБИСПОЛКОМА.

Рязанский ГубМузей просит Вашего разреше // ния перевести из Зарайского Музея и поместить // в Рязанский Областной Музей ценные вещи, нахо // дящиеся в закрытом Никольском соборе, Зарайского // Кремля, являющимся древле-хранилищем Зарайского // Музея, ввиду ненадежности охраны последнего.

Губмузей возбуждал подобное ходатайство пе // ред Главнаукой и получил ее согласие /копии // ходатайства Губмузея в Главнауку, ответ Главнау // ки и выписка из акта инспектора Госфонда т. // СМИРНОВА в части охраны музейного имущества // Зарайского музея при сем прилагаются./

ГубМузей считает необходимым Ваше распоря // жение Зарайскому Уисполкому и Горсовету не чи // нить препятствий и оказать содействие Губмузею // в перевозке этих ценностей в Рязань.

С своей стороны Губмузей сообщает, что по // получении соответствующего разрешения эти ве // щи немедленно будут переведены в Рязань пред // ставителем Губмузея в сопровождении надлежащей // охраны, которая должна быть ему предоставлена // в помощь от Адмотдела ГИК”а.

Зав. ГубМузеем – /АГАПОВ/

Секретарь – подпись /СИБИРЯКОВ/

№5

Губмузею,

Зарайскому УИК.

Для сведения и исполнения

ВЫПИСКА

из журнала заседания Президиума Рязанского Губернского Исполнительного Комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов

от 19 апреля 1929 г.

СЛУШАЛИ:

Ходатайство Рязмузея от 15/IV-с.г. за №927, о разрешении перевести // из Зарайского музея и поместить в Ряз. областной музей ценные вещи, // находящиеся в закрытом Никольском соборе Зарайского Кремля. // д.64

ПОСТАНОВИЛИ:

Ходатайство Губмузея отклонить.

СЕКРЕТАРЬ ПРЕЗ. ГИК подпись /КОМАРОВ/

“22” апреля 1929 г.

№ П-29-77.

г. Рязань.

Источники и литература

1. Букринская Н.К. История зарайского “португала” // Третьи Яхонтовские чтения. Материалы научно-практической конференции. – Рязань: Изд-во РИАМЗ, 2005.

2. Всемирная история. – Т.12. Начало колониальных империй. – Минск: Литература, 1998.

3. Гомзин А.А. К истории нумизматической коллекции Муравлянского районного краеведческого музея // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. – Т.8. – Рязань: ООО «Политех», 2005.

4. Гомзин А.А. Нумизматическая коллекция Муравлянского районного краеведческого музея // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. – Т.7. – Рязань: Изд. Старт, 2006.

5. ГАРО. Ф.Р-3611. Оп.5. Д.12.

6. Гуттен-Чапский Э.К. Удельные, великокняжеские и царские деньги Древней Руси. – СПб., 1875.

7. Заворотная Л.А. Деятельность Российского общества нумизматов. 1911-1918 гг. (к 85-летию со дня основания) // Международный нумизматический альманах “Монета”. – Вологда, 1996.

8. Зарайский краевой музей Рязанскому Базовому Среднеокскому музею. Официальное письмо. – 1934. – 13 октября // ГАРО. Ф.Р-3611. Оп.5. Д.26.

9. Каданцев П.С. Ордена России. – Рязань: Новое время, 1993.

10. Карамзин Н.М. История государства Российского. – Кн.4. – Т.X-XII. – Ростов-на-Дону, 1994.

11. Краткие данные о деятельности Зарайского музея с 1918 по 1923 гг. // ГАРО. Ф.Р-903. Оп.1. Д.18.

12. Кузнецов А.А. Ордена и медали России. – М.: МГУ, 1985.

13. Кучеренко Э.И., Мошнягин Д.И. Каталог монет стран Европы // Кучеренко Э.И., Мошнягин Д.И. Нумизматика в школе. – М.: Просвещение, 1968.

14. Лосев Ю.И. Внешняя политика Англии на Востоке в конце XVI – первой половине XVII в. – Рязань, 1993.

15. Лосев Ю.И. Начало английской экспансии в Тихом океане // Проблемы новой и новейшей истории: Материалы Всероссийской научно-практической межвузовской конференции. – Рязань: Изд-во РГПУ, 1996.

16. Максимова Л.И. История Зарайского музея // Зарайск. – Т.2: Проблемы и перспективы духовного и культурного развития. – М.: Древлехранилище, 2002.

17. Мельникова А.С., Уздеников В.В., Шиканова И.С. Деньги в России. История русского денежного хозяйства с древнейших времен до 1917 г. – М.: ООО “Издательство Стрелец”, 2000.

18. Отчет о деятельности Зарайского Краевого Музея за 1924-25 год // ГАРО. Ф.Р-3611. Оп.5. Д.2.

19. Отчет о деятельности Зарайского Краевого Музея за 1925-26 год // ГАРО. Ф.Р-3611. Оп.5. Д.2.

20. Перечень имеющих историческое значение мест и краткое описание происшедших там историч. событий // ГАРО. Ф.869. Оп.1. Д.544.

21. Пискарев А.И. Собрание надписей с памятников рязанской старины // Записки Императорского Археологического общества. – Т.VIII. – СПб., 1856.

22. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей / Сост. Семенов В.П., Ламанский В.И. – Т.II. – СПб., 1902.

23. Сведения о материально-ценных церковных имуществах историко-художественного значения, переданных Зарайскому музею при изъятии церковных ценностей в 1922 г. // ГАРО. Ф.Р-3611. Оп.5. Д.2.

24. Собрание надписей с памятников Рязанской старины // ГАРО. Ф.Р-2798. Оп.1. Д.37.

25. Спасский И.Г. “Золотые” – воинские награды в допетровской Руси // Труды Государственного Эрмитажа. – Т.IV. – Л.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1961.

26. Список вещей Художественно-Исторического Музея г. Зарайска, сделанных из золота, серебра и прочих драгоценных материалов // ГАРО. Ф.Р-132. Оп.1. Д.2995.

27. Уздеников В.В. Монеты России. 1700-1917. – М.: ДатаСтром, 1992.

28. Фенглер Х., Гироу Г., Унгер В. Словарь нумизмата. – М.: Радио и связь, 1993.

29. Чепурнов Н.И. Наградные медали Государства Российского: Энциклопедическое иллюстрированное издание. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Русскiй мiръ, 2002.

ВЕКСИЛЛОЛОГИЯ

И.И. Митрофанов

Рязанский герб на знаменах российской армии в XVIII веке

Начало XVIII в. время становления регулярной российской армии. Реформы, проводившиеся царем Петром I, затрагивали все стороны жизни наших войск. В 1708 г. вышел указ, по которому полки русской армии должны были именоваться по географическим местам России. До этого части именовались по фамилии командира полка. Так из солдатского Купера полка появился Рязанский солдатский полк, а из драгунского Горенка полка Рязанский драгунский. В 1712 г. указ Сената утвердил новые образцы армейских знамен, на которых впервые появились полковые гербы. Однако не всегда строго придерживались буквы закона: большинство знамен строилось в полках, и полковой командир мог вносить небольшие изменения. Армейским пехотным и драгунским полкам выдавали по одному белому (считавшемуся полковым) и нескольким цветным знаменам. Для всех полков армии был установлен единый размер знамени: ширина 2 аршина 15 вершков, длина 3 аршина 7 вершков. У кавалерии по краю знамя обшивалось бахромой. Белое знамя, одинаковое во всех полках, представляло собой полотнище белого цвета с золотыми короной и вензелем окруженными золотыми ветвями с серебряными цветами и лентой. Копье вызолоченное. Шнуры и кисти серебряные. У цветного знамени полотнище желтого цвета, одинаково для пехотного и драгунского полков. В верхнем углу шитое золотом изображение русского князя держащего в руке обнаженный меч. Под этими знаменами рязанцы участвовали в сражениях Северной войны 1700-1721 гг., причем не только на суше, но и на море, в качестве морской пехоты.

Петр I хотел создать территориальную систему комплектования полков. По ней рекруты из Рязанской земли должны были пополнять в первую очередь Рязанские полки. Новобранцам, несомненно, легче было освоиться в части в кругу земляков. Узы землячества должны были связать солдат в единый организм. Вырабатывалась духовная близость Рязани с приписанными к ней полками. К сожалению, наследники великого императора отошли от этой системы. Поэтому в последующем в Рязанских полках рязанцев было не больше чем представителей других губерний.

При императрице Екатерине I, вступившей на трон в 1725 г. произошло переименование полков по месту, где они в данный момент были расквартированы. В результате этой реформы Рязанский пехотный полк стал именоваться 6-м Московским, Рязанский драгунский – 3-м Свияжским. В то же время Казанский пехотный полк стал 1-м Рязанским, Азовский пехотный – 2-м Рязанским. Для армии были установлены новые знамена. Полку выдавалось одно белое знамя и шесть цветных. На белом знамени находилось изображение государственного герба России. Цветные знамена Рязанских полков были желтого цвета, с чередующимися зубцами красного и зеленого цветов по краям полотнища. В середине помещен герб, под которым на серебряной ленте писалось название полка. В силу малого времени царствования Екатерины I новые знамена получили далеко не все полки.

Петр II вернул полкам прежние наименования. 11.11.1727 г. вышел указ о полковых знаменах. На пехотные полки полагалось 1 белое и 6 цветных, на драгунские 1 белое и 9 цветных. Белое знамя имело в центральной части изображение двуглавого орла коричневого цвета. Корона, клювы, лапы, скипетр и держава – золотые. Ниже орла находилась золотая цепь Андрея Первозванного, в каждом кружке которой располагалось по одной из букв девиза « За веру и верность», с золотым Андреевским крестом. В верхнем левом углу знамени помещался полковой герб. Остальные углы имели фламы красного цвета. Цветные знамена были желтого цвета, в центре находился герб Рязанского полка, фламы красного цвета. Копья у всех знамен вызолоченные, шнуры и кисти серебряные. Знамя драгунского полка отличалось от пехотного наличием бахромы и отсутствием флам. Выбор расцветки цветных знамен в этот период был за полковыми командирами.

В 1730 г. на престол взошла Анна Иоанновна. В том же году были введены полковые гербы на щитах нового образца. Рисунок герба был одинаковым в Рязанском драгунском и пехотном полках. Он имел желтое поле, земля зеленая, русский князь в красной епанче, платье, сапоги, шапка с собольей опушкой зеленые, в правой руке меч, в левой ножны. Стал разным размер пехотных и драгунских знамен. Пехотное знамя имело длину 3 аршина 12 вершков, ширину 2 аршина 9 вершков. Драгунское: длина 2 аршина, ширина 1 аршин 12 вершков, бахрома 0,5 вершка. Древко пехотного полка красного цвета из клена или ясеня, длиной 5 аршин. Венчалось древко плоским и гладким золоченым дротиком длиной 4 вершка и шириной 2 вершка. Шнуры и кисти золотые. Древко драгунского знамени длиной 4,5 аршина, синее с подтоком. На каждый батальон полагалось по 2 знамени. Белое знамя оставалось подобным знамени 1727 г. Различие состояло в том, что на груди орла теперь располагался полковой герб. По углам полотнища нашивались фламы пунцового или пурпурного цвета. Драгунское белое знамя не имело флам. Цветные знамена желтого цвета, подобно образцу 1727 г., только в середине герб полка на щите нового образца. Драгунские цветные знамена желтые без флам. Однако в «Описании одежды, снаряжения и вооружения российских войск», составленном по высочайшему повелению полковником Бибиковым, состоящим при генерал-кригс-комиссаре, в Рязанском пехотном полку цветные знамена были синего цвета с желтыми фламами. В Рязанском драгунском – синее без флам. Расцветка знамен периода правления Анны Иоанновны интересна тем, что следующая императрица Елизавета Петровна (1741-1762 гг.) оставила полкам знамена предыдущего царствования. Во время правления Елизаветы Петровны прошла Семилетняя война (1756-1763 гг.), в ходе которой весьма успешно сражался Рязанский мушкетерский (пехотный) полк.

В 1762 г. императором стал Петр III. Новый царь был большим поклонником прусской военной системы и пытался ввести ее основные положения в российской армии. Все армейские полки вместо прежних названий получили новые по чину и фамилии своего шефа. Рязанский мушкетерский стал мушкетерским генерал-майора графа Остермана полком. Со всех полковых знамен исчезли бывшие полковые гербы.

Традиции были восстановлены Екатериной II. Вместе со старыми названиями полкам возвращались и гербы. В 1763 г. впервые со времен Анны Иоанновны, последовало изменение образцов знамен для армейских полков. На мушкетерский полк выдавалось четыре знамени, одно из них белое. Размеры всех пехотных знамен: длина 1 аршин 11 вершков, ширина 1 аршин 14 вершков. Древки красного цвета, длиной 4 аршина. Белое знамя имело изображение двуглавого орла черного цвета. Короны, клювы, лапы, скипетр, держава – золотые. Орденская цепь золотая, на каждом кружке справа налево по одной букве девиза « За веру и верность». На груди орла, в золотой рамке полковой герб. По углам золотой вензель императрицы Екатерины II. Цветные знамена зависели от дивизии, в которой находился данный полк. Так Рязанский мушкетерский вместе с Кабардинским, Копорским, Псковским, Тобольским и 1-м Московским входил в состав Финляндской дивизии. Поэтому по росписи рязанцы имели знамена померанцевого цвета с зелеными углами. В 1780 г. появился новый образец знамен. Для всех полков он стал единым. Белое знамя на одной стороне золотой вензель императрицы на желтом фоне, в золотой рамке и под золотой короной. По бокам рамки и под ней – зеленые ветви перевитые розовой лентой. Вензель и корона окружены сиянием серого цвета. На обратной стороне темнокоричневый двуглавый орел с золотыми коронами, клювами, лапами, скипетром и державой. На груди орла полковой герб. У цветных знамен рисунок аналогичен рисунку белого знамени. Полотнище цветных знамен разделялось по диагонали; верхний и нижний треугольники желтого цвета, боковые – белые. Размеры знамен остался прежним. Древко красное, шнуры и кисти золотые. В 1763 г. в составе Украинской ландмилиции появился пехотный полк под названием Ряжский. Вскоре для него утвердили полковой герб. Герб представлял красное поле, земля зеленого цвета, золотой крест и два ржаных снопа. Первоначально в составе Украинской ландмилиции полк имел красное знамя с белыми углами. Когда полк был приравнен к полевым, то получил знамена армейского образца. С 1780 г. знамена Ряжского мушкетерского полка отличались от знамени Рязанского только полковым гербом.

Что же касается Рязанского драгунского полка, то в 1764 г. он стал карабинерным, в царствование Елизаветы Петровны он успел побывать и конногренадерским полком. В том же 1764 г. Рязанскому карабинерному полку присвоили новые знамена – штандарты. Сначала определили 1 белый и 4 цветных штандарта. В 1775 г. полк был переведен в 6-тиэскадронный состав и получил 5-й цветной штандарт. Штандарты имели длину и ширину в 11 вершков. По краям шла бахрома шириной 1,5 вершка. Штандарт крепился к древку красного цвета с золотыми желобками. Копье вызолоченное, простое у цветных, у белого – вызолоченное с двуглавым орлом. Полотнище белого штандарта имело углы черного цвета. В центре находился золотой двуглавый орел, на груди которого располагался полковой герб. Орнаменты и арматура вдоль краев, каемки черных углов и вензеля императрицы, галун, бахрома, шнуры и кисти золотые. Цветные штандарты были малиновые с черными углами. В центре находился серебряный щит с полковым гербом. Остальные детали золотые, такие же как на белом штандарте. Знамена времен Екатерины II были прославлены Рязанскими и Ряжским полками в ходе нескольких русско-турецких войн, под руководством Румянцева и Суворова. Екатерининский период последний в истории российских войск когда на знаменах полков присутствовали гербы городов России. Начиная со времени правления императора Павла Петровича на знаменах присутствует только государственная символика. Связь Рязанской губернии с Рязанским и Ряжским мушкетерскими и Рязанским кирасирским полком осталась только в названии.

Источники:

Висковатов А. Историческое описание одежды и вооружения Российских войск. - Ч. 10-18. - СПб., 1901.
Звегинцов В.В. Знамена и штандарты Русской армии. – Париж, 1979.


Рис. 1. Белое знамя Рязанского пехотного полка 1709 – 1721 гг.	Рис. 2. Цветное знамя Рязанского пехотного полка. 1709 – 1721 гг.

Рис. 3. Цветное знамя Рязанского пехотного полка 1731 г.	Рис. 4. Знамя Рязанского пехотного полка 1727 – 1731 гг.

Из истории библиотек

О.И. Шеламов

Обслуживание читателей в красноармейских библиотеках на территории Рязанской губернии (1918 – 1920 гг.)

Библиотеки в Красной Армии рассматривались как проводники военно-политического воспитания и военно-технического образования. «Библиотека становится лучшим другом красноармейца и показателем его культурных запросов» – отмечал М. В. Фрунзе . Уже в первых директивных положениях по устройству библиотек в Красной Армии им отводилась большая роль в пропаганде идей социализма и коммунизма. «Библиотеки способствуют расширению умственного кругозора красноармейцев, дают знания для выработки целостного мировоззрения, воспитывая из них сознательных граждан, солдат-социалистов» .

Литература в красноармейские библиотеки поступала из Всероссийского бюро военных комиссаров, библиотечного отдела ПУРа, Московского окружного военкомата, Рязанского губвоенкомата, приобреталась на местах уездными военкоматами. Так, за ноябрь-декабрь 1918 г. Рязанским губвоенкоматом было получено 29729 экз. из Всероссийского бюро военных комиссаров на сумму 3600 руб. и из Московского окружного военкомата на сумму 10000 руб. Из центрального издательства – 8118 экз. литературы .

В течение 1918 г. Рязанский губвоенкомат разослал в воинские части в виде составленных библиотечек 58742 экз. агитационной литературы. Преимущественное поступление политической литературы в красноармейские части наблюдается в последующие годы, о чем свидетельствует выпуск книг 1-м центральным военным издательством Литиздата ПУРа, который за 1919 – 1920 гг. издал 23 млн. экз. популярной литературы, рассчитанной на рядового бойца из 29580 тыс. экз. общего количества выпущенных книг.

Комплекты книг с преобладанием политической, экономической, историко-революционной литературы рассылались в военные округа и отдельные воинские части в 1919 – 1920 гг. библиотечным отделом ПУРа. Так в 1919 г. и по август 1920 г. было разослано в военные округа 12735 различных библиотечек: библиотечка политграмоты, передвижная ранцевая библиотечка. Передвижная ранцевая библиотечка на 60% состояла из общественно-политической литературы. Такие комплекты книг поступали в 1919 – 1920 гг. и в воинские части Рязанской губернии.

В объединенной библиотеке 1-й и 2-й караульной рот г. Ряжска фонд общественно-политической литературы на 1.6.1919 г. составил 2144 экз. из 2547, т.е. 80% . Общественно-политическая литература составляла в фондах библиотек от 53 до 72%.

В красноармейских библиотеках в достаточном количестве имелись декреты и постановления Советской власти, текст Конституции РСФСР. В библиотеке отдела Данковского УВК «Собрание распоряжений и узаконений рабочего правительства» было в количестве 31 экз., в библиотеке Раненбургского УВК – 50 экз. Конституция РСФСР «Основной закон» в библиотеках Кораблинского ВВК и Ряжского Советского отряда имелись соответственно в количестве 57 и 47 экз.. В течение 1918 г. в воинские части Рязанской губернии Губвоенкоматом было разослано 15 000 экз. «Конституции РСФСР».

Значительное место в фондах библиотек занимали популярные брошюры о Красной Армии. Например, в библиотеке отдела Раненбургского УВК насчитывалось 40 экз. брошюры «Что такое солдат Красной Армии», «Помни, товарищ красноармеец». По мере превращения Красной Армии в регулярную, когда бойцов надо было научить владеть винтовкой, штыком и пулеметом, наряду с агитационно-политической литературой начинают издаваться и поступать в части уставы, наставления, инструкции, военно-техническая литература, которая в основном была рассчитана на рядового бойца. В библиотеке отдела Данковского УВК имелось 2 экз. брошюры «Учитесь военному делу», в библиотеке Раненбургского УВК – 40 экз. «Бери винтовку».

«Красноармейцы читают более книги политические. Однако чувствуется в то же время отсутствие произведений классической русской литературы» - указывалось в отчете Рязанского Губвоенкомата по военным делам в 1919 году.

Художественная литература в фондах библиотек составляла 12-13%, в фондах Кораблинского ВВК и Ряжского Советского отряда она вообще отсутствовала. Самый большой фонд художественной литературы был в библиотеке Рязанского Гарнизонного клуба – 33%. В основу ее фонда были положены книги библиотек бывшего Всесословного клуба и Акцизного управления .

На вопрос анкеты Библиотечной секции Московского военного округа: Какие книги желательно было бы приобрести? – Ряжским Советским отрядом отмечено: «Из научного отдела – психологию, философию, социологию, по естествознанию» . По мере возможности существующее положение с художественной литературой и литературой по отраслям знаний исправлялось. Рязанский Губвоенкомат наряду с агитационно-политическими брошюрами высылал и художественную литературу. В феврале 1919 г. 30 экз. беллетристики получила из Губвоенкомата сводная библиотека Ряжского советского отряда (караульные роты), в апреле этого же года Ряжским УВК получено из Губвоенкомата 1087 экз. беллетристики и агитационной литературы. В мае он же за наличный расчет получил из Московского окружного военного комиссариата «театральных пьес – 40 экз., разных брошюр сельскохозяйственного содержания на сумму 50 рублей 10 копеек, карты по географии – 13 экз.» .

Брошюры и таблицы по сельскому хозяйству закупались для удовлетворения спроса со стороны крестьян Ряжского уезда. В анкете Библиотечной секции Московского военного округа, в ответах 18 волостных военкоматов отмечается интерес крестьян к сельскохозяйственным знаниям. Так, Незнановским волостным военкоматом отмечается потребность в книгах по «пчеловодству, садоводству, огородничеству, руководство по сельскому хозяйству, а так же научно-политическая литература» .

Недостающую литературу по отраслям знаний красноармейские библиотеки приобретали во временное пользование у библиотек Наркомпроса, в фондах которых преобладала художественная литература и научно-популярная. Так, библиотекой Ряжского гарнизона в марте 1919 г. «взято из народной библиотеки беллетристики – 35 книг» .

Литература в красноармейские библиотеки поступала регулярно, по мере выпуска ее издательствами и поступления в экспедиционно-транспортный отдел Губвоенкомата. Ежемесячно в библиотеки систематически поступала периодика, книги, политические брошюры. Красноармейцы имели возможность всегда быть в курсе политических событий, происходивших в стране и за рубежом.

Пропаганда книги через красноармейские библиотеки рассматривалась политическими органами армии как органическая часть партийно-политической работы. Она была подчинена общей задаче воспитания сознательных борцов за социалистические преобразования. В первых директивных документах по организации красноармейских библиотек они рассматривались как проводники партии и советского правительства в красноармейских массах.

Перед библиотеками стояла задача привлечения грамотных красноармейцев к чтению литературы. На это и нацеливала инструкция по организации культурно-простветительной работы в Красной Армии (1918 г.). При ее решении библиотекари получали поддержку и содействие со стороны командного состава .

Одновременно библиотеки обслуживали книгой и широкие слои населения. В числе читателей библиотеки и библиотеки-читальни Рязанского гарнизонного клуба были красноармейцы, военнослужащие, служащие различных учреждений, учащиеся, рабочие, крестьяне, партийные работники .

Особой популярностью у красноармейцев пользовались библиотеки-читальни, средняя посещаемость которых в день составляла до 50 человек .

Учеба красноармейцев в школах грамотности, посещение мероприятий, проводившихся в клубах: митинги, лекции, спектакли, содействовали появлению у красноармейцев интереса к политической, естественнонаучной литературе, произведениям русской классики. Рекомендательные списки литературы к программам красноармейских школ, составленные Библиографическим бюро ПУРа, помогали учителям вести преподавание в духе марксизма. При изучении литературы «во главу угла должно быть положено чтение, изучение и художественно-идейный анализ классических произведений родной литературы, подобранных соответственно трудовым интересам слушателей» .

Список рассказов для чтения и литературных бесед в Красноармейских школах грамотности Рязанской губернии был разбит на следующие отделы: «Из деревенской жизни», «Из жизни рабочих», «Жизнь солдат и моряков», «Крепостная деревня», «Стремление к свободе», «Стремление к знанию и значение знания». В раздел «Из деревенской жизни» включены рассказы Вересаева, Горького, Успенского, Короленко, Франко. «Из жизни рабочих» - рассказы Серафимовича, Мамина-Сибиряка, Гаршина. В разделе «Крепостная деревня» - рассказы И.С. Тургенева, Короленко. В разделе «Стремление к свободе» включены стихотворения А.М. Горького «Песня о буревестнике», «Песнь о Соколе» .

При выборе книг в библиотеке красноармейцы проявляли интерес к различным отраслям знания. Только 1 – 15 августа 1920 г. ими в гарнизонной библиотеке г. Ряжска было взято 112 книг, из них агитационных брошюр – 16, беллетристики – 85, по воспитанию и обучению – 2, естествознанию – 3, сельскому хозяйству – 1, законоведению – 5 .

Деятельность библиотек по пропаганде литературы тесно увязывалась с работой школ грамотности, клубов. В библиотеках и читальных ежедневно проводились групповые чтения, беседы о прочитанном, литературные вечера .

Самым распространенным методом устной пропаганды книги, применявшимся в библиотеках, были групповые чтения. Чтение вслух и разъяснение прочитанного помогало действеннее влиять на неграмотных и тех, кто недавно приобщился к чтению. В красноармейских частях выделялись чтецы их числа грамотных красноармейцев, которые читали газеты и агитационно-политеческие брошюры. «Чтецы в красноармейских частях избраны» - отмечено в отчёте Ряжского УВК за 1-е полугодие 1919 г. . Ежедневно проводится чтение газет, имеется по 2 чтеца в роте» .

Наряду с групповым чтением в библиотеках проводились собеседования. Только за апрель 1920 г. библиотекой Ряжского гарнизонного клуба проведено 5 собеседований .

Устраивались в библиотеках литературные беседы. Методика их проведения рассматривалась на библиотечных курсах. Активное участие в организации литературных бесед в красноармейских частях г. Рязани и губернии принимали члены библиотечной секции Губполитпросвета .

При пропаганде книг особое внимание уделялось индивидуальной работе с читателями. На это нацеливала библиотекарей «Программа самообразовательной работы библиотек в Красных частях и лечебных заведениях», подготовленная библиотечным отделением ПУРа 8 мая 1920 г. Она рекомендовала библиотекарям систематически оказывать помощь читателям в организации чтений, направлять их в духе коммунистического мировоззрения. В программе раскрывалась методика самообразовательной работы, предполагалось учитывать при рекомендации книг уровень образования, политическую сознательность, психологические особенности читателей и в зависимости от этого для каждого читателя составлять индивидуальное программное чтение, проводить беседы по вопросам культуры чтения.

Значительную помощь библиотекарям в организации индивидуальной работы с читателями оказывали библиотечные курсы, которые проводились библиотечной секцией Губполитпросвета. В июне 1920 г. на 2-хнедельных курсах обучалось 8 библиотекарей. В октябре этого же года при 1-м районном клубе г. Рязани проходили курсы, на которых присутствовало 15 красноармейцев. На курсах изучалась техническая сторона библиотечного дела и знакомство с литературой, методами ведения литературных бесед.

Пропагандируя книгу, библиотекари стремились повысить читательскую культуру, воспитать у красноармейцев бережное отношение к книге. В Раненбургском УВК 18 ноября 1918 г. была прочитана лекция на тему «Как обращаться с книгой».

На вопрос анкеты библиотечной секции Московского военного округа «Бережно или небрежно обращаются с книгами и газетами» на бережное отношение указали красноармейцы 3-й, 4-й и пулеметной рот Скопинского УВК. В анкете 3-й роты записано: «Мы красноармейцы 1 батальона 3 роты обращаемся очень хорошо с газетами и книгами» .

Успех в библиотечной работе во многом зависит от личности библиотекаря. «Без хорошего библиотекаря сама библиотека потеряет свою личность» - указывалось в инструкции по организации культурно-просветительного дела в красноармейских частях (1918 г.). Библиотекарь должен быть достаточно подготовленным человеком, чтобы правильно разбить книги по отделам, наладить технику выдачи и, главное, суметь рекомендовать подходящую книгу пришедшему неопытному читателю. Как правило, им становился наиболее грамотный красноармеец. К сожалению, в архиве удалось обнаружить только отдельные сведения о библиотекарях. В Советском отряде г. Ряжска им был председатель коммунистической ячейки . В Спасском уезде читальнями и библиотеками в волостных военных комиссариатах «заведовали в основном военные комиссары». Практиковалось совмещение должности учителя с должностью библиотекаря, например, в ротной библиотеке караульной роты г. Спасска .

Некоторые библиотекари имели опыт библиотечной работы еще до поступления в красноармейские библиотеки. Так, помощник библиотекаря библиотеки Гарнизонного клуба г. Рязани Яшин Александр указал в заявлении о приеме на работу, что «ранее работал по библиотечному делу и распространению литературы» в Рязанском Союзе молодежи и Воскресной школе при этом Союзе в 1917 г. .

В пулеметной роте Скопинского УВК обязанности библиотекаря выполнял выборный пулеметчик . В волостных военкоматах освобожденной должности библиотекаря не было. Здесь выдача литературы осуществлялась сотрудниками волостного военного комиссариата» .

В 1920 г. в красноармейских библиотеках имелось 54 библиотекаря и 100 передвижников. На 1921 г. предлагалось увеличение числа библиотечных работников на 2 единицы и на 15 единиц – общественных пропагандистов книги .

Для раскрытия книжного фонда в библиотеках организовывались каталоги на имеющуюся литературу. Алфавитный каталог имелся в Советском отряде г. Ряжска уже в конце 1918 г.; в середине 1919 г. систематический каталог был организован в объединенной библиотеке 1-й и 2-й караульных рот г. Ряжска . Фонд в библиотеках расставлялся в систематическом порядке, в соответствии с таблицами десятичной классификации .

Многое было сделано библиотекарями по организации учета библиотечной работы. К концу 1919 – середине 1920 г.г. в библиотеках велись инвентарная книга и формуляры читателей, оформлялись книжные формуляры, составлялись алфавитные списки читателей.

Библиотечная работа в Красной Армии рассматривалась политорганами как составная часть партийно-политической работы среди красноармейцев. Библиотекари стремились связать пропаганду книги с важнейшими политическими событиями страны, организуя работу в тесном контакте с Внешкольным отделом народного образования. Широко использовались формы устной пропаганды книги: громкие чтения, собеседования, литературные вечера. Особое внимание обращалось инструктивными материалами на важность организации индивидуальной работы с читателями. Раскрытие фонда для читателей осуществлялось также при помощи каталогов, введения систематической расстановки книжных фондов.

Работа по пропаганде книги поручалась самым подготовленным лицам. Возглавляли ее в большинстве библиотек коммунисты. В этот период для повышения квалификации библиотекарей практиковалось проведение библиотечных курсов.

Литература и источники

1. Фрунзе М.В. Красная Армия выполняет заветы Ленина // ФрунзеМ.В. Избранные произведения. – М.: Воениздат, 1965. - С. 276.

2. Положение о красноармейских библиотеках // История библиотечного дела в СССР: Документы и материалы. 1918-1920 гг. - М., 1975. - С. 192

3. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 234. Л. 71, 71 об.

4. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 234. Л. 72, 72 об.

5. ГАРО. Ф. Р-2667. Оп. 1. Д. 281. Л. 13.

6. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 239. Л. 329 - 332, 340.

7. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 234. Л. 39.

8. Сборник отчетов советских учреждений Рязанской губернии: Ко 2-й годовщине Октябрьской революции (25 октября – 7 ноября 1917 г. – 7 ноября 1919 г.). – Рязань, 1919. - С. 64

9. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 280. Л. 143.

10. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 236. Л. 327 об.

11. ГАРО. Ф. Р-2667. Оп. 1. Д. 286. Л. 110, 207, 236.

12. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 239. Л. 307 об.

13. ГАРО. Ф. Р-2667. Оп. 1. Д. 256. Л. 71.

14. ГАРО. Ф. Р-2667. Оп. 1. Д. 286. Л. 346.

15. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 234. Л. 73-75.

16. Сборник отчетов советских учреждений Рязанской губернии. Ко 2-й годовщине Октябрьской Революции. - Рязань, 1919. - С. 64.

17. Манежева М.С. Становление библиографической работы в Красной Армии // Теория и практика библиотечного строительства в СССР. Сб. трудов / МГИК. – М., 1976. - С. 121.

18. ГАРО. Ф. Р-285. Л. 101-104.

19. ГАРО. Ф. Р-2667. Оп. 1. Д. 281. Св. 38. Л. 328.

20. Известия Рязанского губисполкома. – 1919. - 26 июня. - С. 3.

21. ГАРО. Ф. Р-2667. Оп. 1. Д. 286. Л. 346.

22. ГАРО. Ф. Р-2667. Оп. 1. Д. 286. Л. 346.

23. ГАРО. Ф. Р-2667. Оп. 1. Д. 281. Св. 38. Л. 110.

24. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп.1. Д. 245. Л. 371.

25. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 245. Св. 56. Л. 27, 371.

26. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 245. Л. 17-18.

27. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 239. Л. 151.

28. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 234. Л. 24.

29. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 249. Л. 104.

30. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 257. Л. 232.

31. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 239. Л. 162 об.

32. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 1. Д. 239. Л. 151, 153, 155, 157.

33. ГАРО. Ф. Р-2657. Оп. 2. Д. 248. Л. 29.

34. ГАРО. Ф. Р-2667. Оп. 1. Д. 286. Л. 351.

35. ГАРО. Ф. Р-2667. Оп. 1. Д. 285. Св. 38. Л. 57 об; Д. 286. Л. 351. Д. 245. Л. 371.

М.В. Целикова

Библиотека Сапожковского Общественного Собрания

Клуб под названием Общественное Собрание открылся в Сапожке в начале 1860-х гг. В ГАРО сохранились документы, свидетельствующие об его организации.

18 апреля 1863 г. инициативная группа из 6 человек подала рязанскому губернатору П.Д. Стремоухову прошение следующего содержания: «Желая учредить в городе Сапожке Собрание, целью которого было бы приятное и полезное препровождение времени, покорнейше прошу Вас ходатайствовать о его разрешении на основании правил сем прилагаемых» . Среди подписавшихся под прошением первым была фамилия сапожковского предводителя дворянства А.В. Колюбакина.

Спустя полгода, после подписания прошения, 3 октября 1863 г., правила Общественного Собрания были утверждены Министерством внутренних дел . Первые правила и Устав Собрания, утвержденный в 1871 г., в ГАРО обнаружить не удалось. Сохранился лишь Устав Сапожковского Общественного Собрания, утвержденный 29 ноября 1880 г. . В первом параграфе Устава определены цели клуба: «Общественное Собрание имеет целью доставить членам своим и их семействам возможность проводить в свободное от занятий время с удобством, приятностью и пользою» .

Для выполнения намеченной цели Собранию разрешилось устраивать для членов и их семейств балы, маскарады, семейные, танцевальные, музыкальные и литературные вечера, ставить драматические представления, выписывать книги, газеты и другие периодические издания, приглашать лекторов для чтения лекций по разным отраслям знаний, «которые бы служили к распространению между членами собрания полезных сведений».

Собрание состояло из действительных и почетных членов, число которых не было ограничено. Членами собрания не могли быть «лица женского пола, недостигшие совершеннолетнего возраста, воспитанники учебных заведений, нижние военные чины и юнкера, хотя бы они и достигли совершеннолетия» . Действительные члены вносили в контору Собрания к назначенному сроку определенную общим собранием ежегодную плату. Почетные члены от обязательного денежного взноса освобождались . В разделе «Об играх» в параграфе 50 записано: «В Собрании допускаются все игры, за исключением азартных или таковых, о воспрещении которых в Общественных Собраниях состоялись правительственные распоряжения. К азартным играм принадлежат все виды банковой игры, рулетки и др. подобные» .

В сентябре 1914 г. Министерство внутренних дел разослало губернаторам циркуляр о запрещении азартных игр в клубах и Общественных Собраниях. В нем отмечалось, что, по имеющимся в МВД сведениям, в настоящее время повсеместно в империи в клубах и Общественных Собраниях допускаются в больших размерах азартные игры, в которых принимают участие не только члены этих учреждений, но и посторонние лица. Игра подчас проводится на таких условиях, что не остается сомнения в том, что руководители этих учреждений стремятся к обогащению за счет широких масс населения. «Между тем, в переживаемое время крайнего напряжения экономических и духовных сил страны, производство азартных игр, имеющих нередко последствием полное разорение большого круга лиц, является особенно недопустимым» . На запрос Рязанского губернатора по поводу циркулярного письма МВД о запрещении азартных игр в клубах и Общественных Собраниях, сапожковский уездный исправник писал в рапорте: «Вследствие предписания от 10-го сентября за № 15971 доношу Вашему Превосходительству, что в Сапожковском Общественном Собрании старшины азартных игр не допускают, и что за этим со стороны полиции имеет строгое наблюдение» .

Библиотека для чтения при клубе организуется в начале 1860-х гг. В ГАРО не удалось выявить документы, содержащие точную дату открытия библиотеки. В представлении сведений рязанским губернатором в Главное Управление по делам печати в 1887 г., спустя четверть века после открытия клуба, в отношении библиотеки Сапожковского Общественного Собрания указано, что она была организована «в 1861-1862 годах со времени открытия клуба» .

В то же время правила Сапожковского Общественного Собрания были утверждены Министерством внутренних дел, как указывалось выше, 3 октября 1863 г. На их основании и открылся клуб . Следовательно, правильной дату открытия библиотеки следует считать 1863 г., принимая во внимание время утверждения правил Собрания.

Заведующий библиотекой – член Собрания – избирался на общем собрании. В его обязанности входило ведение каталога , составление списка книг и периодических изданий для приобретения в библиотеку, выдача литературы членам клуба. В помощь члену-библиотекарю назначался один из служителей Собрания, «умеющий хорошо читать и писать по-русски» . Книгами и периодическими изданиями члены общественного Собрания могли пользоваться как в «специальной комнате» (читальном зале), так и брать их домой. Пользование библиотекой было платным.

Правила устанавливали порядок выдачи литературы на дом. Члены Собрания могли брать домой книги и периодические издания, кроме последних номеров, находившихся на столе в комнате чтения. Газеты текущего года выдавались для городских жителей на 3 дня в количестве до 5 номеров, для уездных – до 10 номеров на одну неделю. Журналы для городских жителей выдавались на неделю в количестве до 2 экземпляров, для уездных – до 10 номеров газет на одну неделю. Книги, периодические издания за прошлые годы выдавались городским жителям на 2 недели, уездным – на 4 недели.

За несвоевременное возвращение книг взимался штраф в доход Собрания по 5 коп. за каждый просроченный день. Если у читателя имелись просроченные книги, то он не имел права брать новые.

Если какое-либо издание пользовалось повышенным спросом, то в библиотеке устанавливалась очередность на его получение. В § 50 «Дополнительных правил к Уставу Сапожковского Общественного Собрания» был чктко зафиксирован порядок получения данного издания: «Член, желающий получить из библиотеки какое-либо издание, взятое уже кем-то, записывет требование в заведенную для этого книгу. В случае нескольких требований подобного рода, желание записавшихся удовлетворяется по очереди; а за неявкою ранее другого записавшегося в течение трех дней по возвращении издания, его получает первый кто явится за ним в библиотеку. В эту же книгу члены собрания могут записывать свои неудовольствия на неисправность в получении ими изданий» .

Литература в библиотеку приобреталась с учетом интересов членов клуба. Для покупки новых изданий необходимо было заведующему библиотекой составить список «необходимых и полезных для собрания изданий, сообразуясь по возможности, с желанием большинства членов» . Подготовленный таким образом список вывешивался в помещении Собрания для «обозрения его членами и с заключением старшин», вносился в очередное общее собрание для окончательного его утверждения.

«За право брать для чтения все издания члены платят в год 3 рубля, в полгода 1 руб. 50 коп. и в месяц 30 коп. Членам предоставлялось право брать и двойное количество книг и журналов истекших лет с приплатой за это половинной годовой цены, т. е. 1руб. 50 коп. в год и 75 коп. в полгода» .

Для чтения «назначалась особенная комната, в которой воспрещается не только карточная игра, но и громкий разговор. Читающий газету или журнал, по окончании чтения обязан сдать их служителю».

Все новые периодические издания раскладывались на столе в комнате для чтения. При получении новых номеров газет и журналов предыдущие поступали в библиотеку. Новые газеты и журналы должны были находиться только в комнате для чтения и переносить их в другие комнаты воспрещалось. Только что поступившие периодические издания на дом не выдавались. В правилах было записано: «Никому из членов не дозволяется брать с собой на дом газеты, журналы и вообще периодические издания, пока они находятся в комнате чтения, под опасением штрафа по 50 коп. за день с каждого номера газеты или журнала» .

Библиотека систематически пополнялась новой литературой, изданиями за прошлые годы. Эти выводы можно сделать на основании сравнения двух печатных каталогов на фонд библиотеки, изданных в 1879 и 1885 гг., которые сохранились в фондах Российской национальной библиотеки и Российской Государственной библиотеки. В книгохранилищах Рязанской области они отсутствуют.

Анализируя литературу, отраженную в печатных каталогах, в хронологическом аспекте (по времени ее издания), видно, что приобретение книг до 1879 г. осуществлялось нерегулярно, очевидно, в соответствии с имеющимися у клуба средствами. В первом каталоге отражено около 400 названий книг и периодических изданий, приобретенных за 15 лет. В среднем ежегодно библиотека приобретала 30 названий. Следует, конечно, учитывать, что это относительная цифра, т.к. определенная часть книг приходила в ветхость, терялась и их приходилось списывать.

Положение меняется в 1880-е гг. За рассматриваемое пятилетие фонд увеличился на 477 экз., т.е. в среднем ежегодно закупалось по 120 книг. Это в 4 раза больше в сравнении с приобретением до 1879 г.

В каталог за 1884 г. включено 869 книг. Самым значительным был отдел VI «Словесность», на который приходилось 70% от общего фонда книг; затем шли отделы: III «История и биографии» и «Естественные науки и математика» (7, 1%); IV отдел «Путешествия, география, этнография и охота» - 5, 3%; II отдел – «Правоведение и общественные науки» - 3, 3%: I отдел «Философия, психология, логика и педагогика»; VIII «Справочные книги» (2, 5 – 2, 4 %).

В фонд приобретались книги наиболее известных авторов, которые получили положительные отзывы читающей публики России того времени.

Отдел «Правоведение и общественные науки» составлял в фонде только 3, 3%. В нем были представлены «Судебные уставы 20-го ноября 1894 года. С разъяснениями их по решениям кассационных департаментов правительственного Сената» (4-е издание, 1870 г.); историко-юридический труд К.П. Победоносцева, «Курс гражданского права. Часть 1-я, Вотчинные права» (1873 г.); лекции профессора Московского университета Умова, прочитанные им в 1873/1874 гг. («Курс гражданского права»). Имелись судебные отчеты о процессах, проходивших по поводу убийства императора Александра II и кражи в Рязанском окружном суде (1871 г.). Состояние судопроизводства в зарубежных странах освещались в книге А. Миттерайера «Европейские и американские суды присяжных» в 2-х томах (1860 г.)

Раздел «Общественные науки» включал труды русского историка Б.Н. Чичерина «История политических учений» в 3-х частях. Часть 1-я «Древности и средние века»; части 2-я и 3-я «Новое время» (1873 г.); работа Д.С. Милля, английского философа, историка и экономиста «Основания политической экономии с некоторыми их применениями в общественной философии» в 2-х томах (1874 г.); Э. Лавеле «Современный социализм» (1881 г.) Переводчиком и издателем был М.А. Антонович, русский публицист, революционный демократ.

Вопросы земского самоуправления раскрывались в книге «О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений» (1880 г.) в 2-х томах. Автор его А.И. Васильчиков, русский экономист, земский деятель либерального направления. В своих работах по проблемам аграрных отношений, кредита, местного самоуправления и народного образования он стоял за сохранение в России общины, видя в ней средство спасения от классовой борьбы и революции. Критиковал западноевропейский капитализм, выдвигая идею некапиталистического развития России.

Библиотека имела «Сборник постановлений Сапожковского земского собрания первых пяти трехлетий (1865 – 1879 гг.). Составил его Н.Н. Бахметов, секретарь Уездной Управы. Сборник был издан А.И. Кошелевым в 1881 г. В это же время в библиотеку поступило 6 работ А.И. Кошелева: «О кредите земледельца при покупке земли» (1881), «О мелкой земской единице» (1881), «О сословиях и состояниях в России» (1881), «О ссудных билетах». Ранее в фонде библиотеки имелась только одна работа А.И. Кошелева «Голос земства». Вып. 1 (1869).

Представлена была одна из главных работ Ю.Э. Янсона «Сравнительная статистика России и западно-европейских государств. Т.1. «Территория и население». Т. 2. «Промышленность и торговля» (1880). Автор – русский статистик, экономист, имеющий труды по теории и истории статистики, демографии. В данной работе он резко критиковал постановку статистики в России, добился учреждения статистического отделения при Петербургской Городской Управе.

А. Гаксгаузен, немецкий экономист, совершил в 1843 г. путешествие по России. Его труды об особенностях русского аграрного строя и крестьянской общины оказали влияние на русскую общественную мысль середины XIX в. В библиотеке имелось его сочинение «Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России» (1869 г.)

Раздел «История и биография» имел книг в два раза больше, яем «Правоведение и общественные науки» - 7, 1%. Достаточно полно были представлены в фонде произведения русских историков-классиков: С.М. Соловьева «История России с древнейших времен» в 29 томах, к ней имелся научно-вспомогательный указатель «Ключ или алфавитный указатель к истории России С. Соловьева» (1865) и «Родословные таблицы (6 табл. На 14 листах) к истории С. Соловьева (1864), составленные И. Шиловым; Н.И. Костомарова «Очерки домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII вв. (1860), «Исторические монографии и исследования: смутное время Московского государства в начале XVII столетия» в 3-х томах. (1868 г.), «Русская история в жизнеописаниях главнейших деятелей» в 6-и вып. (1879 г.), «Северо-русские народоправства во времена удельновечевого уклада» в 2-х томах (1863); «Домашний быт русских царей в XVI - XVII вв.» 2-е издание (1872 г.) И.Е. Зебелина был в библиотеке в 2-х экземплярах; книги Д.Л. Мордовцева «Политические движения русского народа: Историческая монография» в 2-х томах (1871 г.), «Десятилетие русского земства 1864-1875 гг.» (1877 г.), «Русские исторические женщины»: «Женщины допетровской Руси» (1877 г.), «Женщины I-й пол. XVII столетия» (1874 г.), «Женщины XIX столетия» (1874 г.)

По истории русского крестьянства имелись труды: И.А. Беляева, русского историка-славянофила, «Крестьяне на Руси: исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе» (1879); В.И. Семеновского «История либерально-демократического направления». Его работы, написанные с демократических позиций, сохраняют свое значение и до настоящего времени, как своды большого и достоверного материала. В библиотеке имелся 1-й том его труда «Крестьяне в царствование императрици Екатерины II» (1871 г.)

История культуры была представлена сочинениями: Ф. Кольба «История человеческой культуры» (1872 г.), В. Реймона «История искусств, архитектура, скульптура и живопись» (1876 г.) и Г. Шталя «Мифы классической древности» с рис. и типажами в 2-х томах (1877 г.).

Для детей по истории имелась книга А.О. Ишимовой «История России в рассказах для детей».

Всемирная история, история зарубежных стран были представлены: трудом немецкого либерального историка Ф. Шлоссера «Всемирная история» в 8 т. (1868 г.); французского историка Ф. Гизо «История цивилизации в Европе от падения Римской империи до Французской революции» (1866 г.) и «Иезуиты: Полная история, явные и тайные деяния от основания ордена до настоящего времени» в 2-х т. (1868 г.); английского историка, публициста, философа Т.Карлейля «Исторические и критические опыты», «История Французской революции». Т. 1. «Бастилия» (1866 г.); французского историка Тэна «Очерки современной Англии» (1872 г.) и др.

Из биографий выдающихся деятелей России и зарубежных стран были труды о жизни и деятельности В.Г. Белинского, Ж.Ж. Руссо, шотландского натуралиста Томаса Эдварда, труд французского аэронавта Гастона Тиссандье «Мученики науки» с 34 гравюрами и 20 портретами в тексте (1880 г.).

Отдел «Словесность» занимал около 70% фонда библиотеки Сапожковского Общественного Собрания. В фонде художественной литературы имелись полные собрания сочинений русских писателей: Вяземского П.А., Карамзина Н.М., Крылова И.А., Лермонтова М.Ю., Пушкина А.С., Сологуба Ф.И. Собраниями сочинений было представлено творчество: Белинского В.Г., Вовчок М., Гоголя Н.В., Данилевского Г.П., Жуковского В.А., Лажечникова И., Мая Л.П., Михайловского Н.К., Некрасова Н.А., Никитина И.С., Островского А.Н., Панаева И.И., Писарева Д.И., Рылеева К.Ф., Сенкевича Н.И., Толстого Л.Н., Тургенева И.С., Фонвизина Д.И.

Имелись и отдельные произведения: Гончарова И.А. «Обыкновенная история», «Обрыв», Григоровича Д.В. «Повести и рассказы», Достоевского Ф.М. «Братья Карамазовы», «Бесы», «Дядюшкин сон», «Идиот», «Игрок», «Записки из мертвого дома», «Преступление и наказание», «Село Етипанчиково и его обитатели», «Униженные и оскорбленные»; Златовратского И. «Бытовые очерки: крестьяне-присяжные», «Золотое сердце»; Искандера (Герцена А.И.) «Раздумье. Разные вариации на старые темы», Карновича Е.П. «Любовь и корона. Исторический роман из времен императрицы Анны Иоанновны и регента принцессы Анны Леопольдовны», «Очерки и рассказы из старинного быта Польши»; Крестовского В. «Большая медведица», «Деды: Историческая повесть», «Петербургские трущебы»; Лескова Н.С. «Русские богоносцы: Религиозно-бытовые картины», «Соборяне. Старгородская хроника»; исторические романы Мордовцева Д.Л.: «Великий раскол», «12-год», «Лжедмитрий», «Наносная беда»; Печорского А. «В лесах», «На горах», Писемского А.Ф. «В водовороте», «Люди сороковых годов», «Мещане», «Тысяча душ»; Решетникова Ф. «Где лучше?»; Слепцова В. «Трудовое время»; исторические романы Вс. Соловьева: «Капитан гренадерской роты», «Княжна Острожская», «Наводнение», «Сергей Горбатов», «Царь – девица», «Касимовская невеста»; Станюковича К.М. «Два браты» и «Наши нравы»; Толстого А.К. «Князь серебряный»; Толстого Л.Н. «Война и мир», «Анна Каренина», «Детство и отрочество»; Успенского Гл. «Деревенская неурядица», «Люди и нравы современной деревни. (Из деревенского дневника). В северной полосе», «Нравы Растеряевой улицы», «Рассказы и очерки», «Разорение», «Земство», «Картины из русской жизни».

Из писателей-рязанцев в фонде библиотеки были представлены произведения Я.П. Полонского, А.С. Хомякова и Н.Д. Хвощинской (псев. Крестовский Н.). С сочинениями Я.П. Полонского читатели могли познакомиться наиболее широко, т. к. имелось их полное собрание в 4-х томах. Оно было в 2-х экз. (1870 г.). В 1876 г. поступил в фонд новый сборник его стихов «Озими». Имелось и полное собрание сочинений А.С. Хомякова в 3-х томах (1880). Творчество Н.Д. Хвощинской было представлено произведениями, вышедшими в 1860-е гг. – «Романы и повести» (1859 г.). В 1880-е гг. библиотека приобрела почти все основные произведения, изданные писательницей в 1870-е гг.: «Альбом. Группы портретов», «Встреча», «Первая борьба», два тома повестей: Т. 1. «Старые девы. Стоячая вода. Пенсионерка. Братец», Т. 2. «Матери. Домашние дела. Два памятные дня. Свидание».

Из иностранных авторов имелись сочинения: Г.Х. Андерсона – полное собрание сочинений, Д. Байрона, А. Берне – немецкого публициста и литературного критика, Г. Гейне, В. Гете, Ф. Гофмана - полное собрание сочинений, Ж.Ж. Руссо, В. Шекспира, И. Шиллера - полное собрание сочинений, Ф. Купера, М. Рида.

Отдельными произведениями было представлено творчество: Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома»», В. Блэка «Сорви голова», Брет-Гарта «Габриэль Конрой», «Рассказы, очерки и легенды»; В. Скотта «Айвенго», «Квентин Дорвард», «Монастыри», «Роб Рой» и др.; Ж. Верна «Восемьдесят тысяч верст под водой. Путешествие под волнами океана» с 112 рисунками, «Путешествие вокруг света за 80 дней», «Пятнадцатилетний капитан» и др.; В. Гюго «Девяносто третий год», «Отверженные», «Собор Парижской богоматери», «Человек, который смеется» и др.; С. Дефо «Робинзон Крузо» и его интересные приключения, описанные им самим»; Ч. Диккенса «Давид Коперфильд младший из дома Грачи», «Замогильные записки Пиквикского клуба», «Оливер Твист» и др.; А. Доде «Компаньоны», «Набоб» и др.; А. Дюма «Королева Марго», «Графиня де Монсоро», «Граф Монте Кристо» и др.; Ж. Санд «Валентина», «Исповедь молодой девушки», «Мопра», «Он и она», «Последняя любовь» и др.; Э. Золя «Западня», «Превосходство Эжен Ругон», «Карьера Ругонов», «Чрево Парижа» и др.; У. Коллинз «Черная ряса»; Поль-де-Кок «Таинственная женщина»; Ж.Ж. Руссо «Исповедь»; М. Твена «Принц и нищий»; В. Теккерея «Ярмарка тщеславия», «Книга мишуры», «Мужнина жена» и др.; Г. Флобера «Госпожа Бовари», «Сентиментальное воспитание»; Шекспира «Ромео и Джульетта»; Беранже «Песни»; Гомера «Илиада» / Пер. Гнедича и «Одиссея» / Пер. Жуковского.

Многообразные читательские запросы удовлетворялись при помощи периодический изданий, придерживавшихся разных политических направлений, которые выписывала библиотека. С конца 1880-х гг. подписка на них увеличивается и становится стабильной. Самое наибольшее количество изданий получено в 1879 г. – 17, в 1881 – 1883 – по 14.

Из литературно-политических изданий библиотека получала журнал «Вестник Европы», который придерживался либерально-буржуазного направления; «Русь» - литературно-политическую консервативно-славянофильскую газету, издававшуюся 2 раза в месяц, редактором и издателем ее был И.С. Аксаков, русский публицист и общественный деятель; «Русскую старину» - исторический журнал, основателем, издателем и редактором которой был историк М.И. Семевский, в ней публиковались официальные документы, мемуары, письма и другие материалы по истории и культуре России; «Отечественные записки», которыми руководил Н.А. Некрасов, библиотека получала 3 года (1875 – 1877).

По естественным наукам и сельскому хозяйству библиотека выписывала издания: «Землевладельческая газета», «Природа и люди», «Природа и охота». Из иллюстрированных журналов - «Живописное обозрение», «Жизнь и хозяйство: Иллюстрированное приложение к «Живописному обозрению», «Огонек», «Пчела» (русская иллюстрация).

Художественно-сатирические издания были представлены журналами: «Стрекоза», «Будильник», «Осколки», в которых сотрудничал А.П. Чехов. В журнале «Стрекоза» он дебютировал в 1878 г., в «Осколках», наиболее либеральном из юмористических журналов, с 1882 – 1887 гг. А.П. Чехов опубликовал св. 270 произведений.

В начале XX в. в библиотеке имелось около 3 тыс. экз. книг .

Литература и источники

1. ГАРО. Ф. 5. Оп. 2. Д. 1104. Л. 1.

2. ГАРО. Ф. 5. Оп. 2. Д. 1104. Л. 5.

3. ГАРО. Ф. 5. Оп. 3. Д. 1748. Л. 21.

4. ГАРО. Ф. 5. Оп. 3. Д. 1718. Л. 21.

5. ГАРО. Ф. 5. Оп. 3. Д. 1718. Л. 23.

6. ГАРО. Ф. 5. Оп. 5. Д. 1748. Л. 24.

7. ГАРО. Ф. 5. Оп. 3. Д. 1748. Л. 29.

8. ГАРО. Ф. 5. Оп. 3. Д. 4055. Л. 1.

9. ГАРО. Ф. 5. Оп. 3. Д. 4055. Л. 11.

10. ГАРО. Ф. 4. Оп. 47. Т. 5. Д. 4245. Св. 137. Л. 49.

11. ГАРО, Ф. 5. оп. 2, д. 1104, л. 1.

12. Каталог Библиотеки Сапожковского Общественного Собрания. – Рязань, Тип. Орловой, 1885. – С. 3-4.

13. Там же.

14. Там же. С. 2.

15. Там же. С. 4.

16. Там же. С. 2.

17. Сапожковские вести. – 1994. - № 12. – С. 2.

О.Г. Букреева

Организация библиотечного обслуживания населения Рязанской губернии Попечительством о народной трезвости

В конце ХIХ в. в России была введена государственная монополия на продажу спиртных напитков. Правительство, учредив попечительства, поручило Главному Управлению казенной продажи спиртных напитков формировать их руководящие органы – губернские и уездные комитеты. В июле 1900 г. С. Ю. Витте, министр финансов, сообщил Рязанскому губернатору об образовании в губернии с 1 января 1901 г. Рязанского губернского попечительства о народной трезвости. Основные функции губернского и уездных комитетов сводились к следующему:

а) следить за правильностью ведения торговли спиртными напитками;

б) вести антиалкогольную пропаганду;

в) организовывать чайные, чайно-столовые, библиотеки, книжные склады, воскресные школы, театрализованные представления, народные чтения, при необходимости - юридические бюро для беднейшего крестьянства.

В состав организованных комитетов Рязанского Попечительства о народной трезвости входили представители различных сословий: учителя, чиновники, офицеры, служащие общественных учреждений, священнослужители, землевладельцы и крестьяне.

Попечительство о народной трезвости принимало деятельное участие в открытии народных библиотек в Рязанской губернии. Именно на его средства содержалась значительная часть народных библиотек, поддерживалась работа библиотек, организованных ранее земствами, крестьянскими сходами, религиозными обществами.

В ряде уездов, где отсутствовали земские народные библиотеки, бесплатные библиотеки-читальни Рязанского Попечительства о народной трезвости были единственными, которые предоставляли сельскому населению губернии право бесплатного пользования общественными книжными фондами.

В 1909 г. в Рязанской губернии насчитывалось 137 библиотек, которые были открыты попечительством о народной трезвости и содержались на его средства. Сверх этого одна библиотека-читальня получала субсидию от попечительства. По уездам библиотеки распределялись так: в Раненбургском – 1 библиотека-читальня, в Спасском – 2, в Егорьевском – 6, в Зарайском – 8, в Рязанском и Скопинском – по 9, в Пронском – 11, в Сапожковском – 14, в Михайловском – 15, в Ряжском – 18, в Данковском – 21, в Касимовском – 23 .

Из 137 библиотек 7 помещались в народных домах и чайных попечительствах, 37 – в особо нанимаемых помещениях и 97 – в земских школах. В 58 библиотеках книги выдавали только на дом, в 8 книгами пользовались только в библиотеке и в 71 книги выдавали на дом и читали в библиотеке.

В фондах библиотек, помимо периодических изданий, имелось 36 000 экз. книг по всем отраслям знания. Однако преобладающей в фонде была художественная литература.

Книги для библиотек уездные комитеты попечительства о народной трезвости приобретали с учетом местных особенностей. Так, в населенных пунктах Касимовского уезда, где были народные хоры, при 4 библиотеках имелись нотные отделения (в г. Касимове, в Туме, Ерахтуре и Нарме).

Библиотеки попечительства посещали люди разных сословий: дворяне, мещане, крестьяне. Наибольшим спросом у читателей пользовалась художественная литература, затем – книги по истории, религиозно-нравственного содержания, по географии.

В Рязани бесплатная народная библиотека-читальня Рязанского комитета Попечительства о народной трезвости была открыта 4 мая 1903 г. Размещалась она на ул. Рогожинского в доме Рязанского Вольного Пожарного общества. Впоследствии ее перевели на Семинарскую улицу в дом Тузлукова. За первый год деятельности библиотека имела 862 читателя, которым было выдано 120004 экз. По сословиям читатели распределялись так: духовного звания 26 чел., дворян 69, мещан 363, крестьян 370 и разночинцев 34. По возрасту: дети от 8 до 15 лет – 480 чел., взрослых – 382. К 1 января 1904 г. фонд насчитывал 2430 экз. Читателей было 624 чел. Число посещений составляло 18151. Наибольшее количество посещений сделали учащиеся средних и низших учебных заведений (62%).

18 апреля 1908 г. губернский комитет попечительства о народной трезвости открыл в г. Рязани Троицкую бесплатную народную библиотеку (при учительской семинарии Рязанского губернского земства в Троицкой слободе). Книг в ней к концу 1908 г. было 604 экз. За 1908 г. записалось 125 человек, которым было выдано 546 книг.

Библиотекарями в бесплатных народных библиотеках-читальнях попечительства о народной трезвости были главным образом учителя (по совместительству) и члены комитетов. В 6 библиотеках работали освобожденные библиотекари: в Касимовском уезде – 3, в Раненбургском, Ряжском и Рязанском – по 1.

Культурно-просветительная деятельность, осуществлявшаяся Попечительством о народной трезвости в Рязанской губернии, оказывала на население большое влияние, заключавшееся в воспитании культурного и социального самосознания, в содействии эмоциональному развитию населения. Особое культурно-просветительное значение имела его деятельность по организации бесплатных библиотек-читален. Библиотеки, воздействуя на читателей, прививали им любовь к книге, воспитывали культуру чтения, такие общечеловеческие качества, как честность, добросовестность, порядочность, высокую нравственность и духовность.

Литература

Благотворительность и милосердие: Историко-документальное издание. – СПб.: Лики России, 2000.
Отчет о деятельности Рязанского Попечительства о народной трезвости за 1901 г. - Рязань,1902.
Отчет о деятельности Рязанского Попечительства о народной трезвости за 1902 г. - Рязань,1903.
Отчет о деятельности Рязанского Попечительства о народной трезвости за 1903 г.- Рязань,1904.
Отчет о деятельности Рязанского Попечительства о народной трезвости за 1904 г.- Рязань,1905.
Отчет о деятельности Рязанского Попечительства о народной трезвости за 1905 г. - Рязань,1906.
Отчет о деятельности Рязанского Попечительства о народной трезвости за 1906 г.- Рязань,1907.
Отчет о деятельности Рязанского Попечительства о народной трезвости за 1907 г.- Рязань,1908.
Отчет о деятельности Рязанского Попечительства о народной трезвости за 1909 г.- Рязань,1910.

Н. Прописнова

Перестройка деятельности библиотек Пронского района в первые месяцы Великой Отечественной войны

В первые дни войны Наркомпрос РСФСР и ЦК профсоюзов работников политико-просветительных, учебных и научных учреждений опубликовали обращение «Ко всем работникам просвещения РСФСР» - о перестройке работы школ, вузов, библиотек и других учреждений культуры. «Рекомендовалось деятельность учреждений просвещения полностью подчинить интересом обороны страны, разъяснению трудящимся грабительского, захватнического характера войны, развязанной гитлеровской Германией и исторического значения борьбы советского народа, вставшего на защиту своей Родины» . Всем учреждениям культуры, школам и библиотекам предлагалось систематически знакомить трудящихся с решениями партии и правительства, сообщениями Информбюро и распоряжениями военных властей, оказывать действенную помощь в мобилизации масс на перевыполнение производственных планов и своевременную уборку урожая.

Задачей библиотек становилась широкая пропаганда военно-оборонных знаний, организация ежедневных читок газет, книжных выставок, составление рекомендательных списков литературы по военной тематике. Особое внимание уделялось обслуживанию промышленных и сельскохозяйственных предприятий, мобилизационных пунктов передвижными библиотечками с военно-оборонной и общественно-политической литературой.

В архиве научно-методического отдела Рязанской областной универсальной научной библиотеки им. М. Горького удалось обнаружить материалы, которые раскрывают деятельность библиотек Пронского района в первые месяцы Великой Отечественной войны.

В 1941 г. обслуживание жителей района осуществляли 5 библиотечных учреждений: Пронская районная библиотека и 4 сельские: Дурновская, Тырновская, Мамоновская и Булычевская.

Районная библиотека имела отделы: абонемент, читальный зал, детское отделение, передвижной фонд, из которого комплектовались передвижки для изб-читален. Она занимала площадь 68 м². Общий фонд библиотеки составлял 9 535 экз., в т.ч. на абонементе 7 735 экз. и в детском отделении 1 800 экз.

В библиотеках работало 8 человек: в Пронской районной – 3: заведующая районной библиотекой Зенина Елизавета Федоровна, библиотекарь абонемента Калашникова Мария Алексеевна и заведующая детским отделением библиотеки Федосеева Евгения Тихоновна. Самой старшей была Е.Т.Федосеева – 47 лет, самая младшая – заведующая районной библиотекой Е.Ф. Зенина – 34 года. Е.Т. Федосеева и М. А. Калашникова имели среднее образование, Е. Ф. Зенина – 7 классов, была членом ВКП (б).

В сельских библиотеках к 1941 г. библиотекари имели стаж работы от 1 месяца – в Дурновской, до 2-х лет – в Мамоновской (здесь библиотекарь имела образование 4 класса).

В соответствии с основными положениями обращения Наркомпроса к работникам просвещения методический кабинет Рязанской областной библиотеки разработал и выслал в районы области методические материалы по перестройке деятельности библиотек в связи с условиями военного времени. Руководствуясь ими, районные и сельские библиотеки строили свою работу.

Пронская районная библиотека на абонементе и в читальном зале организовала книжные выставки о Красной Армии, о «борьбе с лютым врагом человечества германским фашизмом», по противовоздушной обороне. В читальном зале была также оформлена фотовыставка о Военно-Морском флоте. Ежедневно на абонементе вывешивались газетные вырезки с сообщениями Советского Информбюро, которые оформлялись в виде плакатов. Сотрудники Пронской библиотеки, по примеру Рязанской областной библиотеки, оформляли газетные вырезки в виде отдельных книжечек и выдавали читателям на абонементе на дом. За июль и август 1941 г. читателям районной библиотеки было выдано 105 экз. оборонной литературы.

Пронская районная библиотека организовала в райвоенкомате библиотечное обслуживание призванных в РККА. Для них была скомплектована библиотечка общественно-политической, оборонной, художественной литературы, журналов и газет. С призванными в РККА и их семьями проводились беседы по разъяснению Указа Президиума Верховного Совета СССР о порядке назначения и выплаты пособий семьям военнослужащих рядового и младшего начсостава в военное время.

Библиотекари ежедневно проводили громкие чтения и беседы с читателями на абонементе и в читальном зале. Кроме того, они проводились в колхозах им. Калинина, «Плотном» Плотно-Пушкарского сельского совета, «Свой Труд» Пронского сельского совета, «Волна» Ново-Никольского сельского совета, в Доме колхозника и в других учреждениях. Организовывалась также массовая работа с домохозяйками г. Пронска и с эвакуированными из г. Смоленска и г. Москвы.

За 2 месяца войны 1941 г. сотрудники библиотеки и актив читателей провели 70 громких чтений и бесед. За I-е полугодие 1941 г. их было проведено только 80. Это свидетельствует об активизации деятельности библиотеки среди населения в военное время. Громкие чтения и беседы проводились на следующие темы: сообщения Советского информбюро, о подвигах на фронтах Великой Отечественной войны: Героях Советского Союза, крупных боевых действиях за освобождение населенных пунктов и др., разъяснение постановления СНК Союза ССР об обязательной подготовке населения к противовоздушной и химической обороне. По последней проблеме проводились громкие чтения статей из газет и отдельных брошюр, например, «Памятка населению по ПВХО», «Как пользоваться противогазом» и др.

В целях оказания методической помощи сельским библиотекам, районная библиотека в июле провела совещание библиотекарей по вопросам работы сельских библиотек в условиях Великой Отечественной войны, в период уборочной и заготовительной кампаний.

Заведующая районной библиотекой Е.Ф. Зенина в начале августа посетила все сельские библиотеки, оказывая им помощь на местах в организации библиотечного обслуживания населения в условиях военного времени.

Заведующая Мамоновской сельской библиотекой Е. Спицина имела стаж работы 2 года и образование 4 класса, зав. Дурновской – Кудряшова работала только 1 месяц. Несмотря на незначительный стаж работы и малый опыт библиотечной деятельности, сельские библиотекари в меру своих возможностей проводили громкие чтения и беседы, как в стенах библиотеки, так и за её пределами, координировали свои действия с другими просветительными учреждениями. Е. Спицина за июль и август 1941 г. провела с читателями в библиотеке, на колхозных полях и в других общественных местах 45 громких чтений и бесед по выступлениям по радио зам. председателя СНК т. В.М. Молотова, председателя Государственного комитета обороны т. И.В. Сталина, по сообщениям от Советского информбюро, об отдельных эпизодах военных действиях и т.д. В библиотеке была организована книжная выставка по вопросам обороны.

Заведующая Дурновской сельской библиотекой т. Кудряшова, несмотря на свой лишь месячный стаж работы, совместно с клубом организовала доску ежедневных газетных новостей и военный уголок. Активисты библиотеки ежедневно проводили громкие чтения и беседы среди колхозников на полях и фермах «об отдельных эпизодах борьбы нашей Красной Армии» - пишет заведующая библиотекой в краткой информации в районную библиотеку.

Работники районной библиотеки принимали участие в проведении прополки сельскохозяйственных культур, уборке сена и урожая. В свободное от работы время они проводили в бригадах громкие чтения и беседы по материалам газет.

К сожалению, информация о деятельности библиотеки за остальные годы военных действий не сохранилось. Удалось выявить только краткие сведения о её работе.

В 1942 г. в библиотеке случился пожар. Сгорел весь фонд.

В 1943 г. в трудных условиях военного времени пришлось восстанавливать библиотеку. Книжный фонд создавался из книг, собранных у читателей и населения в качестве даров, небольшая часть поступала централизованным порядком. К 1 января 1944 г. он насчитывал уже 1 220 экземпляров.

Итак, библиотекари Пронского района в первые месяцы Великой Отечественной войны перестроили свою деятельность в соответствии с условиями военного времени. Активизировали работу по организации обслуживания населения, и в стенах библиотеки, и по месту работы и жительства. Широко использовались наиболее гибкие и массовые формы продвижения литературы – читки, беседы. Организовывались книжные выставки, раскрывающие перед читателями литературу о РККА и Военно-Морском флоте, о справедливом характере войны советского народа.

Районная библиотека в методической деятельности акцентировала внимание на оказание практической помощи на местах сельским библиотекарям.

Литература и источники

1. Абрамов К.И. История библиотечного дела в России. Учебно–методическое пособие для студентов, преподавателей и библиотекарей – практиков. – Ч. 2. – М.: Изд. «Либерея», 2001. – С. 86.

2. Архив научно-методического отдела Рязанской областной универсальной библиотеки им. М. Горького за 1939 – 1944 годы: Отчеты о работе библиотек Пронского района.

Е.В. Шестернёва

Из истории библиотеки Н.Е. Фаворова

В конце XIX в. в Рязани действовала библиотека для чтения, открытая при книжном магазине Н.Е. Фаворова. Библиотеку, организованную Н.Е. Фаворовым, можно отнести к категории коммерческих публичных библиотек. Сеть такого рода библиотек получила известность в России к началу XX вв. Санкт-Петербурге и Москве и во многих губернских городах. В целом по России в конце XIX - начале XX вв. функционировало 549 коммерческих публичных библиотек .

Этой категории библиотек была присуща коммерческая деятельность, они имели владельцев и являлись публичными, то есть предоставляли фонд для общественного пользования. Один из главных признаков – их принадлежность частным лицам. Они являлись объектами частной собственности. Это определяло их финансирование. Коммерческие библиотеки не имели финансовой поддержки со стороны правительства. Их содержание осуществлялось за счет частного капитала владельцев. Для коммерческих публичных библиотек было характерно платное обслуживание читателей. Они брали плату за чтение книг и периодических изданий. Коммерческие библиотеки ставили перед собой образовательные и культурные цели, обладали необходимым для этого потенциалом – были хорошо организованы и имели разносторонний подбор книг и периодических изданий. Одна из наиболее распространенных групп коммерческих библиотек – это библиотеки открытые при книжных магазинах.

Исследование деятельности библиотеки Н.Е. Фаворова показало наличие вышеуказанных признаков, характерных для коммерческих публичных библиотек.

Отметим некоторые факты деятельности данной библиотеки. Открытие книжного магазина и библиотеки для чтения Н.Е. Фаворову было разрешено Рязанским губернским управлением 28 апреля 1875 г. Магазин и библиотека были приобретены Николаем Ефимовичем у К.Ф. Александрова. В 1877 г. в типографии В. Звукова был напечатан каталог книжного магазина и библиотеки для чтения Н.Е. Фаворова, включавший 2420 названий.

Книжный магазин и библиотека располагались в Астраханской части Рязани в доме Колпанюк. Книжный магазин своевременно приобретал новые книги. Книжный магазин Н. Фаворова принимал на себя почтовые расходы «делал уступку от 5% до 10%, смотря по роду книг» - «приобретенные учебные книги на сумму не менее 5 рублей пользовались уступкой в 5%, а выписывающие их заочно не платили за их пересылку». Такая запись имеется в «Каталоге книжного магазина и библиотеки для чтения Н.Е Фаворова» .

Пользование библиотекой при книжном магазине Н.Е. Фаворова было платным. Жители Рязани имели право внести плату вперед, или, иначе говоря, подписаться на год, на полгода, на три месяца, на месяц. Сумма определялась количеством книг, которые могли быть выданы читателю за один раз. В зависимости от установленной платы, подписка делилась на 4 категории (разряда). Так, читателям 1-го разряда выдавались новые книги и журналы с правом брать до 5 названий. При этом плата за год составляла 12 руб., за полгода – 7 руб., за три месяца – 4 руб. и за месяц – 1 руб. 50 коп. Читатели 2-го разряда имели право брать до 3-х книг. Плата за год составляла 8 руб., за полгода – 5 руб., за месяц – 1 руб. Читатели 3-го разряда имели право брать по две книги за один раз. При этом плата за год составляла 6 руб., за полгода – 2 руб. и за месяц – 75 коп. Читатели 4-го разряда получали 1 книгу или журнал за один раз. При этом за год плата составляла 3 руб., за полгода – 2 руб. и за месяц – 40 коп. В библиотеке применялась и залоговая система. Залог в библиотеке Н.Е. Фаворова составлял от 3 до 10 руб. в зависимости от взятых книг.

Библиотека работала ежедневно с 9 утра до 8 вечера. В праздничные дни и в воскресенья она открывалась в 11 часов.

Новые книги и журналы выдавались на одну неделю, желающие читать их дольше платили 10 коп. за каждый просроченный день. Остальные книги выдавались на 2 недели. Обменивать книги можно было ежедневно. Однако 2 раза в день обмен книг производить не разрешалось.

Жителям города и области предлагалась литература по многим отраслям знания. Основное место занимали произведения художественной литературы, которые составляли 53,3%, отраслевой – 46,7%.

Общее число книг во всех отделах составляло 2420.

В фонде было выделено 16 отделов. Так, отдел «Богословие» включал 67 книг, «Философия и политэкономия» - 26, «Педагогика» - 46, «История» - 153, «География» - 97, «Естественные науки и медицина» - 72, «Юридические книги» - 92, «Технология и сельское хозяйство» - 87, «Детские книги» - 256, «Беллетристика» - 597, «Переводная литература»: переводы с французского – 318, переводы с английского – 237, переводы с немецкого – 82, переводы с других языков – 34, отдел «Критика и библиография» - 150 книг.

Как видно, по количеству книг лидируют отделы: «Переводная литература», «Беллетристика», «Детские книги». Самый малочисленный отдел – это «Философия и политэкономия». Если рассматривать это в процентном отношении, то проявляется картина, представленная в таблице.

Наименование отдела	количество книг	% соотношение
«Богословие»	67	2,6
«Философия и политэкономия»	26	3,8
«Педагогика»	46	2
«История»	153	6
«География»	97	4
«Естественные науки и медицина»	72	3
«Юридические книги»	92	3,9
«Технология и сельское хозяйство»	87	3,8
«Детские книги»	256	2
«Беллетристика»	597	10,7
«Критика и библиография»	150	6,9

Анализ каталога книжного магазина и библиотеки для чтения Н.Е. Фаворова позволяет утверждать, что в фонде была сосредоточена литература последних лет издания, в основном прогрессивных авторов.

Какие же книги имелись в наличии? Так, в разделе «Педагогика» были представлены работы: Е.Н. Водовозова «Умственное развитие детей от первого появления сознания до 8 лет: книга для воспитания» (СПб., 1876); В.И. Водовозов «Книга для родителей» (СПб., 1872); К.С. Гетц «Необходимая книга для матерей» (СПб.,1867); Ж.Ж.Руссо «Теория воспитания» (СПб., 1866); К.Д. Ушинский «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» (СПб., 1873) и ряд др.

В разделе «История» представлены труды И.Е. Забелин «Домашний быт русских царей в XVI-XVII столетиях» (М.,1862), «Древности Москвы и их исследования» (М., 1867), «Неизвестные герои смутных времен» (М., 1875); Н.М. Карамзин «История государства Российского» (СПб., 1851); Н.И. Костомаров «Историческая монография и исследование» (СПб., 1862); В.И. Межов «Литература русской истории за 1859-64 гг.» (СПб., 1866); С.М. Соловьев «Древняя Россия» (СПб., 1859), «Щлецер и англо-историческое направление» (СПб., 1857), «Малороссийское казачество до Богдана Хмельницкого» (СПб., 1869), «Наблюдения за исторической жизнью народов» (СПб., 1869), «История России с древнейших времен» (СПб., 1869) и др.

В отделе «География» представлены: Е.Н. Водовозова «Жизнь европейский народов» (СПб., 1873); Ч. Дарвин «Путешествие вокруг света на корабле «Бигль» (СПб., 1872); В.Ф. Зуев «Иллюстрированная популярная география» (СПб., 1873); А.Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву» (СПб., 1868); К.М. Станюкович «Из кругосветного плавания. Очерки морского быта» (СПб., 1867) и др. работы.

В отделе «Естественные науки и медицина» представлены: А.Э. Брем «Жизнь многокопытных и морских млекопитающих животных» (СПб., 1875), «Иллюстрированная жизнь животных» (СПб., 1875); Д.И. Менделеев «Основы химии» (СПб., 1872); К.А. Тимирязев «Жизнь растений» (СПб., 1876); М. Фарадей «Силы природы и их взаимоотношения» (СПб., 1865) и др.

В отделе «Детские книги» представлены произведения: Г.Х. Андерсен «Полное собрание сказок» (СПб., 1871); Г. Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома» (СПб., 1875); В.Скотт «Романы для юношества» (М., 1868), «Морской разбойник» (СПб., 1872), «Роб-Рой» (СПб., 1873), Жюль Верн «Двенадцать тысяч лье под водой» (М., 1870), «Дети капитана Гранта» (СПб., 1870), «Таинственный остров» (СПб., 1875); В.И. Водовозов «Детские рассказы и стихотворения» (СПб., 1876); Д.Ф. Купер «Зверобой» (СПб., 1865), «Последний из могикан» (СПб., 1866); Майн Рид «Охотничьи рассказы из жизни американских и африканских обитателей» (СПб., 1873), «Всадник без головы» (СПб., 1871); Сервантес «Дон Кихот» (СПб., 1868); Ф. Шуберт «Беседы с детьми на пути из Европы в Америку» (М., 1869); Т.Л. Щепкин «Родные места. Чтение для детей» (М., 1874), книги серии «Розовая библиотека» в 36 т. и др.

В отделе «Беллетристика» представлены: С.Т. Аксаков «Семейные хроники и воспоминания» (М., 1970); П.Д. Боборыкин «В путь дорогу» (СПб., 1864), «В путь дорогу» (СПб., 1864), «На суд» (СПб., 1865), «Солидные добродетели» (СПб., 1871), «Жертва вечерняя» (СПб., 1871); И. Весеньев «Простые смертные» (СПб., 1861), «Как люди любуются природой» (СПб., 1871); Н.И. Воронов «Мое детство» (СПб., 1861), «Живые игрушки» (СПб., 1869), «Записки Слобожатина» (СПб., 1871); П.А. Вяземский «В дороге и дома» (М., 1863); Н.В. Гоголь «Полное собрание сочинений» (М., 1874); И.А. Гончаров «Обломов» (СПб., 1867), «Обыкновенная история» (СПб., 1868), «Обрыв» (СПб., 1870); А.С. Грибоедов «Горе от ума» (СПб., 1875); А.В. Кольцов «Стихотворения» (М., 1863); В.В. Крестовский «Сочинения» (СПб., 1869), «Вне закона» (СПб., 1879), «Кровавый путь. Хроника о новом смутном времени» (СПб., 1875), «Уланы цесаревича Константина» (СПб., 1875), «Старое горе» (СПб., 1858), «Братец» (СПб., 1858), «Встреча» (СПб., 1860), «Из записной книги» (СПб., 1877); И.И. Лажечников «Собрание сочинений» (СПб., 1858); А.И. Левитов «Стенные очерки» (СПб., 1865); М.Ю. Лермонтов «Сочинения» (СПб., 1873); Д.Л. Мордовцев «Знаменитые времена» (СПб., 1869); В.И. Немирович-Данченко «Очерки севера» (СПб., 1874), «На просторе» (СПб.,1876), «Безрассветная глушь» (СПб., 1876); А.Н. Островский «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский. Драматические хроники» (СПб., 1867), «Снегурочка. Весенняя сказка в 4-х действиях с прологом» (СПб., 1873), «Трудовой хлеб. Сцены из жизни захолустья» (СПб., 1876); Я.А. Полонский «Гаммы. Стихотворения» (М., 1844), «Свежее придание. Роман в стихах» (СПб., 1861); А.С. Пушкин «Полное собрание сочинений» (СПб., 1871); Ф.М. Решетников «Где лучше? Роман» (СПб., 1869), «Свой хлеб» (СПб., 1871); И.З. Сурикова «Стихотворения» (СПб., 1875), «Богатырская жена. Былина» (СПб., 1875); А.Н. Толстой «Стихотворения» (СПб., 1869), «Князь Серебряный. Повесть времен Иоанна Грозного» (СПб., 1869), «Царь Борис. Трагедия» (СПб., 1870); Т.Г. Шевченко «Кобзарь» (М., 1874); М.Е. Салтыков-Щедрин «Губернские очерки» (СПб., 1856), «Невинные рассказы» (СПб., 1863), «Сон в летнюю ночь» (СПб., 1875) и др. произведения.

В отделе «Переводная литература» представлены: О. Бальзак «Меркаде. Комедия» (СПб., 1875); П.Ж. Беранже «Песни» (СПб., 1874); А. Доде «История одного товарищества. Картины современного Парижа» (СПб., 1875); Дюма «Три мушкетера» (М., 1866), «Графиня де Морсо» (СПб., 1860), «Граф Монте-Кристо» (М., 1872); Ж.Санд «Даниэлла» (СПб.,1857), «Констанс Вере» (СПб., 1860); Э.Золя «Сосед Жан» (СПб., 1874), «Карьера Ругонов» (СПб., 1873); Флобер «Мадам Бовари» (М., 1857) и др.

В отделе «Критика и библиография» представлены: А.Н. Афанасьев «Литературные труды княгини Е. Дашковой» (СПб., 1875), «Биография Бетховена» (М., 1870); Н.Г. Белинский «Сочинения» в 12 томах (М., 1869); Н.А. Добролюбов «Сочинения» в 4 томах (М., 1871); В.В. Стасов «Михаил Иванович Глинка» (СПб., 1857); С.С. Шашков «Движение русской общественности в начале XIX века» (СПб., 1875), «Литературный труд в России. Исторический очерк» (СПб., 1876), «Развитие первобытной культуры» (СПб., 1876) и др. .

Как видно, в библиотеке Н.Е. Фаворова для чтения предлагалась передовая литература той эпохи, в основном книги, изданные в Санкт-Петербурге во 2-й половине и в конце XIX в.

Библиотека выписывала 15 журналов: «Дело», «Отечественные записки», «Вестник Европы», «Русский советник», «Природа», «Пчела», «Русская иллюстрация», «Семейные вечера», «Будильник» и др. Библиотека выписывала музыкальные журналы, в частности, «Музыкальный свет» и «Нувелист». Выписывались 3 газеты: «Московские ведомости», «Голос», «Неделя».

В книжном магазине работал музыкальный отдел, где было представлено большое количество нот. Нотные произведения, которые отсутствовали, но вызывали интерес, доставлялись желающим через 3 – 4 дня. Причем их пересылка осуществлялась за счет магазина. Из музыкального отдела ноты по желанию выдавались на дом. «Все ноты, имеющиеся в магазине, отпускаются в чтение без исключения и постоянно пополняются. Кроме того, ноты, отсутствующие в магазине, выписываются немедленно по требованию подписчиков» - гласит запись имеется в «Каталоге книжного магазина и библиотеки для чтения Н.Е. Фаворова». При этом за год взималась плата 12 руб., за полгода – 7 руб., за 3 месяца – 4 руб., за месяц – 1 руб. 50 коп. При подписке вносился залог в 5 руб. За один раз отпускались по 5 тетрадей с правом обменивать их не более одного раза в день и держать не более двух недель.

Книжный магазин оказывал помощь в приобретении литературы многим подписчикам, проживавшим в губернии. Как отмечено на страницах «Каталога …», «главная роль нашего магазина состоит в том, чтобы быть посредником между публикой провинции и столиц, пользуясь при этом, обыкновенными процентами, что делает возможность не только частным лицам, но и земствам и учебным заведениям приобретать книги, с той же уступкой, но несравненно с меньшими хлопотами» .

4 февраля 1880 г. книжный магазин и библиотека со всеми «находящимися в оном книгами, нотами, картинами, письменными принадлежностями и обстановкой» были проданы за 300 руб. П.И. Фон-Дрейлингу. Этот факт подтверждает документ следующего содержания:

«Тысяча восемьсот восьмидесятого года, февраля 4 дня, мы, ниже подписавшиеся – личный почетный гражданин Николай Ефимович Фаворов и коллежский советник Павел Иванович фон-Дрейлинг заключили это условие в нижеследующем:

1. Я, Фаворов продав ему, фон-Дрейлингу свой книжный магазин, состоящий в городе Рязани в Астраханской части в доме Колпанюк, со всеми находящимися в оном книгами, нотами, письменными принадлежностями и обстановкою магазина, согласно описи, мною Фаворовым и им фон-Дрейлингом подписанной ценою за триста рублей, которые должны быть уплачены при подписании этого условия.

2. Как до сего условия, оной магазин со всеми вышеописанными от меня, никому не продан, не заложен, никому по закону не передан и не описан, то если в оной почему-либо будет мешать мне, продавцу и наследникам моим, его покупнику и наследникам, от убытков, могущих быть от сего, очищать как следует по законам.

3. Условие это с обеих сторон хранить свято и нерушимо. Личный почетный гражданин Николай Ефимович Фаворов 300 рублей получил. Коллежский Советник Павел Иванович фон-Дрейлинг, 1880 год, 4 февраля.

Условие это явлено у меня, Михаила Андреевича Котрохова, рязанского нотариуса в конторе моей, находящейся в Московской части, на Почтовой улице в доме Дашкова, личным почетным гражданином Николаем Ефимовичем Фаворовым и коллежским советником Павлом Ивановичем фон-Дрейлингом, живущими в Рязани, первый - в Астраханской части в доме Колпанюк, а второй - в Московской части в здании Почтового Ведомства, лично мне известными и имеющими законную правоспособность совершению актов. Сбора в доход города взыскано 2 рубля по реестру № 191. Нотариус М Котрохов и приложено его печатью» .

Библиотека Н.Е. Фаворова в условиях отсутствия в этот период публичных библиотек в Рязани сыграла заметную роль и предоставила возможность жителям города и губернии познакомиться с интересующей их литературой. Её деятельность является одной из интересных, но малоизученных страниц истории губернских коммерческих библиотек для чтения.

Литература

1. Абрамов К.И. Коммерческие публичные библиотеки Москвы в дореволюционный период // Из истории московских библиотек .- М.: Русский путь, 1999. - Вып. 3. - С.25-34.

2. Каталог книжного магазина и библиотеки для чтения Н.Е. Фаворова .- Рязань: тип. В.Звукова, 1877.- 99 с.

3. ГАРО. Ф. 593. Оп. 1. Д. 945. Л. 34.

Г.И. Уляхина

«Как наше слово отзовется» или «Наедине с самим собой»

С древнейших пор живёт библиотека

Горда трудами, помыслом чиста,

Переходя эпохи век за веком,

Слетают мысли с чистого листа.

Библиотека - книги храм.

Вхожу в неё - душой светлею,

Вожу рукой по стеллажам,

За годом - год, за веком - век взрослею.

Рукой ласкаю гибкие листы,

Внимаю мыслям, чувствам и сюжетам,

А мысли благородны и чисты.

Ну, как при этом мне не быть поэтом?!

А жрицы храма светлою душой

Приветливо здесь всех встречают.

В наш трудный век неведом им покой,

Ведь в серой жизни жить нам помогают.

Я, как в машине времени скольжу в веках,

Петровской Русью просто восхищаюсь.

И серой жизни отрясая прах

Как птица Феникс снова возрождаюсь.

Живи и дольше, обгоняя время,

Неси в себе духовности печать,

Сей доброе, благое семя,

Чтоб души над бездушием поднять.

Это строки, написанные мной к 80-летию Ермишинской центральной библиотеки. Она тогда находилась в двухэтажном просторном здании. Потом случился пожар и библиотеку переместили в здание бывшего Дома пионеров, которое отдали было под музей. Здание небольшое, хотя и светлое, уютное. К чему я веду разговор? В 1998 г. районный отдел культуры возглавила энергичная женщина – Татьяна Петровна Михалина.Это человек кипучей энергии, с которым трудно, но интересно. Она постоянно ищет новые формы работы. Еезаинтересовало, почему в районе на страницах газеты печатается много людей творческих, и они не объединены. В апреле 1999 г. при центральной библиотеке был создан литературный клуб «Лира». Библиотека стала нашим вторым домом. Меня назначили руководителем клуба. Впервые вместе собрались единомышленники. Нас было мало, всего 7 человек: я, Валентина Бирюкова, Михаил Ванюшкин, Александр Андреевич Морозов, Николай Мирошкин, Галина Аникина и Олеся Уляхина. В июне к нам присоединился Анатолий Онищик.

В то же время при детской библиотеке был создан детский литературный клуб «Родничок», который тоже успешно работает под моим руководством.

Яс радостью и большим волнением написала о создании литературного клуба своему давнему другу – сасовскому поэту Владимиру Хомякову.Он рассказал об этом в своей передаче на областном радио 19 мая, как раз в день рождения моей дочери Олеси. Тогда он написал строчки:

«... И встреча та, что так неумолимо

Сердца освободила от оков.

Ждёт в Ермиши Лисичкина Галина,

А в Сасове - Владимир Хомяков».

Моя девичья фамилия – Лисичкина.

В 1985 г., когда создавался литературный клуб «Первая строка», я тоже стояла у его истоков. В 1986 г. приняла участие в литературном вечере, посвященном 60-летию г. Сасово. Теперь это уже история.

Литературный клуб «Лира» стал преемником «Первой строки». Мы печатались на страницах тогда ещё «Родного края», теперь наша газета называется «Ермишинский вестник», под рубрикой «У нас в гостях поэты литературного клуба «Лира». Мы выезжали в школы района. Приятно было смотреть на оживлённые лица ребят. Эти встречи давали многое и нам, и нашим слушателям. Мы собирались раз в месяц: проводили слушания новых стихов, творческие вечера, бенефисы.

Осенью 1999 г. к нам присоединился бард Владимир Сизых- человек тонкой душевной красоты. С удовольствием слушали его песни. Володя - работник Дома культуры, он окончил Рязанский заочный институт Московского государственного университета культуры и искусства. Он стал «изюминкой» литклуба.

В феврале 2000 г. в клуб «Лира» пришла Людмила Филатова. Это сильный автор, много работает над словом. В Оренбурге на компьютере сестра сделала ей книгу «Избранное. 1980-1999 гг.», правда всего в 4-х экземплярах. Людмила - педагог, она преподаёт английский язык в школе. Приняла участие в альманахе «Вся королевская рать», выпущенном в Рязани издательством «Поверенный». Никого не оставят равнодушным её строки:

Всегда, когда уходит что-то, - грустно.

Вода уходит - остаётся русло.

Когда уходишь ты - что остаётся?

А только то, что памятью зовётся.

В 2000 г. Л. Филатова стала лауреатом конкурса молодых поэтов Рязани. Что вызывают в вас её стихи, что разбудят они в вашем сердце?

Неяркие осенние цветы

Мне дарят запах грусти и надежды,

И лес роняет звонкие одежды,

Людской не принимая суеты.

За шумом то машин, то голосов,

Пришедших в поле, этот звон не слышен.

И с песней журавлей, летящих выше,

Созвучен хор светлеющих лесов.

А если день стоит как на заказ –

Спокоен, тих? Ну как же надо мало:

Чтобы листва над головой шептала

О красоте, отпущенной для нас.

Большая часть стихов Людмилы о саде, ведь прекрасным садоводом был её отец. Во многих садах Ермиши до сих пор растут и плодоносят яблони, напоминая об этом интересном человеке.

Михаил Петрович Ванюшкинуроженец с. Алехино Ермишинского района. Окончил Рязанский строительный техникум. Работал инженером-конструктором на Рязанском заводе ТКПО. Стихи начал писать в студенческие годы. Он очень любит свою землю, жил в Новгороде и в Рязани, но вернулся в родное село. Вот его стихи:

«Память - река»

У каждого в прошлом есть чудо-река,

Которая в памяти не обмелеет,

Живительной влагой родного глотка

Напоит и в холод теплом отогреет.

И к сердцу подступят печаль и тепло,

И жаркой волной что-то в вас шевельнётся,

И в пасмурный день вам, как в детстве, светло,

И речка из памяти в душу прольётся.

У каждой реки непохожий исток,

И каждая ищет лишь собственный берег,

И каждая жизнь - это только приток

Единой реки, где вас любят, вам верят.

В каждом из нас в глубине души живут чудесные воспоминания детства, его беспечные времена. М. Ванюшкин пишет:

Когда душой владеет стужа,

Мне хочется ребёнком быть,

Чтоб босиком бродить по лужам,

И облаком по небу плыть.. /

Самый скромный человек в нашем литературном клубе – Валентина Бирюкова.Она сделает всё, о чём её попросишь, всегда поможет. Пусть ей пишется труднее, чем остальным, но душу озаряют её светлые строчки:

Весна стучится в нашу дверь. Открой!

Пусть забежит на нашу вечеринку.

Нам пошумит зелёною листвой,

Довольно грусти, и утри слезинку.

Николай Мирошкин,уроженец р.п. Ермишь, отслужил в армии и остался в посёлке. Где он только не работал, но всю его жизнь освещали стихи. В 2000 г. мы выпустили его поэтический буклет «Мама, прости».Большая часть стихов Николая посвящена женщинам:

Тебя природа сотворила,

Обожествила плоть и кровь

И в душу радостно вселила

Земную страстную любовь.

Так, восхищаясь красотою,

Весёлостью и озорством,

Я преклоняюсь пред тобою

Всем своим грешным существом.

Самая юная участница литклуба – моя дочь – Уляхина Олеся.Она пишет детские стихи. В 2000 г. вышел поэтический буклет Олеси «Какого цвета лето?».Она победительница областных Есенинских чтений, лауреат конкурса «Тропой Паустовского», дипломант Всероссийского конкурса «Мой дом. Мой город. Моя страна»,дипломант областного конкурса «На корабле фантазии в 21 век».

В ноябре 2003 г. вышел сборник стихов ермишинских поэтов «Наедине с самим собой».Его помогли нам выпустить заслуженный строитель России Василий Николаевич Кирин и секретарь Рязанской писательской организации Николай Васильевич Молотков.

Лучшие строки поэтов звенят, как свежие листья векового леса.

БИБЛИОГРАФОВЕДЕНИЕ

С.Л. Попова

У истоков рязанской краеведческой библиографии: А.В. Селиванов

История рязанской краеведческой библиографии остаётся во многом ещё малоизученным пластом исторического прошлого культуры Рязанского края. Происходящие в настоящее время процессы в области краеведческого библиографоведения характеризуются изменением подходов к исследованию в этой сфере деятельности библиографов-краеведов. Для нас важнейшей задачей представляется проследить и понять то принципиально значимое место, которое занимает рязанская краеведческая библиография в дореволюционный период (до 1917 г.) в отечественном библиографоведении, определить роль отдельных видных рязанских краеведов в этом процессе.

Насколько удалось установить, печатные материалы по истории рязанской краеведческой библиографии почти отсутствуют, хотя по отдельным темам имеются статьи, в которых предпринята попытка характеристики отдельных сторон исторического краеведческого библиографического процесса . В них культурно-исторический материал рассматривается в основном с позиций источника персонального интеллектуального, творческого обогащения личности знаниями о своём крае с точки зрения её гражданского и нравственного развития. Однако, представляется важным не только данный аспект. Углублённое изучение генезиса региональных изменений в историческом ракурсе через персонификацию отдельных библиографических трудов и материалов позволяет выявить определённые особенности, присущие конкретному региональному библиографическому явлению.

Особое место в формировании культурного менталитета рязанцев занимает разносторонняя деятельность государственных учреждений, частных лиц кон. XIX – нач. XX вв., когда общественная потребность населения Рязанского края в библиографических знаниях о своей малой родине привела к серьёзному осмыслению этого направления деятельности.

Одним из основателей краеведческого библиографирования в рамках деятельности Рязанской учёной архивной комиссии по праву считается Алексей Васильевич Селиванов.

Зарождение рязанской краеведческой библиографии как своеобразного регионального явления связано с его библиографическими исследованиями. Такой уникальный источник как «Библиография Рязанского края», в котором впервые предпринята попытка систематизации накопленных за определённый исторический промежуток времени первичных краеведческих документов (1779 – 1883 гг.), позволяет поставить имя А.В. Селиванова в ряд основоположников рязанской краеведческой библиографии .

Активная краеведческая библиографическая работа А.В. Селиванова началась с 1874 г., когда он, находясь в Рязанской губернии, служил по акцизному ведомству, затем – секретарём Рязанского губернского статистического комитета и чиновником особых поручений при губернаторе. Предметом особого интереса А.В. Селиванова была история, археология, статистика родного края. Свою идею обобщения первичных краеведческих документов по данной проблематике он реализовал в «Календарях Рязанской губернии» (1883, 1884 гг.), обогатив это краеведческое издание библиографическими списками книг.

Подобные библиографические списки, названные им «Библиография Рязанского края», позволяют говорить о наметившейся регионалистике в библиографировании краеведческих документов. В разработке методики краеведческого библиографирования А.В. Селиванов сумел найти такие методические решения, которые во многом определили специфические особенности дальнейшего развития рязанской краеведческой библиографии.

Его «Библиография Рязанского края», вышедшая в 2-х частях и опубликованная в календарях на 1883, 1884 гг., представляет собой с точки зрения краеведческого библиографирования список первичных краеведческих документов, подвергшихся аналитико-синтетической разработке. Вторично-документальная информация посвящена систематизации книг и брошюр по истории, археологии, статистике, сельскому хозяйству и промышленности. Книги и брошюры сгруппированы по хронологическому принципу. Автор отметил «звёздочками» «редкие» и вообще трудно находимые, с его точки зрения, издания . Как указано в предисловии, некоторые печатные краеведческие издания снабжены рекомендательными характеристиками (аннотациями).

Введение в библиографический список аннотаций, иллюстрирующих содержание краеведческих книг и брошюр, знаменовало для А.В. Селиванова внедрение в сферу рекомендательной краеведческой библиографии. По сути дела из неё вырастает и берёт начало рязанская библиография. Ведь при составлении аннотаций значительное внимание акцентируется на выборочном подходе к документам, часто исходя из наличия наглядно-сопроводительного материала к текстам (карт, иллюстраций, таблиц, рисунков, диаграмм, планов местности и т.п.).

Таким образом, становление и поступательное развитие рязанской краеведческой библиографии относится ко 2-й пол. XIX в. и определялось библиографической деятельностью А.С. Селиванова. Нельзя не согласиться с мнением А.Л. Монгайта, что материал в библиографических работах А.В.Селиванова охарактеризован с большим знанием дела . Его заслуга состоит прежде всего в разработке методики рекомендательного библиографирования краеведческих документов различной тематической направленности. Стремление к осознанию необходимости изучения местной истории, этнографии и других региональных явлений позволило А.В.Селиванову раскрыть и конкретизировать через сведения вторично-документального порядка новые факты из исторического прошлого Рязанского края. Опираясь на свой библиографический опыт работы в Рязанской учёной архивной комиссии, ему удалось разработать инновационные по тем временам приёмы методики библиографирования, в частности, отражение в списках картографических материалов, раскрытие содержания документов через справочные (иногда с элементами рекомендательности) аннотации, включение вспомогательных указателей с целью оптимизации библиографического поиска необходимых краеведческих материалов.

Прослеживая историю становления рязанской краеведческой библиографии, глубже понимаешь её современное состояние, противоречия и проблемы, видишь перспективы дальнейшего её плодотворного развития.

Литература

Селиванов А.В. Библиография Рязанского края // Календарь и справочный указатель Рязанской губернии на 1883 г. – Рязань, 1883. – С.169-176.
Селиванов А.В., Фотиев А.А. Библиография Рязанского края: список книг и брошюр по истории, археологии, статистике, сельскому хозяйству и промышленности // Календарь и справочный указатель Рязанской губернии на 1884 г. – Рязань, 1884. – С.75-87.
Безуглова В.В. Историко-краеведческие труды И.В. Добролюбова в фонде областной универсальной научной библиотеки // Рязанская книга в середине XIX – начале XX вв.: Рязанская научная книговедческая конференция (20 марта 2003 г.) – Рязань, 2003. – С. 108-110
Беспалова Э.К. Региональная книжная культура, библиографическая регионалистика и сводный каталог-репертуар рязанской книги // Там же. С. 84-88.
Монгайт А.Л. Рязанская земля. – М.: Изд-во АН СССР, 1961.- 400 с.
Попова С.Л. Рязанское провинциальное дореволюционное книгоиздание в тематическом аспекте // Культура и образование в информационном обществе: Материалы международной научной конференции (16-18 сентября 2003 г.). – Краснодар, 2003. - С. 193-196.
Чекурин Л.В. Общественное движение в центральных губерниях России во второй половине XIX - начале XX вв. – Рязань, 1981. – С.27-54.

Из истории топонимии

А. А. Никольский

Из истории изучения рязанских топонимов

Географические названия Рязанского края имеют давние традиции изучения. Первые попытки этимологического исследования некоторых рязанских топонимов имели место уже в словарях XVIII – начала XIX вв. Так, в труде В.Н.Татищева «Лексикон Российской исторической, географической, политической и гражданской» содержится произвольное истолкование название г. Кадома на основе случайного сходства с арабским словом ходим в значении «стража»¹. Вместе с тем в этих словарях представлены объяснения, которые соотносятся с исторической реальностью. Например, в «Новом и полном словаре Российского государства, или Лексиконе», названия г. Переяславля (современная Рязань) и р. Трубеж объясняются как перенесенные из Приднепровья при славянской колонизации Среднего Поочья².

В начале XIX в. некоторые топонимы Рязанского края рассматриваются в связи с обсуждением «норманской теории». В статье С.В.Руссова «Письмо о Россиях, бывших вне нынешней нашей России» высказываются справедливые возражения против мнения о шведском происхождении названий ряда русских городов, в том числе Рязани и Ряжска³.

Впервые географические названия Рязанского края стали предметом специального рассмотрения в статьях М.Н. Макарова, опубликованных в 1-й половине XIX в. М.Н. Макаров в течение нескольких лет служил чиновником в Рязани, что позволило ему хорошо познакомиться с топонимией края. В его статьях «Заметки о землях рязанских», «Добавок к заметкам моим о землях рязанских» содержатся обширные топонимические материалы по Рязанской губернии⁴. Говоря о работах М.Н. Макарова, следует отметить, что они отражают невысокий научный уровень топонимических исследований того времени. Так, М.Н. Макаров исходит из недоказанного, умозрительного положения, что рязанцы – это «отрасль» черниговцев. В связи с этим рязанские топонимы славянского происхождения типа Дубровичи, Студенцы, Старая Дуброва и др. трактуются им как перенесенные из Черниговской земли. Ненаучный характер ряда этимологических разысканий автора можно иллюстрировать следующим примером. М.Н. Макаров считает, что ойконим Семчино – это преобразованное Сеймчино, т.е. место проведения съезда, сейма. Наряду с этим, М.Н. Макаров высказывал вполне достоверные догадки и предположения. Так, например, он связывает название населенного пункта Сапожок с народным географическим термином «сапожок» в значении «участок пашни или луга, вдающийся в лес, также наоборот клин леса в лугах».

Заметно оживляется работа по изучению топонимии Рязанского края во 2-й половине XIX в. Н.В. Любомудров в статье «Село Стружаны» предпринимает попытку классифицировать ойконимы края в зависимости от конкретных путей их возникновения: по топографическим и физическим особенностям местности, по занятиям, ремеслам и промыслам местных жителей, по именам и фамилиям владельцев и т.д.⁵ Предложенная Н.В. Любомудровым классификация является во многом неполной и приблизительной. В ней, например, не учтены случаи наименования населенных пунктов по близлежащим водным объектам, случаи переноса наименования с одного населенного пункта на другой в результате миграции населения. В статье Н.В. Любомудрова подчас оказывается неудачным и распределение фактического материала по отдельным разрядам ойконимов. Например, ойконим антропонимического происхождения Кузнецово (от фамилии Кузнецов) попал в разряд «от особых занятий, ремесел и промыслов местных жителей».

Внимание исследователей привлекает микротопонимия Рязанского края. Начало ее изучению было положено статьей неизвестного автора «Народное сказание о происхождении села Дегтяного (Рязанской губернии, Спасского уезда)», в которой рассматривается около 50 местных названий в окрестностях этого села: Веселая горка, Крысин ключ и др.⁶

Был опубликован ряд работ, в которых предпринимались попытки объяснить происхождение таких рязанских топонимов, как Рязань, Скопин, Свинчус, Ока и др. Данные работы неравноценны в научном отношении. Так, в исследовании И.А. Алексеева «Историческое, статистическое и современное значение города Скопина» выдвигаются произвольные, ненаучные версии происхождения названия этого населенного пункта: наименование Скопин связывается автором с птицей скопой или скопами (скоплениями) разбойников в данной местности в прошлом⁷. Наряду с этим, в работе Н.В. Любомудрова «Исследование о происхождении и значении имени Рязань» выдвигается получившая в дальнейшем широкое распространение версия о возникновении названия Рязань от наименования мордовского племени эрзя⁸.

Представляет интерес статья П.А. Гильтебрандта «Парахино (Рязанской губернии, Касимовского уезда)», в которой при изучении гидронимии Рязанского края используется методика формантного анализа. Автор выделяет названия рек с иноязычным формантом -ур (Нинур, Дандур, Кикур и др.) и высказывает мнение о мордовском происхождении этих названий⁹.

В начале XX в. продолжается исследование топонимии края. В работе С.К. Кузнецова «Русская историческая география» среди топонимов субстратного происхождения отмечается ряд рязанских топонимов¹⁰. Необходимо, однако, отметить, что предложенные С.К. Кузнецовым этимологии в ряде случаев являются ошибочными или сомнительными.

Топонимическая проблематика Рязанского края находит свое отражение в работах, опубликованных в 1920-е гг. Так, например, в статье А.Ф. Федорова «Материалы к истории с. Исады Спасского уезда Рязанской губернии» рассматривается вопрос о происхождении названия этого населенного пункта¹¹.

В 1939 г. вышла в свет работа А.М. Селищева «Из старой и новой топонимии», в которой подвергаются анализу ойконимы центра России (в том числе и Рязанской области)¹². Становление ойконимии региона рассматривается им в единстве с историческими условиями развития общества. А.М. Селищев осуществил также классификацию названий населенных пунктов этого региона в лексико-семантическом и в структурно-словообразовательном отношении.

В 1950-е – 1960-е гг. серию исследований историко-топонимического характера, выполненных на материале Рязанской области, публикует Н.П. Милонов. В его работах исследуются многие вопросы рязанской топонимии. Так, в статье «Значение топонимии для изучения истории края» он рассматривает распространение русских и иноязычных топонимов на территории Рязанской области¹³. Сопоставительный анализ позволил ему выделить Мещерский край, который в отличие от остальной части Рязанской области характеризуется наличием гораздо большего количества топонимов неславянского происхождения. Представляют интерес также попытки Н.П. Милонова установить связь между топонимическими ареалами и ареалами распространения лыковой обуви, типов прялок, археологических памятников. В статье «Топонимика Переяславля Рязанского» Н.П. Милонов осуществляет историческое исследование топонимии самого Переяславля Рязанского и его окрестностей¹⁴. Вместе с тем следует иметь в виду, что предлагаемые в его работах этимологии географических названий не всегда соответствуют научным критериям.

Рязанские топонимические материалы представлены в работах В.А. Никонова, опубликованных в 1960-е гг. В статье «Неизвестные языки Поочья» он рассматривает топонимы с конечным элементом -ус, образующие компактную группу на территории Среднего Поочья (Ибердус, Свинчус и др.)¹⁵. В.А. Никонов выдвигает версию о их принадлежности языку неизвестного народа, населявшего в прошлом этот край. В его «Кратком топонимическом словаре» дается сводка этимологий по основным географическим названиям Рязанской области (Ока, Проня, Рязань, Касимов, Скопин и др.)¹⁶.

Заметным вкладом в изучение ойконимов Рязанской области стала кандидатская диссертация З.П. Никулиной «Топонимия междуречья Оки, Прони и Осетра (лингвистический анализ названий населенных пунктов)» (1964 г.). В диссертации рассматриваются ойконимы значительной части Рязанской области. По административно-территориальному делению области до 1963 г. – это Рязанский, Рыбновский, Захаровский, Михайловский, Старожиловский, Солотчинский (южная часть) и Спасский (западная часть) районы. Автор исследует такие вопросы, как происхождение названий населенных пунктов, история изменения этих названий, пути развития и становления номинативно-семантических и словообразовательных типов ойконимов Рязанского края. Особо следует отметить привлечение широкого круга источников: писцовых книг XVI – XVII вв., разнообразных материалов XVIII – XIX вв., данных современных говоров. В 1950-е – 1970-е гг. по теме диссертации З.П. Никулина опубликовала ряд статей: «Историко-этимологический анализ топонимов Рязанского Окологородного стана XVI – XVII веков», «Из истории словообразования названий населенных пунктов», «Из истории изучения топонимии Рязанского края» и др.¹⁷

В 1976 г. вышел в свет фундаментальный труд Г.П. Смолицкой «Гидронимия бассейна Оки (список рек и озер)»¹⁸. Данный труд до сих пор является наиболее полным и надежным гидронимическим каталогом бассейна р. Оки. Его главными источниками явились писцовые и межевые книги XVI – XVII вв., материалы Генерального межевания России, проводившегося на территории Поочья в конце XVIII – начале XIX вв. Часть материала была собрана автором во время проведения специальных экспедиций по сбору гидронимического материала. Г.П. Смолицкая опубликовала ряд статей, в которых нашли отражение различные аспекты изучения рязанской топонимии: «Географический термин корь / корек», «Из топонимии Поочья», «Переяславль на Трубеже» и др.¹⁹ Рязанские материалы широко представлены в докторской диссертации Г.П. Смолицкой «Гидронимия бассейна Оки в ее отношении к истории словарного состава русского языка. (Проблема реконструкции)» (1981 г.), в которой рассматриваются вопросы реконструкции лексической системы языка с учетом данных топонимики.

Рязанская гидронимия явилась также предметом исследования в кандидатской диссертации Н.И. Панина «Лексико-семантический и формантный анализ русских наименований текучих вод Окско-Донской равнины и прилегающих территорий» (1982 г.), в которой получили детальное описание тематические группы и формантные типы данных наименований. Географические названия Рязанского края рассматриваются в его статьях «О древнемордовских границах по некоторым данным гидронимии», «Семантика суффикса «-ка» в местных речных наименованиях» и др.²⁰

В опубликованном в 1983 г. исследовании В.П. Нерознака «Названия древнерусских городов» рассматривается происхождение наименований городов Рязанского княжества: Рязани, Переяславля, Пронска, Белгорода, Вердерева, Ижеславля и др.²¹

В труде Э.М. Мурзаева «Словарь народных географических терминов» (1984 г.) широко представлены рязанские топонимы, возникшие в результате перехода таких терминов в класс собственных имен²².

Ю.П. Чумакова в монографии «Расселение славян в Среднем (Рязанском) Поочье по лингвистическим и историческим данным», защищенной ею в качестве докторской диссертации в 1993 г., осуществила лингвогеографический анализ архаического пласта топонимии указанного региона²³. Это позволило сделать ряд выводов, связанных с процессами миграции славян в этой части бассейна Оки, в частности была отмечена неоднородность и неодновременность данных процессов.

Кандидатская диссертация И.Н. Хрусталева «Названия озер и болот Рязанской области» (1997 г.) посвящена исследованию семантики и происхождения рязанских озерных и болотных гидронимов. Основные положения диссертации отразились в его статьях «Формантные типы озерных гидронимов Рязанской области», «Угро-финские по происхождению озерные и болотные гидронимы Рязанской области», «Семантические группы русских топонимов с различной информативной наполненностью (на примере озерных и болотных гидронимов Рязанской области» и др.²⁴

Ю.Ю. Гордова в кандидатской диссертации «Ономастика Ряжской засечной черты (XVI-XVII вв.)» (2002 г.) исследует в историческом плане различные разряды топонимической лексики, относящейся к данному региону. По теме диссертации ею опубликован ряд статей: «Местные географические термины в рязанской топонимии XVI века», «Из земли Залеския в поле Половецкое…». Термин «поле» в топонимии Рязанской «украины», «Брусна и Каменка» и др.²⁵

Рязанским топонимам посвящены многие статьи в «Топонимическом словаре Центральной России» Г.П. Смолицкой (2002 г.), первоначальный вариант которого был опубликован в журнале «Русская речь» (с № 4 за 1994 г. по № 2 за 2001 г.)²⁶. В данном словаре рассматривается происхождение названий всех городов, ряда рабочих поселков и сел Рязанской области, крупных рек, протекающих по ее территории. Этимологическая характеристика топонимов дается в широком культурно-историческом аспекте. Словарь представляет собой существенный вклад в изучение топонимии Центральной России, в том числе Рязанской области.

«Топонимический словарь Рязанской области», вышедший в свет в 2001 – 2002 гг. под редакцией А.А. Никольского, является первым опытом создания словаря такого типа для данного региона²⁷. Словник словаря был определен на основе следующих критериев: включенный в словарь топоним представляет собой наименование ныне существующего достаточно крупного географического объекта, происхождение этого топонима находит более или менее вероятное объяснение. Авторы-составители словаря (А.В. Бабурин, Л.А. Кононенко, А.А. Никольский, И.Н. Хрусталев) стремились с наибольшей полнотой учесть все имеющиеся материалы, как опубликованные, так и рукописные. Основными источниками явились научные статьи и монографии XIX – XXI вв., публикации в местной периодической печати этого времени, фонды Государственного архива Рязанской области, в которых представлены топонимические материалы Н.Н. Левошина, И.А. Журкина, Б.И. Катагощина и других рязанских краеведов. Во многих словарных статьях нашли отражение результаты собственных научных изысканий членов авторского коллектива, вводящие в научное обращение новые факты, новые версии происхождения ряда топонимов. В словаре приводятся подробные библиографические сведения, которые могут быть использованы в последующих исследованиях. Материалы словаря составляют основную часть статей топонимического характера в трех первых трех томах «Рязанской энциклопедии», опубликованных в 1999 – 2002 гг.²⁸. В 2004 г. вышло второе, исправленное и дополненное издание словаря²⁹. В 2005 г. «Топонимический словарь Рязанской области» был отмечен серебряной медалью на V Московском международном салоне инноваций и инвестиций.

В 2004 г. был опубликован «Рязанский топонимический словарь (названия городов и деревень)» А.В. Бабурина³⁰. Содержание словаря шире его названия. В нем представлены не только наименования деревень, но и других типов населенных пунктов, рек, озер, урочищ и т.д. По словам самого автора-составителя, словарь представляет собой «материалы к энциклопедии». Словарные статьи в нём имеют такую структуру: после названия географического объекта следуют приведенные дословно или с некоторыми сокращениями выписки из разного рода источников, в которых содержатся сведения о происхождении наименования данного географического объекта. В частности, в словаре воспроизведены почти все статьи «Топонимического словаря Рязанской области». А.В. Бабурин без каких-либо комментариев и оценок дает в одном перечне как топонимические легенды и домыслы, так и версии, отвечающие научным критериям. Поэтому «Рязанский топонимический словарь» вряд ли может быть справочным или учебным пособием для читателя, не имеющего надлежащей топонимической подготовки. Вместе с тем следует отметить почти исчерпывающий охват источников в словаре, что дает возможность исследователю рязанской топонимии во многом избежать «черновой», подготовительной работы, связанной с подборкой материалов по изучаемому вопросу.

Примечания

1. Татищев В.Н. Избранное. – М., 1979. – С. 304.

2. Новый и полный географический словарь Российского государства, или Лексикон. – М., 1788. – Ч. 4. – С. 218.

3. Руссов С.В. Письмо о Россиях, бывших некогда вне нынешней нашей России // Отечественные записки. – 1827. – Ч. 31. – № 87. – Июль. – С. 118-119.

4. Макаров М.Н. Заметки о землях рязанских // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. – М., 1846. – № 1. – Отд. 4; Он же. Добавок к заметкам моим о землях рязанских // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. – М., 1846. – № 3. – Отд. 4.

5. Л-в Н. . Село Стружаны // Рязанские епархиальные ведомости. – 1875. – № 14. – Прибавление.

6. Народное сказание о происхождение села Дегтяного (Рязанской губернии, Спасского уезда) // Рязанские епархиальные ведомости. – 1875. – №№ 16, 18, 20, 23, 24. – Прибавление.

7. Алексеев И.А. Историческое, статистическое и современное значение города Скопина. – Скопин, 1868. – С. 20.

8. Любомудров Н. . Исследование о происхождении и значении имени Рязань. – М., 1874;

9. Парахино (Рязанской губернии, Касимовского уезда) // Известия Императорского Русского географического общества. – СПб., 1875. – Т. 11. – Вып. 1. – Отд. 2.

10. Кузнецов С.К. Русская историческая география. – М., 1910. – Вып. 1. Меря, мещера, мурома, весь; . – М., 1912.

11. Федоров А.Ф. Материалы к истории с. Исады Спасского уезда Рязанской губернии // Вестник Спасских краеведов. – Спасск, 1927. – Вып. 1.

12. Селищев А.М. Избранные труды. – М., 1968.

13. Милонов Н.П. Значение топонимики для изучения истории края // Питання топонiмiки та ономастики: (Матерiали I республiканськоï наради з питань топонiмiки та ономастики). – Киïв, 1962.

14. Милонов Н.П. Топонимика Переяславля Рязанского // Мовознавство: Науковi записки. – Киïв, 1957. – Т. 14.

15. Никонов В.А. Неизвестные языки Поочья//Вопросы языкознания. – 1960. – №5.

16. Никонов В.А. Краткий топонимический словарь. – М., 1966.

17. Никулина З.П. Историко-этимологический анализ топонимов Рязанского Окологородного стана XVI-XVII веков // Ученые записки Рязанского государственного педагогического института. – 1958. – Т. 21; Она же. Из истории словообразования названий населенных пунктов // Изучение географических названий. – М., 1966; Она же. Из истории изучения топонимии Рязанского края // Ученые записки Кемеровского государственного педагогического института. – 1971. – Вып. 26.

18. Смолицкая Г.П. Гидронимия бассейна Оки (список рек и озер). – М., 1976.

19. Смолицкая Г.П. Географический термин корь/корек//Местные географические термины. – М., 1970; Она же. Из топонимии Поочья // Вопросы топонимии СССР: Материалы топонимической комиссии 1970/71 и 1971/72 гг. – М., 1972; Она же. Переяславль на Трубеже // Русская речь. – 1994. – № 3.

20. Панин Н.И. О древнемордовских границах по некоторым данным гидронимии // Вопросы грамматики и лексикологии русского языка. – Рязань, 1972; Он же. Семантика суффикса «-ка» в местных речных наименованиях // Диалектологический сборник. – Рязань, 1976.

21. Нерознак В.Н. Названия древнерусских городов. – М., 1983.

22. Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. – М., 1984.

23. Чумакова Ю.П. Расселение славян в Среднем (Рязанском) Поочье по лингвистическим и историческим данным. – Уфа, 1992.

24. Хрусталев И.Н. Формантные типы озерных гидронимов Рязанской области // Лингвистическое краеведение: Исследования и материалы: Сборник научных трудов. – Рязань, 1995; Он же. Угро-финские по происхождению озерные и болотные гидронимы Рязанской области // Вопросы истории и источниковедения русского языка: Межвузовский сборник научных трудов. – Рязань, 1998; Он же. Семантические группы русских топонимов с различной информативной наполненностью (на примере гидронимов Рязанской области) // Исследования по русскому языку: Межвузовский сборник научных трудов. – Рязань, 2000.

25. Гордова Ю.Ю. Местные географические термины в рязанской топонимии XVI века // Исследования по русскому языку: Межвузовский сборник научных трудов. – Рязань, 2000; Она же. «Из земли Залеския в поле Половецкое…». Термин поле в топонимии Рязанской «украины» // Русская речь. – 2001. – № 5; Она же. Брусна и Каменка // Русская речь. – 2002. – № 1.

26. Смолицкая Г.П. Топонимический словарь Центральной России: Географические названия. – М., 2002.

27. Топонимический словарь Рязанской области/Под редакцией А.А. Никольского. – Рязань, 2001. – Вып. 1; Рязань, 2002. – Вып. 2.

28. Рязанская энциклопедия. – Рязань, 1999. – Т. 1; Рязань, 2000. – Т. 2; Рязань, 2002. – Т. 3.

29. Топонимический словарь Рязанской области/Под редакцией А.А. Никольского: Изд. 2, исправленное и дополненное. – Рязань, 2004.

30. Бабурин А.В. Рязанский топонимический словарь (названия рязанских деревень). – Рязань, 2004.

Из истории рязанских учебных заведений

З.С. Свирина

Славный путь кафедры математического анализа РГУ

Кафедра математического анализа Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина основана в декабре 1951 г. В то время учебное заведение именовалось Рязанским педагогическим институтом (РГПИ с 1932 г.), в 1993 г. вуз получил статус педагогического университета (РГПУ), в ноябре 2005 г. вузу присвоен статус классического университета (РГУ).

Кафедру математического анализа возглавляли:

- профессор Макаров Иринарх Петрович, основатель и первый заведующий кафедрой, заслуженный деятель науки РСФСР, декабрь 1951 г. – август 1972 г.;

- профессор Терехин Михаил Тихонович, доктор физико-математических наук, сентябрь 1972 г. – март 1984 г., и.о. зав. кафедрой с мая по декабрь 2001 г.;

- доцент Викин Анатолий Васильевич, кандидат физико-математических наук, март 1984 г. – март 1989 г.;

- доцент Дмитриев Александр Петрович, кандидат физико-математических наук, март 1989 г. – май 2001 г., декабрь 2001 г. – декабрь 2002 г.;

- профессор Моос Евгений Николаевич, доктор технических наук, январь 2003 г. – июнь 2004 г.;

- профессор Назиев Асланбек Хамидович, доктор педагогических наук, с июня 2004 г. по настоящее время.

Инициатором создания кафедры математического анализа и ее первым заведующим был И.П. Макаров (1906 – 1984 гг.). Жизнь и деятельность его с 1938 г. были связаны с РГПИ, здесь он прошел путь от ассистента кафедры математики до заведующего кафедрой математического анализа, профессора, проректора по научной работе. Он поступил в 1939 г. в заочную аспирантуру МГУ по специальности «дифференциальные уравнения», которую успешно окончил в 1941 г. Начавшаяся в 1941 г. война прервала работу в РГПИ, он был переведен старшим преподавателем в Московскую артиллерийскую спецшколу, до 1945 г. последовательно служил в должностях начальника учебной части, затем начальника 1-й Московской спецшколы ВВС. После войны, в июле 1945 г., И.П. Макаров был командирован на 1 год в Германию для работы в качестве инспектора немецких университетов при Советской военной администрации в Германии. Вернувшись в Советский Союз, он приступил к работе в РГПУ сначала ассистентом, затем старшим преподавателем кафедры математики.

Диссертацию на тему «Новые критерии устойчивости по Ляпунову в случае конечной и бесконечной треугольной матрицы» И.П. Макаров защитил в 1947 г. Решением Совета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова от 30 июня 1947 г. (протокол № 8) ему присудили ученую степень кандидата физико-математических наук. В 1948 г. Макаров утвержден в ученом звании доцента по кафедре «Математика», ему выдан аттестат доцента.

В 1948 – 1950 гг. И.П. Макаров работал в должности доцента кафедры математики РГПИ. Его не покидала мысль об открытии кафедры математического анализа и он выступил с предложением об открытии такой кафедры сначала перед руководством института, потом перед Министерством просвещения РСФСР.

В апреле 1949 г. его назначили заведующим кафедрой математического анализа. Он стал заниматься вопросами, связанными с преподаванием различных дисциплин по уже новой кафедре (учебные планы, учебные программы), созданием коллектива. И все же датой создания кафедры математического анализа является декабрь 1951 года.

Первыми членами кафедры были доцент И.П. Макаров – заведующий кафедрой, доцент А.А. Фридман, старший преподаватель В.Д. Иванов, ассистент Т.И. Пряникова (Селезнева), ассистент З.Г. Красавина (Кудинова), ассистент В.А. Кудинова, старший лаборант В.П. Варина (Орлова). В создание кафедры внесли свой вклад преподаватели И.П. Макаров, М.Т. Терехин, В.В. Потлов, А.П. Дмитриев и многие другие.

И.П. Макаров читал лекции по всем разделам математического анализа, теории вероятностей, по обыкновенным дифференциальным уравнениям и другим дисциплинам, вел курсы по выбору, занимался совершенствованием методики преподавания разделов математического анализа и дифференциальных уравнений. Им написаны и изданы учебники «Теория функций действительного переменного» (два издания) и «Дополнительные главы математического анализа». В столичном издательстве «Наука» вышел его перевод с немецкого языка фундаментальной работы Р. Рейссинга, Г. Сансоне, Р. Конти «Качественная теория нелинейных дифференциальных уравнений». Всего И.П. Макаровым было опубликовано св. 50 работ и более 300 рефератов на статьи других авторов, в т.ч. иностранных.

И.П. Макаров уделял большое внимание развитию качественной теории дифференциальных уравнений и ее приложений. Он основатель аспирантуры по специальности «дифференциальные уравнения», которая действует при кафедре с 1952 г. Через аспирантуру осуществляется подготовка научно-педагогических кадров высшей квалификации для вузов Центральной России, Поволжья, Сибири, Дальнего Востока. Учениками профессора И.П. Макарова защищено 30 диссертационных работ, в том числе 3 докторские. Первыми его аспирантами были В.Ф. Воронова, Н.А. Копнина. Он основатель научной школы, при которой работал и работает научно-исследовательский семинар по качественной теории дифференциальных уравнений. Под редакцией И.П. Макарова был осуществлен выпуск межвузовских сборников научных трудов по качественной теории дифференциальных уравнений и методике преподавания теории дифференциальных уравнений в педвузах.

На кафедре, руководимой, И.П. Макаровым, в разное время работали С.Р. Вагнер, Н.С. Капралов, И.Я. Винер, В.М. Шустиков, Н.И. Потлова, Т.Н. Демкина, Л.Г. Самошина (Манторова) и другие.

Кудинова Вера Андреевна (1904 – 1990 гг.). Образование высшее. Окончила педтехникум в г. Зарайске в 1925 г., работала учителем начальных классов, в 1937 г. окончила Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, работала преподавателем вуза, ушла на пенсию в 1960 г.

Потлов Виктор Васильевич (р. 1932 г.), кандидат физико-математических наук (1961), доцент (1965). В 1954 г. окончил с отличием РГПИ и в этом же институте аспирантуру при кафедре математического анализа в 1957 г. После окончания аспирантуры работал ассистентом, старшим преподавателем, доцентом. Его сфера исследований – проблема «Динамические системы на плоскости. Особые точки». В.В. Потлов опубликовал 30 научных и учебно-методических работ. Полученные им результаты способствовали развитию теории однородных дифференциальных уравнений с непрерывной и разрывной правыми частями.

Викин Анатолий Васильевич (р. 1938 г.), кандидат физико-математических наук (1971), доцент (1976). Окончил РГПИ в 1963 г. по специальности «математика и черчение», аспирантуру при кафедре математического анализа РГПИ в 1966 г. С 1966 г. работал на кафедре ассистентом, старшим преподавателем, доцентом, заведующим кафедрой (с 1984 по 1989 гг.), доцентом. Он занимался научной работой в одной из актуальнейших областей качественной теории дифференциальных уравнений – теории устойчивости. Им опубликовано 30 научных и учебно-методических работ.

Кудинова Зинаида Гавриловна (р. 1929 г.), Землякова Людмила Сергеевна (р. 1939 г.), Викина Валентина Васильевна (р. 1939 г.) посвятили РГПИ (РГПУ) лучшие годы своей жизни: окончив с отличием Рязанский пединситут, аспирантуру при кафедре математического анализа (научный руководитель – М.П. Макаров), вели большую и ответственную работу сначала ассистентами, потом старшими преподавателями кафедры. Лекции и практические занятия З.Г. Кудиновой, Л.С. Земляковой, В.В. Викиной отличались четкостью, высоким научно-методическим уровнем, богатством содержания. На кафедре все привыкли к тому, что нет такой дисциплины, по которой они не смогли бы вести занятия с присущим им мастерством. Опубликованные ими методические рекомендации, учебные пособия творчески продуманы и доведены до совершенства. Ряд их учеников успешно окончил не только институт, но и аспирантуру, защитил диссертационные работы, став профессиональными математиками.

Научная работа Л.С. Земляковой способствовала развитию на кафедре математического анализа исследований в области теории управления и теории устойчивости. Значителен ее личный вклад в совершенствование методики преподавания теории вероятностей. Ею опубликованы 43 научные и учебно-методические работы.

Особой заслугой профессора И.П. Макарова было создание Рязанского физико-математического общества в 1955 г., бессменным председателем которого он являлся в течение 20 лет. Затем общество возглавил профессор М.Т. Терехин. Задача РФМО – содействовать развитию научных исследований в высших учебных заведениях города, совершенствовать методику преподавания физико-математических наук, вести работу по популяризации и пропаганде достижений отечественной математики, механики, астрономии и физики, участвовать в организации съездов, конференций и совещаний по вопросам физико-математических наук.

На заседаниях РФМО с докладами по вопросам современной математики и методики преподавания математики выступали проф. В.В. Немыцкий (МГУ), проф. И.К. Андронов (МГПИ), проф. И.Я. Верченко (МИЭМ), акад. Б.В. Гнеденко, проф. А.Д. Мышкис, проф. А.А. Шестаков, проф. В.М. Миллионщиков, проф. Н.Х. Розов, математики Рязани и других городов.

По инициативе профессора И.П. Макарова при кафедре в 1965 г. был открыт вычислительный центр с электронно-вычислительной машиной Урал-1. Его сотрудниками были В.В. Питиков, К.Е. Пименков. В 1972 г. была приобретена вычислительная машина «Проминь-2», позже – «Наири-2», «Наири-К», количество сотрудников увеличилось до 5 человек. (О.В. Волынский – начальник ВЦ, Н.Ф. Фольк – руководитель группы программистов, М.Д. Самарина, В.М. Скоков, Л.В. Семенова). Позднее в ВЦ работали В.П. Абина, З.И. Осина, Н.А. Абакумова, Л.А. Никанорова, А.И. Титов, Н.Д. Королев (лаборант). ВЦ ставил и решал не только проблемы и задачи образовательные, но и научно-исследовательские.

Преподаватели и сотрудники кафедры математического анализа и ее ВЦ причастны к основанию в 1987 г. в РГПУ кафедры информатики и вычислительной техники, которой было начертано совершить прорыв в формирование новых информационных технологий целого региона.

Высшая Аттестационная комиссия утвердила И.П. Макарова в ученом звании профессора по кафедре математического анализа (6.06.1964 г.), ему был выдан аттестат профессора (11.07.1964 г.).

Один учебный год, 1965 – 66, И.П. Макаров работал в должности преподавателя математических дисциплин в педагогическом институте г. Эрфурта (ГДР).

И.П. Макаров являлся председателем Бюро объединения математических кафедр пединститутов Центральной зоны РСФСР, членом Ученой комиссии Министерства просвещения РСФСР, членом Научно-методического совета по математике Министерства просвещения СССР. Научно-педагогическая и общественная деятельность заслуженного деятеля науки РСФСР (звание присвоено в 1973 г.) профессора И.П. Макарова отмечена медалью «За трудовую доблесть», знаками отличника Министерства просвещения РСФСР и Министерства высшего и среднего образования СССР, наградами ГДР. Имя И.П. Макарова занесено в Почетную книгу ветеранов народного просвещения Рязанской области.

Иринарх Петрович скончался 2 декабря 1984 года и похоронен на Сысоевском кладбище в г. Рязани. Профессор И.П. Макаров относится к когорте тех ученых, дело которых продолжает активно жить и развиваться и после их смерти. Вместе со своими коллегами, последователями и учениками он продолжает незримо идти по тернистому пути научных изысканий и открытий.

Яркой личностью является Терехин Михаил Тихонович, который, будучи патриотом кафедры, сохранил лучшие ее традиции, развивал и развивает их в настоящее время. С сентября 1972 года по март 1984 года и с мая 2001 по декабрь 2001 он заведовал кафедрой. М.Т. Терехин (р. 1934), доктор физико-математических наук (1992), профессор (1992), член-корреспондент Российской академии естественных наук, член-корреспондент Российской академии естествознания, Почетный профессор Рязанского государственного педагогического университета имени С.А. Есенина (1999), член Петровской Академии Наук и Искусств, председатель Правления Рязанского филиала Средневолжского математического общества. В 1955 г. он окончил с отличием физико-математический факультет РГПИ и был направлен на работу в Ильинскую среднюю школу Пронского района Рязанской области. В 1959 г. поступил в аспирантуру РГПИ при кафедре математического анализа, которую окончил в 1962 г. (научный руководитель И.П. Макаров). После окончания аспирантуры по настоящее время М.Т. Терехин работает в РГПИ (РГПУ, РГУ) в должности ассистента (с 1962 г.), старшего преподавателя (с 1965 г.), доцента (с 1967 г.), декана физико-математического факультета (1970 – 1973 гг.), зав. Кафедрой математического анализа (1972 – 1984, и.о. с мая по декабрь 2001 гг.), профессора (с 1990 г.). Лекционные и практические занятия М.Т. Терехова отличают глубина изложения материала, современный научный уровень, методическая продуманность. Он много внимания уделяет организации научной работы на кафедре, является руководителем научно-исследовательского семинара по качественной теории дифференциальных уравнений при кафедре математического анализа. На протяжении многих лет плодотворно ведет исследования в различных областях теории дифференциальных уравнений, им опубликовано св. 135 научных и учебно-методических работ. Он является руководителем научной школы по качественной теории дифференциальных уравнений, которая имеет контакты с научными школами ряда вузов страны.

Автор статьи благодарит судьбу, что с сентября 1968 г. по август 2003 г. работала в коллективе, которым руководили проф. И.П. Макаров, проф. М.Т. Терехин и доцент А.П. Дмитриев.

Восхищает трудолюбие и гражданская позиция М.Т. Терехина в решении многих проблем. Никогда не забудется заседание кафедры (декабрь 1968 г.), когда организатор и создатель кафедры математического анализа, профессор И.П. Макаров предложил молодым ученым и преподавателям кафедры взять на себя руководство аспирантурой по специальности «дифференциальные уравнения». М.Т. Терехин, в то время доцент, не испугался трудностей, дав согласие быть научным руководителем. Работа аспирантуры под его руководством с октября 1969 г. по настоящее время успешна и плодотворна. Под его руководством защищено 40 диссертаций на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук. Выпускники аспирантуры работают во многих вузах Российской Федерации, в ближнем и дальнем зарубежье, многие являются заведующими математическими кафедрами.

Профессор М.Т. Терехин проявил себя как педагог-организатор в деле привлечения студентов к активному выполнению научных исследований. По его инициативе из наиболее одаренных студентов III – IV курсов была создана специальная (математическая) группа. Для студентов этой группы им разработаны и прочитаны спецкурсы по теории множеств и теории функций, функциональному анализу, теории устойчивости, оптимальному управлению, общей и качественной теории дифференциальных уравнений, теории бифуркаций, теории почти периодических функций и почти периодических решений дифференциальных уравнений. Студенты группы – участники Всероссийских конференций студентов, молодых ученых и специалистов и постоянные участники Всероссийских конкурсов студенческих работ. По результатам этих конкурсов одна часть студентов награждена Дипломами Министерства образования РФ, другая – Дипломами и Почетными грамотами конкурсных комиссий. Наиболее талантливые студенты этой математической группы затем поступали в аспирантуру по специальности «дифференциальные уравнения».

Навеки сохранится светлая память о рано ушедшем из жизни Игоре Анатольевиче Погорелове (1968 – 1998 гг.), прекрасном и интеллигентном молодом человеке, математике-исследователе, хорошем педагоге. Он родился в г. Михайлове Рязанской области, в 1985 г. с золотой медалью окончил среднюю школу № 1. Блестяще подтвердив отличные знания по математике, он поступил на физико-математический факультет РГПИ и окончил его в 1990 г., получив диплом с отличием о присвоении квалификации учителя средней школы по специальности математика и физика. В 1990/91 учебном году работал учителем математики и физики в Михайловском районе, с августа 1991 г. – в должности ассистента кафедры математического анализа и вел научно-исследовательскую работу в избранном направлении. По результатам собственных исследований неоднократно выступал с докладами. С 1 октября 1992 г. он был зачислен в очную целевую аспирантуру при этой же кафедре, которую досрочно окончил, защитив кандидатскую диссертацию в ноябре 1994 г. в Белорусском госуниверситете (научный руководитель М.Т. Терехин). Ему присуждена степень кандидата физико-математических наук. Казалось, что наступило время жить и радоваться. Но подвело здоровье. Он проходил курс лечения и работал сначала старшим преподавателем, затем доцентом на кафедре математического анализа. За короткий срок научно-педагогической деятельности им опубликовано 15 научных работ.

М.Т. Терехин принимал активное участие в разработке программно-дидактического обеспечения учебного процесса со студентами и аспирантами, в планировании и реализации планов научно-методической и издательской работы кафедры.

Поражает удивительная корректность М.Т. Терехина, умение крупного ученого, интеллигента беседовать и общаться одинаково со всеми, будь это студент, аспирант, преподаватель или служащий вуза. Вся его жизнь, учебно-методическая и научно-исследовательская работа – пример для подражания.

За достигнутые успехи в работе М.Т. Терехин награжден медалью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина», Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ, Почетной грамотой Президиума республиканского комитета профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений РСФСР, нагрудным значком «За отличные успехи в работе» Государственного комитета СССР по народному образованию, нагрудным знаком «Почетный работник высшего образования России», несколькими Почетными грамотами администрации Рязанской области и вуза. В августе 2001 г. награжден Указом Президента Российской Федерации за многолетнюю плодотворную работу и большой вклад в укрепление дружбы и сотрудничества между народами медалью Ордена «За заслуги перед Отечеством» II ст.

У Терехина М.Т. много последователей и продолжателей. Один из них – Дмитриев Александр Петрович (р. 1951 г.), который с марта 1989 г. по май 2001 г. и с января 2002 по 1 января 2003 г. был заведующим кафедрой математического анализа. Он кандидат физико-математических наук (1981 г.), доцент (1985 г.). Окончил физико-математический факультет РГПИ в 1972 г., аспирантуру при кафедре математического анализа в 1977 г. (научный руководитель М.Т. Терехин), где по распределению Министерства просвещения РСФСР работает с 1977 г. по настоящее время сначала в должности ассистента, с 1981 г. старшим преподавателем, с 1984 г. доцентом, с 1989 г. по 1 января 2003 г. заведующим кафедрой, с 1 января 2003 г. доцентом.

За время работы на кафедре математического анализа А.П. Дмитриев читал лекции и проводил практические занятия по введению в анализ, дифференциальному и интегральному исчислению функций одной и многих переменных, числовым и функциональным рядам, теории вероятностей и математической статистике, теории дифференциальных уравнений, теории множеств, в последнее время он читает лекции и проводит практические занятия по курсам «Высшая математика», «Математика» и на факультете иностранных языков (отделение «Информатика и английский язык»), на социально-экономическом факультете (специальность «Национальная экономика»), на отделении «Информатика» ОЗО. Он принимал участие в разработке многих учебных планов отделении МиИ, МиФ, «Информатика» ОЗО, «Информатика и английский язык» и др., их программно-дидактическом обеспечении, в подготовке и переподготовке учительских кадров по информатике, читал цикл лекций по данной тематике для преподавателей и сотрудников института, регулярно выступал перед учителями и учащимися школ города и области по профориентации, современным проблемам математики и т.д., в т.ч. в рамках Школы будущего учителя (ШБУ). Он занимается проблемами бифуркации периодических решений дифференциальных уравнений. Им опубликовано 48 научных и учебно-методических работ.

В должности заведующего кафедрой А.П. Дмитриев показал себя руководителем, обладающим организаторскими способностями. При нем всемерно активизировался учебный процесс, научно-исследовательская работа сотрудников, на кафедре была создана должная рабочая обстановка. В качестве заведующего вместе с профессорско-преподавательским коллективом он акцентировал свою деятельность на следующих направлениях: развитии и качественном совершенствовании работы научной школы при кафедре по качественной теории дифференциальных уравнений и ее приложениям (научный руководитель профессор Терехин М.Т.) и аспирантуры по специальности «дифференциальные уравнения»; активизация прикладных исследований с целью математического и программного обеспечения фундаментальных разделов математики, учебного процесса.

Около 10 лет на кафедре проработали И.М. Григоривкер, Ю.В. Усачев, В.В. Куприянов.

Григоривкер Игорь Моисеевич (р. 1939 г.), кандидат физико-математических наук (1968), доцент (1987). Окончил РГПИ в 1961 г. по специальности математика и черчение, аспирантуру при кафедре математического анализа. С сентября 1990 по март 2000 г. работал на кафедре в должности доцента; вел исследования по качественной теории дифференциальных уравнений и их приложениям. Им опубликовано 26 научных и учебно-методических работ. Он мастер спорта СССР по международным и русским шашкам (1966), международный мастер по русским шашкам. Имя И.М. Григоривкера занесено в энциклопедию «Спорт Рязанской области».

Усачев Юрий Владимирович (р. 1963 г.), кандидат физико-математических наук (1990), доцент (1996). Окончил с отличием в 1985 г. РГПИ по специальности «математика и физика». В 1990 г. окончил аспирантуру при кафедре математического анализа. Работал на кафедре с ноября 1990 г. по сентябрь 2000 г. в должности ассистента, старшего преподавателя, доцента. Занимался проблемой существования и бифуркации периодических решений систем обыкновенных дифференциальных уравнений с параметром. Опубликовал 27 научных и учебно-методических работ.

Куприянов Виктор Владимирович (р. 1955 г.), кандидат физико-математических наук (1993), доцент (1997). Окончил в 1978 г. Куйбышевский государственный университет. С декабря 1991 г. до сентября 2000 г. работал на кафедре математического анализа сначала в должности старшего преподавателя, затем – доцента. Проводил исследовательскую работу по теме «Методы математического моделирования сложных динамических систем». Опубликовал 29 научных и учебно-методических работ.

В 1991/92 учебном году на кафедре работало 15 преподавателей. В коллектив пришли проф. В.А. Горелик, выпускник аспирантуры Ю.В. Усачев, В.В. Куприянов. Затем – выпускники аспирантуры В.В. Абрамов, К.В. Бухенский, Н.В. Ретюнских.

Бухенский Кирилл Валентинович (р. 1972 г.), кандидат физико-математических наук (1998). Окончив в 1995 г. физико-математический факультет РГПУ, аспирантуру по кафедре математического анализа в 1998 г., работал на кафедре в должности ассистента. Занимался исследованиями по проблеме существования ненулевых периодических решений неавтономных систем обыкновенных дифференциальных уравнений с параметром. Им опубликовано 12 научных работ.

Ретюнских Наталья Викторовна (р. 1975 г.), кандидат физико-математических наук (1998). Окончила РГПУ в 1996 г. по специальности «математика и информатика». В этом же году поступила в аспирантуру при кафедре математического анализа. В 1998 г. досрочно защитила кандидатскую диссертацию. С 1 января 1999 г. работает на кафедре сначала ассистентом, затем – старшим преподавателем (2002 г.), доцентом (2003 г.). Занимается проблемой существования ненулевых периодических решений неавтономных систем обыкновенных дифференциальных уравнений с параметром. Ею опубликовано 19 научных работ.

Для углубления и совершенствования, качественного подъема уровня фундаментальных исследований с 1991 г. при кафедре организована научно-исследовательская лаборатория (научный руководитель М.Т. Терехин). Проведенные в ее рамках исследования рядом перспективных молодых ученых кафедры позволяет говорить о возможности их работы над докторскими диссертациями.

В качестве заведующего кафедрой А.П. Дмитриев являлся инициатором и принимал активное участие в организации ряда направлений в учебном процессе.

В довузовской подготовке учащихся. В 1990 г. (решением облисполкома от 18.06.90 № 154/7) по его инициативе была открыта очно-заочная школа юных математиков для одаренных учащихся 8 – 11 классов сельских районов с отделением для г. Рязани. Им разработан проект документов (положение о ОЗШЮМ, учебные планы и программы, их методическое обеспечение, финансовые сметы и т.п.). Первый год А.П. Дмитриев один вел занятия с учащимися области (4 раза в году на базе школы № 39 в каникулы по 120-часовой годовой программе лекционно-практических занятий, рецензировал их индивидуальные контрольные задания, проводил консультации с выездом в районы области и т.п.). С городскими учениками аналогичные занятия на регулярной основе (2 часа в неделю) проводил на базе университета. С 1991 г. к этой работе присоединились другие преподаватели кафедры (Мамонов С.С., Ковалев В.А., Усачев Ю.В., Зубкова О.Н.).

В 1992 г. А.П. Дмитриев вышел с инициативой об организации на базе ОЗШЮМ очных физико-математических классов (с профилирующими дисциплинами математика, физика, информатика) закрытого (интернатовского) типа. Разработал положение об их функционировании, учебные планы, пакет необходимых финансовых документов и т.п. Занимался организацией отбора учеников области в лицейские классы, формированием штатов кафедры при лицее, учебно-воспитательного персонала, комплектацией ВЦ, организацией учебного процесса с лицеистами, его методическим обеспечением и т.п. В лицее работали 6 преподавателей кафедры на ставках: 1 профессор, 5 доцентов, ок. 20 др. преподавателей, учителей, воспитателей и сотрудников. Прорабатывался вопрос о переводе школы-интерната № 2 в статус областного естественно-научного лицея.

На факультета А.П. Дмитриев выступал с рядом инициатив по улучшению всех направлений его работы, многие из них были приняты.

В учебной работе со студентами является сторонником дифференцированного подхода. С этой целью кафедрой на всех отделениях факультета и на естфаке были организованы отделения ФДПП, на которых наиболее сильные студенты имели возможность существенно усовершенствовать свою профессиональную математическую подготовку под руководством ведущих лекторов кафедры. На старших курсах эти студенты продолжают обучение в математической группе (руководитель М.Т. Терехин). Затем ряд из них Совет университета рекомендует в математические аспирантуры. Наработанный за многие годы опыт дает все основания говорить о целесообразности продолжения такой работы, более углубленной дифференциации учебного процесса, включающей коррекцию учебных планов для подобных групп студентов, присвоение им на выходе дополнительных специальностей с соответствующим их документальным оформлением.

За годы работы в вузе А.П. Дмитриев вел разнообразную общественную работу. Он являлся руководителем СНО и методической комиссии ФМФ, избирался в органы народного контроля, постоянно являлся куратором студенческих групп, участвовал во многих избирательных кампаниях, являлся членом Совета ФМФ и университета, в настоящее время он член редколлегии научного журнала «Известия Российской академии естественных наук. Дифференциальные уравнения», заместитель редактора сборника научных трудов «Информатика и прикладная математика», член математической секции РИСа университета.

Большую помощь кафедре в техническом обеспечении научно-исследовательской и учебно-методической работы, в подготовке к изданию учебных пособий, сборников научных трудов, учебно-методических рекомендаций по изучению наиболее сложных разделов математического анализа оказывали сотрудники учебно-вспомогательного состава.

Орлова Валентина Петровна (1929 – 2000 гг.), старший лаборант. Начиная с первых дней существования кафедры математического анализа РГПИ и до ухода на пенсию в 1984 г., она вела большую и ответственную работу сначала в должности лаборанта, потом – старшего лаборанта. Заочно окончила физико-математический факультет РГПИ. Добросовестная производственная и общественная работа отмечена многими почетными грамотами, благодарностями в приказах по институту и правительственной наградой – медалью «За доблестный труд» в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина.

Свирина Зоя Сергеевна (р. 1937 г.), старший лаборант. С 1968 г. по август 2003 г. ее жизненный путь связан с кафедрой математического анализа. Начав свою трудовую деятельность учителем сельской школы в 1954 г., она в 1966 г. успешно окончила физико-математический факультет РГПИ и продолжила работу сначала в средней школе № 8, затем в школе № 34 г. Рязани уже в должностях заместителя директора. Сдала экзамены кандидатского минимума. Ее высокий профессиональный уровень, организаторские способности значительно влияли на становление кафедры, совершенствование учебной и научно-исследовательской работы. З.С. Свирину всегда отличает активное участие в общественной и духовной жизни кафедры. Добросовестная исполнительная работа в школах, на кафедре и университете отмечена многими почетными грамотами, благодарностями, знаком «Ударник XI пятилетки», медалью «Ветеран труда» (Сведения о себе автор статьи взяла из характеристики личного дела).

В настоящее время кафедрой математического анализа заведует доктор педагогических наук, профессор Назиев Асланбек Хамидович, на ней работает 14 преподавателей, из них 3 профессора – А.Х. Назиев, М.Т. Терехин и по совместительству профессор РГРТУ Е.П. Чураков; 12 кандидатов физико-математических наук, доцентов – В.В. Абрамов, М.О. Вансович, А.П. Дмитриев, О.Н. Зубкова, В.А. Ковалев, С.С. Мамонов, Е.Ю. Лискина, С.В. Богатова (по совместительству), О.А. Чихачева, ассистенты Н.М. Кудряшова, Е.М. Фулина.

Назиев Асланбек Хамидович (р. 1946 г.) окончил в 1968 г. МГПИ им. В.И. Ленина, аспирантуру при этом институте (1972 г.), работал на кафедре алгебры и геометрии РГПИ в должностях ассистента (1972 г.), старшего преподавателя (1975 г.), доцента (1989 г.). Кандидат физико-математических наук (1988 г.), доктор педагогических наук (2000 г.). С июня 2004 г. заведующий кафедрой математического анализа РГУ им. С.А. Есенина.

Мамонов Сергей Станиславович (р. 1959 г.), кандидат физико-математических наук (1986 г.), доцент (1992 г.). Окончил с отличием физико-математический факультет РГПИ в 1981 г. по специальности «учитель математики и физики», аспирантуру при кафедре математического анализа в 1986 г. Работал сначала старшим научным сотрудником в НИС, потом на кафедре информатики и вычислительной техники. Вернувшись на кафедру математического анализа, он много и плодотворно работает, ведет исследование по теме «Периодические решения и устойчивость автономных систем дифференциальных уравнений». Им опубликовано св. 40 научных и учебно-методических работ.

Вансович Маргарита Олеговна (р. 1954 г.), кандидат физико-математических наук (1988 г.), доцент (1993 г.). Окончила с отличием в 1975 г. РГПИ по специальности «математика», работала в школе, затем в 1980 г. окончила аспирантуру при кафедре математического анализа, на которой работает по настоящее время. Проводит исследование по теме «Периодические решения сингулярно возмущенных систем обыкновенных дифференциальных уравнений». Ею опубликовано 26 научных и учебно-методических работ.

Зубкова Ольга Николаевна (р. 1960 г.), кандидат физико-математических наук (1989 г.), доцент (1995 г.). Окончив с отличием в 1982 г. РГПИ по специальности «математика и физика», два года проработала в школе; окончила в 1987 г. аспирантуру при кафедре математического анализа. Работала в Рязанском государственном радиотехническом институте, с 1991 г. – на кафедре математического анализа. В научной работе следует общему направлению работы кафедры по исследованию периодических режимов динамических систем. Ею опубликовано 35 научных и учебно-методических работ.

Ковалев Виктор Анатольевич (р. 1960 г.), кандидат физико-математических наук (1989 г.), доцент (1994 г.). Окончил в 1983 г. РГПИ по специальности «физика и математика», в 1988 г. аспирантуру при кафедре математического анализа. Работал сначала в должности ассистента, потом старшим преподавателем, доцентом. Научные интересы его – исследование периодических и ограниченных решений систем обыкновенных дифференциальных уравнений. Им опубликовано св. 20 научных и учебно-методических работ.

Абрамов Владимир Викторович (р. 1971 г.), кандидат физико-математических наук (1996 г.). Окончил в 1993 г. РГПИ по специальности «физика с дополнительной специальностью математика», аспирантуру при кафедре математического анализа в 1996 г. Работал в школе. С марта 1997 г. работает на кафедре математического анализа в старшим преподавателем, с 1998 г. – доцентом. Занимается исследованиями по проблемам существования малых периодических решений систем обыкновенных дифференциальных уравнений с параметром и их устойчивости. Им опубликовано 40 научных и учебно-методических работ.

Лискина Екатерина Юрьевна (р. 1975 г.), кандидат физико-математических (2000 г.). Окончила с отличием в 1998 г. РГПУ с квалификацией «учитель физики, математики, информатики и ЭВТ». В 1998/99 учебном году работала ассистентом на кафедре высшей математики Рязанской государственной радиотехнической академии. Затем поступила и досрочно окончила аспирантуру при кафедре математического анализа РГПУ и с 1 сентября 2001 г. приступила к работе на этой же кафедре в должности ассистента, старшего преподавателя (2002), доцента (2003). Тема научно-исследовательской работы – «Ненулевые периодические решения систем дифференциальных уравнений и экономические приложения». Ею опубликованы 32 научные и учебно-методические работы.

Чихачева Ольга Александровна (р. 1979 г.), кандидат физико-математических (2005 г.). Окончила в 2001 г. РГПУ по специальности «математика», аспирантуру при кафедре математического анализа в 2005 г. (научный руководитель Терехин М.Т.). С сентября 2005 г. работает на этой же кафедре в должности ассистента. Занимается научными исследованиями по теме «Дифференциальные уравнения с отклоняющимся аргументом». Ею опубликовано 16 научных работ.

Кафедра математического анализа подготовила и выпустила 36 сборников научных трудов математических кафедр пединститутов РСФСР и РФ по теории дифференциальных уравнений и 11 номеров (с 1998 г.) научного журнала «Известия Российской академии естественных наук. Дифференциальные уравнения» (гл. редактор член-корреспондент РАЕН М.Т. Терехин), провела 3 Всесоюзные конференции по качественной теории дифференциальных уравнений (1969, 1971, 1976 гг.) с участием математиков из ГДР и Болгарии, 4 республиканские научно-практические конференции (1994, 1996, 2001, 2006 гг.).

Опубликовано св. 1200 научных и методических работ.

Кафедра математического анализа Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина по-прежнему на творческом пути.

Литература

1. Математика в СССР за сорок лет (1917 – 1957): в 2 т. / Гл. ред. А.Г. Курош . – М.: ГИФМЛ, 1959. – Т. 2: Биобиблиография. – С. 437, 461, 717.

2. Математика в СССР (1958 – 1967). – Т. 2: Биобиблиография: в 2 вып. - Вып. 1 (А – Л). – М.: Наука, ГРФМЛ, 1969. – С. 14, 173, 239, 362, 519, 571, 703, 717, 720, 796; Вып. 2. (М – Я). – М.: Наука, ГРФМЛ, 1970. – С. 829, 849, 1077 – 1078, 1302 – 1303, 1469, 1551.

3. Рязанская энциклопедия: в 4 т. / Гл. ред. В.Н. Федоткин. – Рязань: Пресса, 1999. – Т. 1 (А – М). – С. 375.

4. Материалы и исследования по рязанскому краеведению. – Т. 7. Сборник справочных сведений по краеведению для учителей. (Дополнительные материалы к «Рязанской энциклопедии») / Под ред., сост. и предисл. Б.В. Горбунова / Ряз. обл. ин-т образования. – Рязань: Изд. Старт, 2006. – С. 208 – 209, 355 – 356.

Мемуары

Владимиров Г.С.

«Времена года». Воспоминания старого рязанца

Для меня, в те далекие годы школьника и жителя Новой Слободки, существовала считай одна главная дорога – улица Болдаревская (Некрасова). Она, казалось, начиналась откуда-то с небес. Вверху было очень много воздуха, а внизу было столько же воды. Внизу были Трубеж, в то время большая, чистая, привлекательная река и обширная Окская пойма. Далеко до горизонта, до самого Луковского леса, блестела Ока, которую можно было разглядеть невооруженным глазом. На величественном холме – Кремлевский ансамбль, старинный, с многочисленными храмами, грандиозными сооружениями, тут же на откосе расположившимися соборами. Церкви Ильи Пророка у моста, Спаса на Яру, Богоявленская, Святого Духа, Успенский и Архангельский соборы. Когда-то здесь звонили колокола, старинные купола блестели на солнце золотом. Внизу под Кремлевскими стенами, зимой на Крещенье вырубались большие кресты во льду. Крестный ход спускался по откосу на Иордань, как тогда называлась прорубь. Проводились массовые гуляния, церковные ритуалы. Летом и осенью местные жители и гости города приезжали на ярмарку и летние игрища на том лугу, где сейчас находится Остров. Молодежь выходила на кулачные бои и другие молодецкие игры. Все это можно было наблюдать во все времена года с того места, где моя главная улица соединялась с небом.

Зима. Счастливее нас, ребят, в Рязани никого не было. Ведь все самые крутые горы у нас, вблизи Кремля. Кроме нас никто не осмеливался скатиться с откоса прямо к Трубежу, или, как тогда называли, Чегрино. Буквально от Театральной улицы горка, опять же до самого Трубежа. А там лед прозрачный, чистый, гладкий, как стекло. Отсюда прямая, как стрела, дорога в зимний Луковский лес. Очень труднопреодолимые были откосы от церкви Спаса на Яру. Надо признаться, самыми смелыми, решительными были, конечно, ребята с Ильинки, "кремлевские" и "соборные". Все те Рыжовы, Симоновы, Дроздовы, Алмазовы, Воскресенские, Горбачевы, Пушкины, Дугин, Владимиров, Сергеенко, Жотон. Это они в зимнее время осваивали высокую сторону Кремлевского вала, западную его часть, в сторону Ильинки. Правда, на этой стороне вала всегда не хватало снега. Самая высокая гора была "Новослободская" и самая важная во всей Рязани - прямо до моста через Лыбедку. Другая от Николо-Дворянской церкви, вниз, до самой Лыбедки, почти к Рыбацкой Слободе, к Нижней Ильинке. Называлась "Николка". У реки Лыбедь заканчивалась эта знаменитая Болдаревская улица и сюда тоже был спуск знатный. Он пересекал Нижнюю Почтовку и Новослободку. Самым замечательным было, когда с этой горы вечером ребята ухитрялись спускаться на больших деревенских дровнях. Озорничая, они угоняли их со дворов незадачливых хозяев, неосмотрительно оставлявших дровни для потехи нам, ребятам. Здесь внизу были дома Прошляковых, Авдониных, Сергеевых, Повалишиных, Шабановых, Шмелевых, Чулковых. У начала горы ранее проживали очень знатные в истории Рязани люди, ну а теперь, понятно, их наследники. Детская поликлиника примыкала ко 2-й средней школе, где когда-то Н.К.Крупская побывала. Рядом был парк отдыха рязанского профсоюза деревообрабатывающей промышленности и небольшое профтехучилище краснодеревщиков.

На Болдаревской, в красивом, специально построенном в 1911 году талантливым предпринимателем Морозовым здании, была единственная рязанская электростанция. Три небольших дизель-генератора круглосуточно давали электроэнергию для городского освещения и в некоторые дома горожан. В нижнем этаже здания располагались прекрасные душевые для обслуживающего персонала станции и их родственников. Наш сосед дядя Петя работал там сменным мастером. Мальчишки нашего двора могли осмотреть машинный зал и эти удивительные душевые. По большой трубе вода охлаждения электростанции сливалась вниз в реку Лыбедь. Постоянно горячая, она использовалась жителями Новослободской и прилегающих улиц.

Инвентарь для наших зимних увлечений был незамысловатым - коньки "нурмис" с тупыми и "снегурки" с завитыми носами - деревянной колодочкой, подбитые проволочкой. Счастливых обладателей настоящих лыж было очень мало. Их делали сами из развалившихся деревянных бочек, загибая концы на пару. "Ледянки" - вязаные из соломы лукошки, облитые водой и замороженные на морозе были еще не в диковину. Самодельные деревянные санки с подбитыми железом полозьями ну и, естественно, большие металлические санки из уголка, очень накатистые. Особым успехом у нас vпользовались, так называемые "самокаты" и "самолеты". Их мастерили на старых, отслуживших свой век коньках, с рулевым управлением на два передних конька. Скорости на них развивались приличные. Особенно к весне, когда Болдаревская горка в ночное время поливалась нами из колонки водой. Колонки тогда представляли из себя домики с дверью и окошечком, куда подавались талончики на ведро воды. Талончики продавались в конторах коммунхоза. Ночью на колонке никого не было, какие - либо счетчики отсутствовали. Мы скручивали кран и поливали гору водой. После этого на "самолете" и металлических санках легко можно было домчаться до самой Лыбеди. Бывало, случались конфузы, особенно с большими санками, розвальнями, как их тогда называли. Никем неуправляемые, с веселой оравой пассажиров, внизу они случайно наезжали на тех, кто пересекал Болдаревскую улицу со стороны Почтовой или Новой Слободки. Снега тогда было много, морозы стояли приличные. Зима держалась столько, сколько ей полагалось. Все мы здесь учились мастерству и развивались физически. На войне в 1941 году все это нам пригодилось. На Лыбедке, от моста до моста, устраивались каток и хоккейная площадка. Футбол и хоккей в те годы были в городе в большом почете.

Время шло, солнышко поднималось все выше и выше. Таял снег и с наших гор бежали ручьи. Начиналась весна. Пробуждение природы опять же лучше всего просматривалось с Кремлевских высот. День ото дня вода поднималась все выше и выше. На реках вскрывался лед, ломался тут же, под откосами. Все это сопровождалось звуками, похожими по нашему мнению на разрывы гранат, грохот пушек. Течение Павловки и Трубежа гнало льдины в Оку. Там случались многочисленные заторы. Постепенно лед проходил, а вода все прибывала. Начинался разлив в Окской пойме. Перед нами было уже огромное море воды. Борки мы видели как остров, а Луковский лес был затоплен. Рядом, в Рыбацкой Слободе, и живность уже ютилась на крышах. Для нас, ребят, начинался новый сезон с новьми увлечениями. В свободное время мы собирались на откосах. Эта пора в Рязани мне нравилась больше всего. На акватории, заполненной водой Окской поймы, случалось нам часами наблюдать увлекательные, живописные картины. Вся наша жизнь была у откосов кремлевских стен и на набережной. Мы дежурили в ОСВОДе, обозревая окрестности и строго контролируя скорость, правила лавирования на этой отдаленной от нас акватории. Часами, через окуляры своего морского бинокля, я "вел" лодки от Коростова, Рыковой Слободы, Шумаши. Экипажи их составлялись из опытных рыбаков, бывших речников, которые уже многие годы в разлив бороздили Окскую пойму. Шестерка отважных гребцов с опытным шкипером и подручньм на корме у руля. Даже в свежий ветер и ненастье пересекали они это море воды до стен Рязанского Кремля и обратно, за годы изучив, по едва заметньм ориентирам, маршрут судового хода. Высокий дух соперничества, русская удаль, а часто и нужда заставляли их пускаться в этот трудный и опасный путь. В дни разлива, на хрупких суденышках, только они поддерживали связь населенных пунктов с городом. Я не оговорился, их соперничество на пути к городу было похоже на парусную регату. Увлекательно было наблюдать у горизонта их тактику гонки до самого города. Вы только представьте себе - соревнования крепко сбитых, просмоленных деревянных лодей, оснащенных парусом прямьм и почти неуправляемым, загруженных до предела флягами с молоком, некрупной живностью и пассажирами. Свежий ветер, непредвиденные препятствия и большой риск не останавливали этих людей. Всем им надо было добраться в город на базар или по другим делам. Появлялись эти семь-десять корабликов утром на траверзе Луковского леса и нашей спасательной башни на Оке. Еще в глубине акватории экипажи этих суденышек как бы ожидали друг друга на водной глади. И первые два - три из них начинали гонку. Конечно, тут ни о каких правилах речи не могло быть. Необходимы были опыт, сила и, конечно, высокие познания в мудреной лоции. Слева от Луковского леса Оку пересекали суденышки из Коростова, Рыковой Слободы, Полян, а справа, как из укрытия, им навстречу двигались экипажи с Шумаши, Барских, Алеканово, Дубровичей и даже целый флот из Мурмино, нагруженный продукцией Мурминской суконной фабрики. Всеми силами они старались первыми достичь причала под стенами Рязанского Кремля. В недостроенной еще гавани первые из них занимали самые престижные места у причала, у большого соборного моста. Победители швартовались. Охрипший и усталый шкипер едва держался на ногах, уже не имея сил снять свои руки с громоздкого румпеля, большого рулевого весла. Чалку услужливо принимал у него чаще всего кто-нибудь из наших дежурных матросов ОСВОДа. Экипаж и пассажиры судна некоторое время пребывали в каком-то оцепенении. Гребцы не отрывали рук от весел, продолжая крепко держаться за них, сидели, беспомощно уронив головы на свои усталые руки. Пассажиры также не могли пошевелиться. Их сковывал холод и страх. Медленно, как бы просыпаясь, поднимались они со своих мест, судорожно цепляясь за деревянный набор шпангоутов. Спины пассажиров был мокрыми от воды, которая летела брызгами и снизу и сверху. На набережную они выходили пошатываясь, бросая взгляд на бескрайний разлив, который только что преодолели. Крестились, глубоко кланялись многочисленным церквам. Только сейчас они начинали осознавать, какому подвергались риску среди этого моря воды. Они забирали немудреный багаж, чаще всего молочные продукты, в одинаковых, плетеных из бересты, кошелях. Сейчас они разнесут привезенную продукцию своим постоянным покупателям или отправятся на ближайший центральный рынок. Немногие оставшиеся фляги заберет транспорт городского молокозавода. А у экипажа не бьшо сил ни идти, ни ругаться. Под тепльм апрельским солнцем они уже тихонько похрапывали в тех позах, в которых их сморил сон. Голоса постепенно умолкали, причал пустел.

Свое наблюдение мы переносили на западную часть гавани. Здесь торжественно отшвартовывался первый в новом сезоне пассажирский пароход. Пока пустой, он подошел из затона, где перезимовал. Нас привлекла группа людей в необычных одеждах: широкие яркие шаровары, жилетки, какие-то подсобейки, чувяки, на головах красные или зеленые фески, украшенные замысловатыми кистями, такими большими, что свисая, они закрывали ухо. Серьги в ушах сверкали золотом и серебром. Это была бригада турецких грузчиков, работяг, прибывших в Россию на заработки. Их артель не первый год работала по договору на погрузке в Рязанском порту. Турки были похожи на свирепых пиратов из известных приключенческих романов. Они переносили большие тяжести, тюки, все, что грузилось на пароход. Иногда за большими тюками хлопка нельзя было увидеть самого грузчика. Все они двигались по узким трапам скорым шагом, почти бегом. От парохода на берег, с берега на пароход. Вниз в трюм, или наверх из него. И так целый день, от восхода до захода солнца. Только так, говорили те, кто немного владел русским языком, можно было заработать деньги, чтобы прокормить в Турции свои многочисленные семьи. Нас, осводовцев, турецкие грузчики знали, угощали чаем, который готовили тут же на берегу. Иногда нам перепадала и тарань, которую они выгружали с волжских рейсов. Мы их совсем не боялись. Поговорить с ними не удавалось, т.к. никто из нас не знал их языка. Жили они тут же, на берегу, в небольшом старом складском помещении - "лобазе", как они сами его называли. Грузчики много курили, но всегда были трезвы. Бурная жизнь в гавани постепенно утихала. Акватория мелела. Дебаркадер буксировали на Оку. Турки уплывали туда вместе с ним. Наша станция также закрывалась. Паруса уже больше не появлялись на горизонте. На противоположной стороне Трубежа разрасталась зеленая трава и разноцветные полевые цветы. На место возвращались прежние причалы, многочисленные лодочные станции. Они тянулись от старого моста, где ранее стоял дебаркадер, почти до самого затона судоремонтных мастерских. Рязанцы были большими любителями этого вида спорта и отдыха. В это время сюда привозили лодки со всего города. Свежевыкрашенные, с мудреными надписями на бортах и фантастическими названиями. По вечерам, после работы, появлялись многочисленные хозяева лодок и любители плаваний. Весь этот флот, соревнуясь в скорости, устремлялся по Трубежу к устью. Там гребцы клали румпель налево и останавливались на семейном пляже. Редкие смельчаки продолжали движение направо, где был наведен плашкоутный мост. Лишь большим специалистам, спортсменам удавалось пройти этот мост между понтонами его разводной части.

Наступало лето. Пониже, на левом берегу Оки, был и второй городской пляж - мужской и женский. Как раз напротив того самого дебаркадера. Пляж разделялся лишь небольшим штакетником. Отдыхающие прибывали сюда либо после трудового рабочего дня, либо в выходной. Горожане отдыхали также в Луковском лесу или трудились на своем подворье. Почти у каждого при доме имелись небольшой огород и фруктовый сад. Многие отдыхали прямо на Трубеже, купались, ловили рыбешку. Тут же закусывали и запивали чистой родниковой водой. А на том берегу луга с прекрасной травой, сочный щавель, дикий лук, душистые луговые цветы. Все это буйство растительности радует глаз до первого покоса. Во время сенокоса оттуда слышны звонкие песни, звон косы. Душистый аромат свежего сена доходит до нас с лугов из-за Трубежа.

Солнышко начинает ниже освещать этот уютный уголок набережной. А на закате особенно сказочно блестят купола, стекла окон, лепные украшения соборов. Тишина. Набережная опустела. Лодки сиротливо стоят вдоль берега Трубежа. Все меньше становится смельчаков окунуться здесь в прохладную воду. Ежедневно усиливается аромат поспевших фруктов и овощей, собранных в прибрежных садах и огородах. Все это изобилие прибрано, отложено на продажу, нарезано и гирляндами развешано во дворах, на фасадах домов и на крышах. Вот откуда этот медовый запах, обволакивающий нас. Отдельные плоды оставлены на деревьях и на грядках, вроде бы по недосмотру. Исстари повелось так. Суеверные люди считали своим долгом оставить плоды на потребу животным и птицам, незримым своим покровителям. Лукавили наши родители и воспитатели. Мы то знали, что все это оставлено для тех ребят, которые не имели на своих подворьях садов и огородов. Знали, что нам дозволяется посещать эти неприбранные сады. Как бы случайно забытыми оставлены лучшие фрукты на деревьях и в траве - зрелые, крупные, отборные. На грядках морковка, репа, сладкий турнепс. Мы никогда не позволяли себе портить деревья, ломать ограждения. Все это само собой разумелось. Изобилие и на городских рынках. Еще мало заметная достопримечательность - над лугами, над откосами набережной появлялись многочисленные паутины - персональный транспорт небольших паучков - путешественников. В одно и тоже время начала осени держат они курс по ветру. Одни уже нашли свою тихую пристань - паутинки висят на проводах, деревьях, карнизах и крышах домов, на траве и земле. И хотя нас, мальчишек, радует сытое осеннее изобилие, очень жаль прошедшего лета. Эту пору теплой осени в народе почему-то называют "бабьим летом". Наши матери и сестры устали и им природа дарила небольшой двухнедельный праздник осеннего тепла.

К началу нового учебного года мы становились старше, серьезнее, деловитее. Появлялись свои заботы, нам уже надо подчиняться каким-то правилам - вовремя вставать, одеваться, бежать за книгами и тетрадями и, наконец, идти на собрание в школу. Мы думали: как это несправедливо. Ну почему обязательно это делать 1 сентября, как раз в самую пору теплой осени. На центральной Соборной площади снова, как и в былые годы, намечалось открытие большой губернской ярмарки. Нескончаемо проезжают автомашины, повозки с ящиками, декорациями, животными, с разнообразными каруселями, качелями, балаганами, пиломатериалом. Все движется мимо 2-й школы. Тепло, окна открыты, нам все это видно и слышно. От звонка до звонка мы едва удерживаемся на месте. На переменах у окон смотрим на проезжающий транспорт. Подсчитываем, критикуем, сравниваем с прошлым годом. Нам тоже хочется туда, на площадь. Мы с нетерпением ожидаем конца занятий. На площади путаемся у всех под ногами, кому-то мешаем, пытаясь помочь. На следующее утро на ярмарке застаем целый город, как в сказках, созданный волшебником за одну ночь. Палатки поставлены вдоль сквера. Они покрашены, на них развешаны разнообразные вывески. Самая крупная достопримечательность - цирк "Шапито" с брезентовыми стенами и крышей в середине площади. Установлены карусели, кони покачиваются от легкого ветра. Качели с люльками-лодочками установлены на небольшом деревянном помосте. Рядом пневматический тир, многочисленные балаганы частных владельцев. Петрушка устраивает представления с разными фантастическими и сказочными сюжетами. Выступают небольшие труппы актеров с реквизитом из бумаги или марли. День ото дня посетителей ярмарки становится все больше. Появляются новые аттракционы, игры, лотереи. Играет оркестр, звучат шарманки. Над площадью усиливается шум. Продавцы громко зазывают покупателей, каждый предлагает свой товар. Годами здесь устанавливался свой порядок: все свободно, никакого притеснения. Мы лучше других знаем эти порядки. Заскакиваем сюда до школы и остаемся после окончания уроков. Аттракционами управляли иностранцы, а фокусниками – больше китайцы. Много шарманщиков с попугаями, которые ловко выхватывали билетики, предлагая счастье и исполнение желаний. Во всех уголках площади звучат гармонь. Там развлекается молодежь, приехавшая на ярмарку из сельских районов. Аттракционы, лотереи, тир и другие игровые устройства собирали очень много людей. Там предполагались сюрпризы, небольшие выигрыши. Их можно было получить за удачный выстрел, попадание в цель мячом или шариком. Любимцем ребят и посетителей ярмарки был конечно Петрушка, персонаж народного кукольного театра. Его писклявый голос и остроты можно было слышать во всех уголках площади. Над ними смеялись и старые и молодые. Мальчишкам тогда нравился балаган Швабрина, который постоянно показывал представления о морских сражениях - гибель эскадры, нападение пиратов. Его бумажные или картонные кораблики на сцене стреляли, побеждали или тонули. Это было очень увлекательное зрелище. Представления мы смотрели, лежа на земле, просунув головы через отогнутый край балаганного полога. Интересной была и программа цирка. Чаще всего на помосте выступали борцы. Иногда они были в масках. Утверждали, что это наши горожане, любители борьбы. Знатоки говорили, что на нашу ярмарку приезжали знаменитые Иван Поддубный и Иван Чуфистов из Шацкого района. На ярмарке все продавалось и покупалось, а для этого нужны были деньги. Мы это понимали и поэтому активно разрабатывали наш "Клондайк", как мы его называли. В конце Болдаревки, около Лыбедки, оканчивалась труба, отводящая от электростанции горячую воду. Здесь, в скрытом от посторонних глаз месте, днем этой водой пользовались местные жители, а по вечерам и ночам их сменяли "гулящие люди" - грязные, неопрятные, оборванные и очень ругачие. Здесь у них была и прачечная, и душ. "Клондайк" мы скрывали от посторонних, а поутру собирались здесь, когда ночные посетители уходили на свой промысел. Одни из нас закрывали трубу фанерным листом, другие тут же вычерпывали воду из солидного углубления в почве. Вот тогда, на дне ямы и появлялись наши "россыпи" - монетки разного достоинства. Было понятно, что они выпали из карманов брюк и пиджаков ночных посетителей. Нам оставалось перебрать песок, промыть его и извлечь оттуда эту мелочишку. Удачи случались не так часто, но доходы были приличные. Отсюда мы и шли на ярмарку с зажатыми в кулаках монетками. Однако, быстро расставаться с ними на ярмарке не спешили. Больше всего нас здесь привлекали кондитерские изделия, восточные сладости. Тут было мороженное, печенье, пряники, сладкая вата и особенно – вафли. Они были скремом, а как они пахли! Тут было много таких умельцев, кондитеров с походными жаровнями. На наших глазах они наливали тесто на какие-то двойные сковородки, похожие на книжку. Вокруг очень аппетитно пахло и мы вдыхали этот аромат. Мальчишки долго присматривались к процессу. Вафля должна быть самая-самая - хрустящая, поджаристая и, ни в коем случае, не бледная. Она пеклась, запах становился все сильнее и сильнее. Кондитер заправлял ее кремом из какой-то замысловатой трубки с кульком. Он ловко их укладывал горкой, а мы дожидались своей. Вот она, самая поджаристая, ароматная. Та, которая нам и была нужна. Монетка переходила на стол продавцу. Вот вы получаете вафлю в свои руки, уже насмотревшись на процесс ее приготовления и нанюхавшись вдосталь. Мы ее аккуратно откусывали, т.к. знали, что внутри крем. Мы видели, какой он. И нам достаточно одной этой вафли. Мы старались с выгодой тратить монетки. Сладкая вата не очень нам нравилась. Положишь в рот, а ее там уже нет. Да и стоила дороговато. При таком обилии глаза разбегались, но мы были ограничены в средствах. Другие мальчишки нас уважали. По праву хозяев территории, мы ближе всех стояли около ограждений качелей. Тут иногда на землю выпадали монетки из карманов старших ребят, когда они щеголяли своей удалью. Очень любили мы карусели. Хозяин нанимал одного работника, который там, наверху, под куполом, раскручивал карусель, часто охлаждая себя напитками. За день этот работяга уставал, однако прижимистый хозяин не нанимал ему помощника. Карусели потихоньку замедляли вращение. Сидящие на конях и державшие их за деревянные уши, начинали роптать. Возмущение росло. Мы стерегли этот момент. Знали, придет наше время, когда нам выступать. Тут хозяин каруселей замечал нас и приглашал наверх, под купол. Вся веселая компания уличных мальчишек тут же забиралась туда. Мы весело, играючи раскручивали эти карусели, а уставший дядька за нами уже не поспевал. Снизу звенел звонок. Мы тоже запрыгивали на эти водила и мчались вместе с каруселью по кругу, получая огромное удовольствие. Нам не обязательно было держаться за уши этих деревянных коней. В конце, когда карусели заканчивали работу, хозяин выдавал нам по монете. Затем, день или два мы к каруселям не подходили, т.к. в предыдущий день накружились до головокружения и тошноты. Тогда мы эту работу и доход уступали мальчишкам с соседних улиц, чаще всего с Соборной. Делали это покровительственно, не забывая упомянуть, что, мол, пользуйтесь нашей добротой, мы не жадные.

Вокруг ярмарки шумел и базар - фруктовый, овощной. Он замыкал площадь полукольцом с южной стороны. От Болдаревки, мимо электростанции, по краю Новослободской улицы, вдоль здания бывшего губернского присутствия, воинской гаупвахты, Ильинки, почти до самой набережной Трубежа. Дыни, арбузы, виноград, яблоки, груши, сливы, овощи - все было представлено в изобилии. В ящиках, корзинах или прямо на телегах. Эта часть ярмарки нас не особенно привлекала. В городе и так было полно всяких фруктов. Здесь все, что понравилось, можно было бесплатно пробовать. Покупатели так и делали, ходили от продавца к продавцу, сами выбирали и тут же пробовали. Если нравилось, заключали сделку. К вечеру все эти приезжие торговцы, сельские жители разъезжались по соседним улицам. Тогда там скапливались телеги, лошади. Люди отдыхали, пили чай, закусывали и ночевали. День за днем на ярмарке появлялись новые аттракционы, новые люди. В балаганах менялись представления, а в цирке новые номера.

Приезжие из сельской местности и других городов гуляли по территории Кремля, отдыхали на набережной, на Болдаревской, либо внизу на откосе у Лыбедки. Там они и закусывали, и пели песни, устраивали танцы. Щеголяли своей одеждой, живописными русскими костюмами. По нарядам можно было определить, представителями какого уезда они являются. Своеобразными были музыка и пение, частушки или прибаски, как их тогда называли. Все происходило весело, спокойно и мирно. Как ни странно, да и пьяных не было видно. Просто, чересчур уставших, укладывали тут же или на траве, или на телегу. Все это происходило в нашем уютном уголке Рязани в те далекие годы. А мне сейчас очень приятно вспоминать об этом ярком периоде своей жизни конца 20-х - начала 30-х годов прошлого века.

Литературная обработка и подготовка к публикации Ю.В. Блудова

Из истории «профессорского» дома

(по воспоминаниям его жильцов)

Дом, о котором идет речь, расположен в Рязани по адресу: ул. Маяковского, 20. Он был построен в течение 1949 – 1950 гг. на месте армейских конюшен, как гласит молва, силами немецких военнопленных. Первоначально дом был с печным отоплением, 16-квартирный, с изолированным (непроходным) двором. Предназначался он для преподавателей переведенного в Рязань в 1950 г. 3-го Московского медицинского института Наркомздрава РСФСР.

Под приведенным выше заголовком собраны воспоминания четырех, ныне здравствующих, жителей этого дома.

И.И. Бурачевский

Из истории одного дома

В 1950 году Московский медицинский институт Наркомздрава РСФСР был переведен из Москвы в Рязань. Вместе с ним переехали специалисты ряда кафедр. Для сотрудников института по ул. Академика Павлова (в настоящее время ул. Маяковского) было выстроено двухэтажное здание, вмещающее 16 квартир. Именовался он Домом доцентов мединститута. В нем жили и профессора, но преимущественно доценты. Второй, 4-хэтажный дом, был построен на Советской площади, его называли условно домом профессоров. Третий дом вырос на углу улицы Дзержинского и Гагарина. В этот трехэтажный дом переселился ряд сотрудников мединститута, расширив свою площадь.

В первенце мединститута доме № 20 отопление было печное, во дворе располагались сараи для дров. Позднее сделали газовое отопление. Мой отец, сотрудник института, переехал в Рязань одним из первых. С ним переехал сын Лев Иосифович. Через год, демобилизовавшись из армии, оставив одну мать – педиатра и окулиста в Москве, переехал и я – Игорь Иосифович. Отец – Бурачевский Иосиф Игнатьевич 28 лет проработал под руководством профессора Льва Наумовича Карлика – автора учебника по патофизиологии. Лев Наумович в некрологе писал «Иосиф Игнатьевич Бурачевский (1893 – 1951 гг.). Научный сотрудник Медико-биологического института, Всесоюзного института экспериментальной эндокринологии. В течение ряда лет врач Прокуратуры СССР и Верховного Суда СССР. Ассистент 1-го и 2-го Московских медицинских институтов. В течение многих лет доцент 3-го Московского медицинского института Министерства здравоохранения РСФСР, Рязанского медицинского института имени Академика И.П. Павлова. Автор 25 опубликованных оригинальных работ, соавтор руководства (изданного в 1944 году) по практическим занятиям по патологической физиологии. Отличный педагог. Великолепный экспериментатор. С любовью передавал свой богатый опыт молодежи. Исключительно добрый, отзывчивый, чуткий человек, отец и товарищ».

По книгам Л.Н. Карлика и И.И. Бурачевского училось несколько поколений студентов. Отец считался опытным диагностом и лечащим врачом. Владел польским, немецким и английским языками, играл на скрипке. Среди его клиентов были известные люди: скульптор Вучетич, друг Горького писатель Анатолий Карнельевич Виноградов, певец Сергей Яковлевич Лемешев, поэт Сергей Есенин. Отец родился в 1895 г. в Польше. Пешком пришел в Москву, с отличием окончил мединститут. Умер в 1951 году 56 лет от инсульта в Рязани с подготовленной к защите докторской диссертацией. Мы, дети, стремились походить на отца. Лев Иосифович (1929 г. р.) преподаватель кафедры физкультуры Московской авиационной академии, действительный член Академии педагогических наук, автор ряда публикаций и книг. Выпускник Рязанского педуниверситета. Сестра Маргарита Иосифовна (1937 г. р.) окончила Рязанское музыкальное училище, педагог. Среди ее учеников: лауреаты многих премий. Я, Игорь Иосифович (1927 г. р.), преподаватель кафедры медико-биологических основ физической культуры и спорта Рязанского педуниверситета, Заслуженный работник физической культуры, член главной редакции «Рязанской энциклопедии», лауреат премии им. Есенина, Почетный член Академии Российских энциклопедий и Академии естественных наук (РАЕН).

В одном подъезде в 11-й квартире по соседству жил известный хирург Борис Павлович Кириллов. Обаятельный, приветливый человек, обладавший хорошим голосом. Выступал на концертах в мединституте. На здании больницы скорой медицинской помощи по ул. Дзержинского ему установлена мемориальная доска. Его жена, Евгения Фаустовна, преподаватель немецкого языка. Сын Юрий Борисович пошел по стопам отца. Он хирург, профессор, работает в Областном кардиологическом центре. Занимался спортом. Играл за сборную области в баскетбол. Позже в этой квартире жили: преподаватель общественных наук Высшей школы МВД Николай Васильевич Пичужкин с женой Зинаидой Максимовной, сотрудницей НИТИ. В этой же квартире отдельную комнату занимала сотрудник кафедры детских болезней, детский врач Валентина Александровна Афанасьева. В кв. № 10 жил полковник Григорий Гаврилович Фоломьев, заведующий военной кафедрой мединститута, его жена Ольга Ивановна, микробиолог. Георгий Гаврилович хорошо играл на балалайке и мандолине. На втором этаже в квартире № 13 жили врач-терапевт Саодат Хусаиновна Бровкина, работала в больнице МВД на улице Полевой. Ее муж Александр Иванович Бровкин – преподаватель кафедры физвоспитания Радиотехнического института, судья Всесоюзной категории по легкой атлетике. Раньше в этой квартире до Бровкиных жил Александр Степанович Аторин, сотрудник горздравотдела, и врач Галина Борисовна Швецова. В квартире № 16 жил паталогоанатом Иван Ефремович Мацуев. Затем, после его смерти здесь жили физиотерапевт Инна Ивановна Горбунова и ее муж Владимир Константинович Горбунов, ответственный сотрудник Облвоенкомата. Их сын Борис Владимирович – доктор исторических наук, профессор Рязанского областного института развития образования (РИРО).

Перед А.С. Аториным в кв. № 13 жила врач-терапевт, она работала в клинической больнице Семашко. Справа в квартире № 14 жил преподаватель кафедры общественных наук мединститута, доцент Иосиф Алексеевич Тарасенко. Слева в угловой квартире № 15 жили старший преподаватель кафедры марксизма-ленинизма мединститута Вера Моисеевна Барская и ее муж Сапир Арон Шимонович, кандидат исторических наук, доцент кафедры марксизма-ленинизма Рязанского филиала Всесоюзного заочного политехнического института (ВЗПИ). Их дочь Захарова Людмила Ароновна – инженер-строитель.

В первом подъезде на первом этаже в кв. № 2 жила врач-невропатолог Мария Травинская. Работала в психиатрической больнице в п. Галенчино. Ее муж врач Каляпин. После них в этой квартире жил рентгенолог, зав. кафедрой рентгенологии, участник Великой Отечественной войны Василий Иванович Скотников. Жена Дора Львовна Яблонская. Их дочь Наталья Васильевна врач изотопной лаборатории.

В кв. № 1 жили хирург, участник Великой Отечественной войны полковник Николай Георгиевич Суворов. Работал в госпитале, затем в спецполиклинике на ул. Либкнехта. Его жена Фаина Захаровна – врач скорой помощи. Их дочь Татьяна Николаевна – врач.

В кв. № 5 жили доцент кафедры дерматологии Трофим Михайлович Юринов – дерматовенеролог. Его жена Елизавета Васильевна Венецкая – невропатолог. Дочь, Лидия Трофимовна, инженер, преподаватель английского языка. Внучка – Бойцова Ирина Львовна, врач-дерматолог. Работает в военном госпитале.

Мое сообщение ограничивается семьями и отдельными лицами, имеющими отношение к медицине и институту. Почти все они ушли из жизни и заслуживают светлой памяти.

Специалисты, известные ученые, были объединены общим домом. Поддерживали друг друга. Говорили о политике, о последних достижениях науки, о планах на будущее. Жили большой дружной семьей.

Л.Т. Рогова

Из воспоминаний

Кв. № 1. 1951 г. I. Сосуновы. Не помню, кто они были. Помню, что их бабушка была верующей и когда слышала звон колоколов, крестилась, но оказалось, что это не колокола, а наши напольные часы с боем (мы жили над ними). Когда она об этом узнала, то была очень растроена.

II. Затем Суворовы.

Николай Георгиевич – хирург в госпитале. Оканчивал Воронежский университет, мед. факультет. Учился на одном курсе с моим отцом.

Фаина Захаровна – врач-терапевт на скорой помощи.

Татьяна – их дочь. Окончила Медицинский институт. Врач-терапевт в 3-й обл. больнице, отделение кардиологии.

Их бабушка – Мария Прокофьевна (мать Фаины Захаровны) занималась цветами под окнами во дворе. Цветы были прекрасные – тюльпаны, нарциссы, флоксы и много других. Она очень ревностно оберегала их от набегов местной детворы.

Кв. № 2. 1951 г. Травинские. Мария… - доцент на кафедре психиатрии, ее муж Каляпин… врач. Два сына Александр и Андрей. Они тоже создали во дворе прекрасный цветник и беседку построили. Она была увита плющом. Цветы были по тем временам просто экзотические: ирисы многих расцветок, лилии белые, тюльпаны и дельфиниумы. Это был первый цветник в нашем дворе. Он был очень большой и красивый. А создан был на такой замусоренной земле. Все жильцы дома очень охотно выходили на уборку территории двора. Раньше было не так, как сейчас, когда построенный дом сдается в эксплуатацию с уже полностью облагороженным участком вокруг него. А раньше – наш дом был построен, и весь строительный мусор в виде обломков кирпича, шифера, досок, гвоздей, всяких железок – все лежало грудами вокруг. Жильцы все разгребали сами. Посадку деревьев – лип и вишен – организовал Иосиф Игнатьевич Бурачевский. Великолепный вырос вишневый сад. Прекрасный цветник создали Травинские. Их сын Саша увлекался насекомыми. У него было много засушенных бабочек, жуков и пауков. Затем они уехали в Ужгород.

Следующие жильцы кв. № 2 Скотниковы.

Василий Иванович – профессор, зав. кафедрой рентгенологии.

Дора Львовна – врач-рентгенолог на кафедре.

Две дочери: Наташа и Лена. Окончили мед. институт. Сейчас они обе врачи высшей категории. Наталья Васильевна – зав. радио-нуклеидной лабораторией в онкодиспансере. Елена Васильевна – врач-рентгенолог в обл. клинической больнице.

Василий Иванович организовал в нашем дворе волейбольную команду. Почти каждый день после работы взрослые играли в волейбол через сетку. Играли все: и преподаватели, и студенты. Юра Кириллов – в то время студент 3-го курса РМИ – всегда принимал участие в игре. Таня Иванова, племянница Мацуева, которая жила у него. Кроме того Василий Иванович организовал и волейбольную команду из детей двора. В студенческие годы он был капитаном волейбольной команды в г. Саратове, где учился. На одном из соревнований играл с Б.Н. Ельциным.

Их бабушка Фаина Давыдовна, мать Доры Львовны, вела домашнее хозяйство и, несмотря на свою полноту, была очень подвижным и жизнелюбивым человеком.

Кв. № 3. Сушкова Эльза Густавовна. Эстонка. Девичья фамилия Ауунапу. Доцент на кафедре микробиологии. Была чемпионом области по спиннингу. Своих детей не было. Но она очень любила на праздники собирать у себя всех детей нашего дома. Она заказывала на хладокомбинате большую кастрюлю с мороженым и устраивала детские праздники на Новый Год. У нас до сих пор хранится чайная ложечка с гравировкой «от Э.Г.». Она по ложечке подарила всем детям.

Кв. № 4. Епишины. Епишин Николай. Работал на кафедре хирургии. Был 2-м профессором в БСМП. Жена – Люся.

Алексеевы. Алексеев Юрий, доцент (?) на кафедре философии, его жена Елена окончила инфак, преподавала в пединституте английскую грамматику. Я была ее студенткой, а она тогда только что окончила инфак (1951 г.).

Кв. № 6. Юринов Трофим Михайлович, доцент кафедры кожно-венерических болезней, родился 6.08.1897 г. в деревне Ерзовка Витебской губернии в семье крестьянина. Как единственный сын в большой семье (8 детей) был отправлен на учебу. После окончания школы поступил в Тартусский (тогда г. Юрьев) университет на медицинский ф-тет. Заканчивал учебу в Воронеже. После окончания института женился и уехал на работу в Крым в Ялту (где и родилась я), где вместе с мамой работал в санатории аэрофлота (сейчас это санаторий им. Куйбышева). Но продолжал заниматься научной работой и после защиты кандидатской диссертации в 1939 г. прошел по конкурсу доцентом в Казанский мединститут на кафедру кожно-венерических болезней. Во время войны был мобилизован и в должности майора был начальником крупнейшего эвакогоспиталя с 1941 по 1946 гг. Там проявился его талант не только как врача, но и как организатора. Он днем и ночью был на работе. Редко приходил домой. Затем, после демобилизации, вновь работал в Казанском мединституте, а в 1951 г. переехал с семьей в Рязань. В 1958 г. прошел по конкурсу в Алтайский мединститут, переехал в Барнаул, где занимал профессорскую должность зав. кафедрой кожно-венерических болезней. У него много печатных трудов по дерматологии. Тема его докторской диссертации «Красная волчанка». Под его руководством защищен ряд кандидатских диссертаций. Он был очень трудоспособным человеком. Студенты с интересом ходили на его лекции – я неоднократно слышала об этом. В Барнауле, в Алтайском мединституте он основал общество дерматологов. Когда он приезжал позже в Рязань, всегда посещал кафедру, поддерживал тесные отношения с тогдашним профессором, зав. кафедрой кожно-венерических болезней Фоминым Кузьмой Федоровичем.

Мама – Венецкая Елизавета Васильевна, врач-невропатолог в санчасти МВД. Все больные очень любили ее и называли «целительница человеческих душ». Мама была очень красивая, общительная и доброжелательная. Ее очень любили все окружающие.

Я, тогда Венецкая Лидия Трофимовна, в 1951 г. студентка Рязанского пединститута, инфака, английского отделения. В 1952 г., когда открылся Радиотехнический институт, сдала снова вступительные экзамены, поступила в РРТИ и окончила его в 1958 г. (1-й выпуск). Проработала 30 лет на «Глобусе» (ОКБ) в должности ведущего инженера. В 1988 г. ушла на пенсию и до сих пор занимаюсь преподаванием английского языка. В 1957 г. вышла замуж за Рогова Льва Георгиевича. Он окончил Рязанское ВАУ. Служил в Германии, в городе Вердере, зампотехом полка. В 1961 г. подал рапорт о демобилизации. В то время как раз вышел указ Хрущева о сокращении войск в ГДР. Переехал в Рязань, окончил Рязанский радиоинститут и работал тоже на «Глобусе» в должности инженера-конструктора 2-й категории.

Дочь Рогова Ирина Львовна. Окончила Мединститут, ординатуру на кафедре кожно-венерических болезней и работает дерматологом в клинике областного госпиталя. Врач I категории.

Внучки: Бойцова Софья – студентка 5-го курса Радиоакадемии; Бойцова Александра – студентка 3-го курса Сельхозакадемии.

Кв. № 6. 1951 г. В 3-хкомнатной квартире жили отдельно в каждой комнате:

1. Соммерау Екатерина Федоровна. Работала на кафедре иностранных языков. Преподаватель немецкого языка.

2. Брегадзе, доцент на кафедре госпитальной хирургии (у Мацуева).

3. Файерман Илья Львович, профессор, зав. кафедрой общей хирургии. Был истинный джентльмен. Человек высокой культуры. Лекции студентам читал при бабочке. Студенты его любили.

Следующие жильцы кв. № 6.

Рабинович Яков Самойлович, Рабинович Нина Семеновна (стоматолог).

Добрейшие люди. У них оставалась квартира в Москве, где жила дочь Фира (врач) с сыном. Я часто ездила к ним в Москву на каникулы. Принимали они всегда очень радушно. У Якова Самойловича брат работал администратором в Театре сатиры. Яков Самойлович давал мне всегда записочку к брату и я посещала все спектакли этого театра. В те времена достать билет в этот театр было просто невозможно, тем более в студенческие каникулы. Эти соседи сохранили о себе светлую память – добрые милые люди.

След. жильцы кв. № 6. Зимницкие.

Зимницкий Владимир – доцент на кафедре общей терапии. Был тяжелобольным человеком. Парализован.

Жена – Павловская Евгения Емельяновна. Сидела по 58 статье. Они поженились в заключении. Работала кондуктором в троллейбусе (хотя имела высшее образование). Сын – Зимницкий Олег Владимирович. Окончил мединститут. Работал анестезиологом в 8-й больнице. Был прекрасным специалистом. Пользовался большим авторитетом на работе. Его жена, Зимницкая Людмила Сергеевна, врач-лаборант в 11 больнице. Дети – Наталья и Владимир.

Кв. № 7. 1951 г. Остапович Галина Львовна. Врач. Доцент на кафедре невропатологии. Сын – Евгений Тумской. Сначала поступил в РРТИ, затем бросил, проучившись 1 год, и поступил в мединститут, который и закончил. Работал в Москве.

Кв. № 8. Астрахан Владимир Иванович. Профессор кафедры общей хирургии.

Жена – Дора Бенционовна осталась жить в Москве. Сын – Борис жил с отцом, учился в Рязани. Окончил мединститут.

След. жильцы. Тамбовцевы.

Иван Васильевич работал доцентом на кафедре марксизма-ленинизма в радиоинституте.

Жена – Галина Агаповна. Сын Василий.

Кв. № 9. Шапиро. Профессор на кафедре терапии.

Кв. № 10. Фоломьев Георгий Гаврилович. Работал на военной кафедре. Военврач, полковник. Во время войны был начальником управления ГПЭП № 73 – военврач 1-го ранга. Написал книгу о самоотверженном труде военных медиков 4-й ударной арми во время войны «Во имя жизни героев». Подарил книгу нам с Левой. Писал эту книгу в нашем дворе, в сарае, который переоборудовал в рабочий кабинет. Всегда в кармане имел конфеты и угощал ребятишек нашего двора. Дети кидались к нему со всех ног с криком: «Дедушка!». Играл на мандолине. Учил игре на мандолине Бориса Горбунова.

Жена Ольга Ивановна, доцент на кафедре микробиологии, кандидат медицинских наук. Дети: сын Игорь и дочь Галина учились в Ленинграде. Галина вышла замуж за словака Альфонса Благо и уехала в Чехословакию. Альфонс погиб в автокатастрофе. Двое сыновей: Андрей и Вовка часто гостили в Рязани. Дружили с детьми нашего двора.

Кв. № 11. Кирилловы. Борис Павлович, профессор, зав. кафедрой хирургии.

Жена Евгения Фаустовна – преподаватель немецкого языка.

Сын Юрий. Окончил мединститут. Играл очень успешно в баскетбол (и в волейбол во дворе). Сейчас – профессор, зав. кафедрой урологии. Выпустил две книги стихов «Пятьсот лет спустя» и «Вольный ветер». Подарил их мне. Талантливый человек. Талантлив во всем.

След. жильцы. Пичужкины в 2-х комнатах и Афанасьева В.А. – в 3-й комнате.

Пичужкин Николай Васильевич, преподаватель на кафедре истории в школе МВД.

Жена Зинаида Максимовна – работник отдела кадров мединститута.

Сын – Александр, дочь – Людмила.

Афанасьева В.А. – доцент на кафедре детских болезней. Участник войны. Любительница походов в лес за грибами.

Кв. № 12. Бурачевский Иосиф Игнатьевич. Доцент на кафедре патофизиологии. Очень общительный и деятельный человек. Организовывал субботники во дворе, сажал деревья – вишни и липы. Трое детей жили с ним: Игорь, Лев и Маргарита. Мать с бабушкой жили в Москве. Игорь учился на инфаке, на отделении немецкого языка, а затем окончил физкультурный институт. Был тренером по боксу. Сейчас является летописцем рязанского спорта, краеведом. Выпустил ряд печатных трудов. Очень активный человек и трудолюбивый.

Кв. № 13. Тарасенко Иосиф Ал., доцент (?) на кафедре политэкономии. Жил один. Одна нога была ампутирована. Он часто высовывался из окна, когда народ играл в волейбол. Подзывал кого-нибудь из молодежи, бросал из окна деньги и просил сбегать за папиросами.

Кв. № 14.Бережнова Надежда Михайловна. Врач на кафедре гинекологии.

Муж (2-й брак) Кочетков Борис Михайлович. Преподаватель марксизма-ленинизма на кафедре истории в РРТИ.

Бабушка – мать Н.М. Два сына. Миша – от 1-го брака и Николай от 2-го брака.

Кв. № 15. Мясникова Мелита Николаевна, доцент на кафедре госпитальной хирургии (у Мацуева Б.Е.). Муж Шефер. Работал в редакции обл. газеты. Был убит в такси, возвращаясь из Москвы. Дети Саша и Наташа. Сущие бесенята.

След. жильцы. Гришкун Галина Ивановна. Очень красивая молодая и очень модная и общительная женщина. Работала ассистентом на кафедре общей хирургии.

Барская Вера Моисеевна и муж Сапир Арон Семенович – преподаватели марксизма-ленинизма. Дети: Мила Сапир – сейчас Захарова. Председатель еврейской общины г. Рязани; Сима Сапир была логопедом.

Кв. № 16. 1951 г. Мацуев, Борис Ефимович, профессор, зав. кафедрой госпитальной хирургии. У него жила племянница Таня Иванова, студентка РМИ.

След. Лимберские.

След. Горбуновы.

Ю.Б. Кириллов

Из воспоминаний

Очень кратко то, что помню и знаю, я напишу здесь. Помню лишь отдельные эпизоды, т.к. я тогда был еще студентом и, конечно, меня интересовало совсем другое. Но все же кое-что я помню.

1) О нас (об отце, маме и обо мне) я ничего писать не буду, т.к. все практически есть в тех книжках, что я даю.

2) Проф. И.Л. Фаерман. Он приехал с институтом из Москвы и был у нас, примерно, 2 – 3 года. Он заведовал кафедрой общей хирургии. Он очень хорошо читал лекции. Первую лекцию он обычно начинал так: «А знаете ли вы, мои молодые друзья, что я тяжелее грамм на 50, чем должен был бы быть?» У всех, конечно, ушки на макушке. Он рассказал о своей одной охоте на уток и когда всех охотников расставили по кругу на озере, то один опоздал и влез куда-то недалеко от него. Фаерман выпустил резиновую подсадную утку и начал крякать в манок. А этот дурень, что был рядом, выстрелил по кустам, где он был. Ему дробь попала в бедра, живот, но не причинила большого вреда. Все дробинки остались при нем. Это он рассказывал с огромным удовольствием.

Фаерман был интеллигент до глубины души своей, ходил всегда в бабочке. Он считался среди хирургов самым крупным специалистом «по селезенке».

Вот все, что я помню.

3) Брегадзе (имя и отчество я забыл, но если надо, то найду в журналах). Он в те годы был доцентом у Фаермана, вел нашу группу.

Запомнился один эпизод. Был больной с водянкой живота и ему надо было спустить жидкость. Обычно делают анестезию кожи, слоев брюшной стенки и затем осторожно прокалывают троакаром ее. Он посадил больного на стол, смазал иодом место будущего прокола, повернулся лицом к нам и спиной к больному. Что-то он нам говорил и вдруг… повернулся к больному и со скоростью звука проколол ему живот. Тот и ахнуть не успел. Выпустил литров 10 – 12.

Брегадзе тоже недолго был в Рязани. Потом он защитил докторскую и уехал, по-моему, в Новосибирк, где получил звание профессора и там заведовал кафедрой.

Позже он работал в Москве в Институте хирургии у акад. Б.В. Петровского. В целом он исчез из поля зрения. Позже читал о нем некролог, а мне сказали мои знакомые, что не придумали. Зачем им это?

4) Доц. Мясникова М.Н. Она работала у отца на кафедре в должности доцента. Умная, способная, курящая, неплохой хирург. У нее было 2 детей. Она их называла «дохляками», т.к. они оба родились весом менее 1 кг, но в итоге выросли нормально.

Позже она защитила докторскую и уехала по конкурсу в Петрозаводск, где заведовала кафедрой хирургии до смерти. Умерла она от рака молочной железы.

У нее в жизни была трагедия, когда муж ехал из Москвы (предварительно позвонив), а до дома не доехал. Он оказался убитым в такси между Рязанью и Солотчей. Чего их всех туда занесло? Это дело, насколько мне известно, так и осталось в тумане.

5) Проф. Шапиро (по-моему, Яков Львович?). Про него я совсем мало знаю, хотя позже мы жили также в одном доме. Мне он был неинтересен. Человек знающий, не выговаривал букву «р». Он говорил о диете и вареных яйцах, а когда произносил, то они получались «вороньи». Это всегда вызывало смех у студентов. Потом он кажется уехал в Москву.

6) Доц. Астрахан В.И. Очень симпатичный внешне и внутренне человек, хороший хирург. Если мне память не изменяет, он тоже в те годы был доцентом у Фаермана на общей хирургии. Позже он уехал в Москву, там (как мне рассказывали) он заведовал какой-то большой лабораторией. Что дальше – не знаю.

Вот, пожалуй, и все мои очень краткие воспоминания.

Приложение 1

Страницы жизни

Заслуженный деятель науки РФ проф. Ю. Б. Кириллов

(Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И. П. Павлова)

«Каждый дельный хирург, знающий свое дело, опирающийся на науку и творящий своими наблюдениями опыт, составляет народное достояние, ибо, ежедневно помогая больному, он развивает искусство и обогащает народ, служит этим двум величайшим произведениям человеческого гения как исследователь и этим оправдывает свое существование как культурный человек. Если он к тому же принадлежит к тем счастливцам, которым доступны высшие области мышления и которые не могут, не имеют права молчать, то жизнь его является не только оправданием, но и щедрой благодарностью воспитавшему его народу, здоровье которого он призван беречь». Так о хирурге говорил М.М. Дитерихс.

Все, что сказано в этих словах, было характерно для заслуженного деятеля науки России, члена Международного общества хирургов, доктора медицинских наук, профессора Бориса Павловича Кириллова, которому 24 января 1998 года исполнилось бы 90 лет.

Б.П. Кириллов вошел в историю отечественной хирургии как один из наиболее достойных представителей наших ученых, как новатор, как организатор здравоохранения.

Б. П. Кириллов родился в семье врача 24 января 1908 года. Отец — врач-терапевт, родной брат — отоларинголог, сын Бориса Павловича — хирург. В 1930 году Б.П. Кириллов окончил Астраханский медицинский институт и был направлен в один из отдаленных районов в сельскую больницу Ивановской области, где работал по 1936 год. От предложения остаться на кафедре хирургии в Астраханском мединституте отказался. В 1936 году он был приглашен па должность ассистента кафедры топографической анатомии и оперативной хирургии Ивановского мединститута, где проработал около года, а затем на должность ассистента кафедры госпитальной хирургии Свердловского мединститута. Во время его выступления на одной из хирургических конференций на него обратил внимание член-кор. АМН СССР, проф. А.Т. Лидский — один из ведущих хирургов Урала и нашей страны. Семья переехала в Свердловск.

Любовь к медицине и хирургии прошла красной нитью через всю его жизнь. По предложению своего шефа, А. Т. Лидского, молодой ассистент с первых дней своей научной деятельности стал заниматься проблемой создания ишемизированным органам и тканям дополнительного кровоснабжения. Первым большим итогом этой работы была защита кандидатской диссертации «К вопросу о создании сердцу искусственного коллатерального кровоснабжения» (1939 г.). Еще в те годы и всю последующую научную работу он выбрал в качестве васкуляризатора пластичный и достаточно хорошо васкуляризированный сальник.

В 1941 году наступило тяжелое время для всей пашей страны — началась Великая Отечественная война. Как и все советские люди, он ненавидел врагов своего Отечества, обратился в военный комиссариат, но в это время ему сделали предложение и он стал ведущим хирургом эвакогоспиталя на 1000 коек для раненных в крупные суставы. Одновременно он продолжал работу па кафедре госпитальной хирургии Свердловского мединститута, позже стал доцентом этой кафедры. Одновременно по просьбе администрации института Б. П. Кириллов в течение ряда лет заведовал кафедрой нормальной анатомии.

Я отлично помню годы войны, когда хирурги, в т. ч. и отец, неделями не выходили из госпиталя, т. к. было большое поступление раненых. Уже в те годы, будучи учеником начальных классов, я часто бывал в госпитале. Мне разрешили присутствовать па операциях. Этот период мне хорошо еще запомнился в связи с частым выступлением в госпитале наших ведущих артистов того времени.

За годы войны накопился огромный материал по огнестрельным ранениям крупных суставов. Это и было темой докторской диссертации Б. П. Кириллова, которую он блестяще защитил в Москве в 1950 году. Официальные оппоненты — известные в пашей стране ученые Гирголав, Левит, Огнев — дали высшую оценку его работе. По этому вопросу Б. П. Кирилловым написана глава в книге «Опыт Великой Отечественной войны». В годы войны он был награжден орденом «Красная Звезда». На этом заканчивается как бы первый, по большой и трудный период в жизни Б. П. Кириллова.

После защиты докторской диссертации он по конкурсу избирается в 1952 году на должность заведующего кафедрой госпитальной хирургии Рязанского медицинского института. Обладая огромной трудоспособностью, прекрасной памятью, разумной смелостью, он быстро сформировался в хирурга-клинициста, успешно оперирующего во многих областях хирургии. В те, 50-е годы, не было такого разделения по узкому профилю. У нас были и неотложные, и плановые больные. Была травматология, ортопедия, сердечно-сосудистая хирургия. Были и ожоговые больные, и нейрохирургические, и многие другие. Словом, был самый разнообразный контингент больных. Клиника госпитальной хирургии была большой по количественному составу ассистентов, доцентов, практических врачей. Все знали практически все, но каждый специализировался больше в той или иной области.

Прекрасный диагност, остроумный и находчивый оператор, он всегда умел найти наилучший выход из трудного положения. Вспоминаю одну операцию при «панцирном» сердце. Первая часть операции заключалась в освобождении сердца от этого панциря. Примерно уже половина сердца была освобождена. Хирург отвернулся на 20 – 30 секунд помыть перчатки. В это время ассистент — опытный хирург — решил помочь оператору. Он стал продолжать отделение и вырвал кусочек мышцы сердца. Началось сильнейшее кровотечение из полости сердца. Многие из нас стояли сзади молча. Каждая систола сердца — это через создавшееся отверстие примерно около 50 мл крови. Естественно, каждый из присутствующих «прокручивал» в голове свои варианты остановки кровотечения. Вначале Б. П. Кириллов заткнул отверстие пальцем, но кровь все равно продолжала выходить, т. к. диаметр отверстия был чуть больше. Попытка прошить не увенчалась успехом, т. к. при панцирном сердце миокард обычно дряблый. Видимо, вот тогда и пригодились знания, приобретенные ранее. Был взят участок грудной мышцы, и им закрыто отверстие в миокарде. Кровотечение остановилось. Безусловно, в этой ситуации была нужна большая выдержка и находчивость.

Как научный работник Б. П. Кириллов обладал солидной эрудицией, большим кругозором и богато развитым чувством нового. Он продолжил работу по созданию органам и тканям дополнительного окольного кровоснабжения. С большим интересом и успехом в Рязани прошли 3 конференции по этому вопросу, где выступали многие известные хирурги страны, многочисленные коллективы. Б. П. Кириллов был признан хирургической общественностью как один из пионеров в СССР в этой области. По этому вопросу им в 1960 году опубликована монография. За эти годы сотрудниками кафедры было опубликовано более 400 работ, им лично — более 100. Подготовлено более 35 докторов и кандидатов медицинских наук. Он явился пионером операции па сердце и Рязани.

За большие заслуги и области развития здравоохранения Б.П. Кириллову в 1970 году было присвоено звание заслуженного деятеля науки РФ. Б.П. Кириллов был участником многих всесоюзных, всероссийских и международных съездов, представлял нашу хирургию за рубежом. В течение 8 лет он был старшим деканом института. Студенты звали его «голубь мира». Он много раз был председателем государственной медицинской комиссии в различных вузах страны. В 1967 году студенты-выпускники Кубанского мединститута преподнесли ему стихи:

Обаянье, как шорох сирени,

В плен берет, хоть борись-не борись.

Из Рязани — Сергей Есенин,

Из Рязани — Кириллов Борис.

Вот откуда юность берется,

Ведь у русых не видно седин,

И ни Трошину, и ни Отсу

Предпочтенья не отдадим.

Человеческое веселье

Через край — хоть ковшами пей,

Доброта — приворотное зелье,

Принесла Вам 200 друзей.

Когда студенты провожали его, то от гостиницы до машины они несли его на руках. Это была дань за неподдельно доброе и в то же время объективное отношение к студентам.

Б. П. Кириллов любил музыку, поэзию, сам писал стихи. Он достаточно легко исполнял ряд оперных партий, обладая хорошим баритоном.

Б. П. Кириллов много лет был председателем общества советско-вьетнамской дружбы, депутатом горсовета, делегатом XXII съезда КПСС, членом ученых советов РСФСР и СССР. Почетный член кардиологического общества Казахстана, член Правления Всероссийского кардиологического общества, член Международного общества хирургов. Все это было плодом большого труда. В рязанский период он был награжден орденом «Знак Почета», медалями.

Свое 60-летие в 1968 году он встретил в расцвете сил. Студенты-кружковцы написали ему теплые строки «Руки хирурга». Это же стихотворение читали позже, спустя 3 года, на его похоронах.

Руки хирурга

Посвящается любимому профессору Борису Павловичу Кириллову

О руках так много писано,

О руках так много сказано,

Что, казалось, все написано,

Что, казалось, все рассказано.

Руки все, конечно, разные,

Руки нежные и руки грубые,

Те, что дружескими названы,

Руки те, что очень любим мы.

Мы целуем руки женщины,

Мы целуем руки матери,

Потому, что так завещано,

Потому, что мы внимательны.

Но еще есть руки зрячие,

Те, что боль людскую поняли,

Те, что пальцами горячими

Людям жизнь у смерти отняли.

С чем сравнить их кто отважится?

Где найти для них название?

Мне они все книгой кажутся,

Книгой мудрого призвания.

И за ночи те бессонные,

И за руки те сердечные —

Счастья Вам, как мир — бездонного,

И спасибо папе вечное.

Н. Ребер, студ. 6 курса леч. ф-та.

Это лишь очень небольшие странички жизни. Жизнь любого человека, особенно ученого, хирурга, патриота своей страны, — она_:намного многообразнее и глубже, но всякая статья имеет свои рамки. Он горячо любил свою Родину и способствовал ее процветанию.

Профессор Б. П. Кириллов умер скоропостижно, на боевом посту — во время утреннего обхода больных, 10 мая 1971 года. Я приехал, когда его уже не было. Жуткая картина бросилась мне в глаза: многие больные, которые были вчера, позавчера и чуть ранее оперированы, узнав о случившемся, медленно шли к его кабинету, где он лежал, опираясь руками о стенку. В их глазах я видел сострадание и горе, они искренне переживали.

Хирург Б. П. Кириллов прожил короткую, но удивительно яркую и интересную жизнь талантливого человека, увлеченного своим делом. Он был добр к людям, это тоже было смыслом его жизни. Ему было всего 63 года.

Путь Ученого, Человека, Хирурга был принят как эстафета многими хирургами.

Свои воспоминания об отце я хочу закончить стихами, которые называются «Прощеный день». Я понимаю, что это научный сборник, по он юбилейный и посвящен памяти отца, поэтому думаю, что это уместно.

Прощеный день

Говорят, что прощеный день — это день, когда просят прощения у живущих сегодня. Думаю, даже уверен, что это неправильно. Прощенья в душе и мыслях надо просить и у тех, кого сегодня с нами нет, кто ушел в мир иной. Так будет справедливо!

В 1998 г. исполнилось 27лет со дня смерти моего горячо любимого отца. Я к нему все чаще обращаю свои мысли. Хирурги, к сожалению, живут недолго. Тогда ему было всего 63!

Прости меня, родной Отец,

Что не сберег тебя:

Когда настал последний час,

Не смог быть у тебя.

А дал бы Бог мне полчаса,

Сумел бы быть я у тебя:

Смотреть в родные мне глаза —

Сейчас ушел ты от меня.

Тебя, могучего, живого, вечно

Бегущего по клинике, конечно,

И толпы за тобой больных —

Все уже в прошлом — нет тебя в живых...

Еще я до тебя и не дошел,

Но знали уже все:

Что нет тебя, что ты ушел...

Все было, как во сне.

О ужас! То, что видел я,

Должно меня сразить —

Когда ушел ты от меня,

Я понял слово «жизнь».

Вы помните «Явление Христа пароду» —

Иванов очень метко уловил:

И ужас, руки в небо, и моленья —

Их всех тогда Христос простил.

Как молча скорбно люди шли,

А часть из них молилась...

Я посмотрел на них — вокруг

Как все переменилось!

И вдруг, как на дуэли,

Вонзилась в сердце боль:

Ну что же в самом деле

Случилось в восемь ноль?

Господь! Ведь если есть ты,

Ты должен же понять:

В такие еще годы

Нельзя жизнь отнимать.

Он был так нужен людям.

Он столько б сделать мог!

Бегущему хирургу

Продлить ты жизнь не смог.

Ходить не мог он никогда:

Везде летел, летел...

Наверное, па скорости

На землю свою сел.

Сел! А взлететь уже не мог.

Молчал, не жаловался нам, Но, если 6 было можно,

Я б двадцать лет ему отдал...

Своих, пусть молодых, годов

Отдал бы я без лишних слов.

Поверь ты мне, поверь в меня,

Но жаль — не слышишь ты меня.

Прошло недавно двадцать семь —

Казалось бы, померкло...

Но с новой силою опять

Тебя не мог не вспоминать.

Лечу людей с желаньем,

Избалован вниманьем,

Тебя не посрамил...

Больным я отдал много сил.

Все двадцать семь, как нет тебя,

Мы часто сидим рядом,

И отделяет от тебя

Всего одна ограда.

Всего два метра лишь земли,

Всего чуть-чуть и рядом...

Ты там немного потерпи —

Мы скоро будем рядом.

Пика лсиву я для людей

И для моих родных...

Люблю родных своих врачей —

Вообще врачебный дух.

Пишу слезами, кровью

В прощеный день сейчас...

Ко всем с большой любовью,

Люблю я, люди, вас!

От коллатерального кровообращения к органосберегающим операциям. Сборник научных трудов / Под общей ред. проф. В.Г.Аристархова и проф. Ю.Б. Кириллова / _ РМУ.– Рязань, 1999. – С. 6 – 12.

Приложение 2

В.Г. Аристархов

Страницы жизни профессора Ю.Б. Кириллова Кафедра хирургических болезней с курсом урологии РГМУ им. акад. И.П. Павлова

«Большое сердце как океан, никогда не замерзает».

Бернс

Дорогие мои коллеги! Дорогие читатели!

Я хочу написать несколько страниц о моем учителе и друге, добром и душевном человеке, о замечательном хирурге - профессоре Кириллове Юрии Борисовиче. Благодаря ему, я и ряд моих товарищей стали хирургами. Его любовь к студентам, товарищам, сотрудникам неподдельна и это все люди чувствуют. С моим учителем я иду по жизни более 30 лет - от студента до профессора хирургии.

Ю.Б. Кириллов родился 29 сентября 1931 года во врачебной семье: его дед был военный терапевт, отец - профессор Б.П.Кириллов, известный в России хирург, который заведовал 20 лет в нашем институте кафедрой госпитальной хирургии, дядя - отоларинголог, погиб под Киевом в годы ВОВ, мама - преподаватель иностранного языка. Его династии насчитывается более 150 лет практической врачебной деятельности.

Родина Ю.Б. Кириллова - Ивановская область - самый центр России. Школьные годы проходили в годы войны в Свердловске. Уже с ранних лет, еще с 6 - 7 класса он ходил в госпиталь, где ведущим хирургом был его отец. Сомнений в выборе профессии не было.

В 1949 году после окончания школы он поступает на 1 курс Свердловского мединститута, где закончил первые два курса. В связи с переводом отца в Рязанский мединститут, он переводится на 3 курс РМИ и заканчивает его в 1956 году (4-й выпуск). И в Свердловске, и в Рязани он много занимался спортом: футбол, бокс, велосипед, лыжи, но особенно большое внимание он уделял баскетболу. Точность его бросков поражала многих тренеров и болельщиков. В ряде игр на его долю приходилось до 70 - 80% набранных очков. Такая точность пригодилась ему позже в хирургии. Я много раз помогал ему на операциях - движенья рук спокойные, четкие, со знанием анатомии и без нервозности.

Оперировать Ю.Б.Кириллов начал, примерно, с 4 курса института, а на 6 курсе уже ряд относительно простых операций делал самостоятельно.

Проф. Ю.Б.Кириллов прошел большую хирургическую школу, занимаясь неотложной и плановой хирургией уже будучи ассистентом кафедры госпитальной хирургии. В те далекие годы сотрудники кафедры и больницы занимались практически всеми разделами хирургии: полостная хирургия, ортопедия и травматология, нейрохирургия, сердечно-сосудистая и др. Тогда еще не было специализированных отделений, даже ожоговые больные находились среди прочих.

Занимаясь и осваивая многие разделы хирургии, обладая огромной трудоспособностью, разумной смелостью, прекрасной памятью он быстро сформировался в хирурга-клинициста, успешно оперирующего во многих областях хирургии. Но все же каждый старался специализироваться в какой-то одной области. Он\выбрал сосудистую хирургию и уже через 3 года после окончания института успешно защитил по избранному профилю кандидатскую диссертацию. Сосудистая хирургия увлекла его настолько, что он и далее продолжал работать в этом направлении. В те годы уже появились первые искусственные сосудистые протезы и он впервые в Рязани произвел аорто-бедренное шунтирование (18.12.58 г.) с хорошим результатом. Продолжая разрабатывать уже тему докторской диссертации, кроме протезирования сосудов, он стал оперировать и на нервной системе, надпочечниках. Продолжая совершенствовать свои знания во всех разделах хирургии, он уже в 1969 году защищает докторскую диссертацию и тоже по сосудистой тематике. В эти годы им были предложены и осуществлены новые операции – выворачивающая интимтромбэктомия и боковая пластика ранений артериальных сосудов за счет наружной стенки вены с сохранением проходимости и артерии, и вены.

В 39 лет Ю.Б. Кириллов становится доктором наук, в 40 лет – профессором хирургии. В эти годы он неожиданно теряет своего отца, но не опускает руки, а наоборот – дает себе внутреннюю клятву: не осрамить фамилию, достичь определенных высот, как профессионалу. Но не так все было безоблачно, не все и не всегда правильно понимали это.

Вспоминается его любимое шестистишье «Доброта» (В.Кудимов, 1976), которое он нам часто напоминал:

«Мне приснилась доброта, -

До чего ж она проста!

До чего ж она несложна

В одеянии своем...

Почему же мы так поздно

Смысл со распознаем?!»

Вдумайтесь в эти слова и может кто-то станет чуть добрее к людям, тем более больным.

В течение последующих нескольких лет он работает профессором кафедры факультетской хирургии, где дополнительно осваивает новые для себя разделы - проктологию и легочную хирургию. Он всегда с благодарностью вспоминает проф. Н.А.Захарова и других - всех, кто так или иначе помог ему в своем совершенствовании как врача-клинициста.

В 1977 году Ю.Б. Кириллов проходит по конкурсу на заведование кафедрой хирургических болезней. Позже к этой кафедре был подключен курс урологии. Будучи в этой роли проф. Ю.Б. Кириллов пытается реализовать свои знания, привлекая к новой работе сотрудников кафедры и больницы. С первых дней основной тематикой кафедры были органосберегающие операции вообще и при язвенной болезни 12-перстной кишки в частности. Освоена и с успехом применена селективная проксимальная ваготомия в чистом виде и с дренирующими операциями при стенозах выходного отдела желудка.

В урологии, кроме основных, часто встречающихся операций, Ю.Б.Кириллов много занимался проблемой мужских половых расстройств (монография в соавт.,1983). Эти вопросы в еще более широком масштабе продолжают разрабатываться и сейчас, подключая элементы микрохирургии.

В 1986 году грянул Чернобыль и уже через 2-3 года увеличилось количество больных с заболеваниями щитовидной железы. Возникла необходимость открытия эндокринного хирургического отделения. Это удалось лишь в 1991 году, заведующим этим отделением стал автр этих строк. Начали расти специализированные кадры. Изучение предыдущего материала, когда больные с патологией щитовидной железы оперировались общими хирургами, показало, что послеоперационный гипотиреоз при диффузно-токсическом зобе достигал 43,6%. Только постоянная, планомерная работа с этим контингентом больных до, во время и после операции, обучение хирургов привело к снижению ПОГ до 3,3%.

Занимаясь проблемой симптоматических гипертоний, стали шире оперировать на надпочечниках, была внедрена и с успехом выполнена операция портализации кровотока при гиперальдос-теронизме. За эти разработки было получено 2 патента РФ.

Талант научного работника и хирурга особенно раскрылся после получения им кафедры. За эти годы проф. Ю.Б.Кирилловым сделаны тысячи успешных операций, опубликовано 350 печатных работ, 15 монографий на актуальные темы хирургии, у него около 20 кандидатов и докторов наук, он имеет более 20 изобретений , в т.ч. за рубежом. Особенно хочется отметить его активную деятельность по внедрению дополнительных методов лечения больных с сосудистой патологией. Проф. Ю.Б.Кирилловым с соавт. получено несколько авторских свидетельств и патентов РФ по разработке и внедрению мапштотерапии в клиническую практику.

За эти успехи в науке и практике ему присвоено почетное звание «Заслуженный деятель науки РФ», он избран академиком Международной академии информатизации и академиком Нью-Йоркской академии наук, ему присвоены звания «Изобретатель СССР», «Отличник здравоохранения».

В научной и практической деятельности проф. Ю.Б.Кириллов связан с многими институтами и городами страны (Москва, С.-Петербург, Ярославль, Саратов, Ставрополь и др.).

Как преподаватель Ю.Б.Кириллов пользуется большим авторитетом у сотрудников кафедры и больницы, студентов университета. Его лекции студенты слушают с большим интересом и вниманием.

На кафедре ежегодно обучаются 10 - 13 человек очных и заочных аспирантов, клинических ординаторов, интернов, которым он уделяет много внимания. В процессе научной и практической работы Ю.Б.Кириллов занимался проблемой лечения вазоренальной гипертонии посредством аутотрансплантации почки (в эксперименте). Эти исследования пригодились ему в операции при травме сосудов почки.

Участник многих международных, всесоюзных и всероссийских съездов он награжден многими грамотами и дипломами, в т.ч. и Всесоюзного научно-технического общества.

Кроме выше сказанного проф. Ю.Б.Кириллов занимается поэзией . За последние годы у него вышли 2 сборника стихов «Пятьсот лет спустя» и «Вольный ветер». Первый сатирический, второй лирический.

Свой юбилей Юрий Борисович встречает в расцвете творческих сил.

Наш большой коллектив кафедры и больницы, а также друзья и знакомые сердечно поздравляют его с юбилеем и желают доброго здоровья на долгие годы.

Хирургия на пороге XXI в. / Под ред. проф. В.Г. Аристархова / РМУ. – Рязань, 2002. – С. 5 – 9.

Приложение 3

Кабанов В., Филькин И. Сердце и скальпель. – Рязань: Московский рабочий. Ряз. отд-ние, 1987. – С. 52 – 79.

После войны, работая доцентом кафедры госпитальной хирургии Свердловского государственного медицинского института и одновременно занимая должность главного хирурга облздравотдела, Кириллов продолжал научную работу. В 1950 году он защитил в Москве докторскую диссертацию на тему «Лечение огнестрельных ранений крупных суставов». Официальные оппоненты, известные в стране ученые-медики Левит, Зацепин и Огнев, дали положительную оценку многолетней работе молодого ученого.

После успешной защиты докторской диссертации Кириллов по конкурсу был избран заведующим кафедрой госпитальной хирургии Рязанского медицинского института, бывшего Третьего Московского медицинского института, переведенного в 1951 году в Рязань, на родину академика Ивана Петровича Павлова, и названного его именем.

Перед медицинской наукой нашей страны в то время была поставлена важная задача: сосредоточить усилия ученых на открытии средств предупреждения и лечения сердечно-сосудистых заболеваний, рака, вирусных и других опасных заболеваний. Коллектив Рязанского медицинского института, в том числе и молодой коллектив кафедры, возглавляемой Кирилловым, активно включился в научную работу. Кириллова, как и многих ученых страны, волновала острейшая проблема операций на сердце. Достижения грудной хирургии предыдущих лет были весьма скромными. Лишь к началу сороковых годов стала формулироваться «клиническая физиология», изучавшая на человеке истинный ход нормальных процессов жизнедеятельности и их изменения в условиях болезни. Ряд крупных хирургических школ, например, А. Н. Бакулева, П. А. Куприянова, А. А. Вишневского, Б. В. Петровского взяли на себя задачу решения многих сложных вопросов этой тяжелой патологии. Начал разрабатывать их в пятидесятые годы и коллектив кафедры госпитальной хирургии Рязанского медицинского института имени И. П. Павлова.

Ряд очень тяжелых заболеваний сердца, печени, почек, конечностей, часто не поддающихся излечению, является следствием нарушения кровообращения, когда пораженный орган не получает достаточного количества крови. Профессор Кириллов и его ученики сосредоточили усилия над проблемой восполнения нехватки крови, устранения кислородной недостаточности, регулирования питания больного органа.

«Материалы второй итоговой научной конференции по проблеме «Компенсация кровообращения и иннервация органов» — так назывался сборник, изданный в Рязани в 1966 году и обобщавший опыт и достижения ученых кафедры госпитальной хирургии Рязанского медицинского института. В статье «Дальнейшее развитие проблемы компенсации функции органов путем создания анастомозов», опубликованной в этом сборнике, Б. П. Кириллов писал: «В настоящее время уже можно с полным основанием говорить о создании органных анастомозов, имея в виду образование не только сосудистых, лимфатических, но и нервных связей...»

Что это значит? Анастомоз в переводе с латинского — соединение. Органные анастомозы — соединения между органами. Предположим, к какому-то органу стало поступать крови меньше, чем нужно для полноценной его работы. Для дополнительного притока крови и устранения дефицита кислородного голодания к больному органу подшивают другой, рядом находящийся, с нормальным кровообращением (например, сердцу ученые создают, дополнительное кровообращение за счет легкого, мышцы, сальника и т. д.).

Бывший выпускник Рязанского медицинского института, писатель Зорий Балаян в статье «Заповедь Гиппократа» писал: «Бывает, услышишь какую-нибудь фразу, поговорку, присказку и невольно вспоминаешь знакомого профессора Рязанского медицинского института Бориса Павловича Кириллова. Я всегда его вспоминаю, как только услышу слово, одно-единственное слово «щадить». Борис Павлович часто любил повторять нашему брату: «Нужно научиться уважать глагол «щадить». Мне это глубоко запало в душу».

Принцип щажения и взаимопомощи лежал в основе всей врачебной деятельности Б. П. Кириллова. Например, при циррозе печени происходит сужение сосудов и уменьшение кровонаполнения органа или сдавливания сосудов извне разросшейся соединительной тканью. Но даже при этом часть печеночных клеток продолжает жить, хотя функция их снижена. В этом состоянии помочь «голодающему» органу по принципу взаимопомощи и есть задача хирурга. Кирилловский принцип щажения позволяет максимально сохранить орган или его часть для последующей функции в организме.

С 1953 года в клинике госпитальной хирургии, руководимой профессором Б. П. Кирилловым, разрабатывалась методика образования третьей коронарной артерии посредством имплантации (внедрения) выделенной внутренней грудной артерии в искусственно создаваемую эпикардиальную жировую клетчатку.

У человеческого сердца две главные артерии — левая и правая. При поражении этих сосудов сердце начинает сдавать, ему не хватает артериальной крови. Нередко это приводит к инфаркту миокарда, а то и к смерти. В клинике Кириллова была разработана и внедрена в практику новая операция — создание третьей, дополнительной артерии сердца. Вновь был осуществлен принцип взаимопомощи: использованы другие артериальные сосуды, в норме не несущие кровь к сердцу.

Первая операция по созданию третьей коронарной артерии была выполнена в клинике в 1963 году сотрудником кафедры госпитальной хирургии В. А. Лысенко. В дальнейшем операция была упрощена и сведена к одномоментному выкраиванию лоскута из перикарда с жировой клетчаткой и имплантации в нее внутренней грудной артерии. В дневниках Б. П. Кириллова сохранилась такая запись: «...Предложено множество операций, целью которых является улучшение питания мышцы сердца... Успех вмешательства зависит от ряда условий, среди которых важное значение имеет степень выраженности патологического процесса в органе, его функциональные резервы, способ и методика оперативного вмешательства... Основной задачей дальнейших исследований будет являться углубленное изучение механизма действия каждой операции, улучшение ее техники и выработка показаний к применению той или иной операции. Есть основание полагать, что в клинике наиболее эффективной будет комбинация операций, воздействующих на различные механизмы патогенеза (сущности.— В. К., И. Ф.) заболевания.

Надо защищать сердце от возможности развития местной ишемии (малокровия), которая сегодня наступила на данном участке и еще совместима с жизнью больного, а завтра может наступить в другом отделе сердечной мышцы и послужить причиной неблагоприятного исхода. Учитывая это, операция должна служить не только лечебной, но и профилактической мерой. Цель операции— улучшить кровоснабжение сердца или хотя бы равномерно распределить кровь, циркулирующую в сердечной мышце. Указанное должно лечь в основу наших представлений по выработке лечебных мероприятий при коронарной недостаточности...»

Проблема создания органам и тканям дополнительного кровообращения разрабатывалась кафедрой настойчиво и последовательно.

Для предотвращения тяжелых осложнений у больных эмфиземой легких сотрудницей клиники, будущим профессором М. Н. Мясниковой была разработана операция, целью которой являлось образование сращений наружной поверхности легкого с внутренней поверхностью грудной стенки,

Среди студентов Рязанского медицинского института имени И.П. Павлова на одном из вузовских «огоньков». 1961 г.

Созданием дополнительного искусственного притока крови к почке успешно занимался другой учеиик Кириллова — Н. М. Епишин, ныне профессор, заведующий кафедрой общей хирургии Рязанского медицинского института имени И. П. Павлова. Он добился положительных результатов лечения тяжелых повреждений почек так называемым методом опенторенопексии (окутывание сальником почки), полученным в эксперименте. Вот как вспоминает об этом времени Н. М. Епишин: «У нас уже был опыт лечения травм почек методом опенторенопексии. Но в тот раз в клинику был доставлен больной С, 6 лет, с жалобами на боли в правой поясничной области. Выяснилось, что мальчик, перепрыгивая через траншею, упал и ударился животом. После обследования стало ясно — разрыв почки. Встал вопрос: как быть? Удалить почку или попытаться сохранить ее нашим методом? Мне, молодому специалисту, имевшему небольшой опыт в подобных операциях, решить было трудно: передо мной не просто больной, а больной ребенок. И вот тут, как всегда в трудную минуту, рядом оказался Борис Павлович. Его уверенность, хладнокровие, здравый, оправданный риск сделали свое дело, и операция прошла успешно: почку удалось сохранить».

Ранним летним утром 1964 года у центрального входа 3-й Рязанской областной больницы остановился молодой мужчина. Тяжело дыша, прислонился спиной к одной из колонн. Проходившая мимо женщина, увидев его бледное, с синюшным оттенком лицо, .взволнованно спросила:

— Молодой человек, вам плохо?

— Спасибо, уже лучше...

— Вы в больницу? Давайте помогу.

— Я поджидаю профессора Кириллова. Знаете такого? К нему приехал...

— Да кто ж его не знает! Он мне три года назад операцию делал. А вы, видать, не рязанский?

— Ивановский. Болезнь привела сюда. Говорят, какой-то панцирь на сердце, поэтому и задыхаюсь. Нужна операция, а Кириллов когда-то еще молодым в нашем районе работал. Его у нас все помнят. Вот земляки и присоветовали: езжай к нему, если, мол, до войны, когда простым хирургом был, славился по району, то теперь-то он, знаменитый профессор, чудеса творит...

Мужчина, жадно глотнув воздуха, сильно закашлялся, отчего лицо стало синюшно-багровым. Казалось, еще минута такого приступа, и он задохнется, умрет. Лицо его покрылось обильным потом.

— Вот так и живу,— тяжело дыша, сказал он.— Лучше под нож: пан или пропал.

— Что вы, у Бориса Павловича золотые руки.

— Боюсь, откажется помочь. Я ведь не ваш, не рязанский.

— Не такой он человек, чтобы не понять людское горе,—успокоила женщина.— Тем более, говорите, работал у вас... Да вот он и сам. Идите к нему, идите. Видите, на вас смотрит...

Бориc Павлович действительно смотрел на больного. Тот, волнуясь, мял в руках клетчатую кепку и но мог вымолвить ни слова.

^:— Понимаете,— пришла на помощь женщина,— он из Иванова к вам приехал, у него, как это... панцирь, что ли, на сердце. Он волнуется, ему надо обязательно помочь.

— А вы, простите, кто? — Кириллов перевел взгляд на женщину.— Лицо мне ваше знакомо.

— Вы ж мне гнойный аппендицит вырезали. Помните, воспаление брюшины было? Я все не ложилась, а потом так приспичило, спасу нет... Вас еще ночью ко мне вызывали...

— Теперь вспомнил. Ведь вы заговорами больных лечили? — и Борис Павлович назвал имя смутившейся и покрасневшей женщины.— Как, теперь не ворожите?

— После операции забросила знахарство напрочь. Глупости все это, от темноты нашей...

— Значит, лечение в самом деле пошло на пользу,— улыбнулся Кириллов.— Ну вот, пока мы беседу вели антирелигиозную, ваш знакомый успокоился, отдышался. Как звать вас? Николай? Идемте, Николай, ко мне в кабинет, там и поговорим. Не торопитесь, вам нельзя. Я помогу...

Раздевшись, Борис Павлович усадил гостя в кресло и с интересом спросил:

— Значит, из Иванова приехали?

— Нет, из области. Из Миловска.

— Из Миловска?! — радостно удивился Кириллов.— Вот это встреча!

— Я был тогда мальчишкой, когда вы работали у нас в поселке. Отец много рассказывал мне о вас. Фельдшер он был. Может, помните? Сидоров...

— Как не помнить! А почему — был?

— Умер он. От сердечного приступа. Вот и у меня такая же петрушка с сердцем, как у отца...

Серые, поблекшие глаза Николая смотрели с горькой грустью. Весь его понурый, утомленный вид говорил: «Неужели и меня ждет такая же участь?»

Кириллов смотрел на него и думал: «Тридцать лет, может, чуть больше, а выглядит на все пятьдесят... Вот до чего довел перикардит...»

Б.П. Кириллов (в центре) и поэт А.Т. Твардовский (четвертый слева направо) – делегаты XXII съезда КПСС. Москва. 1961 г.

Опросив и осмотрев больного, долго рассматривал рентгеновские снимки, который тот привез с собой. Сердце Николая в самом деле было как бы в панцире — сковано тонкой обызвествленной полосой шириной в несколько миллиметров. Этот панцирь, состоявший из известковых включений, как тисками сжимал мышцу сердца, не давая ей возможности полностью сократиться и расслабиться. Не найдено пока средств, чтобы с помощью лекарственных препаратов его растворить. Только операция поможет, ничего больше. Под общим наркозом делается небольшое «окно» в грудной стенке. Вначале удаляется часть ребер над сердцем, а затем и панцирь. Сложность заключается в том, что ежесекундно можно «провалиться» в сердце: ведь стенка мышцы за годы болезни становится очень тонкой. Одно неосторожное движение и...

Слушая Николая, Кириллов невольно вспомнил одну операцию на панцирном сердце. При отделении измененного перикарда, пропитанного солями извести, его ассистентка «провалилась» в полость сердца. Началось сильное кровотечение. Держа в руках зажим, ассистентка растерянно смотрела на профессора. Быстро оценив обстановку, Кириллов пытался наложить швы на рану, но швы прорезались. Кровотечение все возрастало, положение стало критическим. И тогда, выкроив кусочек грудной мышцы, он затомпонировал им рану, подшив мышцу к стенке сердца. Кровотечение остановилось. Жизнь больного была вне опасности.

Николая он решил оперировать сам: не хотел рисковать жизнью парня, измученного тяжелой болезнью.

...Хирург осторожно иссекал склерозированные утолщенные и сросшиеся листки перикарда, предварительно введя дозу новокаина. Нужно было точно попасть в слой между сердцем и перикардом, отделить их друг от друга.

После удаления панциря он «окутал» мышцы сердца сальником на ножке — этим богатым сосудистым органом, тем самым создавая дополнительное кровоснабжение. Длительное и постоянное сдавливание сосудов мышцы сердца привело к хронической артериальной недостаточности. Постучав по перикарду, издававшему глухой звук, Кириллов посмотрел в рану: сердце медленно, но ровно начало расправляться, наполняясь кровью, так долго недостававшей ему...

В одной из своих научных статей Б. П. Кириллов писал:

«Задача хирургии ближайшего будущего состоит в том, чтобы выполнять органосохраняющие вмешательства, мобилизуя для этого прежде всего все внутренние ресурсы организма. Это возможно только в том случае, если хирурги будут курировать больных вместе с терапевтами в относительно ранних стадиях болезни. Другой, более сложной, задачей хирургии будущего является замена больных органов здоровыми.

Представление о хирурге как о враче, производящем, как правило, «органоотсекающую» операцию, в настоящее время отдает анахронизмом. С этих позиций должно перестраиваться мышление клиницистов любой специальности, и прежде всего интернистов. Альтернатива — терапевтическое лечение и только в случае неуспеха его — оперативное вмешательство, явно не современная постановка вопроса. Следует серьезно продумать пути подлинно комплексной терапии, где под комплексом понимается не только сочетание лекарственных, физиотерапевтических мероприятий и. диетотерапии, но и своевременное применение хирургического пособия... Возможности хирургической операции гораздо шире, чем удаление патологического, измененного до крайнего предела органа. Кажется, это ясно, но нередко мы, хирурги, стоим у постели больного с далеко зашедшей стадией заболевания и думаем — что правильно: отказаться от операции или идти на очень большой риск оперативного вмешательства? Принимая компромиссное решение, мы выполняем небольшую по сложности операцию, которая не может дать хорошего эффекта. Не только терапевты, но и мы сами подчас слишком неподатливы в своих представлениях о действенности оперативного вмешательства.

Отстаивая данную точку зрения, мы должны ясно давать себе отчет в том, какую операцию мы предполагаем в составе комплексного лечения. Мы вправе предлагать только такие вмешательства, которые будут физиологически обоснованы, и учитывать перспективы дальнейшей функции органа. Что касается «переносимости» больным операции, то острота этого вопроса будет сглажена, если больные будут оперироваться в относительно ранних стадиях заболевания.

Многое еще не вполне ясно, спорно, нет готовых решений. Но именно это будит в нас огонь творческих исканий, надежду, возбуждает неослабленный интерес и энергию, необходимые для решения этой увлекательной проблемы...»

В клинику профессора Б. П. Кириллова был доставлен двенадцатилетний мальчик в тяжелом состоянии. Лицо свинцового цвета, губы синие, одышка, пульс слабый... Диагноз: врожденный порок сердца.

Сережа Говорушкин учился в пятом классе. Недуг лишил его самых простых радостей — бегать, заниматься спортом, трудиться физически... На занятиях по физкультуре новый физрук потребовал от Сережи выполнить гимнастическое упражнение. Стоило мальчику сделать несколько резких движений, как он начал задыхаться, потом посинел, потерял сознание.

У здорового человека клапан сердца закрывается и открывается во всю ширину легочной артерии. Но бывают случаи, когда створки клапана срастаются и между ними остается узенькое отверстие. Кровь через него проходит с трудом. Сердцу приходится выполнять непосильную работу, и все равно в легкие не попадает столько крови, сколько необходимо организму. Наступает кислородное голодание.

Исход один — операция. Но доктор Кириллов не решался делать ее, пока у него не будет полной и точной картины состояния больного сердца. И вот, когда все было проверено, изучено, уточнено, хирург принял решение: оперировать. Осталось получить согласие родителей. Надо ли описывать их состояние? Страх за судьбу сына... В глазах — мольба и надежда.

— Вы, как родители, понимаете,— заговорил хирург, присаживаясь на скамью рядом с Говорушкиными,—- что сын ваш болен серьезно. При врожденном пороке сердца кровь с трудом пробивается к легким, а так как ребенок растет, то с каждым днем его неумолимее душит кислородный голод. Я бы на вашем месте согласился на операцию.

Мать заплакала. Отец Сережи сказал:

— Доктор, мы верим вам... Согласны.

...В операционной разговаривали вполголоса. Сережа еще не спал. Через специальный аппарат в его легкие поступал кислород, смешанный с эфиром. Постепенно больной погрузился в глубокий сон.

Борис Павлович осторожно вскрыл ткани... Вот оно, Сережино сердце. Через него хирургу предстояло проникнуть внутрь артерии, расширить вход в нее, открыть крови дорогу в легкие. И все это сделать, не останавливая сердца.

На сердечную мышцу наложили два шва, чтоб остановить кровотечение, когда стенка мышцы сердца будет вскрыта. Наступил ответственный момент. Хирург вскрыл сердце. Из узкого отверстия вырвалась струя крови. Но в полость сердца уже ввели специальный инструмент, и ассистент успел затянуть вокруг него шелковые нити. Кровотечение было остановлено, сердце продолжало работать.

Осторожным движением хирург продвинул к устью легочной артерии свой инструмент, концом его дотронулся до сросшихся створок клапана.

На мгновение ток крови прервался. Лицо Сережи побледнело. Прошло две... пять... десять секунд... Напряжение нарастало. Хирург рассек клапан легочной артерии. Дорога крови из сердца к легким свободна! С каждым сокращением сердце посылало в легкие все больше крови, щеки мальчика розовели на глазах!

Окончив операцию, Борис Павлович медленно стянул с рук резиновые перчатки, снял халат и пошел в свой кабинет. «Операция удалась. Впереди — бессонная ночь моих коллег у постели Сережи. Справится ли его организм?»

После тяжелых, мучительных дней к Сереже пришла радость. Он чувствовал себя хорошо. Уже сидел в постели, был веселым. Легко, свободно дышал. Ритмично, без напряжения билось его сердце. Вскоре он выписался из больницы.

В 60 километрах от Рязани находится сказочное по красоте место — Кирицы, где в прекрасном здании, бывшем доме барона фон Дервиза, сбежавшего за границу в 1917 году, расположен Всесоюзный детский костнотуберкулезный санаторий.

Во время первого посещения санатория и обхода больных профессор Б. П. Кириллов поинтересовался у главного врача, сколько времени находятся дети в санатории на лечении. «Пять-шесть лет» — таков был ответ.

— Это же очень много! — поразился Кириллов.— Вы не пробовали ставить вопрос об оперативном лечении таких больных?

— Нет, этого вопроса еще никто не поднимал. Стрептомицин, фтивазид, ПАСК (парминосалициловая кислота.— В. К., И. Ф.), еще кое-какие препараты — словом, применяем только консервативное лечение.

Борис Павлович подробно познакомился с условиями жизни и лечения больных в санатории. Ведь дети не только лечились, но и учились по программе общеобразовательной школы. Умели они и отдыхать. В честь приезда гостей дали концерт художественной самодеятельности. Гипсовые «кроватки», к которым больные туберкулезом дети прикованы на долгие годы, были вывезены в большой зал и поставлены в ряд. Дети читали стихи, пели и даже... «танцевали» в своих постелях. В их руках были венки из свежих полевых цветов. В такт музыке они передавали друг другу цветы, сопровождая момент передачи определенными жестами и взмахами рук...

Борис Павлович был потрясен этим зрелищем. Оно укрепило его в решении как можно скорее помочь внедрить в санатории оперативный метод лечения.

...Борьба с таким недугом, как костный туберкулез, в нашей стране началась с первых лет Советской власти. В 1919—1920 годах были открыты первые туберкулезные диспансеры. В 1937 году дети, страдающие костным туберкулезом, были приняты на государственный бюджет. Год от года совершенствовалось лечение таких больных. В послевоенные годы остро встал вопрос о внедрении перспективного хирургического метода лечения. Флагманом такого метода в нашей стране стал Ленинградский институт хирургического туберкулеза.

В Рязани по инициативе Б. П. Кириллова пионером хирургического лечения костного туберкулеза явилась руководимая им клиника. В ходе операций удаляли пораженную часть кости или толстую, спускающуюся от пораженного позвоночника капсулу гнойника вместе с гноем. Благодаря таким операциям срок лечения сократился примерно вдвое. В санатории все чаще можно было видеть детей, встающих после операции на ноги значительно раньше, чем прежде. Решительное наступление врачей на тяжелую болезнь дало хорошие результаты.

В 1961 году на теплоходе «Мария Ульянова» супруги Кирилловы совершали круиз вокруг Европы. Позади была Италия. ...Средиземное море отливало на солнце синим атласом. Стоял штиль. Казалось, ничто не предвещало плохой погоды, но к вечеру подул северный ветер, море стало неспокойным. Ясное голубое небо как-то сразу поблекло, посерело, вскоре его заволокли темно-фиолетовые тучи. Борис Павлович, стоя на верхней палубе, смотрел, как волны разбивались о металлическую обшивку корабля. С каждой минутой они становились все больше.

Пассажиры, ежась от холода, стали покидать палубу. Ушел и Кириллов. Едва он открыл дверь каюты, как услышал из динамика тревожный голос:

— Всем! Всем! Всем! Товарищи пассажиры. Имеющих медицинское образование просим срочно подняться в капитанскую рубку!

— Женя,— обратился встревоженный Борис Павлович к Евгении Фаустовне,— кажется, кому-то плохо. Пойдем скорее.

Капитан теплохода, узнав, что перед ним профессор да еще хирург, облегченно произнес:

— Понимаете, в чем дело: у нас на борту один инженер. Накануне неловко упал и ударился животом, а сейчас у него появились сильные боли.

— Где он?

— У себя в каюте. Пойдемте, я провожу. Там уже есть врач, доктор, молодая женщина, она терапевт.

Осмотр больного показал, что у него возможен острый аппендицит. Но клинику путала большая гематома в правой подвздошной области в месте расположения аппендикса. Видимо, травма спровоцировала заболевание, и процесс мог зайти далеко, что создает и без того определенные трудности. Лаборатории на корабле нет, кровь на анализ не возьмешь.

А за окном бушевал уже шестибалльный шторм.

Еще раз тщательно осмотрев больного, Кириллов сказал ему:

— У вас аппендицит, надо срочно оперировать, не откладывая ни на минуту.

Инженер страдальчески сморщился и кивнул головой в знак согласия.

Выйдя из каюты, капитан с тревогой спросил:

— Что вы намерены делать, профессор?

— Я же сказал: оперировать.

— Но где? Возвращаться снова в Италию или дотянем до Франции?

— Нет, оперировать нужно немедленно. У вас есть операционная?

— Конечно. Вот только инструментарий... Не знаю, подойдет ли? Им же еще не пользовались. Но операционная у нас укомплектована всем необходимым, сам проверял. Есть малый хирургический набор и прочие инструменты. Но где вы возьмете помощников?

— Есть помощники,— и Борис Павлович кивнул на жену и женщину-терапевта из Горького.— Моя супруга будет за операционную сестру. Надеюсь, она не разучилась. А товарищ терапевт поассистирует. Не возражаете?

— Но я ни разу в жизни не ассистировала! Честно говоря, я и в терапевты пошла потому, что боялась крови...

— Ничего,— Борис Павлович посмотрел на женщину с ободряющей улыбкой. — Человек зачастую не знает, на что способен. К тому же нельзя забывать клятву Гиппократа.

Инструментарием и операционной Кириллов остался доволен. Пока жена готовила инструменты, он объяснял второй своей ассистентке ее обязанности, а также ход предстоящей операции.

Теплоход качало из стороны в сторону. Казалось, еще минута — и он опрокинется. За годы войны Кириллову приходилось оперировать в разных условиях, казалось, невероятных, но чтобы при такой качке...

— Готовьтесь,— обратился он к помощницам,— а я пойду еще раз посмотрю больного.

Весть о том, что вот-вот начнут оперировать пассажира, мгновенно облетела весь теплоход. Люди, собравшись по каютам, обсуждали эту необычную новость.

— Как они там будут оперировать, ума не приложу,— рассуждал сухопарый мужчина в очках.

— Да,— вздохнула его соседка, молодая, яркая блондинка.— Не представляю себя на их месте...

— Как бы не зарезали,— хмыкнул сухопарый.— Моего приятеля тоже вот прооперировали. И что же? Банальный аппендицит, а парня чуть не сгубили, два месяца провалялся.

— Ну и что такого? У меня тоже был гнойный аппендицит, и я провалялся больше месяца и ничего,— рассмеялся третий пассажир, загорелый, мускулистый, как штангист.

— Надо было вернуться в Италию и там оставить больного. А они боятся лишнюю копейку на нашего брата потратить,— возмущался сухопарый.

— А вы знаете, во сколько это обойдется государству? — не выдержал молчавший до того черноволосый застенчивый юноша.

— Знаю больше, чем вы думаете, молодой человек,— неприязненно глянул на него сухопарый.

— Дело не в деньгах. Это у вас, видимо, они играют главенствующую роль,— и юноша брезгливо посмотрел на сухопарого: у того на безымянном пальце правой руки красовалась массивная золотая печатка.

Сухопарый, почувствовав на себе неодобрительные взгляды окружающих, замолчал. Юноша, словно не замечая его колючего взгляда, продолжал:

— Если бы нужно было, то вернулись бы в Италию и не пожалели бы золота. А зачем, когда у нас на борту замечательный хирург?

— А вы что, знаете его? — спросила блондинка.

— Так мы с ним земляки. Из Рязани! Даже в шахматы приходилось с ним играть. Простой человек, а специалист редкий!

— Ну вот, чего ж молчал? — хлопнул юношу по плечу загорелый.— Значит, все будет в порядке?

Между тем операция уже началась. Сделав местную анестезию новокаином, Кириллов еще раз обработал кожу йодом. Затем уверенным движением скальпеля рассек кожу в правой подвздошной области.

— Сушить! Крючки! Ради бога, не волнуйтесь,— обратился он к помощникам, вводя крючки в рану.— Вот так, держите, не тяните. Женя, суши!

Кириллов посмотрел на врача из Горького: лицо у нее было бледным, на лбу выступили капельки пота. «Только бы выдержала...»

Вот вскрыта брюшина... Так, хорошо, небольшое количество серозного выпота.

— Сушить! Женя, давай рабочие тампоны!

Борис Павлович посмотрел на жену: вот кто молодец, работает спокойно, словно нет никакой качки. Чувствуется школа, его школа! А эта девочка совсем сдает. Кириллов попытался шутить, чтобы отвлечь ее, успокоить, но не тут-то было. Всякий раз, когда пол уходил из-под ног, она потерянно ойкала и хваталась за Кириллова или за Евгению Фаустовну, мешая им.

Теплоход поднялся на очередную крутую волну и резко ухнул вниз. Раздался громкий металлический звон.

— Что это? — спросил Кириллов.

— Несколько зажимов упало на пол,— спокойно ответила Евгения Фаустовна.

— А еще есть?

— Есть. Успокойся, я все предусмотрела... Рассекая одну за другой спайки вокруг аппендикса,

Борис Павлович почувствовал, как пол снова уходит из-под ног. Казалось, еще секунда, и он упадет прямо на больного! Невероятным усилием он удержался на ногах. Пальцы ощутили теплую струйку крови. «Сосуд перехватил...»

— Зажим! Сушить!

Осушив брюшную полость, он увидел, как тоненькой пульсирующей струйкой била из перерезанного сосуда кровь.

— Еще сушить!

Прижав пальцем веточку артерии, мягко наложил зажим. Но это было лишь полдела. Теперь главное: прошить и перевязать ее.

— Коллега, разведите рану пошире, мне не видно. Вот так, хорошо. Шить!

Евгения Фаустовна подала ему иглодержатель. Раньше Кириллов без всякого сомнения немедленно начал бы работать. Но сейчас, при такой сумасшедшей болтанке, медлил. Он попробовал на разрыв заряженную в иглу шелковинку, словно сомневаясь в ее прочности, и только затем осторожно прошил сосуд, перевязал его. Снял зажим — кровотечения не было.

— Ну, как самочувствие? — на секунду повернулся он к больному. Тот облизал пересохшие серые губы, тихо сказал:

— Нормально, на плаву... Поскорее бы, доктор...

— Потерпите, недолго осталось.

С еще большей осторожностью хирург начал выделять из спаек аппендикс.

— Ну вот, смотрите, коллега. Отросток гангренозно изменен. Значит, не зря потеем. Теперь самое главное: удалить его.

— Как, опять самое главное? Господи, когда же конец?

— А вы как думали: достали аппендикс, чик — и готово?— впервые рассердился Кириллов.— Да, я вижу, вы не сильны в хирургии.

— Я терапевт! — с вызовом сказала девушка.— Чему вы удивляетесь?

— Не волнуйтесь,— сказал Кириллов примирительно.— Это я не в укор, а к тому, что не вы одна, к сожалению, заблуждаетесь. Многие думают, что операция по удалению аппендикса — пустячное дело. Настоящий хирург никогда так не думает.

Операция шла к концу.

Кириллов привычным движением отсек злополучный отросток. Он уже осторожно затягивал кисетный шов, как вдруг теплоход так качнуло в сторону, что со стола с дребезгом и звоном посыпались инструменты.

— Держать! Всем держать! — крикнул Кириллов, чувствуя, как натягивается готовая вот-вот оборваться нить. «Только не оборвать,— пронеслось в голове.— Нельзя распустить или оборвать шов. Тогда — все сначала...»

Призвал на помощь всю волю, весь опыт, он сумел в глубине раны на ощупь дважды перехлестнуть узел.

...Операция была закончена. Кириллов, не снимая перчаток, тяжело опустился на стул, закрыл глаза, которые щипало от пота.

Круиз продолжался. Каждое утро радист теплохода объявлял о состоянии оперированного. Оно улучшалось день ото дня. К концу путешествия инженер был практически здоров.

В сентябре 1969 года группа советских ученых-медиков (в их числе и Б. П. Кириллов), возглавляемая министром здравоохранения СССР академиком Б. В. Петровским, участвовала в работе XXIII Всемирного конгресса хирургов, который состоялся в Буэнос-Айресе.

В составе советской делегации было семнадцать человек. Среди них известные хирурги Б. А. Петров, Г. М. Соловьев, Н. М. Амосов, П. Н. Напалков.

Кириллов внимательно слушал доклады ученых, делал записи в блокноте.

Из Аргентины наша делегация направилась в город Вине-Дель-Мар: чилийские хирурги сделали приглашение советским коллегам принять участие в своем конгрессе. На этом конгрессе советские ученые представили доклады о лечении аневризмы сердца, о пересадке клапанов сердца. С большим интересом был выслушан и доклад Б. П. Кириллова «Создание дополнительного окольного кровоснабжения ряду органов». В нем, в частности, говорилось: «Наряду с пересадкой органов, потерявших способность функции, особое внимание надо уделять хирургическим вмешательствам на ранних стадиях развития болезни. В этих случаях хирург может осуществить реконструкцию органов в целостном организме и создать условия, при которых один орган становится в положение донора для другого органа, нуждающегося в улучшении кровообращения, иннервации, лимфообращения, венозного оттока. Это полностью отвечает принципам здравоохранения нашей страны, где особенно развивается физиологическое направление в хирургии, причем внимание направляется на профилактику отдельных заболеваний и лечение их в начальных стадиях развития. Это не означает, что не надо заниматься проблемой замены органов... Но это далеко не единственный и, по-видимому, не главный путь оздоровления заболевшего человека».

В перерыве в фойе к Кириллову подошли переводчик и какой-то незнакомый черноглазый и черноволосый мужчина в элегантном сером костюме.

— Господин Кириллов, господин Вальдони, он известный итальянский хирург, просит разрешения задать вам несколько вопросов.

Кириллов и Вальдони обменялись рукопожатиями.

— Господин Кириллов, вы не могли бы поподробнее рассказать о применении органных анастомозов при лечении цирроза печени?

— С удовольствием.

И он увлеченно принялся рассказывать, как в клинике госпитальной хирургии, которой руководит, проводится хирургическое лечение больных, страдающих циррозом печени. Это в первую очередь оментогепатодиафрагмопексия (окутывание сальником печени и диафрагмы). Сращение сальника с печенью и диафрагмой улучшает кровоснабжение поверхностных слоев печени и обеспечивает отток крови по дополнительно проросшим из сальника сосудам через вены диафрагмы в нижнюю полую вену, минуя печень.

Вальдони, внимательно слушая Кириллова, понимающе кивал головой: «Карашо...»

— Именно в Рязани,— продолжал Кириллов,— впервые стали делать операцию оменторенопексии (окутывание сальником почки). У больных с циррозом печени такая операция создает коллатеральный отток через почечную вену и почку из системы воротной вены в нижнюю полую вену. В большинстве случаев она ликвидирует это тягчайшее осложнение аортальной гипертонии и улучшает условия кровообращения в брюшной полости. При этом почка выполняет роль фильтра для выведения жидкости и продуктов азотистого распада из организма. Все это создает условия для восстановления функции печени.

Заканчивая свою мысль, Кириллов подчеркнул необходимость начинать лечение аортальной гипертонии в самые ранние сроки, до развития осложнений и нарушения функции печени.

Диплом действительного члена Международного общества хирургов

Вальдони горячо поблагодарил русского профессора за подробную информацию и пожелал ему новых творческих успехов.

В дни пребывания в Вине-Дель-Мар чилийские хирурги не без гордости говорили, что в Морском госпитале соседнего города Валь-Параисо хирург Каплан сделал три операции по пересадке сердца. Советские хирурги в интервью изложили свою точку зрения на подобные операции. Вернувшись в гостиницу, Кириллов в дневнике записал: «У меня лично сложилось впечатление, что ряду зарубежных хирургов не дают покоя лавры Бернара. Уж очень много и часто муссируется эта проблема в кулуарных разговорах, причем не столько в плане теоретических вопросов, сколько в аспекте практического использования. Между тем отдельные, даже удачные, операции еще не делают погоды, даже если базой служат серьезные исследования по вопросам совместимости тканей и органов донора и реципиента. Наряду с этим проблема жиз ненно необходимой медицины для широких слоев населения, например, вопросы неотложной хирургии, особенно в плане организации этой помощи, обсуждаются не так горячо, как это необходимо.

Вопрос об общедоступности экстренной хирургической помощи населению по понятным причинам в условиях капиталистического общества встречает серьезные затруднения. Платная медицинская помощь не дает возможности осуществлять это в необходимой мере».

Вернувшись с конгресса домой, Борис Павлович систематизировал услышанное и увиденное. Привел в порядок дневниковые записи. Многое ему пригодилось в будущей работе. Но не менее ценным в поездке на Всемирный конгресс было то, что он еще больше утвердился в перспективности разрабатываемой им и его учениками проблемы создания дополнительного окольного кровоснабжения ряду органов. Клиника успешно продолжала работать в том же направлении.

9 мая 1971 года в квартире Кирилловых раздался телефонный звонок. Евгения Фаустовна сняла трубку. Звонил сын. Поздравив мать и отца с праздником, Юрий сказал:

— Чем занят отец? На улице такая чудесная погода, а вы сидите до сих пор дома...

— У него через три дня лекция в Доме политпросвещения. Готовится. Волнуется, как всегда. Говорю ему: «Как будто в первый раз будешь читать лекцию!» А он: «Такую — в первый раз». Чуть не поссорились с ним из-за этого.

— Тогда не буду его отвлекать. Вечером семьей заглянем в гости.

— Кто-то звонил? — Борис Павлович вошел в зал, держа в руках листки с машинописным текстом. Вид у него был усталый.

— Юра звонил. Вечером придут в гости.

— А что же меня не пригласила?

— Ты же работал. Кто просил, чтобы не отвлекали по пустякам? — с некоторой обидой ответила Евгения Фаустовна.

Борис Павлович смутился.

— Понимаешь, Женя... Хочется прочитать как-то по-особенному, чтобы каждого за душу взяло. Уж очень интересный материал!

Они сели на тахту рядом. Борис Павлович заговорил с чувством:

— Мы с тобой, Женя, прожили долгую жизнь, воспитали сына. Были и радости, и печали, но главное — мы всегда понимали друг друга. Знали: все, что мы делаем,— это для людей. Помнишь, как в поселке работали? Днем и ночью, днем и ночью... Оба с тобой не выходили из больницы. Медсестер не хватало, и ты мне была главная помощница. Когда родился у нас Юрик, и тогда ты часто меня выручала. А в каких условиях мы работали! Теснота, недостаток инструментов и хорошего оборудования... Нет, не можем мы себя упрекнуть... Неплохо мы поработали! Сколько благодарных писем получаем!..

Евгения Фаустовна посмотрела в грустные глаза мужа.

— Что это с тобой сегодня, отец? — спросила с улыбкой.— Молодость вспомнил... Нет, на сегодня хватит работы! Так что кончай свои дела и — гулять! Юра говоРит — чудесная погода на улице.

— Женя, но...

— Никаких «но»!

— Хорошо. Захвачу доклад с собой. Посидим в парке и почитаем. Согласна?

В Центральном городском парке звучала музыка, отовсюду слышались веселые голоса. Посидели на скамейке под раскидистым кленом, оживленно поговорили. Затем Борис Павлович прочитал жене доклад «на время». Уложился в срок: точно тридцать минут. Остался доволен.

Гуляя по парку, Борис Павлович то и дело отвечал на приветствия знакомых и незнакомых людей.

— Я и не предполагала,— шутила Евгения Фаустовна,— что у тебя столько знакомых. Прямо-таки знаменитость!

— Вот видишь? — ответил шуткой на шутку Кириллов.— А ты еще не хотела выходить за меня замуж.

— Вспомнил,— улыбаясь, продолжала жена.—Сколько лет прошло, а все помнишь, как я поначалу отказывалась ехать к тебе в глухомань. Если бы не уехала из Москвы, может, тоже была бы профессором. А то всю жизнь за тобой, как нитка за иголкой. Твои диссертации и статьи чуть не наизусть помню. Сколько раз их перепечатывала!

— Ты и так у меня профессор,— ласково улыбнулся Борис Павлович.— Профессор домашнего уюта.

Так, шутя, вспоминая прошлое, они еще долго гуляли по парку.

На другой день Кириллов встал, как обычно, в шесть часов. Принял душ. Долго шелестел страницами рукописи в своем кабинете.

— Борис, завтракать! — позвала Евгения Фаустовна.

— Женечка, я попозже. На сытый желудок хуже работается...

В половине восьмого вместе вышли из квартиры.

Придя в клинику, Борис Павлович, как обычно, начал делать обход больных. Тщательно осматривая каждого, делал указания дежурному врачу. Вдруг почувствовал, как сжало сердце. Стало тяжело дышать. Потом отпустило.

Вернувшись в свой кабинет, он уселся в глубокое кресло. Пригласил ординатора. Сердце снова сжало в тиски.

— Ничего, сейчас пройдет, так было не раз...— Положил таблетку валидола под язык.— Как некстати этот приступ, сегодня лекция.

Страшная боль резанула по сердцу, пелена заволокла глаза.

— Передайте Пономареву, чтобы он немедленно оперировал больного с желудочным кровотечением, а то будет поздно. Жалко парня.

Ординатор вышел, сообщил Пономареву об операции и поспешил к больному профессору. Не дождавшись ответа на стук знакомого, энергичного «Войдите!», открыл дверь кабинета. Борис Павлович Кириллов уже был мертв.

Дело деда и отца продолжает Юрий Борисович Кириллов, доктор медицинских наук, профессор. С детских лет жизнь отца была для него примером полной самоотдачи, честного служения народу.

Еще будучи студентом Рязанского медицинского института, Кириллов-младший увлекся научной работой. На четвертом курсе он занялся разработкой важных вопросов коллатерального кровообращения.

Вспоминая годы учебы в институте, Ю. Б. Кириллов говорит:

— Я во многом хотел повторить отца. Он для меня был эталоном в жизни. Ежедневно видел, сколько упорства и силы отдавал любимому делу. Его рассказы о хирургии, его работа — а я часто присутствовал на операциях отца—увлекли меня в тот неведомый, полный таинств мир, от которого я уже не мог уйти...

В 1956 году, окончив институт, Кириллов-младший начинает преподавательскую работу в нем. Через три года успешно защищает кандидатскую диссертацию на тему «Создание дополнительного окольного кровообращения при хронической недостаточности кровообращения по крупным магистральным сосудам».

Молодой ученый, хирург он немало сил отдает общественной работе. В 1959 году Ю. Б. Кириллов становится депутатом Железнодорожного райсовета, где он курирует вопросы здравоохранения.

Как-то в домашнем кругу сын посетовал:

— Понимаешь, папа, не успеваю: лекции, работа над докторской, а тут еще депутатские дела...

Отец строго посмотрел на него:

— Ты не только ученый, ты прежде всего — гражданин! Люди оказали тебе высочайшее доверие. Поэтому планируй свой день так, чтобы успевать.

С тех пор рабочий день Юрия Борисовича разбит по минутам. «Я и сегодня помню слова отца,— говорит он.— Общественных поручений, научной и учебной работы стало во много раз больше, но, как ни странно,— успеваю».

С каждым годом научные интересы Кириллова-младшего расширялись. В печати одна за другой появлялись работы, посвященные острым заболеваниям органов брюшной полости — аппендициту, холециститу, прободной язве желудка и двенадцатиперстной кишки, гнойной хирургии... Затем последовала серия работ, посвященных вопросам сосудистой хирургии. Ю. Б. Кириллов первым в Рязани, еще в 1958 году, выполнил операцию вшивания искусственного сосудистого протеза. Постепенно накопленный опыт лечения больных с заболеваниями артериальных сис\дов ^эндартериит, атеросклероз) был обобщен в его научных работах. Он же послужил основой для темы докторской диссертации «Лечение поражений артерий конечностей», успешно защищенной молодым хирургом в 1969 году. В 1970 году Ю. Б. Кириллову присвоено звание профессора. Было ему в ту пору лишь 39 лет!

Продолжая изучать патологию сосудов, Кириллов одним из первых в стране применил в эксперименте, а позже в клинике, клей при сосудистых операциях.

С 1977 года Ю. Б. Кириллов заведует кафедрой хирургических болезней Рязанского медицинского института имени И. П. Павлова. Одновременно интенсивно ведет научную и хирургическую работу. Он делает многочисленные операции на органах грудной и брюшной полостей, конечностях, впервые выполняет сложнейшую орга-носберегающую операцию при язвенной болезни двенадцатиперстной кишки (когда желудок не удаляется, а язва полностью заживает). Такие операции хирург успешно делает и в настоящее время.

В клинике, руководимой профессором Ю. Б. Кирилловым, широко применяются операции на эндокринной системе (щитовидная железа, надпочечники, поджелудочная железа).

Вместе с коллективом кафедры он продолжает работать и в таком новом направлении желудочной хирургии, как метод однорядного шва (вместо двухрядного) с применением клея и антимикробной пленки. В хирургической практике обычно желудок с кишкой или кишка с кишкой сшиваются двумя рядами швов. Второй ряд нередко нарушает кровообращение в стенке органа, а иногда приводит и к сужению того соустья, которое создается между органами. Применение вместо второго ряда швов специального клея и антимикробной пленки нейтрализует те отрицательные последствия, которые могут сопутствовать операции методом двухрядного шва.

Профессор Ю. Б. Кириллов — автор трех монографий по различным вопросам хирургии, 127 печатных работ. Под его научным руководством защищено пять кандидатских диссертаций, готовятся к защите ряд новых, в том числе две докторские.

С начала 1986 года Ю. Б. Кириллов занимает должность проректора по лечебной работе Рязанского государственного медицинского института имени И. П. Павлова. В его планах — организация службы хирургической эндокринологии в Рязани (лечение больных зобом и другими болезнями совместно с эндокринологами), более активное внедрение во врачебную практику научных исследований.

Много внимания уделяет общественной работе, является членом парткома, председателем головной группы народного контроля института. Награжден Почетной грамотой ЦК ВЛКСМ (за подготовку молодых научных кадров), знаком «Отличник здравоохранения», медалью «Изобретатель СССР» за ряд авторских свидетельств.

Профессия хирурга — профессия людей сильных, уравновешенных, мужественных. Ведь они часто смотрят смерти в глаза. Не своей — чужой.

...У семнадцатилетней Татьяны Н. было врожденное тяжелое заболевание — слоновость: правая нога толще левой почти на тридцать сантиметров. После многих лет страданий и хождений по клиникам ей посоветовали обратиться к Ю. Б. Кириллову. Таких сложных операций тот раньше не делал, они вообще в хирургической практике редки.

Как быть? С одной стороны — молящий о помощи взгляд девушки. С другой — постоянно преследующее хирурга сомнение: «Справишься ли? А не будет хуже? Подумай, может, отказаться? Никто насильно не заставит. Ведь до тебя никто в городе не делал таких редких, сложных операций. Скажи: «Не могу»,— и спать спокойно будешь, и вроде бы совесть твоя чиста...»

Молодой хирург решил делать операцию. Суть ее заключается в том, чтобы снять всю кожу с нижней конечности, удалить подкожную клетчатку, истончить ее и возвратить на место. Кириллов готовился к ней тщательно: читал специальную литературу, отрабатывал в анатомическом зале методику предстоящей операции...

Почти пять месяцев провела Татьяна в клинике. Юрий Борисович каждый день навещал больную, сам делал ей перевязки, подбадривал девушку. Потом были счастливые, полные слез, глаза Татьяны. «Дорогой доктор Юрий Борисович! Ваш ясный ум и золотые руки дали мне огромное счастье и человеческую радость. Спасибо Вам, милый и добрый профессор»,— так записала она в книге отзывов, покидая клинику.

Продолжая разработку вопросов патологии сосудов, Ю. Б. Кириллов разработал в эксперименте методику аутотрансплантации почки при почечной гипертонии. В 1977 году были опубликованы его «Лекции по неотложной хирургии», которыми и по сей день пользуются студенты и молодые врачи. Одновременно он публикует обобщающие работы о принципах подготовки хирургов.

Работая в больнице скорой медицинской помощи, Ю. Б. Кириллов и его коллеги по хирургическим кафедрам обобщают накопленный ими опыт лечения острогоперитонита (воспаления брюшины). Под редакцией Ю. Б. Кириллова выходит первый сборник, где всесторонне рассматривается эта важная проблема хирургии.

— «Пытайтесь сохранить все, что можно, пытайтесь!»— любил повторять своим ученикам отец,— вспоминает Юрий Борисович.— Я всегда помню это, берясь за скальпель. Это одна из главных задач в повседневной практике хирурга.

...Однажды в клинику профессора Ю. Б. Кириллова был доставлен больной Слава П., 20 лет. Его мучили резкие боли в левой ноге при ходьбе и даже покое. Обследование показало: закупорен главный кровеносный сосуд — бедренная артерия. Случилось это за несколько часов до поступления. Нужна срочная операция—удаление тромба из артерии.

Вскрыв главный сосуд, снабжающий кровью нижнюю конечность, Кириллов специальными инструментами извлек тромб длиной... двадцать пять сантиметров. Нога больного порозовела, стала теплой, на артериях появился пульс. Слава П. избежал гангрены и ампутации конечности.

Пять лет П. жил и работал полноценно. Оперированная нога его не беспокоила. Но заболевание вновь дало о себе знать. П. обратился за помощью к хирургам. Диагноз был суров: гангрена пальцев правой стопы. Решение врачебного консилиума — ампутация конечности выше колена. «В двадцать пять лет—и без ноги? Нет, ни за что! — решил Слава.— Лучше умереть...» На все уговоры врачей и матери сделать операцию отвечал отказом. Узнав, что профессор Кириллов скоро должен вернуться из отпуска, Слава стал терпеливо ждать его...

— Посоветуюсь с Юрием Борисовичем,— говорил он матери.— Пять лет назад мне тоже предлагали ампутацию, а Юрий Борисович по-своему сделал, спас ногу. Если он скажет, что нет выхода, тогда...

Кириллов с решением консилиума не согласился. Он предложил операцию с целью улучшения кровоснабжения конечности за счет мелких сосудов.

Операция состояла из двух компонентов: найти симпатический ствол на позвоночнике и удалить из него ряд узлов; затем, что значительно сложнее,— отыскать над верхним полюсом почки надпочечник и удалить его.

Операция, как и предполагал хирург, прошла успешно. Ногу Славе П. вновь удалось сохранить.

В дверь постучали.

Кириллов, продолжая делать пометки в блокноте (готовил статью в журнал), громко произнес:

— Да-да, войдите!

Вошедший оказался пожилым седым мужчиной с серым изможденным лицом.

— Извините, может быть, я не вовремя? — смущенно проговорил он.

— Нет, что вы,— Кириллов захлопнул блокнот,— я слушаю вас.

— Дело в том, что двадцать пять лет назад ваш отец, Борис Павлович, сделал мне операцию на сердце. Многие тогда не советовали мне под нож ложиться. Говорили, не выдюжу. А вот, видите...

Кириллов внимательно слушал бывшего пациента отца. Что-то знакомое было в его лице. Не исключено, что он ассистировал тогда отцу.

— Так вот,— продолжал мужчина.— Участковый врач обнаружил у меня язву желудка. Говорит, надо удалять желудок. А я читал в газете, что вы делаете такие операции, не удаляя его. Вот я и подумал, раз ваш отец Борис Павлович много лет назад спас меня от смерти, а вы его сын и ученик, то... В общем, Юрий Борисович, прошу вас, помогите...

Кириллов смотрел на него и взволнованно думал: «Помнят отца... Столько лет прошло и сколько еще пройдет, но память о тех, кто заново дарит человеку самое дорогое на земле — жизнь, остается в сердцах навсегда...»

Б.В. Горбунов

Из отроческих и юношеских лет

Мы въехали в квартиру № 16 знаменитого в округе «профессорского» дома в феврале 1960 г. и заняли по военной квоте квартиру, из которой выехала семья Лимберских, глава которой был переведен по воинской службе на новое место. Мой отец тогда был в звании майора, служил в Советском райвоенкомате.

Перед переездом наша семья из 4-х человек – папа, мама, бабушка и я – проживала совсем рядом, на ул. Фрунзе в доме № 3, в 16-метровой комнате за № 8, в одной из так называемых «Певческих казарм» (ул. Фрунзе до революции именовалась Певческой и в казармах этих квартировал Болховский полк). Мне с компанией ровесников были известны все дворы и дома в округе, знаком мне был и этот дом, который окрестное население называло «профессорским». Дом был окружен ореолом таинственности и недоступности и мы, ребята, боялись заходить во двор этого дома, хотя все остальные дворы в округе были для нас открыты. И вот нам дают квартиру в «профессорском» доме!

Первыми моими товарищами в новом доме были Саша Пичужкин, Андрей Каляпин и позднее – Володя Юров; подружился я с заметно старшим по возрасту Володей Портновым – сыном Галины Борисовны Швецовой, впоследствии заведующей кафедрой нормальной анатомии медицинского института.

В свободное время я и мои товарищи занимались примерно тем, чем занимаются мальчишки в нашем возрасте: что-то мастерили в сарае, качались на качелях (прямо под нашими окнами были огромные качели, раскачиваясь на которых до уровня 2-го этажа, захватывало дух), играли в баскетбол в одно кольцо, прикрепленное к внешней стороне качелей, совершали набеги на яблоневый сад деда Степана, жившего в частном доме по соседству, обирали вишню в саду нашего дома, в садовой беседке Каляпиных играли в карты и т.п. По вечерам вблизи углового сарая В. Портнова состязались в поднятии гири.

Одно время всех увлекла игра в городки, но постоянным увлечением был все же мини футбол. Двор наш был привлекательным для окрестной молодежи в плане разного рода состязаний и здесь огромную роль играла колоритная личность Игоря Иосифовича Бурачевского, проживавшего в кв. 12, прямо под нашей квартирой. Он, талантливый от природы педагог, сумел привлекать к игре в футбол и ребят, и взрослых, причем играли в продолжение нескольких часов и летом, и зимой. И.И. Бурачевский, один из первых рязанских тренеров по боксу, был для ребят всей округи большим авторитетом, к тому же он – тонкий психолог и обладатель неиссякаемого юмора и энергии. Мой отец, Владимир Константинович, так характеризовал его: «Комик в жизни и злодей на сцене!» Игорь Иосифович в значительной степени привил мне любовь к спорту. До сих пор мы сохраняем дружеские отношения.

Одно время у нас во дворе сильно увлеклись игрой в волейбол – и взрослые, и ребята. Правда, здесь И.И. Бурачевский участия не принимал и, как мне помнится, не одобрял игры в волейбол, считая, что он во многом уступает футболу.

В 1962 г. другой мой старший товарищ, житель кв. № 1 Виктор Селиванов – уже тогда многократный чемпион области, призер российских соревнований, привел меня в секцию классической борьбы, которая действовала при стадионе «Спартак», к замечательному тренеру Юрию Георгиевичу Алексеенко. С этого начались мои серьезные занятия спортом, продолжавшиеся до тех пор, когда я в 1985 г. поступил в аспирантуру.

Долгое время я дружил с двумя старшими товарищами, которые выросли в нашем дворе, но ко времени моего появления в нем, жили далеко от Рязани, хотя ежегодно летом приезжали сюда. Это Игорь Фоломьев и Евгений Тумской. Игорь приезжал в гости к отцу, Женя – на каникулы в квартиру своей матери, к тому времени уже покойной. Эти два друга брали меня с собой в велосипедные поездки на окские перекаты и в Солотчу. У них я научился быстро плавать и ходить на руках, преодолевать большие расстояния на велосипеде. Оба были большими интеллектуалами, из их разговоров я многое почерпнул для себя. Мне было приятно, что они воспринимали меня как равного собеседника. Когда Женя уезжал из дома насовсем, а это совпало с моим поступлением в 1966 г. на 1-й курс Рязанского радиотехнического института, он подарил мне часть своих книг. Они и сегодня находятся в моей библиотеке. Особенно дорога мне книга о походе челюскинцев с автографом заместителя начальника экспедиции Баевского.

Большое влияние на меня оказало общение со старшими жителями нашего дома. И здесь я назову прежде всего Георгия Гавриловича Фоломьева. Ко времени моего появления в «профессорском» доме он был заведующим военной кафедрой медицинского института, полковником, прошедшим войну. Он разбирался в литературе, обладал превосходной библиотекой, играл на ряде музыкальных инструментов (он говорил мне, что за это в юности его называли «Жорка-капельмейстер»), был образцом тактичности и вежливости. И меня он уговорил однажды учиться играть на домре. Каждый день, после окончания вечерних известий по радио, он выходил во двор покурить и тут мы, подростки, окружали его и на равных вели беседы на различные темы: о политике, о войне, о житейских премудростях, о книгах, о музыке и другом.

В «профессорском» доме я прожил 16 лет. Здесь прошли, пожалуй, лучшие годы моей жизни. Здесь жил и в 1992 г. умер мой отец – Горбунов Владимир Константинович, кадровый военный, отдавший Советской Армии 34 календарных года службы, «окопный» офицер, прошедший войну в первые, самые тяжелые, три ее года, был дважды ранен, участник обороны Киева и Сталинградской битвы. Отсюда в июне 2005 года я проводил в последний путь свою мать – Горбунову (урожденную Колотильщикову) Инессу Ивановну, неутомимую труженицу. В этом доме я женился и до сих пор счастлив со своей женой Лидией Александровной. Сюда я привез из роддома свою дочь Галину, которая выросла здесь под присмотром деда и бабушки.

Когда я бываю в родном «профессорском» доме, меня всегда охватывают воспоминания о прошлом, думы о судьбах живших здесь людей, неизбывная грусть.

Материалы к биобиблиографическому словарю «Рязанские краеведы»

И.Ж.Рындин

Максим Борисович Оленев

М.Б. Оленев родился 24.12.1968 в Москве. Окончил среднюю школу № 434 Первомайского района г. Москвы в 1986 г., поступил на факультет «Энергомашиностроение» МВТУ им. Н.Э. Баумана. В следующем году был призван в ряды Вооруженных Сил, где отслужил 2 года. В армии писал статьи для газеты «За Родину» и журнала «Агитатор армии и флота», закончил заочную школу военкоров Прибалтийского военного округа (г. Рига), получил рекомендацию на журфак МГУ. Но, в связи с тем, что в 1989 г. все льготы «армейцам» были неожиданно отменены, поступать не стал из-за того, что необходимо было сдавать английский язык (в армии этим заниматься было некогда). В МВТУ решил не возвращаться и поступил на исторический факультет Московского педагогического государственного университета (МПГУ) им. В.И. Ленина, который окончил в 1994 г.

Работал проректором по учебной работе Московского колледжа современного искусства (МКСИ), где также читал курс «История Отечества». Затем работал в кредитном отделе московских коммерческих банков (МКАБ «Интермедбанк», АКБ «Медост»), брокером и начальником Департамента срочных операций АОЗТ «Межбанковский Финансовый Дом» (МФД), советником Председателя Московского Регионального отделения (МРО) Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), финансовым директором ряда компаний – строительно-монтажного предприятия широкого профиля Объединение «ЭЛГАД», ЗАО «СвязьСтройКомплект», занимавшейся проектированием серверных узлов, станций и компьютерных центров управления и ООО «Бизнес Интернэшнл Компании», специализирующейся в области электроэнергетики.

Член Историко-родословного общества (ИРО) в Москве, Ассоциации генеалогов-любителей (АГЛ) в Перми. Интерес к генеалогии проявился у М.Б. Оленева в начале 1980 х гг. Как и абсолютное большинство впервые интересующихся этой наукой, он начинал с генеалогии владетельных домов России и Европы. Потом переключился на историю семей и фамилий непривилегированных фамилий, в том числе занялся генеалогией собственной семьи.

По отцу предки М.Б. Оленева – уроженцы сел Мурмино и Алеканово Рязанского уезда Рязанской губернии (ныне – Рязанского района Рязанской области). Родители – Оленев Борис Владимирович (1941 – 2001 гг.) и Касьянова Вера Сергеевна (1942 г.р.), инженеры по образованию. Всю свою жизнь работали в «почтовых ящиках», на режимных предприятиях. Дед по матери, Касьянов Сергей Алексеевич (1903 – 1993 гг.), уроженец деревни Негодяево (Тихомирово) Клинского уезда Московской губернии, происходил из семьи бывших государственных ямщиков. В середине XIX в. в связи с постройкой железной дороги Москва – С.-Петербург ямской промысел сошел «на нет» и бывшие ямщики постепенно превратились в крестьян. «Последним ямщиком» в семье был его прапрадед, старший унтер-офицер лейб-гвардии Семеновского полка, Касьянов Антон Федорович (1859 – 1931 гг.).

В семье всегда много читали. Дома была (и есть) огромная библиотека. Мать М.Б. Оленева Вера Сергеевна в советское время активно принимала участие в общественной жизни – была заведующей книжной ярмаркой предприятия, покупала дефицитные в то время издания – уникальные книги по искусству, живописи. Среди них были исторические книги, с которых у юного Максима и начался интерес к исторической науке.

Дед по матери, Сергей Алексеевич Касьянов, тщательно фиксировал в своих записных книжках сведения обо всех своих родственниках – годы жизни и места захоронения. Выезжая в деревню вместе с Максимом, часто останавливался у могилы предков, где много рассказывал о своих родителях.

Бабушка по матери, Евстигнеева Елизавета Ивановна (1911 – 2006 гг.), уроженка деревни Ратчино Коломенского уезда Московской губернии (бывшие крепостные крестьяне графа Остермана-Толстого). Обладала феноменальной памятью - в возрасте свыше 85 лет без запинки перечисляла все фамилии родной деревни и деревни, откуда был родом дед. Знала всех своих родственников - свыше 40 человек, со всеми общалась.

Максим с юных лет стал семейным «хранителем тайн» - собирал старинные фотографии, легенды, предания. Работая в архивах, по отцовской линии восстановил родословную до 1636 г. Составил историю фамилий Оленевых, Касьяновых, Евстигнеевых.

Основные материалы генеалогических исследований М.Б. Оленева размещены на различных сайтах. С 2000 г. на страницах сайта «Всероссийское генеалогическое древо» () размещено более 60 его работ. Некоторые работы были также размещены на других сайтах «всемирной паутины». Так, статьи «Каков ты, орловский мужик?» и «Почему дети Федора стали Федоровыми» были опубликованы в Электронном многопредметном научном журнале «Исследовано в России» (Investigated in Russia). Работа «Крестьянские фамилии Республики Марий Эл» размещена на Интернет-портале MariLand. На сайте «Имена.org» (популярно об именах и фамилиях) размещены статьи:

- «Кто искоренил славянскую старину? (Или когда и почему пропали нехристианские имена/прозвища?)»;

- «История фамилий непривилегированных сословий в России XVIII-XIX вв.»;

- «Однофамильцы ли? (или знаем ли мы о том, кто наш родственник)»;

- «Мы - зверье (фауна в наших фамилиях)»;

На сайте Alef Verdi, Warrax «Христианство с точки зрения соционики» размещена статья «Кто искоренил славянскую старину? (Или когда и почему пропали нехристианские имена/прозвища?)»;

Статьи, посвященные родственным связям русских революционеров и советских вождей размещены на сайте Фатеха Вергасова «Псевдология»:

- «Генеалогия советской партэлиты. Часть I.»;

- «Генеалогия советской партэлиты. Часть II.».

Статья «К вопросу о возникновении поселений в Поочье (или о принципах не совсем научного похода)» размещена на сайте коми народа .

Работа «Почему дети Федора стали Федоровыми» рассказывает об особенностях образования наследственных прозвищ (фамилий) в кон. XVIII - нач. XIX вв. в крестьянской деревне. Затрагивается вопрос о том, насколько сопоставимы христианские личные имена и фамилии, образованные от всевозможных народных прозвищ. Чем диктовался выбор того или иного имени и почему все-таки в одних и тех же местностях появлялись отличные в корне друг от друга прозвища Ивашка и Ивашечка. О чем говорят простые незамысловатые прозвища? Язык цифр позволяет раскрыть некоторые из их тайн. Подробная расшифровка таких фамильных прозваний приводит к пониманию той атмосферы, в которой жили крестьяне 200 – 250 лет тому назад.

В работе «Мы – зверье» анализируется тема животных в наших фамилиях. Обнаруживаются удивительные связи между нашими прозваниями и русскими народными сказками, Библией, человеческими потребностями.

Целая серия работ посвящена такой интересной теме, как географии фамилий. Ряд работ посвящен проблеме источниковедения. Семейным и родственным связям советских вождей посвящены публикации «Генеалогия советской партэлиты» (чч. 1-3). Ряд статей посвящен методам и приемам, применяемым в генеалогическом исследовании крестьянских семей.

Много работ М.Б. Оленева посвящено истории и генеалогии Рязанского края. Большая часть из них размещена на сайте «Всероссийское Генеалогическое Древо».

В настоящее время М.Б. Оленев работает сразу над несколькими темами, связанными с Рязанской землей:

1. Выпускники Рязанской Духовной Семинарии (1865 - 1917 гг.);

2. Выпускники духовных училищ Рязанской губернии (1865 - 1917 гг.);

3. Священнослужители и причт Рязанской епархии (1865 - 1917 гг.);

4. Преподаватели Рязанской Духовной Семинарии и духовных училищ Рязанской губернии нач. XX в.;

5. Населенные пункты, поменявшие принадлежность приходов (1865 – 1917 гг.);

6. Фамилии Рязанской области (данные на основе «Книг памяти погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.»);

7. Фамилии Рязанской губернии (данные на основе метрических книг кон. XIX - нач. XX вв.).

Список опубликованных работ:

Герцоги Лейхтенбергские (отрывок из книги «Иностранные принцы в России») // Древо. Газета Ассоциации генеалогов-любителей (АГЛ). – Пермь, 1992. - №№ 1 – 2.
Каков ты, орловский мужик? // Электронный многопредметный научный журнал «Исследовано в России» (Investigated in Russia). - 2002. - 171/021118. - С. 1910 – 1918.
Почему дети Федора стали Федоровыми? // Электронный многопредметный научный журнал «Исследовано в России» (Investigated in Russia). - 2002. - 171/021118. - С. 1896 – 1909.
Все люди – братья // Семейная газетка. - СПб., 2002. - №№ 10 - 12, сент.
Генеалогия советской элиты // Российский «Кто есть кто». Журнал биографий. - № 2(41). - 2004. - С. 4-18.
Верхи наши тяжкие… (Из серии «Генеалогия советской партэлиты») // Российский «Кто есть кто». Журнал биографий. - №№ 1 - 4(55). - 2006.
Подробно о том, как отыскать своих предков. Генеалогические исследования. Калуга: Изд. «Фридгельм», 2006. - 224 с.: илл.

Список работ, опубликованных на сайте

«Всероссийское генеалогическое древо» (/STORY/maxim.htm),

относящихся к Рязанской земле

Хронологический список актов, относящихся к истории сел, деревень и землевладельцев Рязанского края XIV- нач. XVII вв. (опубликованные источники и их краткие характеристики) (справочник);
Список древнейших сел и деревень Рязанской области, упоминаемых в описаниях и частных актах нач. XIV- нач. XVII вв. (справочник);
Древнейшие села и деревни Рязанского края кон. XIII - 1-я треть XVII вв. (справочник)
Именной список убитым, раненым и без вести пропавшим нижним чинам, уроженцам Рязанской губернии в годы Первой мировой войны 1914-1918 гг. (составлен по сведениям Главного Штаба). Часть 1-я (284 человека – 1914-1915 гг.) (справочник);
История сел и деревень Рязанской области (кон. XVI-1-й пол. XVIII вв. Старорязанский и Окологородний станы) (справочник);
Рязанские землевладельцы (кон. XVI-1-й пол. XVIII вв.) (по данным переписных книг Старорязанского и Окологороднего станов) (справочник);
Рязанский ономастикон XIV-XVII вв. (справочник);
Фамилии помещиков в названиях населенных пунктов Рязанской области (к вопросу о топонимике Рязанского района) (справочник);
Легенды земли Рязанской (на материалах «Топонимического словаря Рязанской области») (статья-справочник);
Изменения в административно-территориальном делении Рязанского края XX в. - Ч. I. Рязанский район (справочник);
Рязанские крестьяне в прессе («Рязанские губернские ведомости» за 1913, 1914 и 1917 гг.) (справочник);
Рязанские крестьяне в прессе («Рязанские епархиальные ведомости» за 1914 и 1915 гг.) (справочник);
История крестьянских семей нач. XVII - сер. XIX вв. (на примере села Троицкого-Муромина Старорязанского стана Рязанского уезда) (статья-методика-исследование);
К вопросу о возникновении поселений в Поочье (или о принципах не совсем научного похода) (статья-методика-исследование);
Мой предок – Робин Гуд! (статья о проблемах источниковедения);
Где находится «Рубикон»? (статья о проблемах источниковедения);
Старославянские имена и прозвища Рязанской земли (по данным переписных книг Старорязанского стана Переяславль-Рязанского уезда К.С. Воронцова-Вельяминова 1629/30 и 1636 гг.) (статья-методика-исследование);
Тоска на Заречной улице (или как Вождя под хвост попала). Имена рязанских улиц (статья-справочник);
Фамилии Спасского района Рязанской области (статья-исследование).

Б.В. Горбунов

Зоя Сергеевна Свирина

Основные даты жизни и трудовой деятельности

Свирина Зоя Сергеевна – учитель математики, педагог, ответственный секретарь научного журнала "Известия Российской Академии естественных наук. Дифференциальные уравнения", ответственный секретарь литературной ассоциации "Переяславль" (г. Рязань), краевед, член Рязанского РО ПП "Союз Правых Сил".

3.С. Свирина родилась 5 июля 1937 г. в р.п. Шилово Рязанской области.

Родители: отец Стрельцов Сергей Сергеевич (1906-1943) - агроном, старший зоотехник Шиловского райзо, погиб в Великой Отечественной войне; мать Стрельцова Александра Павловна (1908-1993) - учительница начальных классов, инвалид II группы, скончалась 31 октября 1993 г.

1944-1954 гг. - учеба в Шиловской средней школе.

1954-1958 гг. - работала учительницей немецкого языка в Тимошкинской семилетней школе Шиловского района Рязанской области.

1958-1959 гг. - студентка физико-математического факультета Рязанского гос. пед. института на дневном отделении.

1959-1963 гг. - работала учительницей математики в Аделинской семилетней школе Шиловского района Ряз. обл.

1963 - 1965 гг. - работала учительницей математики и заместителем директора по учебно-воспитательной работе Новоселковской восьмилетней школы Шиловского района Ряз. обл.

В 1965 г. переехала в Рязань к месту жительства мужа - Свирина Алексе Алексеевича (1923 – 2002), участника Великой Отечественной войны, офицера в отставке.

1965 - 1966 гг. - работала учителем математики и заместителем директора по производственному обучению средней школы № 8 г. Рязани.

В 1966 г. окончила заочно Рязанский пединститут.

1966 - 1968 гг. - работала зам. директора по производственному обучению и учительницей математики в средней школе № 34 г. Рязани.

По болезни пришлось оставить школу.

1967 - 1969 гг., вечерний университет марксизма-ленинизма (диплом с отличием).

1968 - 1980 гг. - работала лаборантом кафедры математического анализа Рязанского пединститута.

1977 - 1980 гг. - заочная аспирантура ЛГУ.

1980 - 1983 гг. - работала старшим лаборантом кафедры высшей математики Рязанского военного высшего автомобильного инженерного училища.

1983 - 1989 гг. - старший лаборант, заведующая множительной лабораторией Рязанского пединститута.

1989 г. - август 2003 г. - старший лаборант кафедры математического анализа Рязанского государственного педагогического университета им, С. А. Есенина.

Август - декабрь 2003 г. – помощник депутата Государственной Думы М.Г. Малахова

Добросовестная исполнительная работа 3.С. Свириной в школах, на кафедре и университете отмечена многими Почетными Грамотами, благодарностями, знаком "Ударник XI пятилетки", медалью "Ветеран труда».

Вдова З.С. Свирина награждена юбилейной медалью «60 лет Победы в ВОВ».

Публикации Зои Сергеевны Свириной

1. Рязанская межвузовская / Педагогическая смена. – 1969. – 15 сент. (Соавт. Н. Потлова).

2. Методика введения основных понятий теории дифференциальных уравнений (тезисы доклада) / Всесоюзная конференция по качественной теории дифференциальных уравнений и изучению дифференциальных уравнений в педагогических институтах. – Рязань: РГПИ, 14 – 16 сент. 1971.

3. Изучение теории дифференциальных уравнений в научном кружке ВТУЗа (соавт. И.М. Золотарева) / Всесоюзная конференция по качественной теории дифференциальных уравнений и методике преподавания теории дифференциальных уравнений в педагогических институтах: программа конференции, тезисы докладов. – Рязань: РГПИ, 1976. - С. 146.

4. К вопросу организации изучения дифференциальных уравнений в кружковой работе технического вуза (соавт. И.М. Золотарева) / Дифференциальные уравнения: труды пединститутов РСФСР. – Рязань: РГПИ, 1978. – Вып. 11. – С. 69 – 71.

5. О приближенном решении одного дифференциального уравнения (тезисы доклада) / V Всесоюзная конференция по качественной теории дифференциальных уравнений, 22 – 24 августа 1979 г. – Кишинев: Штиница, 1979. – С. 156 – 157.

6. Подрыв доверия к власти // Приокская газета. – Рязань, 1998. – 4 марта.

7. Талантливый математик (о Погорелове Игоре Анатольевиче) // Михайловское слово. - 1999. - 27 авг.

8. Музей в Калуге (очерк) // Альманах "Переяславль". - № 7. - Рязань, 1998.

9. Подвиг во имя науки (очерк о Фольк Нине Францевне) // Альманах "Переяславль". - № 8. - Рязань, 1999.

10. Правильная инициатива // Приокская газета. – Рязань, 2001. - 13 марта.

11. Кафедре математического анализа 50 лет / Известия РАЕН. ДУ. – 2001. - № 5.

12. У математиков - юбилей // Приокская газета. - 2001.- 5 окт.

13. Дорога из села (очерк о Лащенове Константине Васильевиче) / Сборник "Звезды над селом". – Рязань: Пресса, 2003.

14. Использование краеведческого материала в процессе преподавания математики (соавт. И.М. Золотарева) / Педагогическое краеведение (к 900-летию Рязани): тезисы докладов 2-й научно-практической конференции, 20 сентября 1995 г. – Рязань: Изд. РГПУ, 1995. – С. 81 – 82.

15. Александров Александр Данилович (соавт. И.М. Золотарева) // Рязанская энциклопедия. – Рязань: Стиль, 1995. – С. 52 – 53.

16. Запольская Любовь Николаевна (соавт. И.М. Золотарева, Н.Г. Соколов) // Рязанская энциклопедия. – Рязань: Стиль, 1995. – С. 204.

17. Пугачев Владимир Семенович (соавт. И.М. Золотарева) // Рязанская энциклопедия. – Рязань: Стиль, 1995. – С. 463 – 464.

18. Циолковский Константин Эдуардович (соавт. И.М. Золотарева) // Рязанская энциклопедия. – Рязань: Стиль, 1995. – С. 655 – 656.

19. Использование регионального компонента в преподавании математики (тезисы доклада) (соавт. И.М. Золотарева) / Общепедагогические проблемы образовательного процесса в высшей школе: тезисы докладов третьих рязанских педагогических чтений 10 – 11 января 1996 г. – Рязань: Изд. РГПУ, 1996. С. 175.

20. Сын поэта (о математике А. С. Есенине-Вольпине), (соавт. И.М. Золотарева) // Рязанский следопыт. - Рязань: Горизонт, 1997. - №7. – С. 25 – 26.

21. Подрыв доверия к власти // Приокская газета. – 1998. – 4 марта.

22. Талантливый математик (о Погорелове Игоре Анатольевиче) // Михайловское слово. – 1999. – 27 авг.

23. Александров Александр Данилович (соавт. И.М. Золотарева) // Рязанская энциклопедия. В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. – Рязань: Пресса, 1999. – Т. 1. – С. 50.

24. Запольская Любовь Николаевна (соавт. И.М. Золотарева) // Там же. – С. 368.

25. Митропольский Аристарх Константинович (соавт. И.М. Золотарева) // Там же. – С. 623 – 624.

26. Мышкис Анатолий Дмитриевич (соавт. И.М. Золотарева) // Там же. – С. 662.

27. Некрасов Павел Алексеевич (соавт. В.Д. Дудкин, И.М. Золотарева) // Рязанская энциклопедия. В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. – Рязань: Пресса, 2000. – Т. 2. – С. 40.

28. Пугачев Владимир Семенович (соавт. И.М. Золотарева) // Там же. – С. 235.

29. Циолковский Константин Эдуардович (соавт. И.М. Золотарева) // Там же. – С. 633.

30. Правильная инициатива // Приокская газета. – 2001. – 13 марта.

31. Кафедре математического анализа 50 лет // Известия Российской академии естественных наук. Дифференциальные уравнения. – 2001. - № 5. – С. 192 – 199.

32. У математиков – юбилей // Приокская газета. – 2001. – 5 октября.

33. Достоин звания почетного гражданина / Рязанские ведомости. – 2002. – 29 авг.

34. Лощинин Валентин Степанович (соавт. И.М. Золотарева) // Ряжская энциклопедия. - Ряжск, 2003.

35. Виктор Васильевич Потлов (к 70-летию со дня рождения) (соавт. М.О. Вансович) // Известия РАЕН. Дифференциальные уравнения. – 2003. - № 7. – С. 85 – 86.

36. Музей в Камре // Переяславль. Проза и поэзия рязанских литераторов / сост. и ред. В.И. Крылов. – Рязань: РГПИ, 2003. - № 7. – С. 23 – 25.

37. Есть три тома Рязанской энциклопедии // Переяславль. Проза и поэзия рязанских литераторов / Сост. и ред. В.И. Крылов. – Рязань: Изд. Поверенный, 2004. - № 8. – С. 185 – 186.

38. Дорога из села (о Лащенове Константине Васильевиче) // Захарово: звезды над селом. Ред.-сост. В.И. Крылов. – Рязань: Изд. Пресса, 2004. – С. 58 – 60.

39. На благо русской культуры (о Цукановой Тамаре Николаевна) // Переяславль. Проза и поэзия рязанских литераторов / Сост. и ред. В.И. Крылов. – Рязань: Изд. Поверенный, 2005. - № 9. – С. 112 – 114.

40. Более полувека в одном вузе (о Соколовой Марии Филипповне) // Там же. С. 118 – 120.

41. Нина Фольк – математик, педагог // Там же. С. 212 – 214.

42. Доблестный Сокол // Переяславль. Проза и поэзия рязанских литераторов / Сост. и ред. В.И. Крылов. – Рязань: Изд. Поверенный, 2005. - № 10. – С. 134 – 138.

43. Поклон защитнику страны // Там же. С. 152 – 156.

44. На поворотах судьбы . – Рязань: Изд. Поверенный, 2006. – С. 5 – 14.

45. Кафедре математического анализа – 55! // Известия Раен. Дифференциальные уравнения. – 2006. - № 11. – С. 10 – 16.

46. В честь выдающегося математика // Рязанские ведомости. – 2006. – 7 окт.

47. Создатель научной школы // Рязанские ведомости. – 2006. – 10 окт.

48. Музей Героя Советского Союза и Национального героя Италии Федора Андриановича Полетаева в Рязани // Переяславль: Проза и поэзия рязанских литераторов / Сост. и ред. В.И. Крылов. – Рязань: Поверенный, 2007. – С. 125 – 132.

49. Рязанец – министр просвещения (очерк о кавалере ордена Александра Невского Александре Васильевиче Головнине // Там же. – С. 163 – 166.

50. Поклон герою (о музее боевой славы имени Героя России, гвардии капитана Романа Владимировича Соколова в школе № 8 г. Рязани // Там же. – С. 227 – 232.

Н.Б. Чельцова

Автобиография

Я, Чельцова Нина Борисовна, родилась 26 июля 1949 года в с. Напольное Сараевского района Рязанской области. В 1964 г. окончила Напольновскую восьмилетнюю школу, в 1966 г. – Муравлянскую среднюю школу Сараевского района, в 1972 г. – факультет естествознания РГПИ.

Работала: учителем биологии и химии в Кирицкой средней школе Спасского района; в Рязанском сельскохозяйственном институте (младший научный сотрудник); в Научно-исследовательском технологическом институте (НИТИ) – инженер-методист отраслевого отдела подготовки кадров Министерства электронной промышленности; в Рязанском медицинском институте им. акад. И.П. Павлова (старший лаборант). С 1992 г. – в Рязанском государственном университете имени С.А. Есенина – старший лаборант кафедры истории Отечества; с 1998 г. – директор учебного музея краеведения РГУ.

С 1998 г. принимаю активное участие в работе городского Клуба краеведов и клуба «ОЛИМП»; в акциях воспитательно-образовательного содержания – таких, как Всероссийская неделя «Музей и дети», областные олимпиады и конкурсы по краеведению, экологии, перфоманс «Душа народа в искусстве» и других.

За эти годы была проделана огромная научно-исследовательская работа по сбору материалов и созданию второго музея – музея истории РГУ им. С.А. Есенина. 27 мая 2004 г. этот музей был открыт и работает во славу родной Alma mater и народного образования Рязанского края, с целью донести до каждого посетителя неоценимый вклад Рязанского государственного университета в развитие народного образования региона, историческое, хозяйственно-экономическое и культурное развитие родного края. В музее повожу научную, экскурсионную, учебно-воспитательную и краеведческую работу, консультирую студентов, сотрудников и школьников, способствуя патриотическому, экологическому, эстетическому воспитанию и профессиональной ориентации молодежи.

За девять лет работы в музее подготовила юбилейные выставки, посвященные выдающимся деятелям образования, науки и культуры, знаменитым выпускникам РГУ – А.В. Перышкину, П.П. Кирьянову, В.И. Селиванову, В.Е. Робинсону, И.П. Макарову, В.М. Никитину, Р.А. Фридман, Л.В. Шапошникову, И.П. Попову, Н.Г. Соколову, Б.С. Шустову, И.Н. Гаврилову, Г.А. Богатовой, Евгению Маркину, Валерию Кудряшову; а также тематические выставки: «Дирекция народных училищ Рязанской губернии», «Общество попечения о бедных детях города Рязани», «Династия математиков Максимовых», «Поклонимся великим тем годам!», «1000 лет Казани», «120 лет зданию Епархиального женского училища», «100 лет со дня присвоения И.П. Павлову Нобелевской премии», «40 лет полету Юрия Гагарина в космос» и другие.

Список публикаций Н.Б. Чельцовой

1. Епархиальное училище: от приюта до духовного центра. - Рязанская глубинка. – 2000 - 2001. – Дек.-янв.

2. Династия. - Там же.

3. Большое видится на расстоянье. // Почетные граждане города Рязани. 1975-2001. – Рязань: «Узорочье», 2002. - С. 55-59. (Соавт. Тимофеева М.).

4. Хобби профессора – самый красивый вид спорта. // Личность ученого, педагога и гражданина в биологической науке и образовании. Материалы научно-практич. конфер. 5.02.02 - Рязань, 2002. - С. 35-36.

5. Кирьянов Петр Павлович // Рязанская энциклопедия / Гл. ред. В.Н. Федоткин. - Рязань: Александрия, 2002 - Т. 3. - С. 262-263.

6. Живая деятельная любовь. - Рязанские ведомости. - 2003. - 17 апреля.

7. Мы все учились по Перышкину / Краеведч. материал ист.-краеведч. клуба «Подвижник» / Сост. В.В. Сидорова, Н.Б. Чельцова; Ряз. обл. юношеская б-ка им. К.Г. Паустовского. Рязань, 2003.

8. Протоиерей Лучинский // Культура Рязанского края. - 2004. - Февраль (№ 2 (14). - С. 13.

9. Общество попечения о бедных детях города Рязани // Там же. – Май. – №5 (17).

10. Общество попечения о бедных детях г. Рязани // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. - Рязань, 2005. - Т. 8. - С. 305-310.

11. Страницы истории Рязанского епархиального женского училища (1850-1918) // Рязанский историк. - 2005. - № 3. - С. 6-20.

12. Страницы истории рода Чельцовых//Преображение.- 2005. - 19 июня; 19 авг.

13. Страницы истории рода Чельцовых – священников, историков церкви, духовных писателей, педагогов // Третьи Яхонтовские чтения. Материалы научно-практич. конфер. 12-15 октября 2004. - Рязань, 2005. - С. 472-482.

14. Страницы истории Рязанского епархиального женского училища. // Архив наследия - 2004. Научный сборник / Сост. В.И. Плужников; Рос. научно-исслед. ин-т культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева. - М., 2006. - С. 84-102.

15. Добрый гений вуза. – Рязанские ведомости. - 2006. - 30 авг.

В.М. Касаткин

Библиография (продолжение)^{^}

Библиография трудов В.М. Касаткина (книги, альманахи, энциклопедические, журнальные и газетные статьи) с XII-2004г. по XII-2006 г.

«Золотое слово русской литературы» // Приокская правда. – 1986. – 23 янв. – С. 3.
В начале жизни ранней (к 90-летию со дня рождения Я.В. Смелякова) // Напутствие. – Рязань, 2004. - № 1. – С. 109 – 112.
В оркестре только женщины // Рязанские ведомости. – 2004. – 15 декабря. – С. 3.
Спорные вопросы биографии великого князя Олега Рязанского // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. – Рязань: ООО «Политех», 2005. – Т. 8. – С. 46-52.
Автобиографическая записка // Там же. – С. 360-366.
Голос над миром (к 135-летию со дня рождения певицы М.А. Олениной-д’Альгейм) // Переяславль. – Рязань: Изд. «Поверенный», 2005. - № 9. – С. 31-35.
Директор рязанский, губернатор вятский // Вечерняя Рязань. – 2005. – 13 янв. – С. 16.
Яков Полонский – художник // Рязанские ведомости. – 2005. – 26 янв. – С. 3.
Неповторимый концерт // Там же. – С. 3.
Очарованье русского романса // Рязанские ведомости. – 2005. – 16 февр. – С.3.
Неистовый Спартак // Рязанские ведомости. – 2005. – 23 февр. – С. 3.
«Спартак» на рязанской сцене // Рязанские ведомости: Спортивное приложение «Олимп». – 2005. – 11 марта. – С. 4.
Наши вокальные надежды // Рязанские ведомости. – 2005. – 16 марта. – С. 3.
«Заложен бысть град Переяславль Рязанский»: вопросы историко-культурной викторины, посвящённой 910-летию Рязани // Рязанские ведомости. – 2005. – 23 марта. – С.3.
Михайлов В. (Касаткин В.) «Мир Паустовского» // Там же. – С. 3.
Когда музы не молчали // Московский железнодорожник. – 2005. – 25 марта. – С. 4. – (На Международный конкурс имени А.П. Платонова «Умное сердце»).
Концерт рязанских виртуозов // Вечерняя Рязань. – 2005. – 7 апр. – С. 12.
Военная муза Константина Симонова: К 60-летию Победы // Рязанские ведомости. – 2005. – 7 апр. – С. 3. – (На конкурс «Во имя мира на Земле»).
«Парафраз» – тернистый путь к славе // Рязанские ведомости. – 2005. – 13 апр. – С. 3.
Мелодия памяти // Там же. – С. 3.
Звучал дивный голос… // Рязанские ведомости. – 2005. – 20 апр. – С. 3.
Музыкальный венок памяти // Под знаком Меркурия. – 2005. - № 11-12 (июнь). – С. 29.
Три вершины Александра Александрова // Вечерняя Рязань. – 2005. – 2 июня. – С. 21.
Мещёра – вторая родина Константина Паустовского // Рязанские ведомости. – 2005. – 15 июня. – С. 4.
Туристическое «золотое кольцо» Рязани // Рязанские ведомости. – 2005. – 13 июля. – С. 3.
«Легла дорога в Константиново…» // Вечерняя Рязань. – 2005. – 4 авг. – С. 21.
Приточная трава: Приносит исцеление и удачу // Рязанские ведомости. – 2005. – 19 августа. – С. 19. – Человек и природа.
История двух великих битв // Рязанские ведомости. – 2005. – 15 сент. – С. 2.
Музыкальный венок Есенину // Рязанские ведомости. – 2005. – 6 окт. – С. 3.
Виртуозы народных танцев // Рязанские ведомости. – 2005. – 12 окт. – С. 3.
Кубанский хор на рязанской сцене // Рязанские ведомости. – 2005. – 19 окт. – С. 3.
Многоликий мир музыки // Рязанские ведомости. – 2005. – 9 нояб. – С. 7.
Брамс и другие романтики // Рязанские ведомости. – 2005. – 30 нояб. – С. 3.
Николай Панин и его друзья // Рязанские ведомости. – 2005. – 21 дек. – С. 3.
Содружество муз // Рязанские ведомости. – 2005. – 28 дек. – С. 3.
Дом с мезонином в Солотче: Литературно-краеведческие очерки / изд. 2-е исправл. и дополненное. – Рязань: Узорочье, 2006. – 112 с.: ил.
Звучала музыка великих // Рязанские ведомости. – 2006. – 1 февр. – С. 3.
Соавт. Смирнова О. «Золотая роза» // Рязанские ведомости. – 2006. – 15 марта. – С. 3.
Ансамбль заслуженных артистов //Рязанские ведомости. – 2006. – 22 марта. – С. 3.
Любимые песни и романсы // Рязанские ведомости. – 2006. – 29 марта. – С. 3.
Памяти выдающегося музыканта // Там же. – С. 3.
Самый молодой в России //Рязанские ведомости. – 2006. – 19 апр. – С. 3.
Агафошин П.С. // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. – Т. 7: Сб. справочных сведений по краеведению для учителей (Дополнительные материалы к «Рязанской энциклопедии») / Под ред., сост. и предисл. Б.В. Горбунова. – Рязань: Старт, 2006. – С. 9.
Богоявленский Н.В. // Там же. – С. 35.
Васина-Гроссман В.А. // Там же. – С. 52-53.
Ерёмин М.В. // Там же. – С. 123-124.
Забела-Врубель Н.И. // Там же. – С. 131.
Краснощёков И.Я. // Там же. – С. 184.
Ларионов А.М. // Там же. – С. 188-199.
Мейер К.И. // Там же. – С. 218.
Олег Рязанский // Там же. – С. 267-268.
Фаворов М.А. // Там же. – С. 366-367.
Фигуров П.П. // Там же. – С. 368-369.
Шишкин Г.Е. // Там же. – С. 384-385.
Три жизни Солотчинской усадьбы // Рязанские усадьбы и их владельцы / сост. И.К. Красногорская, худ. Т. Полищук. – Рязань: Издатель Ситников, 2006. – С. 359-382: ил.
Клепиковский край в творчестве Константина Паустовского // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. Клепиковский сборник. – Рязань, 2006. – Т. 9. – С. 73-80.
Н.Н. Семёнов – директор рязанский, губернатор вятский // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. – Рязань: РИРО, 2006. – Т. 11. – С. 317-321.
Вечер европейского симфонизма //Рязанские ведомости. – 2006. – 31 мая. – С. 3.
Энциклопедия для учителей // Рязанские ведомости. – 2006. –29 июня. – С. 8.
Чем рязанцы сатирику «помогли» // Рязанские ведомости. – 2006. – 26 авг. – С. 4.
Рязанские виртуозы – заслуженно заслуженные // Под знаком Меркурия. – Рязань: РТПП, 2006. – С. 15.
Шостакович в Солотче // Рязанские ведомости. – 2006. – 27 сент. – С. 3.
«Звезда мировой оперной сцены» // Рязанские ведомости. – 2006. – 4 окт. – С. 4.
«Волшебная флейта» в Рязани // Рязанские ведомости. – 2006. – 18 окт. – С. 3.
Рязанские «бармы» в Кремле // Рязанские ведомости. – 2006. – 28 окт. – С. 4. – «Истоки».
Под псевдонимом В. Михайлов. Полвека не возраст. Для библиотеки // Рязанские ведомости. – 2006. – 9 нояб. – С. 3.
Рязанский дворянский родословец // Там же. – С. 3.
Журавли над Мещёрой // Новая Мещёра (газета Клепиковского района). – 2006. – 17 нояб. – С. 5.

Публикации о В.М. Касаткине

Поздеева З. Жива Россия // Заря (районная газета г. Талдома Московской области). – 1995. – 8 июля. – С. 2.
…И Оленин, который Волгарь // Вятский край. – 1998. – 7 авг.
Кармазина Т. Переплетенье судеб // Вятский край. – 1998. – 17 окт. (№ 192). – С. 4.
Семибратов В.К. Трифонова обитель. – Киров-на-Вятке: «Вятские книголюбы», 1999. – С. 30.
Семибратов В.К. Доктор исследует литературу // Книжное обозрение. – 2000. - № 23 (5 июня).
Абакумова Н. О Полонском ещё не раз… (Поздравляем победителей викторины) // Рязанские ведомости. – 2000. – 16 авг. – С. 4.
Мамонтов В. Тропой Паустовского // Рязанские ведомости. – 2004. – 10 июня. – С. 4.
Соколова Г. «Тропою Паустовского» // Приокская новь (г. Рыбное). – 2004. – С. 29 июня. – С. 4.
Мухаревский М. Новая книга о Константине Паустовском // Рязанские зори. – 2004. – 13 окт. – С. 4.
Цуканова Т. «ОЛИМП» чествовал краеведа // Рязанские ведомости. – 2004. – 10 нояб. – С. 3.
Афанасьев В. Книга о певце Мещёрской стороны // Новая Мещёра (г. Спас-Клепики). – 2004. – 16 нояб. – С. 3.
Коренева Е. С юбилеем, Владимир Михайлович // Рязанские ведомости. – 2005. – 19 янв. – С. 3.
Викторова И. Раскрытые тайны Мещёры // Тульские известия (обл.) – 2005. – 15 марта. – С. 16.
Банникова Т. О, сколько нам открытий чудных… // Рязанские ведомости. – 2005. – 19 мая. – С. 3.
Есенин: от романса до панка // АиФ-Рязань. – 2005. - № 25 (июнь). – С. 20.
Нестерова И. И Дебюсси, и Шуман // Рязанские ведомости. – 2005. – 12 октября. – С.3.
Кузнецова А. Владимир Касаткин. «Вторая родина» Константина Паустовского: Литературно-краеведчечский сборник. – Рязань: Поверенный, 2004 // Знамя. – 2005. - № 11. – С. 236.
Библиография трудов В.М. Касаткина // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. – Рязань, 2005. – Т. 8. – С. 368-384.
Мостинский И.Л. Тропами К.Г. Паустовского, пройденными им и не пройденными. – М.: Спутник+, 2005. – С. 7, 66-68.
Кукина Л. Подвиг труда и вдохновения // Рязанские ведомости. – 2005. – 12 ноября. – С. 3.
Потапов А. Долгий путь «Переяславля» // Рязанские ведомости. – 2006. – 27 января. – С. 4.
Гордиенко В. С Паустовским по жизни // Рязанские ведомости. – 2006. –15 марта. – С. 3.
Мухаревский М., Трофимов В. …И тема «второй родины» // Рязанские ведомости. – 2006. – 15 марта. – С. 3.
Курыгин А.А., Багненко С.Ф., Курыгин Ал. А., Синенченко Г.И. Заболевания червеобразного отростка слепой кишки . – С.-Петербург: Издатель А.Н. Индиенко, 2005. – С. 73-75.
Нестерова И. Добро пожаловать в мир музыки // Рязанские ведомости. – 2006. – 4 октября. – С. 3.
Афанасьев В. Три жизни дома Пожалостина // Рязанские ведомости. – 2006. – 6 дек. – С. 3.

С.В. Филимонов

Людмила Викторовна Санберг. Библиография

1. Двое из Ряжского уезда (о Белелюбском и Мещерском) // Авангард. – Ряжск, 1965. – 30 дек.;

2. Поездка революции // Авангард. – Ряжск, 1967. – 5 янв.;

3. Ряжские чекисты // Авангард. – Ряжск, 1967. – 2 февр.;

4. На защите Советской власти // Авангард. – Ряжск, 1967. – 25 июля, 27 июля, 29 июля; 1 авг.;

5. Наш край в Первой русской революции // Авангард. – Ряжск, 1967. – 26 авг.;

6-11. От февраля к Октябрю. На пути к Октябрю. Первые Ряжские профсоюзы. В борьбе за землю. На пороге Великого Октября // Авангард. – Ряжск, 1967. – 5 окт., 7 сент., 12 сент.; 14 сент.; 16 сент.;

12. В дни Великого Октября // Авангард. – Ряжск, 1967. – 28 сент.;

13. Дни незабываемые (Установление Советской власти в Ряжском уезде) // Авангард. – Ряжск, 1967. – 12 окт., 14 окт., 17 окт., 19 окт.;

14. Начало пути // Авангард. – Ряжск, 1967. – 21 окт.;

15. Шел в борьбе и тревоге боевой восемнадцатый год (О создании отрядов Красной Армии в Ряжском уезде) // Авангард. – Ряжск, 1968. – 17 фев., 20 фев.;

16. На переднем крае борьбы за хлеб // Авангард. – Ряжск, 1968. – 7 нояб.;

17. Борцы за счастье народное // Авангард. – Ряжск, 1966. – 26 нояб.;

18. Наш край в Отечественной войне 1812 г. // Авангард. – Ряжск, 1969. – 18 янв.;

19. Как создавался уездный советский аппарат // Авангард. – Ряжск, 1969. – 13 дек., 16 дек.

Персоналии

В.М. Касаткин

Первый семейный врач и друг Л.Н. Толстого

Среди обитателей Ясной Поляны одним из наиболее близких Льву Николаевичу людей был рязанец Дмитрий Васильевич Никитин – первый домашний врач семейства Толстых. Он пользовался доверием и уважением великого пациента, признательностью и любовью его домочадцев.

Предлагаемый вниманию читателей очерк о враче и друге Л.Н. Толстого написан на основе материалов, находящихся на хранении в Госархиве Рязанской области , и ряда литературных публикаций о докторе Никитине .

Детство и годы учёбы

Дмитрий Васильевич Никитин родился 14 (26) сентября 1874 г. в с. Дмитриевский Погост Егорьевского у. Рязанской губ. (в настоящее время село находится в Шатурском р-не Московской обл.). Его отец, сын пономаря, окончил Московскую духовную академию и в 28 лет был рукоположен в священники церкви с. Дмитриевский Погост. Впоследствии он получил сан протоиерея, преподавал в местной церковно-приходской школе, был членом уездного Училищного совета от духовнства и состоял гласным в уездном земском собрании. За ревностную службу и усердное проповедование слова Божия отец Василий получал награды от Святейшего Синода. Его заботами, стараниями в селе был возведён каменный храм с колокольней . Мать Д.В. Никитина окончила пансион князя Волконского в г. Зарайске и преподавала там французский и английский языки в 1856 – 1858 гг.

Родители решили дать сыну светское образование. В 1884 г. 10-летнего отрока привезли в Рязань, он поступил в Рязанскую 1-ю губернскую мужскую гимназию. Жил Никитин на частной квартире в доме Л.А. Наумовой на Приклонской улице (ныне Урицкого). Одно время хозяйка дома давала постояльцу-гимназисту уроки музыки. В гимназии Дмитрий учился прилежно, радуя учителей отличными успехами. В 1892 г. он окончил ее с золотой медалью. Затем последовали 5 лет учёбы на медицинском факультете Московского университета, который он окончил с отличием в 1897 г.

О студенческих годах у Никитина остались самые тёплые воспоминания. Среди профессоров факультета были «светила медицинской науки» той поры. Анатомию преподавал профессор Д.Н. Зёрнов, физиологию – знаменитый автор книги «Рефлексы головного мозга» И.М. Сеченов, хирургические болезни – А.А. Бобров, клинику внутренних болезней – Г.А. Захарьин, госпитальную терапию – А.А. Остроумов, акушерство и женские болезни вёл В.Ф. Снегирев, детские болезни – Н.Ф. Филатов. Среди профессоров Никитин упоминает и своих земляков – уроженца г. Рязани, основоположника московской школы невропатологии А.Я. Кожевникова и уроженцев Касимовского у. психиатра С.С. Корсакова и его брата педиатра Н.С. Корсакова, занявшего кафедру после смерти Н.Ф. Филатова . По окончании курса молодой врач около года работал в Рязанской губернии, потом вернулся в Москву и поступил в госпитальную терапевтическую клинику профессора А.А. Остроумова.

Рядом с Толстым

Весной 1902 г., когда здоровье Толстого ухудшилось, его домочадцы на семейном совете решили, что необходимо обзавестись домашним врачом, который бы лечил и постоянно следил за состоянием больного. Было предложено и отвергнуто много кандидатур (в т.ч. врач и писатель В.В.Вересаев). Наконец выбор пал на ординатора-терапевта Д.В. Никитина, которого рекомендовал последователь учения Толстого директор Московского торгового банка А.Н. Дунаев как знающего и опытного специалиста, человека умного, воспитанного, деликатного и приятного в обхождении. Выбор оказался удачным.

Никитин приехал в Гаспру (Крым) 30 марта 1902 г. Там, на даче графини Паниной, в то время лечился Толстой. Его встретил старший сын писателя Сергей Львович и представил матери, Софье Андреевне. Затем последовали знакомство с самим пациентом и врачебный осмотр. Толстой только что перенс тяжёлое воспаление лёгких, осложненное плевритом: был слаб, исхудал, отмечались остаточные явления пневмонии и слабость сердечной деятельности.

Постепенно своими неустанными заботами и внимательным отношением молодой врач Никитин завоевал авторитет и расположение у своего знаменитого пациента. Никитин лечил и членов семьи Толстого, и Максима Горького, который отдыхал с семьей на даче в соседнем Олеизе. Он познакомился со многими знаменитыми посетителями Толстого и Горького: писателями А.П. Чеховым, С.Г. Скитальцем, В.Г. Короленко, Л.Н. Андреевым, С.Я.Елпатьевским, Н.Д. Телешовым, оперным певцом Ф.И. Шаляпиным. Узнал, что Чехов и Елпатьевский были его коллегами, врачами по образованию.

В течение весны и начала лета Толстой оправился после болезни, обрел работоспособность, решил возвратиться в Ясную Поляну. 27 июня 1902 г. Никитин вместе с семейством Толстых приехал в их родовое имение Ясная Поляна. Ему отвели маленькую комнату на первом этаже дома, рядом со знаменитой «комнатой под сводами», где любил работать писатель.

Никитин вел постоянное наблюдение за Толстым, сопровождал его во время прогулок по живописным окрестностям усадьбы, беседовал с ним. Он выполнял и работу личного секретаря писателя – отвечал на некторые письма, переписывал рукописи произведений «Хаджи-Мурат», «Три сказки», «После бала». Впоследствии очень сожалел, что не вёл дневники и не записывал свои беседы с великим старцем.

В Ясной Поляне Никитин познакомился и общался с гостями Толстых – художественным и музыкальным критиком В.В. Стасовым, известным юристом А.Ф. Кони, писателем и врачом В.В. Вересаевым, пианистом профессором Московской консерватории А.Б. Гольденвейзером.

Приветливость и отзывчивость доктора Никитина привлекали к нему пациентов из окрестных деревень, местные крестьяне приходили к нему на врачебный приём.

С осени по февраль 1904 г. Никитин находился на усовершенствовании в зарубежных клиниках, затем снова вернулся в Ясную Поляну. Здесь он прожил до сентября 1904 г. В общей сложности провел в усадьбе Толстых около двух лет.

Земской врач

Последующая четверть века жизни и врачебной деятельности Никитина связана с земской больницей г. Звенигорода в Подмосковье. В конце 1880-х гг. в этой больнице работал Чехов.

В годы Русско-японской и Первой мировой войн Дмитрий Васильевич заведовал госпиталем для инфекционных больных и отравленных ядовитыми газами. Был тяжело ранен. После войны снова вернулся в Звенигород.

Д.В. Никитин остался другом семьи Толстого. Он переписывался со Львом Николаевичем, который в одном из писем замечал: «Вас все помнят и любят». По первой же просьбе самого писателя или Софьи Андреевны приезжал в Ясную Поляну. Был с писателем в последние дни его жизни, лечил и ухаживал за ним. Вызвал консультантов из Москвы к умирающему Толстому на станцию Астапово. Вместе с доктором Маковицким он обмывал и провожал в последний путь великого писателя, своего друга и пациента.

После смерти Толстого Никитин еще не раз бывал в Ясной Поляне.

В декабре 1922 года отмечался 25-летний юбилей врачебной деятельности Никитина. Он получил много поздравительных писем, телеграмм, адресов. Было среди них послание от родных и близких Толстого. Вот его полный текст:

«Дорогой Дмитрий Васильевич !

В день двадцатипятилетия Вашей деятельности как врача, много-много людей, которым вы помогли Вашими знаниями, Вашим искусством и любовным отношением Вашим, соберутся лично или душою около Вас, чтобы сердечно приветствовать Вас.

Присоединяясь в этот день ко всем, Вам благодарным, мы, друзья Л.Н. Толстого, особенно вспоминаем, с какой любовью и преданностью Вы служили дорогому общему великому другу нашему Льву Николаевичу. Несколько лет Вы провели около него в любящей заботе о нём и потом на пространстве стольких лет до самой его кончины Вы всегда являлись к нему, как только до Вас долетала весть о его заболевании. В жизни и смерти волен один Бог, но Вы делали с величайшей любовью всё для того, чтобы облегчить страдания Льва Николаевича, всё, что Вы могли и умели для того, чтобы пытаться сохранить ещё в телесной оболочке дорогую его жизнь среди человечества, за что Вам и дорогим товарищам Вашим по этой заботе Маковицкому и Беркенгейму, должны быть благодарны миллионы людей, жизни которых Лев Николаевич озарил светом своего гения.

И вот об этом-то мы с глубокой и бесконечной благодарностью вспоминаем в день двадцатипятилетия Вашей работы, которая стольким страждущим облегчила их жизнь на свете. Любящие и глубоко уважающие Вас:

И. Горбунов-Посадов, П. Бирюков, А. Николаева, В. Чертков-сын, Фёдор Страхов, Наталья Страхова, Вал. Булгаков, Катя Горбунова – за себя, за маму, Олю и Мишу, Т.Л. Толстая-Сухотина, Сергей Л. Толстой, Мария Толстая, Т. Сухотина (младшая), Александра Толстая, Р. Сухотина-Толстая – за Ольгу Толстую, И. Толстой, Наталья Оболенская – за Ник.Леонид. и за себя» .

Посетители Собраний Вегетарианского Общества писали, что присоединяются к приветствию друзей Льва Николаевича (47 подписей).

Получил Никитин также поздравления от редакции народного книгоиздательства, основанного Л.Н. Толстым.

Не остались в стороне от юбилея уважаемого и известного врача и местные власти: он получил поздравительное письмо от производственного отдела Звенигородского Уисполкома следующего содержания: «Врачу-доктору Дмитрию Васильевичу Никитину.

Настоящим производственный отдел от лица всех рабочих и служащих предприятий чевствует Вас с 25-летней врачебной деятельностью при городе Звенигороде на пользу всего населения, шлёт самые наилучшие пожелания.

Заведующий производственным отделом член Уисполкома М.И. Фёдоров» .

Звенигородский период жизни врача и учёного был плодотворным. Д.В. Никитин пользовался авторитетом как опытный и эрудированный врач – терапевт и инфекционист. Продолжал вести научные наблюдения по инфекционным (заразным) заболеваниям. Вёл он и общественную работу как научный деятель Московской комиссии по улучшению быта учёных (КУБУ). Здесь началась и его педагогическая деятельность в должности помощника преподавателя по бактереологии на Московских высших женских курсах .

Главарь контрреволюционной организации

В 1929 г. Никитин переехал в Москву и устроился ординатором терапевтического отделения Московского областного клинического института (МОКИ) на базе Екатерининской больницы. В конце 1931 г. он, по просьбе Алексея Максимовича Горького, был направлен в Сорренто (Италия) для лечения писателя.

В архиве сохранился документ – удостоверение, выданное ему в Берлине 19 марта 1932 г. представительством Красного Креста (СОКК и КП СССР): «Дано сие доктору Дмитрию Васильевичу Никитину в том, что по распоряжению Санупра Кремля был командирован за границу для лечения Максима Горького и пробыл у него 2 ½ месяца. В настоящее время возвращается в Москву к месту своей службы». Документ подписан представителем Наркомздрава и Красного Креста СССР в Германии Маргулисом .

По возвращнии на родину Никитин был необоснованно репрессирован и выслан в Архангельскую область. В письме С.П. Шульгину в июне 1959 г. он лаконично упомянул: «В 1933 году я был сослан в Архангельск», а на вопрос о причинах ссылки уклончиво ответил в следующем письме (от 27 июля 1959 г.): «О причинах ссылки мне говорить трудно». Да и не мог Никитин в то время ответить открыто .

В цитированной ранее статье В. Тополянского подробно рассказано о причине и обстоятельствах репрессирования доктора Никитина.

Автор публикации даёт политическую «подоплёку» дела врачей 1933 г.:

«На рубеже двух незабываемых периодов в истории сталинской империи – Великого перелома с погромом, главным образом крестьянства, и Большого террора с покаранием всех слоёв населения – подмосковные чекисты замыслили отловить супостатов и вредителей среди врачей. Почему самые компетентные органы сочли необходимым взяться за самую безобидную категорию советских подданных, бесполезно было бы объяснять посредством формальной логики, ибо тут действовали факторы неведомые или даже таинственные.

Высокие инстанции могли, например, подготовить очередную разнарядку по корчеванию квалифицированных специалистов вообще и врачей в частности. Число доносов на медицинский персонал больниц и амбулаторий могло превысить критическую массу. Каким-либо сановникам могла наконец показаться заманчивой идея возложить на отдельных популярных врачей всю ответственность за конкртные грехи и всяческие бедствия советской системы здравоохранения.

Так или иначе, но в январе 1933 года начальник секретно-политического отдела полномочного представительства ОГПУ по Московской области А.П. Радзивиловский придумал антисоветскую организацию врачей Подмосковья, связанную незримыми узами с «центром» в столице, и выбрал её предводителя. Несмотря на молодость (ему исполнилось всего 28 лет) и отсутствие какого-либо образования, Радзивиловский почти безошибочно распознавал запах «крамолы» в любом участке подвластного ему подмосковного околотка».

Главарём контрреволюционной организации врачей Московской области был объявлен бывший земской врач, лечивший Толстого и Горького, научный сотрудник МОКИ Д.В. Никитин:

«В бытность свою заведующим Звенигороской больницей Никитин являлся руководителем тесно спаянной махровочерносотенной группы из среды медицинской интеллигенции, являющейся ответвлением Московской контрреволюционной врачебной организации. Эта Звенигородская контрреволюционная группа во главе с Никитиным систематически вела среди населения контрреволюционную деятельность, направленную на срыв и дискредитацию мероприятий, проводимых партией и правительством. По инициативе группы Никитина был организован массовый протест против закрытия церквей…

После снятия Никитина с работы заведующего больницей за открытое антисоветское выступление контрреволюционной группой врачей под его руководством был организован протест против «действий местных партийных и советских организаций», под составленным ими «заявлением», требующим отмены соответствующего решения, собирались пописи населения. Для обсуждения вопросов контрреволюционного характера группа собиралась друг у друга на квартирах» .

Почему же именно Никитина сделали руководителем «организации врачей-контрреволюционеров»?

Автор публикации считает, что роковую роль сыграла зарубежная командировка врача Д.В. Никитина к основоположнику «социалистического реализма» Максиму Горькому:

«За два месяца постоянного общения выяснилось, что образ мыслей земского доктора совершенно не соответствовал идеологическим установкам патриарха социалистического реализма. Неизвестно, сообщил ли Горький об этом расхождении во взглядах самому заместителю председателя ОГПУ СССР и «дорогому другу» Г.Г. Ягоде, но своего секретаря П.П. Крючкова, тесно связанного с Ягодой, не преминул уведомить о «глупостях» Никитина.

Зарубежная командировка нестандарстного доктора стала последней соломинкой, сломавшей терпение чекистов. К 26 января 1933 года Радзивиловский и его помощник М.В. Рогожин сочинили справку на его арест, упомянув в ней и социальное происхождение ( «из семьи служителя религиозного культа»), и «контрреволюционные, кадетские» политические пристрастия, и работу в МОКИ, «руководящую роль в котором играет реакционная профессура из кадетствующих политических кругов», и участие доктора в некой тайной «организации». Завершая изображение злостного противника советской власти, бдительные авторы справки отметили: «Помимо организованной политической контрреволюционной деятельности, Никитин всячески тормозит подготовку научных кадров и систематически ведет антисоветскую агитацию».Через два дня, 28 января, доктора взяли под стражу; при обыске у него изъяли «разную переписку и личные фотографии» .

Вслед за Никитиным арестовали 20 человек – членов «контрреволюционной медицинской организации» – врачей Подмосковья и сотрудников МОКИ. Назовем лишь некоторых:

Владыкина Екатерина Николаевна, 56 лет, врач Никольской больницы Красногорского района;

Дмитриева Евгения Дмитриевна, 45 лет, хирург Боткинской больницы;

Мелентьев Михаил Михайлович, 51 год, терапевт, участник Первой мировой войны, врач Петровской больницы Нарофоминского района;

Михайлов Андрей Фёдорович, 58 лет, терапевт, сотрудник физиотерапевтического института в Ховрине;

Александрова Анна Васильевна, 51 год, врач Кубинской больницы Звенигородского района;

Зотов Семен Иванович, 49 лет, терапевт Кремлёвской больницы;

Кайзер Валентин Карлович, 57 лет, потомственный дворянин, терапевт и микробиолог, участник Первой мировой и Гражданской войн, преподаватель 2-го МГУ до 1930 г., затем сотрудник Института им. Н.В. Склифосовского;

Новохатный Иван Васильевич, 63 года, санитарный врач в Дмитрове;

Печкин Николай Николаевич, 57 лет, сын купца 2-й гильдии из Рыбинска, хирург, заведующий лечебницей в Солнечногорске до 1930 г., затем сотрудник физиотерапевтического института в Ховрине;

Рябинкин Владимир Николаевич, 56 лет, потомок московского купца 2-й гильдии, терапевт, главный врач МОКИ до 1930 г., затем штатный ординатор санчасти Наркомата иностранных дел;

Боголюбов Константин Александрович, 64 года, «из семьи служителя религиозного культа», главный врач Истринской больницы;

Величкин Сергей Петрович, 50 лет, главный врач Никольской больницы Красногорского района;

Краевский Александр Николаевич, 54 года, потомственный дворянин, терапевт, сотрудник МОКИ;

Крафт Андрей Федорович, 51 год, врач Петровской больницы Нарофоминского района (в посёлке Алабино);

Мамаев Борис Михайлович, 51 год, хирург Загорской больницы;

Ходков Владимир Николаевич, 48 лет, хирург, до 1930 года сотрудник МОКИ, потом заведующий операционным корпусом ЦИТО;

Холин Николай Константинович, 59 лет, популярный московский хирург, участник Русско-японской войны, заведующий хирургическим отделением МОКИ до 1931 г., затем старший врач 4-й Градской больницы.

Следствие по делу врачей курировал сам А.П. Радзивиловский, допросы арестованных проводили его помощник М.В. Рогожин и оперуполномоченный В.Т. Аленцев. Однако в ходе следствия чекисты столкнулись с непредвиденными обстоятельствами. Коллеги одного из заключенных доктора Славского – в прошлом члена правления Пироговского общества и одного из редакторов журнала «Общественный врач» - встали на его защиту. Он был освобождён из тюрьмы и тихо прожил до 1955 г. А главаря врачей-контрреволюционеров доктора Никитина по распоряжению Радзивиловского через 4 месяца (27 мая 1933 г.) выпустили из Бутырской тюрьмы, заменив меру пресечения – содержание под стражей – подпиской о не выезде из столицы. Что же произошло? Впоследствии выяснилось, что А.М. Горький заболел воспалением лёгких и просил привезти к нему доктора Никитина. Полтора месяца провёл Никитин в особняке Рябушинского у Никитских ворот, где жил Максим Горький. После выздоровления Горького врач спокойно два месяца прожил у себя дома, пока его повторно не заключили в Бутырки.

13 июля 1933 г. «тройка» полномочного представительства ОГПУ по Московской области вынесла свой вердикт заключенным : двоих врачей выпустили из Бутырского изолятора «за отсутствием достаточных данных для обвинения», пятерых также освободили из-под стражи, лишив их «права проживания» в 12 крупных городах сроком на 3 года, 11 врачей осудили на трёхлетнее заключение в исправительно-трудовых лагерях, Никитину и Печкину присудили пятилетнее заключение. Через полтора месяца, 27 августа, коллегия ОГПУ этот приговор утвердила, 16 сентября та же коллегия заменила лагерное перевоспитание «заговорщиков» на административную высылку в отдаленные города страны, где, как пелось в известной песне, «так вольно дышит человек». Но об этом решении заключённые узнали лишь 3 октября.

Вечером того же дня заключённым выдали «сухой паёк», отвезли на вокзал и посадили в плацкартный вагон поезда дальнего следования…

Смягчение приговора объяснялось неустанными хлопотами жены Горького Е.П. Пешковой, которая возглавляла Политический Красный Крест, и ходатайством Н.А. Булганина, бывшего в то время председателем Моссовета и благодарным пациентом доктора Никитина. Сам Горький не стал заступаться за своего врача, которому многим был обязан . Местом пятилетней «северной ссылки» Никитина стал г. Архангельск.

Выдвигались две версии «дела» о врачах-контрреволюционерах.

Первая версия. Г.Г. Ягода санкционировал арест доктора Никитина и его «контрреволюционной группы» с целью устранения Никитина от Горького.

Вторая версия. «Дело» доктора Никитина и его окружения ОГПУ затеяло для получения компрометирующих материалов против виднейшего терапевта профессора Д.Д. Плетнева. Это был своеобразный пролог к процессу 1938 г. против группы кремлёвских «врачей-убийц» – докторов Левина, Казакова и профессора Плетнёва, которых обвинили в умерщвлении В.В. Куйбышева и А.М. Горького. Эту версию подтверждают материалы процесса над врачами 1938 г., которые были опубликованы в июне 1988 г. на страницах «Медицинской газеты» .

Выдающийся учёный и врач-терапевт Дмитрий Дмитриевич Плетнёв был профессором терапевтической клиники медицинского факультета МГУ. Против него интриговал А.Я. Вышинский, бывший в то время ректором МГУ. После ухода из университета профессор Плетнёв возглавлял терапевтическую клинику МОКИ, который даже носил имя Д.Д. Плетнёва в 1932 – 1937 гг. .

В 1932 г. Плетнёв возглавил Институт функциональной диагностики и экспериментальной медицины. Он имел большой авторитет как учёный и практикующий врач, как блестящий диагност. В 1921 г. Д.Д. Плетнёв по просьбе В.И. Ленина консультирвал известного революционера-анархиста и учёного князя П.А. Кропоткина (1842 - 1921 гг.). Он консультантировал академика И.П. Павлова, А.М. Горького, В.В. Куйбышева и других известных личностей своего времени, как консультант Кремлёвской больницы.

Доктор Никитин, как ранее упоминалось, по приезде в Москву стал работать в терапевтической клинике, которую возглавлял профессор Плетнёв. Оба принимали участие в лечении Горького. Поэтому неудивительно, что Плетнёв во время процесса по «делу» кремлёвских врачей 1938 г. показывал на следствии, что Г.Г. Ягода шантажировал его связью с «группой Никитина». Желая подчеркнуть неблагонадёжность Плетнёва, государственный обвинитель А.Я. Вышинский (ставший к тому времени генеральным прокурором СССР) напомнил суду также о знакомстве профессора со ссыльным Никитиным. Так во второй раз скрестились пути прокурора Вышинского и врача Плетнёва при неблагоприятных для последнего обстоятельствах и последствиях.

В настоящее время «врачи-вредители» полностью реабилитированы, а их добрые имена восстановлены.

Годы «северной ссылки»

Но вернёмся снова к концу 1933 г. Осуждённый ссыльный «главарь врачей-контрреволюционеров» Д.В. Никитин в г. Архангельске поселился на житьё в частном доме А.К. Койтовой и прожил у неё более 20 лет. На работу устроился в городскую поликлинику терапевтом, с февраля 1936 г. стал читать курс лекций по инфекционным заболеваниям в Архангельском медицинском институте.

Научной работой Никитин начал заниматься ещё в студенческие годы, продолжил научные исследования в клинике А.А. Остроумова в Москве и в Звенигороде. Основное направление его научных работ – медицинская бактериология, диагностика, лечение и профилактика инфекционных болезней: корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, инфекционная желтуха, дизентерия (см. Приложение).

Преподавательская деятельность доктора Д.В. Никитина, как упоминалось, началась ещё в декабре 1909 г., когда он был утвержден помощником преподавателя по бактериологии на Московских высших женских курсах . В Архангельском медицинском институте Дмитрий Васильевич пользовался большим уважением и авторитетом у своих коллег и студентов как высококвалифицированный врач-инфекционист, блестящий диагност и талантливый лектор. Об этом хорошо сказано в приветственном адресе студентов своему любимому профессору:

«Дорогой Дмитрий Васильевич !

Коллектив студентов 5-го курса Архангельского гоударственного медицинского института приносит Вам глубокую благодарность за образцовую работу по воспитанию молодых советских кадров.

Ваша упорная, добросовестная , честная работа вместе с ассистентом Вашей кафедры будет служить живым примером для нас, будущих работников медицины.

Ваша кафедра всегда вызывала интерес к науке, потому что давала нам и богатый теоретический материал, и обширные пратические навыки.

Высокая культура Ваших лекций, глубина, доходчивость и простота изложений не только специализировали нас в узком смысле, но и воспитывали вообще.

Они были проникнуты чувством гуманности к больным и чувством большой заботы вообще о человеке.

Желаем и впредь Вам, Дмитрий Васильевич, пользоваться таким же авторитетом и любовью своих учеников и продолжать свой скромный труд на благо нашей Великой Родины.

Староста 5-го курса Жураховский

Парторг курса Фёдоров

Комсорг курса Мариева

Председатель профбюро курса Якобсон» .

Возвращение в первопрестольную

Находясь в ссылке, Д.В. Никитин сделал несколько попыток добиться освобождения. После окончания «ежовщины» он написал Председателю Совнаркома СССР В.М. Молотову челобитную о снятии с него судимости:

«В 1933 году я был осужден на пять лет и отбывал наказание на вольном поселении в г(ороде) Архангельске. По моему прошению срок на год мне был сокращен в 1935 году и окончился в январе 1937 года. С первого же года ссылки я стал служить по своей специальности – врачом в ряде лечебных заведений в Архангельске. В настоящее время я заведую кафедрой инфекционных болезней Архангельского медицинского института, одновременно состою консультантом поликлиники специального назначения. Мне 65 лет лет, в прошлом году со мной был удар … Ввиду моего одиночества, преклонного возраста и болезни, жизнь вдали от родных для меня крайне тяжела. Прошу о снятии с меня судимости, что дало бы мне возможность вернуться в Москву. 1 февраля 1940 года».

Просьбу доктора энергично поддержали Пешкова и С.Л. Толстой – сын писателя. Тем не менее все ходатайства положили, по обычаю, под сукно. Лишь 14 мая 1941 г. сержант государственной безопасности Лошак смастерил официальную резолюцию в ответ на прошение личного врача двух знаменитых писателей. По утверждению сержанта, в 1931 г. Никитин, «сын попа и бывший эсер», сколотил контрреволюционную организацию для «свержения советской власти при помощи интервенции, подготовки вооруженного восстания крестьян внутри страны, а также реставрации капитализма в СССР». На этом основании Особое совещание при наркоме внутренних дел СССР 31 мая 1941 г. постановило: «О снятии судимости Никитину Дмитрию Васильевичу отказать» .

Прошло 7 лет, и очередные иллюзии относительно послевоенного ослабления репрессий побудили Никитина 27 июля 1948 г. подать новую апелляцию. На этот раз он адресовался к председателю Президиума Верховного Совета СССР Н.М. Швернику:

«Я - врач, мне 74 года. Осенью прошлого года исполнилось 50 лет моей врачебной деятельности. По окончании курса в Московском университете я был ординатором клиники профессора Остроумова в Москве. Затем полтора года я был домашним врачом Льва Николаевича Толстого, пока к нему не подыскали врача Маковицкого. Приезжал к нему для консультаций в дальнейшем раза четыре в год и по вызову во время его более серьёзных заболеваний. Был вызван на станцию Астапово, где оставался до его кончины. Никакой вины перед родиной не имею. В мае 1933 года я был временно освобожден из тюрьмы для лечения А.М. Горького от воспаления лёгких. Горький поправился. В конце августа того же года меня вернули в тюрьму, а через месяц выслали в Архангельск. Прошу Вас о снятии с меня судимости. Прошу при этом учесть мой преклонный возраст и связанное с этим плохое здоровье».

Верная своему долгу, Е.П.Пешкова немедленно принялась хлопотать за доктора, оказавшего много услуг ее супругу Максиму Горькому. Кроме неё со своими ходатайствами выступили директор Архангельского медицинского института, заведующий областным отделом здравоохранения и даже начальник местной воинской части. Каждый из них упомянул о самоотверженной работе профессора Никитина в военном госпитале и о награждении его медалями «За оборону Советского Заполярья», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг». Однако майор Губинский из архивного управления 16 февраля 1949 г. предложил от снятия судимости воздержаться, «учитывая, что прошлая антисоветская деятельность Никитина является социально опасной», и 10 декабря того же года Особое совещание при министре государственной безопасности СССР вновь отказала доктору в его просьбе .

Только после смерти «вождя всех народов» И.В. Сталина опальный 80-летний профессор медицины Никитин в 1954 г. вернулся в Москву. Пятилетняя ссылка на деле обернулась 20-летним изгнанием. Последние годы жизни доктор Никитин посвятил литературному труду. Он писал свои воспоминания о Л.Н. Толстом и А.М. Горьком. В настоящее время второй машинописный экземпляр воспоминаний Д.В. Никитина о Толстом как особая реликвия хранится в фонде Государственного архива Рязанской области.

Ещё в годы ссылки, в 1953 г., Институт истории естествознания и техники АН СССР обратился к Никитину с предложением принять участие в составлении книги «Горький и наука», в частности, написать воспоминания о нём и об отношении Горького к науке и медицине .

9 января 1960 г. Никитин скончался на 86-году жизни от сердечного приступа.

Спустя 10 месяцев после его кончины, 12 ноября 1960 г., президиум Московского областного суда вынес постановление о реабилитации всех участников нелепого «дела врачей» Москвы и Московской области образца 1933 г.

Эпилог : преступление и наказание

Судьба чекистов, сфабриковавших «дело врачей», оказалось трагичной. Следователи, успешно разоблачившие «антисоветскую организацию» врачей, вначале были отмечены за свое служебное рвение.

Аленцев и Рогожин удостоились поощрения: «за беспощадную борьбу с контрреволюцией» первый снискал нагрудный знак «Почётный работник ВЧК ОГПУ (ХУ)», второго повысили в должности. Аленцев благополучно миновал период Большого террора, удачно воевал, избежал послевоенных репрессий и в августе 1959 г. ушел в отставку с поста заместителя начальника управления КГБ Московской области. А Рогожина расстреляли 13 апреля 1939 г. и не реабилитировали.

Старшего майора государственной безопасности Радзивиловского, арестованного 13 сентября 1938 г., расстреляли 24 января 1940 г. и тоже не реабилитировали. На одном из допросов Радзивиловский заявил : «Все показания о их (подследственных) якобы антисоветской деятельности получались, как правило, в результате истязаний арестованных, широко применявшихся как в центральном аппарате, так и в периферийных аппаратах НКВД» .

Справедливость и правосудие свершились.

Приложение

Список научных работ доктора Д.В. Никитина

Эпидемия дифтерии в Звенигородском участке в 1910 г.
Голодные завалы кишечника 1920-1921 годов.
Наблюдения над пеллагрозными больными в Архангельской больнице. (1935)
О терапевтическом значении Мозеровской сыворотки при скарлатине.
Стрептококковая вакцина как предохранительное средство при скарлатине (доложено на Х Пироговском съезде памяти проф. Г.Н. Габричевского).
Об окислительных ферментах крови.
Эпидемический энцефалит.
О вегетативной нервной системе в связи с симпатико- и ваготонии.
Предохранительные прививки при скарлатине.
О роли выделительных органов при брюшном тифе.
Главы из «Руководства по острым инфекционным болезням» / Под редакцией проф. М.П. Киреева, доктора Д.В. Никитина и проф. К.Ф. Флерова.- М., 1931 :

а) Корь - Morbilli

б) Краснуха – Rubeola

в) Инфекционная желтуха (болезнь Вейля)

г) Коклюш – Pertussis

д) Заушница – Parotitis epidemica (20)

Примечания

ГАРО. Ф. Р-5354 (личный фонд Д.В. Никитина). Оп. 1. Св. 1. Д. 1, 3, 4, 5, 10, 11, 12.
Моисеев В. Он лечил Толстого // Лениское знамя.- 1959.- 2 авг.- С.4; Шульгин С.П. Друг Л.Н. Толстого // Приокская правда.-1960.-27 дек..- С.4; Кулижников Г.А. Первый домашний врач Льва Толстого // Яснополянский сборник.- Тула, 1981. - С.211-225; Касаткин В.М. Никитин Д.В. //Рязанская энциклопедия: Справочный материал.- Рязань, 1992. – Т.3. - Ч.ІІ. - С. 218-219; Он же. Никитин Д.В. // Рязанская энциклопедия.- Рязань: Пресса, 2000. – Т.2 (Н-Я).-С.45;
Тополянский В. Ранняя профилактика с отдаленными последствиями // Новое время.- 2003. - №38.- С.34.
ГАРО. Там же. Д. 11. листы 1-3,5,7,10,11,13,14; Историческая записка Рязанской 1-й мужской гимназии. 1804-1904 / Предисл. И.П. Попова. - Репринтное издание.-Рязань: Издательство РГПУ, 1995.-С.215.
ГАРО. Там же. Д. 12. листы 5.-впервые опубликовано: Касаткин В.М. Врач и друг Льва Толстого // Рязанский следопыт.-Рязань: Горизонт, 1995.-№ 4.-С.28.
ГАРО. Там же Д.12, листы 1,3,4.
ГАРО. Там же. Д. 13. Л. 1-2.
ГАРО. Там же. Д. 3. Л. 6.
ГАРО. Там же. Д. 11. листы 2 об, 4.
Тополянский В. Указ. соч. – С. 34-35.
Тополянский В. Указ. соч. – С. 36-37.
Тополянский В. Указ. соч. – С. 37.
Плеханов Б., Манн А. Процесс 38-го: Три судьбы // Медицинская газета. – М.: Медицина, 1988. – 29 июня (№52). – С.4.
ГАРО. Там же. Д. 3. Л. 1.
ГАРО. Там же. Д. 12. Л. 6.
Тополянский В. Указ. соч. – С.37.
Тополянский В. Указ. Соч. – С.37.
ГАРО. Там же. Д. 10; Д. 3. Л. 12; Д. 11. Л. 3.
Тополянский. Указ.соч.-С.37.
ГАРО. Там же. Д.4. Л. 2-155.

Н.Б. Чельцова

Историк церкви И.В. Чельцов (1828 – 1878 гг.)

Доктор богословия, заслуженный профессор Петербургской Духовной Академии, действительный статский советник Иван Васильевич Чельцов родился 28 августа 1828 г. в семье священника с. Сосновка Зарайского у. Рязанской губ. Его отец, Василий Гаврилович Чельцов (1800 – 1889 гг.), принадлежал к старинному священническому роду.¹ Иван был вторым ребенком в семье (всего у Василия Гавриловича и Ольги Николаевны² родилось 18 детей, из них 10 умерли в младенчестве). В 1831 г., Высокопреосвященным Гавриилом В.Г. Чельцов был переведен в г. Михайлов к Богородице-Рождественской церкви. Усадебной земли при церкви не имелось, пашенной было 11 десятин, ее священноцерковнослужители обрабатывали сами. Жалованья и положительного оклада священник не получал, содержание от прихода имел бедное.³

Иван Васильевич был старшим из 6 братьев, все они окончили Рязанскую духовную семинарию, предварительно отучившись в Рязанском духовном училище. С наступлением каникул семинаристы отправлялись пешим ходом домой, в Михайлов (60 верст), так как в многодетной семье священника не было денег для найма подводы. Начало Пасхальной седмицы обычно совпадало с весенней распутицей, когда дороги так «развозило», что решительно невозможно было ни проехать, ни пройти. В своей ветхой одежонке и протекавшей обуви семинаристы промерзали до такой степени, что начинало ломить кости. Старший из братьев более всех был подвержен простудам – еще в подростковом возрасте заболел ревматизмом, который затем перешел в хроническую форму. Иван Васильевич от болезни сердца страдал в течение всей жизни, которая из-за этого оказалась так коротка: он скончался скоропостижно, в 49 лет.

По окончании семинарии в 1848 году Иван Чельцов поступил в Петербургскую духовную академию, был своекоштным студентом. Помогал ему материально дядя по отцу, настоятель Никольской церкви с. Осово Михайловского у. Иоанн Гаврилович Чельцов, состоявший благочинным по церковному округу. Он не был обременен многочисленным семейством и имел большой приход. Кроме 42 десятин пахотной земли, при церкви были 3 десятины усадебной земли. В состав прихода входили с. Осово и 7 деревень, в которых было без малого 300 дворов, в коих насчитывалось жителей мужского пола 1058 душ, женского – 1036.⁴

И.В. Чельцов окончил курс образования в академии с успехами настолько замечательными, что 29 сентября 1851 г. был определен на академическую службу: назначен на должность бакалавра по кафедре общей церковной истории, 1 ноября – помощником эконома. 12 апреля 1856 г. его определили экономом академии, 4 октября 1857 г. – преподавателем древнего отдела церковной истории. 14 января 1859 г., по прошению, его уволили от должности эконома академии ⁵.

В 1859 г., определением Синода от 6 февраля «за примерное усердие иполезное прохождение наставнической должности»⁶, И.В. Чельцова возвели в звание экстраординарного профессора, и в том же году командировали в Кирилло-Белозерский монастырь за рукописями и старопечатными книгами, которые он перевез в академическую библиотеку. Тогда же профессором Предтеченским были перевезены рукописи из Новгородского Софийского собора. Хранителем фонда древних рукописей и старопечатных книг стал профессор Чельцов, оставаясь таковым до 1867 г.

По представлению внутреннего правления от 10 января 1860 г. И.В. Чельцов был возведен в звание ординарного профессора и утвержден Синодом 23 марта 1860 г. «во внимание к свыше восьмилетней отлично усердной службы» и «обширной разработке и основательному преподаванию своего предмета».⁷

Профессорская деятельность Чельцова снискала ему славу прекрасного лектора и трудолюбивого ученого. Он преподавал историю церкви за первое тысячеление христианства. Хорошо зная французский, немецкий и еврейский языки, много трудился над западными источниками и прекрасно знал историю западных церквей. Слушателей покоряла его любовь к церкви, обширная эрудиция, умение живописать словами события тысячелетней давности, делать практичные выводы из них. В лекциях своих он, по описанию профессора Болотова, «живописец».⁸ Кроме блестящих лекций, которые охотно посещались студентами, деятельность Ивана Васильевича находила выражение в руководстве студенческими курсовыми сочинениями. «Проникнутый до мозгакостей любовью к своей науке и глубоко интересуясь ее успехами, – он, как отмечает И.Е. Троицкий, – умел внушать эту любовь и своим слушателям и пробудить в наиболее талантливых из них желание служить посильно этим успехам». ⁹

15 августа 1869 г. действительный статский советник И.В. Чельцов вступил в должность помощника ректора академии по церковно-историческому отделению и с этого же времени состоял членом Правления и Совета академии. ¹⁰

27 сентября 1870 г. в актовом зале Академии состоялась публичная защита его диссертации «Древние формы символов веры». Надо заметить, что Чельцов первым из светских получил степень доктора богословия после публичной защиты печатной диссертации. Несмотря на плохую погоду, публичный диспут привлек многочисленную публику. Председательствовал в собрании митрополит Исидор, присутствовали все члены Синода, оба викария Петербургской епархии, члены Духовного учебного комитета, товарищ министра народного просвещения граф И.Д. Делянов, профессора Петербургского университета во главе с ректором, вся академическая корпорация и столичное духовенство. Диспут прошел блестяще и определением Синода от 9 октября 1870 г. профессор Чельцов был утвержден в степени доктора богословия.¹¹

В 1972 – 1875 гг. он был редактором журнала «Христианское чтение». По выслуге 25 лет, 16 сентября 1876 г. избран советом Духовной академии на новое пятилетие, 24 ноября был утвержден Синодом в звании заслуженного ординарного профессора¹².

И.В. Чельцов оставил по себе большую память не только как талантливый профессор и даровитый ученый муж – знаток церковной истории с обширной эрудицией по древней святоотеческой литературе. Многочисленные переводные и оригинальные ученые труды по истории церкви обеспечили ему широкую известность среди русских богословов. Профессор И.В. Троицкий отметил в некрологе, что академия «во всех тех случаях, где требовались специальные знания, энергия, точность и обстоятельность исполнения» прежде всего обращала свои взоры на И.В. Чельцова.¹³Прекрасная характеристика этого «столпа» церковно-исторической науки дана в академическом отчете за 1878 г.

Профессор Чельцов часто выступал официальным оппонентом на докторских диспутах, в собраниях профессоров и доцентов церковно-исторического отделения; составлял инструкции, программы, ему постоянно приходилось редактировать и рецензировать учебники и книги духовного содержания. И доставало времени на всё! Как вспоминали коллеги, за кажущейся суровостью и некоторой резкостью Ивана Васильевича скрывалась весьма добрая, общительная и доброжелательная душа.

По службе в Академии И.В. Чельцов имел чин действительного статского советника и был награжден орденами: Св. Владимира 3-й ст., Св. Анны 2-й ст. и Св. Станислава 2-й ст.

Женат был дважды. Первая жена, Наталья Дмитриевна, дочь парижского протоиерея Вершинского. Познакомился с ней Иван Васильевич в 1861 г., когда трудился над «Историей римско-католической церкви во Франции». Второй раз женился в 1875 г. на Александре Григорьевне, дочери протоиерея Смирягина. Имел детей: Владимира, родившегося 28 ноября 1862 г., Дмитрия – 30 июля 1864 г., Софью – 17 сентября 1866 г., Екатерину – 17 ноября 1872 г. ¹⁴

Скончался внезапно от разрыва сердца 5 марта 1878 г., в возрасте 49 лет. При погребении на Никольском кладбище Александро-Невской Лавры среди представителей академической корпорации, многочисленных учеников, знакомых и друзей присутствовали вдова, Александра Григорьевна, престарелый отец, протоиерей Василий Гаврилович Чельцов из Михайлова, два сына и две дочери от первого брака.

Основные научные труды И.В. Чельцова: ¹⁵

История христианской церкви, т.1. СПб. 1861. Реценз. Православное обозрение, 1861, кн. 3, с. 447-456.

Древние формы символов веры. Историческое исследование. Выпуск 1. Христианское Чтение. 1869, кн. 1, с. 3-32; кн. 2, с. 33-94. Отд. оттиск. СПб., 1869, 207 с.

Перевод 2-го тома византийского историка Никиты Хониата, СПб. 1862.

Очерк истории Константинопольского патриархата с половины ХI ст. до времени взятия Константинополя латинянами в 1204 году.

Перевод писем св. И. Златоуста. Христианское Чтение

Перевод литургии Апостольских постановлений, с предисловием. Собр. древн. литург. Вып. 1.

Распространение христианской веры святыми апостолами. Христианское Чтение

Распространение христианской веры после времен апостольских, во II-III веках. Христианское Чтение, 1853.

Внешнее состояние греческой церкви с 1054 по 1204. Христианское Чтение, 1857.

Внешнее положение церкви в обществе в первые три века христинства. Христианское Чтение, 1859 г., 1860 г.

Римско-католическая церковь во Франции. Христианское Чтение, 1861.

Учебн. церковно-исторический атлас свящ. Петрова (крит.-библиогр. статья). Христианское Чтение, 1967.

Речь по поводу рассуждения о нуждах единоверцев, сказанная в заседании С-Петербургского отдела общества любителей духовного просвещения. Христианское чтение. 1873, кн. 5, с. 1-22.

О Павликанах. Речь, произнесенная в торжественном годичном собрании С.-Петербургской духовной академии 18 февраля 1877 года. Христианское Чтение 1877, кн. 3-4, с. 494-528.

Благочестивые матери-христианки. Духовная беседа. 1858. № 13.

Скука и развлечения. Там же, № 25.

О достоинстве труда и деятельной жизни. Там же.

Пр. Макрина, сестра св. Василия Великого. Там же, № 29.

Перевод послания апостола Варнавы с Тишендорфова издания Синайской библии и исследование о тексте и времени происхождения этого послания.

Примечания

¹ Род священников Чельцовых делается известным в ХVII в. Василий Гаврилович Чельцов 1825 г. окончил Рязанскую духовную семинарию, состоял священником в с. Сосновка Зарайского у. и погосте Ростиславль, с 1831 г. – в г. Михайлове при Богородицкой монастырской церкви. Скончался в сане протоиерея 23 ноября 1889 г. на 89 году жизни. (См. Бриллиантов А. Профессор Иван Васильевич Чельцов. Биографический очерк. - СПб, 1911).

²Ольга Николаевна – дочь Николая Прокопиевича Федоровского, сначала дьячка в Коломне, с 1811 г. – в Москве, затем – диакона в Костроме (1814 г.) и Коломне (1817 г.). Среди её родственников много известных духовников: дядя по отцу, архимандрит Гермоген, был настоятелем Спасо-Андрониева монастыря в Москве; сестра Вера была замужем за протоиереем церкви Иоанна Воина в Москве Иоанном Михеевичем Борзецовским. Сын их, Иван, носивший фамилию Воинов и принявший за год до окончания курса в Московской духовной академии монашество с именем Григория (1857 г.), был настоятелем Московского Златоустова Высокопетровского монастыря (с 1867 г.) и Спасо-Андроникова (с 1882 г.). Скончался 1 августа 1896 г. и известен как духовный писатель. (См. Бриллиантов А. Указ. соч.).

³ ГАРО. Ф. 627. Оп. 240. Св. 76. Д. 10. Л. 13.

⁴ДобролюбовИоанн. Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии, ныне существующих и упраздненных, с списками их настоятелей за XVII, XVIII и XIX ст. и библиографическими указаниями. - Зарайск, 1883.- С. 348-349.

⁵ ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 976. Л. 1-6.

⁶БриллиантовА. Профессор Иван Васильевич Чельцов. Биографический очерк. - СПб, 1911).

⁷ Там же.

⁸ Церковный вестник. - 1901. - № 33.

⁹ Церковный вестник. - 1878. - № 10.

¹⁰ ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 976. Л. 1-6.

¹¹Бриллиантов А. Указ. соч.

¹² Там же.

¹³ Русский биографический словарь. - СПБ, 1905.

¹⁴ ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 976. Л. 1-6.

¹⁵Библиографический словарь писателей, ученых и художников уроженцев (преимущественно) Рязанской губернии. / Сост. о. И.В. Добролюбовым и доп. С.Д. Яхонтовым. - Рязань, 1910. - С. 292-293

А. А. Никольский

М. А. Александрова в путевых очерках Н. Г. Гарина-Михайловского

Н. Г. Михайловский (литературный псевдоним Н. Гарин) – известный писатель конца XIX – начала XX в. Он был не только автором замечательной тетралогии «Детство Темы», «Гимназисты», «Студенты», «Инженеры», но и выдающимся инженером-изыскателем, строителем ряда железных дорог России. В частности, с его именем связано возникновение поселка на месте пересечения р. Оби и строившейся Западно-Сибирской железной дороги, который в дальнейшем стал современным Новосибирском¹.

После окончания в 1897 г. постройки железной дороги в Поволжье Н. Г. Гарин-Михайловский решил для отдыха совершить кругосветное путешествие. В июле 1898 г. он отправился в путь по маршруту: Сибирь, Корея, Китай, Япония, Америка, затем через Европу в Петербург. Во время путешествия писатель вел дневниковые записи. В 1899 г., вскоре после возвращения в Россию, он опубликовал свои путевые впечатления под общим названием «Карандашом с натуры» в журнале «Мир Божий» (№№ 2 – 7, 10 – 12). В 1904 г. они вышли отдельной книгой в издательстве «Знание» под заглавием «По Корее, Маньчжурии и Ляодунскому полуострову».

Одна из страниц путевых очерков Н. Г. Гарина-Михайловского посвящена молодой учительнице, выпускнице Бестужевских курсов в Петербурге. «Мы выехали из Благовещенска..., – пишет Н. Г. Гарин-Михайловский. – Пароход наполнен пассажирами, которых раньше мы всех обогнали на лошадях... Впрочем, редко видим их, заняты каждый своим делом. Редко видим, но знаем друг о друге все уже. Кто об этом говорит нам? Воздух, вероятно, пустота Сибири, где далеко все и всех видно... Как бы то ни было, но я знаю, что рядом, например, со мной в такой же, как и моя, двухместной каюте едут две барышни. Одна в первый раз выехавшая из Благовещенска в Хабаровск. Она робко жмется к своей подруге и краснеет, если даже стул нечаянно заденет... Вторая – бестужевка. Она едет из Петербурга в Хабаровск учительницей в гимназию. Большие серые глаза смотрят твердо и уверенно. Стройная, сильная фигура. Спокойствие и уверенность в себе и своей силе. Она одна проехала всю Сибирь: для женщины, а тем более девушки, – это подвиг. – Где счастье? – спрашивает ее кто-то на палубе. – Счастье в нас, – отвечает она. Я слышу ее ответ и смотрю на нее. Она спокойно встречает мой взгляд и опять смотрит на реку, берег»². «Вчера вечером, – отмечает он далее, – мы с учительницей немного поговорили, она верит в жизнь, в свою энергию, верит в возможность производительной работы, будет работать для других, для себя, через три года поедет за границу. Свободная вакансия оказалась только по немецкому языку, который она и взялась преподавать. Будет преподавать язык, а вместе с тем литературу, историю литературы и новейшую»³.

Этой учительницей была Мария Алексеевна Александрова (1874 – 1924 гг.)⁴, которая в дальнейшем возглавила открытый 1 (14) декабря 1915 г. в Рязани первый женский учительский институт, то учебное заведение, с которого начинается история Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина.

Жизненные пути М. А. Александровой и Н. Г. Гарина-Михайловского потом не пересекались. Она узнала себя в изображенной писателем учительнице при чтении его путевых очерков. Этот эпизод был известен близким ей людям. В. В. Арбузова отметила его в статье, посвященной жизни и деятельности М. А. Александровой⁵.

Примечания

Юдина И. М. Н. Г. Гарин-Михайловский: Жизнь и литературно-общественная деятельность. - Л., 1969. - С. 27 – 28.
Гарин-Михайловский Н. Г. Собр. соч.: В 5 т. - М., 1958. - Т. 5. - С. 74 – 75.
Там же. С. 78.
В «Рязанской энциклопедии» (Рязань, 1999. - Т. 1. - С. 51) у М. А. Александровой ошибочно указывается отчество Александровна. Не соответствует также действительности утверждение, что она учительствовала на Сахалине.
Арбузова В. В. М. А. Александрова // Вестник рязанских краеведов: Журнал Общества исследователей Рязанского края. - Рязань, 1925. - № 1 (5). - С. 19 – 20.

Ю.В. Блудов

А.Л.Миклашевская на рязанской сцене

А.Л. Миклашевская с сыном в 1930-е гг. Фото из фондов ГМЗЕ

Начало августа 1923 г., после возвращения из-за границы, - тяжелый период в жизни Сергея Есенина. Поэт глубоко переживал разрыв с Айседорой Дункан, хотя сам был его инициатором. Продолжала кровоточить рана и от разрыва с Зинаидой Райх. Терзало сознание того, что у его детей уже другой отец. Он резко реагировал на любую колкость в свой адрес и в адрес бывшей супруги, часто напивался, всех и во всем подозревал, беспричинно скандалил. По воспоминаниям современников, опасаясь за его душевное состояние, в середине августа жена Мариенгофа – Анна Никритина – решила познакомить его со своей приятельницей – Августой Леонидовной Миклашевской, среди друзей Гутей, примой Московского Камерного театра А.Я.Таирова. Она была красива, талантлива и популярна, исполняла главные роли в «Анне Карениной», «Федре» Расина, «Короле Арлекине» Лотара, «Сакунтала» Калидасы, «Жирофле-Жирофля» Лекока и др., но особенно блистала в спектакле по Э.Т.А.Гофману «Принцесса Брамбилла» (1920 г.), где также играла заглавную роль. Позже Никритина так описывала первые впечатления от своего знакомства с Августой: «Когда я поступила в Камерный театр, то спросила: «А где эта знаменитая красавица, покажите мне ее…» - «Да вот, возле вас…» Я оглянулась… Стояла рядом крупная женщина, на плечах русский платок, бледная, ничего выдающегося… Но через 20 минут я уже наслаждалась ее красотой. Большие карие глаза, прямой нос. Чудный маленький рот, ничего броского» . Многочисленные почитатели таланта Августы, по иронии судьбы, сравнивали ее с молодой Айседорой: та же крупная, статная античная фигура, точеные руки, роскошные волосы «цвета воробьиного крыла» . В то же время окружающие отмечали, что это была «тихая женщина с всегда грустными глазами» .

Родилась Августа Леонидовна Миклашевская (урожденная – Спирова) 23 января 1891 г. в Ростове. У родителей было 12 детей: первые трое мальчиков умерли и родившуюся четвертой Августу они особенно берегли. В современной литературе об А.Л.Миклашевской имеются противоречивые сведения о дате ее рождения. В отдельных изданиях, со ссылкой на картотеку ВТО, указан 1896 г., что не соответствует действительности. В 1994 г. последняя из остававшихся в живых близких родственников актрисы – ее сестра Александра Леонидовна Спирова - свидетельствовала, что год рождения Августы – 1891-й: «Моя сестра сама говорила, что документы в годы войны были затеряны», пользуясь этим «она омолодила себя на несколько лет (отсюда и появился 1896 год - авт.). Это же сделала и сестра Тамара» . Еще обучаясь в Екатерининской гимназии, Августа заболела театром, принимала участие в нескольких спектаклях, которые имели успех у провинциального зрителя. В 1910 г. она вышла замуж за Ивана Миклашевского, занимавшегося адвокатской практикой, в 1915 г. супруги переехали в Москву. Там Августа сначала поступила учиться в театральную школу А.Шора, в сентябре успешно сдала экзамены в Камерный театр. Кроме игры в театре, в течение двух лет попутно снялась в нескольких немых фильмах на студии Венгерова-Гардина. Будучи замужем, она серьезно увлеклась солистом балета Большого театра, известным в театральных кругах ловеласом Львом Александровичем Лащилиным (1888 – 1955 гг.). Тот был приглашен в Камерный театр для участия в «Женитьбе Фигаро» и «Покрывале Пьеретты» Шницлера и, по воле случая, оказался ее партнером по танцам. К тому времени Лащилин имел положение ведущего характерного танцовщика и яркого пантомимиста. Специалисты отмечали, что его танцевальное искусство характеризовалось благородством формы и пластической выразительностью . Он обладал импозантной внешностью, и большинство молоденьких танцовщиц были от него просто без ума. Не устояла перед его чарами и наша героиня. В 1916 г. она развелась с мужем, в 1918 г. у Августы от Лащилина родился сын Игорь^¹, с которым она и жила вдвоем в одной из комнат коммунальной квартиры на Малой Никитской улице. «Территория,где находился этот дом и сад, ранее входила в поместье семьи Натальи Гончаровой» . Отец ребенка изредка навещал Августу, но какой-либо помощи не оказывал. Из-за сына она не смогла поехать с Камерным театром на гастроли за границу, в результате приходилось много и упорно трудиться. Оставшись без работы, она начала репетировать и играть в театре «Острые углы», в театре-кабаре «Не рыдай», позже – в Московском театре сатиры и театре им. Комиссаржевской, участвовала в различных концертных программах. Чтобы как-то свести концы с концами, изредка соглашалась на случайные подработки.

После тяготившей Есенина навязчивой любви Дункан поэт мечтал о высоком, идеальном чувстве. В его сознании такой возвышенной любовью и стала эта красивая, молодая, но сдержанная в выражении чувств женщина с очень мелодичным и созвучным этому времени года именем – Августа. Они стали часто встречаться, совершая поездки и на природу. Позже Миклашевская вспоминала, что «гуляя по городу, Есенин радовался всему, как ребенок. Трогал руками дома, деревья. Уверял, что все, даже небо и луна, у нас другие, чем там. Рассказывал, как ему было трудно за границей» . «Очень жалел, что его дети не с ним. Я узнала Есенина настоящего… Скромного чистого. Узнав меня, ему многое нравилось в моей жизни, в моих поступках, мои мысли. Я чувствовала к нему большую нежность» . Часами он мог просиживать подле своей «любвы» , говоря ей нежные слова. При этом куда-то исчезали его грубость и презрительное отношение к женщинам, все это заменялось каким-то восхищенным благоговением. Он называл ее «сестрой и другом», писал, что имя ее звенит, «словно августовская прохлада». Есенин умиленно ложился у ног обожаемой женщины, гладил ее руки, повторял одни и те же слова: «Красивая, красивая», забрасывал ее цветами. По совету Мариенгофа и Никритиной, Сергей Александрович хотел устроить Миклашевскую в театр Мейерхольда, категорически заявив Всеволоду Эмильевичу: «Если не примешь, буду бить» . Однако Августа Леонидовна из-за присущей ей скромности не решилась воспользоваться такой протекцией. Во время почти ежедневных встреч поэт, возможно, вспоминая свою чистую юношескую любовь периода 1915-1916 гг., не переставал удивленно повторять: «Я с вами, как гимназист» . «Счастливы друзья, видевшие Есенина в эту пору его последней, осенней любви» . Он был на взлете, много и плодотворно работал, постоянно соизмеряя себя со своим главным поэтическим эталоном - А.С.Пушкиным. На свой день рождения надевал крылатку и широкий цилиндр, сконфуженно заявляя: «Чтобы хоть чем-нибудь быть на него похожим» . Ведь и ходил он к Августе домой по той же тропе, что и Пушкин к Наталье Гончаровой. Однако иллюзии быстро развеялись, встречи становились все реже и реже, в конце концов сойдя на нет. «Знаю, чувство мое перезрело,//А твое не сумеет расцвесть», - писал поэт. Результатом этого платонического, скоротечного и быстро погасшего осеннего романа стало создание Сергеем Александровичем неповторимого цикла «Любовь хулигана», вошедшего в сборник «Москва кабацкая» и состоявшего из семи нежных лирических стихотворений с посвящением А.Л.Миклашевской, где, по мнению исследователей творчества поэта, «проходит целая жизнь человеческой души в разных стадиях» : «Заметался пожар голубой…», «Ты такая ж простая, как все…», «Пускай ты выпита другим…», «Дорогая, сядем рядом…», «Мне грустно на тебя смотреть…», «Ты прохладой меня не мучай…», «Вечер черные брови насопил…» Известно, что Есенин намеревался также издать монографию о творческой биографии актрисы, вероятно не без ее согласия . Будучи сам ярким первооткрывателем новых путей в творчестве, автором двух теоретических работ о проблемах искусства («Ключи Марии», «Быт и искусство»), он испытывал глубокий интерес к театральному новаторству, присущему Камерному театру – «театру эмоционально-насыщенных форм», одним из ярких представителей которого была Миклашевская. Однако проект не был осуществлен. Жизнь вернулась в прежнюю колею. Августа не ответила поэту такой же сильной страстной любовью, она уже давно была «выпита другими». Ее испугала его жизненная неустроенность, бездомье, неспособность к семейной жизни, на которой она уже обожглась с другими. К сожалению, Есенин в тот момент остался для нее одним из многих поклонников. Позже, через Ивана Приблудного, Сергей Александрович прислал ей из Баку экземпляр «Москвы кабацкой» с надписью: «Милой Августе Леонидовне со всеми нежными чувствами, которые выражены в этой книге. 24.III.25г.». Он понял, что и у нее ему не найти спасения…

Уже в 1960 г. в своих воспоминаниях Миклашевская писала: «Я видела, как ему трудно, как он одинок. Понимала, что виноваты и я, и многие ценившие и любившие его. Никто из нас не помог ему по-настоящему» . По возвращении Камерного театра из зарубежных гастролей она не увидела своей фамилии ни в назначенных репетициях, ни в очередных спектаклях. Таиров обиделся, что ведущая актриса не поехала с ним. Однако Августа снова не пошла просить за себя: «Мне никогда и в голову не приходило, что я буду вне Камерного театра» . О смерти Есенина ей кто-то позвонил по телефону. Вскоре после похорон она уехала работать в Брянский театр. Затем были драматические театры Ижевска, Кирова и Рязани. «Вернул ее Алексей Яковлевич Таиров в свой театр только осенью 1943 года» .

* * *

В поле внимания рязанского театрального зрителя есенинская муза попала в октябре 1936 г. По приглашению тогдашнего художественного руководителя Б.А.Пиковского, Августа Леонидовна приехала в Рязань для работы в городском драматическом театре, который с 1935 г. стал стационарным. Неизвестны причины, по которым актриса остановила свой выбор на нашем городе. Вероятно, ей было интересно начать работу в городе, связанном с именем Есенина, в только что созданном стационарном театре. Возможно, привлекала близость Рязани к Москве, с которой у нее было связано столько воспоминаний. Не исключено, что она некоторое время старалась держаться в стороне от прежней столичной славы, оставаясь в тени, после того, как в 1930 г. был репрессирован ее отец. Во втором сезоне (1936-1937 гг.) в афишах театра были заявлены пьесы классического русского репертуара: «Горе от ума» А.С.Грибоедова, «Моцарт и Сальери», «Каменный гость» А.С.Пушкина, «Ревизор» Н.В.Гоголя, «Доходное место», «Последняя жертва» А.Н.Островского, «Анна Каренина» Л.Н.Толстого, «Три сестры» А.П.Чехова, «Васса Железнова», «Последние» А.М.Горького, шедевры мировой драматургии – «Ромео и Джульетта» Шекспира (постановка была отложена на другой сезон), «Овечий источник» Лопе де Вега, «Мещанин во дворянстве» Мольера, современные постановки – «Аристократы» Н.Погодина, «Большой день», «Чудесный сплав» Киршона, «Слава» В.Гусева, «Бойцы» Ромашова, «Сережа Стрельцов», «Гимназисты» К.Тренева и др.

К сожалению, ни в одной из энциклопедий о театре, кроме небольшой статьи в театральном томике № 14 «Рязанской энциклопедии», о творчестве Августы Леонидовны Миклашевской не написано практически ни строчки. Все, что дошло до нас из тех уже далеких лет в хранилищах областного архива и музее драматического театра - это газетные публикации, фотографии, программки спектаклей и краткие воспоминания современников.

Полистаем местные газеты той поры. Первый раз о нашей героине обмолвился в интервью корреспонденту районной газеты «Ленинский путь» 8 октября 1936 г. Б.А.Пиковский заявив, что «откликаясь на призыв столичных артистов, организующих концерты в помощь женщинам и детям революционной Испании, коллектив театра в ближайшие дни организует специальный концерт. В концерте примут участие актеры: М.Г.Юрьев, Штормский, Горская, Светлова, Миклашевская, Эллер, Снеговая, Болотина, Картанов, Мосолов, Юровский, Невский, Кессельман и другие. Весь сбор с этого концерта поступит в фонд продовольственной помощи детям и женщинам трудящихся Испании. Мы наметили специальные спектакли для выездов на предприятия города и в колхозы». 17 октября была осуществлена первая поездка «драмколлектива» на завод керамиковых труб, где была поставлена пьеса В.Гусева «Слава». На спектакле, кроме рабочих завода присутствовало много колхозной молодежи Дашковского, Ситниковского, Храповского и Божатковского колхозов. Переброска актеров из Рязани на завод была организована плохо: без мест для сидения, на грязной грузовой машине, в которой возили кирпич. Это вызвало справедливое нарекание коллектива. Однако, несмотря на неудобства, визит оказался не напрасным. Между драмкружком завода и театром установились шефские связи, которые вылились в победу заводчан на областном смотре самодеятельности ЦК профсоюза кирпичной промышленности в г. Москве. В связи с этим газета «Ленинский путь» (29.12.1936 г.) в статье «Первое место по области» информировала читателей: «Перед отъездом на областную олимпиаду большую практическую помощь драмкружку оказали художественный руководитель театра Б.А.Пиковский и актриса А.Л.Миклашевская. Работая с драмкружковцами над правильным развитием внутренней линии каждого образа и путем установки сценических задач по системе Московского Художественного театра, они добились блестящих результатов. Драмкружок завода среди выступавших на областной олимпиаде драмкружков занял первое место по области. Он выделен для участия во Всесоюзном конкурсе художественной самодеятельности».

Сам театр в то время представлял собой довольно печальное зрелище: «Старое театральное здание. Плотно уставленный рядами стульев микроскопический партер. Полукружие ярусов, тесные кабинки лож. Узкие коридоры. Миниатюрное фойе. Две низкорослые, свежевыкрашенные колонны украшают фойе. Колонны эти – новшества, воздвигнуты недавно, и директор театра тов. Козлова ими явно гордится. В числе предметов гордости директора и занавес темно-красного бархата, и новые стулья в партере, и полноценная масляная краска, которой покрыты театральные стены. Старый ветхий театр преобразился» . И вот, после репетиций, предстоящий дебют А.Л.Миклашевской на рязанской сцене: «28 октября в гортеатре идет драма «Анна Каренина» по одноименному роману Л.Н.Толстого, инсценированная профессором Сергеем Николаевичем Дурылиным. В роли Анны Карениной впервые на сцене нашего театра выступает актриса Августа Миклашевская - воспитанница Московского Камерного театра. Роль Каренина исполняет актер В.П.Пономарев-Дольский, Вронского - Штормский, Стивы Облонского – Г.Н.Юровский, Бетси Тверской – Снеговая, Китти – В.И.Горская, Долли – В.Н.Светлова, Сережи – С.М.Санковская. Пьесу ставит художественный руководитель театра Борис Пиковский. На премьере будет присутствовать автор инсценировки – профессор С.Н.Дурылин. Оформляет спектакль художник Николай Фатов» . После нескольких спектаклей последовал отклик театральных критиков, положительно отозвавшихся о постановке и об исполнительнице главной роли, которая, по их мнению, и спасла спектакль: «Постановка «Анны Карениной» представлена как повесть о гибели прекрасного человека в атмосфере лжи и гниения, в среде класса, обреченного историей на уничтожение. Вся постановка выдержана в мягких лирических тонах. Обилие гравюрных положений на сцене подчеркивает ее историчность. И все же постановка создает впечатление некоторой рыхлости. Сказалось в этом, разумеется, и обилие материала. Успеху постановки в рязанском театре содействовала, главным образом, игра арт. А.Л.Миклашевской (Анна). Она сумела глубоко и полно передать трагедию Анны. Соблюдая чувство художественной меры, она была правдива в самые драматические моменты. В финале 6-й сцены, когда Анна просит мужа отдать ей сына, можно легко было сбиться на истерический тон. Миклашевская нашла здесь наиболее сильный художественный способ передать чувство матери, теряющей своего ребенка: ее просьба отдать ей сына это стон измучившейся, обессилевшей в тяжелой борьбе женщины. Сцены, где Миклашевская передает тревогу и беспокойство за сына и после ухода Вронского в десятой картине, превосходны по своему исполнению» . Я думаю, Августе Леонидовне не составило большого труда вжиться в образ Анны Карениной, т.к. ее судьба в некотором смысле была схожа с судьбой главной героини. Супружеские узы с нелюбимым человеком, случайная страстная любовь к красивому, избалованному славой и женским вниманием танцовщику Лащилину, рождение сына, встреча с Есениным, а затем – одиночество длиною в целую жизнь.

Миклашевская прекрасно играла не только в классических постановках, но и в пьесах на современные темы. Удалось найти отклики зрителей на «один из лучших спектаклей данного театрального сезона»(1936г.) - пьесу «Аристократы» Н.Погодина в постановке Г.Н.Юровского. Так, курсант колхозных счетоводных курсов И.Коротков пишет: «Пьеса рисует, как труд перерождает преступников, делает из них честных строителей коммунистического общества. Работники НКВД, под чьим непосредственным руководством строился Беломорско-Балтийский канал им. Сталина, не щадя себя, перевоспитывали, казалось бы, неисправимых бандитов, вредителей. Это им стоило огромных трудов. Все эти изумительные дела по перековке людей, создания из них честных тружеников, красочно и убедительно показаны на сцене театра. Прекрасная игра артистов Пономарева-Дольского, Миклашевской, Юровского и других делают постановку убедительной» . Ему вторят зрители Кочетков и Милосердин: «Нам очень понравилась игра всего коллектива, занятого в этой пьесе. Незабываемый образ бывшего вора-рецидивиста Кости-Капитана создал актер Г.Н.Юровский. Хороший образ чуткого, спокойного чекиста Громова дал актер М.Г.Юрьев. Хорошо роль Соньки играла актриса Миклашевская. Она дала яркий образ преступницы, перевоспитанной большевиками-чекистами. С этого спектакля зритель уходит с хорошим чувством, вполне удовлетворенный» . Затем, в декабре, была роль Натальи Дмитриевны в спектакле «Горе от ума», который также пользовался большим успехом у рязанского зрителя.

В одном из декабрьских номеров газеты «Ленинский путь» или «Рабочая Москва» (имеющаяся копия не идентифицирована) за 1936 г., ко дню принятия сталинской Конституции, была помещена статья А.Л.Миклашевской «Мы несем свое искусство в массы» : «Новая жизнь, совершенно не похожая на прежнюю, настала у нас. Эту новую, радостную жизнь чувствуешь на каждом шагу: во взаимоотношениях между людьми, в радостных улыбках прохожих, в стремлении людей больше знать, больше видеть.

Эта новая жизнь отражена в величайшем документе нашей эпохи, утвержденным Всесоюзным Съездом, - в сталинской Конституции.

Происшедшие перемены особенно чувствуем мы – работники искусства. Только после Октябрьской революции, когда в нашей стране начался настоящий расцвет искусства, когда открылась широкая дорога для творчества – поняли мы, для кого творим и кому несем свое искусство.

Только после Октябрьской социалистической революции наш труд стал осмысленным, потому что мы отдаем его на служение народу и народ понимает и ценит нас.

Радостно осознавать, что своим искусством – если мы его преподносим в простой, убедительной и увлекательной форме, мы вдохновляем трудящихся на новые победы, мы, показывая им прошлое, заставляем лучше любить настоящее.

Выступавшая на Чрезвычайном YIII Всесоюзном Съезде с приветствием от работников искусств народная артистка Союза ССР т. Е.П.Корчагина-Александровская сказала:

-«Вся страна слушала замечательный доклад товарища Сталина о новой Конституции. Великая простота, ясность и доступность этой речи – вот образец, по которому должно равняться наше искусство».

Ее слова являются нашими словами.

Свободной, счастливой жизнью, ведущей к расцвету наших творческих возможностей, мы обязаны нашей коммунистической партии, ее руководителю, нашему вождю, другу и учителю, гениальному творцу новой Конституции – великому Сталину.

Мы любим свое дело. Нам радостно отдавать свое искусство трудовому народу. Мы счастливы, что живем в стране, имеющей такую хартию свобод, подобной которой не имеет ни одна страна в мире.

Вот это мне хотелось сказать в радостный день – день утверждения нашей сталинской Конституции.

Актриса рязанского гортеатра Августа Миклашевская».

Новый 1937 г. ознаменовался новыми постановками. Так, в январе в театре была поставлена «хорошая, волнующая» пьеса «Банкир» А.Корнейчука «о новых людях, о партийных и непартийных большевиках, патриотах нашей родины, о новых взаимоотношениях людей и на службе и в быту»: «Банкир» идет в постановке режиссера тов. Мосолова Х.Н., который дал полноценный спектакль. Н.Я.Болотный (Чайка), в общем, неплохо провел роль. В игре артиста Рогачевского заметен рост, но, несмотря на это, не дал убедительного образа Андрея. Не доработан и образ Шапиро (арт. Веров). По-прежнему выдается культурой игры артистка Миклашевская» , которая сыграла роль директора универмага Марины Тайги.

К 100-летию со дня смерти А.С.Пушкина на сцене театра Б.А.Пиковским была поставлена трагедия «Борис Годунов», которая шла в феврале – начале марта 1937 года 18 дней и каждый раз при переполненном зале. Были отпечатаны специальные юбилейные программки. За это время спектакль посетило более 10 тысяч (!) зрителей. «Нужно отдать справедливость, коллектив театра добросовестно поработал над знаменитой трагедией. Спектакль надолго останется в памяти, несмотря на отдельные шероховатости. Хорошо раскрыт образ честолюбивой Марины Мнишек арт. А.Л.Миклашевской» .16 апреля 1937 г. газета «Ленинский путь» сообщила о постановке Н.В.Картановым «Бесприданницы» А.Н.Островского. Была помещена фотография из спектакля, где роль Ларисы Дмитриевны играла Миклашевская, а Сергея Сергеевича Паратова - артист Штормский. В мае месяце наша героиня выступила в роли Рашели (снохи) в спектакле по пьесе А.М.Горького «Васса Железнова», где по ходу спектакля «Железнова отнимает у своей снохи-революционерки сына, а чтобы отделаться от нее, выдает ее в руки полиции» . Просматривая программки театрального сезона 1936 – 1937 гг., установлено, что А.Л.Миклашевская играла еще роль Варвары в спектакле по пьесе «Варвара Силина» Карельской и роль Анны-королевы Англии в пьесе «Стакан воды» А.Скриба.

Интересен следующий факт, связанный с рязанским театром, когда спектакль, в котором должна была играть и Августа Леонидовна, был сорван. Оказывается в 1937 г. в Рязани был и свои «чубайс»: «5 мая за 2 часа до начала вечернего спектакля по распоряжениюпредседателя Рязанского городского совета т. Котовича в Рязанском городском драматическом театре был выключен свет в виду невзноса платы за электроэнергию. Дирекция, местком и ряд работников театра просили т. Котовича дать возможность уже собравшимся 700 зрителям посмотреть спектакль. До 9 часов вечера они безуспешно упрашивали неумолимого председателя горсовета. Свет не был включен, и зрители, среди которых было много делегатов районной партийной конференции и колхозников, приехавших специально на спектакль, должны были разойтись» . Директор театра А.Смирнов заявил, что «срыв спектакля является фактом бездушного бюрократизма, достойного щедринских помпадуров, а не представителя горсовета и члена партии».

Обзору деятельности театра в сезоне 1936 – 1937 гг. была посвящена статья С.Титова «Окружим театр вниманием и заботой» («Ленинский путь», 16.05.1937 г.): «Постановки сезона не только завоевали авторитет у зрителя, но и показали, что коллектив театра, при хорошем к нему внимании, может сделать многое». С показом спектаклей театр выезжал и в города Подмосковья. Из программок следует, что кроме перечисленных, в репертуар театра этого сезона входили спектакли «Свадьба Кречинского» Сухово-Кобылина, «Дети Ванюшина» С.Найденова, «Господа офицеры» В.Голичникова и Б.Панаригонуло, «Тартюф» Мольера, «Василиса Мелентьева» А.Н.Островского, «Женитьба Белугина» А.Н.Островского и Н.Я.Соловьева.

Двухлетие работы городского театра было отмечено целой газетной полосой «Два года Рязанского театра» («Ленинский путь», 1 июня 1937 г.), где выступили: художественный руководитель Б.А.Пиковский (статья «Перед нами большие возможности»), режиссеры-постановщики Г.Н.Юровский («Жду новых пьес»), Н.В.Картанов («Хочется работать для нашей социалистической родины»), М.Г.Юрьев («Мои замечания и пожелания»), актер Л.А.Штормский («Больше считаться с творческим стремлением актера»), зрители Д.Бычков и И.Бычков («Хороший драматический коллектив»). Помещены фотографии ведущих актеров театра В.П.Пономарева-Дольского, П.Н.Невского, М.Г.Юрьева, Л.А.Штормского, Ф.Е.Горской, А.И.Крупновой и, конечно, А.Л.Миклашевской. На новый театральный сезон 1937 – 1938 гг., «к 20-летию Великой пролетарской революции», Б.А.Пиковский анонсировал подготовку спектакля по пьесе Н.Вирта «Земля». После завершения театрального сезона творческий коллектив до осени выехал на гастроли в г. Актюбинск Казахской ССР. В репертуар гастрольной поездки, кроме других, были включены спектакли «Год девятнадцатый» И.Прут, «Гувернантка» Ж.Деваль, «Аристократы» Н.Погодина.

Началу театрального сезона 1937 – 1938 гг. предшествовала статья «Перед зимним театральным сезоном» («Ленинский путь», 28.08.1937 г.) директора театра Мазурина, где сообщалось о 16 новых постановках, среди которых «На дне» А.М.Горького, «Маскарад» М.Ю.Лермонтова, «Волки и овцы», «Горячее сердце» А.Н.Островского, «Ромео и Джульетта» Шекспира, «Дама с камелиями» Дюма, «Робин Гуд» Полякова, «Похищение Елены» Дюваль, «Земля» Н.Вирта, «Чужие» Поташенко, «Беспокойная старость» Рахманова, «Очная ставка» братья Тур и Шейнина, «На берегу Невы» К.Тренева, «Белеет парус одинокий» В.Катаева, «Актеры» В.Каверина и др.. «Рязанский городской драматический театр заканчивает формирование состава труппы. К хорошо известным мастерам из старого состава, работающим в нашем театре, - Миклашевской, Горскому, Картанову, Юрьеву, Штормскому, Невскому, Пеняеву и др. – приглашены мастера высокой квалификации из Казани, Пензы и др. 1 ноября театр выпускает юбилейный спектакль «Земля».

Действие пьесы «Земля» развертывается в 1920-1921 гг. на территории Тамбовской губернии во время антисоветского восстания. В основе пьесы лежит борьба за землю кулаков и крестьян в союзе с рабочими. Критики писали: «К чести коллектива рязанского драматического театра надо сказать, что он успешно справился с задачей. Перед глазами зрителя на сцене оживают трудные в жизни нашей страны 1920 и 1921 годы, их пламенная революционная героика. В постановке много ярких, мастерски сделанных сцен. Необходимо отметить талантливую игру артиста Н.В.Картанова, создавшего убедительный образ Фрола Баева. Замечательный образ руководителя партизанского отряда коммуниста Листрата дал арт. М.Г.Юрьев. Хорошо, с чувством художественной меры раскрыл хищную натуру кулака Сторожева арт. Н.В.Кучинский. Артисты Л.А.Штормский - в роли батрака Алешки, брата Листрата, Е.А.Цветков - в роли военного руководителя эсеро - кулацкого восстания, А.Л.Миклашевская - в роли Косовой, П.Н.Невский - в роли работника штаба восстания, В.Н.Климов - в роли бедняка Андрея Андреевича дали правдивые образы. Их игра, несомненно, способствовала общему успеху спектакля. Так как факты, описанные в пьесе, перекликаются с фактами наших дней, то пьеса о 1920-1921 гг. призывает нас к усилению революционной бдительности» .

В конце октября 1937 г. Московская область разукрупнялась, из нее в качестве самостоятельных выделялись Рязанская, Тульская и Калининская области. После образования нашей области театр официально стал называться областным.

К 20-й годовщине Красной Армии театр приступил к репетициям пьесы К.Тренева «Любовь Яровая». Как сообщала газета «Сталинское знамя» (27.01.1938 г.), «ставит спектакль артист театра тов. Цветков. Декорации художника Сальмана». А.Л.Миклашевская играла главную роль - учительницы Любови Яровой. Художественным руководителем и главным режиссером театра в программке значился Б.А.Пиковский.

20 марта в «Сталинском знамени» появилась разгромная статья Л.Спиридонова «О руководстве искусством в Рязани», где серьезной критике подверглась и работа театра во главе с художественным руководителем Б.А.Пиковским. 3 апреля дискуссия была продолжена - Пиковский выступил со статьей «В чем я не согласен с автором», но рядом были опубликованы обширные критические материалы рабочих фабрики «Победа Октября» и завода № 8 треста «Союзмебель». При обсуждении статьи на собрании труппы театра в защиту коллектива резко выступил режиссер Вайнштейн. Однако критика продолжилась статьей «О рязанском драматическом театре» («Сталинское знамя», 4.04.1938 г.). В то суровое время власти внимательно прислушивались к откликам рабочих и колхозников, которые, по их мнению, лучше разбирались в искусстве, чем к оправданиям творческой интеллигенции. Газеты пестрили материалами судебных процессов над «врагами народа», всевозможными «вредителями» в промышленности и сельском хозяйстве. На этой волне легко можно было попасть в разряд «вредителей» и в театральном искусстве. Ведь всем был памятен недавний, опубликованный 10 января 1938 г. в областной газете, приказ Комитета по делам искусств при Совнаркоме СССР «О ликвидации театра Вс. Мейерхольда» как чуждого советскому искусству.

В апреле 1938 г. на сцене театра новый художественный руководитель А.С.Верховский поставил пьесу А.М.Горького «На дне». До этой постановки он успел поставить в Рязани спектакли «Беспокойная старость» Рахманова и «Очная ставка» бр.Тур и Шейнина, «зарекомендовав себя вдумчивым, серьезным режиссером». Критик В.Иванов, детально проанализировав игру актерского коллектива, выделил игру нашей героини: «Полновластным хозяином ночлежки является наглая, грубая, развратная Василиса – жена содержателя ночлежки. А.Л.Миклашевская создала образ сильной женщины, но она недостаточно подчеркнула грубость, подлость, резкость Василисы. Если сравнивать «На дне» с другими спектаклями в нашем театре, то его нужно поставить в число лучших постановок» . Я думаю, что мягкая и лиричная по натуре Августа Леонидовна, актриса высокого мастерства и культуры, не могла играть Василису такой, какой ее хотел видеть доморощенный критик. В этом сезоне Миклашевская блестяще сыграла также роли баронессы Штраль в спектакле «Маскарад», леди Мильфорд в спектакле «Коварство и любовь» Ф.Шиллера и Кручининой в спектакле «Без вины виноватые» А.Н.Островского. В репертуаре на современные темы она создала образы Долорес Ибаррури в спектакле «Солдат Испании» и командира в пьесе «Огненный мост» Б.С.Ромашова .

Как показывает анализ публикаций местной прессы, руководство театра и рязанская зрительская общественность признавала Августу Леонидовну ведущей актрисой коллектива. Среди других она выделялась талантом, богатым артистическим опытом, большой работоспособностью, ответственностью и высокой требовательностью к себе. Позже она вспоминала: «Я уже работала в провинции, в Рязани. Дали мне роль в «Даме с камелиями». А мне случилось в ту пору в Москве быть… Пошла посмотреть «Даму с камелиями» в постановке Мейерхольда вместе с Райх. Как она играла! Потрясающе. Я до сих пор не могу забыть… После того, как я посмотрела эту вещь, вернувшись в Рязань, я отказалась от роли: слишком велико было обаяние Райх» .

Чем больше соприкасаешься с материалами о жизни и творчестве А.Л. Миклашевской, тем более прекрасный и величественный женский образ предстает перед нами. Наконец, начинаешь понимать, почему именно на ней остановил в августе 1923 г. свой выбор С.А. Есенин, почему он боготворил ее и представлял окружающим в качестве возвышенного женского идеала. Кто из соперничающих актрис, достигших определенных высот, способен был по достоинству оценить творческие способности другой актрисы, а тем более, бывшей жены Есенина? Без зависти и ревности, но с большим уважением соизмерить свои творческие способности и принять чужое превосходство. Скромность, духовная высота, огромный такт в отношении с окружающими, снискали к ней любовь и уважение всего творческого коллектива рязанского театра. А какую школу актерского мастерства большинство из них прошло работая рядом с ней! Многие начинающие актеры, нередко пришедшие из самодеятельных кружков, впоследствии стали гордостью Рязанского областного драматического театра. Один из них – известный рязанский артист С.Н.Капель - так отзывался о ней: «Исключительная была актриса: фигура, красота, талант, высочайшее мастерство, актриса, каких нет и не будет».

По окончании театрального сезона А.Л.Миклашевская распрощалась с рязанской сценой. Впереди у нее была Москва, новое признание столичного зрителя, новая театральная слава.

В 1987 г. актриса рязанского драматического театра З.К.Римшевич вспоминала: «В 1971 году театральная общественность Москвы отмечала 80-летие Августы Леонидовны. Первое, что бросалось в глаза при встрече с ней, - бессилие времени перед настоящей женской красотой. Рослая, статная, несмотря на преклонный возраст, она сохраняла живой блеск карих глаз, необыкновенный оптимизм и свежую память».

В музее нашего драматического театра сохранилось рукопись известной рязанской журналистки Е.М.Карпельцевой, датированная также 1987 г., о рязанском периоде творчества актрисы А.Л.Миклашевской: «В те далекие годы – полвека назад (!) - театр наш пользовался у рязанцев большой популярностью. Память сохранила несколько имен, которые украшали афиши, актеров, которые были любимцами у нас – студентов той поры. Среди них особенно ярко сияет имя Августы Миклашевской. Надо сказать, что в то время это вовсе не связывалось для нас с именем Есенина, поскольку о самом поэте мы знали очень мало. Миклашевская не имела никакого особого ореола, так что впечатление, которое она производила, было чистым от всех побочных наслоений. А впечатление было огромным. Ее благородная красота, сдержанность и в тоже время выразительность движений, пластичность покоряли, восхищали. Она была буквально кумиром многих зрителей. Десятилетия спустя, помнится мне ее леди Мильфорд в спектакле «Коварство и любовь». Не вижу ни Луизу, ни Фердинанда, а вот холодно-прекрасная, величавая леди, в которой вдруг прорывается страстная и вовсе не счастливая женщина – до сих пор стоит перед глазами. И рядом – совершенно иной, неожиданный образ – Соньки «золотой ручки» из пьесы Погодина «Аристократы». За этим ироническим названием скрывался мир отщепенцев общества, воров, проституток, которые в труде вновь обретают человеческое достоинство. В то время тема «перековки» сознания была очень актуальна. Изломанная, дерзкая, крикливая Сонька – неужели это та самая актриса, что была вчера надменной леди Мильфорд? И в тоже время есть ниточка, связывающая эти столь противоречивые образы. Это тема женского сердца, с его жаждой любви и очищающим страданием. Шелуха спадала с Соньки и вновь сиял прекрасный облик женщины. Спектакли с участием Миклашевской несли тот нравственный заряд, то потрясение, которое и есть зерно театра. Для меня лично именно с этих спектаклей и зародилась любовь к театру, которую я пронесла через всю жизнь».

Примечания

1. Никритина А.Б. Есенин и Мариенгоф // Есенин и современность. - М.: Современник, 1975. - С. 385.

2. Мариенгоф А. Роман с друзьями // Октябрь. - № 11. – 1965. С. 87.

3. Герман Э.Я. Из книги о Есенине // С.А.Есенин. Материалы к биографии. - М.: Историческое наследие, 1992. – С. 170.

4. Спирова А.Л. Требуется уточнение // Литературная Россия. - № 47. - 25.11.1994.

5. Театральная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964; Балет. М.: Советская энциклопедия, 1981.

6. Спирова А. Принцесса Брамбилла // Автограф (к 100-летию С.А.Есенина) // Пробный газетный вариант журнала «Культура и свобода». - № 8. - М., 1995. - С. 3.

7. Миклашевская А.Л. Встречи с поэтом // С.А.Есенин в воспоминаниях современников. - М.: Художественная литература, 1986. - С. 83.

8. Маквей Г. Неопубликованные письма о Сергее Есенине // Столетие Сергея Есенина: международный симпозиум. Есенинский сборник. – Вып. III. - М.: Наследие, 1997. - С. 466.

9. Герман Э.Я. Указ. соч. С. 3.

10. Миклашевская А.Л. Встречи… С. 88.

11. Миклашевская А.Л. Встречи… С. 84.

12. Литовский О. Так и было. Очерки. Воспоминания. Встречи. - М.: Советский писатель, 1958. - С. 27.

13. Миклашевская А.Л. Встречи… С. 86.

14. Куняевы Ст. и С. Сергей Есенин (ЖЗЛ). - М.: Молодая гвардия, 2005. - С. 386.

15. Есенин С. Полн. собр. соч. - М.: Наука, 2002. - Т. 7. - Кн. 3. С. 94.

16. Миклашевская А.Л. Встречи… С. 91.

17. Миклашевская А. Мы виноваты перед ним // Цитируется по: Кузнецов В.И. Сергей Есенин: тайна смерти (казнь после убийства). – СПб.: Издательский Дом Нева, 2004. - С. 403.

18. Миклашевская А. Мы виноваты… С. 17.

19. Фурманский П. Театральная жизнь Рязани // Рабочая Москва. - 16.10.1936.

20. Ленинский путь. – Рязань, 26.10.1936. - С. 4.

21. Л.А. Анна Каренина // Ленинский путь. - 05.11.1936.

22. Коротков И. Убедительная игра // Ленинский путь. - 04.12.1936.

23. Кочетков, Милосердин. Сильно и ярко // Ленинский путь. - 04.12.1936.

24. Бурачевский И.И. Миклашевская //Рязанская энциклопедия (справочные материалы). - Т. 14. - Рязань, 1994. - С. 141.

25. Муравьев А. Банкир // Ленинский путь. - 04.02.1937.

26. Поршин Б. Борис Годунов // Ленинский путь. - 14.02.1937.

27. Зритель Васса Железнова // Ленинский путь. - 17.05.1937.

28. Смирнов А. Рязанские помпадуры // Рабочая Москва. - 12.05.1937.

29. А.Л. Земля // Сталинское знамя. - 16.11.1937.

30. Иванов В. На дне // Сталинское знамя. - 28.04.1938.

31. Бурачевский И.И. Указ. соч. С. 141.

32. Гольцева А. Знакомый вам Сергей Есенин. - Орел, 2005. - С. 53.

Ю.В. Блудов, И.А. Хлуденев

«Словно не было такого человека…»

Имя профессора, доктора сельскохозяйственных наук, ученого лесовода I разряда Владимира Федоровича Овсянникова сейчас уже ничего не говорит даже специалистам. А ведь заведующий кафедрой ботаники Рязанского педагогического института немало трудов положил на алтарь отечественной науки. Судьба этого ученого уникальна и вместе с тем типична - своего рода летопись того времени. Он чудом уцелел в 1930-е гг., когда существовавший режим, создавая новые кадры, по идеологическим соображениям постепенно избавлялся от старых, еще дореволюционной закваски. Но очередная волна чисток все-таки не пощадила профессора Овсянникова. После его трагической смерти, по известным причинам, наступило и полное забвение: словно не было такого человека...

Родился он 11 июня 1876 г. в станице Звериноголовской Челябинского у. Оренбургской губ. Отец его, Федор Семенович Овсянников, сын крепостного крестьянина Троицкой вол. Егорьевского у. Рязанской губ., был отпущен помещиком на откуп и выехал на заработки в Оренбургскую губернию. Там он и жил с семьей, занимаясь сельским хозяйством и мелкими подрядами. Неурожайные 1890 – 1891 гг. совершенно разорили семью и отец вынужден был поступить на службу приказчиком. До 15 лет Владимир жил с родителями и учился в Куртамышевском двухклассном сельском училище. Он с детства тянулся к знаниям и твердо решил выйти в люди. Чтобы подработать денег на учебу, осенью 1892 г. устроился на станцию Мишкино на строительство Сибирской железной дороги. «С этого времени я вышел на самостоятельную дорогу, исключительно на средства, добытые личным трудом, - писал Владимир Федорович в автобиографии. - Я никогда не пользовался пособиями или стипендиями. И могу гордиться тем, что пробил себе дорогу, никому не обязываясь».

А трудностей было с избытком. Провалился при попытке поступления на казенный счет в Пермское техническое железнодорожное училище. Возвратившись в Екатеринбург, жил и работал на суконной фабрике братьев Злоказовых, по вечерам давая уроки. Это позволило ему продолжить образование. В 1894 г. Владимир выдержал экзамен в Кунгурское техническое училище, которое окончил со званием ученого мастера по машиностроительному делу. Осенью того же поступил по конкурсу в Петербургский лесной институт. Параллельно устроился на постоянную службу в Крестьянский поземельный банк, где служил до окончания учебы.

С 1902 г. начинается профессиональная и научная карьера Овсянникова. Он принял приглашение на работу от известного лесовода В.А.Тихонова. Под его руководством трудился в качестве таксатора в лесах Пензенской и Петербургской губерний. Затем с осени 1902 до лета 1903 г.г. отбывал воинскую повинность в Финляндском полку. Одновременно, в свободное от службы время, занимался в университете прикладной метеорологией под руководством профессоров А.И.Воейкова и Г.А.Любославского. Долгое время по предложению директора Петербургского лесного института Э.Э.Керна работал преподавателем и заведующим Талицкой лесной школы в Перми, на весьма престижной должности лесничего II разряда Верроского лестничества Лифляндской губернии. За труды по изучению климата России и исследования метеорологического характера в 1912 г. Овсянников удостоен Академией Наук звания члена-корреспондента по Главной Физической обсерватории. В 1917 г. он избирается доцентом кафедры лесоводства и дендрологии Уральского горного института. Деятельность он развил бурную: снабжал семенами лесные хозяйства России и зарубежья, бесплатным посадочным материалом крестьян, основал преуспевающее Общество по улучшению сельского хозяйства. В лесной школе им были усовершенствованы методы преподавания, составлены и изданы несколько учебников по специальным предметам. За экспонаты по искусственному лесоразведению и организации лесного семенного хозяйства в 1911 г. Овсянников был награжден малой золотой медалью и почетным отзывом на Омской сельскохозяйственной выставке, почетным жетоном Пермского губернского земства. В Екатеринбурге принимал деятельное участие в организации Общества Народный университет, где активно вел лекционную работу.

После Октябрьской революции жизнь ученого круто изменилась. В 1919 г. при отступлении армии Колчака Овсянников эвакуировался во Владивосток. В самые тяжелые 1920 -1922 гг. возглавил местный Политехнический институт, приложив все силы, чтобы тот не прекратил свое существование, при этом успевал руководить и женской гимназией. Несмотря на загруженность, принимал деятельное участие в жизни Народного университета. Целыми курсами читал лекции в рабочих кружках. В 1922 г. произошел эпизод, который ему припомнят спустя много лет. Как хорошего администратора, «человека с именем», городской глава Еремеев выставил его кандидатуру в управляющие народным образованием белогвардейского правительства Меркулова. И хотя Овсянников не давал на это своего согласия, официально числился на этой должности три месяца.

В последующие годы Владимир Федорович изучал древесную флору Дальнего Востока, участвовал в научных экспедициях, ездит в командировки в Германию, Китай и Японию, кстати, это тоже потом зачтется. В 1923 г. Овсянникова избирают профессором кафедры дендрологии и ботаники агрономического факультета Дальневосточного Государственного университета. Накопленный материал дал ему возможность написать несколько оригинальных работ, изданных в 1925-1926 г.г. Госиздатом, Уралкнигой и владивостокским «Книжным делом». В 1926 - 1930 г.г. Владимир Федорович профессор Уральского политехнического института, Дальневосточного университета и Дальневосточного лесопромышленного института. За 30 лет им написана 31 научная работа по прикладной метеорологии, лесоведению и лесоводству, 12 учебников. В 1931 г. он перебирается в Москву, где работает профессором Института коммунального хозяйства и одновременно председателем научно-технического совета. В 1933-1934 г.г. заведует питомником Треста зеленого строительства при Мосгорисполкоме.

В 1932 г. в Москве и в 1934 г. в Хабаровске, будучи старшим научным сотрудником Дальневосточной краевой лесной опытной станции, Овсянников подвергался преследованиям ОГПУ, как «активный участник контрреволюционной, шпионско-повстанческой и вредительской организации», руководителем которой, по версии дальневосточных чекистов, был умерший в 1930 г. известный ученый и путешественник В.К.Арсеньев. Организация якобы ставила своей целью свержение Советской власти в крае путем вооруженного восстания и японской интервенции. Кроме того, Овсянникова обвинили, что он, якобы, выдвигался в члены Учредительного собрания, состоял кандидатом следственной комиссии у Колчака и в монархическом «Русском Обновленном Обществе». Однако, удивительная по тем временам вещь, его отпустили, а дела прекратили за недоказанностью. Прошедший через чекистские застенки, профессор позднее рассказывал, что сидел в одиночке, на него оказывалось серьезное психологическое воздействие, ему не давали книг, возможности работать. Пришел в ужас, когда на предварительном следствии узнал, что покойный Арсеньев обвиняется в шпионаже. Не отказался от своего мнения и после выселения из квартиры, лишения права голоса, снятия с работы. Правда, он наивно полагал, что произвол следствия является результатом неправильных действий отдельных лиц (одного из фигурантов дела следователи ОГПУ «за плохое поведение на допросах» допрашивали 78 часов подряд не давая спать, сменяя друг друга), а Советская власть здесь ни при чем. После этого в 1936 – 1937 г.г. Овсянников работает старшим научным сотрудником Академии коммунального хозяйства, несколько месяцев профессором, заведующим кафедрой общей ботаники Марийского пединститута.

В 1938 г. Владимир Федорович устроился в Рязанский педагогический институт, поскольку в Москве, где он уже несколько лет жил с семьей, при его биографии найти достойную работу было сложно. В Рязани как раз оказалась обезглавленной кафедра ботаники: доцентов Н.Е.Маслова и Е.И.Яблокова за «теоретические и политические извращения в преподавании» уволили и репрессировали. Профессор Овсянников стал заведующим кафедрой. Проживал в общежитии на ул. Свердлова, д. 11, комн. 43. «Человек необыкновенного обаяния и доброты» - так отзывались о нем институтские коллеги. Ведя преподавательскую деятельность в Рязани, на летние каникулы он возвращался к семье в Москву. В это время его старший сын работал доцентом Владивостокского политехнического института, дочь была химиком, два других сына трудились по военной части.

Между тем органы госбезопасности не выпускали профессора из виду. Его вновь арестовали 17 июля 1941 г. в возрасте 65 лет. Поводом послужило обнаруженное в октябре 1940 г. в Рязани подметное письмо в адрес Президиума Верховного Совета СССР. Аноним печатными буквами пространно излагал все, что думал о существующем строе и его вождях. Доморощенная графическая экспертиза подтвердила: автор «черносотенного контрреволюционно — клеветнического» документа - именно Овсянников. Вдобавок до УНКВД дошли некоторые явно крамольные высказывания ученого об условиях жизни в СССР, отдельные «пораженческие настроения». На допросах Владимир Федорович виновным себя не признавал, категорически отрицал свое отношение к тому посланию, просил провести повторную графологическую экспертизу. Ее провели в сентябре 1942 г. эксперты 4-го спецотдела НКВД СССР. Она опровергла выводы первой: «Анонимное письмо контрреволюционного содержания, начинающееся словами «В президиум так называемого Верховного Совета...» написано не Овсянниковым». Однако профессору это не помогло, его по-прежнему содержали подстражей. Он честно признавался следователям, что хотя и не занимался антисоветской агитацией, но с его стороны имели место обывательские суждения о ситуации в стране. Не скрывал, что со студенческой скамьи симпатизировал партии кадетов, придерживался конституционно-монархических убеждений. К материалам были приобщены и непроверенные показания одного из его сокамерников. Какие-либо вещественные доказательства по делу отсутствовали. Но, всего этого было вполне достаточно, чтобы получить ярлык «убежденного черносотенца-монархиста». В одной из записок на волю он писал жене: «Дорогая моя Лида! Я здоров, шлю тебе мой горячий привет, а детям мое благословение. Сижу в Рязанской областной тюрьме и ожидаю суда, так как следствие закончено (ст. 58 п. 10 ч. 1). Хлопочи в Прокуратуре. Если возможно, пришли валенки, шапку, перчатки, фуфайку и ковбойку с трикотажной рубашкой (тельняшку). А особенно, организуй через Малину (Антонина Михайловна, работница кабинета ботаники пединститута — авт.) или Лебедева передачу съестного. Надеюсь только на Господа, так как оклеветан кругом. Береги себя и детей. Да хранит вас Господь. Твой .... (подпись)».

Из Рязани Овсянникова перевели в тюрьму № 1 г. Новосибирска. А 1 мая 1943 г. в 23 часа пожилой ученый умер в тюремной больнице от инфаркта миокарда, так и не
дождавшись окончательного решения своей судьбы. В апреле 1966 г. младший из его сыновей Игорь добился полной реабилитации отца: «Во изменение постановления от 21 мая 1943 года уголовное дело дальнейшим производством прекратить за отсутствием в действиях Овсянникова состава преступления…»

Жаль, что после смерти обширное научное наследство В.Ф.Овсянникова оказалось невостребованным потомками. Его книг практически не найти в библиотеках, нет на них ссылок и в специальной литературе. Уже не осталось в живых и лично знавших его сослуживцев. О пребывании Владимира Федоровича в Рязани свидетельствует лишь обнаруженная короткая запись в «Истории кафедры ботаники». Пожалуй, все, что мы теперь можем сделать, - напомнить рязанской общественности о добром имени этого замечательного ученого и человека.

Источник

1. Архивное уголовно-следственное дело № 3998, ГРАФ УФСБ России по Рязанской области.

Г.И. Федулин., А.Г. Федулин

Река времени несется в вечность

Быстротечная река времени стремительным потоком несется в вечность. И только святая Церковь и праздники Божии на какое-то мгновение приостанавливают это движение, как бы отсчитывая время. И вся наша жизнь от рождения до исхода из нее отражается в этом годичном круге, напоминает и зовет: «Познай себя, всмотрись в себя, человече. Кто ты, как живешь и что ждет тебя впереди? Ведь и ты вместе с потоком времени несешься к безвременью, к вечности»¹.

Эти слова принадлежат великому богомольцу Иоанну (Крестьянкину), старейшему насельнику и духовнику Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, старцу, архимандриту, который ушел из жизни 5 февраля 2006 г. Примечательно, что его жизнь и судьба связаны с Рязанским краем, в том числе и с Ермишинским районом.

Он родился в Орловской губернии, в простой семье и уже в 6 лет хотел стать священником². После окончания средней школы Иван Крестьянкин окончил бухгалтерские курсы и, переехав в Москву, работал по специальности. 14 января 1945 г. на праздник Иерусалимской иконы Божьей Матери, в храме на Ваганькове митрополит Николай (Ярушевич) посвятил его в диаконы. 25 октября того же года патриарх Алексий рукоположил диакона Иоанна в сан священника в Измайловском Христорождественском храме в Москве, где он остался служить³.

Экзамены за курс семинарии отец Иоанн сдал экстерном, в 1950 г. окончил 4 курса Московской Духовной Академии. Он написал кандидатскую работу, но защитить ее не удалось. В ночь с 29 на 30 апреля 1950 г. о. Иоанн был арестован и по приговору получил 7 лет исправительно-трудовых лагерей⁴. В лагерях ему позволяли не стричься и не отняли единственное, что у него было – Библию.

Вернувшись из заключения досрочно 25 февраля 1955 г., он был назначен в Псковскую епархию. В 1957 г. перемещен в Рязанскую епархию, где священствовал в общей сложности почти 11 лет. За это время отца Иоанна пять раз перемещали с прихода в приход⁵. 10 июня 1966 г., на праздник преподобного Сампсона Странноприимца, в г. Сухуми отец Иоанн принял монашество. Постриг совершил Глинский старец архимандрит Серафим (Романцов). 5 марта 1967 г. иеромонах Иоанн поступил в Псковско-Печерский монастырь. 15 апреля 1970 г. был возведен в сан игумена, 7 апреля 1973 г. – в сан архимандрита⁶.

В Рязанской епархии он служил в 5 приходах: с. Ясаково (Спасский район), с. Летово (Рыбновский район), с. Некрасовка (Ермишинский район), с. Борец (Сараевский район) и г. Касимов. Отец Иоанн служил в Никольской церкви с. Некрасовка Ермишинского р-на часть 1964, весь 1965 и 1,5 месяца в 1966 г. Первую службу о. Иоанн провел в день отдания Пасхи в июне 1964 г., последнюю – в Сретение Господне 15 февраля 1966 г. У ермишинцев остались добрые воспоминания об этом удивительном человеке, служившем Богу и людям. Они и после посещали его в Касимове и Псковско-Печерском монастыре. Деревянная церковь с. Некрасовка была открыта в 1911 г. и не закрывалалсь. В то время в районе были 2 действующие церкви. Большая часть жителей посещала храм в с. Некрасовка.

Отец Иоанн Крестьянкин

Поселился о. Иоанн во второй половине дома Татьяны Кузнецовой, что от церкви через овраг. Там к лесу стояли 4 дома. Ему прислуживали две женщины – Мария и Нина, которые приехали с ним, сопровождая по местам службы. Уже в те годы к нему приезжали верующие со всех концов страны, отцу Иоанну не хватало времени брать билеты для них на самолет или автобус.

Отец Иоанн посещал дома верующих. Он был у К.Е. Енгалычевой, которая затем дважды (в 1968 и 1977 гг.) была у него в Псковско-Печерском монастыре и оставила воспоминания о священнике. Она вспоминает: «40 лет прошло, и чтобы хоть один день прошел без воспоминаний о нем. Утром и вечером благословлял он. Он для меня был, есть и будет идеалом, мерилом всех действий. В нем была какая-то тайна. В отношении к современным людям, особенно молодежи, он говорил, что у них «дух ослаблен»⁷. Отец Иоанн также посещал ермишинскую жительницу Татьяну Алимкину. Он рассуждал, что «много всего вверено человеку Богом, и каждому дан свой талант. У Бога нет обездоленных. Но сами по себе все эти блага, богатства и сокровища…не представляют цены для нас, ибо это не наше – Божий дар… Одно мгновение, и смерть отберет у нас все – и дарованное и приобретенное. Лишь пока мы живы, пока нашей свободе вверены сокровища, в нашем сердце, в нашей душе и в наших руках богатства земные претворяются для нас в вечные ценности, становясь для одних лестницей к небу, а для других – дорогой в вечность ада»⁸.

Отец Иоанн считал себя недостойным, не судил, не рядил, умиротворял добрыми делами. И поэтому к нему ежедневно шли паломники со всех концов страны. Известно, что приезжал к нему Борис Ельцин; 2 мая 2000 г. перед первой иногурацией к старцу приезжал В. Путин и проговорил с ним в келье больше часа. Вопросы церковной и общественной жизни обсуждал с ним Патриарх Всея Руси Алексий II ⁹.

Много сделала для того, чтобы о. Иоанн служил в с. Некрасовка, Мария Евгеньевна Добромыслова – главный бухгалтер Рязанской епархии (ныне покойная). Это по ее рекомендации о. Иоанн был переведен в Ермишинский р-н. Принимала участие в его судьбе и ее сестра Александра Евгеньевна. В прошлом она была преподавателем медицинского института, позднее преподавала в духовной школе в Рязани. Ныне – жительница Рязани.

И вот окончил свой земной путь на 96-м году известный старец, держатель духа православного, один из столпов нашего общества – Иоанн Крестьянкин. В отпевании его принимали участие 5 архиереев, 100 священников. Было много цветов. Также были делегации из Москвы, Рязани. Духовный сын Иоанна – архиепископ Рязанский и Касимовский Павел возглавлял рязанскую делегацию. Выступая по телевидению, он сравнил о. Иоанна с большим бриллиантом с множеством граней, излучающих свет, тепло, добро. И что нам легче будет обращаться к нему… Он стоит перед престолом Божьим¹⁰. «Уходят в мир иной Божии люди, те, кто жизнью своей засвидетельствовали, что они истинно Божии. И таких людей остается все меньше, и пустеет мир. А что скажет о себе следующее поколение, еще неясно. Но пока жизнь не утешает благими ожиданиями. Жить все труднее и именно потому, что оскудевает мир Божиими людьми»¹¹.

Примечания

Проповеди архимандрита Иоанна (Крестьянкина) / Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь. – 2001. – С. 258
Велигжанины А. и А. Духовный советник Путина был последним пророком России // Комсомослькая правда. – 2006. – 9 - 11 февр. – С. 9.
Видевние свет вечерний. Встреча со старцем / Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь. – 2004 . – С. 53
КП. С. 9;
Там же. С. 106
Там же. С. 126
Информатор К.Е. Енгалычева.
О памяти смертной // Золотые купола. – Рязань, 2004. – № 13/17. – С. 18
Духовный советчик // КП – С. 9.
Письмо А.Е. Добромысловой к К.Е. Енгалычевой Архив К.Е. Енгалычевой.
Письма архимандрита Иоанна (Крестьянкина). – Вып. 2. - Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 2002. – С. 14.

Приложение

Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) об ИНН

В последнее время в России одной из самых обсуждаемых проблем стала перспектива тотального информационного контроля над гражданами через введение ИНН, использование штрих-кодов и проч. Для православных ситуация усугубляется наличием в системе контроля апокалиптического «Числа зверя» — 666. Даже взвешенное Заявление Священного Синода Русской Церкви по этой проблеме не смогло разрядить^;ситуацию. Дискуссии продолжаются, сомнения остаются, и по нашему электронному адресу постоядно приходят отклики, вопросы, связанные с обсуждаемой темой... Как нам кажется, лучшим завершением этих затянувшихся споров могло бы стать письмо, которое мы публикуем ниже. Это ответ Псково-Печерского старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина) одному частному лицу по данной проблеме. По благословению отца Иоанна мы публикуем это письмо.

Дорогие мои, чада Церкви Христовой!

нынешние дни, когда небо и земля ликуют о неизреченной милости Божией - о рождении в мире Спасителя его, когда Православная Церковь 2000-летним своим страдальческим стоянием в истине и спасительными своими трудами утверждает, что с нами Бог, когда сонм российских прославленных нрвомучеников заложил в фундамент Церкви плод своего красного сеяния, и Божией милостью народ России начал вспоминать свое славное христианское прошлое и находит теперь дорогу в храм Божий к Богу,— радоваться бы нам и жить живой верой и несомненной надеждой на Бога и на Его Святую Церковь. Жить и ежедневно помнить, что печать дара Духа Святаго, полученная нами в святом крещении, соделала нас чадами Божьими и благодарить Бога.

Но нет, в эти духоносные и светоносные дни мрачная тень духовного возмущения взволновала умы и сердца верующих и лишает их не только радости всемирного и вечного торжества, но и самой веры и благонадежия.

Дорогие мои, и кто же сегодня дерзко отдает правление миром темным силам?

Кто вновь, как во времена Спасителя, подходит к Нему с лукавым вопросом: Как Тебе кажется? Позволительно ли давать подать кесарю, или нет? (Мф. 22, 17; Мк. 12, 14; Лк. 20, 22).

А на современном языке это звучит так: «Принимать ли новую систему налогообложения или нет?»

Ответ парадоксален. Сами православные верующие христиане: священники и миряне, забыв о Промысле Божием, о Боге, отдают власть темным силам.

И как тогда совопросники Спасителя не удовлетворились Его ответой и отошли до времени, чтобы изобретать новый подвох на Него, так и ныне ответ соборного церковного ума и предпринятые Церковью меры по разъяснению обстановки не приняты,— и продолжает нагнетаться смущение и смятение в ограде Церкви ив среде народа Божия, а на самом деле творит все это враг Божий, враг Церкви, враг нашего спасения.

Государственная проблема об индивидуальных номерах налогоплательщика стараниями врага Божьего, ложными слухами о введении в ИНН трех шестерок обрела в духовном мире великую силу смуты и стала для нас той проверкой, которая проявила в верующих отсутствие веры Богу и доверия Матери-Церкви...

Дорогие мои, а ведь именно эту цель и преследовал враг, вводя в штрих-код число «666», а никакое иное. Но с какой легкостью и как безболезненно это , роковое число, было удалено, когда оно сделало свое дело!

Число убрали, заявление о присвоении номеров исключили, а смута и раскол в Церкви продолжают углубляться. И разговоры о печати антихриста, о без-благодатиости нашей Церкви, о близком конце мира будоражат умы. И сектантские, и противоцерковные настроения и речи звучат уже и с амвонов „церковных. В истории Церкви такие настроения прослеживались уже не раз, особенно в периоды политических потрясений, катастроф, войн,и всякого рода «перестроек». Даже великие столпы Церкви ошибались.

Вот как описывает подобные события насельник нашей святой Псково-Печерской обители великий подвижник благочестия митрополит Вениамин (Фед-ченков): причина подобных явлений лежит «в душе человеческой: ее всегда соблазняет все таинственное, необыкновенное, сверхъестественное, чудесное; а особенно — страшное. А при этом появляется ложная «ревность» о Боге... Это все давно известно в духовной жизни. Но периодически подобные движения, как извержения вулканов, - начинают выходить наружу. Обычно это связано с какими-либо политическими потрясениями, катастрофами, войнами, притеснениями.

Необходимо бороться с этой язвой духовной. Сам апостол Павел начал эту борьбу, написав целое 2-е послание к Солунянам (а отчасти и первое), где он запрещает верить «духу, или слову, или посланию» (2 Фес. 2, 2-4). Несмотря на это, подобные движения в истории возникали снова и снова. И даже великие столпы Церкви ошибались в назначении сроков «конца Вселенной». Например, святой Иоанн Златоуст прямо писал, что конца мира нужно ожидать около «четырехсотого» года. «Я не логрешу»(!),— говорил он, указывая приблизительную дату около 400 г. ... И погрешил: прошло 1548 лет с этого дня, конца мира нет. Писано это в 8-м томе его сочинений, в объяснении Христа с самарянкой (Евангелие от Иоанна, гл. 4).

Подобно этому, и во время гонения на иконы и иконопочитателей - 6-9 веков - думал о «близком» конце мира святой Феодор Студит. И вообще многие и много раз увлекались этой идеей. В России — об этом говорил отец Амвросий Оптинский» (Митр. Вениамин (Федчеиков) «3а Православие помилует меня Господь...» — СПб., 1998 г.)

Но вот мы дожили до 2001 года, а конца мира все нет и жизнь продолжается. И Христос, пришедый в мир грешныя снасти, продолжает Свой подвиг — любви к роду человеческому. Он даровал нам путь ко спасению, и он один и тот же на все времена для христиан и первых, и последних времен - и это вера в Промысл Божий и жизнь по вере.

Сам же Господь наш Иисус Христос в Своей иер-восвященнической молитве просит о всех, верующих в Него, Бога-Отца: Я не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла.

Дорогие мои, это о нас молит Христос! Так, Божи-им велением мы, чада Божий, призваны жить в мире,

а мир бывает разный — христианский, языческий, богоборческий, и в нем, в таком разном, мы призваны пронести свет Христова учения и Истины, а это, по слову Писания, — «любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона».

В предпразднственном каноне на Крещение Господне Церковь предельно ясно описывает отношение к мирскому и Божескому для всех, идущих вослед Христа. Он — Христос — «написался, но не поработился еси, кесаревым повелением повинуяся, аще бо и от работы утешение нам подая, вольно повинуешися и даньствуеши дидрахму, но законом греха первее проданные ны свободил еси ныне и сыноположения удостоил еси».

И по примеру Спасителя мы, верующие, повинуемся государственным законам, оставаясь при этом духовно свободными, как сыны Божий, сыны Света!

И как не вспомнить нам в нынешней нашей ситуации того момента в жизни Церкви, когда она вошла в, беспредел революционной смуты и надо 6ыло, учиться жить и сохранять Церковь в период полного беззакония. А наш Святейший Патриарх Тихон встречал каждый день в спокойствии духа, ибо верил Богу и Ему предавал и Церковь, и себя, и народ Божий.

Вера Богу — вот в чем наша сила, наше противостояние смуте и расколу в Церкви.

Свидетельства истинной веры оставили нам российские новомученики. Так, священномученик митрополит Вениамин Петроградский пишет перед своей мученической кончиной: «Я радостен и покоен... Христос наша жизнь, свет и покой. С Ним всегда и везде хорошо. За судьбу Церкви Божией я не боюсь. Веры надо больше, больше ее надо иметь нам, пастырям. Забыть свою самонадеянность, ум, ученость и дать место благодати Божией» - вот истинно христианский духовный настрой.

Верующий живет в мире со Христом, умирает во Христе и идет ко Христу. И кто пас разлучит от любви Божией: ни скорбь, ни теснота, ни клевета на Бога и Церковь, которую сеет враг рода человеческого?

А страх, идеже не бе страха, теперь парализовал веру и отнял надежду, и тень вражья силится заслонить собой Солнце правды -Христа.

Да не будет!

Дорогие мои, как мы поддались панике — потерять свое христианское имя, заменив его номером? Но разве это может случиться в очах Божиих? Разве у Чаши жизни кто-то забудет себя и своего небесного покровителя, данного в момент крещения?

И не вспомним ли мы всех тех священнослужителей, мирян-христиан, которые на долгий период жизни должны были забыть свои имена, фамилии, их заменил номер, и многие так и ушли в вечность с номером.

А Бог принял их в Свои Отеческие объятия как священномучеников и мучеников, и белые победные ризы сокрыли под собой арестантские бушлаты. Не было имени, но Бог был рядом, и Его водительство вело верующего заключенного сквозь сень смертную каждый день.

У Господа нет понятия, о человеке как о номере, номер нужен только, современной вычислительной технике, для Господа же нет ничего дороже живой человеческой души; ради которой Он послал Сына Своего Единородного Христа-Спасителя. И Спаситель вошел в мир .с переписью населения.

А что сказать о контроле и тотальной слежке, которыми так пугают простодушных людей?

Когда и в каком государстве не было тайной канцелярии? Все было... и все есть.... и будет... но ничто не мешает спасаться верующему человеку. И каждый идет по жизни своим крестным путем, верой проходя все, встречающееся на жизненном пути,

И верующий все принимает отруки Божией,с уверенностью, что.все споспешествует ему ко спасению,

Подумать бы нам лучше о том, о чем, действительно, всегда надо помнить православному христианину - о всевидящем Оке Божием, Которое видело, как ткалась наша плоть, об ангеле света и ангеле тьмы, сторожащих каждый наць шаг, каждую думу - от младенческой колыбели, и до гробовой доски. А думаем ли мы об этом?

Сейчас мы все больше боимся печати антихриста, которая будет во время оно, во время, до которого мы не знаем, доживем ли. А вот о печати нашего личного греха мало кто даже задумывается. Но именно она, эта печать, отдает, человека во власть антихристовых стихий и дел и является действительным прообразом той печати, которой на самом деле стоит бояться!

И ничто божественное пройдет сквозь эту страшную греховную печать, которой мы ежедневно, печатаем свой ум и сердце.

Господь же, зная нашу немощь, дал нам покаяние — разрешение от греха: Но это очищение души, ума и сердца совершается только вsanitized_by_modx& #39Церкви, только в Таинствах. И именно на, Церковь сейчас так ополчился враг.

Да, все Божественное, Писание свершится без сомнения.

Да, будет пред концоэд мира три с половиной года такая туга, какой не были от сотворения мира, и этим знаменуется власть антихриста.

Да, будет Славное и Страшное Пришествие Спа-сителяу; Который убьет, врага духом, уст Своих.

Все будет, но — когда?

Времена и сроки положил в Своей власти Господь Бог-Отец, а остановить Промысл Божий или изменить его не в силах никакая самая могущественная рука.

И нам не удастся ни приблизить это время; ни предотвратить.

Д жить надо теперь, сейчас, жить надо в Боге.

А уже сейчас зовут людей в леса, в пустыню, в потаенные комнаты.

Не брать номер, не входить в новую систему государственного учета, уйти от мира, уйти из Церкви.

Но как же спасаться?

Как жить, как растить детей в Боге, об этом умалчивают все.

И уже сейчас поток горьких, слезных и недоуменных писем захлестнул духовников.

Церковь наша уже имеет свой налоговый номер и в нее уже ходить нельзя.

И старушка, всю жизнь свою ив самое тяжкое время сохранившая верность Богу и Церкви, теперь, будучи на исходе из жизни, отпадает от Спасительного Церковного ковчега.

И кто ответит пред Богом за соблазн малых сих, которые простодушно споткнулись о то, что к духовной жизни не имеет никакого отношения,— о налоговый номер...

Вот и смотрите, какая проверка нашей веры, ее разумности, ее духовности идет сейчас.

Печать Христова явилась в мире после свершения Его спасительного подвига. Крест, бывший орудием позорной казни, освященный кровью и благодатью ; Господа нашего Иисуса Христа, стал Христовой печатью неограниченной силы на все вражье.

Теперь же говорят только о числе 666 как печати антихриста. Но разве он уже полупил власть в мире? разве стерлись государственные границы, и мир и безопасность убаюкивающе ласкают наш слух?.. И антихрист воцарился, признанный всеми как всемирный правитель, получив тем право на свою печать? Но еще Апостол и Евангелист Иоанн Богослов говорит, что в его время появилось много антихристов. А что скажем о настоящем, нашем.времени? Разве что становится мало .христиан и много, очень много антихристов. Их много - неверов, смутьянов, соблазнителей, раскольников и растлителей, но это еще не тот единственный антихрист, который попущением Божиим получит власть над миром и живущими в нем на три с половиной года. И надо нам всем помнить, что мы теперь еще живем в спасительное время, во время благодатное, когда Спаситель мира Христос готов принять и спасти всякого грешника, воздохнувшего к Богу о своем спасении.

Вот и будем спасаться в Церкви, ограждая себя страхом Божиим от всякого греха, от лукавства, лжи и фальши, от самости и своеволия.

И хорошо бы теперь, когда в народе пробуждается христианское самосознание, понять нам всем, кому и зачем нужны теперь такие нехристианские методы борьбы за «свободу».

Да и от чего должны мы быть свободны? — От христианской церковной дисциплины, когда соборный голос Церкви оспаривается личным мнением?

— От Церкви единой соборной, раскольническая часть которой зовет людей в «катакомбы», чтобы она выродилась в секту?

— Oт выплаты налогов, чтобы по слову Писания: «кто собрал много, не имел лишнего, а кто мало —не имел недостатка?»

И не насторожит ли чад Церкви то, что в желании достичь своей цели борцы не гнушатотся пользоваться методом отца лжи Диавола - КЛЕВЕТОЮ?

С начала возникновения этой смуты я написал немало частных писем в отношении ИНН.

И вот одно из них волей Божиеи было обнародовано через Интернет Сретенским монастырем на широкую аудиторию. Но письмо объявили подлогом. И сегодня я опять и опять подписываюсь под этим моим письмом.

И именно в нем звучит мое восприятие всего происходящего, а не в той анонимке, которую опубликовали неведомые клеветники в газете «Русский вестник» (№№ 46-48 за 2000 год), навязывая в ней свое мнение моему имени.

Теперь же в свзязи с тем, что мое имя вплетают в свою клевету те, кто борется с Церковью, я обязан сказать всем, кто вовлечён в этот психоз:

Бойтесь разделения и раскола в церкви!

Бойтесь отпасть от Матери-Церкви, только она одна и сдерживает лаву антихристианского разгула в Мире теперь!

Бойтесь судить церковное священноначалие, - ибо это гибель и без антихристовой печати!

Бойтесь греха!

Мы уйдем из жизни задолго до того, когда явится тот страх, который обуял всех теперь. Но, отпав от Церкви, мы и наследуем как раз то, чего так боимся сейчас.

Напечатлеем же на скрижалях сердца и ума духовную основу нашего единения с Богом:

Сыне, даждь ми твое сердце.

Душу и сердце, верное Богу, Господь не отдаст на попрание врагу!

Обмануть человека легко и другому человеку, обмануть нас врагу с его многовековым опытом во лжи ничего не стоит.

При современных технических возможностях можно тайно и явно запечатлеть все народы и «номерами», и «чипами», и «печатями». Но они душе человеческой пс могут повредит!), если не будет сознательного отречения от Христа и сознательного же поклонения врагу Божию.

И животворящие слова Спасителя нашего да будут руководством и путеводителем нам по житейскому бурному морю: Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается (Ин. 14, 27), веруйте в Бога, и в Меня веруйте (Ин. 14, 1).

З.С. Свирина

Дорога из села

Лащёнов Константин Васильевич (15.02.1919 г. – 9.07.2000 г.), гениальный педагог, кандидат физико-математических наук. Родился в с. Захарово Рязанской губ. в многодетной семье. Из 12 детей пятеро умерли в детстве. Он, 5-й по счёту, стал самым известным из Лащёновых. На долю его матери, Анны Селиверстовны, выпала тяжёлая участь одной расти детей, так как муж – Василий Михайлович – жил в Ленинграде и работал на мясокомбинате кишечником. Работа была низкооплачиваемая, поэтому семья всегда очень нуждалась материально. Каждый летний отпуск отца заканчивался новым пополнением семьи. Всё ложилось на плечи матери – необыкновенной труженицы, женщины, одарённой трезвым умом и большим песенным талантом. Её даже приглашали в хор им. Пятницкого. Но куда денешься от такой оравы детей!

Костя Лащёнов в Захаровской школе окончил 4 класса, затем его и старшую сестру отец забрал в Ленинград. Жили они в общежитии: отец работал, дети учились. В школе Костя очень рано проявил интерес к математике, вообще учился легко. По математике в классе равных ему не было. Когда он окончил 7-летку, отец сказал: «Хватит учиться, сынок, иди работать». Об этом узнал директор школы. Он вызвал отца и сказал: «Ваш сын талантлив, нельзя погубить его способности. Сделаем так: я буду одевать и обувать Вашего сына из фонда Всеобуча, буду кормить 2 раза в день, завтрак и обед, а уж остальное будете как-нибудь дополнять».

Директор школы (к сожалению, семейная память не сохранила его имени) делал всё, чтобы помочь Косте. А когда Константин был в 9 классе, он занимался с остальными ребятами, за что их родители кормили его обедами.

О математических способностях Константина Васильевича говорит такой случай. В 10 классе на доске решали задачу, которая «не шла». А Костя был в это время занят обдумыванием какой-то другой задачи повышенной трудности, за доской не следил. Урок близился к концу, когда товарищ по парте сказал: «Смотри, урок прошёл, а задачу так и не решили». Учитель объявил, что в задаче допущена опечатка. Костя посмотрел на доску, поднял руку и попросил учителя дать ему возможность решить задачу. Учитель возразил, но класс поддержал ученика. До звонка оставались считанные минуты. Лащёнов вышел к доске и мгновенно нашел верное решение. Класс взорвался аплодисментами. И таких примеров можно привести много.

Была мечта у Константина – работать в школе и учить детей. Но наступил 1941 год. К.В. Лащёнов, как и многие другие студенты, оказался на Ленинградском фронте, где познал и боевую жизнь, и блокаду. Был награжден орденом Отечественной войны II ст. и 11 медалями, в том числе – «За оборону Ленинграда». В 1945 г. он вернулся в педагогический институт им. Герцена, который окончил с отличием в 1947 г.

Когда завершалась учеба, его вызвали в деканат, там среди преподавателей был один из ведущих математиков Ленинградского университета, автор многих известных книг по математике, доктор физико-математических наук, профессор И.П. Натансон. Он предложил К.В. Лащёнову поступать в аспирантуру. В то время он об аспирантуре и не помышлял, даже не представлял, что это такое, и ответил отказом, мотивируя его своим желанием зарабатывать деньги на жизнь. И.П. Натансон сказал, что работать он ещё успеет, объяснил, что такое аспирантура и что он берёт студента к себе аспирантом, но для этого надо сдать экзамены. Естественно, все экзамены К. Лащёнов сдал на «отлично».

По окончании аспирантуры он был оставлен в пединституте им. Герцена, где, став кандидатом физико-математических наук, работал доцентом до конца своей жизни. Работал много и успешно, был одним из любимых преподавателей у студентов.

Вот что говорит о нем профессор Николай Михайлович Матвеев: «Такими людьми Рязань может и должна гордиться. Когда Константин Васильевич работал в Ленинградском государственном педагогическом институте, я был заведующим кафедрой математического анализа и могу подтвердить, что Константин Васильевич Лащёнов – гениальный педагог, крупный специалист по математическому анализу. Кроме соавторства в прекрасном учебнике по математическому анализу, Константин Васильевич является автором замечательных методических пособий по специальным разделам матанализа для студентов-заочников. Студенты уважали и любили Константина Васильевича Лащёнова».

Коллеги, зная его доброжелательный, отзывчивый характер, ответственность и добросовестность в делах, постоянно выдвигали К.В. Лащёнова на общественную и партийную работу. Не случайно он был «Отличником народного просвещения» и «Отличником просвещения СССР».

Константин Васильевич был человеком в высшей степени чутким и отзывчивым, готовым помочь каждому, кто нуждался в его помощи. По отзывам сослуживцев, он был очень хорошим и добрым товарищем, отличным семьянином, всякие трудности, возникавшие в быту, брал на себя. К.В. Лащёнов поддерживал связь с малой родиной, вместе с женой Валентиной Николаевной много раз бывал в с. Захарово, где встречался с братьями Виктором – директором Попадьинской средней школы и Василием – завхозом Захаровской средней школы.

А из жизни ушёл просто и тихо. Днём был совершенно здоров, строил планы на следующий день, а во сне в час ночи 9 июля 2000 г. его уже не стало. Спит теперь вечным сном талантливый захаровец в петербургской земле на Кузьмоловском кладбище.

Т.Н. Панферова

Почетные граждане города Сасово

В фонде Сасовского краеведческого музея хранится решение Сасовской городской Думы от 21.03.2002 г. «Об утверждении положения «О присвоении звания «Почетный гражданин города Сасово» и само положение. Решение о присвоении звания принимается перед празднованием дня города. Статус города присвоен Сасово 19 июня 1926 г. В 2006 г. город будет отмечать свое 80-летие.

Действие данного Положения распространяется и на граждан, звание которым было присвоено до 25.02.1999 г. Оформление документов по присвоению звания, учет и регистрацию граждан, которым присвоено это звание, осуществляет администрация города. В настоящее время полными и точными сведениями она не располагает. Представляем список граждан, которым было присвоено звание, составленный Сасовским краеведческим музеем. Этот список требует уточнений и возможных дополнений.

Почетные граждане города Сасово

1. Абрамов Николай Сергеевич 14 янв. 1966 г.

2. Анашкина Анна Ивановна 19 окт. 1967 г.

3. Аверкин Александр Петрович 28 июля 1976 г.

4. Бабаев Николай Иванович 19 окт. 1967 г.

5. Белобратов Федор Михайлович 19 окт. 1967 г .

6. Борковская Людмила Евгеньевна 2004 г

7 Воронин Михаил Матвеевич 28 июня 2001 г.

8. Весновский Сергей Иванович 19 окт. 1967 г.

9. Вяткин Федор Иванович 19 окт. 1967 г.

10. Колчев Юрий Николаевич 21 марта 2002 г.

11. Кочетков Иван Николаевич 19 окт. 1967 г.

12. Кузьмин Елизар Иванович 19 окт. 1967 г.

13. Курашов Петр Иванович 2 ноября 2000 г.

14. Лизоркин Григорий Алексеевич 19 окт. 1967 г.

15. Малкин Иван Иванович 29.05.2003 г.

16. Спиридонов Степан Николаевич 1966 г.

17. Тарасов Александр Сергеевич 21 марта 2002 г.

18. Шемаров Василий Михайлович 19 окт. 1967 г.

19. Шилова Наталья Александровна 19 окт. 1967 г.

20. Янин Андрей Никитович 19 окт. 1967 г.

Источники

1. Решение Сасовской Городской Думы от 21. 0. 2002 года № 18 «Об утверждении
положения «О присвоении звания «Почетный гражданин города Сасово».

2. Положение о присвоении звания «Почетный гражданин г. Сасово» (с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлениями Сасовской городской Думы
от 05.04.2001 № 28, от 24.05.2001 № 39, от 2.08.2001 № 62 и решением Сасовской
городской Думы от 21.03.2002 № 17).

Шемаров Василий Михайлович

Родился 22 сентября 1922 г. в с. Подболотье Пителинского района в крестьянской семье. В 1938 г. семья Шемаровых переехала в Сасово.

На войну в июле 1941 г. Василий Михайлович был призван из Сасовского паровозного депо, где работал помощником машиниста паровоза. На фронте был командиром самоходного орудия ГСУ-76 72-го отдельного противотанкового дивизиона. Героически сражался за освобождение Украины, западных областей Белоруссии. Освобождал Румынию, Венгрию, Австрию. За героические подвиги был награжден орденами и медалями, среди них ордена Славы 1, 2 и 3 степеней, орден Красной Звезды. В 1946 г. он вернулся в Сасово. Выучился на машиниста и до выхода на заслуженный отдых, более 30 лет, водил электропоезда. Награжден знаком «Почетный железнодорожник». В настоящее время Василий Михайлович является активным участником общественной жизни города. Городские власти 19 октября 1967 г. присвоили ему звание Почетного гражданина города Сасово.

В 2005 г. В.М. Шемарову был вручен орден Святого князя Александра Невского 1-й ст. Эта награда учреждена Российской Академией проблем безопасности, обороны и правопорядка. В.М. Шемаров в год 60-летия Победы от имени президента награжден часами. Таким образом достойно отмечен значительный вклад сасовца в победу над фашизмом и патриотическую деятельность.

В Сасоаском краеведческом музее в зале «Воинской славы» рядом с портретом Шемарова (художник П.Ф. Лютов) расположен стенд с фотографиями, документами, вырезками из газет. Ему посвятил свою поэму сасовский поэт В. Синяков.

Литература и источники

1. Сасовский краеведческий музей. Папка № 96.

2. Хомяков В. Восьмой орден Василия Шемарова // Сасовский вестник. – 2005. – № 15. - 14 июля.

Тарасов Александр Сергеевич

Родился 15 февраля 1942 г. в Шацком районе Рязанской обл. в крестьянской семье. Окончил Пензенский сельскохозяйственный институт в 1964 г. Более 30 лет возглавляет ПК «Сасовоагропромсервис» Его предприятие – наглядный пример выживания сельхозпредприятий в нелегкое время реформирования экономики. Большое внимание он уделяет технологии производства. В 2003 г. предприятие имело более 19 миллионов оборотных средств, из них почти 2,5 миллиона было направлено на приобретение оборудования, половина средств распределена для развития ведущего структурного подразделения предприятия – цеха по ремонту двигателей и восстановлению изношенных деталей. Как подчеркивает А.С. Тарасов, целью всех проводимых мероприятий является не только повышение производительности труда, но улучшение жизни рабочих – повышение их заработной платы, условий труда.

Член Коммунистической партии с 1971 г., секретарь Сасовского горкома КПРФ. В 1994 году выбран депутатом Рязанской областной Думы, где возглавляет Комитет по бюджету и налогам.

Награжден орденом «Знак Почета», орденом Трудового Красного Знамени, медалью «За преобразование Нечерноземья РСФСР», Знаком ЦК КПСС, имеет почетное звание «Заслуженный работник сельского хозяйства РФ». В 2005 г. ему вручена памятная медаль ЦК КПРФ « 60 лет Победы в Великой Отечественной войне».

А.С. Тарасов был близко знаком с композитором А.П. Аверкиным. Их связывали доверительные, дружеские отношения. Принимает активное участие во всех Аверкинских фестивалях, проходящих в нашем городе.

Одно из самых главных качеств его – человечность. Александр Сергеевич, занятый производственными, партийными, депутатскими делами никогда не оставит любого посетителя без внимания, умеет находить подход к руководителям других организаций и подчиненным. Отмечая все его заслуги перед городом и жителями, ему 21 марта 2002 г. было присвоено звание Почетный гражданин города Сасово.

Литература и источники

1. Предвыборный плакат кандидата в Рязанскую областную Думу А.С. Тарасова от 25 марта 2001 г.

2. Индеева З.С. Экономическая и социальная стратегия КПРФ // Сасовский вестник. – 2005 г. – 4 авг.

3. А.С. Тарасову - 60 лет // Сасовские вести. – 2002. – № 7. – 5 фев.

4. Супонин М. Штрихи к портрету юбиляра // Сасовские вести. – 2002. – 15 фев.

5. Супонин М. У Тарасова есть чему поучитьоя // Сасовские вести. – 2001. – 15 марта.

6. Хомяков В. Сделать работу рентабельной // Сасовские вecти. – 2003. – 4 апр.

7. За власть трудового народа. (Кандидаты в депутаты Рязанской Областной думы по партийному списку КПРФ // Приокская правда. – 2005. – 18 фев.

8. Учись любить людей (О А.С. Тарасове) // Призыв из Сасова. – 2005. – 25 янв.

Воронин Михаил Матвеевич

Родился 24 января 1919 г. в с. Старотомниково Шацкого у. Тамбовской губ. в семье крестьянина. В 1933 г. поступил во 2-й Ленинградский мединститут. Во время войны участвовал в сооружении оборонного поля вокруг Ленинграда. В октябре 1942 г. получил диплом врача и был призван на фронт. Вместе с 89-й танковой бригадой прошел большой и тяжелый путь в составе Прибалтийского и Белорусских фронтов.

С октября 1945 г. работал хирургом Ряжской железнодорожной больницы. В 1949 г. направлен на должность главного врача узловой железнодорожной больницы и по совместительству хирургом. В течение нескольких лет преподавал хирургию в фельдшерско-акушерской школе г. Сасово. На должности главного врача проработал до выхода на заслуженный отдых. Во время службы в армии и работы после войны он награжден орденами Отечественной войны I и II ст., Трудового Красного Знамени, Красной Звезды, медалями «За оборону Сталинграда», «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г.», «За трудовую доблесть», «За доблестный труд, В ознаменований 100-летия со дня рождения В.И. Ленина, 3а трудовое отличие.

В 1979 г. ему было присвоено звание «Заслуженный врач РСФСР». Возглавляя Сасовскую узловую больницу, М.М. Воронин способствовал открытию детского отделения; открытию водогрязелечебницицы и амбулатории на ст. Кустаревка: началу строительства новой больницы и др.

В Сасоаском краеведческом музее в зале «Воинской славы» рядом с экспозицией, посвященной участнику Великой Отечественной войны М.М. Воронину помещен его портрет работы художника П.Ф. Лютова. Здесь хранятся документы и фотографии, вещи из архива фронтовика, почетного гражданина нашего города. Часто выступает перед молодежной аудиторией, делится своими воспоминаниями о жизни в годы войны, о трудовых буднях. Читает свои стихи, отрывки из рассказов. Его произведения помещены в газетах «Призыв из Сасова», «Сасовский вестник», опубликованы его произведения в двух выпусках литературного альманаха «Цна».

Михаил Матвеевич в настоящее время проживает в г. Сасово. Активно участвует в общественной жизни города. В 2001 г. ему присвоено звание «Почетный гражданин города Сасово».

А.А. Крючков

Профессор С.И. Сидельников (1916 – 1977 гг.)

27 марта 2006 г. в стенах Харьковского университета торжественно отмечали 90 -летие со дня рождения профессора Степана Ивановича Сидельникова.

Имя этого человека мало кому известно не только в Рязани, до недавнего времени о нем мало кто помнил в его родном селе. До их пор нет ни одной научной работы, посвященной исследованию его жизни и деятельности. Его жизнь — настоящий подвиг. Имя С.И. Сидельникова — ученого и замечательного человека – должно стать известным рязанцам.

Цель моей работы – показать основные этапы биографии доктора исторических наук профессора Степана Ивановича Сидельникова.

Главные источники: документы городского архива С.-Петербурга, архивов С.-Петербургского, Волгоградского и Харьковского университетов; материалы периодической печати и воспоминания: родственников, односельчан, коллег по работе.

Сидельниковы были обычной крестьянской семьёй. Отец Иван Михайлович - потомственный крестьянин. В 1914 г. был «мобилизован на империалистическую войну, где пробыл до 1917 года»¹. Менее года он занимался крестьянским трудом: в 1918 г. был призван в ряды Красной Армии, где до конца 1920 г. воевал с белогвардейцами на фронтах Гражданской войны². Здоровье его было сильно подорвано. Весной голодного 1921 г. он тяжело заболел тифом и умер.³

Вся тяжесть ведения хозяйства и воспитания детей легла на плечи матери – Натальи Ильиничны. Ей в ту пору шёл 36-й год. Старшему сыну - Антону, исполнилось 16, младшей дочери Анне было всего 4 месяца. «Начало начал – наша мама. Русская женщина, труженица, которая может вынести всё, даже больше, если нужно. Она не пала духом, оставшись вдовой с восьмью детьми. Работала, работала ….спала по 3 – 4 часа. Она подавала нам пример трудолюбия, порядочности, самоотдачи. Самое страшное для матери – перенести смерть своих детей. Наша мама не дождалась с войны троих, четвёртый пришёл без обеих ног, на протезах. Очень тяжела была её жизнь, но она стойко выносила свои потери и невзгоды. Всегда была добра, уравновешенна, старалась помочь всем, кому нужна была её помощь….»⁴ Такие нежные слова о своей матери написала её дочь Анна, которая сейчас живет в С.-Петербурге. Наталья Ильинична прожила долгую и счастливую жизнь, несмотря на все трудности и невзгоды. Она могла гордиться каждым из своих детей. Умерла она в 1973, на 88-м году жизни.

Степан Иванович Сидельников родился в с. Мордово 27 марта 191б г. Он был пятым ребенком семье, рос веселым, здоровым мальчиком, ощущая постоянную заботу старших братьев и сестер. В 1924 г. поступил учиться в Мордовскую начальную школу. Его способности к учебе проявились в раннем возрасте. Он учился легко, без усилий, был самым способным и любознательным учеником в классе. За 4 года учебы прочитал все книги в школьной библиотеке. Огромную роль в его дальнейшей жизни сыграл его первый учитель – Семен Донатович Голицын Про таких говорят – учитель от Бога. Многие из учеников Голицына стали известными людьми. С.Т. Гололобова вспоминает: «Первым моим учителем в школе был Голицын Семён Донатович. Он был одержимым неутомимым учителем, рассказывал о деревьях, о цветах, о природе, о растениях, о птичках, открывал неведомый нам мир. Учитель всех учителей, ни дня, ни ночи у него не было покоя – всё время был с учениками на ногах».⁵Есть все основания утверждать, что любовь к истории Степану привил первый учитель С.Д. Голицын. По воспоминаниям племянницы профессора Сидельникова – Г.И. Ланцовой, «Степан был любимым учеником Семена Донатовича Голицына».⁶ Его сын Александр Степанович вспоминает:«…думаю и слышал от отца, огромную роль в его формировании в юности и в его дальнейшей тяге к науке сыграл его учитель – Семён Донатович».⁷

С самых ранних лет Сидельников обнаружил не только большие способности к учению, но и большой интерес к общественной работе. С 1925 г. он работает в пионерском отряде.⁸ Вспоминает бывшая ученица Мордовской школы Головнина Александра Васильевна: «Я была ученицей 2 класса, когда ученик 4 класса Сидельников Степан был у нас вожатым октябрятской звездочки. Он проводил с нами большую, интересную работу: рассказывал про героев, учил подражать им, учил быть смелыми и честными. Сам показывал пример нам во всем».⁹

В 1928 г. Степан с отличием окончил начальную школу. Хотелось учиться дальше, но материальные трудности не позволили продолжить учение. В 1929 г. Степан первым из семьи вступает в колхоз, но страстно желал учиться дальше. Его стремление было поддержано матерью. Он уехал в с. Сараи к старшему брату Антону, который в это время работал председателем РОНХУ.¹⁰

В 1930/31 учебном году он учился в 5 классе Сараевской школы 2-й ступени. Здесь в октябре 1930 г. 14-летний юноша вступил в ряды ВЛКСМ. По какой причине Степан продолжил свое образование в следующем учебном году в 6 классе школы крестьянской молодежи в соседнем с Мордовом с. Алексеевка неизвестно. В школе крестьянской молодежи Сидельников постигал учебные предметы и продолжал активно участвовать в общественной жизни: его избирают секретарем Алексеевской сельской ячейки ВЛКСМ, в апреле 1932 г. – членом ревизионной комиссии Сараевского райкома комсомола.¹¹ Сохранившаяся до наших дней фотография запечатлела Сидельникова среди участников районного слета пионеров. В 1932 г. Спепан оканчивает на «хорошо» и «отлично» 6-й класс Алексеевской ШКМ.¹² Учителя советовали ему учиться дальше. Степан

уезжает в Ленинград к старшему брату Павлу, который в это время был студентом 2 курса Всесоюзного учебного комбината (ВУК) промкооперации им. Молотова.¹³ Именно при ВУКе с 1 сентября 1932 г. Степан стал слушателем 2-го курса рабфака. Он жадно впитывает знания, пополняет пробелы в образовании. Находит время комсомолец Сидельников и на общественно-политическую работу: в течении 1932/33 учебного года является секретарем ячейки ВЛКСМ, в следующем учебном году – профоргом группы. ¹⁴

Окончив на «хорошо» и «отлично» 3-й курс рабфака, 1 июля 1934 г. Степан пишет заявление в приемную комиссию ЛГУ с просьбой «зачислить …в число слушателей Университета на исторический факультет».¹⁵ К заявлению прилагались документы об образовании и документ о социальном происхождении – справка, выданная Мордовским сельсоветом.¹⁶ С 1 сентября 1934 г. он – студент 1 курса исторического факультета Ленинградского университета. О его учебе, красноречиво свидетельствуют скупые строки характеристики студента 2 курса истфака: «…товарищ Сидельников является примерным ударником учебы, помогает отстающим учиться хорошо. Политически выдержан. К военным занятиям относится вполне серьезно...»¹⁷ В университете учится с увлечением. Почти по всем учебным предметам сдает экзамены на отлично. Особый интерес проявлял к изучению всеобщей истории. Все экзамены по этому предмету Степан Иванович сдавал только на «отлично».¹⁸ Лекции по новой истории читал Евгений Викторович Тарле – выдающийся историк, профессор, академик АН СССР. В начале 1930-х гг. он в числе других известных историков был обвинен в принадлежности к «Промпартии» и арестован. После пребывания в заключении Е.В. Тарле сослали в Алма-Ату, где он находился до 1932 г. С 1932 по 1948 гг. Тарле – профессор Ленинградского университета. Это время наибольшего творческого подъема ученого. «Многие студенты истфака под руководством профессора Тарле проявили большой интерес к научным исследованиям. Среди них был и один из «сокурсников» отца – Лев Николаевич Гумилев…».¹⁹Гумилев был старше Степана на 4 года, пользовался среди однокурсников большим авторитетом. На факультете царила творческая атмосфера.

Сидельникова заинтересовала история Балканских стран. Первая научная работа С.И. Сидельникова была напечатана в «Ученых записках» ЛГУ, № 36, объемом в 2,25 печатных листа в 1939 г.²⁰

Степан ведет большую общественную работу. Все годы учебы на истфаке он избирался профоргом группы. Со 2-го курса он – активист МОПР ЛГУ, член бюро ячейки, затем член бюро МОПР университета. За активную работу был премирован.²¹Последние два года учебы «работал пропагандистом в профполитсети университета».²²В 1938/39 учебном году являлся секретарем комсомольской организации исторического факультета.

Опыт преподавательской работы С.И. Сидельников получил, еще будучи студентом старших курсов ЛГУ: «С января 1938 года по июля 1939 года работал преподавателем истории на рабфаке при Ленинградском госпединституте им. А.И. Герцена».²³

В 1939 г. Степан с отличием окончил исторический факультет ЛГУ. Его сын Александр Степанович вспоминает: «Я точно знаю, что … это был первый выпуск ленинградского истфака».²⁴

После окончания университета его, как одного из лучших выпускников, направляют на педагоги-
ческую работу в Сталинградский пединститут. С этого времени и до
самой смерти Степан Иванович работал преподавателем в различных вузах страны. В стенах Сталинградского педагогического института он проработал около трех лет. К сожалению, в моем распоряжении очень мало документальных источников об этом периоде его жизни и деятельности. На запрос в Волгоградский педуниверситет получил ответ, что «в период Сталинградской битвы в августе 1942 года во время эвакуации все имущество Сталинградского государственного педагогического института, в том числе и архив, было полностью уничтожено в результате бомбардировки».²⁵ Но в музее ВГПУ хранится анкета, написанная Сидельниковым в 1970.

Трудовую деятельность в Сталиградском пединституте С.И. Сидельников начал 15 августа 1939 г. старшим преподавателем новой истории. На кафедре сложился сплоченный коллектив молодых ученых: А.В. Вотиков, А.В. Караганов, Хван. Душой кафедры была Зинаида Федоровна Дубровина, работавшая ассистентом. Заведующим кафедрой был Ефим Павлович Кандель²⁶. Многие сотрудники института в послевоенные годы стали известными учеными: Хван – доктор исторических наук, профессор Восточного факультета МГУ. А.В. Вотиков после войны работал в отделе программ и учебников Министерства высшего образования СССР. Интересно сложилась в послевоенные годы судьба А.В. Караганова. Вначале он стал заместителем председателя ВОКС (Всесоюзное общество культурной связи с заграницей), затем – секретарем Московского отделения Союза писателей. Интересные преподаватели были на других кафедрах. Так на кафедре древней истории , которой заведовал Дмитриев, трудился слепой преподаватель Гусаков. С.И. Сидельников сотрудничал с коллегами с кафедры истории СССР Александром Балашовым и заведующим кафедрой Лукомским. Помощь и поддержку на первых порах встретил Сидельников в лице декана исторического факультета Василия Ивановича Степанова. В дальнейшем он стал крупным ученым, членом-корреспондентом Академии наук Белоруссии. Сидельников поддерживал с ним отношения до конца 1960-х гг.

В феврале 1940 г. заведующий кафедрой новой истории П. Е. Кандель был переведен старшим научным сотрудником Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. За небольшой срок Сидельников заслужил общую признательность, любовь и уважение коллег по работе и студентов. Поэтому, когда перед деканом факультета В.И. Степановым встал вопрос кого назначить заведующим кафедрой, выбор пал на старшего преподавателя Сидельникова. Ему в это время не исполнилось еще 24 лет. Он успешно справляется с возложенными на него обязанностями заведующего кафедрой. Одновременно он поступил в аспирантуру на отделение новой и новейшей истории Европы. На протяжении всей жизни Сидельников, наряду с научной и преподавательской деятельностью, вел большую общественную работу. В 1940 – 1941 гг. его избирали в профком института, он вел пропагандистскую работу как внештатный лектор горкома и Ворошиловского райкома партии и обкома комсомола.

Начало 1940 г. было счастливым периодом в жизни Сидельникова. В институте он встретил свою первую любовь – Людмилу, ставшую вскоре его женой. Все это время молодой ученый трудился над кандидатской диссертацией. В марте 1941 г. он окончил аспирантуру. Молодой аспирант, без пяти минут кандидат наук, подающий надежды ученый. Счастливый муж. Как бы сложилась его судьба в дальнейшем? Все планы нарушила война.

В начале войны Степан продолжал трудиться в институте: стране требовались учительские кадры. В октябре у супругов Сидельниковых родилась дочь Вера. Все это время шла напряженная работа над диссертацией. В январе 1942 г. кандидатская диссертация была завершена, но о защите временно пришлось забыть.

17 июля 1942 г. началась Сталинградская битва. 5 июля 1942 года Сидельников был призван в ряды Красной Армии. Советские войска несли огромные потери. Остро нехватало командных кадров. Степан Иванович был направлен на курсы усовершенствования командного состава при Астраханском пехотно-пулеметном училище.²⁷ Август был наверное самым трудным периодом героической обороны города. В этот период Гитлер заявил: «Судьбе было угодно, чтобы я одержал решающую победу в городе, носящем имя самого Сталина».²⁸ Сидельников написал: «Я выехал из Сталинграда 5 июля 1942 года в Астрахань и все мои документы и вещи, находившиеся в общежитии по Баррикадной погибли…»²⁹

После прорыва фашистов к Волге, их, курсантов, бросили в калмыцкие степи. Какая-то часть калмыков поддерживала немцев. Они были организованы в подвижные конные отряды по 200 – 500 человек, вооружены немецким стрелковым оружием, вьючными пулемётами на верблюдах. Во главе таких отрядов было 2 – 4 немецких офицера. Для борьбы с ними были созданы подвижные грузовики со спаренными и счетверёнными станковыми пулемётами, которые создавали такую плотную массу огня, что начисто выкашивали эту конницу. Вот эти части были укомплектованы курсантами полностью или частично. Боролись они с этой «верблюжьей кавалерией» весьма успешно, в итоге она была разгромлена.³⁰

Боевое крещение лейтенант Сидельников получил в начале 1943 г., сражаясь в составе 138-й дивизии под командованием генерала И.И. Людникова. Эта, прославленная в боях, дивизия в числе других воинских соединений приняла на себя наиболее тяжелый удар гитлеровских захватчиков во время героической обороны Сталинграда. В конце января 1943 г. она добивала немецко-фашистские войска, окруженные под Сталинградом. «В составе этой дивизии, входящей сначала в состав 13, а затем 38 армии, отец и прошёл от Сталинграда, через всю Украину, до Карпат» - вспоминает его сын Александр Степанович.³¹

Официальная должность С.И. Сидельникова – командир стрелкового взвода 18-го отдельного учебного батальона 70-й гвардейской стрелковой дивизии. Был же он по существу старшим разведчиком-наблюдателем дивизии. Под командой – 3 сержанта-наблюдателя. Все они, во главе с Сидельниковым, составляли наблюдательный пункт – глаза и уши дивизии. Вот как о боевом пути отца рассказывает его сын: «Особых подробностей я не знаю, он крайне редко и неохотно рассказывал о войне. Знаю, что, будучи разведчиком-наблюдателем, он одновременно исполнял обязанности командира разведки дивизии. Официально на должность он не мог быть назначен, так как не имел военного образования, но генерал (Гусев – прим. автора) относился к нему хорошо, его он на этой должности устраивал. Так, что он многократно и сам ходил, и группы посылал за линию фронта. В составе дивизионной разведки были несколько бывших зеков, в том числе и ординарец отца, очень хваткие и смелые ребята, хорошо воевавшие, которые относились к отцу с большим уважением. С генералами Людниковым и Гусевым отец встречался после войны….»³²

Под Львовом гвардии лейтенант Сидельников был награжден орденом Отечественной войны II степени. В мае 1944 года всупил в члены ВКП (б). На фронте коммунисты имели одно преимущество – первыми подниматься в атаку. В сентябре 1944 г. войска 1-го и 4-го Украинских фронтов вели тяжелые бои в ходе Восточно-Карпатской наступательной операции. Цель операции – разгромить немецко-фашистские войска в Восточных Карпатах и оказать помощь национальному восстанию в Словакии. Вот, что об этом рассказал в своем письме (по воспоминаниям Степана Ивановича) его племянник Константин Павлович Марат: «Наша армия стремясь на помощь словакам приняла решение оставить тяжёлое вооружение и только налегке с личным оружием поспешить. Но кто то предал нас немцам и они пустили против нас танки, так как горы были пологие и разрешали маневрировать технике…»³³ Действительно, в ходе этой операции 38-я армия генерала Людникова, спешившая на помощь двум словацким дивизиям, неожиданно оказалась в кольце врага, в горном ущелье в «районе Дуклинского перевала».³⁴ Сидельников исполнял тогда обязанности начальника разведки, ему нужно было определить вариант выхода из окружения. «Решили с боем прорваться через ворота в ущелье».³⁵

О последнем бое гвардии лейтенанта Сидельникова и его тяжелом ранении в этом бою написано в статье, опубликованной в «Студенческом меридиане». Об этом имеются воспоминания его сына и его племянника Марата К.П. В статье «Мужество» В. Шин описал события боя 17 сентября 1944 г. так: «Под вечер гитлеровцы пошли в наступление по левому склону, прижимая наших бойцов к оврагу. Сидельников сидел в щели, положив на колени карту, объясняя генералу И. А. Гусеву условия отхода. Едва генерал отошел, 105-миллиметровый снаряд гитлеровцев ударил в корень бука, стоявшего метрах в двадцати. Как летел в его сторону осколок, Степан Иванович не заметил. Он продолжал сидеть, свесив с бруствера ноги. Удар пришелся по стопам...»³⁶ Вот что дополнил к этому сын: «Знаю, что будучи ранен в последнем бою, описанном в журнале, он семнадцать часов оставался без перевязки, но в сознании. Когда его разведчики всё-таки вывезли его из этого рокового ущелья в тыл - в медсанбат, то там была такая масса раненых, что только угрожая медперсоналу пистолетом при помощи его отчаянных разведчиков отцу удалось попасть на стол».³⁷ Племянник в своем письме приводит такой эпизод: «Так как он рассказывал мне про своё ранение, то я хочу немного дополнить статью корреспондента. Дядя Степан говорил мне, что они сидели кружком и рассматривали карту, когда снаряд попал в середину кружка. Кроме дяди Степана он так же ранил командира полка – Героя Советского Союза. Когда началось отступление дивизии, то разведчики бежали и споткнулись об дядю Степана и подняли его и взяли с собой. Затем положили в подводу, в которой уже лежал командир полка. Таким образом он вышел из окружения…».³⁸Эти события описал очевидец старшему брату Степана Иван: «В это время 100-я танковая бригада, в которой я воевал, получила приказ идти на соединение с 38 армией. Когда мы, прорвав оборону противника, соединилась с армией Людникова, я побежал на командный пункт 70-й дивизии, в составе которой воевал Степан. Здесь я получил известие о его тяжелом ранении в ноги. Я совсем немного не успел, чтобы встретиться с братом в медсанбате – Степан был уже отправлен самолетом в госпиталь».³⁹

Ранение было очень тяжелым. Немецкий снаряд разорвался совсем близко. Предстояла сложная операция. Попытка врачей сохранить ноги не увенчалась успехом, в результате — ампутация обеих ног. Степан Иванович мужественно перенес операцию, ноего потери только начинались.

После долгого лечения в госпиталях, в начале июня 1945 г. он воз-
вратился домой, в родное село. Крупнокалиберный немецкий артиллерийский снаряд, разорвавшийся рядом с Сидельниковым, круто изменил его судьбу. Теперь ему предстояло учиться не только ходить, но и начинать новую жизнь. В Мордово он узнал, что от него ушла жена, а его диссертация, написанная еще в 1941 г., «затерялась». Но и это не сломило Степана Ивановича, не лишило его твердости духа.

Здесь, в родном селе, он постигает
трудную науку – учится ходить, без ног – на протезах. К концу лета и
этот жизненный экзамен был успешно преодолен. По воспоминаниям родных, Степан Иванович, находясь в
деревне, на протезах ходил даже на танцы в сельский клуб.⁴⁰

Почему Сидельников после лечения поехал в Харьков? Предложение остаться работать в Харькове он получил, находясь на больничной кровати, от комиссара госпиталя. А «…с 1 сентября 1945 года по направлению Харьковского обкома партии начал работать старшим преподавателем пединститута».⁴¹Он работал на историко-филологическом факультете. Здесь он встретил свою судьбу. Вера была студенткой 5 курса филфака. В 1946 г., после окончания Верой института, они поженились.

Степану Ивановичу вновь
предстояла упорная работа над диссертацией. В автобиографии он пишет: «В марте 1946 г. мной была сдана к защите кандидатская диссертация «Воссоединение княжества Болгарии и Восточной Румелии (1878 – 1887)».⁴² 19 мая 1947 г. он блестяще
защитил кандидатскую диссертацию. В этом же году у них родился первенец – сын Александр. 19 февраля 1949 г. ему было присвоено звание
доцента. В сентябре 1951 г. он стал деканом историко-филологического факультета, проработав в этой должности до 1 мая 1956 г.⁴³ 17 мая он становится заведующим кафедрой всеобщей истории института, проработав в этой должности до сентября 1956 г. В 1953 г. у супругов Веры Тихоновны и Степана Ивановича родилась дочь Наталья.

В 1956 г. произошло объединение исторических факультетов университета и пединститута, Степан Иванович перешел на ра
боту в Харьковский государственный университет им. А.М. Горького (в настоящее время Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина)
на кафедру новой и новейшей истории. С 1963 г. С.И. Сидельников - декан исторического факультета. «День у декана, как известно легким не бывает. Сотни дел, тысяча вопросов. Разговор с «хвостистами». Беседа с пятикурсниками по поводу распределения. Лекция в соседней, «сидельниковской», аудитории, за стеной кабинета, выяснение каких-то мелочей со стройотрядовцами факультета, партбюро, переговоры о стипендии…»⁴⁴ - так В. Шин описал один из дней его работы. Такой трудовой ритм был у Степана Ивановича на протяжении
14 лет, пока он возглавлял исторический факультет. Декан, как известно, должность выборная. Знакомясь с архивными документами университета, в частности с протоколами выборов декана, наполняешься чувством гордости за своего земляка: голосовали «за» - единогласно⁴⁵.

В 1964 г. он возглавил кафедру новой и новейшей истории университета, после блестящей
защиты докторской диссертации на тему: "Создание и деятельность
первого революционного болгарского Центрального Комитета (1868 – 1873
гг.)».⁴⁶ В 1965 г. ему присвоили звание профессора. Заведующим кафедрой он трудился до 1977 г. Протоколы о выборах заканчивались постановлениями: «Сидельникова Степана Ивановича - в должности заведующего кафедрой истории нового времени («за» - 50 - единогласно).⁴⁷ В университете читал курсы "Новой и новейшей истории Европы и Америки
" и «Историю южных и западных славян».⁴⁸

После войны неоднократно (из-за ног) лежал в госпиталях и все-таки упорно работал, сочетал научную работу с общественной: на протяжении 10 лет являлся секретарем партбюро исторического факультета, много лет был заместителем председателя харьковского отделения «Общества советско-чехословацкой дружбы».

Профессор Сидельников много времени уделял подготовке молодых
научных кадров. Среди его учеников - 11 кандидатов и 2 доктора
исторических наук, он создал сильную школу историков-славистов.⁴⁹ Главная награда за научную и преподавательскую деятельность - его ученики.

Основная научная работа - исследование истории национально-освободительного движения болгарского народа
и революционные связи южнославянских народов в середине XIX в.
Им опубликованы 3 монографии и более 100 статей и рецензий
в различных научных сборниках и учебных пособиях.⁵⁰Степан Иванович прекрасно владел болгарским языком, некоторые
свои научные труды перевел на болгарский язык. Он был неоднократным участником международных славянских конференций и редактором межвузовского научного сборника «Вопросы новой и новейшей истории». В 1973 г. он сильно пере
живал смерть матери, но ему не удалось даже приехать на ее похороны –
-

в это время он был в Болгарии на международной конференции историков-сла
вистов.

Его жизнь в последние годы была сплошным физическим мучением. Весной 1977 г. ему была сделана еще одна операция (всего подобных операций в послевоенные годы он выдержал не менее десяти). После операции состояние его здоровья не улучшилось. В одном из последних писем в Мордово, к сестре Вере Ивановне, от 10 июля 1977 г., он сообщает: «По состоянию здоровья я не смогу приехать в Мордово. После операции на меня дополнительно напало столько болезней, что их хватило бы на десяток других. От всех этих болезней сразу не умирают, такой опасности у меня нет …».⁵¹ Ему было
очень трудно, практически невозможно ходить. На работу он мог добираться только на такси. Читал лекции, проводил необходимые занятия, собрания и снова на такси уезжал домой. Теперь, кроме института, он никуда не ходил, даже в парк.⁵²

Он был даже
не уверен, сможет ли с 1 сентября продолжить работу в университете. Превозмогая физические страдания, этот мужественный человек начал последний в своей жизни учебный год. В ноябре его здоровье резко ухудшилось — у Степана Ивановича открылись старые раны. Он умер 27
ноября 1977 г., на 62 году жизни.

Его имя занесено в Энциклопедию Украины.
Помнят С.И. Сидельникова и в родном
селе: каждый год летом он приезжал в Мордово. По рассказам
родных, односельчан, он был разговорчивым, внимательным к
людям, их заботам. Светлая память о нем надолго сохранится в сердцах людей.

***

С.И. Сидельников по воспоминаниям его племянницы

Г.И. Ланцовой

«Лично для меня это большой, сильный человек, от которого исходила магическая сила: рядом с ним я казалась себе песчинкой. Я его боготворила и боготворю до сих пор. Это был человек, которому ничто человеческое не чуждо. Весельчак, душа компании, прекрасно пел. Смеялся он каким-то заразительным смехом, по -детски. А его россказни и байки, где главным героем, как и у деда Щукаря, был он сам, можно было слушать часами, разинув рот. Вот так «разинув рот», слушали его лекции студенты, не только истфака, но и других факультетов. Так же увлечённо слушали его лекции о «внутренней и внешней политике» односельчане (чаще всего на сенокосе), когда он приезжал летом в отпуск в село Мордово.

Казалось, всё легко и просто. Но за этим стоял огромный труд. У Степана Ивановича был строжайший распорядок дня, от которого он практически не отступал. Зарядка и прогулка в парке обязательна. И если из-за плохой погоды или очень плохого самочувствия ему не удавалось выйти на прогулку, он проделывал столько же шагов на балконе, сколько на прогулке. Он был наредкость собран, дисциплинирован, редкого трудолюбия, кристально чист. Нигде, никогда ни какими благами не пользовался, даже теми, которые были ему положены. Почему? Он всего добивался сам, другого пути не знал и знать не хотел. Как мне казалось, и что больше всего меня поражало в нём - это его жизнелюбие. Эту черту характера он взял у своей мамы. Ни на что он никогда не жаловался. Общение с ним было для меня грандиозным. Он никогда не читал нотации, давал советы как-то вскользь, с верой в тебя. Он сам про себя говорил, что он в первую очередь педагог, а потом преподаватель.

Степан Иванович – благодарный сын, несмотря ни на какие трудности поездки (каждая поездка была испытанием), один раз в год он приезжал к Наталье Ильиничне. Он всегда говорил: «Обогатится, набраться мудрости»… Нужно было видеть, чтобы понять эти трогательные встречи. Самым большим для него горем в жизни было то, что он не проводил в последний путь свою мать (был в командировке в Болгарии). Степан Иванович никогда не комплексовал по поводу своего крестьянского происхождения. Вспоминаю такой случай, рассказанный им однажды в компании. Профессор Сидельников был приглашен на какой-то международный симпозиум. После был банкет. За столом Степан Иванович сидел рядом с женой Юлиуса Фучика. Во время тоста он взял свою рюмку за верх. Сидевшая рядом с ним жена Фучика сказала ему, что рюмку, как и женщину надо брать за талию. Об этом случае Степан Иванович рассказывал нам с юмором.

Степан Иванович никогда не пользовался никакими льготами, даже теми, которые ему были положены по закону. Однажды я стояла вместе с ним в огромной очереди в билетную кассу. Для него стоять долгое время на протезах было невыносимо трудно. Когда я его спросила: «Дядя, почему Вы не воспользуетесь военной билетной кассой»? Он ответил: « Я как представлю, что начнутся различные расспросы и выяснения личности. Для меня отстоять длинную очередь легче, чем объяснять почему я пользуюсь льготами».

Он был человеком удивительной скромности. Помню такой случай. Степан Иванович приехал из Харькова в Москву на научную конференцию. Нам в Мордово он не сообщил о своем приезде домой. Вышел из поезда на разъезде Муравлянка – это около 5 км от Мордово. Он шел домой на протезах. Нам с мамой сообщили. И мы его встретили уже на берегу Пары, недалеко от села.

Мы, все племянники, очень любили своего дядю Степана. Он был замечательным рассказчиком. Весельчак. Он очень заразительно, как-то по-особенному смеялся. Так могут смеяться только честные, открытые, добродушные люди. Всегда был душой компании… Дядя Степан был всеобщим любимцем. Я сама люблю петь и очень любила слушать как поет дядя Степан. У него был сильный и очень красивый голос. Очень любил петь. В нашей большой и дружной компании мы пели как русские народные, так и украинские песни».

***

Данная работа является первой попыткой исследования биографии профессора С.И. Сидельникова. Многое еще предстоит сделать. Работа продолжается.

Примечания

¹ГУ ВОНПИ. Ф. 2522. Оп.13. Д. 2805. Л. 7.

²Там же. Л. 7.

³Харьковский областной архив. Ф. Р. 2792. Оп. 21. Д. 2766. Л. 5.

⁴Из письма А.И. Тюниной краеведам Мордовской средней школы от 28.04.1987 г. Архив школы.

⁵Гололобова С. Т. Воспоминания. Записаны А.А. Крючковым в 2003 г. Архив школы.

⁶Из письма Г.И. Ланцовой краеведам школы от 15.01.2004 г. Архив школы.

⁷Сидельников А.С. Письмо краеведам школы от 18.09.2005 г. Архив школы.

⁸Сидельников С. И. Автобиография. Архив СПбГУ. Ф. 1. Св. 65. Личное дело № 1427. Л. 2.

⁹Головнина А.В. Воспоминания. Записаны А.А. Крючковым. 14 апреля 1988 г. Архив школы.

¹⁰Сидельников И.И. Воспоминания. Записаны А.А. Крючковым. 19.1.1991 г. Архив школы.

¹¹Сидельников С.И. Автобиография. Харьковский областной архив. Ф. Р. 2792. Оп. 21. Д. 2766. Л. 5 об.

¹²Там же. Л. 5.

¹³Выписка из анкетного листа Марата П.И. ГУ ВОНПИ. Ф. 2522. Оп.13. Д. 2805, Л. 16.

¹⁴Архив СПбГУ. Ф.1. Св. 65, Личное дело № 1427, Л. 3.

¹⁵ Там же. Л. 7.

¹⁶ Там же. Л. 4.

¹⁷ Там же. Л. 5.

¹⁸ Там же. Л. 28.

¹⁹Сидельников А.С. Письмо краеведам школы от 19.08.2005 г. Архив школы.

²⁰История России и ее ближайших соседей. Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1.– М.: Аванта+, 1995. - С. 94.

²¹Архив СПбГУ. Ф.1. Св.65. Личное дело № 1427. Л. 2.

²²Сидельников С.И. Автобиография. Харьковский областной архив. Ф. Р. 2792. Оп. 21. Д. 2766. Л. 5 об.

²³ Там же. Л. 5.

²⁴Сидельников А.С. Письмо краеведам школы от 19.08.2005 г. Архив школы.

²⁵Из письма заведующей музеем ВГПУ от 17 августа 2005 г. краеведам Мордовской школы. Архив школы.

²⁶ Анкета Сидельникова С.И. От 20. 12. 1970 г. Архив ВГПУ.

²⁷Ответы на вопросы Анкеты Сидельникова С.И. От 20. 12. 1970 г. Архив ВГПУ.

²⁸История России ХХ век. Энциклопедия для детей. - Т.5. - Ч. 3. – М.: Аванта+, 1996. С. 529.

²⁹Ответы на вопросы Анкеты Сидельникова С.И. От 20. 12. 1970 г. Архив ВГПУ.

³⁰Из письма А.С. Сидельникова краеведам школы от 18.09.2005 г. Архив школы.

³¹ Там же.

³²Сидельников А.С. Письмо краеведам Мордовской школы от 19.08.05. Архив школы.

³³Марат К.П. Письмо краеведам Мордовской школы от 20.10.05. Архив школы.

³⁴Сидельников И.И. Воспоминания. 1987 г. Архив школы.

³⁵Шин В. Мужество // Студенческий меридиан. – 1975. - № 5.

³⁶ Там же. С. 14 – 15.

³⁷Из письма А.С. Сидельникова краеведам школы от 19.08.2005 г. Архив школы.

³⁸Из письма К.П. Марата краеведам школы от 31.12.2005 г. Архив школы.

³⁹Из письма И.И. Сидельникова краеведам школы. 1987 г. Архив школы.

⁴⁰Макаров В.И. Записано Крючковым В. 19 сентября 2005 года. Архив школы.

⁴¹Шин В. Указ. соч. С. 14.

⁴²Харьковский областной архив. Ф. Р. 2792. Оп. 21. Д. 2766. Л. 5 об.

⁴³ Там же. Л. 5 об.

⁴⁴ Шин В. Указ. соч. С. 14.

⁴⁵Харьковский областной архив. Основание: Ф. Р. 2792. Оп.21. Д. 2766. Л. 6.

⁴⁶С.И. Сидельников. Некролог // Украинский исторический журнал. - №1. – 1978. - С. 159 - 160.

⁴⁷Харьковский областной архив. Ф. Р. 2792. Оп. 21. Д. 2766. Л. 6.

⁴⁸Сидельникова В.Т. Письмо краеведам Мордовской ср. школы. 17.04.1988. Архив школы.

⁴⁹Сидельников С.И. (некролог) // Харьковский университет. – 1977. - № 75 - 76.

⁵⁰С.И. Сидельников. Некролог // Украинский исторический журнал. - №1. – 1978. – С. 159 – 160.

⁵¹Сидельников С.И. Письмо сестре Вере Ивановне в с. Мордово. 10 июля 1977 г. Архив школы.

⁵²Крючков А. Профессор Сидельников // Сараевские зори. - 2003. - №15. - 26 фев.

И.А. Урманова

Станислав Ибрагимович Урманов

С.И. Урманов (6.3.1940, г. Мытищи Московской обл. – 6.1.2006, г. Рязань)рязанский искусствовед, кандидат искусствоведения (1979 г.), доцент (1983 г.) Родился в семье офицера Красной Армии. Окончил среднюю школу № 14 г. Рязани, затем –Рязанский государственный педагогический институт, историко-филологический факультет в 1963 г. В 1963 – 1965 гг. служил в Советской Армии. С 1965 г. по 1968 г. работал учителем истории в г. Красноармейске Московской обл., с 1968 по 1971 гг. – директор Красноармейской восьмилетней школы. В 1965 – 1971 гг. заочно обучался в Ордена Трудового Красного Знамени институте живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина в г. Ленинграде; защитил на отлично дипломную работу по теме «Н.П. Крымов. Жизнь и творчество». С 1971 по 1974 гг. – заместитель директора по научной работе в Хабаровском художественном музее. В 1977 г. окончил аспирантуру при НИИ теории и истории изобразительных искусств в Москве и защитил кандидатскую диссертацию на тему «Н.Н. Жуков. Творчество». С 1980 г. старший преподаватель, затем доцент и заведующий кафедрой художественных специализаций при Рязанском филиале Московского государственного института культуры. С 1987 по 1994 гг. директор Рязанского филиала Московского государственного института культуры. С августа 1994 по 2002 гг. доцент кафедры культурологи Рязанского государственного педагогического университета им. С. Есенина.

Вел большую работу по популяризации творчества художников в Хабаровске и Рязани; по созданию каталогов выставок живописи, графики, скульптуры, прикладного искусства при отделениях Союза художников СССР в этих городах. Был лектором общества «Знание».

На кафедре РГПУ им. С. Есенина вел большую научную и учебно-методическую работу.

Принимал активное участие в работе над Рязанской энциклопедией.

Его работы отражают широкий круг научных и культурных интересов: от проблем творчества отдельных художников до вопросов культуры вообще.

Награжден медалью «Ветеран труда», отмечен почетными грамотами Министерства образования СССР.

Библиография

Рязанская энциклопедия. – Рязань. «Стиль», 1995. 688 с.

Статьи в сборниках

1. Алое, синие, золотое… «…И тебе я в песне отзовусь…» Сборник/ Сост. В.В. Шахов. – Рязань: Московский рабочий, Ряз. отделение, 1986. - 319 с., ил.

2. А.Е. Архипов и Союз русских художников // Литературная Рязань. Альманах. Кн. 4. – Рязань: Московский рабочий, Ряз. отделение, 1989. 285 с., ил.

3. «Есениана» Станислава Епифанова // Есенинский вестник. - Вып. 2. – Рязань: Изд. Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, 1993. - 30 с.

Научные и учебно-методические труды

1. Культовая музыка, архитектура и изобразительное искусство. Учебное пособие по курсу «Из истории религии. Памятники религии». - Ч. 2 / Серия «Религия и искусство». - Рязань: Рязанский филиал Московского государственного института культуры, 1991. - 96 с.

2. Культурология. Учебное пособие / Рязанская областная организация об-ва «Знание» России. – Рязань, 1996. - 396 с.

3. Иллюзионизм в искусстве итальянского барокко XVII в. Пригласительный билет и Программа научно-практической конференции по итогам 1995 г. / Рязанский государственный педагогический университет. – Рязань, 1996. - 15 с.

4. Программа курса «Мировая художественная культура» / Рязанский государственный педагогический университет им. С. Есенина. – Рязань , 1997. - 48 с.

5. Программа курса «Семиотика» / Рязанский государственный педагогический университет им. С. Есенина. – Рязань , 1999. - 12 с.

6. Семиотика. Искусство как язык. Учебное пособие / Рязанский государственный педагогический университет им. С. Есенина. – Рязань, 1998. - 98 с.

7. Культурология. Учебное пособие. Издание 2-е, испр. и перераб. / Рязанская государственная радиотехническая академия. – Рязань: «Русское слово», 1999. - 340 с.

8. Программа курса «Мировая художественная культура» / Рязанский государственный педагогический университет им. С. Есенина. – Рязань, 2000. - 48 с.

9. Человек в мире культуры. Учебное пособие. – Ч. 1 / Рязанский государственный педагогический университет им. С. Есенина. – Рязань, 2000.

10. Человек в мире культуры. Учебное пособие. – Ч. 2 / Рязанский государственный педагогический университет им. С. Есенина. – Рязань, 2001.

11. Программа курса «История искусства» / Рязанский государственный педагогический университет им. С. Есенина. – Рязань, 2004. - 48 с.

Рукописи

1. Обзор краевой выставки, посвященной 50-летию освобождения Дальнего Востока от интервентов и белогвардейцев. Хабаровск, ноябрь 1972. 0,7 п.л.

2. Н.Н. Жуков. Творчество. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - Москва, 1977. - 11 п.л.

3. Н.Н. Жуков. Творчество. Автореферат диссертации. – М., 1977. - 1 п.л.

4. Путеводитель по Дальневосточному художественному музею. - Хабаровск, 1979. - 6 п.л.

Вступительные статьи к альбомам и каталогам выставок

1. Надя Рушева (1952-1969). Каталог выставки рисунков Нади Рушевой. – Хабаровск, 1973. - 43 с.

2. Е.В. Короленко. Живопись. Рисунок. Каталог. СХ РСФСР. Хабаровская организация СХ РСФСР. – М.: 1979. - 18 с.

3. Н.Н. Жуков. Фронтовые рисунки. Альбом репродукций. – М.: Воениздат, 1978. - 28 л., ил.

4. Рисунок. Шестаков, Ковригин, Шелковенко. Каталог выставки. Рязанская организация СХ РСФСР. Рязанский областной художественный музей. – Рязань, 1983. - 14 с.

5. «Как прекрасна земля…» Владимир Решедько. Живопись. Каталог. Управление культуры Рязанского облисполкома. Рязанская организация СХ РСФСР. Мемориально-литературный музей С.А. Есенина. – Рязань, 1984. - 32 с.

6. Леонид Виноградов. Живопись. Каталог. – Рязань, 1988.

7. Власть чувства. С.И. Ковригин. Рисунок. Печатная графика. Живопись. Каталог. Рязанский областной художественный музей. – Рязань , 1990. - 83 с.

8. Алексей Козлов. Живопись. Графика. Каталог. Областной комитет по культуре и искусству. Рязанский союз художников. Департамент культуры г. Рязани. – Рязань, 1993. - 46 с.

9. Виктор Минкин. Живопись. Каталог. Рязанский областной художественный музей. – Рязань, 1994. - 46 с.

10. Алексей Козлов. Живопись. Графика. – Рязань, 1998. - 54 с.

Журнальные статьи, интервью, доклады

1. Открытие красоты // Художник. - №6. - М., 1976.

2. Лениниана // Культура и жизнь. - №4. – М., 1977.

3. Мы и социализм // Ориентир. - №1. – Рязань, 1990.

4. Тернистый путь обновления // Ориентир. - №10. – Рязань, 1990.

5. Давайте думать вместе // Ориентир. - №23. – Рязань, 1990.

6. Культура и краеведение. Тезисы доклада. Рязанская областная научная конференция по историческому краеведению. Рязанское отделение Советского фонда культуры. Областной общественный совет по краеведению. – Рязань, 1990. - 192 с.

Газетные статьи. Рязань.

1. Смех – это серьезно // Приокская правда. - 23.05.1982.

2. Цена искренности // Приокская правда. - 20.02.1983.

3. Встреча с Брехтом // Приокская правда. - 03.01.1986.

4. Кино: нужна система воспитания // Рязанский комсомолец. - 20.03.1986.

5. Обретения и потери // Приокская правда. - 12.04.1986.

6. Увидеть горизонты // Приокская правда. - 27.12.1987.

7. Просто ради критики? // Приокская правда. - 14.02.1988.

8. Где кончается провинция? // Сельская жизнь. - 08.01.1989.

9. Знать свою историю // Приокская правда. - 02.04.1989.

10. Поэзия линий // Приокская правда. - 25.05.1990.

11. Ступени // Приокская правда. - 02.12.1990.

12. Дойти до самой сути // Приокская газета. - 07.04.1993.

13. Умение радоваться жизни // Приокская газета. - 30.01.1998.

Газетные статьи и телепередачи. Хабаровск.

1. Великое движение // Тихоокеанская звезда (далее ТОЗ). - 11.12.1971.

2. Художник и критика // ТОЗ. - 12.07.1972.

3. Обещающее начало // ТОЗ. - 13.08.1972.

4. Неотделимое от современности // ТОЗ. - 22.10.1972.

5. Тридцать лет за мольбертом // ТОЗ. - 17.12.1972.

6. Воспринимать прекрасное // ТОЗ. - 24.11.1973.

7. Как продолжать традиции // ТОЗ. - 16.01.1979.

Сценарии для ТВ

Эдуард Мане // Хабаровское ТВ. - 1971. – дек.
Персональная выставка Д.Романюка // Хабаровское ТВ. – 1972. – март.

3. Творчество молодых // Хабаровское ТВ. – 1972. - 21 марта.

4. Сокровища Русского музея в Хабаровске // Хабаровское ТВ. – 1972. - 21 июня.

5. Художники Хабаровска 50-летию освобождения Дальнего Востока от интервенции и белогвардейцев // Хабаровское ТВ. – 1972. - 20 окт.

6. Художники – Дальневосточному юбилею // Хабаровское ТВ. – 1972. - 21 окт.

7. Б.Г.Шахназаров // Хабаровское ТВ. – 1972. - 16 нояб.

8. Передвижная выставка «Художники РСФСР в Хабаровске» // Хабаровское ТВ. - 1973. - 11 янв.

9. Наш край родной // Хабаровское ТВ. – 1973. - 22 нояб.

10. «Третьяковка» в Хабаровске // Хабаровское ТВ. – 1978. - 21 марта.

11. Открытая дверь // Хабаровское ТВ. - 1979. - 26 апр.

Юбилеи

Л.В. Димперан

Рязанскому историческому обществу – 10 лет

Рязанское историческое общество (далее – РИО) было основано 10 ноября 1995 г. 17 ноября 2005 г. в конференц-зале Рязанского государственного университета им. С.А.Есенина состоялось юбилейное собрание, посвящённое знаменательной дате - его 10-летию.

В настоящее время РИО насчитывает 27 членов, из них 1 почетный член (академик С.О.Шмидт), 19 действительных членов и 6 членов-корреспондентов, в том числе 1 иностранный (Стивен Франк, Калифорнийский университет, США). В их числе 1 академик РАО, 1 академик и 2 почетных академика РАЕН, 3 доктора исторических наук, 4 профессора, 6 кандидатов исторических наук, 1 кандидат медицинских наук, 5 доцентов, 1 заслуженный работник культуры, 1 член Союза журналистов и 3 члена Союза краеведов России.

За прошедшие годы сделано немало. На расширенных заседаниях Правления РИО заслушивались и обсуждались работы его членов. Получившие положительную оценку были рекомендованы к печати. На основе этих работ издано четыре сборника научных трудов, готовится пятый. Получили одобрение к изданию 3 выпуска "Писцовых книг Рязанского края", подготовленных к печати рязанским издателем и краеведом А.И. Цепковым.

Все эти годы актив РИО (Безуглова В.В., Горбунов Б.В., Димперан Л.В., Касаткин В.М., Судаков В.В., Чекурин Л.В., Челяпов В.П.) безвозмездно, на общественных началах работал над созданием однотомной и затем – четырехтомной "Рязанской энциклопедии" и 18-ти томов справочных материалов к ней. Члены РИО (Акульшин П.В., Гомзин А.А., Горбунов Б.В., Димперан Л.В., Челяпов В.П.) совместно с ряжскими краеведами подготовили к 500-летнему юбилею г. Ряжска "Ряжскую энциклопедию" (Рязань, 2002 г.). Трое авторов (Б.В. Горбунов, Л.В. Димперан, В.П. Челяпов) были удостоены звания "Почетный краевед Ряжского района".

Члены РИО являются авторами нескольких книг, изданных за эти годы:

В.А. Горнов опубликовал монографию "Историография истории земства России" (Рязань, 1997). Б.В. Горбунов– академические монографии "Традиционные рукопашные состязания в народной культуре восточных славян в XIX - начале XX века" (М., 1997), в 1999 г. - "Воинская состязательно-игровая традиция в народной культуре русских" (М., 1999). В.М. Касаткин - "Род Олениных" (Рязань, 1997) и "Дом с мезонином в Солотче" (Рязань, 1998). В 1998 г. вышел совместный русско-канадский сборник "Рязанская деревня в 1929-1930г.г. Хроника головокружения. Документы и материалы" (М.), одним из составителей которого был член РИО А.Н. Мельник, он же является автором книги "Из истории противопожарной службы Рязанского края" (Рязань, 1999). Акульшин П.В. опубликовал монографии "Бунтующий пахарь" (в соавторстве, Рязань, 2000) и "П.А. Вяземский. Власть и общество в дореформенной России" (М., 2001). Он же был руководителем авторского коллектива по созданию капитального труда "История одной губернии" (Рязань, 2000 г.). Горбунов Б.В. и Димперан Л.В. подготовили и выпустили "Рязанский родословец" (Рязань, 2000) и учебное пособие для учителей истории "Рязанские губернские и уездные предводители дворянства" (Рязань, 2001). Полянчев В.И. составил "Зарайскую летопись" (М., 2001). Чекурин Л.В. написал работу "Русский историк Д.И. Иловайский (Рязань, 2002). Касаткин В.М. - "Вторая родина" Константина Паустовского" (Рязань, 2004), Дудин А.А. - "Ратник Сергей Есенин" (Рязань, 2005).

Члены РИО - сотрудники Рязанского областного института развития образования (далее - РИРО) подготовили к изданию 10 учебных пособий по истории родного края для учащихся старших классов. Шесть из них изданы ("Ряжская земля", "Пронская земля", "Касимовская земля", "Сасовская земля", "Старожиловская земля" и "Спасская земля."). Учебные пособия "Пронская земля" и "Старожиловская земля" получили дипломы конкурса "Моя Россия".

РИО совместно с РИРО проводят с 1999 г. ежегодные научно-практические конференции "Рязанский край: история, люди, события", которые приурочиваются к Дням славянской письменности. По итогам этих конференций вышли 12 томов "Материалов и исследований по рязанскому краеведению".

Большинство членов РИО является одновременно и членами Клуба краеведов при Рязанской областной универсальной научной библиотеке им. М.Горького. Они принимают участие в его заседаниях, выступают с сообщениями на различные темы. Председателем Клуба является член РИО, заведующая отделом краеведения библиотеки В.В. Безуглова. Два члена правления Клуба также члены РИО. Члены Общества активно участвуют и в подготовке статей (Горнов В.А., Касаткин В.М., Толстов В.А., Чекурин Л.В., Челяпов В.П.) для "Календаря знаменательных и памятных дат Рязанской области", ежегодно выпускаемого отделом краеведения библиотеки.

Нельзя не упомянуть о том, что члены РИО участвуют в весьма конфликтной работе городской топонимической комиссии, в создании областной Книги Памяти. Без участия членов РИО невозможно представить себе археологические исследования в Рязанской области. Пять членов РИО являются сотрудниками Центра сохранения объектов культурного наследия Рязанской области. Центр охраняет и реставрирует памятники истории и культуры, ведет археологические разведки и раскопки, издает сборники научных трудов по истории и археологии Рязанского края. За последние 10 лет вышло 6 таких сборников.

Члены РИО участвовали на международных и межрегиональных научно-практических и методических форумах: на III-м Конгрессе этнографов и антропологов (М., 1999), на конференции "Региональная история в российской и зарубежной историографии" (Рязань, 1999), на семинаре "Проблемы национально-регионального компонента в преподавании истории" (М., 2001), на конференциях "И.И. Срезневский и современная славистика: наука и образование" (Рязань, 2002 г.), "Шацку - 450 лет" (2003), на международном семинаре "Проблемы создания региональных энциклопедий" (С.-Петербург, 2003), на 1-х - Ш-х чтениях памяти ак. А.Н. Трубачева (М., 2003, Севастополь, 2004, М., 2005), на конференциях "Культура и наука в жизни российской провинции" (Рязань, 1996), "Русский город: история, люди, культура" (Рязань, 1997) и т.д. По итогам этих форумов сообщения или тезисы выступавших печатались в соответствующих сборниках.

Фамилии членов РИО можно найти в сборниках, издавшихся и по результатам различных форумов областного и районного значения. Они участвовали в большинстве областных краеведческих конференций, в Яхонтовских чтениях, в 1-х Гаретовских чтениях в Ряжске, в районных краеведческих конференциях, в том числе и за пределами области: в Коломне, Зарайске, Луховицах, Дединово.

Помимо этого все члены РИО публикуют свои статьи и заметки в периодической печати. Особенно много публикаций на краеведческие темы у члена Союза журналистов России В.М. Касаткина.

Труды членов РИО отмечены правительственными наградами, наградами Русской Православной церкви, почетными грамотами различных достоинств, в том числе губернатора Рязанской области, Рязанского городского Совета и мэрии г. Рязани.

А.В. Барашин

Касимовский краевед Ишимбаев Ахмед Муртазинович

(к 100-летию со дня рождения )

Имя Ахмеда Муртазиновича Ишимбаева знакомо каждому жителю г. Касимова. Этот замечательный человек оставил о себе добрую память в сердцах многих людей, которые знали его, обращались к нему за советом.

Родился он в Касимове 26 сентября 1906 г. в большой татарской семье. До сих пор сохранился двухэтажный дом, принадлежавший его родителям. Первоначально дом был одноэтажный, кирпичный. Как рассказывал А.М. Ишимбаев, его мать заболела и врач, который осматривал её, сказал, что если жить в деревянном доме, где воздух будет чист и сух, то она проживёт ещё пять лет. За лето был построен второй этаж – деревянный. Предположение доктора сбылось.

С детства Ахмеда Муртазиновича тянуло к учёбе. Сначала учеба в Касимовском медресе, в первые годы Советской власти юноша оканчивает школу II ступени. В 1924 г. он поступил в Касимовский педагогический техникум. Свою трудовую деятельность он начал учителем начальных классов Подлипкинской сельской школы Касимовского района. В то время деревни были многолюдными, практически в каждой из них была начальная школа. Работал молодой учитель и в ближайших к Касимову школах. Приходилось много ходить пешком, именно в те годы, по его воспоминаниям, у него окрепла любовь к родному краю, к красотам Мещёры, к самобытной касимовской истории.

С 1942 г. А.М. Ишимбаев в действующей Красной Армии, воевал в составе Волховского фронта. Будучи скромным человеком, он не любил много рассказывать о своих фронтовых буднях.

В конце 1945 г., демобилизовавшись из армии, он возвратился в родной Касимов. Работал инспектором Касимовского роно, когда, как говорил Ахмед Муртазинович, нужно было не проверять работу школы, а учить молодых учителей, самому показывая уроки. Был А.М. Ишимбаев заведующим Уланово-Горской начальной школы. Самые теплые воспоминания у жителей этой деревни сохранились о своем первом учителе.

После ухода на пенсию А.М. Ишимбаев не смог спокойно сидеть, сложа руки, и отдыхать. Более 30 лет он активно занимался краеведением. Его интересовало всё: история города и улиц Касимова, известные жители, история сёл района, археологические памятники. Он многое записывает, делает фотографии, составляет альбомы, постоянно выступает перед школьниками. Его память была феноменальна. Помнится, мне нужно было уточнить сведения о месте жительства в Касимове Ивана Сергеевича Гагина. И Ахмед Муртазинович сказал, где находится дом Гагина, будто он был с ним знаком, или недавно был в его доме. А ведь Гагин родился в 1767 г.!

Будучи уже человеком преклонного возраста, А.М. Ишимбаев сохранял задор и желание трудиться, которому могут позавидовать многие молодые люди. Он помог нам, молодым учителям краеведам сельских школ, с организацией Касимовского районного объединения краеведов. Не случайно первое заседание объединения прошло именно в его теплом уютном доме в сентябре 1991 г. Он был готов ехать и помогать будь это школьный музей в далеком с. Ибердус или Дмитриево, или имение Олениных в пос. Крутоярский. Заросло молодыми деревцами текие Шах-Али, так Ахмед Муртазинович сам пришел их опиливать.

Человек никогда не стремился к славе и почестям, он много сделал для того, чтобы увидел свет учебник «Касимов: город и человек», книга о касимовских татарах.

В 1996 г. А.М. Ишимбаеву было присвоено звание Почётного гражданина города Касимова.

Подвижническая и патриотическая деятельность А.М. Ишимбаева – яркий пример служения родному краю, сохранения исторического прошлого нашей земли.

В.И. Яковлев

Автобиография

Родился в 1941 г. в Рязани. После окончания средней школы поступил в радиотехнический институт, на факультет телемеханики и автоматики. Владея немного карандашом и кистью, оформлял стенные газеты. Наверное, кому-то глянулось, и при организации многотиражной газеты «Радист» был введен в состав редколлегии, потом избран в комитет комсомола как ответственный за печать. Однажды с какой-то крохотной заметкой пришел в издательство РК («Рязанский комсомолец»), где познакомился с Виктором Кожемяко. (Сегодня это известный публицист, член Союза писателей России). Он стал давать мне разные задания, первые шаги на литературной тропе я сделал под его приглядом.

По окончании института, недолгое время послужив, поработав на оборонных предприятиях – в Горьком, в Рязани, принял предложение той же газеты РК перейти в штат. Решил попробовать себя в журналистике.

Конечно, интерес к истории не в одночасье возник. Уважение к предкам, к прошлому родной земли постепенно завоевывало душу, по мере знакомства с этой землей, проникновения в мир человеческих отношений. Помню: ездил по области со студенческой агитбригадой (я играл в оркестре народных инструментов). И вдруг – деревенька на пути. Всего-то пять-шесть домиков (сегодня и этого не осталось). Дикое поле называется. Сразу чем-то древним, былинным повеяло. Это – в Новодеревенском районе. Стал расспрашивать жителей. А поблизости еще – Рясское поле. Не село, не деревня – целое географическое пространство (оно упоминается в летописях).

Работая в молодежной газете, сталкивался с людьми трудной и интересной судьбы, каждая из них – история. Ну как было пройти мимо человека, который под носом у фашистов выкрал из диверсионной школы полковника и буквальным образом притащил его в мешке в наш штаб?.. Это – Иван Меняшкин из Ермиши. В том же районе встретил бывшего матроса Северного флота Александра Фомина. Вместе со своими товарищами, с безнадежной, казалось бы, глубины он поднял получившую повреждение, легшую на грунт подводную лодку. А взять шиловского богатыря (хотя ростом был невелик) Героя Советского Союза Петра Чиянева. На осыпаемом бомбами и снарядами Кюстринском плацдарме, забравшись в фашистский «Тигр», он вел стрельбу по таким же «тиграм» и заставил бронированную колонну повернуть назад. В Спасском районе я еще застал в живых мастеров, которые в тридцатые годы прошлого века мостили брусчаткой Красную площадь. Эти очерки-истории, очерки-портреты легли позже в основу моей книги – «Зови меня братом…» А первая книга была посвящена археологам и архитекторам, реставраторам и музейным работникам, и называлась она – «Земное пространство». Меня подвинул к ней замечательный писатель, наш земляк Эрнст Сафонов. А редактором была его жена – Лариса Тиграновна. Оба они, к сожалению, без времени ушли из жизни.

Когда текучка в газете стала «заедать», я взял расчет. Некоторое время пожил на «вольных хлебах», пробавляясь гонорарами, а это, как известно, дело малонадежное. То тебя опубликуют, то нет. К тому же газете в основном злоба дня нужна, а не твои краеведческие и исторические изыскания. В конце концов устроился в службу релейной защиты Приокских электрических сетей Мосэнерго. Приобретенные здесь знания и навыки позволили мне в дальнейшем уверенно себя чувствовать в стенах ремонтно-наладочной организации с длинным названием – ВПО «Союзэнерголегпромавтоматика», где и проработал вплоть до 2001 г. Много ездил по стране, как говорится, от Москвы до самых до окраин. И всегда старался побывать в сокровенных для России местах – будь то Ясная Поляна, Куликово поле или Байкальский заповедник, музей скульптура Эрьзи… В 1996 г., после семи изданных книг (две из них – в соавторстве) я был принят в Союз писателей России.

Историк Д.И. Иловайский сказал однажды: «Наш край дал Отечеству целые ряды более или менее выдающихся деятелей на разнообразных поприщах…» И перечислил далее – церковь, государственная служба, наука, литература, сельское хозяйство, торговля, промышленность… Знакомство с биографиями этих людей, по мнению Дмитрия Ивановича, позволило бы найти ответ на вопрос: «Какую живую струю внесли рязанцы в общественный строй и характер нашего Отечества?» Своими книгами, своими рассказами и очерками, опубликованными на страницах газет под рубриками – «Сокровища Олегова двора», «Строкой в истории Москвы», «Отражения», «Память» я всегда старался ответить на этот вопрос. В какой степени мне это удалось – судить читателям.

Вообще для меня неким ориентиром в творчестве служат слова, произнесенные одним мудрецом: «Камни прошлого – это ступени лестницы, ведущей в будущее». Вот об этом никому и никогда нельзя забывать.

Библиография

Книги

1. Земное постоянство. – М.: Московский рабочий, 1970. – 88 с., ил.

2. Человек у знамени. – М.: Московский рабочий, 1979. – 72 с., ил.

3. Обновление. – М.: Московский рабочий, 1980. – 112 с., ил. (соавт. Н. Титов).

4. Отчизны родники живые. – М.: Московский рабочий, 1982. – 176 с.

5. Зови меня братом… - Рязань: Московский рабочий. Рязанское отделение, 1990. – 120 с.

6. Набег. Историческое повествование о людях XVI века. – Рязань: ПКП «Техника-Быт-Сервис», 1996. – 453 с., ил. (соавт. П.С. Каданцев).

7. Сии бо люди крылаты… Исторические очерки. – Рязань: Узорочье, 1993. – 72 с.

8. Прекрасна земля и на ней человек. Книга-альбом. – Рязань: Русское слово, 2000. – 192 с., ил.

9. Сокровенные памятники Земли Рязанской. – Рязань: Узорочье, 2000. – 236 с., ил.

10. Государственное страхование на Рязанской земле. – Рязань: РИНФО. – 2001. – 172 с., ил.

11. Все его штурмы были победами. Очерки о генералах Скобелевых. – Рязань: Пресса, 2003. – 112 с., ил.

12. Шертная грамота. Историческое повествование в трех частях с прологом и эпилогом. – Рязань: Узорочье, 2001. – 312 с., ил.

13. Честный хлеб. Как Шибаев преображает землю: Документальное повествование (из серии «Лидеры современного села»). – Рязань: Русское слово, 2004. – 160 с., ил.

Коллективные сборники. Альманахи. Журналы.

1. Знаменосцы // Звезды над Окой. – М.: Московский рабочий, 1969. – С. 5 – 53.

2. Подвиг на косе Куршю-Неринг // Солдаты славы не искали. – М.: Московский рабочий, 1970. – С. 110 – 116.

3. Рассветы встречают первыми… // Женщины за рулем. – М.: Московский рабочий, 1972. – С. 56 – 61.

4. Вы наши, рязанские! Завидное постоянство // След на земле. Очерки. – М.: Московский рабочий, 1974. – С. 130 – 153.

5. Мосты, мосты… Воспитание рязанское // На поле ратном. – М.: Московский рабочий, 1977. – С. 233 – 238, 268 – 276.

6. Это и есть будни // Наследники. – М.: Московский рабочий, 1980. – С. 156 164.

7. Солдат экспедиционного корпуса // Уральский следопыт. – 1987. - № 1. – С. 20 – 23.

8. В старинном селе, над Окою… Памятные даты. Хроника // Голубая мещера. – М.: Современник, 1988. – С. 321 – 335, 427 – 442 (под псевдонимом В. Ясенев).

9. Как Дмитрий Рыбаков войну рисовал // Рязанский следопыт. – Рязань, 1995. - № 6. – С. 10 – 13.

10. Друзей прекрасные черты. Д.Г. Рыбаков; За синей птицей в облака. А.И. Рожко // За синей птицей в облака. Сборник эссе о художниках. – Рязань: Узорочье, 1995. – С. 126 – 136, 199 – 205.

11. Рязань. Книга-альбом. – Новое время, 1995. – С. 86, илл. (соавт. П.С. Каданцев, Г.К. Меркулов, В.И. Сафонов, Н.И. Тюнеев).

12. «Когда я был НОДОм, то задался вопросом…» (Профессор Стрельников и его дело) // Локомотивное депо Рыбное. – Рязань: Узорочье, 1999. – С. 132 – 143.

13. Скобелев И.Н., Скобелев Д.И., Скобелев М.Д. // Рязанская энциклопедия. – Т. 11 (Н – Я). – Рязань: Пресса, 2000. – С. 388 – 390.

14. Солдат экспедиционного корпуса // Литературная Рязань. Альманах. – Рязань: Пресса, 1999. – С. 57 – 67.

15. Минувших дней заветные страницы. Дарья Гармаш // Рязанские мадонны. Очерки. Воспоминания. – Рязань: Узорочье, 2000. – С. 118 – 123, 206 – 223.

16. Между прошлым и будущим. Очерк о скульпторе заслуженном художнике России Борисе Горбунове // Переяславль. – Литературно-краеведческий сборник. – Рязань, 2000. – № 6. – С. 88 – 92.

17. Душевное тепло. Л.К. Богдановский // Почетные граждане города Рязани. – Рязань: Узорочье, 2002. – С. 49 – 53.

18. Есть упоение в бою… // Молодая гвардия. – М., 2003. – № 7 – 8. – С. 187 – 188.

19. Волонтер. Рассказ. // Литература Рязанского края. Хрестоматия для учащихся школ Рязанской области. – Рязань: Русское слово, 2004. – М. 240 – 244.

20. Ижевские звезды // «Звезда звезды не затмит». Анатолий Сенин в жизни и творчестве. – Рязань: Русское слово, 2005. – С. 225 – 230.

21. Как освобождали Скопин // Ветеран войны. – М., 2005. – № 1 (73). – С. 59 – 61.

22. Цветы на улице героя // Ветеран войны. – М., 2005. - № 5 (77). – С. 49 – 53.

23. Друзей прекрасные черты // Ветеран войны. – М., 2005. - № 6 (78). – С. 48 – 50.

24. «Виват, Франция! Прощай, Париж!» Главы из повести // Утро. Ежеквартальный литературно-художественный журнал для молодежи. – Рязань, 2005. – С. 11 – 19, илл.

Газетные публикации

1. Трое в ночи // Рязанский комсомолец (далее – РК). – 1964. – 11 апр. – С. 1 – 2.

2. Человек оступился // РК. – 1964. – 26 мая. – С. 2.

3. Пульс Ньютона и Джордано // РК. – 1964. – 28 июня. – С. 3.

4. Сплав драгоценной россыпи // РК. – 1964. – 1 июля. – С. 2 – 3.

5. Интеграл и мелодия // РК. – 1964. – 9 сент. – С. 2.

6. Что может студент // РК. – 1964. – 7 окт. – С. 3 – 4.

7. Гражданин республики ЛЭП // РК. – 1965. – 9 янв. – С. 2.

8. Красота – людям, люди – красоте // РК. – 1965. – 9 фев. – С. 2.

9. Заяц по-польски // РК. – 1965. – 6 марта – С. 3.

10. Все впереди у нас с тобой // РК. – 1965. – 6 апр. – С. 2.

11. Врач Егоров на суше и на море // РК. – 1965. – 10 апр. – С. 2.

12. Карповка, 32… // РК. – 1965. – 22 апр. – С. 2.

13. Человек среди сказок // РК. – 1965. – 20 мая – С. 3.

14. Была гроза – было солнце // РК. – 1965. – 5 авг. – С. 4.

15. Всяк сюда входящий // РК. – 1965. – 9 сент. – С. 3.

16. Он снова пришел в край родной // РК. – 1965. – 5 окт. – С. 3.

17. Бригадир Теплоухов против иерея Семена // РК. – 1965. – 4 дек. – С. 2 – 4.

18. Верность // РК. – 1965. – 7 дек. – С. 4.

19. «Персона нон грате» // РК. – 1965. – 27 апр. – С. 4.

20. Березы не спят // РК. – 1965. – 15 апр. – С. 3.

21. Высоты отдавать нельзя // РК. – 1965. – 5 июня – С. 3.

22. Поставят мне памятник в Рязани // РК. – 1965. – 18 сент. – С. 2 – 3. (соавт. И. Кашафутдинов).

23. Жили два друга // РК. – 1965. – 21 фев. – С. 4.

24. Операция «Буратино» // РК. – 1965. – 9 дек. – С. 2.

25. Схватка с оборотнем // РК. – 1965. – 23 фев. – С. 3. (соавт. В. Мордасов).

26. Сергей Горбатов – личный шофер Фрунзе // РК. – 1965. – 16 дек. – С. 3.

27. Новеллы старого бора // РК. – 1966. – 27 янв. – С. 4.

28. Нас водила молодость в сабельный поход // РК. – 1966. – 1 марта. – С. 1 – 3.

29. Сильнее смерти // РК. – 1966. – 22 марта. – С. 4.

30. Погиб 9.08.45 // РК. – 1966. – 9 мая. – С. 4.

31. Тайны уснувшего городища // РК. – 1966. – 31 мая, 3 июня, 7 июня. – С. 4.

32. Счастливое число – тринадцать // РК. – 1966. – 28 июля. – С. 4.

33. Штурманы таинственных морей // РК. – 1966. – 18 авг. – С. 4.

34. Матрос с «Гневного» // РК. – 1966. – 26 сент., 30 сент., 1 окт. – С. 4.

35. Сокровища Святых ворот // РК. – 1966. – 1, 3, 5, 8 нояб. – С. 4.

36. Потомство чтит // РК. – 1967. – 11 фев. – С. 3.

37. Крылья. Очерк о Дарье Гармаш // Сельская жизнь. – М., 1967. – 7 июня. – С. 3.

38. Баллада о сильных // РК. – 1967. – 1, 5, 6, 10, 20, 22 июня. – С. 4.

39. Чудеса // РК. – 1967. – 29 июня. – С. 4. (соавт. И. Концевой, Л. Орехов).

40. Истоки // Приокская правда. – Рязань, 1967. – 16 авг. – С. 2.

41. Бетон // РК. – 1967. – 9 сент. – С. 2.

42. Одна из пятидесяти. Очерк об участнице народовольческого движения Софьи Бардиной // РК. – 1967. – 2 сент. – С. 2 – 4.

43. Глубинные корни. Очерк о Дважды Герое Социалистического Труда К. Петуховой // РК. – 1967. – 21 сент. – С. 1 – 2.

44. Березы не спят // Мещерская новь. – Касимов, 1967. – 23 сент. – С. 3.

45. Встреча через 25 лет // РК. – 1967. – 21 февр. – С. 3.

46. Тринадцать // РК. – 1967. – 14 марта. – С. 3.

47. Трудная судьба // РК. – 1967. – 25 марта. – С. 4.

48. Мещерские были о комсомольцах // РК. – 1967. – 10 окт. – С. 2. (соавт. Г. Киселев).

49. В прекрасном и яростном мире // РК. – 1967. – 19 дек. – С. 1, 3.

50. С утра до полуночи // РК. – 1968. – 20 фев. – С. 3.

51. Кивает Суздаль золотой головой… // РК. – 1968. – 21 сент. – С. 3 – 4.

52. Не верьте строчке похоронной… // РК. – 1968. – 15 окт. – С. 3 – 4.

53. Слушая голос веков. Очерк об этнографе Н.И. Лебедевой // Приокская правда (далее ПП). – Рязань, 1969. – 16 янв. – С. 4.

54. 1300 километров мужества // РК. – 1969. – 22 фев. – С. 2 – 3.

55. Истоки творчества // ПП. – Рязань, 1969. – 9 апр. – С. 4.

56. Учитель // ПП. – Рязань, 1969. – 12 окт. – С. 4.

57. И богаче станут люди // ПП. – Рязань, 1972. – 8 фев. – С. 4.

58. Красотами удивлена // ПП. – Рязань, 1972. – 4 апр. – С. 4.

59. Музей в Михайлове // ПП. – Рязань, 1972. – 27 авг. – С. 3.

60. Зрелость романтики // ПП. – Рязань, 1972. – 17 сент. – С. 2.

61. Корни рязанские // РК. – 1972. – 16, 20 дек. – С. 2.

62. Цветы у обелиска // РК. – 1973. – 22 февр. – С. 3.

63. Мосты // ПП. – Рязань, 1973. – 13 фев. – С. 3.

64. Встречи // РК. – 1973. – 1, 2 мая. – С. 2, 3.

65. Птица в доме. Очерк из Окского заповедника // РК. – 1973. – 5, 7 июня. – С. 3.

66. Когда оживает глина // ПП. – Рязань, 1973. – 14 окт. – С. 4.

67. Когда соперники – друзья // Советская Россия. – М., 1973. – 23 нояб. – С. 2.

68. УЗТС: итоги и перспективы // ПП. – Рязань, 1973. – 7 дек. – С. 3.

69. Серебристый карандаш. Очерк о художнике В. Шестакове // ПП. – Рязань, 1974. – 22 фев. – С. 4.

70. В Тарханы, к Лермонтову… // Социалистическая индустрия. – М., 1974. – 28 марта. – С. 4.

71. Аварийное отключение // ПП. – Рязань, 1974. – 4 авг. – С. 3.

72. Горн // ПП. – Рязань, 1974. – 6 окт. – С. 4.

73. Современники // ПП. – Рязань, 1975. – 9 фев. – С. 2.

74. Лес // ПП. – Рязань, 1975. – 27 апр. – С. 4.

75. Служение лесу // ПП. – Рязань, 1975. – 11 окт. – С. 4.

76. Пульс бригады // ПП. – Рязань, 1975. – 2 нояб. – С. 2.

77. «И зажгли мы на елке звезду…» // ПП. – Рязань, 1975 – 31 дек. – С. 4.

78. Подкова на счастье. Очерк о музее в р.п. Елатьма // ПП. – Рязань, 1976. – 9 янв. – С. 4.

79. Директор // ПП. – Рязань, 1976ю – 14 апр. – С. 4.

80. Свет правды. Очерк о кремлевском курсанте Никольском и о его письме к Ленину // ПП. – Рязань, 1976. – 13 нояб. – С. 3 – 4.

81. Будни и праздники // ПП. – Рязань, 1976. – 21 нояб. – С. 3.

82. Костры партизанские. Очерк о художнике-фронтовике Д.Г. Рыбакове // ПП. – Рязань, 1977. – 2 мая. – С. 4.

83. Клятва // ПП. – Рязань, 1977. – 14 авг. – С. 4.

84. Мир, который рядом // РК. – 1978. – 4 июня. – С. 3.

85. От Московского Кремля // РК. – 1978. – 7, 8 нояб. – С. 4.

86. Признание в любви. Очерк о художнике В. Корнюшине // ПП. – Рязань, 1980. – 8 июня. – С. 4.

87. Село мое, Желанное. Очерк об основателе краеведческого музея в с. Желанном Шацкого р-на Н.И. Панине // РК. – 1981. – 2 июня. – С. 3.

88. Комиссар «суворовцев» // ПП. – Рязань, 1981. – 12 авг. – С. 4.

89. Есть в Мещере городок // ПП. – Рязань, 1981. – 12 нояб. – С. 4.

90. Высота // ПП. – Рязань, 1982. – 24 дек. – С. 3.

91. Звезды над Ижевским // РК. – 1982. – 16 сент. – С. 2 – 3.

92. Радость творчества. Очерк о Герое Социалистического Труда Л.К. Богдановском // ПП. – Рязань, 1983. – 16 янв. – С. 2.

93. Черняк Гроза. Отрывок из исторической повести «Набег» // РК. – 1983. – 1 фев. – С. 4. (соавт. П.С. Каданцев).

94. Все для людей // ПП. – Рязань, 1983. – 30 апр. – С. 2.

95. Бурминский климат // ПП. – Рязань, 1983. – 1 мая. – С. 3.

96. Что может инженер // ПП. – Рязань, 1983. – 11 нояб. – С. 2.

97. Обмелевшая река // РК. – 1983. – 29 марта. – С. 3.

98. Прикоснуться к истории // РК. – 1984. – 11 февр. – С. 3.

99. Дерзнувший. Очерк о драматурге А. Афиногенове // РК. – 1984. – 24 марта – С. 4. (соавт. А. Крылов).

100. Демушка-горемушка // ПП. – Рязань, 1984. – 28 окт. – С. 3 – 4.

101. Подвиг живет // ПП. – Рязань, 1984. – 12 нояб. – С. 2.

102. Преодоление // ПП. – Рязань, 1984. – 2 дек. – С. 4.

103. Интересная земля // ПП. – Рязань, 1984. – 28 дек. – С. 4.

104. Теплая пашня // Труд. – М., 1985. – 23 марта. – С. 2.

105. Старшина Чиянев. Очерк о Герое Советского Союза П.А. Чияневе // Сельская жизнь. – М., 1985. – 9 апр. – С. 4.

106. Однополчане. Очерк о боевом пути художника Д.Г. Рыбакова // ПП. – Рязань, 1985. – 12 мая. – С. 3 – 4.

107. Древний промысел – гончарство… Беседа с Лауреатом Государственной премии А.И. Рожко // ПП. – Рязань, 1985. – 20 июня. – С. 4.

108. Рукотворный родник // РК. – 1985. – 12 нояб. – С. 2 – 3.

109. И богаче станут люди… // ПП. – Рязань, 1985. – 13 нояб. – С. 3.

110. Раз заявка, два заявка… // ПП. – Рязань, 1986. – 29 апр. – С. 4.

111. Наука побеждать. Очерк о Герое Советского Союза П.А. Чияневе // РК. – 1986. – 31 мая. – С. 2 – 3.

112. Привычное дело // ПП. – Рязань, 1986. – 10 авг. – С. 2.

113. Там, где жил славный генерал… // ПП. – Рязань, 1986. – 24 авг. – С. 4.

114. Уроки Малахова // ПП. – Рязань, 1986. – 12 дек. – С. 3.

115. Наука побеждать // ПП. – Рязань, 1987. – 3 янв. – С. 3.

116. Корни молодые. Очерк о поэте Иване Ерошине // ПП. – Рязань, 1987. – 7 марта. – С. 3.

117. Село мое, Желанное // Сельская жизнь. – М., 1987. – 14 марта. – С. 4.

118. Дела давно минувших дней… // ПП. – Рязань, 1987. – 23 авг. – С. 3 – 4.

119. Дело всей жизни. Очерк об основателе музея К.Э. Циолковского в селе Ижевском А.И. Ковале // ПП. – Рязань, 1987. – 5 сент. – С. 3.

120. Достойно памяти народной. К 750-летию обороны Рязани от татар // ПП. – Рязань, 1987. – 2 окт. – С. 4.

121. Цветы на улице героя. Очерк о моряке Владимире Фатькине, погибшем при освобождении Советского Заполярья // ПП. – Рязань, 1987. – 10 окт. – С. 3.

122. Судьбы простое полотно // ПП. – Рязань, 1987. – 19 нояб. – С. 2.

123. Конец «черной» гвардии // ПП. – Рязань, 1987. – 23 дек. – С. 3.

124. Младен с Синих Гор // ПП. – Рязань, 1988. – 1 мая. – С. 3.

125. Борозда. Очерк о Герое Советского Союза Иосифе Лапушкине, кому в селе Ижевском поставлен памятник // ПП. – Рязань, 1988. – 8 мая. – С. 4 – 5.

126. Рязанщина, мыс Доброй Надежды // Труд. – М., 1988. – 30 июля. – С. 4.

127. История села – в наследство // ПП. – Рязань, 1988. – 7 сент. – С. 3.

128. Что там, за древними вратами?.. // Труд. – М., 1988. – 16 окт. – С. 4.

129. Белый флигель. Очерк о музее П.П. Семенова-Тян-Шанского в селе Гремечке Милославского р-на Рязанской обл. // ПП. – Рязань, 1988. – 20 окт. – С. 3.

130. О чем шумит дубрава».. // ПП. – Рязань, 1988. – 23 нояб. – С. 3.

131. «Французский» альбом моего деда // ПП. – Рязань, 1988. – 1 дек. – С. 4.

132. Сыны России // ПП. – Рязань, 1989. – 5 марта. – С. 3.

133. Завтра будет поздно // ПП. – Рязань, 1989. – 18 апр. – С. 3.

134. В Истомине, у Олениных… // ПП. – Рязань, 1989. – 18 июля. – С. 3.

135. И вознесутся купола // ПП. – Рязань, 1989. – 15 авг. – С. 4.

136. «Взрыв» за древними вратами // ПП. – Рязань, 1989. – 24 сент. – С. 3.

137. Завтра будет поздно… Возвращаясь к напечатанному // ПП. – Рязань, 1989. – 22 нояб. – С. 4.

138. В плену строительных лесов // ПП. – Рязань, 1990. – 16 янв. – С. 3.

139. Богословские колокола // Рязанское узорочье. Газета Рязанской писательской организации Союза писателей России. – 1990. – Апрель – июнь. – С. 11.

140. Воспитание рязанское // ПП. – Рязань, 1990. – 9 окт. – С. 3.

141. С землею обучен навечно… О писателе Иване Макарове // ПП. – Рязань, 1990. – 15 нояб. – С. 3.

142. Дорога, ведущая к храму. Очерк о Николо-Чернеевском монастыре Шацкого р-на // ПП. – Рязань, 1990. – 15 нояб. – С. 3.

143. И золотятся купола… // ПП. – Рязань, 1990. – 30 дек. – С. 4.

144. Средь соснового бора… // ПП. – Рязань, 1990. – 29 дек. – С. 4.

145. Последний урок Панина // ПП. – Рязань, 1991. – 11 апр. – С. 3.

146. В бой идут «храбрецы» // ПП. – Рязань, 1991. – 30 апр. – С. 3.

147. Ехал цесаревич мимо мужика… // ПП. – Рязань, 1991. – 18 апр. – С. 4.

148. Культурный слой // Приокская газета (далее – ПГ). – Рязань, 1991. – 24 окт. – С. 4.

149. «На сем месте выстроен дом…» // ПГ. – Рязань, 1991. – 30 дек. – С. 4.

150. За синей птицей в облака // ПГ. – Рязань, 1992. – 20 фев. – С. 4.

151. Жил на свете адмирал. Очерк об адмирале А.П. Авинове // Молодежный курьер. – Рязань, 1991. – 27 февр. – С. 5.

152. Приоткрыл завесу дней… Очерк об основателе Скопинского краеведческого музея А.Ф. Крылове // ПГ. – Рязань, 1990. – 11 марта – С. 3.

153. Мне стыдно умереть под кровлею… Очерк о генерале И.Н. Скобелеве // ПГ. – Рязань, 1992. – 26 мая. – С. 3.

154. Семенов, Скобелев и… Ромм // ПГ. – Рязань, 1992. – 18 июня. – С. 4.

155. Богатыри эпохи славной // ПГ. – Рязань, 1992. – 6 авг. – С. 4.

156. Был ясный день, был светлый праздник // ПГ. – Рязань, 1992. – 13 авг. – С. 4.

157. За монастырской стеной // ПГ. – Рязань, 1992. – 7 окт. – С. 4.

158. Не оскудеет храбрыми земля // ПГ. – Рязань, 1992. – 3 сент. – С. 4.

159. Дней сокровенных череда // ПГ. – Рязань, 1992. – 13 нояб. – С. 4.

160. Струй речных чистота // ПГ. – Рязань, 1992. – 29 дек. – С. 2.

161. Была Россия спасена // ПГ. – Рязань, 1993. – 12 янв. – С. 3.

162. Из славного рода Олениных // ПГ. – Рязань, 1993. – 21 янв. – С. 4.

163. «Воевали мы не за награды…» // ПГ. – Рязань, 1993. – 24 фев. – С. 2.

164. Клятва Гиппократа // ПГ. – Рязань, 1993. – 26 фев. – С. 3.

165. Концерт для домры с оркестром // ПГ. – Рязань, 1993. – 4 марта – С. 4.

166. Капитанский мостик. Очерк о П.А. Оленине-Волгаре // ПГ. – Рязань, 1993. – 25 марта. – С. 3.

167. Звенья // ПГ. – Рязань, 1993. – 26 марта. – С. 3.

168. Борозда // Голос. – Рязань, 1993. – 6 – 12 мая. – С. 5.

169. Пейзаж с видом Елатьмы // ПГ. – Рязань, 1993. – 12 мая. – С. 4.

170. Подземное эхо в кремле // ПГ. – Рязань, 1993. – 3 июля. – С. 2.

171. Там Русалица воду черпала… // ПГ. – Рязань, 1993. – 5 авг. – С. 4.

172. «…до свидания на поле битвы…» // ПП. – Рязань, 1993. – Сентябрь. – С. 4.

173. Не оскудеет храбрыми земля…//ПП. – Рязань, 1993. – Сентябрь. (№ 2). – С. 4.

174. Обещаем помнить // Голос. – Рязань, 1993. – 7 – 13 окт. – С. 4.

175. Грек, который сидит под лестницей // ПГ. – Рязань, 1993. – 5 нояб. – С. 3 – 4.

176. Когда-то Мальшин, теперь – Стружанов// ПГ. – Рязань, 1993. – 15 дек. – С. 4.

177. Белый флигель // Рязанское узорочье. – 1993. - № 1 (9). – С. 4.

178. Украли бивень мамонта // ПГ. – Рязань, 1994. – 11 янв. – С. 2.

179. Санитарный поезд познакомил // ПГ. – Рязань, 1994. – 21 янв. – С. 4.

180. Все штурмы его были победами. Очерк о М.Д. Скобелеве // Литературная Россия. – М., 1994. – 21 янв. – С. 14 – 15.

181. Дело о пропавшем вагоне // Голос. – Рязань, 1994. – 20 – 26 янв. – С. 4.

182. Мужицкий председатель, «тысячеискусник» и другие // ПГ. – Рязань, 1994. – 3 февр. – С. 4.

183. Живой ум, веселый нрав, доброе сердце… Очерк об А.Н. Оленине // ПГ. – Рязань, 1994. – 19 янв. – С. 4.

184. Тридцать две шапки на две головушки // Всем обо всем. – Рязань, 1994. – 1 – 7 апр. – С. 3.

185. В прорыв идут морские батальоны // Голос. – Рязань, 1994. – 5 мая. – С. 4.

186. Пой, сержант, пой! // Всем обо всем. – Рязань. – 1994. – 20 – 26 мая. – С. 3.

187. А у нас в Рязани академия // Голос. – Рязань, 1994. – 26 мая. – С. 5.

188. Наш звездный час еще не пробил // ПГ. – Рязань, 1994. – 25 мая. – С. 2.

189. Видеть Россию // ПГ. – Рязань, 1994. – 4 авг. – С. 3.

190. Отбойным молотком – по старине // ПГ. – Рязань, 1994. – 8 сент. – С. 2.

191. Явление царя народу… на этот раз из Саратова // Всем обо всем. – Рязань, 1994. – 23 – 29 сент. – С. 1, 7.

192. Из Орды через Касимов // Всем обо всем. – Рязань. – 1994. – 7 – 13 окт. – С. 7 – 8.

193. Дачный детектив // ПГ. – Рязань, 1994. – 11 нояб. – С. 2.

194. Поп Марк руку приложил… //

195. Скоморошьи потехи // ПГ. – Рязань, 1995. – 31 марта – С. 4.

196. Зело был страшен Челубей // ПГ. – Рязань, 1995. – 8 апр. – С. 3.

197. Он был заботливым и верным другом // Всем обо всем. – Рязань, 1995. – 12 мая. – С. 7.

198. Рязанские фрески // ПГ. – Рязань, 1995. – 19 мая. – С. 6.

199. Как Иван последний в Литву бежал… // ПГ. – Рязань, 1995. – 2 июня. – С. 4.

200. «Новое вино… послал князю Богунка»//ПГ. – Рязань, 1995. – 17 июня. – С. 3.

201. Князь Меньшиков огонь возжег… // ПГ. – Рязань, 1995. – 14 июля. – С. 3.

202. Храбрость солдат, святость знамен // ПГ. – Рязань, 1995. – 18 авг. – С. 3.

203. Между прошлым и будущим. Очерк о скульпторе Борисе Горбунове // ПГ. – Рязань, 1995. – 6 сент. – С. 2.

204. «…К защите славы святого Отечества» // ПГ. – Рязань, 1995. – 8 сент. – С. 3.

205. Долина нищих // ПГ. – Рязань, 1995. – 25 сент. – С. 3.

206. «Все штурмы его были победами…» // ПГ. – Рязань, 1995. – 17 нояб. – С. 11.

207. Пришел казак Матвей на Цну… // ПГ. – Рязань, 1996. – 26 янв. – С. 7.

208. Линахамари… Адрес короткий у моряка // Всем обо всем. – Рязань, 1996. – 8 – 16 мая. – С. 3.

209. Агриппина и медведь. Отрывок из повести «Набег» // ПГ. – Рязань, 1996. – 13 июня. – С. 6. (соавт. П.С. Каданцев).

210. «Чтобы свеча не погасла» // ПГ. – Рязань, 1996. – 26 июня. – С. 3.

211. «Моряки дрались, как львы» // ПГ. – Рязань, 1996. – 27 июня. – С. 3.

212. Матрос с броненосца «Орел» // ПГ. – Рязань, 1996. – 6 июля. – С. 2.

213. Шла дивизия в поход // ПГ. – Рязань, 1996. – 31 авг. – С. 3.

214. Тридцать лет по заветной тропинке // ПГ. – Рязань, 1996. – 4 окт. – С. 13.

215. Подарок Исии Ханако // ПГ. – Рязань, 1996. – 10 окт. – С. 3.

216. Без памяти о прошлом не живет народ // ПГ. – Рязань, 1996. – 12 нояб. – С. 2.

217. Чести сословия не помрачил // ПГ. – Рязань, 1997. – 17 янв. – С. 5.

218. Венец жлания // Рязанские ведомости (далее – РВ). – 1997. – 18 янв. – С. 2.

219. В саду, под стенами кремля // РВ. – 1997. – 4 апр. – С. 7.

220. И пыль веков от хартий отряхнув… // РВ. – 1997. – 9 апр. – С. 4.

221. Тачал сапожник сапоги или… семеро по лавкам // РВ. – 1997. – 26 апр. – С. 3.

222. Дорогие мои земляки // РВ. – 1997. – 6 мая. – С. 3.

223. Я песни простые пою // РВ. – 1997. – 19 июня. – С. 3.

224. Неукротимый Хабар // РВ. – 1997. – 27 июня. – С. 7.

225. Посох Пересвета // РВ. – 1997. – 20 июня. – С. 7.

226. Время подвигов // РВ. – 1997. – 4 июля. – С. 7.

227. «…И Чемрово тож» // ПГ. – Рязань, 1997. – 15, 21 июля. – С. 3.

228. Богатыри эпохи славной // РВ. – 1997. – 18 июля. – С. 7.

229. Мастера украшали Русь // РВ. – 1997. – 1 авг. – С. 7.

230. Первая медаль // РВ. – 1997. – 12 авг. – С. 4.

231. Дворец для ребятишек // ПГ. – Рязань, 1997. – 12 авг. – С. 3.

232. Заповеди не изменял // РВ. – 1997. – 24 сент. – С. 3.

233. Заводу – хорошо, и людям – отрадно // РВ. – 1997. – 25 сент. – С. 2.

234. Приезжайте и влюбитесь сразу // РВ. – 1997. – 27 сент. – С. 3.

235. Живая вода. К юбилею Н.И. Панина // РВ. – 1997. – 10 окт. – С. 7.

236. Дом, где знают цену боли // РВ. – 1997. – 24 окт. – С. 3.

237. Сии бо люди крылаты… // РВ. – 1997. – 16 дек. – С. 3.

238. Свободы гордой вдохновенье. Очерк о Г. Мачтете//РВ. – 1998. – 13 янв. – С.3.

239. Где твой дом родной?.. // РВ. – 1998. – 28 янв. – С. 3.

240. Нет милее чудес… Очерк о писателе Г. Рыженкове // РВ. – 1998. – 24 марта. – С. 3.

241. «…Наполнялась моя душа» // РВ. – 1998. – 2 апр. – С. 4.

242. «Пошли, богатыри!» // РВ. – 1998. – 7 апр. – С. 3.

243. Как слово отзавется. К 40-летию Рязанской писательской организации // РВ. – 1998. – 10 апр. – С. 4.

244. Душа не остывает к этой теме // РВ. – 1998. – 28 мая. – С. 4.

245. «Король» из Лебедяни // РВ. – 1998. – 29 мая. – С. 3.

246. Юконский ворон на улицах Рязани // РВ. – 1998. – 11 июня. – С. 7.

247. Как в Рязани собор спасали // РВ. – 1998. – 3 июля. – С. 7.

248. «Дорогая Наталья Кирилловна…» // РВ. – 1998. – 8 июля. – С. 4.

249. Живые лики Шумова // РВ. – 1998. – 31 июля. – С. 7.

250. Добрый Сот. «Отныне даю мир…» // РВ. – 1998. – 21 авг. – С. 3.

251. Во всех углах обширного Отечества… // РВ. – 1998. – 4 сент. – С. 4.

252. Летчик над тайгою верный курс найдет. Очерк о летчике М. Сахарове, который обнаружил экипаж потерпевшего аварию самолета «Родина» в составе – Гризодубова, Раскова, Осипенко // РВ. – 1998. – 24 сент. – С. 4.

253. Все штурмы его были победами // Московский железнодорожник. – 1998. – 26 сент. – С. 6.

254. И от копеечной свечи горели… // РВ. – 1999. – 14 янв. – С. 4.

255. На Медвежьей Голове. Рассказы о выдающихся русских певцах братьях Пироговых // РВ. – 1999. – 12 марта. – С. 4.

256. Дубравушкин браслет // Московский железнодорожник. – 1998. – 24 апр. – С. 14.

257. Любовь к прадедовским узорам. Очерк о народном художнике РСФСР В.В. Грумковой // РВ. – 1999. – 23 июня. – С. 3.

258. «…И Чемрово тож» // ПГ. – Рязань, 1999. – 15, 21 июля. – С. 3.

259. Воевали мы не за награды // РВ. – 1999. – 26 авг. – С. 3.

260. Водил поезда машинист // РВ. – 1999. – 18 авг. – С. 3.

261. Сестры на Выше. Рассказ о Вышенском женском монастыре // РВ. – 1999. – 10 сент. – С. 4.

262. Остров надежности в море вероятностей. Очерк о Герое Социалистического Труда, докторе наук профессоре Стрельникове // Московский железнодорожник. – 1999. – 30 окт. – С. 6.

263. Есть упоение в бою. Очерк о М.Д. Скобелеве // РВ. – 1999. – 3 нояб. – С. 3.

264. Бедная Фима и… «Красный корсар» // ПГ. – Рязань, 1999. – 12 нояб. – С. 14.

265. Осколки с Сапун-горы // РВ. – 2000. – 18 янв. – С. 3.

266. Камни прошлого – ступени к будущему // РВ. – 2000. – 26 янв. – С. 3.

267. Ехал на Вожу казак удалой… // РВ. – 2000. – 29 марта. – С. 3.

268. Трехлетний узник // РВ. – 2000. – 11 апр. – С. 7.

269. Явление Матвеевой пустыни народу // Рязанское узорочье. – 2000. – Апрель. - С. 10.

270. Собственное мнение. Рассказ о бывшем директоре Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника Г. Яцутиной // РВ. – 2000. – 18 мая. – С. 3.

271. Хлеб и розы // РВ. – 2000. – 16 нояб. – С. 2.

272. Умчались кони… Памяти писателя В.И. Сафонова // РВ. – 2001. – 13 марта. – С. 3. (Под псевд. В. Ясенев).

273. Пронзительный по архитектурному образу. Очерк о Николо-Чернеевском монастыре // РВ. – 2001. – 17 апр. – С. 3.

274. «Константиныч поможет…» Очерк о Герое Социалистического Труда, Лауреате Государственной премии, Почетном гражданине города Рязани Л.К. Богдановском // РВ. – 2001. – 7 июня. – С. 2.

275. Меч со дна реки. Глава из исторической повести «Шертная грамота» // РВ. – 2001. – 30 июня. – С. 3.

276. С куполами он на «ты»… Рассказ о мастере-позолотчике Ф.И. Кузнецове // РВ. – 2001. – 19 сент. – С. 3.

277. Грек, который сидел под лестницей // Рязанское узорочье. – 2001. – Октябрь. С. 6 – 7.

278. «Навсегда предать забвению…» // ПГ. – Рязань, 2002. – 13 марта. – С. 3.

279. Террористы и гимназисты. Рассказ об одном преступлении. // ПГ. – Рязань, 2002. – 29 марта, 5, 12, 19 апр. – С. 6.

280. Наш музей и Алексей. Очерк об основателе краеведческого музея в г. Скопине А.Ф. Крылове // РВ. – 2002. – 13 апр. – С. 3.

281. Земляной Струг // РВ. – 2002. – 23 мая. – С. 3.

282. Гордый всадник на белом коне. Рассказы о генерале М.Д. Скобелеве // Рязанское узорочье. – 2002. – Апрель. С. 9 – 10.

283. И ударил из засады казак Ермачок…// ПГ. – Рязань, 2002. – 14 июня. – С. 4-5.

284. Орлы у Петровской заставы // РВ. – 2002. – 13 июля. – С. 3.

285. На горе – минарет, под горою – церковь. О городе Касимове в предверии его 850-летия // РВ. – 2002. – 7 сент. – С. 3.

286. Благовещенский портал // ПГ. – Рязань, 2002. – 4 окт. – С. 5.

287. И куда полиция смотрела?.. // РВ. – 2002. – 20 июня. – С. 3.

288. Явление незабвенной Татьяны студенту // РВ. – 2002. – 31 окт. – С. 3.

289. Тайное общество. Этюд о поэте Н. Гумилеве // РВ. – 2003. – 15 фев. – С. 3.

290. Считать разбитые горшки // РВ. – 2003. – 4 марта. – С. 3.

291. Слава дерзнувшим. Очерк о драматурге А. Афиногенове // РВ. – 2003. – 22 марта. – С. 3.

292. История Рязанского книгопечатания // За возрождение России. – Рязань, 2003. – Март. – С. 3.

293. Явление цесаревича народу // РВ. – 2003. – 14 фев. – С. 3.

294. На холме, у Вожской засеки // РВ. – 2003. – 9 авг. – С. 3.

295. Люблю вас светло // РВ. – 2003. – 10 июля. – С. 3.

296. Долгий путь к генералу // РВ. – 2003. – 18 сент. – С. 3.

297. Все его штурмы были победами. Глава из книги // Рязанская глубинка. – 2003. – Сентябрь. – С. 3, 14.

298. А начиналось все с классической борьбы. Очерк о докторе наук Б.В. Горбунове // РВ. – 2004. – 24 янв. – С. 4.

299. Иван да Марья // Культура Рязанского края. – 2004. – Февраль. – С. 4.

300. Как Женя Дронов своих земляков спасал // РВ. – 2004. – 20 апр. – С. 3.

301. Икона с тремя херувимами // Культура Рязанского края. – 2004. – Апрель. – С. 4.

302. Брестская крепость – их судьба // РВ. – 2004. – 6 мая. – С. 4.

303. Добрый климат Гремячки // Культура Рязанского края. – 2004. – Май. – С. 4.

304. Мужество правды // Культура Рязанского края. – 2004. – Июнь. – С. 4.

305. Путник на нескучной дороге. К юбилею этнографа Н.И. Лебедевой // РВ. – 2004. – 30 июля. – С. 6.

306. Атака с неба // РВ. – 2004. – 3 дек. – С. 5.

307. Неизвестный солдат // РВ. – 2005. – 11 марта. – С. 4.

308. В прорыв идут морские батальоны. Об освобождении города Скопин // РВ. – 2005. – 5 мая. – С. 4.

309. Русское поле. Очерк о Бородинском поле // РВ. – 2005. – 8 сент. – С. 3.

310. За Непрядвой лебеди кричали… К 625-летию Куликовской битвы // РВ. – 2005. – 21 сент. – С. 3.

311. У чудотворного источника. Репортаж из Иоанно-Богословского монастыря в селе Пощупово // РВ. – 2005. – 8 окт. – С. 3.

312. Песни, победившие войну. О поездке на родину композитора Агапкина // РВ. – 2005. – 30 дек. – С. 18.

313. Боевой закалки старшина // РВ. – 2006. – 18 марта. – С. 3. (Под псевдонимом В. Ясенев).

314. Прощальный дуб у села Желанное // РВ. – 2006. – 22 апр. – С. 3.

315. Храм на земле и в сердце // РВ. – 2006. – 18 мая. – С. 3.

316. Служат два товарища // РВ. – 2006. – 19 мая. – С. 7.

317. И для науки, и для души… // РВ. – 2006. – 18 июля. – С. 2.

318. Борозда // РВ. – 2006. – 26 авг. – С. 4.

Газетные публикации, посвященные творчеству В.И. Яковлева

Связь времен // ПП. – Рязань, 1970. – 1 сент. – С. 3.

2. Такая обычная жизнь // РК. – 1979. – 28 июля. – С. 3.

3. Линия жизни // ПП. – Рязань, 1979. – 23 дек. – С. 4.

4. Обновление // ПП. – Рязань, 1980. – 6 авг. – С. 4.

5. Прикосновение к родникам // ПП. – Рязань, 1982. – 7 июля. – С. 4.

6. В клубе «Алые паруса» // Ленинское знамя. – Скопин, 1983. – 9 июля. – С. 4.

7. Гордость родного края // ПП. – Рязань, 1982. – 29 сент. – С. 4.

8. Прикосновение к истории // РК. – 1983. – 18 янв. – С. 3.

9. Отчизны родники живые // Ленинское знамя. – Скопин, 1982. – 22 июня. – С. 4.

10. Отчизны родники живые // Мещерская новь. – Касимов, 1982. – 26 мая. – С. 4.

11. Зови меня братом // ПП. - Рязань, 1990. – 29 авг. – С. 3.

12. В. Яковлев, рязанский писатель // Радист. – Рязань, 1990. – 11 сент.

13. Книги – для вас // Скопинский вестник. – 1993. – 7 дек. – С. 3.

14. Москву называли «третьим Римом» // Всем обо всем, Рязань. – 1996. – 12 – 18 апр. – С. 3.

15. Рука – к перу, перо – к бумаге // ПГ. – 1997. – 18 янв. – С. 3.

16. Правда всегда современна // ПГ. – 1996. – 29 авг. – С. 3.

17. Познавая самих себя // ПГ. – 1993. – 30 сент. – С. 4.

18. Государственное страхование в Рязани: из 1921 – в XXI век // РВ. – 2001. – 21 сент. – С. 2.

19. И честь Москвы спасала… // РВ. – 2003. – 7 фев. – С. 12.

20. Подарок к юбилею // РВ. – 2003. – 30 сент. – С. 3.

21. Из тумана забвения // РВ. – 2003. – 6 – 8 нояб. – С. 6.

22. Лидеры современного агробизнеса // РВ. – 2004. – 28 июня. – С. 2.

23. Краеведы открыли сезон // РВ. – 2004. – 28 окт. – С. 4.

24. Лучше серебра и злата // Молодежная среда. – Рязань, 2004. – 22 дек. – С. 14.

25. Про казака Семена и князя Ивана… // Молодежная среда. – Рязань, 2003. – 17 дек. – С. 15.

З.С. Свирина

Василий Андреевич Домахин

В.А. Домахин(род. 14.03.1947 г. в с. Гридино Пителинского р-на Рязанской обл.), военный моряк, старший мичман в отставке, краевед. После окончания школы поступил в Шацкий техникум механизации, который окончил в 1966 г. Преддипломную практику проходил в р.п. Старожилово на 5-м конезаводе в 1965 г. Трудовая деятельность началась в с. Потапьево. В июне 1966 г. он с группой отобранных призывной комиссией товарищей был зачислен в ВМФ, на Тихоокеанский флот, на Камчатку. Он полюбил службу, море, и связал свою жизнь с Военно-Морским флотом на целых 23 года.

В начале службы прошел курс молодого бойца. Потом В.А. Домахин провел два года за учебниками и строевыми занятиями в школе техников в Севастополе. Он проходил стажировку на различных кораблях – сторожевых кораблях, эскадренных миноносцах, тральщиках. Окончив школу техников в Севастополе, В.А. Домахин получил специальность радиометриста и в 1968 г. вернулся на Камчатку в противолодочный дивизион.

За многолетнюю службу В.А. Домахину пришлось многое повидать и испытать: бессонные вахты в морских походах, штормы и снежные бури, ночные швартовки и спасение молодых парней-рыбаков, унесенных стихией. Вместе с сослуживцами оказывал помощь морякам из других стран. В.А. Домахин прошел тысячи морских миль, побывал во многих портах мира: Росток, Тартус, Порт-Саид, Свиноустье, Камрань, на о. Шри-Ланка. Он бороздил Балтийское, Красное, Средиземное и Эгейское моря, пролив Босфор и Суэцкий канал, Индийский и Тихий океаны и Охотское море. Он испытал тропическую жару и тропический ливень.

Уйдя в отставку, В.А. Домахин расстался с морем, но остался верен морской теме. Он занимается военно-патриотическим воспитанием молодежи на примере наших известных земляков, среди которых мореплаватель Василий Михайлович Головнин. Он организовал и возглавил в пос. Старожилово клуб моряков им. адмирала В.М. Головнина «Диана», также по его инициативе назвали улицу именем Головнина, благодаря спонсорам открыли памятные доски на улице, носящей имя В.М. Головнина, и на Гулынской школе, построенной сыном Головнина – Александром Васильевичем к 140-летию. В этой школе открыт небольшой уголок – музей В.М. Головнина. К 230-летию адмирала В.М. Головнина по решению и при активной помощи правительства Рязанской области был установлен памятник. Мы благодарны В.А. Домахину за то, что на старожиловской земле стоит памятник В.М. Головнину работы заслуженного скульптора России Бориса Горбунова.

За скромными словами в адрес В.А. Домахина «организовал», «возглавил» кроется его огромная, кропотливая, повседневная работа. На протяжении почти 20 лет Он изучает, собирает материал о В.М. Головнине, встречается с родственниками, с людьми, которые помнят и ценят нашего морехода. Он участвует в работе конференций, посвященных Военно-Морскому Флоту и его военачальникам. Его статьи и очерки о В.М. Головнине печатались на страницах областной газеты «Рязанские ведомости».

Побольше бы таких подвижников, воспитывающих молодежь в духе высокого патриотизма, любви и уважения к России.

Библиография

1. С первой попытки - в призерах // Заря: Старожилово. - 1997. - 6 июня.

2. Мечтайте, дети! // Заря: Старожилово. - 1997. - 11 июня.

3. Ходили мы походами... // Заря: Старожилово. - 1997. - 12 сент.

4. Не сломила судьба спортсмена // Рязанские ведомости. - 1998. - 26 марта.

5. "Диана" продолжает встречи со школьниками // Старожиловские просторы (далее СП). - 1999. - 29 янв.

6. Морской, океанский, боевой - это все флот! //СП. -1999. - 23 июля.

7. О знаменитом земляке память... // СП. - 1999. - 17 сент. - С. 2.

8. Морякам - медали // СП. - 1999. - 1 дек. - С. 3.

9. Много пройдено дорог // СП. - 2000. - 5 мая.

10. Открыт уголок-музей в с. Гулынки, в начальное школе (псевд. Василий Андреев) // СП. - 2000. - 30 июля.

11. Верны Андреевскому флагу // Рязанские ведомости. – 2001. - 6 апр.

12. "Диана" в Нетербурге (псевд. Василий Андреев) // СП. - 2002. – 24 апр.

13. Морской альманах "Домино". – М., 2003.

14. Заслужили вечную славу // СП. - 2003. - 25 июля.

15. Мастер ткацкого дела // СП. - 2003. - 1 окт.

16. Кругосветка на первом русском корабле // Рязанские ведомости. - 2004. – 24 июля. - С. 3.

17. Кругосветка на первом русском корабле "Диана" // СП. - 2004. - 10,15 сент.

18. Трудности адмирала Головнина // Рязанские ведомости. - 2005. - 16 апр. - С. 3.

19. Флотский Маресьев // Рязанские ведомости. – 2005. - 7 мая. – С. 2.

20. С памятью о Цусиме, больших потерях... // СП. – 2005. – 15 июля.

21. Традиции живы и приумножаются // СП. - 2005. - 1 авг.

22. И был получен орден Югославии (псевд. Василий Андреев) // СП. - 2005. - 30 нояб.

23. Их называли тернами дьяволами // СП. - 2005. - 30 нояб.

24. Большое флотское спасибо // Рязанские ведомости. - 2006. - 19 апр.

25. Старожиловский адмирал // Московский комсомолец в Рязани. - 2006. - № 16 (19-26 апр.). - С. 18.

26. Прошел большую жизненную школу // СП. - 2006. - 20 апр.

27. Служит в Аргуне Андрей // СП. - 2006. - 11 мая.

28. Юбилейный заплыв "Дианы" // СП. - 2006. - 15 июня. - С. 5.

29. Строится памятник славному земляку // СП. - 2006. - 6 июля.

30. Российский флот не опозорим // СП. - 2006. - 27 июля.

31. Помнят земляки Головнина // Патриот Отечества. - 2006. - № 7.

32. "Диана" в Пронском уезде // СП. - 2006. - 26 окт.

33. Памятник мореходу Головнину // Переяславль: Проза и поэзия рязанских литераторов /Сост. и ред. В.И. Крылов. - Рязань: Поверенный, 2007. - С. 236 - 238.

34. И это все о нем // Рязанские ведомости. - 2007. - 27 февраля.

Публикации о В.А. Домахине

1. Корнеев Н. Домахин и его "Диана"//Рязанские ведомости. -2002. - 2 марта. - С.3.

2. Володин Н. Подвижник // Военные знания. - 2005. - № 2 (февр.). - С. 8.

3. Корнеев Н. Есть такой клуб моряков "Диана"! // СП. - 2005.- 15 апр.

4. Трофимов Н. Василий Андреевич, подвижник // СП. - 2006.- 23 фев.

5. Родин В., Анисарова Л. Парус и ветер // Рязанские ведомости. - 2006. - 27 июня. - С. 3.

6. Петров Ю. Флотские. Из клуба "Диана" // СП. - 2006.- 7 сент.

7. Корнеев Н. Морская закалка Домахина // Рязанские ведомости. – 2007. - 11 янв.

История медицины

Е.А. Лупанов, М.А. Яшина

Медико-генетическое консультирование в г. Рязани

Успехи в области профилактики наследственных заболеваний особенно заметны в последние годы. Это связано с широким внедрением в практику здравоохранения медико-генетического консультирования и пренатальной диагностики. Знание основ медико-генетического консультирования позволяет врачу понимать механизмы индивидуального течения болезни и выбирать соответствующие методы лечения.

Еще в конце 1920-х гг. С.Н. Давиденков впервые в мире организовал медико-генетическую консультацию при Институте нервно-психиатрической профилактики. Он четко сформулировал задачи и методы медико-генетического консультирования. Консультации функционируют как составное звено системы медицинской помощи.

Медико-генетическое консультирование в г. Рязани осуществляется в Медико-диагностическом центре, который располагается в филиале Областного консультативно-диагностического центра для детей (детская поликлиника № 4) на ул. Фрунзе, д. 2.

Сначала это был кабинет консультирования по генетическим и наследственным заболеваниям, открытый в 1981 г. Г.И. Якубовским. Статус медико-генетической консультации кабинет получил в 1995 г.

В штат медико-генетической консультации входят: врач-генетик, врач-цитогенетик и биохимик-генетик. Врач-генетик выполняет две основные функции. Во-первых, он с помощью других узких специалистов устанавливает диагноз, используя при дифференциальной диагностике специальные генетические методы, и, во-вторых, определяет прогноз здоровья потомства (или уже родившегося).

Специфика работы врача-генетика заключается в том, что объектом его исследования является семья, а «пробанд» лишь «отправное» лицо в этом исследовании. Любая консультация требует сбора сведений о родственниках, а иногда и их обследования. Заключение врача-генетика о повторном риске заболевания заключается в том, что оно предназначается непосредственно семье, обратившейся за помощью, поэтому смысл заключения надо разъяснить в доступной форме (нередко нескольким членам семьи). Все это занимает гораздо больше времени, чем прием больного любым другим специалистом. На первичный осмотр пробанда и его родителей и на сбор семейного анамнеза требуется от 1 до 1,5 часа. Повторная консультация (письменный отчет, его объяснение в доступной форме, помощь в принятии решения) занимает в среднем 30 минут, Таким образом один врач-генетик в течение рабочего дня может принять не более 5 человек.

Из всех специальных исследований наибольшая потребность возникает в цитологических и биохимических анализах. Цитогенетическая лаборатория находится в здании РГМУ им. И.П. Павлова. Здесь проводят цитогенетические исследования хромосом на стадии метафазы для выявления патологий кариотипа. В цитогенетической лаборатории г. Рязани в год проводится не более 120 – 150 анализов, из них выявляется 12 – 15 патологий.

В биохимической лаборатории медико-генетической консультации проводят следующие анализы:

тонкослойная хроматография аминокислот крови и мочи – диагностируют наследственные заболевания обмена; в частности тонкослойная хроматография используется для определения фенилаланина в крови, взятой у новорожденного на 3 – 5 день после рождения; в России введена федеральная программа скрининга по этому заболеванию;

2) проводят скрининг-тесты мочи – выявление болезней обмена (15 тестов);

3) определение ионов натрия и хлора в поте и определение количества натрия в ногтях – диагностика муковисцитоза;

4) исследование гормонов крови и др.

Сотрудники биохимической лаборатории проводят контроль качества забора материала, регистрируют и отправляют его в Федеральный центр неонатального скрининга на фенилкетонурию и врожденный гипотериоз в Москву. Обследования проводятся во всех родовспомогательных учреждениях г. Рязани и области и в областной клинической больнице. За 2004 г. обследовано 9197 новорожденных, из них выявлено 2 ребенка с фенилкетонурией (жители Чучковского р-на). На учете 12 больных.

С помощью дородовой диагностики в медико-генетической консультации выявлено 11 тяжелых случаев ВПР (внутренних пороков развития), в том числе 5 случаев ВПР центральной нервной системы (3 случая анэнцефалии, 2 случая гидроцефалии).

Кроме того, медико-генетическая консультация направляет больных с генными болезнями, нуждающихся в ДНК-диагностике в «Центр молекулярной генетики», созданный на базе лаборатории ДНК-диагностики Медико-генетического центра РАМН.

Литература

Бочкова Н.П. Генетика человека. – М.: Геотар-Мед., 2001. – 440 с.
Горбунов В.Н. Молекулярные основы медицинской генетики. – СПб.: Интермедика, 1999. – 483 с.
Козлова С.И., Семанова Е.П. Наследственные синдромы и медико-генетическое консультирование. – Л.: Медицина, 1987. – 398 с.
Степанов В.А., Пузырев В.П. Патологическая анатомия генома человека. – Новосибирск: Наука, 1997. – 370 с.

Сельское хозяйство

А.А. Ванин, К.А. Ванина

Технология возделывания овса на торфяно-болотных почвах Мещерской низменности (по материалам Клепиковского болотного опытного опорного пункта (КБООП)

Натуральные эксперименты по подбору устойчивых и урожайных сортов овса и влиянию водного и питательного режимов на урожайность были проведены на низинном и переходном болотах Мещерской низменности в 1939 – 1941, 1957 – 1959 гг. Представленные результаты пионерных исследований Клепиковского болотного опытного опорного пункта, направленные на сохранение, воспроизводство и рациональное использование плодородия земель сельскохозяйственного назначения, до сих пор остаются актуальными в аграрной науке и практике.

Опыты ставились на вновь освоенной целине – низинном, ольховом болоте, в пойме р. Совки, левом притоке Пры, осушенном неглубокими открытыми каналами, при расстоянии между ними 98 м. Мощность торфа 1,3 – 1,7 м, зольность 15 – 20 %, пахотный слой имел хорошую степень разложения. Запасы основных элементов питания в 20-сантиметровом слое почвы, кг/га: СаО – 5810; Р₂О₅ – 667 – 708; К₂О – 2212; N – 10000.

Испытывались 4 сорта овса: Московский А-0315 (стандарт); Шатиловский О-56; Осмо (черный); Голозерный (Осипова) на фоне Р₆₀К₁₂₀ под боронование, и пять систем удобрений: К₉₀; Р₆₀; Р₆₀ К₉₀; N₄₅ Р₆₀ К₉₀; N₄₅ Р₆₀ К₉₀ + Са 1,5 м/га при выращивании овса сорта Осмо. Контроль – без внесения удобрений. Учетная площадь делянки 100 м². Повторность опытов – четырехкратная.

Агротехника заключалась во вспашке на зябь болотным плугом, на глубину 25 см. Весной проводилось дискование рандалем с вырезными дисками в 1 – 2 следа при оттаивании торфа на глубину 10 – 12 см и бороновании в 1 – 2 следа бороной «Зигзаг». Посев проводился рядовым способом, конной сеялкой. До посева и после – прикатывание. Норма высева, кг/га: Московский А-0315 – 129,1; Шатиловский О-56 – 138. Перед посевом семена протравливались 40 % формалином. Удобрения вносились под борону, перед посевом. Предшественник – девственная целина.

Изменение месячных сумм осадков и уровня грунтовых вод

на низинном осушаемом болоте и их влияние на урожайность овса

на фоне полного минерального удобрения – N₄₅Р₆₀К₉₀

Таблица 1. Урожайность сортов овса на низинном осушаемом болоте

Сорт

Зерно, т/га

Солома, т/га

Средняя за сутки

1939 г.

1940 г.

1941 г.

т/га

в % к контролю

Московский А-0315

Шатиловский О-56

Осмо

Голозерный (Осипова)

3,18

6,37

3,07

6,52

4,39

5,49

3,43

4,96

3,24

5,74

3,64

3,83

2,31

5,06

1,7

2,52

2,03

3,89

1,99

3,28

1,12

3,55

2,77

4,61

2,78

5,38

3,34

4,2

1,72

4,32

100

100,4

117

121

Таблица 2. Влияние удобрений на урожайность овса на низинном болоте в острозасушливый (1939) и засушливый (1940) годы

Система удобрений

Зерно, т/га

Солома, т/га

Средняя за 2 года

1939 г.

1940 г.

т/га

в % к контролю

Без удобрений (контроль)

К₉₀

Р₆₀

Р₆₀ К₉₀

N₄₅Р₉₀К₁₂₀

N₄₅Р₉₀К₁₂₀+Са 1,5 м/га

1,71

3,25

2,77

4,74

1,63

3,11

2,81

4,58

3,03

4,8

2,05

1,6

2,92

2,24

2,49

1,98

3,57

3,12

3,4

3,14

3,66

3,01

1,88

2,43

2,85

3,49

2,06

2,55

3,19

3,85

3,22

3,97

100

152

144

110

105

170

158

171

163

Таблица 3. Урожайность зеленой массы овса при разных сроках внесения удобрений на низинном осушаемом болоте в 1959 г.

а) перед посевом – 2/VI

Удобрение

Урожайность, т/га при внесении удобрений перед посевом

Прибавка, т/га

к контролю

от добавленного элемента удобрения

О (контроль)

К₁₀₀

Р₆₀К₁₀₀

N₄₅Р₆₀К₁₀₀

9,66

10,64

10,92

12,13

0,98

1,26

2,47

0,98

0,28

1,21

б) в фазу всходы – 28/VII

Удобрение

Урожайность, т/га при внесении удобрений перед посевом

Прибавка, т/га

к контролю

от добавленного элемента удобрения

О (контроль)

К₁₀₀

Р₆₀К₁₀₀

N₄₅Р₆₀К₁₀₀

22,45

25,78

28,33

30,11

3,33

5,88

7,66

3,33

2,55

1,78

Таблица 4. Среднемесячные уровни грунтовых вод (см) на осушаемом переходном болоте

Годы	Май	Июнь	Июль	Август
1957	90	97	104	103
1958	63	113	103	102

Таблица 5. Действие и последствие доз полного удобрения, извести и микроудобрения на урожайность овса (переходное болото)

Система удобрений	Действие удобрения на урожай картофеля (1957г.)		Последействие удобрения на урожай овса (1958 г.)
	т/га	в % к контролю	зерно		солома
			т/га	в % к контролю	т/га	в % к контролю
Без удобрений (контроль) N₄₅Р₉₀К₁₂₀ N₄₅Р₉₀К₁₂₀+Вмд 2кг/га N₄₅Р₉₀К₁₂₀+Вмд 2кг/га+Са 2 т/га N₄₅Р₉₀К₁₂₀+Вмд 2кг/га+Са 2 т/га + Cu 25 кг/га	12,8 23,1 25,3 25,8 23,5	100 180 198 202 184	2,06 2,59 2,94 2,82 3,4	100 126 143 137 165	2 4,7 4,5 4,8 5,1	100 235 225 240 255

Таблица 6. Некоторые показатели структуры урожайности овса в зависимости от минерального питания на переходном болоте

Система удобрения

Средняя длина 100 стеблей, см

Средняя длина метелки – 100 растений, см

Количество зерен в 1 колосе, шт.

Масса 1000 зерен, г

Без удобрений (контроль)

N₄₅Р₉₀К₁₂₀

N₄₅Р₉₀К₁₂₀+Вмд 2кг/га

N₄₅Р₉₀К₁₂₀+Вмд 2кг/га+Са 2 т/га

N₄₅Р₉₀К₁₂₀+Вмд 2кг/га+Са 2 т/га + Cu 25 кг/га

115

118

125

127

12,1

16,1

18,2

17,7

31,3

33,9

31,6

34,2

33,5

Результаты полевой работы (1939 – 1941 гг.) с сортами овса показали, что из испытываемых – лучше всех зарекомендовал себя черный овес Осмо, как более устойчивый к полеганию, хорошо противостоящий заболеванию ржавчиной, с меньшим периодом вегетации, нежели у белых сортов.

Сорт Осмо обладает высокой урожайностью зерна, которая при сортоиспытании в среднем за острозасушливый и засушливый периоды вегетации 1939 – 1940 гг. составила 4,02 т/га, превысив стандарт на 0,71 м/га (табл. 1). Все вышесказанное ставит его в первые ряды и рекомендуется для широкого производства на осушаемых болотах. Белые сорта овса Московский А-0315 и Шатиловский О-56 дают почти одинаковую урожайность, но все же могут быть допущены к посевам. Голозерный овес Осипова, несмотря на то, что его урожайность составляет 62 % к стандарту, совершенно не полагает, что имеет значение для продвижения его на болото, при условии широкой производственной проверки. Низкие урожайности овса в 1941 г. объясняются массовым поражением всходов шведской мухой.

Внесение удобрений способствовало значительному повышению урожайности (табл. 2) в острозасушливый и засушливый периоды вегетации 1939 – 1940 гг., в течение которых уровни грунтовых вод не опускались ниже 105 см (рис.). С точки зрения сотрудников опорного пункта и авторов представленной статьи, понижение грунтовых вод ниже указанной величины приведет к прекращению их участия в водоснабжении овса, и, как следствие, снижению его урожайности. Полученные данные хорошо согласуются с полевыми опытами и выводом Н.Ф. Лебедевича, А.И. Ивицкого и УралНИИВХ (ныне РосНИИВХ) о недопустимости понижения грунтовых вод при выращивании овса глубже 100 – 110 см, при которых их связь с урожаем прекращается . Значительным эффектом сопровождается действие калийной соли в дозе 90 кг действующего вещества и полного минерального удобрения в дозе N₄₅ Р₆₀ К₉₀, прибавка зерна от которых составляет соответственно 0,97 и 1,34 м/га, соломы 1,06 и 1,54 м/га. Прибавку урожайности дает также применение извести в дозе 1,5 м/га. Как видно из таблицы 2, фосфор не реагирует на урожайность овса сорта Осмо даже в первый год освоения болота.

Через 19 лет после освоения осушаемого низинного болота, на том же опытном участке изучалось влияние удобрений на урожайность зеленой массы овса, внесенных в дозах: К₁₀₀; Р₆₀ К₁₀₀; N₄₅ Р₆₀ К₁₀₀ перед посевом – 2 июня и тех же доз удобрений, внесенных в фазу всходы – 28 июля (после их внесения прошел сильный дождь). Предшественниками на вариантах опыта были соответственно подсолнечник и картофель. Учетная площадь делянки 69 м², повторность – трехкратная.

Поздний срок посева связан с оттяжкой полевых работ из-за большого и длительного весеннего половодья на реках Мещеры в 1959 г., из-за которого болотный массив с 8 апреля по 4 мая находился под водой, слоем 1 м и медленного спада уровней в водоприемниках (р. Пре и р. Совке) и грунтовых вод на опытном участке.

Вегетационный период (май – август) 1959 г. характеризовался как средневлажный, с суммой осадков 404 мм и их обеспеченность 23 %. Среднемесячные уровни грунтовых вод находились на глубинах, см: в мае – 15, июне – 47, июле – 51, августе – 66, сентябре – 56.

Из-за плохой заделки семян в сырую и топкую почву опытные делянки, заправленные удобрением перед посевом, заросли сорняками, вследствие чего оказались изреженными. Уборка овса проводилась 10 августа. На вариантах опыта при внесении удобрений в фазу – всходы для борьбы с сорняками проводилась химическая прополка гербицидом 2,4 – ДУ в дозе 1,5 кг/га, растворенного в 300 л воды.

Следует отметить, что посевы, обработанные гербицидом, были свободны от сорняков и резко выделялись не только по чистоте, но и по высоте травостоя от рядом расположенных участков. Несмотря на поздний посев, овес к моменту уборки (7 сентября) достиг 90 – 110 см высоты, стебли были толстые, листья мощные и сочные, что обеспечило высокую урожайность зеленой массы.

Данные опытов (табл. 3а, б) позволяют судить о сильном влиянии на урожайность овса калия, нежели фосфора. Внесение в почву калия и фосфора в смеси, дало прибавку урожайности 1,26 т/га в сравнении с контролем. При внесении удобрений по всходам действие смеси повысило урожайность на 5,88 т/га, или 26 %. Применение полного минерального удобрения в дозе N₄₅ Р₆₀ К₁₀₀увеличило прибавку сырой массы при внесении его перед посевом на 1,21 т/га, а при внесении по всходам повысило ее на 1,78 т/га в сравнении с смесью Р₆₀ К₁₀₀. Это говорит об эффективности применения на низинных осушаемых болотах NРК.

Болотный массив «Никитинское» площадью 1097 га расположен в 3,2 км к северо-востоку от церкви с. Гришино Клепиковского р-на Рязанской области. Мелиоративные работы на массиве начаты летом 1956 г. На 1.1.1958 г. было проложено 25 км проводящей и ограждающей сети каналов, в т.ч. 9 км магистрального, выведенного в реку Пру через речку Воровка, протекающую по болоту «Могильник». Осушено 500 га, раскорчевано 50 га кустарника, распахано и передано производству 120 га.

Опытная работа опорного пункта проводилась в юго-западной части массива, в урочище «Графское». Торф относится к переходному, но по типу близок к низинному, мощностью от 0,53 до 1,57 м. По ботаническому составу – осоково-тростниковый. Степень разложения пахотного слоя 33 %, зольность 8,5 %. Агрохимические свойства торфяной почвы в слое, на глубине 15 – 25 см: РН-4, окиси калия 10,5 мг-экв/100 г, подвижного фосфора 5 мг-экв на 100 г почвы.

Исследовалось влияние четырех систем удобрения: N₄₅Р₉₀К₁₂₀, N₄₅Р₉₀К₁₂₀ + В мд 2 кг/га, N₄₅Р₉₀К₁₂₀ + В мд 2 кг/га + Са 2 т/га, N₄₅Р₉₀К₁₂₀ + В мд 2 кг/га + Са 2 т/га + Сu 25 кг/га на урожайность картофеля в 1957 г. и их последействие на урожайность овса в 1958 г. Контроль – без удобрений. Учетная площадь делянки 200 м². Повторность опытов – двухкратная. Делянки нарезались перпендикулярно каналу, с отступлением от бровки на 10 – 15 м.

Агротехника возделывания овса на переходном болоте аналогична низинному, кроме дискования в 4 следа тяжелым рандалем с вырезными дисками. Минеральные и микроудобрения вносились под предпосевное дискование почвы.

Сумма осадков за вегетацию (май – август) по годам составила, мм: 1957 г. – 210 мм (засушливый, обеспеченность осадков 80 %; 1958 г. – 397 мм (средневлажный, обеспеченность осадков 25 %). Наличие ловчих каналов в освоенном урочище «Графское» способствовало быстрому понижению грунтовых вод, что дало возможность уже в третьей декаде апреля вести предпосевную обработку почвы и посев ранних культур. Посев овса проведен 5 мая, уборка – 29 августа. Уровни грунтовых вод на опытном участке в посевной и вегетационный периоды практически соответствовали оптимальным (табл. 4).

Опыты показали (табл. 5), что последействие полного минерального удобрения в дозе N₄₅Р₉₀К₁₂₀, применяемого на торфяно-болотной почве переходного болота, повышает урожайность зерна овса на 0,53 т/га или 26 %, соломы на 2,7 т/га или 35 %. Последействие медного купороса в дозе 25 кг/га с смесью N₄₅Р₉₀К₁₂₀ + Вд 2 кг/га + Са 2 т/га обеспечивает прирост зерна овса в сравнении с фоном N₄₅Р₉₀К₁₂₀ на 31 %. Заметно также ощущается последействие бормагния в дозе Вмд 2 кг/га на фоне N₄₅Р₉₀К₁₂₀, Вмд 2 кг/га + Са 2 м/га и Вмд 2 кг/га + Са 2 м/га + Сu 25 кг/га на этом же фоне: урожайность зерна повышается соответственно на 43, 37 и 65 % и соломы на 125, 140 и 155 % по отношению к контрольному варианту. При анализе таблиц 5 и 6 можно наблюдать, что последействие элементов минеральных и микроудобрений пропорционально урожайности влияют на высоту стеблей овса, длину метелки и массу 1000 зерен.

Результаты проведенных исследований показали, что основное влияние на урожайность овса на низинном болоте при нормальном осушении оказало калийное удобрение. Действие фосфора выражено слабо из-за достаточного содержания его в верхнем 20-сантиметровом слое торфа (667 – 708 кг/га лимонного раствора Р₂О₅). Азот, как и фосфор, реагирует на увеличение урожайности слабо. Эффективность удобрения увеличивается в синтезе элементов с калием. Торфяно-болотные почвы осушаемого переходного болота нуждаются в известковании, положительно отзываются на бормагний, хорошо реагируют на полное минеральное удобрение (NРК).

Литература и источники

1. Скоропанов С.Г. Освоение и использование торфяно-болотных почв. – Минск, 1961. – С. 51 – 53.

2. Ванин А.А. Подпитывание почвы грунтовыми водами на освоенных поймах // Уральские Нивы. – 1979. – № 11.

3. Сосков А.В. Краткие итоги научно-исследовательской работы КБООП на осушенных торфяниках за 1939 – 1941 гг. // ГАРО. Ф. Р-5963. Д. 17. Св. 1. Л. 25, 28 – 29, 72 – 74.

4. Митяева А.А. Краткий отчет КБООП за 1942 г. // ГАРО. Ф. Р-5963. Д. 20. Св. 2. Л. 5 – 9.

5. Сосков А.В., Митяева А.А. Краткий отчет КБООП за 1958 г. // ГАРО. Ф. Р-5963. Д. 97. Св. 4. Л. 6 – 9, 11 – 12, 29 – 30.

6. Сосков А.В. Краткий отчет КБООП за 1959 г. // ГАРО. Ф. Р-5963. Д. 102. Св. 4. Л. 7, 10 – 14, 29 – 32.

Природоведение

Е.А. Лупанов, О.Ю. Котюкова

Стерх или белый сибирский журавль (GrusleucogeranusPal.)

(экология и интродукция)

Стерх – один из редких эндемичных видов, гнездящихся на территории России. Относится к отряду Журавлеобразные – Gruiformes, семейству Журавлиные – Gruidae. Исчезающий вид, внесенный в Красные книги МСОП, СССР и РФ. С середины XIX в. в связи с усилением влияния антропогенных факторов, вызвавших деградацию местообитаний стерха, наблюдается трансформация ареала этого вида и катастрофическое сокращение численности стерха в Западной Сибири.

В настоящее время белый сибирский журавль гнездится двумя географически разобщенными поселениями: в Якутии (восточное) и в бассейне р. Обь (западное). Численность восточной популяции составляет около 3000 птиц, численность западной оценивается орнитологами в 15 – 20 особей . То есть, популяция стерха в Западной Сибири находится под угрозой исчезновения. Одним из эффективных способов восстановления и сохранения угасающей популяции, наряду с охраной мест обитания, может служить интродукция стерхов в природу. В связи с этим, в 1979 г., в рамках Международной программы по восстановлению исчезающей популяции сибирского журавля, в составе Окского биосферного государственного природного заповедника был создан Питомник редких видов журавлей (далее Питомник). Популяция стерха в Питомнике создавалась из собираемых в природе насиженных яиц, которые привозили из Восточной и Западной Сибири.

Стерх – это крупный журавль. Самец обычно несколько крупнее самки, хотя бывают случаи, когда вырастают мелкие самцы или крупные самки. В окраске преобладает белый цвет, только концы крыльев черные. Передняя неоперенная часть головы, клюв и ноги красные. Молодые стерхи в ювенильном возрасте имеют рыжеватое оперение из-за рыжей вершинной каймы белых перьев. У годовалых птиц в оперении крыльев, спины, головы и шеи остаются рыжеватые участки . В гнездовое время стерхи держатся парами, на пролете – семьями из 3 птиц или небольшими группами по 5 – 7 птиц. При гнездовании территориальность поддерживается главным образом посредством унисонального дуэта. В области гнездования белый сибирский журавль исключительно осторожен, однако на зимовках бывает сравнительно доверчив.

Стерхи, гнездящиеся в Западной Сибири, достаточно условно разделяются на западную популяцию и центральную . Центральная популяция гнездится на севере Тюменской обл., в низовьях р. Куноват, правого притока р. Обь, где в 1981 г. были впервые обнаружены гнезда с кладками . Места гнездования западной популяции расположены в Кондо-Алымском междуречье на границе Ханты– Мансийского автономного округа и Тюменской области .

Область гнездования якутской популяции стерха охватывает зональный отрезок типичных и кустарниковых тундр между реками Яной, Индигиркой, Алазеей и Чукочьей.

Севернее, в полосе арктических тундр, стерхи уже не гнездятся. Отдельные гнезда найдены в тундроподобных ландшафтах южнее тундровой зоны (район выхода Индигирки из Момских гор на равнину, около 68º с.ш.). Общая площадь гнездового ареала определена в 220 000 км², однако обширные периферийные участки ареала заселены стерхами крайне спорадично и с низкой плотностью. Основная часть популяции обитает на сравнительно небольшой (30 000 км²) территории, границы которой достаточно отчетливы и которая охватывает Хромо-Индигирское междуречье и бассейн нижней и верхней Хромы (Флинт, Кищинский, 1975).

Местообитания, занимаемые в гнездовое время двумя группировками стерха, принципиально различны. Якутская группировка обитает на сильно увлажненных равнинных мохово-осоково-пушицевых тундрах с большим количеством крупных и мелких озер. Наиболее характерные места гнездования – обширные приозерные котловины (лайды). Стерхи западносибирской группировки населяют богатые озерами обширные болотные массивы среди северо-таежного лиственничного леса .

Сезонные перемещения и зимовки. Белый сибирский журавль является дальним мигрантом. Стерхи из бассейна р. Обь осенью летят на юг, придерживаясь в основном долины рек: Оби, Иртыша, Тобола и далее через Арало-Тургайский пролив. В этом районе или несколько раньше пути миграции разделяются. Одна часть птиц берет курс на запад-юго-запад, к северным побережьям Каспия и дельте Волги, откуда после непродолжительной остановки в Астраханском заповеднике летит через Каспийское море или по его побережьям на зимовки Северном Иране. Другая часть птиц следует сравнительно широким фронтом на юг, пересекает Среднюю Азию через Аральское море и попадает в Афганистан, где делает остановку на озере Аби-Истада . Отсюда стерхи направляются на юго-восток, пересекают территорию Пакистана и попадают на зимовку в Западную Индию, в резерват Гхана-Бхаратпур, где сейчас создан национальный парк Кеоладео. На зимовках в Индии стерхи появляются к началу ноября. Общая длина перелетного пути составляет около 6,5 тыс.км. Весенняя миграция совершается тем же путем. Зимовки в Индии стерхи покидают обычно в первой половине марта .

Миграционный путь якутской группировки проходит в основном в юго-западном направлении. Часть птиц пролетает долиной р. Лены и далее следует через Витимское плоскогорье и Забайкалье в Монголию и Китай. Другая часть летит долинами рек Индигирки и Алазеи, затем отклоняется несколько к востоку и через верховья правых притоков Лены (Алдан, Учур и другие) выходит на Хабаровский край и Приморье. Далее эти стерхи летят приморским путем через побережья заливов Ляодунского и Бохайвань на те же зимовки, где собираются птицы, летящие через Забайкалье и Монголию. Вероятно, от этого потока мигрантов отделяются птицы, попадающие изредка в Японию.

Места основной зимовки располагаются в аграрно-развитой части юго-восточного Китая и ограничиваются озерами заповедника Поянг в бассейне р. Янцзы. Зимовки отличаются повышенной скученностью птиц.

Размножение. Половой зрелости стерхи достигают в возрастtи 4 – 7 лет . Моногамы, пары постоянны. На места гнездования в Якутии прилетают, когда тундра почти вся покрыта снегом и только на южных склонах холмов и по высоким берегам рек появляются первые пятна проталин. Поскольку места, где располагаются гнездовые территории, в это время еще под снегом, стерхи некоторое время (7-10 дней) не приступают к размножению. В наиболее неблагоприятные годы значительная часть популяции (более 50%) не гнездится . Стерхи строго охраняют свои гнездовые территории. Минимальное расстояние между соседними гнездовыми парами в Якутии составляет 2,5 км, максимальное – 75 км, однако это бывает очень редко, и в среднем гнезда располагаются друг от друга на 14-20 км. Стерхи западной группировки гнездятся с большей плотностью: минимальное расстояние между гнездами составляет 1,5 км, максимальное 10 км.

Обычно эти журавли гнездятся по нескольку лет на одной и той же территории, однако могут менять конкретное место гнездования и строить гнездо неподалеку от старого. Большая часть стерхов откладывает яйца в течение первой недели июня. Полная кладка обычно состоит из 2, реже из 1 яйца. Насиживает кладку преимущественно самка, которую самец сменяет обычно днем на короткое время. Период насиживания составляет 27-28 суток, выход птенца из скорлупы длится около суток, иногда чуть больше, интервал между выходом первого и второго птенцов около 1,5 суток. Период появления птенцов приходится на конец июня – первую половину июля, и в нормальные годы большинство птенцов появляется между 25 июня и 5 июля.

Новорожденные стерхи исключительно агрессивны по отношению друг к другу, существует вероятность того, что старший птенец убивает младшего. Поэтому величина выводка у стерха чаще всего не превышает одного птенца, хотя документально известны случаи выводков, состоящих из двух птенцов .

Гнездовая смертность составляет у стерха около 6 %. Причины такой высокой смертности – гибель эмбрионов при повреждениях скорлупы, неправильное положение эмбриона в яйце, высокий процент неоплодотворенных яиц. Учитывая агрессивность новорожденных птенцов, ежегодный годовой прирост популяции составляет не более чем 12 %. Однако реальный годовой прирост еще ниже, так как часть птенцов гибнет, когда покидает гнездо.

Лимитирующие факторы. Естественных врагов в природе стерх практически не имеет. Наличие определенных конкурентных отношений за кормовые ресурсы можно предполагать в местах совместного обитания стерха с канадским журавлем, интенсивно расширяющего свой ареал на запад. На зимовках в Индии, особенно в засушливые годы, пищевым конкурентом становится более крупный и сильный индийский журавль, который активно отгоняет кормящихся стерхов от сохранившихся участков достаточно глубокой воды. Из климатических факторов, ограничивающих воспроизводство стерха, относительно полно изучено влияние погодных условий. Успешность размножения птиц резко снижается в «холодные годы», когда в критические для гнездования периоды (яйцекладка, насиживание) отмечается резкое и устойчивое понижение температуры, сопровождаемое снегопадами. В такие сезоны часть популяции не размножается или приступает к гнездованию на грани предельно допустимых сроков с последующей, в большинстве случаев, потерей кладки.

Однако основные причины ограничения численности популяции все же связаны с факторами антропогенного происхождения: браконьерством, беспокойством птиц и загрязнением местообитаний свинцовой дробью.

До середины XX в. стерх считался объектом охоты населения. В последние годы масштабы гибели птиц от браконьеров значительно сократились. Как правило, птицы попадают под выстрел охотников случайно.

Негативное влияние на стерха оказывает беспокойство в период его гнездования в результате несанкционированных низких полетов над территорией гнездования малой авиации, любительских наблюдений и фотографирования птиц у гнезд, прогона и выпаса домашних оленей, перемещений людей, связанных с рыболовством и охотой. Серьезную угрозу для журавлей представляет загрязнение водоемов свинцовой дробью. Высокая токсичность основных компонентов дроби – свинца и мышьяка – ставит ее в разряд опасных загрязнителей среды .

Выращивание птенцов и интродукция их в природу. Одной из задач Питомника является создание генетического банка редких видов журавлей. Для этого необходимо добиться устойчивого размножения птиц в вольерных условиях. Для размножения журавлей применяют различные методики искусственного разведения: искусственное осеменение, искусственную инкубацию, ручное выращивание птенцов .

Методика выращивания птенца накладывает глубокий отпечаток на поведение журавля в течение всей его последующей жизни.

При ручном методе воспитания человек берет на себя все заботы о вылупившемся птенце, обеспечивая ему необходимые условия жизни.

Вследствие врожденной агрессивности птенцов относительно друг друга, содержать их группами в течение двух первых месяцев жизни невозможно. Каждый птенец содержится изолированно от других. До 2 – 4 недельного возраста птенцов обучают пить и брать корм из ложки. Через 1 – 2 месяца агрессивность птенцов снижается и их начинают выгуливать группами. Ручным методом, несмотря на его трудоемкость и дороговизну, можно выращивать большое количество птенцов. Однако эти птенцы импринтированы на человека и в дальнейшем с ними возникают проблемы при формировании пар и в размножении.

При родительском методе птенцов выращивают в семьях собственных или приемных родителей (журавлей других видов). Это менее трудоемкий процесс, при условии, что для этого есть опытные родители, удобная вольера, где птицы чувствуют себя спокойно и есть полноценный корм.

У журавлей, выращенных птицами своего вида, запечатление происходит правильно, и они являются хорошими кандидатами на выпуск в природу.

Метод изолированного воспитания используется для выращивания редких видов журавлей с целью интродукции в угасающие природные популяции. Этот метод позволяет сочетать массовое выращивание птенцов с воспитанием у них импринтинга на свой вид .

Изолированный метод исключает визуальный и слуховой контакт с человеком. Люди, ухаживающие за птенцами и выгуливающие их, одевают специальные костюмы, скрывающие лицо и фигуру человека. Для обучения птенцов кормлению используют рукав, имитирующий голову журавля с клювом. Птенцы начинают следовать за костюмированным человеком, но впоследствии, когда они приобретают некоторую самостоятельность в кормлении, все больше времени проводят в обществе себе подобных, импринтинг смещается в сторону своего вида.

Интродукция стерхов осуществляется на местах гнездования, по маршрутам миграции и на местах зимовки с применением различных методик . В настоящее время существует два метода – «изолированного выращивания» и «приемных родителей». Суть первого заключается в воспитании птенцов в питомнике без контакта с человеком, выработке у них стереотипа поведения, приближающегося к реакции диких птиц и обеспечении других условий для присоединения к журавлям в природе. Второй метод заключается в подкладывании яиц стерха из Питомника в гнезда серых журавлей в ареале стерха. При таком способе интродукции птенцы воспитываются родителями – журавлями другого вида. Интродукция птенцов посредством «изолированного выращивания» применяется на Куновате с 1991 года, а методом «приемных родителей» - с 1993 года. Оба метода рассматриваются как реальный инструмент восстановления исчезающей популяции стерха.

Яйца стерхов, используемые для интродукции, получают в Питомнике и в Международном фонде охраны журавлей. При интродукции методом приемных родителей яйца стерха инкубируются в питомниках, а на последних стадиях в специальных переносных инкубаторах или термостатах транспортируются в места гнездования в Западной Сибири.

При интродукции методом изолированного выращивания очень важно, чтобы выпускаемые птенцы были не менее чем на три недели старше диких птенцов стерха в тех семьях, к которым планируется присоединение. В этом случае к подъему на крыло дикого птенца, птенцы из питомника полностью осваивают полет и могут сопровождать дикую семью стерхов, которые покидают гнездовую территорию. Поэтому при подготовке птенцов для интродукции используются наиболее ранние яйца, получаемые в питомнике посредством применения искусственного светового режима.

Литература

Дегтярев А.Г., Лабутин Ю.В. О воспроизводстве белого журавля, в Якутии //Зоологический журнал.- 1999. – Т . 78. - № 10. – С. 1210-1217.
Кашенцева Т.А. Морфология и формирование ювенильного наряда журавлей//Научные основы охраны и рационального использования птиц. – Рязань, 1995. – С. 282-294.
Кашенцева Т.А. Структура и смена оперения у журавлей. – Диссертация канд. биол. наук. – М, 1998. – 159 с.
Кашенцева Т.А., Роздина О.Н. Вольерное разведение журавлей //Журавли Евразии (распределение, численность, биология). – М., 2002. – С.271-277.
Панченко В.Г., Кашенцева Т.А. Размножение журавлей в питомнике Окского заповедника //Труды ОБГЗ. – Вып. 19. – Рязань: Русское слово, 1995.– С. 236-271.
Сорокин А.Г., Котюков Ю.В. Обнаружение гнездовий обьской популяции стерха //Журавли в СССР. – Ленинград, 1982. – С. 15-18.
Сорокин А.Г., Маркин Ю.М., Панченко В.Г., Шилина А.П. Результаты интродукции в природу стерха в Западной Сибири на основе вольерного разведения// Научный вестник, вып. 4. Материалы к познанию фауны и флоры Ямало-Ненецкого АО (Ч.1). – Салехард, 2000. – С. 85-95.
Сорокин А.Г., Маркин Ю.М., Панченко В.Г., Шилина А.П. Программа восстановления стерха в Западной Сибири (в гнездовом ареале и на путях миграции) и основные результаты ее реализации //Научный вестник. – Вып. 4. – Материалы к познанию фауны и флоры Ямало-Ненецкого АО (Ч.1). - Салехард, 2000. – С. 60-74.
Флинт В.Е., Ермаков А.М., Сорокин А.Г. Белый журавль из легенды. – Изд. «Красный Север», 2001. – 153 с.
Флинт В.Е., Кищинский А.А. Стерх в Японии //Зоологический журнал. – 1975. – Т.54. - № 8. – С. 1197-1212.
Mein C.D., Archibald G.W. Status Survey and Conservation Action. - Plan the Cranes, 1996. - 282 p.
Sorokin A.G., Markin Yu.M. New nesting site of Siberian cranes //Newsletter of Russian Bird conservation Union. – 2.5.(7). - 1996.

В.Ю. Асеев

Комнатные растения в озеленении школ Рязани

Комнатные растения составляют неотъемлемую часть бытового окружения человека. Любовь к растениям – это не просто увлечение, но и возможность пополнения своих знаний о живой природе, ее проблемах и законах. Школа призвана давать учащимся знания, воспитывать в них культурные навыки и любовь к полезному труду. Хорошо выращенные декоративные растения украшают классные комнаты, актовые залы, коридоры, уход за ними знакомит учащихся с биологией их развития, при изучении ботаники, физиологических и биологических процессов.

Основная масса комнатных растений, используемых в озеленении – это выходцы из стран с тропическим и субтропическим климатом. Разнообразие природных условий, где произрастают растения, во многом определило их внешний облик, биологию и ритмы развития. В зависимости от декоративных свойств растений, морфологических особенностей, экологии и возможностей использования в интерьере, комнатные растения делят на несколько групп.

1. Лиственно-декоративные выращивают ради красивой формы листьев, пестролистности (аспидистра, аукуба, бересклет, драцена, пальмы).

2. Цветущие растения (бегония, гиппеаструм, гортензия, жасмин самбак, хризантема, гибискус).

3. Лианы и вьющиеся растения. Нуждаются в постоянной опоре, стебли могут виться вокруг опоры (аспарагус), цепляться усиками (пассифлора), взбираться вверх по стволам с помощью придаточных корней (плющ).

4. Ампельные растения (нем. Ampel) – висячая ваза для цветов. Это растения с длинными свисающими побегами, выращиваемые в подвесных горшках и корзинах (камнеломка, нефролепис, традесканция, кампанула, зебрина).

5. Эпифиты – поселяются на стволах и ветвях деревьев, используя их только как опору, но не паразитируя на них. Эпифитный образ жизни ведут орхидеи, многие папоротники (платицериум, асплениум), геснериевые (колумнея, эсхинантус).

6. Суккуленты – обширная группа растений с сочными мясистыми стеблями или листьями причудливой формы. К ним относятся кактусы, молочаи, агавы, алоэ, гастерии, каланхоэ, происходящие из областей с крайне сухим климатом.

7. Теневыносливые комнатные растения (монстера, папоротники, фикусы, циссус).

8. Растения, которые переносят сухой воздух (бегония, драцена, кактусы, кофейное дерево, лавр, хлорофитум).

Среди комнатных растений есть некоторые виды, которые вызывают раздражение кожи (аспарагус, кактусы, олеандр, пеларгония, плющ, примула). Встречаются и ядовитые растения (аглаонема, адениум, алламанда, антуриум, глориоза, диффенбахия, каладиум, молочай ребристый, олеандр, пахиподиум, ракитник кистецветный, спатифиллум).

Литература

1. Верзилин Н.М. Путешествие с домашними растениями. – Л.: Детская литература, 1965.

2. Журавлева Е.Н., Ильина Е.Я. Комнатные растения. Справочная книга для учителей. – М.: Просвещение, 1968.

3. Титова К.Д. Комнатные растения. Определитель. – М., 2001.

4. Шклярова М.М., Якимова Т.В. Лианы и ампельные растения для интерьера. – М.: Наука, 1975.

Л. П. Гриненко, М.В. Гриненко

«Темгеневские известняки» - объект научно-исследовательской работы учащихся Любовниковской школы

С целью сохранения биологического разнообразия создаются особо охраняемые природные территории. В Рязанской области представлены все виды таких территорий: Мещерский национальный парк, Окский биосферный заповедник, памятники природы различного значения, заказники.

На территории Сасовского района шесть охраняемых территорий, из них пять памятников природы («Болото Большое», «Черный хутор», «Лосиноостровская дача», «Сенцовские известняки», «Темгеневские известняки») и один государственный природный заказник. Они занимают всего 2,13 % от общей площади района. По данному показателю Сасовский район занимает 22 место среди 25 районов Рязанской области.

В густонаселенных районах ненарушенные, естественные экосистемы можно встретить только в пределах особо охраняемых природных территорий. На остальной территории, как правило, доминируют синантропные формы организмов, а количество видов естественных местообитаний часто очень мало. В связи с этим возрастает значение особо охраняемых территорий для изучения естественных экосистем. Эти территории являются эталонами природных сообществ. Их изучение представляет объективные данные о структуре и функционировании естественных экосистем. Таким образом, использование особо охраняемых природных территорий в качестве площадок для научных исследований в настоящее время особенно актуально.

Наиболее интересным для проведения экскурсионной и научно-исследовательской деятельности со школьниками, на наш взгляд, является памятник природы «Темгеневские известняки», который стал объектом наших исследований с весны 2002 г. Темгеневский овраг – место обитания степных видов растений и животных, не характерных для лесостепной зоны, занимающей юг Рязанской области. Кроме того, здесь находится древнеславянское городище, представляющее большую историческую ценность. Темгеневский овраг – место выхода каменноугольных известняков на поверхность, поэтому эта территория интересна и в геологическом отношении.

Темгеневский овраг объявлен Решением облисполкома №16 от 19.01.1977 г. как охраняемый памятник природы ботанического значения. И это не случайно. Темгеневский овраг – место исследования московских ботаников Д.И. Литвинова и В.В. Алехина в конце XIX – нач. ХХ вв. На известняковых обнажениях ученые обнаружили лесостепные и степные виды растений. В 1960 г. профессор МГУ Н.А. Прозоровский дополнил список неожиданными находками: адонис весенний, ветреница лесная, вязель разноцветный, остролодочник волосистый, скабиоза желтая, ковыли (перистый и волосатик), марьянник полевой. Особенно интересна триния многостебельчатая: темгеневские известняки – самый северный пункт произрастания этого степного вида. Перечисленные виды растений являются предметами исследования профессора РГУ М.В. Казаковой.

Нахождение здесь растений степной зоны на первый взгляд покажется довольно странным: юг Рязанской области захватывает лесостепная, а не степная природная зона. Однако при ближайшем рассмотрении можно сделать следующие выводы: склоны южной экспозиции оврага остепнены, поскольку овраг является участком Окско-Цнинского вала и данная территория относительно приподнята над поверхностью. Кроме того, здесь наблюдаются выходы известняка на поверхность. Сочетание этих условий с уникальным географическим положением на крайнем юго-востоке Рязанской области (где увлажнение территории наименьшее) и предопределило появление здесь степных видов не только растений, но и животных.

Еще в 1915 г. при описании Темгеневских известняков В.В. Алехин (основатель московской геоботанической школы) сформулировал «правило предварения»: склоны северной экспозиции несут на себе растительные группировки более северной растительной зоны, а склоны южной экспозиции имеют элементы, характерные для более южной растительной зоны. Эта закономерность распространяется и на животных. Аспирантом РАН Осиповым Д.В. в Темгеневском овраге обнаружены и определены степные виды пауков, Д.Н. Кочетковым – степные виды насекомых.

Данная экосистема интересна также тем, что весной здесь расцветают эфемероиды (многолетние травянистые растения, для которых характерна осенне-весенняя вегетация). Вместе с учениками нашей школы мы обнаружили такие растения. Среди них наибольший интерес вызвал произрастающий на склоне южной экспозиции адонис весенний (Adonis vernalis), т. к. это растение включено в Красную книгу Рязанской области и имеет статус сокращающегося в численности. Нами было насчитано более 60 растений данного вида. По шкале Друде (приложение 1) мы определили распространение адониса весеннего как довольно обильное, и существованию данного вида растения, похоже, ничто не угрожает. Однако на тех же склонах южной экспозиции оврага, но ближе к р. Цне, где есть место для отдыха и купания, адонис весенний нами не обнаружено. В данной части оврага много бытового мусора (обертки, банки, бутылки и прочее), несколько кострищ. Можно предположить, что данный вид растения раньше имел более крупные популяции, но на территории Темгеневского урочища долгое время велась разработка известняков, которая, видимо, также явилась лимитирующим фактором произрастания адониса весеннего.

Темгеневский овраг интересен, с нашей точки зрения, и в геологическом отношении, поскольку наши ребята неоднократно находили в известняке отпечатки и остатки древних кораллов и раковин моллюска Productus (Antiquatonia). Эти находки в каменноугольных отложениях - свидетельство того, что примерно 370 – 400 миллионов лет назад на территории Рязанской области было море. Но, поскольку данная территория в результате тектонических процессов оказалась приподнята, ископаемые останки древних организмов оказались на поверхности. Поэтому Темгеневский овраг, на наш взгляд, настоящий геологический музей.

Темгеневский овраг находится в непосредственной близости с Темгеневским городищем (приложение 2). Это единственное славянское городище на территории Сасовского района, основанное славянами-вятичами в XII в. Площадка, близкая к треугольной в плане местности с размерами 240 х 175 м, высотой 25 м над р. Цна, со всех сторон была хороша защищена. С востока - обрывистым берегом реки, с севера - оврагом, с юга и запада защищена валом (длина его 240 м, высота - до 5 м, ширина вала в основании до 25 м, по гребню - до 4 м) и рвом перед ним глубиной до 2 м. На вершине вала по всей его длине в средневековье были возведены мощные деревянные (дубовые) крепостные стены. Между концами вала и берегом по оврагам проходили, как полагают исследователи, две дороги, ведущие внутрь городища. Вторая линия укреплений ограничивала мысовую часть городища размерами 70х70 м с запада и с юга. Эта укрепленная линия состояла из вала длиной около 85 м и высотой около 1 м. По всей длине вала также стояли деревянные крепостные стены . В настоящее время сохранилась только часть насыпного вала и рва.

Ранее данная территория располагалась среди густого дубового леса. А крепость вятичей, как считает доктор исторических наук профессор Б.В. Горбунов, являлась главным форпостом на восточной границе Рязанского княжества . В культурном слое Темгеневского городища археологи обнаружили гончарную древнерусскую керамику с линейными и волнистыми орнаментами, на днищах которой нередко имеются клейма мастеров. Значительная площадь, наличие примыкающих к нему нескольких селищ позволяет утверждать, что Темгеневское городище - остаток укрепленной части средневекового города.

В мае 2004 г. на VI научной конференции «Рязанский край: история, люди, события» ведущий археолог Рязанской области В.П. Челяпов высказал предположение, что Темгеневское городище – тот самый «Андреев городок каменный», который долгие годы ищут археологи . Во-первых, это древнее, очень крупное поселение славян-вятичей, имевшее важное стратегическое значение, поскольку являлось юго-восточным форпостом Рязанского княжества и контролировало движение по Цне в Мокшу, затем в Оку. Фасадом Темгеневского городища были три селища, кроме них городище контролировало еще примерно 14 поселений, в том числе и на противоположном берегу Цны, через которую, возможно, существовали броды. Во-вторых, вал хорошо сохранился, возможно, благодаря камню, который использовался при его строительстве. Это еще одно из приведенных В.П. Челяповым доказательств существования здесь Андреева городка. Возможно, при постройке внутри самого городища также использовался камень, но он при раскопках не найден, быть может, по причине не использования известняка в это время вообще. Хотя выходы такового имеются в большом количестве. В культурном слое на территории городища при раскопках обнаружено много углей и золы, что свидетельствует о том, что городище часто подвергалось нападению и сожжению.

Осенью 1237 г. полчища монголов и отряды, составленные из воинов покоренных народов, во главе с ханом Батыем, опустошив Волжскую Булгарию и мордовские земли, подошли к границам Рязанского княжества. Они, как сообщают летописи, "безвестно" подошли с восточной стороны "через леса" к пограничной крепости Онуза - "и взяша ю, и пожгоша, и сташа ту" . Вероятно, осада Онузы заняла несколько дней, ее жители оказали монголам ожесточенное сопротивление.

Образ славянской крепости Онуза удачно воскресил сасовский поэт В.Синяков в своем стихотворении "Темгеневское городище" (приложение 3).

Таким образом, Темгеневский овраг интересен в историческом и краеведческом аспектах.

В конце августа 1995 г. состоялось освящение родника в Темгеневском городище. Родник, обустроенный администрацией с. Темгенево, находится буквально в метре от р. Цны. По данным экспертизы, по качеству вода из Темгеневского родника ничем не уступает знаменитому Кошибеевскому (Сасовский район).

3а последнее время состояние экосистемы Темгеневского оврага резко изменилось. У с. Глядково лесостепная растительность полностью уничтожена в результате разработки известняка, а на правом берегу Цны – вследствие интенсивного выпаса скота. Растительный покров дpeвнeгo вала и левого берега также сильно нарушен, и только часть Темгеневского оврага, его северные склоны сохранены и по-прежнему интересны в ботаническом отношении.

Цна раньше была судоходна. Судоходство было значительным весной, в летнее время по ней ходили лишь мелкие суда. Еще в начале ХХ в. в с. Темгенево была пристань, грузившая более 200 тыс. пудов хлеба в год . Вода была чистой, люди использовали ее для питья, зимой и летом полоскали белье. Сейчас берега реки поросли кустарником и осокой, она значительно обмелела. Воды Цны загрязняются промышленными стоками предприятия "Станколиния" и ОАО "Молоко" .

С высокого берега городища открывается красивый вид на р. Цну. Именно поэтому оно стало местом, привлекающим сюда многих отдыхающих. С их безответственностью связано наличие огромного количества мусора. Массовый отдых в данном месте стал возможен благодаря свободному въезду автомобилей. Хотя подъезд к самой реке не оборудован и опасен для автомобилистов, отдыхающих на берегу Цны по-прежнему много. Зачастую вода реки используется для мытья машин.

С апреля 2002 г. совместно со школьниками мы неоднократно проводили уборку территории Темгеневского городища и берега реки. В августе 2004 г. для московских школьников нами проводилась экскурсия в Темгеневское городище и овраг. По визуальным наблюдениям мы отметили, что находившаяся раньше в непосредственной близости от вала свалка сельскохозяйственной техники теперь отсутствует. Однако бытового мусора по-прежнему много. Растительный покров во многих местах поврежден, отдыхающими накатана дорога и др.

Темгеневский овраг занимает небольшую по площади территорию в 43 гектара. Это только 0,024 % от территории Сасовского района (площадь района 183 тыс. га). На территории Сасовского района сейчас находятся пять памятников природы. Однако после изучения Красной книги Рязанской области нами было выяснено, что на территории нашего района обитает 21 вид редких и охраняемых животных и произрастает 28 видов растений, имеющих такой же статус (приложения 4, 5). Это немалое вложение в список охраняемых видов Рязанской области. Поэтому охрана и изучение этой уникальной экосистемы являются по-прежнему очень актуальными.

Второй год участники эколого-географического общества школьников «Ёж» Любовниковской школы принимают участие в областном проекте «Мониторинг водных объектов Рязанской области методом биоиндикации». Проводят исследование класса качества воды на р. Ежачке, протекающей через с. Любовниково и на р. Цне в районе Темгеневского оврага. Полученные результаты направляются в Рязанский Комитет по охране окружающей среды и рациональному природопользованию.

По результатам мониторинга памятника природы «Темгеневские известняки» учащимися было предложено Рязанскому Комитету по охране окружающей среды и рациональному природопользованию объявить «Темгеневские известняки» не ботаническим памятником природы, а комплексным, имеющим ботаническое, зоологическое, геологическое и историческое значение.

Литература

1. Горбунов Б.В., Почиталин П.А. История родного края. Сасовская земля: Уч. пособие по краеведению для учащихся старших классов ср. шк. / РИРО.- Рязань, 2000. -171 с.

2. Гриненко Л.П. «…Знать свои истоки, питающие души» // Призыв из Сасова. – 2004. - 24 июня. - С. 2

3. Кадастр особо охраняемых природных объектов Рязанской области: пояснительный текст к карте - ГУГК СССР, 1990

4. Красная книга Рязанской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды грибов и растений / Под ред. M. В. Казаковой. - Рязань: Узорочье, 2002 – 264 с.

5. Kpaсная книга Рязанской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животныx / Под ред. В.П. Иванчева - Рязань: Узорочье. 2001 – 312 с.

6. Малинов А.Р. На поле ратном. - М.: Московский рабочий, 2000. - 335 с.

7. Определитель сосудистых растений центра европейской России / И.А. Губанов. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Аргус, 1995 - 560 с.

8. Почиталин П.А. История сел и деревень Сасовской земли. - Рязань: «Русское слово», 2004.

9. Почиталин П.А. Сасово. - Рязань: Узорочье, 2002.

10. Природно-заповедный фонд Рязанской области. / Сост. М.В. Казакова, Н.А. Соболев. – Рязань: Русское слово, 2004. - 420 с.

11. Природные объекты Рязанской области, охраняемые и предлагаемые к охране: карта, 1:400000. М., 1990.

12. Село Темгенево: исторические сведения. - Центральная Сасовская библиотека, 2003.

Приложение 1

Карта-схема Темгеневского оврага и Темгеневского городища

Приложение 2

Шкала для учета обилия видов растений в сообществе (по Друде)

Характеристика обилия

Обозначение

Сокращенное

обозначение

Растения встречаются массой, особи смыкаются

своими надземными частями, образуя заросль, фон в сообществе

Растения встречаются в очень большом количестве, надземные части их, однако, не смыкаются.

Баллы подразделяются на:

- Весьма обильно
- Обильно
- Довольно обильно
Растения встречаются в небольшом количестве, изредка (рассеяно).
Растения встречаются крайне редко, единично.
Растение найдено на пробной площадке только в единичном экземпляре.

Фон

Обильно

Изредка

Редко

Единично

об

об³

об²

об¹

изр

ед

Приложение 3

Темгеневское городище

Стою один на древнем городище,

Травой поросшем земляном валу.

Зрю позабытых предков пепелище

И воздаю им позднюю хвалу.

Цны протянулась лента голубая,

Лениво плещут волны в берега.

У горизонта, в дымке пропадая,

Как часовые замерли стога.

Отсюда видно все, как на ладони,

Куда ни брось свой восхищенный взор...

Века назад, готовясь к обороне,

Несли на вышках ратники дозор.

Отвесной, неприступною стеною,

Нависнув грозно над притихшей Цной,

Стояла крепость, изготовясь к бою,

Границ Руси надежной часовой.

И день, и ночь посты сторожевые

Из-под руки обозревали даль.

И наготове ратники лихие

В любой момент, лишь только посигналь.

Копье и меч, да острая секира,

Да от татарских стрел надежный щит

У тех, кто здесь стоит на cтpаже мира,

Кто от набегов родину хранит.

Там не плывут ли, вынырнув из дымки,

Челны по Цне-красавице сюда?

И не пылит ли по пустынной "крымке"

К Москве за данью шумная орда?

Предания, легенды, небылицы.

Покрыты тайной древней старины,

Истории непознанной страницы,

Где строки - камни крепостной стены.

Теперь пустынно стало городище,

Века его историю хранят.

Но верю я: потомки ключ отыщут,

И камни о былом заговорят.

В. Синяков

Приложение 4

Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений

на территории Сасовского района:

1. Ковыль волосатик, или волосовидный*.

2. Ковыль перистый *.

3. Овсец Шелля *.

4. Венечник ветвистый *

5. Касатик сибирский

6. Шпажник черепитчатый

7. Горец альпийский

8. Гвоздика Андржеевского *

9. Гвоздика пышная *

10. Качим высочайший *.

11. Ветреница лесная

12. Горицвет весенний (Адонис весенний)*.

13. Вишня степная

14. Остролодочник волосистый *.

15. Лен желтый *.

16. Истод сибирский *.

17. Зверобой изящный *.

18. Триния многостебельчатая *.

19. Черноголовка крупноцветковая *.

20. Марьяник полевой *.

21. Мытник мохнатоколосый

22. Скабиоза желтая *.

23. Василек сумской *.

24. Мордовник обыкновенный *.

25. Полынь широколистная *.

26. Скерда венгерская *.

27. Солонечник обыкновенный, или льновидный *.

28. Солонечник русский

* - в том числе на территории Темгеневского оврага

Приложение 5

Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных

на территории Сасовского района:

1. Крапчатый суслик

2. Большой тушканчик *.

З. Сизоворонка

4. Jlесной жаворонок

5. Веретеница ломкая

6. Медянка

7. Русский тарантул

8. Галикт *.

9. Булавоусая мелиттурга

10. Темнокрылый литург *.

11. Стелис

12. Траурный триэпеолус *.

13. Пчела-тетралония *.

14. Синяя цератина *.

15. Шмель конфуз *.

16. Пятноспинный шмель *.

17. Моховой шмель *.

18. Плодовый шмель *.

19. Пластинчатозубый шмель *.

20. Муравей-вор *.

21. Пестрянка эфиальт *.

* - в том числе на территории Темгеневского оврага

Экология

Е.А. Лупанов, А.И. Иванов, О.В. Черникова

Основные источники техногенного загрязнения окружающей среды

на территории г. Рязани

Загрязнение окружающей среды городов происходит различными по
происхождению химическими веществами, поступающими в природные
компоненты городского ландшафта как от точечных или стационарных, так и
от линейных или передвижных источников. К первым относятся
промышленные предприятия, ко вторым – транспортные магистрали, в
первую очередь – автомобильные. Экологическое состояние городской среды
определяется количеством техногенных источников, находящихся на
территории города, их расположением, мощностью и качественным составом
загрязняющих веществ . Доля вклада каждого из
источников загрязняющих веществ в суммарный объем выбросов,
поступающих в атмосферу города, неодинакова. По этим причинам
инвентаризация техногенных источников - одна из важнейших и
первоочередных задач при проведении оценки экологического состояния
городских экосистем.

С целью определения характера, степени и масштабов воздействия того
или иного субъекта хозяйственной деятельности, работы транспорта на
окружающую среду проведен обзор и анализ литературных данных и
статистического материала природоохранных организаций, отражающих
информацию о техногенных источниках загрязнения, расположенных на
территории города Рязани.

До последнего времени в качестве основных техногенных загрязнителей
окружающей среды, объектов системы экологического мониторинга,
рассматривались альдегиды, оксиды углерода, азота, сероуглерод, сероводород и некоторые другие вещества. Последние научные исследования подтвердили, что наиболее опасными для здоровья человека, жизнедеятельности природных объектов любого ландшафта, и в частности - городского, является поступление в окружающую среду тяжелых металлов. Это связано с тем, что тяжелые металлы способны переходить из окружающей среды в биологические объекты, не подвергаясь биохимическому разложению. Накопление тяжелых металлов в организме человека может вызывать различные нарушения, стимулировать возникновение злокачественных опухолей, понижать сопротивляемость к инфекциям .

Анализ литературных данных показывает, что основными
стационарными источниками поступления тяжелых металлов в окружающую
среду являются промышленные предприятия следующих отраслей
производства:

- тепловые электростанции, сжигающие уголь (27%) ;

- цветная (10,5%) и черная (24,3%) металлургии ;

- металлообрабатывающие предприятия ;

- химическая промышленность (1,3 %) .

На территории г. Рязани располагаются промышленные предприятия практически всех вышеперечисленных отраслей производства: тепловая энергетика (Дягилевская и Ново-Рязанская ТЭЦ), нефтепереработка и нефтехимия (АО «РНПЗ», АО «Виско-Р»), цветная металлургия (з-д «Рязцветмет»), машиностроение и металлообработка (Рязанский завод автоагрегатов, АО «Тяжпрессмаш», АООТ «Центролит» и другие). На долю перечисленных отраслей производства приходится 99 % всех загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу города.

Наибольшую концентрацию в атмосферных выбросах предприятий теплоэнергетики, металлургии, нефтехимии и нефтепереработки имеют такие металлы, как кадмий, ртуть, цинк, свинец, медь, никель. Видимо, это обусловлено тем, что перечисленные предприятия применяют в производстве высокотемпературные технологические процессы, особенностью которых является образование мельчайших техногенных аэрозольных частиц (диаметром 0,5 -1 мкм). Именно столь малые частицы плохо улавливаются установками по очистке отходящих газов на промышленных предприятиях и наиболее обогащены адсорбирующимися на их поверхности металлами. Наиболее летучими при данных процессах являются кадмий, цинк, свинец, медь и некоторые другие химические элементы .

Мелкодисперсная фракция аэрозоля, обогащенная перечисленными
металлами, ведет себя в атмосфере практически как газ, переносится
воздушными потоками на различные расстояния , образуя техногенные геохимические аномалии в природных компонентах урбанизированной экосистемы, выявление которых является важной экологической задачей.

Передвижные источники техногенного загрязнения среды

Современный транспорт - особый источник воздействия на природу и
человека потому, что он связан с дорогами (линейными инженерными
сооружениями) и, следовательно, относится к так называемым передвижным
источникам загрязнения окружающей среды . Среди многообразия видов транспорта, используемых человеком, приоритетным загрязнителем окружающей среды является автомобильный.

Анализ литературных данных и статистического материала природоохранных организаций г. Рязани показал, что на долю автотранспорта в суммарном объеме техногенных выбросов приходится более 50 % . Кроме того, если в условиях экономического спада наблюдается некоторое уменьшение выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников, то процент вклада от передвижных источников постоянно растет.

Рост вклада загрязняющих веществ автотранспортного происхождения
в общих объемах выбросов происходит по следующим причинам. Во-
первых, это связано с ростом и концентрацией единиц автотранспорта в
городах. Во-вторых, автомобильный парк в городе сильно изношен, его
эксплуатация часто сопряжена с нарушением экологической безопасности. В-третьих, для г. Рязани, как и для большинства старинных русских городов,
характерно слабое развитие уличной городской сети, плохое состояние
дорожного покрытия улиц, что приводит к частому использованию режима
принудительного холостого хода и малой скорости движения автотранспорта. Известно, что при малых скоростях движения и при режиме
холостого хода в атмосферу выбрасывается гораздо больше выхлопных
газов, чем при других режимах работы автомобильного двигателя.

При движении автотранспортных средств воздушная среда
придорожного пространства активно загрязняется отработавшими газами
автомобильных двигателей, испарениями из топливной системы,
отработавшими маслами. В состав отработавших газов входит более 200
веществ, многие из которых высокотоксичны. Объектами нормирования при
проведении экологического мониторинга в городах служат оксиды углерода,
азота, углеводороды и некоторые другие вещества. Наиболее опасными
веществами в составе отработавших газов считаются соединения свинца,
которые поступают в атмосферу при сжигании этилированных бензинов.
Свинец добавляют к бензину в форме тетраэтилсвинца в качестве
антидетонатора. По данным Мотузовой Г.В., с выхлопными газами
автотранспорта на поверхность Земли поступает 260 тысяч тонн свинца в
год, что почти в 3 раза превышает его количество, поступающее за счет
действия металлургических предприятий .

Исследованиями последних лет установлено, что в составе самой нефти
и продуктах ее переработки содержится более 50 Тм. В составе бензинов и
дизельного топлива находятся такие элементы, как медь, цинк, бром, свинец,
кадмий, марганец, ванадий, никель и др. .

Тяжелые металлы автотранспортного происхождения поступают в
городскую среду в результате работы собственно автотранспортных средств
и в результате эксплуатации автодорожного покрытия. Среди загрязнителей
наиболее опасными для окружающей среды и здоровья человека являются
свинец, цинк и кадмий, т.к. относятся к первому классу опасности для
здоровья человека.

Из атмосферы тяжелые металлы поступают в природные компоненты
ландшафта, оседают на растениях, накапливаются в почве. По данным
зарубежных исследователей, период полувыведения тяжелых металлов из
почв, в среднем составляет для свинца - от 740 до 5900 лет, для кадмия - 13-
100 лет, цинка - 70-510 лет, меди - 310-1500 лет. По этой причине
необходимо искать пути выведения тяжелых металлов из почвы, что будет способствовать оздоровлению городской среды.

Литература

Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. – А.: Агропромиздат, 1987. – 142 с.
Баев В.М. Антропогенное загрязнение окружающей среды и состояние здоровья населения Восточного Оренбуржья. – Оренбург: Ур. ОРАН, 1995. – 239 с.
Большаков В.А., Краснова Н.М., Борисочкина Т.И., Сорокин С.Е., Граковский В.Г. – Аэротехногенное загрязнение почвенного покрова тяжелыми металлами: источники, масштабы, рекультивация. – М.: 1993. – 90 с.
Воронов В.П., Шилин А.В., Горбич В.Н., Булычева Г.Н. Экологические проблемы автотранспорта в г. Рязани и пути их решения // человек и окружающая среда: Материалы межрегиональной научной конференции. – Рязань: РГМУ, 1999. – С. 30-34.
Майстренко В.Н., Минигазимов Н.С., Гусаков В.Н. Автотранспорт – источник загрязнения городской среды тяжелыми металлами: интегрированные подходы. Материалы Российской конференции. – М.: 2000. – 97 с.
Мотузова Г.В. Загрязнение почв и сопредельных сред. – М.: МГУ, 2000. – 71 с.
Соколов О.А., Черников В.А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. Кн.1. Атлас распределения тяжелых металлов в объектах окружающей среды. – Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1998. – 164 с.
Экогеохимия городских ландшафтов /Под ред. Н.С. Касимова. – М.: Изд. МГУ, 1995. – 336 с.
Ягодин Б.А. Тяжелые металлы и здоровье человека //Химия в сельском хозяйстве. – 1995. - № 4. – С. 18-20.

Е.А. Лупанов

Последствия аварии на Чернобыльской АЭС для жителей

Рязанской области

Современные биогеоценозы находятся под постоянным радиационным облучением. В наше время радиация стала вездесущей, всепроникающей. По образному выражению одного из исследователей радиоактивности, "мы купаемся в море радиации, носим её в себе" .

Поражающим действием обладают не только высокие дозы радиации, но и малые (до 20 Гр) также способны вызвать различные заболевания у человека, в том числе и онкологические . Реально оценить влияние радиационного воздействия на жизнь и здоровье человека можно, проанализировав конкретные данные, предоставленные Рязанским медицинским центром «Чернобыль и здоровье» "Об состоянии здоровья жителей Рязанской области, непосредственно принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии (ЛПА) на Чернобыльской АЭС в 1986 – 1989 гг." (за период с 1986 по 1993 гг.).

В послеаварийный период выявлена стойкая тенденция ухудшения здоровья участников ЛПА, наиболее выраженная в когорте, работавшей в апреле – июне 1986 г. Избыточный рост заболеваемости, инвалидности и смертности, по сравнению с областными показателями, отмечен через 5 лет после работы по ЛПА. В структуре заболеваний ведущие места занимают нарушения сердечно-сосудистой системы, нервно-психические расстройства, онкологическая заболеваемость, заболевания щитовидной железы, повышенная разрушаемость зубов. Частота тяжелых форм заболевания щитовидной железы (аутоиммунные тиреоидиты, гипотиреозы, узловые зобы и рак) в десятки раз превышают областные показатели для мужского населения Рязанской области. Снижен в 3 раза коэффициент репродуктивного воспроизводства (деторождений) в группе участников ЛПА детородного возраста (20-35 лет). Инвалидность среди участников ЛПА за период 1986 по 1993 гг. в 4,2 раза превысила инвалидность трудоспособного мужского населения Рязанской области.

До 1991 г. смертность среди участников ЛПА не превышала областные показатели смертности мужчин того же возраста. В 1992-1993 годах смертность участников ЛПА превышала областные показатели уже в 1,3-1,5 раза. В структуре смертности ликвидаторов первое место занимают травмы, отравления и самоубийства, что коррелирует с высокой частотой нервно-психических заболеваний. Второе место – заболевания системы кровообращения, третье место – злокачественные новообразования.

Темпы ежегодного прироста заболеваний, приводящих к инвалидности и смертности, в 1,7-3,2 и 1,2-1,45 раза, соответственно, превышают наблюдаемые в эти же годы темпы роста инвалидности и смертности среди мужского населения Рязанской области. По совокупности изученных показателей заболеваемости, инвалидности и смертности наиболее пострадавшей является группа лиц, работавших 1986 г. и особенно в апреле – июне 1986 г. В возрастных группах участников ЛПА наиболее пострадавшими являются лица, привлеченные к работам по ЛПА в возрасте 18-20 и 21-30 лет.

Все это лишь еще раз подтверждает, что вся опасность радиации таится в ее отдаленных последствиях, проявляющихся через некоторое время после непосредственного облучения; и наиболее опасна радиация для молодых, растущих организмов.

Рязанская область оказалась среди тех областей России, до которых атмосферные процессы, имевшие место на территории Восточной Европы в конце апреля – начале мая 1986 года, донесли продукты радиоактивных выбросов Чернобыльской АЭС. Основными загрязнителями в области являются: долгоживущий радионуклид цезия – 137 и стронций – 90. По площади с уровнями плотности цезиевого загрязнения более 1 Ки/км² – 5459 км² – область занимает 4-е место в России (14% территории области загрязнено).

Наиболее загрязненными оказались Скопинский, Кораблинский, Ряжский, Милославский, Михайловский и Старожиловский районы. Средние плотности загрязнения цезием – 137 составили в Скопинском районе – 1,9Ки/км², Кораблинском и Милославском – 1,8Ки/км², Михайловском – 1,4Ки/км², Ряжском – 1,3Ки/км² и в Старожиловском 1,2Ки/км².

С момента аварии на Чернобыльской АЭС прошло 20 лет. Уже с первых лет и до настоящего времени идет непрерывно растущий поток информации об изменении состояния здоровья населения, проживающего на загрязненных радионуклидами территориях, и участников ЛПА на Чернобыльской АЭС. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997 г. «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на территории Рязанской области находится 320 населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Общая площадь радиоактивного загрязнения 2178,3 км². На загрязненной территории проживает 101600 человек, что составляет 8% от численности населения области.

Госсанэпиднадзор области ведет регулярное наблюдение за уровнем гамма-фона в стационарных точках. Результаты пятилетнего наблюдения средней годовой динамики естественного гамма-фона в Рязанской области за период 2000 – 2004 гг.показывают, что величина гамма-фона несколько снижается в зимний период времени за счет снежного покрова. Аномальных уровней и существенных колебаний гамма-фона не выявлено.

Мощность экспозиционной дозы гамма-излучения несколько выше в населенных пунктах, загрязненных в результате Чернобыльской аварии. Средние годовые эффективные дозы по загрязненным населенным пунктам составили от 0,01 до 0,4 мЗв. В целом годовая эффективная доза не превышает установленного предела – 1 мЗв ни по одному из загрязненных населенных пунктов. Содержание радионуклидов цезия – 137 и стронция – 90 в реке Оке в период с 2000 по 2004 гг. колебалось в пределах 0,01 – 0,04 Бк/л. Содержание цезия-137 и стронция-90 в питьевой воде, продовольственном сырье и пищевых продуктах не превышает нормы.

Средняя по области плотность радиоактивных выпадений в период за 2000 – 2004 гг. была ниже средней по России. Средние значения плотности выпадений в разных зонах области были идентичными и находились в пределах 0,01 – 0,03 мКи/км² /сутки.

С 1998 г. на территории области проводится радиационно-гигиеническая паспортизация. Структура коллективной дозы облучения населения области укладывается в картину, характерную для Российской Федерации, причем, на долю глобальных выпадений приходится 2%. Наибольший вклад в дозу облучения населения Рязанской области вносят природные источники ионизирующего излучения (64%) и медицинские рентгенодиагностические процедуры (34%), формирующие около 98% коллективной дозы облучения населения области.

За период с 2000 по 2004 гг. аварийных радиационных ситуаций на территории области не зарегистрировано. Радиационная ситуация на территории Рязанской области удовлетворительная и соответствует ситуации в других областях Центрального округа России, в которых нет крупных ядерных объектов.

Литература

Булатов В.И. Россия радиоактивная. – Новосибирск: ЦЭРИС, 1996. – 267 с.
Государственный доклад об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей среды Рязанской области в 2000 году /Государственный комитет природных ресурсов по Рязанской области. – Рязань, 2001. – 358 с.
Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Рязанской области в 2002 году /Государственный комитет по охране окружающей среды Рязанской области. – Рязань, 2003. – 398 с.
Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Рязанской области в 2003 году /Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Рязанской области. – Рязань, 2004. – 342 с.
Гофман Дж. Рак, вызываемый облучением в малых дозах. – М.: Социально-экологический союз, 1994, - 354 с.
Израэль Ю.А. Радиационные аспекты Чернобыльской аварии. – СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. – Т.1. – 371 с.
Кучумов В.В. Радиационная обстановка и медико-социальные проблемы на территории Рязанской области, обусловленные аварией на Чернобыльской АЭС /ФГУ "Центр Госсанэпиднадзора в Рязанской области". – Рязань, 2005. – 8 с.
Старков В.Д., Мигунов В.И. Радиационная экология. – ФГУ ИПП "Тюмень", 2003. – 311 с.
Шевченко В.А., Печкуренков В.Л. Радиационная генетика природных популяций. Генетические последствия Кыштымской аварии. – М.: Наука, 1992. – 221 с.

Критика и библиография

Возвращаясь к напечатанному

В томе 11 «Материалов и исследований по рязанскому краеведению» (Рязань: Изд-во РИРО, 2006 г. С. 403 – 407) Б.В. Горбунов и В.П. Челяпов опубликован «Рецензию на книгу И.И. Кожина «Рыбновская земля. Историко-краеведческие очерки». – Рязань: Русское слово, 2005. – 672 с., в ответ на которую пришло письмо автора. И.И. Кожин по существу не согласился с позицией критиков и выразил желание опубликовать его письмо. Для того, чтобы читатель мог детально проследить суть и характер полемики, мы еще раз публикуем рецензию Б.В. Горбунова и В.П. Челяпова, затем – письмо И.И. Кожина и в заключение – ответ Б.В. Горбунова на это письмо.

Б. В. Горбунов, В.П. Челяпов

Рецензия на книгу И.И. Кожина «Рыбновская земля. Историко-краеведческие очерки». – Рязань: Русское слово, 2005. – 672 с.

Корпус рязанской краеведческой литературы недавно пополнился новой книгой рыбновского краеведа И.И. Кожина «Рыбновская земля. Историко-краеведческие очерки» (Рязань: Русское слово, 2005. – 672 с.; рецензент: доктор исторических наук, профессор А.Ф. Агарев). Такого рода объемные издания призваны дать систематические сведения по истории края, подвести определенный итог краеведческим исследованиям в районе. Как отметил в предисловии рецензент, в этой книге «впервые обстоятельно изложены подробные документальные сведения по истории Рыбновского района» и она «может быть использована в качестве справочного пособия для учителей, учащихся школ, студентов, работников учреждений и библиотек» .

Посмотрим, в какой степени книга И.И. Кожина способна выполнить все эти задачи.

Внимательно прочитав книгу мы обнаружили на ее страницах свыше 300 фактических ошибок, неточностей, несуразностей. Назовем здесь несколько наиболее ярких примеров. Так, грубой ошибкой является утверждение автора о том, что на территории нынешнего Рыбновского района «первобытный человек появился около 20 тысяч лет назад (выделено нами – Б.Г., В.Ч.), в конце ледникового периода», т.е. в эпоху верхнего палеолита и что от этого времени «археологи обнаружили в окрестностях некоторых современных населенных пунктов (каких именно - ?, Б.Г., В.Ч.) не только следы обитания человека, но и кремневые орудия, сделанные рукой человека… листовидные наконечники стрел…» (С. 6). Достаточно заглянуть в справочник «Археологическая карта России»¹ в раздел, посвященный Рыбновскому району, чтобы убедиться в том, что самые ранние археологические памятники, обнаруженные исследователями на территории района, относятся к эпохе неолита, которая начинается со 2-й половины 6-го тысячелетия до н.э. Именно поэтому автор не назвал современные населенные пункты, в окрестностях которых археологи, якобы нашли верхнепалеолитические памятники. Нелишне было бы назвать и имена тех археологов, которые сделали это научное открытие. Кстати, лук и стрелы человек изобрел только в эпоху мезолита и на памятниках эпохи верхнего палеолита их просто нельзя найти.

В перечне ученых, которые вели археологические исследования на территории Рязанского края, автор, в частности, называет С.Д. Яхонтова и Д.Д. Солодовникова (С. 6). Однако ни тот, ни другой археологические исследования не проводили.

Автор относит «к памятникам эпохи неолита» «Вакинскую неолитическую стоянку» (6 тыс. – 4,3 тыс. лет до н.э.) (С. 6). Таковой просто не существует. В окрестностях с. Вакино имеется 8 археологических памятников, однако самый ранний из них относится к эпохе раннего железного века², которая датируется 1 тыс. до н. э. – 1 тыс. н. э. Кстати, сверленые каменные топоры, о которых здесь же сообщает автор, относятся к фатьяновской культуре эпохи бронзы, но никак не к эпохе неолита. Это общеизвестно для всех, кто изучал элементарный курс археологии в вузе.

Много внимания автор уделил Борисо-Глебскому городищу и в своем пространном описании он постоянно путает памятник раннего железного века со славянским городищем того же названия (С. 6-7). Площадка городища раннего железного века имеет размеры 50 х 25 м, остатки валов и рвов.³У автора его размеры 100 х 120 м, имеются 3 вала, 2 рва, 4 прохода. Однако древнерусское городище имеет размеры 300 х 280 м, 3 вала, 2 рва и 3 прохода в укреплениях.⁴

Принципиально неверно утверждение автора о том, что «лишь в VII – VIII вв. распространилось подсечное земледелие» (С. 12) со ссылкой на работу А.Л. Монгайта. Со времени написания этой замечательной работы прошло 45 лет и археология сделала за это время большой скачек вперед. По данным, полученным еще в XX в. в I тыс. до н. э. – I тыс. н. э. территорию современного Рыбновского района занимали племена городецкой культуры, у которых уже было развито подсечное земледелие.⁵ Кроме того, есть многочисленные данные, что в эпоху бронзы (II тыс. до н.э.) племена фатьяновской культуры уже владели таким видом земледельческого хозяйства.⁶

Автор совершенно не говорит о большом периоде древнейшего прошлого Рыбновского района – эпохе бронзы, хотя в последние 20 лет здесь обнаружены памятники, имеющие большое значение для понимания этнокультурный процессов, происходивших в целом на территории Рязанской земли

В книге И.И. Кожина совершенно выпал из рассмотрения интереснейший период - IX – X вв. н.э., когда славяне интенсивно заселяли будущую Рыбновскую землю. В последние годы здесь раскопаны и исследованы многочисленные археологические памятники раннеславянского времени: Дураковские 2-е, Дураковскее 3-е поселения, Войнюковское 1-е левобережное поселение и др.⁷

Много несуразиц у автора в гл. 2, посвященной битве на Воже. Во-первых, грубой ошибкой является утверждение автора о том, что Мамай был ханом (С. 14). Учащихся в школе учат, что Мамай являлся темником при хане Бердибеке, был женат на его дочери, и не мог быть ханом по той простой причине, что не принадлежал к роду Чингизидов (см. любой учебник отечественной истории для средних школ). Далее, никаких “городов” Рязанского княжества войско Бегича на своем пути не “опустошило”, как утверждает автор (С. 14). Пронского князя, руководившего левым крылом русского войска, звали Даниил, а не Данила. По мнению современных историков, численность войска Бегича не превышала 10 тыс. воинов.⁸ Какова же была численность ордынского войска, если оно “сосредоточилось на правом берегу реки Вожа, где теперь расположено Баграмово, Рыбное, Полтево, Ходынино, Перекаль”, как сообщает автор (С. 15). Если учитывать рельеф местности, то ордынское войско расположилось на протяжении почти 20 км. Это явная натяжка.

При рассмотрении вопроса о месте, где проходила битва на Воже, автор совершенно игнорирует материалы двух последних научных конференции на эту тему, проходивших в Рязани в 2003 и 2005 гг. На первой конференции автор присутствовал и имеет опубликованные материалы. В работах И.Л. Черная, Л.В. Димперана, В.П. Челяпова и др., доложенных на конференции, даны интересные соображения по этой проблеме.⁹

“Бахтерец – металическая рубашка”, найденная в окрестностях Рыбного и доставленная в Рязанский краеведческий музей, “защищавшая знатного татарского военачальника, погибшего в 1378 году” (С. 21), на самом деле, по определению сотрудников Государственного Эрмитажа, датируется не ранее XV в. и следовательно не может быть памятником Вожской битвы.

Плодом фантазии автора является утверждение о том, что «в начале XVI века Рязанское княжество вело постоянные войны с… Московским великим княжеством… (с. 25). В это время Рязанское княжество находилась под полным московским контролем, сохраняло лишь номинальную независимость и поэтому никаких войн с Москвой вести не могло.

На с. 26 автор утверждает, что «в XVI веке крестьяне еще были независимы от помещиков» и тут же себе противоречит, сообщая о многочисленных формах зависимости. Возникает вопрос, а были ли зависимы крестьяне от вотчинников?

Грубой ошибкой является утверждение автора о том, что «в начале XVI века Золотая Орда распалась» (с. 27). Феодальное дробление Золотой Орды произошло гораздо раньше, во второй четверти XV в.¹⁰Еще в 1480 г. при стоянии на Угре московскому войску противостоял (и это общеизвестно) хан Большой Орды Ахмат (1459 – 1481). Кстати, почему-то именно этот, самый большой и опасный для Руси XV в. осколок Золотой Орды не упомянут автором при перечислении ханств, образовавшихся в результате этого феодального дробления (С. 27).

Глубоко ошибочна посылка автора о том, что «в глубь страны татары не вторгались», «в стране они оставались не более двух дней, а затем уходили в степь» (С. 28). Наоборот, целью почти всех крупных набегов крымских татар (а таковые осуществлялись ими как правило два раза в году) была Москва.¹¹

Неверно и то, что «первый крупный поход крымского хана на Россию фактически совпал с началом Ливонской войны» (21.1.1558 г.) (С. 28). И до этого и после крымцы осуществляли крупные набеги (силой от 10 до 80 тысяч сабель) на Рязанскую землю – в июле 1511 г., в июле и октябре 1512 г., в июле 1514 г., в сентябре 1515 г., в июле и осенью 1516 г., в сентябре 1527 г. и т.д.¹²

Кстати, засеки Красносельская, Липская (а не Липецкая, как у автора – см. с. 32), Шацкая, Ряжская, Каширская, Веневская, Одоевская и другие были построены примерно в одно время с Вожской засекой¹³, а не «позднее, по мере расширения границ Московского государства», как утверждает автор (С. 32).

Совершенно некорректно при описании социально-экономического положения крестьян перед Октябрьской революцией приводить сведения, взятые из известного труда М.С. Барановича (С. 57 – 58), которые характеризуют положение селян еще до отмены крепостного права, да еще и не имеют прямого отношения к крестьянам селений, располагавшихся на территории нынешнего Рыбновского р-на.

На с. 65 автор сообщает, что в Рязани с 3 по 5 декабря 1917 г. работал 1-й губернский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Естественен вопрос: а кто же на этом съезде представлял крестьян селений и волостей, располагавшихся на территории нынешнего Рыбновского р-на? Увы! Ответ повисает в воздухе. То же самое относится к известию о партийном съезде Рязанского уезда 23 августа 1918 г. (С. 75).

Говоря о Рыбновском районе в 1937 г., при образовании, Рязанской области автор почему-то приводит сведения о районе, датируемые 1929 г. (С. 85). Но ведь с 1929 г. по 1937 г. произошли коренные изменения в жизни СССР и его части – Рыбновского района.

Сообщая, что в Рыбновском районе «отсутствовали специалисты сельского хозяйства», автор тут же противоречит себе, отметив, что «на 1 июня 1930 года» в районе «числилось: агрономов – 3, зоотехников – 2, механиков – 1, счетоводов – 1, бухгалтеров – 1» (С. 86).

Бедна именами и полна ошибками глава «Известные люди района» (С. 256 – 257). Так М.И. Кошелев назван кандидатом философских наук, тогда как он уже несколько лет является доктором наук и профессором. Почему-то не назван его родной брат В.И. Кошелев – доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой Рязанской радиотехнической академии, автор многих изобретений. Не названы и многие другие ученые.

К сведению автора, последний набег крымских татар на рязанские земли состоялся в 1673 г. – под Зарайск; в 1656 г. состоялся их набег под Щацк.¹⁴И, следовательно, их нападение в 1634 г. на с. Рыбное никак нельзя назвать, как утверждает автор, «последним их набегом на рязанские земли» (С. 260 – 261).

И уж совершенно грубой ошибкой является утверждение автора о том, что в 1863 г. (!) «часть села Рыбное по-прежнему принадлежала» князю А.Д. Львову, причем, «во владениях у Львова был господский дом, 64 крестьянских двора, в которых проживало, согласно 10-й ревизии, 318 душ мужского пола и 285 душ женского пола», а другой частью с. Рыбное в это время владела «поручица Е.Н. Горн» (С. 261). Дальше – больше. Оказывается в 1914 г. (!) «селом Рыбное владел богатый помещик и конно-заводчик» Л.И. Кученев (С. 264).

И так далее и тому подобное.

Помимо фактических ошибок (а из более чем 300 таковых мы привели лишь несколько) в книге И.И. Кожина целые исторические эпохи попросту отсутствуют. Так читатель вправе спросить, а что же было на территории нынешнего Рыбновского р-на с X в. по 1378 г.? Какие события имели место здесь между 1378 г. и концом XVI в. и в эпоху «Смуты»? Пропущены почти весь XVII век и XVIII век. Учитель вправе задать вопрос о том, как жила Рыбновская земля в эпоху Отечественной войны 1812 года и заграничных походов Русской армии 1813 – 1814 гг. и как воевали рыбновцы во время нашествия «двунадесяти языков». Какое участие принимали рыбновцы в Восточной войне 1853 – 1856 гг. и в героической обороне Севастополя? На все это нет ответа в рецензируемой книге.

Совершенно неудовлетворителен рассказ автора о том, как проходила на Рыбновской земле «великая реформа» - освобождение крестьян от крепостной зависимости (С. 50 – 51). Этому коренному событию российской истории посвящено всего 2 страницы и то конкретных сведений по этой проблеме, относящихся к Рыбновскому р-ну – всего 5 – 8 строчек. Зато автор постарался «втиснуть» в книгу почти весь свой труд о Рыбновском локомотивном депо (С. 157 – 174, 227 – 234), однако умудрился ничего не сказать о работе воинской части – железнодорожной бригады, которая провела электрификацию Рыбновского железнодорожного узла и тем дала ему новую жизнь.

Удручает то, что автор, будучи учителем, не обратился за консультацией к специалистам, например, в Рязанский областной институт развития образования, где действует специализированная краеведческая научно-исследовательская лаборатория, где имеются сведения по многим из тех разделов истории Рыбновского края, где у автора имеются пробелы.

В целом в книге много, что называется, «воды». Там, где у автора нет сведений по истории Рыбновского р-на, он приводит общие рассуждения о Рязанском крае, а то и в целом о России. Так, на две трети «нерыбновские» материалы содержатся в гл. 3, то же самое в главе 4 «Вожская засека»; гл. 5 «Жизнь крестьян» лишь на 1/5 содержит сведения конкретно об истории Рыбновской земли, то же самое можно сказать о гл. 6. И т.д.

В работе И.И. Кожина используется допотопная система ссылок на источники, не соответствующая Государственному стандарту. Если привести в порядок систему ссылок и убрать всю «воду», то можно было бы сократить без ущерба для содержания страниц 250 – 270. А это, очевидно, при тираже книги в 1 тыс. экз. вылилось бы в солидную экономию народных денег, которых потрачено на эту книгу солидное количество и во многом, учитывая изложенные выше (далеко не все!) замечания, напрасно.

Вызывает удивление роль рецензента проф. А.Ф. Агарева. Вначале, прочитав книгу, подумалось, что означенный рецензент книгу попросту не читал (а денежное вознаграждение, причитающееся за рецензирование, вероятно, взял). Затем, прослушав выступление А.Ф. Агарева на презентации книги И.И. Кожина, состоявшееся 6 февраля 2006 г. в Областной библиотеке им. А.М. Горького, на котором он твердо и уверенно заявил, что «всю книгу прочитал, ошибки автора обнаружил, разъяснил их и исправил», и что это стоило ему времени и труда, возникло сомнение в научной квалификации рецензента. Сомнения эти усилились после внимательного прочтения его труда о А.Н. Ларионове.¹⁵ Там встречаются перлы, достойные книги И.И. Кожина. Например, на с. 89 К.П. Победоносцев назван председателем Государственной Думы, чего на самом деле никогда не было. Он в 1880 – 1905 гг. занимал должность обер-прокурора Святейшего Синода и с 1873 г. был членом Государственного Совета. Обширные и некомментированные тексты документов сменяются текстами из документов уже без кавычек и без указаний на то, что это не авторский текст. Так в гл. 6 из 27 страниц только 9 строчек принадлежат А.Ф. Агареву.

При такого рода недостатках произведение А.Ф. Агарева вряд ли «может быть использовано студентами вузов как учебное пособие в изучении новейшей истории России», как рекомендуется в аннотации, помещенной на обороте титульного листа этой книги. Впрочем, анализ книги А.Ф. Агарева достоин отдельной статьи.

Примечания

1. Археологическая карта России. Рязанская область / Под ред. Ю.А. Краснова. – Ч. 1. – М.: Ин-т археологии РАН., 1993. – С. 132 – 156.

2. Там же. – С. 138 – 140.

3. Монгайт А.Л. Рязанская земля. – М., 1961. – С.

4. Археологическая карта… - С. 138 – 139.

5. Смирнов А.П., Трубникова Н.В. Городецкая культура // ОАИ. – Вып. Д1-1Ц. – М., 1965; Археологическая карта… - С. 24.

6. Авдусин Д.А. Археология СССР. М., 1967. – С. 124; Бадер О.Н., Попова Т.Б. Поздняковская культура // Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы. – М., 1987. – С. 135.

7. Челяпов В.П., Судаков В.В. Дураковское III поселение на р. Вожа: раскопки 1997 г. // Труды рязанского исторического общества. – Вып. III. – Рязань, 1999. – С. 30 – 43; Судаков В.В., Челяпов В.П. Дураковское II поселение – памятник раннего славянского заселения территории бассейна Средней Оки // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. – Т. 1. – Рязань, 2000. – С. 6 – 13; Судаков В.В., Челяпов В.П. Войнюковское I-е левобережное поселение в бассейне р. Вожжи // Там же. – Т. 2. – Рязань, 2001. – С. 15 – 35 и др.

8. Селезнёв Ю.В. Битва на Воже: к вопросу о численности войска Бегича // Битва на Воже – предтеча возрождения средневековой Руси. – Рязань, 2004. – С. 49.

9. Битва на Воже – предтеча возрождения средневековой Руси. Сб. научных статей. – Рязань, 2004. – 400 с. – С. 201 – 210, 257 – 276, 277 – 282.

10. Мухамедьяров Ш.Ф. Большая Орда // Советская историческая энциклопедия. – Т. 2. – С. 598 – 599.

11. Горбунов Б.В. К вопросу о направлении экспансии Крымского ханства на южнорусскую «украину» в XVI веке // Проблемы новой и новейшей истории Востока. Материалы межвузовской научной конференции. – М.-Рязань, 1993. – С. 74.

12. Там же. С. 71 – 72.

13. Бакулин В.С. Засечные черты // Советская историческая энциклопедия. – Т. 5. – С. 628 – 629.

14. Горбунов Б.В. Набеги крымских татар и ногайцев // Рязанская энциклопедия. – Т. 2. – Рязань, 2000. – С. 8.

15. Агарев А.Ф. Трагическая авантюра. Сельское хозяйство Рязанской области 1950 – 1960 гг. А.Н. Ларионов, Н.С. Хрущев и другие. Документы, события, факты. – Рязань: Русское слово, 2005. – 192 с.

Письмо И.И. Кожина

390023, г. Рязань, ул. Урицкого, д. 2А

Рязанский институт развития образования

Ректору Рязанского института

развития образования Кувшинковой А.Д.

Уважаемая Анна Дмитриевна!

К Вам обращается краевед из г. Рыбное Кожин Иван Иванович. Прежде чем приступить к сути дела, несколько слов о себе. Я окончил историко-филологический факультет Рязанского государственного педагогического института. Работал учителем истории и обществоведения в средней школе № 102 станции Рыбное. Затем 23 года, до ухода до пенсию, работал директором школы № 92 станции Рыбное Московской железной дороги. Отличник народного просвещения, учитель истории высшей категории, краевед. Посвятил изучению родного края (Рыбновского района) 45 лет. Ветеран труда, труженик тыла. Имею правительственные награды за свой учительский труд. Мною написано и опубликовано более 100 статей и заметок по краеведению. Создал историко-краеведческий музей в школе № 102, музей «Трудовой славы» в локомотивном депо Рыбное, музей «Боевой и трудовой славы» в школе № 92.

Мной написаны и изданы книги: «Локомотивное депо Рыбное» (1995 г.); «Город на Воже» (1997 г.); «На древней земле» (2000 г.); «Рыбновская земля» (2005 г.); «Электровозы уходят в рейс» (2005 г.).

Все эти книги написаны по просьбе руководителей предприятий или администрации города и района. Они встречены читателями с благодарностью, по ним проходили читательские конференции, в газетах опубликованы положительные отзывы.

И вот недавно вышел в свет сборник научных работ «Материалы и исследования по рязанскому краеведению», т. 11, подготовленный Рязанским институтом развития образования. В сборнике помещена статья Вашего сотрудника Б.В. Горбунова в соавторстве с В.П. Челяповым о моей книге «Рыбновская земля. Историко-краеведческие очерки». Прямо скажу: статья этих авторов носит очернительский характер. Она – образец нечистоплотности ее авторов.

Над книгой «Рыбновская земля. Историко-краеведческие очерки» я работал 5 лет (уже не говорю о том, что многие материалы мною были подготовлены ранее, в течение всей краеведческой деятельности). В Рыбновской центральной библиотеке была проведена презентация книги. Она получила высокую оценку. В Рыбновской районной газете былаопубликована рецензия на книгу. В ней также дана положительная оценка моего многолетнего труда. Обсуждена была книга и в областной библиотеке им. Горького в клубе краеведов. И опять же – самые добрые отзывы. Администрация района, по заданию которой я и написал данный труд, мою книгу использует в качестве подарочного сувенира.

Что же касается авторов статьи о моей книге – Вашего сотрудника Б.В. Горбунова и его соавтора В.П. Челяпова, то в их статье не нашлось места доброму слову о «Рыбновской земле». Одно лишь злопыхательство. Их рецензия изобилует репликами, унижающими мое достоинство как автора. Видимо, они поставили перед собой цель перечеркнуть всю книгу, а значит, все мои усилия и краеведческие труды (а как Вы знаете, краеведы работают на общественных началах) непонятно из каких соображений. Я категорически не согласен с тем, что Б.В. Горбунов со своим соавтором оценивают мой труд отрицательно.

Они пишут: «Внимательно изучив книгу, мы. обнаружили на ее страницах свыше 300 фактических ошибок, неточностей, несуразностей». Цель рецензентов Б.В. Горбунова и В.П. Челяпова – ошарашить читателей таким количеством ошибок. Кому придет в голову их подсчитывать? Вот и я, автор книги, прочтя в рецензии про эти «300 ошибок», поначалу даже растерялся. Ведь знаю, что, сидя в архивах, я работал с документами внимательно, стараясь, не дай бог, не допустить какую-нибудь неточность в цитировании. Неужели я, краевед с большим стажем, работавший непосредственно с самими документами (в отличие от иных краеведов, которые не любят сидеть в архивах), мог допустить 300 фактических ошибок? Начал было успокаивать себя тем, что книга большая по объему, ошибок избежать почти невозможно. Успокоившись, стал внимательно читать рецензию Вашего сотрудника и его соавтора. И что же я увидел? Их обвинение меня в таком количестве ошибок – чудовищно! Ошибки взяты с потолка!

Рецензенты один за другим бросают упреки автору книги в том, что он, мол, не отразил тот или иной период. Например, пишут: «Автор совершенно не говорит о большом периоде древнейшего прошлого Рыбновского района – эпохе бронзы». Отвечаю на этот упрек: я не ставил себе задачи отражать этот период. Ведь жанр моей книги – «историко-краеведческие очерки». Сам жанр очерков освобождает меня как автора от обязанности рассматривать все возможные периоды. Моя книга – не научная монография.

Рецензенты пишут: «В книге Кожина совершенно выпал из рассмотрения интереснейший период – IX – X вв. н.э...». Отвечаю: такой цели в книге не ставилось.

Рецензенты вопиют: «Пропущены почти весь XVII век и XVIII век». Отвечаю опять же: цели такой не ставилось. Жанр книги – очерки.

Б.В. Горбунов и В.П. Челяпов с уверенностью утверждают следующее: «Автор относит к «памятникам эпохи неолита» «Вакинскую неолитическую стоянку» (6 тыс. –4,3 тыс. лет до н.э.). (С. 6.). Таковой просто не существует». Однако у меня есть копия документа, который подписан председателем Рыбновского исполкома Ю.С. Козловцевым и секретаремисполкома В.П. Назаровым. Документ заверен печатью.

«Рыбновский районный совет народных депутатов.

Исполнительный комитет.

Решение от 25.07.79 г. № 182.

О закреплении шефства над памятниками истории и культуры.

Приложение к решению райисполкома от 27.07.79 № 182.

Памятники археологии

1. Вакинская (Шмаковская) неолитическая стоянка. Над памятником шефствует Вакинский сельский Совет».

Посудили бы сами эти невежественные рецензенты, разве стала бывласть шефствовать над памятником истории и культуры, которого нет?

Б.В. Горбунов и В.П. Челяпов злорадствуют, что автор в одном месте назвал Мамая ханом. Мол, учащихся в школе учат, что Мамай был темником.

Отвечаю: в литературе Мамая называют (а у меня не научный труд) и ханом, и темником, и князем, и правителем. Заглянем в книгу Д. Солодовникова «Переяславль Рязанский» на стр. 40: «Не прошло и года, летом татарский хан Мамай послал своего мурзу Бегича с большой ратью на московского князя Дмитрия...»

Приведу другой пример: «Далеко в тылу, на высоком Красном холме стоял Мамай. Перед ним расстилалось поле Куликово, Дон и Непрядва, виднелись задонские дали. Грозный хан надеялся обратить в бегство русские полки» (Проф. Данилевский «Дмитрий Донской», стр. 19).

Рецензенты Б.В. Горбунов и В.П. Челяпов высокомерно упрекают автора в «ошибках и несуразностях». И не замечают, как в своем рвении уличить меня в «несуразностях» сами то и дело попадают в расставляемые ими сети. Например, читаем в их рецензии: «Пронского князя, руководившего левым крылом русского войска, звали Даниил, а не Данила» (речь идет о Вожской битве 1378 г.). Но откроем том 25, с. 199-200 Полного собрания русских летописей. Древний летописец писал: «Потом де придоша татарве на Сю сторону и удари на них с сторону князь Данило Пронски...».

В другой летописи повествуется: «И удариша один с сторону... а с другую Данило» (ПСРЛ. Т. 11. С. 42-43).

В «Памятниках литературы Древней Руси. XIV - середина XV века», с. 92-94 читаем: «И удари на них: с едину сторону Тимофей околничий, а с другую сторону князь Данилей Пронскый...».

Как видим, - Данило, Данилей. Есть и такие источники, где - Даниил. Право выбора имени остается за автором. Я предпочел назвать пронского князя Данила (Данило).

Рецензенты обвиняют меня, автора, в том, что я допустил ошибку, назвав крупных исследователей С.Д. Яхонтова и Д.Д. Солодовникова археологами. «В перечне ученых, - пишут Б.В. Горбунов и В.П. Челяпов, -которые вели археологические исследования на территории Рязанского края, автор, в частности, называет С.Д. Яхонтова и Д.Д. Солодовникова (с. 6). Однако ни тот, ни другой археологические исследования не проводили». Отвечаю: во-первых, проводили, и об этом есть сведения такого авторитетного ученого, как А.Л. Монгайт. А.Л. Монгайт в своем замечательном труде «Рязанская земля» (с. 18) отмечает: «Наиболее видными деятелями Рязанской ученой архивной комиссии были А.В. Селиванов (1851-1915 гг.), А.И. Черепнин (1841-1905 гг.), С.Д. Яхонтов (1853-1942 гг.). Важной стороной их деятельности являлось не только ведение раскопок, но и публикация их результатов, а также исследований по археологии и истории». Во-вторых, в моей книге «Рыбновская земля» не говорится о том, что С.Д. Яхонтов и Д.Д. Солодовников проводили именно археологические исследования. У меня в книге так: «Большой вклад в исследование рязанского края внесли: А.В. Селиванов..., А.И. Черепнин..., С.Д. Яхонтов..., Д.Д. Солодовников..., А.А. Мансуров..., В.А. Городцов..., А.Л. Монгайт..., Н.П. Милонов... и другие».

Как видим, авторитеты прошлого, такие как А.Л. Монгайт, для рецензентов Б.В. Горбунова и В.П. Челяпова ничего не значат. А для меня мнение Монгайта поважнее, чем их.

Далее. «Плодом фантазии автора, - цитируем выдержки из статьи рецензентов, - является утверждение о том, что «в начале XVI века Рязанское княжество вело постоянные войны с ... Московским великим княжеством (с. 25). В это время Рязанское княжество находилось под полным московским контролем, сохраняло лишь номинальную независимость и поэтому никаких войн с Москвой вести не могло». Уточняю: полностью моя фраза звучит так: «В начале XVI века Рязанское княжество вело постоянные войны с Литвой, Московским великим княжеством, Ногайской Ордой, с крымскими татарами». Сведения о том, что в начале XVI века Рязань воевала в том числе и с Москвой, мной взяты у историка В.О. Ключевского (т. 2).

Рецензенты пишут: «Грубой ошибкой является утверждение автора о том, что «в начале XVI века Золотая Орда распалась». Феодальное дробление Золотой Орды произошло гораздо раньше, во второй четверти XV в.». Действительно, Золотая Орда окончательно распалась в начале XVI века. И об этом же говорит Ключевский (т. 2. Москва, 1957. С. 209). А начался ее распад не во второй половине XV века, а во второй половине XIV века, когда ^; в результате смут в Золотой Орде она распалась на две большие части. Раскол пришелся по реке Волге.

Рецензенты утверждают: «Глубоко ошибочна посылка автора о том, что «в глубь страны татары не вторгались», «в стране они оставались не более двух дней, а затем уходили в степь»». На это отвечу: когда степняки совершали набеги с целью ограбления, а таких набегов было бесконечное множество, то они не вторгались вглубь, чтобы остаться безнаказанными. Если рецензенты сомневаются, то пусть прочтут об этом у историка В.В. Каргалова («На степной границе». М.: Изд-во «Наука», 1974. С. 47). Приведу цитату из данной книги Каргалова: «Таким образом, они (татары) не встречают преград на своем пути, грабят и опустошают, но не вторгаются в глубь страны дальше шести или десяти миль обратно. Они остаются не более двух дней в стране, затем отступают, делят добычу и возвращаются по домам».

Рецензенты упрекают: «Говоря о Рыбновском районе в 1937 г. при образовании Рязанской области, автор почему-то приводит сведения о районе, датируемые 1929 г. (с. 85). Но ведь с 1929 г. по 1937 г. произошли коренные изменения в жизни СССР и его части - Рыбновского района».

Отклоняю этот упрек. Глава, в которой даются сведения о районе - его площади, количестве селений, хозяйств, населения и т.д., называется «Создание колхозов». Первый раздел этой седьмой главы называется «Организация Рыбновского района». Приведенные сведения от 1929 года уместны, так как в разделе речь идет об изменениях в административно-территориальном делении Рязанской области, а значит, и района, в 1924-1937 гг. Что касается коренных изменений в районе в последующие годы, якобы не освещенных в моей книге, в чем тоже упрекают меня рецензенты, то о них рассказано в последующих разделах той же главы: «Перевыборы сельских Советов», «Сплошная коллективизация», «Кулацкая агитация против колхозов», «Головокружение от успехов», «Террор против колхозов», «Трудности в становлении колхозов», «Первые трудовые будни колхозников». Надо только захотеть прочесть непредвзято.

Просто диву даешься, на какие только ухищрения не идут рецензенты, чтобы натянуть до обозначенного ими в своей рецензии количества «ошибок и несуразностей». Вот у них-то, Б.В. Горбунова и В.П. Челяпова, действительно сплошь одни несуразности! И все потому, что они не знают исторических источников.

Б.В. Горбунов и В.П. Челяпов поучают автора: «И уж совершенно грубой ошибкой является утверждение автора о том, что в 1863 г. (!) «часть» села Рыбное по-прежнему принадлежала» князю А.Д. Львову, причем «во владениях у Львова был господский дом, 64 крестьянских двора, в которых проживало согласно 10-й ревизии 318 душ мужского пола и 285 душ женского пола», а другой частью с. Рыбное в это время владела «поручица Е.Н. Горн» (с. 261). Дальше - больше. Оказывается, в 1914 г. (!) «селом Рыбное владел богатый помещик и коннозаводчик» Л.И. Кученев (с. 264)».

Отвечаю: не знают господа рецензенты Горбунов и Челяпов источников! Да и откуда им знать? Ведь для этого приходится сидеть в архивах, но я за многие годы, пока там протирал штаны, что-то ни разу их не видел. А ведь могли заглянуть хотя бы разок в тот же ГАРО и найти сведения, приведенные в моей книге. Но поскольку они не придут (видно, не любят работать с источниками!), то уж так и быть - сообщу: ГАРО. Ф. 892. Oп. 10. Д. 2485; 2487.

Это что касается князя Львова и поручицы Горн. Сообщу, так уж и быть, Горбунову и Челяпову, источник относительно помещика и коннозаводчика Л.И. Кученева. Откройте, господа-белоручки Горбунов и Челяпов книгу «Крестьянское движение в 1917 году» и на стр. 265 прочтете следующее: «В имении Кученева при с. Рыбном Рязанского уезда члены местного исполнительного комитета реквизировали весь овес и рожь». Но если им мало этого источника, то укажу еще на один: «16 марта 1918 года Рыбновский волостной земельный отдел принял на учет земельное владение помещика Леонида Ивановича Кученева» (см. ГАРО. Ф. Р-2148. Оп. 2. Д. 4).

Но ведь не откроют! Им бы сливки снимать с книг тех истинных краеведов, которые, невзирая на то, что им приходится очень даже не сладко (хотя бы и от разбойных наскоков вот таких Горбуновых и Челяповых), ищут источники, собирают сведения по крупицам и, если кому удастся, то выпустят в свет книгу. Редко, но бывают у краеведов такие праздники.

А теперь попытаюсь понять причины, побудившие Горбунова и Челяпова очернить мой труд.

Возможно, Горбунову не по нраву, что я не обратился к нему за консультацией во время работы над книгой «Рыбновская земля». Он и его соавтор об этом прямо говорят в своей полувежественной рецензии: «Удручает то, что автор, будучи учителем, не обратился к консультацией к специалистам, например, в Рязанский областной институт развития образования». Отвечаю: я бы обратился, если бы в РИРО, в отделе (лаборатории) по краеведению сидел не Горбунов. Какой толк обращаться к Горбунову, если он, поставив перед собой цель опорочить автора, даже поленился заглянуть в источники, приведенные в книге «Рыбновская земля», чтобы не оконфузиться? Нет уж, лучше обратиться за консультацией к первому попавшемуся телефонному столбу. Столб, хотя и не поможет, но и не солжет, ибо столбу в голову не придет браться за рецензию, не зная предмета.

Я с уважением отношусь к РИРО и его сотрудникам, ценю их большой вклад в развитие образования, их помощь учителям области, но у Горбунова, человека недобросовестного, брать консультации не считаю нужным. Пусть сначала поработает в архивах, почитает источники.

Другая причина, по которой Горбунов всеми когтями мог вцепиться в меня, связана с первой. Предисловие к книге «Рыбновская земля» я попросил написать профессора РГУ имени С.А. Есенина А.Ф. Агарева, автора книги «Трагическая авантюра» (об А.Н. Ларионове), вызвавшей живой интерес у читателей. Такое, видимо, Горбунов вынести не мог. Как же так, автор «Рыбновской земли» мало того, что не обращается к нему за консультацией, но и просит написать предисловие не его, Горбунова, а А.Ф. Агарева! Нет, такое Горбунову не по нутру! И если уж мазать дегтем автора «Рыбновской земли», то почему бы походя не мазнуть и автора предисловия? И мазнул! Агарев, мол, книгу («Рыбновская земля») не читал, а денежное вознаграждение, вероятно, взял. Со всей ответственностью отвечаю: А.Ф. Агарев откликнулся на мою просьбу и написал предисловие из добрых побуждений, бесплатно. Ни единой копейки за свой труд не взял. Бывает в наше время и такое.

Что касается Челяпова, который потратил на меня дегтя не меньше, чем Горбунов, то, мне кажется, его могло задеть то, что в моей книге нет ссылок на результаты археологических раскопок, в которых ему довелось участвовать. К тому же у нас с ним большие расхождения по определению места сражения на реке Воже (1378 г.). Такое ему не по сердцу. Не так уж и случайно, что однажды, еще до выхода в свет моей книги, еще не прочитав моего труда, он заявил мне: «По разделу «археология» я обязательно устрою тебе разгром». Что ж, он оказался твердым на слово. Разгром не разгром, а, по доблестному примеру соавтора Горбунова, кляксу дегтя бросил. Да что там клякса! С головы до ног обляпали!

Уважаемая Анна Дмитриевна!

Очернительская, злобная оценка моей книги «Рыбновская земля» вызывает у меня серьезный протест. Поскольку рецензия состряпана Вашим сотрудником Горбуновым (вместе с его соавтором Челяповым), а книга «Материалы и исследования по рязанскому краеведению» вышла в Вашем учреждении, то обращаюсь к Вам с просьбой в следующем номере «Материалов...» опубликовать это письмо в качестве ответа на очернительскую критику рецензентов Б.В. Горбунова и В.П. Челяпова либо дать от редакции «Материалов...» опровержение на их рецензию.

В ином случае оставляю за собой право подать в суд на рецензентов, и они ответят по полной программе за «300 фактических ошибок», за нанесение морального ущерба.

С уважением И.И. Кожин

Мой адрес: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Юбилейная, д. 4, кв. 24, Кожин Иван Иванович.

30.05.2006 г. (стиль и орфография письма И.И. Кожина сохранены – ред.).

Б.В. Горбунов

Ответ г-ну И.И. Кожину

Прочитав письмо И.И. Кожина, изобилующее, мягко говоря, «непарламентскими» выражениями, я счел необходимым ответить моему оппоненту. Оставляя пока в стороне стиль и терминологию письма «отличника народного просвещения» прежде всего рассмотрю возражения «краеведа с большим стажем» и «учителя высшей категории» по существу.

Прежде всего, я с удовлетворением отмечаю, что с частью замечаний, высказанных в рецензии, И.И. Кожин, по-видимому, согласился, поскольку они не вызвали его возражений, по крайней мере в письменном выражении. Так, И.И. Кожин не возражает, что им допущена грубая ошибка в утверждении, что «первобытный человек появился» на территории нынешнего Рыбновского р-на «около 20 тысяч лет назад, в конце ледникового периода» и что археологи, якобы, нашли здесь «наконечники стрел», относящиеся к эпохе верхнего палеолита . Заметим в добавление, что «около 20 тысяч лет назад», т.е. в эпоху верхнего палеолита уже сформировался человек современного типа – homo sapiens, «первобытный человек», о котором пишет к этому времени уже вымер.

Не возражает И.И. Кожин и на замечание о неверности своей посылки о том, что «лишь в VII – VIII вв. распространилось подсечное земледелие» .

Признает И.И. Кожин ошибочность свого утверждения, что войско Бегича, якобы, на своем пути к Воже «опустошало» «города и селения Рязанского княжества» .

Ничего не возражает автор против замечания об ошибочности своего утверждения, что войско Бегича «сосредоточилось на правом берегу Вожи, где теперь расположено Баграмово, Рыбное, Полтево, Ходынино, Перекаль» (С. 15 книги), т.е. на протяжении почти 20 км.

Признает автор и то, что он в своей книге игнорировал материалы двух научных конференций на тему «Битва на Воже», проходивших в 2003 г. и 2005 г. по проблеме локализации места битвы на Воже; ошибочность своей посылки о том, что «первый крупный поход крымского хана на Россию фактически совпал с началом Ливонской войны» ; и неверность своего утверждения о строительстве Красносельской, Липской, Шацкой, Ряжской, Каширской, Веневской, Одоевской и других засек «позднее» Вожской засеки, «по мере расширения границ Московского государства» ; и свою некорректность в использовании сведений из труда М.С. Барановича при описании социально-экономического положения крестьян перед Октябрем 1917 г. , и ошибки в главе «Известные люди района» , и ошибочность своего утверждения о набеге крымских татар в 1634 г. на Рыбное как о последнем их набеге «на рязанские земли» .

Не вызывает возражений И.И. Кожина и замечание рецензентов о том, что в его книге много «нерыбновских» материалов и «воды» .

И так еще по ряду позиций.

Если эти и ряд других замечаний не нашли возражений у автора, то, следовательно, они приняты и будут учтены при возможном новом издании книги. Это радует.

Теперь непосредственно по письму И.И. Кожина. Автор на страницах своего письма неоднократно утверждает, что его книга «не научная монография» . Действительно, судя по более чем 300 ошибкам, неточностям и несуразностям, которые имеются в книге И.И. Кожина, наука с этой книгой, что называется, «и рядом не стояла». Однако посмотрим на этот вопрос с другой стороны. Книга имеет подзаголовок «историко-краеведческие очерки». И история, и краеведение – суть научные дисциплины. Следовательно словосочетание «историко-краеведческие» подразумевает научность очерков. Если бы у книги был другой подзаголовок, например, «художественно-публицистические очерки», то никаких оснований для критики труда И.И. Кожина не возникло бы.

Жанр очерков действительно, как отмечено в письме И.И. Кожина, освобождает «автора от обязанности рассматривать все возможные периоды» в истории Рыбновского края . Однако, жанр очерков обязывает автора в предисловии к книге объяснить читателю по какой причине в ней автор рассматривает одни периоды истории края, почему не рассказывает о других, не менее, а иногда более значимых периодахи событиях истории района (IX – X вв. – время первоначального активного заселения славянами территории края; XVII в. – период когда на Рыбновской земле проходили бурные события эпохи «Смуты» и время, когда Рыбновская земля из приграничной территории превращалась в тыловой край; Отечественная война 1812 года и многие др.), почему при рассмотрении третьих периодов в главах, указанных в рецензии, «рыбновские» материалы порою составляют всего лишь 10 – 15 % от их общего объема, а остальные 85 – 90 % – лишь общие рассуждения. Читатель вправе знать причины всего этого. Иначе читатель книги будет поставлен в недоумение.

На стр. 21 своей книги И.И. Кожин отмечает, что место битвы на Воже «должно быть научно доказано и утверждено Российской Академией наук». Таким образом авторитет этой высшей научной инстанции автор книги признает. Непонятно, однако, почему в другом научном вопросе авторитет главы Рыбновского исполкома Ю.С. Козловцева автор ставит выше, чем точку зрения авторов академического издания – «Археологическая карта России. Рязанская область» , которые указывают на наличие в окрестностях с. Вакино 8-ми археологических памятников, ни один из которых не отнесен академическими археологами к эпохе неолита, самый древнейший из них принадлежит к раннему железному веку . По мнению И.И. Кожина получается, что академические археологи «невежественные» .

Авторы рецензии отнюдь не «злорадствуют, что автор в одном месте назвал Мамая ханом», а лишь обращают внимание И.И. Кожина на то, что история есть наука точная и кто бы не называл Мамая ханом, этот исторический персонаж остался в статусе темника. Всякая иная точка зрения ненаучна.

Пронского князя, руководившего левым крылом русского войска в битве на Воже, все же звали Даниил. И чтобы убедиться в этом надо принять во внимание следующее: пронский князь был православным человеком и имя ему было дано при крещении, причем выбор имени осуществлялся по церковному именослову (по святцам). А в святцах имя Даниил дано однозначно, без вариантов. Следовательно «право выбора имени» не «остается за автором», как высокомерно утверждает И.И. Кожин . Ваши предпочтения, господин Кожин, здесь не играют никакой роли. А если все же давать имя «Данило», то надо отметить его кавычками и указать источник.

С.Д. Яхонтов и Д.Д. Солодовников действительно не производили археологических исследований. В приведенной в письме И.И. Кожина цитате А.Л. Монгайта говорится лишь о том, что члены РУАК вели раскопки и публиковали их результаты в трудах РУАК. Однако публикаций С.Д. Яхонтова археологического характера нет и никаких указаний на ведение им раскопок нет. О Д.Д. Солодовникове у Монгайта вообще ничего не сказано. Если г-н Кожин настаивает на своем, то пусть укажет на конкретные места раскопок, которые вели С.Д. Яхонтов и Д.Д. Солодовников и желательно – на территории Рыбновского р-на.

На стр. 6 своего письма И.И. Кожин сообщает о том, что «сведения о том, что в начале XVI века Рязань воевала в том числе и с Москвой» взяты им «у историка В.О. Ключевского (т. 2)». Видимо неслучайно И.И. Кожин не привел страницы тома 2 сочинений Ключевского, на которой имеются эти сведения. Дело в том, что в томе 2 сведений о московско-рязанской войне или военных действиях начала XVI в. попросту нет.

Вообще И.И. Кожин весьма невнимателен в отношении В.О. Ключевского. Так, на стр. 209 тома 2 сочинений историка, которую указал в своем письме И.И. Кожин, нет ничего о распаде Золотой Орды. Однако на стр. 208 читаем: «Золотая Орда в XV в. уже распадалась и окончательно разрушилась в начале XVI в.» И если уже полагаться на В.О. Ключевского, то Золотая Орда «распадалась» в XV в., а не в XIV в., как указано в письме Кожина . Положение в Орде во 2-й половине XIV в. современники квалифицируют как «замятня», т.е. смута. Во-вторых, Ключевский отмечает, что в начале XVI в. Орда «окончательно разрушилась», а не «распалась», как у Кожина. Дело в том, что преемником Золотой Орды на политической арене того времени была так называемая Большая Орда – самый большой, самый сильный и самый опасный для Руси продукт феодального дробления Золотой Орды, образовавшийся в 30-е гг. XV в. Большая Орда была уничтожена в 1502 г. и слова Ключевского «окончательно разрушилась в начале XVI в.» надо понимать, учитывая последнее обстоятельство. На той же стр. 208 среди «новых татарских гнезд» – Казанского, Астраханского, Крымского ханств и Ногайской орды – Ключевский неслучайно не упоминает Большую Орду. Ключевский в своем труде расчитывал на грамотного читателя, разбирающегося в истории русского средневековья.

Повторю еще раз, что посылка И.И. Кожина о том, что «в глубь страны татары не вторгались» глубоко ошибочна. Чувствуя слабость этой позиции, И.И. Кожин на стр. 7 письма (но не в книге!) уточняет: «когда степняки совершали набеги с целью ограбления». И здесь И.И. Кожин кругом не прав. Во-первых, все походы крымских татар и ногайцев осуществлялись в том числе с целью грабежа. Во-вторых, на стр. 28 книги говорится о нападении в 1571 г. крымского хана на Москву и о разорении 36 городов – здесь явно автор противоречит сам себе. В-третьих, если бы целью большинства походов крымских татар не была Москва и центральные районы государства, то не было бы смысла в сооружении Большой Засечной черты и, в частности, Вожской засеки, которая защищала дорогу на Зарайск и одну из дорог на Москву.

Упрек рецензентов о Рыбновском районе в 1937 г. совершенно справедлив. На стр. 84 – 88 книги говорится об административной принадлежности территории Рыбновского района с 1929 г. по 1937 г., а сведения о хозяйстве района даются лишь на 1929 г.

Пожалуй, самая грубая ошибка автора (и давшего на нее добро рецензента) кроется в утверждении о принадлежности части с. Рыбное в 1863 г. А.Д. Львову и Е.Н. Горн и в 1914 г. – Л.И. Кученеву . Вот что значит И.И. Кожин «протирал штаны» в ГАРО (см. стр. 8 письма), но не смог разобраться в литературе и документах. Все ведь очень просто: надо «учителю высшей категории» И.И. Кожину и его рецензенту А.Ф. Агареву вспомнить, что в 1861 г. свершилась «великая реформа», и после этого времени ни село, ни полсела, ни какая-либо другая часть села не могли принадлежать помещику! Да, земля, иная недвижимость могли принадлежать помещику, но полсела, село в целом, тем более «64 крестьянских двора, в которых проживало, согласно 10-й ревизии 318 душ мужского полка и 285 душ женского пола» принадлежать частному владельцу в это время не могли, тем более – в 1914 г. Утверждать обратное равносильно признанию того, что Земля плоская. Впрочем, читая книгу И.И. Кожина, порою начинаешь думать, что автор и его рецензент всерьез считают землю плоской: в одних случаях после 1861 г. населенный пункт принадлежит помещикам (например, на стр. 264 утверждается, что в 1899 г. (!) половина с. Рыбное принадлежала В.А. Докудовскому, половина – Е.Н. Горн), в других случаях крестьяне являются собственниками земли или временнообязанными (см. стр. 327, 487, 508 и др.), в третьих случаях вообще какая-то несуразица: «1881 г. … Крестьяне относились к разряду смешанных: графини Толстой – собственники, князя Крапоткина – временнообязанные» (как могли в 1881 г. крестьяне одновременно быть собственниками и принадлежать графине Толстой – этому подивится даже не очень успевающий школьник).

Причина, которая побудила меня и моего коллегу В.П. Челяпова написать рецензию на сочинение И.И. Кожина состоит в том, что такого рода книги, на которые потрачены огромные народные деньги, должны издаваться не «калеками», а нормальными. Для этого авторы этой и подобных книг не должны быть полуграмотными в науке людьми. То же относится и к рецензентам такого рода книг.

Теперь о стиле письма И.И. Кожина. Очень прискорбно, что пожилой человек употребляет в официальном письме в адрес рецензентов такие слова как: нечистоплотный, очернительский, злобный, злопыхательство, невежественные, разбойные наскоки и т.п. Мы, заметьте, в своей рецензии этого себе не позволяем. Впрочем, в этом письме И.И. Кожин высек сам себя как гоголевская унтер-офицерская вдова: во-первых, показал свой уровень исследователя, во-вторых, все увидели уровень воспитанности и скандальности «учителя высшей категории» и «отличника просвещения». А то, что книга И.И. Кожина весьма сырая – факт. Впрочем, мне представляется, что руку И.И. Кожина направлял некий паркетный полковник (боевые офицеры, как правило, не склонны к интригам).

Теперь несколько слов в адрес рецензента. В своем письме И.И. Кожин сетовал, что я «походя» «мазнул и автора предисловия». Вот это клевета. То, что 6 февраля 2006 г. на презентации книги И.И. Кожина А.Ф. Агарев заявил, что он «всю книгу прочитал, ошибки автора обнаружил, разъяснил их и исправил и что это стоило ему времени и труда» – слышали все.

Следует сказать подробнее о книге самого А.Ф. Агарева.

Книга А.Ф. Агарева «Трагическая авантюра» (Рязань: Русское слово, 2005. – 192 с.) является, по моему мнению, компиляцией, причем неквалифицированной и неумелой, текстов воспоминаний секретаря обкома В.П. Зенина и ряда брошюр, изданных в 1960-е гг., дополненных несколькими документами из бывшего партийного архива. Сама по себе публикация этих документов – дело полезное и достойное. Но она сделана, во-первых, с нарушением многих требований, предъявляемых к публикациям документов. Во-вторых, цитирование документов в исторических исследованиях используется в трех случаях: а) цитата как подтверждение собственных мыслей; б) цитата, которую далее комментирует исследователь; в) публикация документа. Ничего этого у А.Ф. Агарева, по моему, нет. В-третьих, А.Ф. Агарев представляет книгу как собственное «исследование», которое «ставит своей целью помочь реальному осмыслению хода этих процессов на Рязанской земле» . Несколько же оно отвечает требованиям авторства?

Всего в книге А.Ф. Агарева на 190 страницах 7220 строк. Из них около 2500 строк составляют отмеченные кавычками выдержки из мемуаров В.П. Зенина; около 2800 строк цитирование других документов; около 350 строк – «служебные» (заголовки, аннотации и т.п.), около 900 строк по площади занимают фотографии. Итого, на долю авторского текста приходится всего 660 строк (сюда же вошли не отмеченные кавычками выдержки из мемуаров В.П. Зенина), то есть где-то около 7 % всего текста.

Так, в кавычках, открытых на с. 160 и завершенных на стр. 164 содержится текст записок В.П. Зенина. Затем на с. 164 идет текст без кавычек, сообщающий, что один из секретарей обкома «лил на меня грязь, как мог». Из контекста понятно, что жертвой был не «автор» книги, а все тот же В.П. Зенин, текст записок которого от первого лица излагает А.Ф. Агарев. Хотя, формально подходя к тексту, получается, что «лил… грязь» секретарь обкома на А.Ф. Агарева.

Обширные и некомментированные тексты документов сменяются текстами из документов уже без кавычек и без указаний, что это не авторский текст. Особенно это заметно в 6-й главе, в которой из 27 страниц только 9 строчек принадлежат А.Ф. Агареву.

Хотя минимальное количество текста А.Ф. Агарева является скорее плюсом, чем минусом, поскольку его качество, по моему мнению, далеко не только от требований исторической науки, но и от норм русского языка. Например: «после распада СССР село отодвинулось на плоскость самовыживания» . Как только «автор» пытается уйти от чужого текста – появляются грубейшие ошибки. Так, на с. 89 приводится обширная цитата из статьи видного государственного деятеля Российской империи К.П. Победоносцева, который назван председателем Государственной Думы. Эту должность он никогда не занимал, являлся на протяжении 1880 – 1905 гг. обер-прокурором Св. Синода и с 1873 г. – членом Государственного совета.

В былые времена нерадивые студенты и аспиранты при помощи клея и ножниц наспех изготовляли тексты из чужих произведений для того, чтобы отчитаться перед руководителем. Некоторые из таковых в смутные 1980-е – 1990-е гг. дошли до известных научных степеней. Это является одной из причин негативных явлений в современной отечественной науке.

В наше время благодаря ксероксу и сканеру возможности для такой недобросовестной деятельности, которая выдается за научную работу, выросли. Но наука это, в первую очередь, не звания, степени и должности, а ответственность перед прошлым, настоящим и будущим.

В аннотации указано, что «издание может быть использовано студентами вузов как учебное пособие в изучении новейшей истории России», хотя, я думаю, его можно рекомендовать скорее в качестве отрицательного примера.

Б.В. Горбунов

К выходу в свет очередных изданий в серии

«Рязанский региональный учебник»

В январе – феврале 2007 г. вышли в свет три очередные учебные пособия в серии «Рязанский региональный учебник», предназначенный для учащихся старших классов средней школы.

Двадцать пятый по счету выпуск этой серии представляет издание: Акульшин П.В., Горбунов Б.В., Гомзин А.А., Димперан Л.В., Челяпов В.П., Юхина И.Н., Беркасова Л.В. История родного края. Кораблинская земля. Учебное пособие по краеведению для учащихся средней школы / Под ред. Б.В. Горбунова / Рязанский областной институт развития образования / Серия «Рязанский региональный учебник». – Рязань: Изд. «Старт», 2006. – 296 с., ил.

Это пособие содержит первое в научной и учебной практике весьма подробное рассмотрение истории развития территории нынешнего Кораблинского района с древности по настоящее время. Учебное пособие построено по классическому принципу систематического изложения материала по хронологии, снабжено разнообразным методическим аппаратом: картами, схемами, таблицами, выдержками из документов, иллюстрациями, вопросами и заданиями. Данное учебное пособие хорошо сопрягается с курсом отечественной истории и основными учебниками по этому курсу, использующимися в средней школе.

Такими же характеристиками обладает двадцать шестой выпуск серии: Акульшин П.В., Горбунов Б.В., Димперан Л.В., Федоткина М.В., Челяпов В.П., Юхина И.Н., Беркасова Л.В., Смирнова Н.Б., Гомзин А.А. История родного края. Клепиковская земля. Учебное пособие по краеведению для учащихся средней школы / Под ред. Б.В. Горбунова / Рязанский областной институт развития образования / Серия «Рязанский региональный учебник». – Рязань: Изд. «Клепиковская типография», 2006 – 372 с., ил.

Двадцать седьмой выпуск серии «Рязанский региональный учебник» представляет издание: Юхина И.Н. Географическое краеведение. Ряжский район. Учебно-методическое пособие по географии для учащихся 9 классов / Под ред. Б.В. Горбунова / Рязанский областной институт развития образования / Серия «Рязанский региональный учебник». – Рязань: «Узорочье», 2007 – 150 с.

В этом пособии впервые в научной и учебной практике дается комплексная физико-географическая и экономико-географическая характеристика Ряжского района. Учебное пособие содержит разнообразный методический аппарат – карты, в том числе контурные, рисунки, схемы, таблицы, вопросы и задания для учащихся и др. Книга И.Н. Юхиной является одиннадцатым выпуском в ряду подобных учебных пособий, изданных в серии «Рязанский региональный учебник» (см. библиографию в конце настоящей статьи) и апробированных в учебной практике.

Работа Ю.Н. Юхиной построена принципу классического учебника географии. Имеются все основания полагать, что это учебное пособие будет успешно использовано в педагогической практике в школах Ряжского района.

Все названные книги разработаны в НИЛ проблем регионализации образования РИРО.

Библиография

1. Горбунов Б.В., Димперан Л.В., Трибунский П.А., Беркасова Л.В., Трибунская Э.В. История родного края. Ряжская земля. Уч. пособие по краеведению для уч-ся ст. кл. ср. школы / Отв. ред. Б.В. Горбунов. - Рязань: Изд. РИРО, 1997. - 119 с.;

2. Горбунов Б.В., Федулин Г.И. Этнография Ермишинского края. Сб. материалов для учителей нач. классов и воспитателей дет. дошкольных учреждений. - Ермишь, 1997. - 130 с.;

3. Горбунов Б.В. Хронология важнейших событий истории Рязанского края. XVIII век. Информативный материал для учителей. - Рязань: Изд. РИРО, 1998. - 15 с.;

4. Акулъшин П.В., Горбунов Б.В., Димперан Л.В., Судаков В.В., Челяпов В.П., Беркасова Л.В., Юхина И.Н. История родного края. Пронская земля. Уч. пособие по краеведению для уч-ся ст. классов ср. школы / Отв. ред. Б.В. Горбунов. - Рязань: Пресса, 1999. - 310 с.;

5. Шаров A.M. Физико-географический очерк Сараевского района. Уч. пособие / Отв. ред. и автор предисл. Б.В. Горбунов. - Рязань: Изд. РИРО, 1999. -36 с.;

6. Юхина И.Н. Пронский район: природа, население, хозяйство. Уч.-метод. пособие для уч-ся 9 кл. / Отв. ред. Б.В. Горбунов, В.А. Кривцов / Автор предисл. Б.В. Горбунов. - Рязань: Изд. РИРО, 1999. - 175 с.;

7. Юхина И.Н. Пронский район: природа, население, хозяйство. Метод. рекомендации для учителей географии / Отв. ред. Б.В. Горбунов. - Рязань: Изд. РИРО, 1999. - 41 с.;

8. Горбунов Б.В., Почиталин П.А. История родного края. Сасовская земля. Уч. пособие по краеведению для уч-ся ст. классов / Отв. ред. Б.В. Горбунов. - Рязань: Изд. РИРО, 2000. - 172 с.;

9. Авдеев Р.В. Очерк географии Ермишинского района. Уч. пособие для уч-ся ст. кл. ср. школы / Отв. ред. Б.В. Горбунов. — Рязань: Изд. РИРО, 2000. - 81 с.;

10. Юхина И.Н. Географическое краеведение: Пронский район. Уч.-метод. пособие по географии для уч-ся 9 кл. / Отв. ред. Б.В. Горбунов /Авторы предисл. Б.В. Горбунов, В.В. Морозов. - Рязань: Изд. РИРО, 2001. - 114 с.;

11. Юхина И.Н. Пронский район: природопользование. Справочное пособие для учителей географии, экологии, биологии / Отв. ред. Б.В. Горбунов. - Рязань: Изд. РИРО, 2001. - 72 с.;

12. Артемкина О.В. Очерк физической географии Чучковского района. Уч. пособие по географии для учителей / Под ред. Б.В. Горбунова, И.Н. Юхиной. - Рязань: Изд. РИРО, 2001. - 55 с.;

13. Горбунов Б.В., Потапов В.П. История родного края. Касимовская земля. Уч. пособие по краеведению для уч-ся ст. кл. / Отв. ред. Б.В. Горбунов. - Рязань: Изд. РИРО, 2001. - 286 с.;

14. Горбунов Б.В., Димперан Л.В. Рязанские губернские и уездные предводители дворянства. Справочное пособие для учителей истории. - Рязань: Изд. РИРО, 2001. – 60 с.;

15. Курзина А.И. Усовершенствование учителей Рязанского края со второй половины XIX в. до 1917 г. и в 1917 - 1930 гг. Учебное пособие. - Рязань: Изд. РИРО, 2001 - 30 с.;

16. Гулина Н.Ф. Из истории Рязанской женской Мариинской гимназии / Отв. ред. и автор предисл. Б.В. Горбунов. - Рязань: Изд. РИРО, 2002. - 52 с.;

17. Новикова С.В. Географическое описание Вышетравинского сельского округа Рязанского района. Уч.-метод. пособие по географии для уч-ся 9 кл. ср. школы / Отв. ред. Б.В. Горбунов. - Рязань: Изд. РИРО, 2002. - 56 с.;

18. Фролов Ю.А. История села Муравлянка. Уч. пособие по краеведению для уч-ся ст. кл. / Под ред. Б.В. Горбунова. - Рязань: Изд. РИРО, 2002. - 80 с.;

19. Ряжская энциклопедия / Гл. ред. Б.В. Горбунов /РИРО. - Рязань: Изд. «Поверенный», 2002. - 448 с.;

20. Юхина И.Н. Географическое краеведение: Новодеревенский район. Уч.-метод. пособие по географии для уч-ся 9 кл. / Отв. ред. Б.В. Горбунов / РИРО. - Рязань: Изд. «Поверенный», 2003. - 68 с., 8 с. карты;

21. Акулъшин П.В., Горбунов Б.В., Димперан Л.В., Челяпов В.П., Юхина И.Н., Беркасова Л.В. История родного края. Старожиловская земля. Уч. пособие по краеведению для уч-ся ст. кл. ср. школы / Отв. ред. Б.В.Горбунов /РИРО. - Рязань: «Поверенный», 2003. - 260 с.;

22. Юхина И.Н. Географическое краеведение: Старожиловский район. Уч.-метод. пособие по географии для уч-ся 9 кл. / Отв. ред. Б.В. Горбунов /РИРО. - Рязань: Изд. «Поверенный», 2004. - 118 с., 8 с. карты;

23. Акульшин П.В., Горбунов Б.В., Димперан Л.В., Судаков В.В., Федоткина М.В., Челяпов В.П., Гомзин А.А., Юхина И.В., Беркасова Л.В. История родного края. Спасская земля. Уч. пособие по краеведению для уч-ся ст. классов / Отв. ред. Б.В. Горбунов / РИРО. - Рязань: изд. Старт, 2005. - 340 с.;

24. Юхина И.Н. Географическое краеведение. Захаровский район. Уч.-метод. пособие по географии для уч-ся 9 кл. / Отв. ред. Б.В. Горбунов / РИРО. - Рязань: Старт, 2005. - 149 с.

25. Акульшин П.В., Горбунов Б.В., Гомзин А.А., Димперан Л.В., Челяпов В.П., Юхина И.Н., Беркасова Л.В. История родного края. Кораблинская земля. Учебное пособие по краеведению для учащихся средней школы / Под ред. Б.В. Горбунова/ Рязанский областной институт развития образования / Серия «Рязанский региональный учебник». – Рязань: Изд. «Старт», 2006 – 296 с., ил.

26. Акульшин П.В., Горбунов Б.В., Димперан Л.В., Федоткина М.В., Челяпов В.П., Юхина И.Н., Беркасова Л.В., Смирнова Н.Б., Гомзин А.А. История родного края. Клепиковская земля. Учебное пособие по краеведению для учащихся средней школы / Под ред. Б.В. Горбунова / Рязанский областной институт развития образования / Серия «Рязанский региональный учебник». – Рязань: Изд. «Клепиковская типография», 2006 – 372 с., ил.

27. Юхина И.Н. Географическое краеведение. Ряжский район. Учебно-методическое пособие по географии для учащихся 9 классов / Под ред. Б.В. Горбунова / Рязанский областной институт развития образования / Серия «Рязанский региональный учебник». – Рязань: «Узорочье», 2007 – 150 с.

Б.В. Горбунов

Атлас с ошибками

В конце 2006 г. вышел в свет «Атлас Рязанской области» , который, как отмечается в аннотации, «является учебно-справочным картографическим пособием и предназначается для изучения географии, истории и культуры области в общеобразовательных и высших учебных заведениях, организации краеведческой, природоохранной и туристической работы…» . Атлас выполнен большим коллективом авторов в составе 21 человека. Редактор и один из авторов атласа – Л.А. Ружинская, кандидат географических наук, доцент, заведующая кафедрой экономической географии РГУ.

Такого рода атлас уже давно не издавался. Последнее издание историко-географического атласа Рязанской области было осуществлено в 1965 г. , оно в большой степени устарело. Таким образом новое издание атласа весьма актуально. Однако это новое издание осуществлено, на мой взгляд, с целым рядом ошибок, недостатков и просчетов.

Прежде всего о некоторых неточностях в исторической части атласа.

В самом начале исторической справки не отмечен весьма существенный, на мой взгляд, факт пребывания в эпоху бронзы на основной части территории нынешней Рязанской области племен индо-иранской культурно-исторической общности, которые оказали огромное влияние на раннюю историю Среднего Поочья.

Весьма спорно выглядит утверждение о том, что «на протяжении почти тысячелетия Рязанская земля была юго-восточной окраиной Руси» . Если принять то, что славяне расселились в Среднем Поочье в IX в., как отмечено во втором абзаце исторической справки, то получается, что Рязанский край был окраиной Руси еще в XVIII в., что в корне неверно.

Странно выглядит утверждение о том, что при расширении территории Рязанского княжества в XIV в., границы его «на юге достигли истоков Дона» . Истоки Дона входили в состав Рязанского княжества еще в домонгольские времена, а в XIV в., границы княжества охватывали всю территорию Верхнедонья и часть Среднедонья. Это кстати, видно на картах, помещенных в атласе .

Если взглянуть на карту, помещенную на стр. 10, то очевидна нелепость утверждения автора исторической справки о том, что Большая Засечная черта «построена при Иване Грозном по южному берегу Оки». Она на самом деле отстояла от южного берега Оки на довольно значительное расстояние, превышающее порою 100 км.

На карте «Археологические памятники IX – XVII вв. засечная черта прерывается в районе Шацке. Но ведь в XVI в. существовала еще и Кадомская засека, которая являлась естественным продолжением линии, шедшей от Шацка.

На карте «Рязанское княжество к XI – XIII вв.» совершенно необходимо было указать, что эта карта сделана по карте А.Л. Монгайта . Иначе получается явная некорректность.

На этой же карте 1131 год показан как дата столкновения рязанских и владимиро-суздальских князей. В действительности это дата одного из первых столкновений рязанских, пронских и муромских князей с половцами . И другие даты, помещенные на этой карте, нуждаются в тщательной проверке.

На карте «Рязанские земли в составе Русского государства в XVI – XVII вв.» опять не показана линия Кадомской засеки, лишь фрагментарно показана Большая Засечная черта, неверно дана дата основания г. Ряжска, г. Кадома, г. Пронска, г. Зарайска, в легенде «Крымское ханство» вопреки нормам русского языка дается со строчной буквы .

Очень бедным на картографические изображения в атласе оказался XVIII век. Прежде всего отметим отсутствие карты Рязанского наместничества, что в такого рода атласе является серьезным просчетом. Совершенно невероятно указание в легенде о рязанских городах и уездах, «приписанных к Астраханской губернии» . Никогда ни один город Рязанского края к Астраханской губернии не принадлежал.

Некорректно название карты «Рязанская земля в составе Русского государства в первой половине XVIII в.» По крайней мере это должно звучать так: «Рязанские земли в составе Российского государства…» или «в составе Российской империи…»

На стр. 15 – 21 даны карты, характеризующие Рязанскую губернию. Непонятно по какой причине после карты «Рязанская земля в составе Русского государства первой половины XVIII в.» сразу же следует карта «Население Рязанской губернии к началу XX в.» . Пропущены целых полтора столетия, в течение которых границы Рязанского наместничества и Рязанской губернии изменялись довольно существенно. Это явный просчет авторов и редактора атласа. Тем более не ясно, почему затем следует карта «Промышленность и промыслы Рязанской губернии к 1861 году» - т.е. делается отступление на полстолетия назад. Чем вызвано нарушение хронологического принципа размещения карт в атласе и отсутствие карты губернии начала XIX в. – непонятно.

Здесь, на картах рис. 15 и 16 уже сказываются недостатки выбранного авторами атласа приема изображения карт по принципу врезки. Ведь учащимся целого ряда районов Рязанской области (Сасовского, Шацкого, Кадомского, Ермишинского, Пителинского и ряда других) интересно как развивались в промышленном отношении, каково было население и прочее в Елатомском, Шацком и части Темниковского уездов в XIX – начале XX вв., когда они входили в состав Тамбовской губернии. Увы! Это все повисает в воздухе.

Сделаем замечание и по карте Рязанского округа . Дело в том, что за короткое время существования этого административно-территориального образования Тума и Спас-Клепики и их округи в течение почти года, оба имея статусы городов, находились в составе Владимирского округа Ивановской промышленной области .

И еще один существенный просчет имеется на стр. 22 атласа, где расположена карта «Великая Отечественная война». Карта Рязанской области здесь дана совсем не в тех границах, в которых область существовала в 1941 – 1945 гг. Отсюда – искаженная картина военных действий. И эти искажения усугубляются тем, что карта сделана опять-таки методом врезки – понять то, как проходили военные действия на территории тогдашней Рязанской области, по этой карте совершенно невозможно.

На карте «Транспорт» (стр. 52) показана уже давно не существующая узкоколейная железная дорога Рязань – Спас-Клепики – Тума. Действующая железная дорога Тума – Владимир обозначена как узкоколейная. На самом же деле там действует дорога с широкой колеей.

Почему-то в атласе отсутствует карта «Ископаемые ресурсы».

На карте «Музеи, библиотеки» отсутствуют указания на то, что в Пронске, Шилово, Кадоме, Александро-Невском имеются историко-краеведческие музеи, а в Спас-Клепиках – литературный музей.

Все эти и другие ошибки и просчеты, имеющиеся в атласе лежат не только на совести авторов, за них ответственна и редактор атласа доцент Л.А. Ружинская, которая, не обладая, на мой взгляд, необходимой для редактирования историко-географического атласа эрудицией, взялась за его редактирование.

Литература и источники

1. Атлас Рязанской области. – М., 2006. – 72 с.

2. Атлас Рязанской области. – М., 1965. – 36 с.

3. Монгайт А.Л. Рязанская земля. – М., 1961.

4. Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. – М., 1965.

5. Государственный архив Владимирской области. Ф. Р-1447. Оп. 1. Д. 82.

Методика краеведческой работы

А.В. Силкин

Книга памяти рабочего поселка Гусь-Железный – основа информационной базы данных для патриотического воспитания

Приоритетным направлением работы Районного Дома детского творчества (РДДТ) является гражданско-патриотическое воспитание детей и молодежи. Основной формой гражданско-патриотического воспитания Гусевского клуба летописцев родного края РДДТ является поисковая и научно-исследовательская работа. Работа клуба летописцев родного края проводится при активном привлечении жителей рабочего поселка Гусь-Железный. Итоги работы оформляются в виде книг (книжек) и передается в библиотеки поселка и школы для обеспечения доступа к информации по истории поселка всех желающих.

В 2004 г. в качестве приоритетного направления работы было определено создание базы данных об историческом и настоящем нашего рабочего поселка. Особую значимость эта деятельность приобрела при подготовке к празднованию в 2005 г. 60-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

Учитывая особую важность этой даты в жизни всего населения р.п. Гусь-Железный и, особенно, ее роль в повышении эффективности патриотического воспитания детей и молодежи, было решено в рамках мероприятий программы “Патриотическое воспитание молодежи” уделить особое внимание этой теме. А в дальнейшем продолжить работу по сбору исторических материалов с учетом следующих памятных дат р.п. Гусь-Железный и Касимовского района:

2007 год – 50 лет Дому детского творчества;
2007 год – 70 лет Рязанской области.
2008 год – 250 лет создания пос. Гусь-Железный;

Еще в 1965 г. в р.п. Гусь-Железный при районном Доме пионеров и школьников был создан краеведческий кружок, руководитель которого – учитель истории Гусевской школы, ветеран Великой Отечественный войны Мишаков Алексей Максимович, положил начало регулярному сбору материалов об участниках войны, о поселке Гусь-Железный и о Касимовском районе. Кроме того, материал по патриотическому воспитанию собирался в Гусевской средней общеобразовательной школе, библиотеках и других организациях района.

Поскольку документы хранились разрозненно, перечня об имеющейся информации не было, что значительно затрудняло пользованием ими, было решено обобщить сведения о существующем краеведческом материале и подготовить банк данных по этим материалам. Работу организовать на основе краеведческого материала, накопленного в архивах Гусевского Дома детского творчества, в Гусевской школе, библиотеках, администрации поселка, в краеведческих музеях и архивах г. Касимова и Рязанской области, среди населения. Для целенаправленной краеведческой работы при Гусевском Доме детского творчества (в 2006 г. переименован в Районный Дом детского творчества) был создан клуб летописцев родного края под руководством педагога-организатора эколого-краеведческой работы Силкина Александра Васильевича.

Кроме того, через учащихся 1-х – 11-х классов Гусевской школы с привлечением их родителей и родственников был проведен дополнительный сбор данных об участниках войны, работниках тыла и учащихся военной поры, всем желающим было предложено написать дополнительные воспоминания о событиях грозных лет.

В результате анализа собранной информации пришли к выводу, что собранной информации будет тесно в рамках типовых Книг Памяти, в которых, в основном, приводятся данные о воинах, не вернувшихся с полей сражений. Нужна была книга с расширенным содержанием.

Рождение “Книги памяти рабочего поселка Гусь-Железный”

Так родилась идея создания “Книги Памяти рабочего поселка Гусь-Железный”, в которую помимо сведений о погибших было решено включить данные о воинах-победителях, вдовах войны, воспоминания ветеранов войны, блокадников Ленинграда, тружеников тыла и учащихся военных лет. А также привести данные об участниках событий в Афганистане и Чечне, ликвидаторах Чернобыльской аварии. Важное место в книге заняла глава “Они учились в нашей школе” - о четырех Героях Советского Союза, а также воспоминания краеведа Орлова И.И. о годах войны, рассказ об организации поисковой работы, стихи учащихся и выпускников Гусевской средней школы.

В результате собранный материал для Книги Памяти дал возможность перейти к созданию информационного банка данных о героических делах наших земляков в период с 1941 г. до конца XX в. Наличие такого банка данных позволяло использовать его на школьных уроках и при подготовке и проведении различных историко-патриотических мероприятий. Например, “Уроков мужества”.

Каковы основные особенности новой книги?

Во-первых, в ней обобщалась память обо всех земляках – защитниках Родины. Пришло время назвать имена и тех, кто вернулся домой победителем, и на чью долю легла тяжелая ноша восстановления хозяйства, и тех, кто с лихвой хлебнул тыловых невзгод. Кроме того, в поселке живут участники афганских, чеченских и других событий.

Во-вторых, книга отражает тот вклад, которые внесли местные жители в исторические события. В Гусевской школе училось четыре Героя Советского Союза! Почти семьсот жителей Гусь-Железного были призваны для участия в военных действиях. Более трехсот человек не вернулось с полей сражений. Более трехсот семидесяти воинов-победителейпродолжили трудовую деятельность после Победы над фашистскими захватчиками. В поселке более ста тридцати вдов войны. Жители поселка участвовали в военных событиях Афганистана и Чечни, в ликвидации последствий Чернобыльской аварии. Всего в книге приведены данные более чем о восьмистах людях.

В-третьих, при таком подходе книга писалась “всем миром”. Ее авторы – участники событий, родственники, учащиеся, журналисты и другие категории населения. Всех авторов собранного материала – более ста шестидесяти человек.

Как отмечалось, были просмотрены архивы в Гусевском Доме детского творчества, школе, библиотеке, в администрации поселка и у населения. Был проведен дополнительный опрос среди учащихся всех классов об их родственниках и знакомых, которые участвовали в военных действиях. Первой значительной работой клуба летописцев родного края Гусевского Дома детского творчества, стало обобщение и дополнение имеющегося материала для Книги Памяти. В результате число погибших в сражениях увеличилось с 200 до 300 человек, а число воинов-победителей – более чем на сто человек. И хотя количество живущих участников войны значительно сократилось, у юных жителей поселка оставалась возможность дополнить исторический материал рассказами живых свидетелей тех грозных лет. И если раньше материал, в основном, собирали дети воинов, то теперь им на смену пришли внуки и правнуки.

Книга была подготовлена и благодаря помощи депутата Рязанской областной думы Александра Глазунова, издана в областной типографии к 60-летию Победы. Объем информации в книге составил 174 страницы формата А4. На празднике 9 мая 2005 г. книгу вручали воинам (либо членам их семей), вдовам войны, а также лучшим авторам, в том числе и юным поисковикам. По откликам, это был самый памятный подарок.

Главная цель создателей Книги Памяти – собрать накопившийся десятилетиями материал о мужестве земляков, был выполнен. Содержание Книги Памяти позволяла:

- широко использовать материал для подготовки и проведения “Уроков мужества” с различной тематикой, например, по воспоминаниям фронтовиков, о жизни в тылу, организации школьной жизни и другим темам;

- на примере содержания книги пос. Гусь-Железный появилась возможность создавать подобные книги в других населенных пунктах с учетом местных особенностей. Для этого экземпляры Книги Памяти были разосланы во все школы и библиотеки Касимовского района;

- продолжить поисковую и исследовательскую работу учащихся для последующего пополнения имеющейся информации.

Книги о земляках-героях

Создание Книги Памяти послужило хорошей основой для продолжения практической работы по дополнению имеющейся информации новыми сведениями.

После проведения праздничных событий, посвященных 60-летию Победы, были подготовлены и изданы с учетом дополнительных сведений, не отраженных в Книге Памяти, отдельные книги о земляках-героях:

Герой Советского Союза Покликушкин Александр Васильевич;
Герой Советского Союза Рябова Екатерина Васильевна;
Герой Советского Союза Соколов Николай Семенович;
Герой Советского Союза Тарасов Дмитрий Васильевич.

В рабочих группах по составлению этих книг вместе с взрослыми приняли участие и юные летописцы.

А воспитанница клуба летописцев родного края Шлюхтич Ксения подготовила для учащихся средних классов свой вариант книги о жизни Рябовой Екатерины Васильевной – “Звездная дорога”.

Создание серии книг “Летопись родного края” и серии – “Наши земляки”

Работа по расширению информации, собранной в Книге Памяти, была успешно продолжена в серии книг “Летопись родного края”, рассказывающей об исторических событиях, и в серии “Наши земляки”, рассказывающей о людях поселка.

Членами клуба летописцев родного края были собраны дополнительные данные и оформлены материалы для книг из серии “Летопись родного края”:

Член клуба Басаргин Антон провел исследовательскую работу по созданию в р.п. Гусь-Железный памятника землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны. На основе этой работы появилась книга “История памятника воинам рабочего поселка Гусь-Железный”.
Член клуба Зотова Людмила на основании летней экспедиции подготовила книгу “Познавательный маршрут “Белый лес”.
Член клуба Шлюхтич Ксения по итогам анализа проведения конкурсов “Природа глазами души” и открытия в РДДТ музея детских поделок подготовила книгу “Музей детского творчества”.
Руководитель клуба летописцев родного края подготовил книгу «Прикосновение к тайнам Гусь-Железного (или еще раз об “Орлином гнезде”)».

В серии “Наши земляки” были подготовлены и выпущены:

Стихи старейшей учительницы поселка Елены Загулиной.

Работа “Подвиг на Балтике”, в которой юный летописец Гришаев Федор к 310-летию со дня основания российского флота подготовил материал, используя воспоминания бывшего моряка Смирнова Петра Михайловича, и рассказал о доблести наших земляков в первые дни войны на Балтике в Таллинне и в осажденном Ленинграде. К сожалению, в поселке не нашлось моряков-подводников, поэтому юбилей подводного флота не был отражен.
Зато к 65-летию битвы под Москвой были обнаружены неизвестные воспоминания участника войны, а также живой свидетель этих событий. В работе “В белоснежных полях под Москвой” член клуба летописцев Алимова Карина на основании воспоминаний бывшего учителя истории и географии Гусевской средней школы Пережогина Александра Александровича уточнила данные по теме к 65-летию разгрома фашистских войск в Подмосковье и участию в этом сражении наших земляков. А в работе “Древо, опаленное войной (Из родовой хроники Лобанова Федора Филипповича)”, правнук Лобанова Ф.Ф. Соколов Андрей рассказал об эпизодах битвы под Москвой в 1941 г. на основании воспоминаний своего прадедушки.
Подготовлен контрольный экземпляр очерка Орлова И.И. “Юность комсомольская моя” о жизни нашего земляка Геннадия Щавелькова, человека необычной судьбы, который 30 лет, будучи прикован к постели, активно руководил подростковым клубом “Луч”. В нем сочетались способности задушевного наставника, художника, поэта и музыканта. В настоящее время продолжается сбор материала об этом талантливом воспитателе молодежи.

Кроме этого, в серии “Наши земляки” членами клуба ДДТ – “Дерзай. Думай. Твори” были подготовлены три книги стихов: воспитанника этого клуба Романа Сойкина и земляков-поэтов Николая Козлова и Валерии Анохиной.

В ходе поисковой работы была применена новая технология. Учитывая, что отдельным ветеранам по состоянию здоровья все труднее передвигаться, стали практиковать посещение их на дому и запись их воспоминаний на диктофон. Это позволило получить новую информацию, сохранить “живые голоса” участников исторических событий.

Таким образом, создание информационной базы данных позволило:

- привлечь к начальной краеведческой работе всехжелающихвоспитанников объединений;

- тех, кому такая работа пришлась по душе, было предложено подключиться к проведению исследовательской работы по отдельным темам. При этом хорошим стимулом для юных краеведов явилась возможность публикации авторской работы в местных изданиях серий “Летопись родного края” и “Наши земляки”.

Наконец, сочетание массовости и мастерства создало возможность выявления одаренных детей на разных этапах работы. При проведении краеведческой работы по отдельным темам появилась возможность постановки задачи на получение максимальных результатов через применение организационной формы, сочетающей количественные и качественные показатели.

Напомним, что такой вариант и был применен в клубе летописцев при сборе и обработке материалов для Книги Памяти р.п. Гусь-Железный, приуроченной к 60-летию Победы.

На 1-м этапе, учащимся всех классов Гусевской средней школы было предложено через родных уточнить имена родственников – участников Великой Отечественной войны – воинов-победителей, для включения данных в Книгу Памяти. В итоге опроса появились уточненные сведения для списка воинов.

На 2-м этапе всем желающим было предложено написать (или собрать воспоминания) об участниках войны, поработать с материалами из архивов Гусевского Дома детского творчества, Гусевской средней школы, библиотек и краеведов. При этом учащиеся узнали немало нового о вкладе в Победу своих земляков.

На 3-м этапе члены рабочей группы по составлению Книги Памяти вместе с авторами уточняли отдельные факты из написанного материала, стараясь вносить минимальные правки, чтобы сохранить авторский стиль.

И самым важным результатом поисковой работы стало пополнение Книги ПамятиРязанской области на 118 новых имен, 44 имени были уточнены.

Выбранная форма организации работ полностью себя оправдала, позволив привлечь на первых этапах всех желающих, а наиболее одаренным учащимся подняться на более высокие ступеньки мастерства. Но важнее то, что материал об исторических событиях родного края и деятельности земляков не остался лежать в архивах, а появились в виде книг или книжек в местной библиотеке. Стала более доступной краеведческая информация для местных жителей.

Участие в федеральных мероприятиях – проверка на зрелость

И еще одну ступеньку мастерства прошли представители РДДТ через участие во Всероссийских мероприятиях.

1. На Всероссийский открытый конкурс научно-исследовательских, проектных и творческих работ учащихся “ПЕРВЫЕ ШАГИ” были представлены две работы:

В номинации “Каким мы хотим видеть окружающий мир (социальные проблемы)” - работа “Делать мир лучше”. Автор – Шлюхтич Ксения, член клуба летописцев родного края при Гусевском Доме детского творчества, учащаяся 9 класса Гусевской Средней школы. Научный руководитель – Силкин А.В. – руководитель клуба летописцев. В работе рассмотрены вопросы повышения активности молодежи по улучшению патриотической работы по месту жительства. О создании в поселке ассоциации детей и молодежи “Будущее России”, разработке комплексной молодежной программы “Место жительства – мой поселок” и программы “Время конкретных дел”.

Работа отмечена дипломом I степени.

В номинации “История времен и народов” - работа“Вахта памяти”. Автор – Басаргин Антон, член клуба летописцев, учащийся 9 класса Гусевской средней школы. Научный руководитель – Силкин А.В. В работе рассказывается об истории создания памятника жителям р.п. Гусь-Железный, погибшим в годы Великой Отечественной войны, и о поисковой работе по уточнению имен погибших. Кроме уточнения данных проведен анализ числа погибших и пропавших без вести в разные годы войны.

Работа отмечена дипломом II степени

2. На Всероссийский открытый конкурс “Педагогические инновации” была представлена работа “Ступеньки мастерства клуба летописцев”. Автор – Силкин А.В.

В работе рассказывается об организации работы в клубе летописцев родного края с использованием возможности краеведения:

доступность участия в краеведческих испытаниях.

неисчерпаемость тем для исследовательских работ.

сочетание массовости и мастерства, возможность выявления одаренных детей на разных этапах работы.

Работа отмечена дипломом лауреата и медалью “Януша Корчака”.

Памяти товарищей

Т.П. Синельникова

Андрей Николаевич Мельник (18.3.1959 – 1.8.2006 гг.)

Ушел из жизни в расцвете сил Андрей Николаевич Мельник. Он родился в г. Рязани. В 1976 г. окончил среднюю школу № 14 города Рязани. С 1976 по 1978 гг. учился и работал в Рязанском радиотехническом институте в должности лаборанта и студента-вечерника.

В 1978 г. призван в Советскую армию на срочную службу (пехота). Уволен в запас в 1980 г. в звании сержанта.

Осенью 1980 г. поступил в Московский Государственный историко-архивный институт (ныне при Российском Государственном гуманитарном университете), который окончил с отличием в 1986 г., получив специальность «историк-архивист». Дипломная работа «Источники по отечественной подводной археологии. Классификация. Состав. Особенности».

По окончании института вернулся в Рязань и с 1986 г. по август 2006 г. работал в Государственном архиве Рязанской области в должности заместителя директора по науке.

Основные направления научных исследований:

источниковедение,
региональная история (Рязанский край),
комплексное изучение морской интеркультуры (подводная археология, история мореплавания и судостроения).

Автор более 100 книг, научных и научно-популярных статей, сценарист и консультант историко-документальных фильмов. Инструктор водолазного дела.

С 1981 г. участник научных экспедиций. С 1984 г. – руководитель Рязанской группы комплексных морских исследований при Российском НИИ культурного и природного наследия (г. Москва). Провел более 20 экспедиций на Балтийском, Белом, Черном морях и в Карелии. Обнаружил и исследовал 44 подводных и 185 наземных исторических памятников. Так, в 1999 г. нашел в Черном море затопленный древнегреческий город, идентифицированный как «Синдский порт» (II в. до н.э.). Была проведена подводная видеосъемка объекта. По материалам комплексных экспедиций сняты фильмы. Один из них «Путешествие по Белому морю» получил диплом в номинации лучшего телефильма-путешествия на IV Открытом фестивале телепрограмм «Украинская перспектива» в 1997 г.

Был председателем Рязанского отделения Русского географического общества, членом правления Рязанского исторического общества.

Участник многих международных научных конференций и проектов. Так, в июле 1993 г. по приглашению американских и канадских ученых участвовал:

в конференции «Рязанская провинция» (Иллинойский университет);
в работе круглого стола «Рязанский архив» (институт Кеннана);
в работе круглого стола «Подводная археология в России» (Национальный музей Американской истории).

В 1997 г. участвовал в осуществлении совместного российско-американского проекта по подготовке книги «Рязанская деревня в 1929-1930 гг. Хроника головокружения» (ответственные редакторы-составители: Л. Виола, Т. Макдональд (Канада), С.В. Журавлев, А.Н. Мельник). – Москва-Торонто: Российская политическая энциклопедия. (РОССПЭН), 1998. Данная работа выполнена совместно Университетом Торонто и Государственным архивом Рязанской области. Она являлась частью Программы исследований по советской истории сталинского периода и Архивного проекта, осуществляемых Университетом Торонто и финансируемых Советом по социальным наукам и гуманитарным исследованиям (Канада). Уникальные рассекреченные документы рязанских силовых структур – ОГПУ, милиции, прокуратуры рисуют необычайно яркую и сложную картину жизни рязанской глубинки накануне и в начальный период массовой коллективизации.

Осенью 1998 г. работал в США по программе «Сотрудничество профессиональных объединений». Благодаря приобретенным знаниям, удалось получить финансовую поддержку от государственных и частных инвесторов на осуществление ряда гуманитарных проектов.

В течение двух лет вел курс лекций в Рязанском педагогическом колледже о роли, значении и деятельности общественных организаций г. Портленда (штат Орегон): Юнайтед Вей, Армии Спасения, фонда «Блэк Юнайтед», Орегонского музея науки и индустрии (ОМНИ), Бюро жилищного строительства и развития, частной некоммерческой ассоциации «Сети общественного развития», организации «Помощь Портленду», Национального общества по сбору средств.

Память об А.Н. Мельнике надолго сохранится в сердцах его коллег.

Приложение 1.

Список некоторых научных и научно-популярных

книг и статей Мельника Андрея Николаевича

Творческие материалы личного фонда И.А. Кудрявцева // Археографический ежегодник. 1984.- М. Наука. -1986.

Отечественная гидроархеология: история и прогресс // Методы естественных наук в археологии.- М., Наука, 1987.

Возможности историко-экологических реконструкций по данным гидроархеологии // Методические проблемы реконструкций в археологии и палеоэкологии. – Новосибирск: Наука. Сиб. Отд, 1989.

Выявление и изучение исторических источников для гидроархеологии
(К постановке проблемы) // Изучение памятников истории и культуры
в гидросфере. - М.: НИИ культуры, 1989.

Основная отечественная и переводная литература по гидроархеологии //
Изучение памятников истории и культуры в гидросфере. - М: НИИ культуры, 1989.

Работа с документами личного происхождения в Госархиве Рязанской области // Научно-информационный бюллетень Главного архивного управления при Совмине СССР. - М., 1989. - № 1.

Свидетельство, сохраненное рязанским архивом // Отечество. Краеведческий альманах. - М.: Профиздат, 1990.

Творческие материалы личного фонда Р.А. Орбели // Археографический
ежегодник. 1989. - М.: Наука, 1991.

Находки древних челнов-однодревок на Оке // Изучение
памятников судостроения, мореплавания и гидротехники. - М.: НИИ культуры, 1991.

Предварительные результаты и перспективы гидроархеологических
исследований Принаровья (Эстония) // Изучение памятников истории
и культуры в гидросфере. - Вып. 2. - М.: НИИ культуры, 1991.

Неизвестные Соловки // Труды Морской Арктической комплексной экспедиции. Памятники истории освоения Арктики. – М.: НИИ культуры, 1991 (в соавторстве).

Проблемы исторических реконструкций в отечественном море
плавании и судостроении // Исторический эксперимент.
Теория, методология, практика. – М.: НИИ культуры, 1991.

Предисловие к фрагментам из социально-богословского нас-
леди я проф. Р.А. Орбели // Социологические исследования.- М.: Наука, 1991.

Находки под водой // Отечество. Краеведческий альманах.- М., 1993. - № 4.

Древняя колыбель русской морской культуры // Территория. - № I - I994.

Историческая социология Русского Севера // Социологические исследования. - М.: Наука, 1994. - № 7. .

Эпиграфика Русского Севера с точки зрения истории и социологии Поморья // Социологические исследования. - М.: Наука, 1994. - № 7.

История парохода "Рязань" // Россия в первую мировую войну. – Рязань: Изд. РГПУ, 1994 .

Творческие материалы личного фонда С.Д. Яхонтова // Археографический ежегодник. 1991. - М.: Наука, 1994.

Вопросы архивного дела на 11 Археологическом съезде в Киеве (1899) // Мир источниковедения. – Пенза, 1994.

Воспоминания ученика об учителе // В.О. Ключевский. – Пенза, 1995.

Из истории Добровольного флота // Провинция в защите Отечества. – Кострома, 1996.

Письма с фронта // Отечественные архивы.- М.: Наука. – 1996. - № 4.

«Помню, в бухте Туффольда…». Записки гидроархеолога. – Рязань, 1997.

Рязанское дворянство на рубеже веков (XIX-XX вв.) // Страницы былого. – Рязань, 1998.

Из опыта семиотического анализа // Труды РИО. – Вып. 2. – 1998.

Рязань глазами ОГПУ // Труды РИО. – Вып. 2. – 1998.

Из истории противопожарной службы Рязанского края. – Рязань – М.: Пресс, 1999.

Рязанская клиническая больница имени Семашко на рубеже веков. – Рязань, 2000.

Страничка истории крестьянских общин Касимовского уезда Рязанской губернии. Год 1921 // Краеведческие исследования. – Рязань, 2001.

Древний порт // Москва-Крым. – Вып. 1. – М., 2001.

Рязанские губернаторы (в соавторстве). – Рязань, 2003.

Приложение 2

СПИСОК

некоторых телевизионных фильмов (автор сценария, научный консультант и, частично, режиссер)

Кинолетопись Рязанского края. Трилогия. Государственная телерадиокомпания (ГТРК) «Ока». Трилогия. Впервые в России осуществлен историко-документальный сериал, где в хронологической последовательности показана история конкретного региона (Рязани). Фильм награжден дипломом.

Андрей Первозванный. ГТРК «Ока». Фильм поднимает вопросы взаимоотношения православия и военно-морского флота.

Путешествие на Белое море». Телекомпания «35 канал». О работе Рязанской комплексной морской экспедиции.

Жемчужина Белого моря. ГТРК «Ока». Фильм о Соловецких островах. Впервые использованы подводные съемки затонувших кораблей на Белом море.

Б.В. Горбунов

Памяти Нины Михайловны Органовой

(21.12.1924 г. – 2.02.2007 г.)

Ушла из жизни Нина Михайловна Органова, кандидат геолого-минералогических наук (1958 г.), доцент (1963 г.), старший научный сотрудник по специальности «геология» (1976 г.), член-корреспондент Российской Академии естественных наук и Академии российских энциклопедий (2000 г.), ученый в областях стратиграфии, региональной и инженерной геологии, сейсмологии, исторического и географического краеведения, энциклопедист.

Н.М. Органова родилась на хуторе Лебяжий Бор, ныне пос. Байкур Ермишинского р-на Рязанской обл. в семье помощника лесничего. После окончания в 1974 г. Дальневосточного политехнического института во Владивостоке, проводила геологические сйемки масштаба 1:100000 и 1:25000 в Сихотэ-Алгене, 1:100000 под Зейскую ГЭС в Амурской области и 1:500000 на Северо-Востоке Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) и тематические исследования в Приморском и Хабаровском краях, КНДР, КНР, Туркмении, Горном Алтае, Туве, Забайкалье, на Сахалине, Рязанской области. Органова работала начальником отдела в инженерно-геологичсекой партии и на кафедре инженерной геологии Дальневосточного политехнического института (ДВПИ, 1947-53 гг.), занималась в очной аспирантуре геологического отдела Дальневосточного филиала Академии наук СССР (1953-56 гг.) и затем работала руководителем темы в нем по 1960 г. Работала старшим преподавателем на нефтяном факультете Туркменского государственного университета (1960-61 гг.), затем по конкурсу доцентом и зам. зав. кафедрой общей геологии и геологии СССР геолого-геофизического факультета Новосибирского государственного университета (НГУ), в 1961 - 70 гг. и была членом Совета по геолого-минералогическим наукам при НГУ. В 1970 - 73 гг. по конкурсу заведовала лабораторией инженерной геологии Дальневосточного научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации (ДальНИИГиМ) во Владивостоке. По конкурсу работала старшим научным сотрудником в Тихоокеанском институте географии Дальневосточного научного центра АН СССР (1973 - 80 гг.) и по совместительству доцентом и зам. зав. кафедрой в Дальневосточном государственном университете (ДВГУ, 1973 - 77 гг.), в котором с большой энергией участвовала в открытии специальности и новой кафедры палеогеографии и геоморфологии, была членом Ученого Совета. В ДВПИ Органова читала лекции по общей геологии, проводила практические занятия по общей геологии, инженерной геологии и учебную полевую геологическую практику. В университетах она вела курсы лекций по общей геологии, геологии СССР, геотектонике, новейшим и современным тектоническим движениям, руководила курсовыми работами, учебными и производственными практиками. Разработала с новых позиций курс «Геология СССР».

Научно-исследовательские работы Органовой отличаются тщательностью, вдумчивостью, широтой взглядов и проводили к новым ценным выводам. В 1958г. на совете геологического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова она защитила кандидатскую диссертацию «Геологическое строение и инженерно-геологическое районирование п-ова Трудного Находкинского района Приморского края». На основании своих новых геологических данных первая составила в масштабе 1:25000 карты геологическую, гидрогенелогическую, инженерно-геологического и сейсмологического районирований п-ова Трудного, на юго-востоке, которого строился порт Находка, имеющие научную и практическую ценности.

В 1958 г. на западе Приморского края Органовой открыты фаунистически охарактеризованные морские осадочные отложения среднего палеозоя (возраста около 400 млн. лет назад). Это открытие изменило представления о геологической истории приморского края и имело важное значение для установления гранитов, диоритов и связанного с ними рудообразования. В 1957 – 60 гг. Органова, будучи руководителем темы и её ответственным исполнителем, разработала первую палеонтологически обоснованную сводную стратиграфию верхнепалеозойских (верхний карбон-пермь) отложений, (220-300 млн. лет назад) для Лаоелин-Гродековской складчатой области (сопредельных Западного Приморья СССР, Северо-Востока Китайской Народной Республики и Северо-Востока Корейской Народно-Демократической Республики). Она составила палеогеографические карты для верхнего палеозоя и провела сопоставление пермских отложений изученной территории с одновозрастными отложениями юго-восточной Азии. Органова является одним из авторов карты складчатых комплексов Сибири и Дальнего Востока и к неймонографии (1965 г.).

В 1973-80 гг. она изучала современные движения земной коры юга советского Дальнего Востока, Сахалина и прилегающих территорий. Впервые для них Органова составила сейсмотектоническую карту, выявила связь землетрясений земной коры с разными геологическими структурами и считает, что происходящие мелкофокусные землетрясения в земной коре и глубокофокусные - в верхней мантии Земли до глубин 700 км, порождаются одним и тем же процессом, связанным с внутренней жизнью Земли, перемещением литосферных плит. В работе «О прогнозе сейсмичности Приморья» на основе комплексного и сопряженного анализа особенностей рельефа, уровнемерных наблюдений постов на побережье Японского моря, геолого-геофизических сейслических данных ею выявляется зависимость сейсмичности приморья от развития структур зон - Курило-Камчатской и в особенности более активной Нампонской (Идзу-Бонинской, Япония). Органова изучала техногенные движения при подземной добыче угля в Приморье и на Сахалине. В 1991 г. по заданию Дальаэрогедезии она на основании анализа всех геолого-геофизических материалов рекомендовала места для постановки регулярных геодезических измерений с целью прогноза землетрясений и слежения за техногенными движениями на территории амурской области, Приморского и Хабаровского краев и Сахалина.

В 1983 г. она переехала в Рязань после выхода на пенсию и была доцентом гидромелиоративного факультета Рязанского сельскохозяйственного института, вела курс «Геология и гидрогеология» (1984-86 гг.) и читала лекции по геологии учителям географии в Рязанском областном институте усовершенствования учителей (1984-88 гг.). Органова занимается и гидрогеологией Рязанской области. С 1981 г. она действительный член Русского географического общества, его Московского центра, в 1984-97 гг. член Президиума Рязанского отдела этого общества. В 1990 г. Президиум Географического общества СССР (Ленинград) наградил Органову почетной грамотой «за большие заслуги перед советской географией и Географическим обществом Союза ССР». С 1984 г. она изучает историю населенных пунктов Рязанской области, многие из которых сама объездила. В 1990-2000 гг. Органова - член редакции изданий «Рязанская энциклопедия», написала более 300 статей. В 1999 г. она сдала 60 статей в Ермишинскую энциклопедию. В 1978-99 гг. ею опубликовано около 150 статей, очерков, репортажей в газетах «Дальневосточный ученый» (Владивосток), «Маяк» (Кадом), «Приокская газета», «Рязанские ведомости», которые из-за обширности не вошли в библиографию. Органова - автор книги «Чувство Родины: Воспоминания геолога» (1998 г.), в которой пишет о месте, где родилась, своих истоках, экспедициях и о людях, с которыми встречалась.

Она сдала свои материалы в фонды Рязанского историко-архитектурного музея заповедника; Приморского государственного объединенного музея им. В.К.Арсеньева во Владивостоке и музей Дальневосточного геологического института ДВ отделения РАН.

Н.М. Органова автор около 400 научных работ.

Всем рязанским краеведам она запомнится как принципиальный, вдумчивый исследователь родного края.

Б.В. Горбунов

Памяти Льва Васильевича Димперана

(6.10.1931 г. – 25.02.2007 г.)

Рязанское краеведение понесло невосполнимую утрату – ушел из жизни один из самых выдающихся исследователей Рязанского края Лев Васильевич Димперан.

Л.В. Димперан родился в г. Волхов Ленинградской области, но почти вся его жизнь, начиная с детских лет, неразрывно связана с Рязанской землей.

Его родители, Василий Робертович, потомок древней остзейской фамилии, и мать, Вера Ивановна, уроженка города Спасска Рязанского, встретились и поженились на строительстве первенца советской электрификации - Волховской ГЭС им. В.И. Ленина.

Детство (с 1933 г.) и первые довоенные школьные каникулы будущего краеведа прошли на родине матери, в доме его дедушки, Ивана Алексеевича. Великая Отечественная война прервала на время его связь с Рязанским краем.

Работать он начал очень рано. Окончив 6 классов средней школы (1944 г.), поступил учеником электрообмотчика на Волховский алюминиевый завод им. С.М. Кирова. Увлечение художественной самодеятельностью повлияло на смену профессии. Он стал инструктором культмассовой работы, заведующим клубом.

Серьезно заболев и став инвалидом II группы, вынужден был по рекомендации врачей переехать навсегда в Рязанскую область. Здесь он завершил свое образование, окончив среднюю школу рабочей молодежи № 8 (1961 г.) в г. Рязани, Рязанский строительный техникум (1964 г.) и исторический факультет Рязанского государственного педагогического института (1969 г.). Победив недуг и отказавшись от инвалидности, стал работать на стройках области. Участвовал в строительстве Рязанского нефтеперерабатывающего завода и завода «Центролит», работая в тресте «Рязаньстрой» № 23, возводил дома для тружеников села в Старожиловском и Захаровском районах, будучи мастером ремонтно-строительного цеха Рязанского завода электронных приборов, строил автобазу для союзного треста «Рязаньтрубопроводстрой» в Недостоево, профилакторий в с. Выползово Спасского района, каскадный корпус для пансионата «Электроника» в Сочи и другие объекты в области и за ее пределами.

С начала движения за создание Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) активно включился в организацию его отделений в Рязани и области, в пропаганду знаний об исторических памятниках, связав себя на всю дальнейшую жизнь с благородным делом охраны культурного населения Рязанского края.

Работая после окончания пединститута заведующим культурно-массовым отделом Дворца нефтяников (ныне Дворец Молодежи), он был избран (в 1971 г.) ответственным секретарем Железнодорожного (г. Рязань) и Рыбновского райотделений ВООПИК, затем стал штатным сотрудником Общества - научным консультантом его областного отделения. В 1976 г. перешел в государственные органы охраны и эксплуатации памятников, где прошел путь от старшего архитектора до директора Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Рязанской области, не порывая связи с ВООПИК и оставаясь постоянно переизбираемым членом его областного Совета.

Серьезно заниматься изучением истории Рязанского края Л.В. Димперан начал с 1955 г. Работал в архивах, следил за научной литературой по отечественной истории, выписывал множество книг, журналов и газет, собирая по крупицам краеведческие сведения. С начала 1960-х гг. стал периодически печататься в местной прессе, выступать с сообщениями на заседаниях клуба краеведов при областной библиотеке им. М. Горького и ВООПИК.

Он почетный член двух Российских академий, действительный член Рязанского исторического общества, член Президиума Рязанского областного отделения ВООПИК, главной редакции «Рязанской энциклопедии», Правления областного клуба краеведов, член Топонимической комиссии при Рязанском горсовете и т.д.

Л.В. Димперан щедро делился накопленными знаниями с земляками. В последнее время он плодотворно работал над созданием учебных пособий по истории родного края для ряда районов области, являясь с 1999 г. старшим Научным сотрудником научно-исследовательской лаборатории проблем регионализации образования РИРО.

Л.В. Димперан автор около 400 научных работ.

Светлая память о Л.В. Димперане будет долго жить в сердцах его товарищей.

Б.В. Горбунов

Памяти Нины Абелевны Войлошниковой

(3.08.1928 г. – 4.02.2007 г.)

Ушла из жизни Нина Абелевна Войлошникова, экономико-географ, профессор (1982), член-корреспондент Международной академии энерго-информационных наук, отличник народного образования Украины.

Родилась в Хабаровске. Окончила МГУ им. М.В. Ломоносова (1952). Работала в Архангельском краеведческом музее, в Архангельском и Мелитопольском пединститутах, заведовала кафедрой экономической географии Брянского пединститута, с 1988 – профессор кафедры географии Рязанского пединститута. В 1992 – 1998 гг. заведовала кафедрой экономической и социальной географии РГПУ им. С.А. Есенина. Главный редактор краеведческого журнала «Рязанский следопыт».

Автор около 200 научных работ, в том числе 10 книг по проблемам перспективного развития городов России и вопросам совершенствования преподавания экономической и социальной географии зарубежных стран.

Светлая память о Н.А. Войлошниковой надолго сохранится в сердцах рязанцев.

Б.В. Горбунов

Памяти Владимира Ивановича Полянчева

(1.10.1924 г. – 10.02.2007 г.)

Ушел из жизни один из виднейших деятелей рязанского краеведения – В.И. Полянчев. Он родился 1 октября 1924 г. в д. Бортники Зарайского уезда Рязанской губернии (ныне Рыбновского района Рязанской области).

Отец Иван Федотович (1887 – 1952) тоже из Бортников. Учиться пошел рано, в пять лет, 1 сентября 1930 г. Семилетку окончил в с. Большие Белыничи, восьмой класс провел в с. Малино Ступинского района Московской области, куда на работу учителем был направлен брат Николай; с 1938 по май 1942 гг. обучался в Зарайском педагогическом училище. Продолжить учебу помешала Великая Отечественная.

4 июля 1941 г., на второй день после выступления И.В. Сталина по радио, В.И. Полянчев оставил Бортники и отправился в Зарайск, чтобы записаться добровольцем в народное ополчение. Однако быть в составе ополчения не пришлось: в сентябре 1941 г. Больше-Коровинский райвоенкомат Рязанской области, по повестке призвал его на допризывное всеобщее обучение в с. Большое Жоково. На полянке, возле сельской церкви, лейтенант-пограничник, потерявший руку в недавних боях с фашистами, с шуточками-прибауточками обучал строевой подготовке, гранатометанию, учил пользоваться штыком и преодолевать препятствия. В октябре, снова по повестке, его мобилизовали на строительство оборонительных укреплений под Рязань, в окрестностях реки Ранова. Зиму и весну 1942 г. провел на трудфронте, вывозил торф из Рязанской Мещеры, летом работал в колхозе «Новый путь» - пахал, косил луга, возил с полей на ток снопы ржи и пшеницы (у барабана молотилки на току стоял отец, он быстро развязывал снопы и направлял их в барабан).

20 августа 1942 г. семнадцатилетним В.И. Полянчева призвали в Красную Армию. После учебных сборов (г. Загорск, ныне Сергиев Посад) он прошел путь красноармейца-стрелка, минометчика, орудийного номера, наводчика и командира расчета 45-миллиметрового противотанкового орудия 88-го пограничного ордена Красной Звезды полка. В составе этого соединения с боями прошел путь от Смоленска, через Западную Украину, до румынских городов Бухарест и Плоешти, участвовал в труднейшей Ясско-Кишиневской операции (август 1944 г.). «Сорокопятка», которой он командовал, была самой маленькой пушкой, которая стояла на вооружении нашей армии, являлась орудием ближнего боя, и ее солдаты метко называли «Прощай, Родина!» Она стреляла по вражеским танкам прямой наводкой, и редко кто из членов расчета оставался в живых.

После фронта 88-й пограничный полк перебросили в Западную Украину на борьбу с украинскими националистами. Всего в боевых операциях против фашистов в Великой Отечественной войне и в ликвидации банд бандеровцев В.И. Полянчев участвовал 5 лет и 8,5 месяца. И ни разу не задела ни шальная пуля, ни осколок снаряда и авиабомбы.

После демобилизации из армии (апрель 1950 г.) работал физруком в пионерском лагере, с августа 1950-го по август 1952-го был преподавателем физвоспитания в Зарайской средней школе № 1 – тогда он увлекся легкой атлетикой, преодолевал марафонские дистанции. В 1950 г. пригласили литературным сотрудником зарайской районной газеты «За новую жизнь», с июня 1973 по октябрь 1984 был собственным корреспондентом московской областной газеты «Ленинское знамя» (затем «Народной газеты»). На протяжении 32-х лет журналистикой работы в городской и областной печати посвящал свои корреспонденции в основном вопросам сельскохозяйственного производства вначале в одном Зарайском, а затем в четырех других районах – Луховицком, Озерском, Серебряно-Прудском и Каширском. Его публицистические материалы вскрывали проблемы и указывали пути повышения урожайности сельхозкультур и роста продуктивности скота, масштабно поднимали вопросы развития садов и сохранения лесов, улучшения кормопроизводства и повышения ответственности за состояние дел на селе руководителей хозяйств и специалистов. Он старался в полной мере использовать организаторские и воспитательные возможности прессы, постоянно заботясь о повышении действенности критических публикаций. Его опыт журналиста-публициста обобщен в сборнике «Районная газета» (М.: Советская Россия, 1968); в 1969 г. был удостоен премии им. И.В. Бабушкина областной организации журналистов, 9 декабря 1974 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР за заслуги в области советской печати В.И. Полянчеву присвоено звание «Заслуженный работник культуры РСФСР».

Длительная разлука с «малой Родиной» как-то само собой привлекла к изучению истории края. Вначале на его краеведческом пути встретилась А.С. Голубкина. Тогда он еще застал в живых близких родственников скульптора, прототипов ее гениальных творений, ее соратников в революционной борьбе. Он искал встреч с ними и тщательно записывал их свидетельства, собирал документы и фотографии, накапливал газетные и журнальные публикации; сам пробовал писать краеведческие очерки в местной и областной печати.

Попутно с А.С. Голубкиной он встретил десятки и сотни замечательных земляков в зарайском «медвежьем углу». На первых порах он с легкостью брался за сложные поиски, шел напрямик. За первые четыре десятилетия никто из официальных лиц не только всесоюзного, всероссийского и областного масштабов, но и районного, ни разу не полюбопытствовал проблемами краеведа-одиночки. Более того, руководители Зарайского историко-художественного музея сделали все, чтобы оградить его от пользования архивом. И только Советской Фонд культуры, возглавлявшийся тогда академиком Д.С. Лихачевым, обратил внимание на творчество краеведа и однажды пригласил на семинар в Набережные Челны, чтобы помочь издать «Зарайскую энциклопедию» и распространить опыт.

Видимо, сама судьба готовила его стать краеведом. Прямо за порогом родного дома в д. Бортники, вдоль речки Хвалищ, тянется урочище Калинины Сечи; когда-то здесь пролегала Рязанская (Вожская) засека. В полверсте от Бортников, на возвышенности, стояло поселение под названием «Деревня Мити Калинина», в котором жили витязь сторожевой службы Митя Калинин (реальное историческое лицо) и его храбрая дружина. Вместе с дружиной Мити Калинина первые удары крымских кочевников брали на себя и его соседи по засеке из третьей деревни под названием «Мурзины» - Иван Иванович Фомин и два его сына – Федор и Тимофей; о мужестве и храбрости семейства Фоминых прослышал Иван Грозный и за верную службу одарил их поместьями… Тогда, 70 с лишним лет назад, эти имена русских витязей были ему неизвестны. Зато неизменными друзьями зарайского краеведа-одиночки были рязанские коллеги. Их он встречал в таких учреждениях, как Государственный областной архив, Областная библиотека им. М. Горького, Рязанское историческое общество, Рязанский областной институт развития образования. Рязанские коллеги-краеведы включили меня в состав редакционного совета «Рязанской энциклопедии».

За полвека поднят мощный пласт истории Зарайского края, добыта уникальная информация о событиях и людях «малой родины», сосредоточены воедино сведения, рассыпанные в редких и малодоступных изданиях или открыты впервые. Все это составило основу книг: «Зарайск» (М., 1972), «Верность традициям» (М., 1979), «Из века в век» (М., 1982), «Энциклопедия зарайских деревень» (газетный вариант, Зарайск, 1992), «Приложение в «Энциклопедии зарайских деревень» (газетный вариант, Зарайск, 1992), затем и итоговых сборников, изданных при поддержке Зарайской районной Администрации, - «Зарайская энциклопедия» (М.: Академия, 1995 и 2003), «Зарайская летопись» (М.: Академия, 2001), «Атлас Зарайского района» (М.: Академия, 2002), «Память Зарайска. Свод памятников истории и культуры Зарайского района» (Зарайск, 2003); находится в производстве рукопись учебного пособия по краеведению «Зарайская Русь: мой край родной», своей очереди дожидаются рукописи сборников «Зарайский книжный небосвод» и «Жертвы политических репрессий».

Возрождать н утверждать интерес к прошлому, воспитывать уважение к предкам призван и курс «Краеведение», внедренный по его инициативе в 1994 г. Зарайской районной Администрадией и управлением образования: в 1 - 9-х классах общеобразовательных школ истории края официально отведены 1 час в неделю и 34 часа в год. В распоряжении преподавателей краеведения - две альтернативные программы; и маленькая библиотечка из пяти книг по истории края, которые безвозмездно пожертвовала Администрация и учителям краеведения, и школьным библиотекам. Развитию краеведения в регионе способствует и созданное В.И. Полянчевым Зарайское историческое общество.

Каменная летопись Зарайска включает в себя 56 памятников и мемориальных досок - начиная о 1950 г. ежегодно возводится и обелиски, и памятные знаки (каждый четвертый из них поставлен но инициативе или при личном участии В.И. Полянчева); в скульптурной студии им. А.С. Голубкииой, которую он основал в 1960 г., изготовлено около 50 керамических портретов великих мужей Зарайска. Навстречу пожеланиям краеведа пошел Глава Зарайской Администрации И.В. Владимиров, который в 2002 г. восстановил древнейший на Руси памятник-надгробие первым жертвам Батыева нашествия, святым благоверным князьям Федору, Евпраксии и их сыну Ивану, провел благоустройство окрестностей святого Белого Колодца, где в 1225 г. приняли чудотворную икону Николы Заразского. По инициативе В.И. Полянчева создан мемориальный Дом-музей А.С. Голубкиной, учреждено звание «Почетный гражданин города Зарайска», знак-медаль «За любовь к родному городу», медаль «Родился в Зарайске»; по его предложению исполком городского Совета официально признал геральдическим знаком исторический герб Зарайска, утвержденный Екатериной Великой, но отвергнутый большевиками после 1917 г.

Награжден орденом «Отечественной войны 1941 – 1945 гг.» и десятью медалями; в 2003 г. за участие в издании «Рязанской энциклопедии» и в связи с 805-летием Рязанской епархии Патриарх Московский и всея Руси Алексий наградил медалью Русской Православной Церкви Святого благоверного князя Даниила Московского; еще раньше, в 1982 г., присвоено звание «Почетный гражданин города Зарайска»; избирался депутатом Зарайского городского Совета четырех созывов.

Принимал участие во 2-й научно-практической конференции научно-просветительского общества «Энциклопедия российских деревень» (Москва, 1990), во Всесоюзном семинаре по краеведению (г. Набережные Челны, 1991), в 3-й конференции Всесоюзного Фонда культуры (Москва, 1991), в симпозиуме Всесоюзного Фонда культуры, посвященном русской провинции (Москва, 1991), в научно-практической конференции «Да возвеличится Россия!» в рамках 2-го Всероссийского фестиваля «Вече малых городов России» (Санкт-Петербург, 1994), в международной научной конференции, посвященной 50-летию Победы над германским фашизмом (г. Попово, Болгария, 1995), во 2-й международной научно-практической конференции «Фольклор и современность» (Москва, 1996), в научно-богословской конференции «Зарайские мученики - князь Феодор, княгиня Евпраксия и их сын Иоанн» (Зарайск, 1998), в научно-практической конференции «Проблемы и перспективы духовного и культурного развития Зарайска» (Зарайск, 2002).

Память о В.И. Полянчеве навечно сохранится в сердцах рязанских краеведов.

Научное издание

Материалы и исследования

по рязанскому краеведению

Том 14

Отв. редактор Б. В. Горбунов

Подписано к печати .04.2007 г. Формат 60x84/16.

Гарнитура Times New Roman.

Усл. печ. л. 23,95. Тираж 120 экз. Заказ № 705.

Издательство «Узорочье».

3900 , г. Рязань, ул.

Отпечатано в

 См.: Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации, 1927-1932 гг. / Под ред. В.П. Данилова и Н.А. Ивницкого. - М., 1989; Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ – НКВД. 1918-1939. Документы и материалы: В 4 т. / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. - Т.1-3. - М., 1998-2003; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы: В 5 т. / Под ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виолы. - Т.1-4. - М., 1999-2002.

 См. начало: Материалы и исследования по рязанскому краеведению. – Рязань, 2005. – Т. 8. – С. 366-384.

1 Августа Леонидовна вырастила и воспитала прекрасного сына - Игоря Львовича Миклашевского, отважного человека, патриота своей Родины, которым могла бы гордиться любая мать. Во время Великой Отечественной войны Игорь Львович, являясь центральной фигурой разведывательно-диверсионной группы под руководством П.А. Судоплатова, с большим риском для жизни, используя родственные и творческие связи матери, выполнял специальное задание Сталина на территории противника, в самом его логове – Берлине. Ему была поставлена сложнейшая задача – устранение Гитлера, и, если бы не начало закулисных переговоров союзников с фашистами, задание было бы выполнено. После отмены операции он в составе партизанского отряда воевал на территории оккупированной Франции, был тяжело ранен. Только после войны Миклашевский смог снова вернуться в Москву.

Источник: http://textarchive.ru/c-2219184.html
Автор: Муртазин Наиль Варисович

Знает весь свет – твёрже русских нет.

Материалы и исследования по рязанскому краеведению Том 14 Рязань 2007.

Рязанский областной институт развития образования

материалы и исследования по рязанскому краеведению

Том 14

Рязань 2007

Содержание

В.М. Буланкин

Примечания

Т.А. Поскачей

В.П. Нагорнов

Участие рязанского гарнизонного батальона

О.Ю. Лапин

Историография

Д.В. Губин

Древняя рязанская книжность в исследованиях

XIX – начале XXI вв. (обзор)

Документы

Е.А. Кирьянова

Докладная записка Л.М. Кагановичу и Г.Н. Каминскому

Князья Дуловы в Рязанском крае

И.Ж. Рындин

Князья Голыгины в Рязанском крае

II

XXVIII

58. Владимир Александрович (47).

XXX

Библиография

Примечания

Литература и источники

Литература

Славный путь кафедры математического анализа РГУ

Л.Т. Рогова

Из воспоминаний

Ю.Б. Кириллов

Из воспоминаний

Б.В. Горбунов

Из отроческих и юношеских лет

С.И. Сидельников по воспоминаниям его племянницы

И.А. Урманова

Юбилеи

Рязанскому историческому обществу – 10 лет

А.В. Барашин

В.И. Яковлев

В.Ю. Асеев

Комнатные растения в озеленении школ Рязани

Экология

Е.А. Лупанов, А.И. Иванов, О.В. Черникова

Литература

Е.А. Лупанов

Литература

Критика и библиография

Библиография

А.В. Силкин

Книга памяти рабочего поселка Гусь-Железный – основа информационной базы данных для патриотического воспитания

Рождение “Книги памяти рабочего поселка Гусь-Железный”

Книги о земляках-героях

Участие в федеральных мероприятиях – проверка на зрелость

Памяти товарищей