Востров В. В., Муканов М. С. Родоплеменной состав и расселение казахов (конец XIX—начало XX в.)

АКАДЕМИЯ НАУК КАЗАХСКОЙ ССР    sanitized_by_modx& #397
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ ^
им. Ч. Ч. В АЛИХАНОВ А    ^
В. В. ВОСТРОВ, м. с. МУКАНОВ

РОДОПЛЕМЕННОЙСОСТАВ И РАССЕЛЕНИЕ КАЗАХОВ (КОНЕЦ XIX—НАЧАЛО XX в.)

 
Издательство «Н А У К А» Казахской ССР
А Л М А-А Т А 1 9 6 8

в работе впервые собраны, обобщены
и научно разъяснены обширные материалы
различных источников по вопросам проис¬
хождения казахских племен и родов и их
расселения. Наибольшую ценность пред¬
ставляют материалы этнографического об¬
следования областей Казахстана. Критиче¬
ский анализ письменных источников поз¬
волил пересмотреть некоторые представле¬
ния по истории тех или иных родов и
племен казахского народа, высказать но¬
вую точку зрения.

Новые материалы, включенные в кни¬
гу, помогут не только разработке проблем
этногенеза казахского народа, сложения
единого казахского языка, национальной
культуры и связей казахского народа с
соседними тюркскими народами, но также
и выяснению этнической истории народов
Средней Азии и созданию основы карт
историко-этнографического атласа Средней
Азии и Казахстана.

Книга представляет несомненный инте¬
рес как для историков и языковедов, так
и для широкого круга читателей.

Ответственный редактор
академик АН Казахской ССР
А.    X. МАРГУЛАН

sanitized_by_modx& #39
ВВЕДЕНИЕ
Этническая история любого народа яв¬
ляется одной из самых важных и вмес¬
те с тем самых сложных исторических
проблем.

Не составляет исключения в этом
смысле и вопрос о происхождении ка¬
захского народа, в частности вопрос о
его родоплеменном составе и расселе¬
нии. Н. А. Аристов совершенно справед¬
ливо отмечал, что главным препятстви¬
ем в выяснении происхождения народ¬
ностей и племен является слабое знание
их родоплеменного состава
Прекрасно сознавая все трудности,
стоящие перед нами, а также зная, что
вопрос о происхождении казахского на¬
рода может быть решен положительно
лишь в содружестве этнографии с таки¬
ми науками, как история, археология,
антропология, лингвистика, мы поста¬
вили перед собой очень ограниченную
задачу: руководствуясь марксистско-
ленинской методологией, на основе кри¬
тического использования всех доступ¬
ных нам источников и материалов дать
> Н. А. А р и с т о в. Заметки об этническом
составе тюркских племен и народностей и сведе¬
ния об ИХ численности. «Живая старина»,
вып.    С1|б., 1896, стр. 289,
читателю по возможности полное представление о родоплеменном со¬
ставе казахского народа, также выяснить картину расселения родов
и племен в конце XIX — начале XX в.
В ходе этой работы авторы сочли необходимым заняться прежде
всего изысканиями по этнической истории казахских племен и родов,
учитывая, что история происхождения большинства из них либо сов¬
сем не освещена в литературе, либо давно уже устарела и перестала
отвечать требованиям современной науки. Однако суждения авторов
по данному вопросу ни в коей мере нельзя рассматривать как исчерпы¬
вающие. Пока это в отдельных случаях лишь предварительные выво¬
ды, рабочие гипотезы, а иногда только постановка вопроса. Но даже и
для этого авторам потребовалось прежде всего провести огромную ра¬
боту по сбору, систематизации, обобщению и научной интерпретации
обширного, рассеянного по самым различным изданиям и источникам
материала о происхождении и родоплеменном составе одного из самых
многочисленных тюркских народов — казахского народа.
На основе широкого привлечения новых полевых материалов, со¬
бранных нами в результате многолетних обследований всей территории
Казахстана, мы попытались пополнить и уточнить имевшиеся ранее
данные по исследуемым вопросам.
Материалы настоящей работы наряду с другими историческими
и лингвистическими данными помогут дальнейшим исследованиям по
воссозданию этнической истории казахского и других тюркоязычных
народов Средней Азии, будут содействовать выяснению этнических
компонентов, вошедших в их состав, этнических и культурных свя¬
зей казахского народа с другими тюркскими народами.
Содержащиеся в монографии сведения о расселении казахских
племен и родов, а также о формах землепользования явятся этниче¬
ской базой по подготовке историко-этнографического атласа народов
Средней Азии и Казахстана.
* * Н!
Важную роль в подготовке настоящей работы сыграли арабские,
персидские и другие источники, содержапще наиболее ранние изве¬
стия об отдельных древних тюркских и монгольских племенах, вошед¬
ших впоследствии в состав казахского народа.
Источники эти даны в переводах как дореволюционных востоко¬
ведов (Н. Бичурин, В. Тизенгаузен, И. Березин, В. В. Вельяминов-Зер¬
нов, Е. В. Григорьев, В. В. Бартольд, Н. В. Кюнер и др.), так и совет¬
ских исследователей (А. Н. Кононов, В. А. Владимирцов, С. К. Ибраги¬
мов, С. Волин, Ю. А. Зуев и др.). Нами по возможности привлечена
также литература (русская и западноевропейская), имеющая отноше¬
ние к интересующему нас вопросу и охватывающая хронологические
рамки XIII—XX вв.
Кроме этого, авторами использованы работы современных совет¬
ских исследователей (А. Н. Бернштам, С, П. Толстов, С. М. Абрамзон,
Т. А. Жданко, С. А. Аманжолов, А. X. Маргулан, X. М. Адильгиреев,
М. Ахинжанов и др.)» в той или иной степени касающиеся различных
аспектов этнической истории казахского и других тюркских народов
Советского Союза, а также работы современных западноевропейских
востоковедов, В какой-то мере привлечены и материалы из архивных
источников, как неопубликованных, так и опубликованных Исполь¬
зованы также материалы, хранящиеся в Центральном историческом
архиве Казахской ССР и в Архиве внешней политики России (АВПР),
имеющие отношение к данному вопросу^.
Большое место в монографии занимают материалы полевых ис¬
следований, проведенных отделом этнографии ИИАЭ АН КазССР за
период с 1955 по 1965 г. Материалы эти содержат многочисленные
варианты родословных (шежре) различных родов и племен казахско¬
го народа, легенды о их происхождении, ураны и тамги, которые
явились одним из существенных источников для выяснения этниче¬
ской истории тех или иных родов и племен.
При отсутствии письменных данных для выяснения этнических
общностей различных родоплеменных групп большое значение при¬
обретают родословные, ураны и тамги. Ими широко пользовался в свое
время востоковед Н. А. Аристов и, как нам кажется, во многих случа¬
ях эти материалы оправдали себя полностью. Мы лишь значительно
расширили использование этого материала, прежде всего примени¬
тельно к родам и племенам, которые Н. А. Аристов почему-либо опу¬
стил или же, на наш взгляд, допустил в этом ошибку.
Учитывая специфику исследуемых вопросов, заключающуюся
прежде всего в невероятной сложности и запутанности судеб многочис¬
ленных древних и более поздних тюркских и монгольских племен и
родов, вошедших в состав казахского народа, а также то, что история
этого пестрого этнического конгломерата нашла свое отражение в ис¬
точниках и литературе на самых различных языках, охватывая в то
же время огромные хронологические рамки, авторы не сочли возмож¬
ным выделить в самостоятельное введение характеристику состояния
изученности данного вопроса и анализ источников по нему. Многие
аспекты этой истории нередко содержат дэсятки противоречивых и
даже взаимоисключающих теорий и точек зрения и в результате на-
териалов
«Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.». Сборник документов и ма-
ЦГлsanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39казССР,    Зsanitized_by_modx& #39. 4, 82/25,sanitized_by_modx& #39‘sanitized_by_modx& #3984б, 64; ЦГИАЛ, ф. 381, 400 и др.
столько запутаны, что разобраться в них до последнего времени не^
представлялось возможным.
Попытка в работе подобного рода включить историографию ис¬
следуемого вопроса, анализ всех этих теорий и точек зрения во ввод¬
ную часть привела бы к ненужному повторению. Отрыв же истории
изучения данной проблемы от непосредственного изложения истории
самих родов и племен, т. е. от текста глав, сильно затруднил бы, а по¬
рой даже сделал бы невозможным четкое понимание сути самой
проблемы.
Поэтому все сведения, касающиеся историографии вопроса, а так¬
же его отдельных аспектов, анализ теорий и мнений различных ав¬
торов исследуемой проблемы читатель найдет в соответствующих гла¬
вах книги.
К сожалению, ряд вопросов, затронутых в монографии, по не за¬
висящим от авторов причинам рассматривается лишь в общих чертах.
Один из важных и интересных периодов в истории казахского
народа, связанный со сложением казахской народности и возникно¬
вением жузов (XV—XVI вв., а также в какой-то степени и более ран¬
ние периоды его истории), является наименее изученным.
Многие аспекты этнической истории казахов этого периода почти
не освещены в исторической литературе и других источниках. Далее
мы увидим, что сведения о ряде, древних племен очень скудны, а
главное, отрывочны и настолько противоречивы, что не позволяют вос¬
создать сколько-нибудь цельного представления о их происхождении.
Еще хуже обстоит дело с источниками по основной массе племен и
родов, вошедших в Старший и Младший жузы. Многие из этих племен
и родов вообще не фигурируют в литературе до XVHI в., хотя у нас
нет сомнения в их существовании в более ранние периоды. Не имея
возможности опереться на какие-либо другие данные в вопросе проис¬
хождения таких племен, мы сочли полезным во многих случаях, кро¬
ме родословных, уранов и тамг, привлечь такие материалы, как ле¬
генды и предания казахского народа.
Значительную помощь в выяснении истории происхождения пле¬
мен и родов казахского народа могут оказать сравнительные материа¬
лы о других тюркских народах Средней Азии (киргизах, узбеках, ка¬
ракалпаках, туркменах и др.). Учитывая это обстоятельство, авторы
постарались там, где это было возможно, использовать такой ма¬
териал.
Настоящая работа состоит из двух разделов, каждый из которых
разбивается на главы.
Раздел I посвящен рассмотрению происхождения казахских жу¬
зов и выяснению их родоплеменного состава. В главе первой этого
раздела отражена история изучения проблемы происхождения казах¬
6
ских жузов и на основе критического анализа различных источников
и литературы высказаны соображения о причинах деления казахско¬
го народа на три жуза, а также о времени сложения их. Глава вторая
посвящена анализу источников и литературы, содержащих данные о
Старшем жузе и его родоплеменном составе. Здесь же рассматривает¬
ся на основе всех доступных автору материалов этническая история
племени и наиболее крупных родов Старшего жуза. В главах третьей
и четвертой затрагиваются проблемы, связанные с этническим соста¬
вом и происхождением племен и родов Среднего и Младшего жузов.
Раздел II содержит восемь глав, в которых непосредственно при¬
водятся данные о расселении казахских родов и племен на территории
шести областей (Семиреченская, Сыр-Дарьинская, Семипалатинская,
Акмолинская, Тургайская, Уральская) и Внутренней (Вукеевской) ор¬
ды, составляющих административные единицы Казахстана конца
XIX — начала XX в. Мангышлакский уезд выделен отдельно. Внутри
каждой области это расселение дано по уездам, с нанесением на кар¬
ты-бланковки мест зимовок, летовок и осенне-весенних пастбищ
племен.
Авторами данной монографии являются кандидат исторических
наук В. В. Востров (руководитель) и младший научный сотрудник
М. С. Муканов. В. В. Востровым написаны: введение и в разделе I
главы первая, вторая и четвертая; в разделе II — введение, глава
первая, параграфы «Чимкентский уезд» и «Аулиеатинский уезд» главы
второй, главы пятая, шестая и седьмая, М. С. Мукановым написаны:
в разделе I — глава третья; в разделе II — параграфы главы второй
«Перовский уезд» и «Казалинский уезд», главы третья и четвертая.
Пользуясь случаем, выражаем благодарность академику А. X.
Маргулану, доктору исторических наук Т. А. Жданко, кандидату ис¬
торических наук С. М. Абрамзону, чьи советы и консультации оказа¬
ли авторам большую помощь в работе над данной монографией.
Авторы благодарны также Ю. А. Зуеву, предоставившему нам пере¬
воды некоторых китайских источников и публикации, содержащие
интересующие нас сведения, и художнику отдела этнографии ИИАЭ
АН КазССР К. А. Власову, подготовившему карты расселения.
Раздел первый
КАЗАХСКИЕ ЖУЗЫ И ИХ
РОДОПЛЕМЕННОЙ СОСТАВ
Марксистско-ленинская наука о
развитии общества утверждает, что в
условиях новых, нарождающихся и раз¬
вивающихся общественных отношений
продолжают еще некоторое время жить,
видоизменяясь и приспосабливаясь к
новым условиям, пережитки старых со¬
циальных явлений.
Так, в условиях развивающихся
капиталистических отношений в Казах¬
стане конца XIX — начала XX в. про¬
должали сохраняться отдельные эле¬
менты патриархально-феодальных пере¬
житков. Одним из наиболее стойких пе¬
режитков казахского общества этого
периода являлось сознание принадлеж¬
ности каждого его члена к определенно¬
му роду, племени и жузу^.
* о социальной сущности тюнятия рода,
племени писалось достаточно много как в доре¬
волюционной, так и в советской исторической ли¬
тературе. Всех интересующихся этим вопросом
авторы отсылают к ней; Н. А. Аристов. За¬
метки...; Его же. Опыт выяснения этнического
состава киргиз-казахов Большой орды и кара¬
киргизов на основании родословных сказаний и
сведений о существующих родовых делениях и
родовых тамгах, а также исторических данных
и начинающихся антропологических исследова¬
ний. «Живая старина», вып. III—IV. СПб., 1894;
А.    X а р у 3 и н. Киргизы Букеевской орды,
8
Как мы увидим далее, группы родов составляли племена, а соот¬
ветствующие племена, в свою очередь, входили в жузы. Таких жузов
у казахов было три: Старший, Средний и Младший.
Г Л А В А I    ^ Как и большинство вопросов этниче¬
ской истории казахского народа, воп-
КАЗАХСКИЕ ЖУЗЫ    рос О времени и причинах образования
жузов продолжает оставаться спорным
и до конца не выясненным.,В дореволю¬
ционной востоковедческой и советской
исторической литературе проблеме образования казахских жузов не
уделялось сколько-нибудь серьезного внимания, хотя в наличии раз¬
личных точек зрения по этому вопросу, как мы увидим ниже, недо¬
статка нет.
Важнейшими источниками по этнической истории Казахстана
XVI    в. и более ранних периодов являются, как известно, арабские,
восточные, персидские, тюркские, а также русские и западноевропей¬
ские материалы и исследования.
Не должен был, казалось, ускользнуть от внимания путешествен-
никоЕ и историков средневековья, побывавших на территории Казах¬
стана, и факт наличия здесь жузов. Однако при внимательном озна¬
комлении с различными доступными нам источниками по истории
Казахстана IX—XVIII вв. обнаруживается, что ни в одном из них
упоминаний о жузах не содержится^.
вып. I. М., 1870; С. П. Т о л с т о в. Генезис феодализма в кочевых скотоводческих
обществах. «Известия государственной Академии материальной культуры», вып. 108,
1934; А. Н. Б е р н ш т а м. Проблема распада родовых . отношений у кочевников
Средней Азии. «Советская этнография», 1934, № 6; Л. П. П о т а п о в. Ранние фор¬
мы феодальных отношений у кочевников. «Записки Хакасского института языка,
литературы и истории», вып. I, Абакан, 1948; С. М. А б р а м з о н. Формы родопле¬
менной организации у кочевников Средней Азии. Сб. «Родовое общество». М., 1951;
Т. А. Ж д а н к о. Очерки исторической этнографии каракалпаков. М.—Л., 1950;
В.    С. Батраков. Особенности феодализма у кочевых народов. Сб. «Научная сессия
АН УзССР», 1947; С. Е. Т о л ы б е к о в. Вопросы экономики и организации кочевого
скотоводческого хозяйства казахов. «Труды Института экономики АН КазССР»,
т, II, Алма-Ата, 1957; С. 3. 3 и м а н о в. Общественный строй казахов первой поло¬
вины XIX в. Алма-Ата, 1958.
2 Н. Я. Бичурин. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии
Б древние времена, т. I—II. 1950; Ибн-Хаукаль, Bibliotheca geographorum Arabico-
rum (BGA), T. II; B. B. Бартольд. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной
целью в 1893—1894 гг. (персидский текст и переводы из Гардизи). Спб., 1897;
Якут. Географический словарь. Изд. Вюстенфельда, т. IV. Лейпциг, 1868 (на нем.
языке); Джувейни. Gibbmemorial series, т. XVI, ч. 1; В. Г. Тизенгаузен.
Сборник материалов, относящихся к истории Золотой орды. М. — Л., т. II, 1940
(текст и перевод из Ибн-ал-Асира); Его же. Тексты и переводы из Бейбарса, Ал-
в письменной литературе за XIII—XVI вв., не говоря уже о бо¬
лее раннем периоде, упоминаний о жузах также нет^. Нет сведений
о    наличии у казахов жузов и в русских источниках этого периода
Ничего не говорят о жузах даже такие столь сведущие историки
XIII—XIV и XV—XVI вв., как Рашид-эд-Дин и Рузбехан^,
j Первые достоверные и вполне определенные известия о разделе¬
нии казахов на жузы сообщает нам переводчик М. Тевкелев, посе¬
тивший в 1731 г. Младшую орду. Он пишет, что «киргиз-кайсацкая ор¬
да состоит в 3-х частях, а именно: Улуюз, Оретаюз, Кичиюз (Боль¬
шая, Средняя и Малая орда)»®..
Следующий источник относится к более позднему времени, а
именно к 1734 г. Имеется в виду представление начальника Оренбург¬
ской экспедиции И. Кириллова на имя императрицы Анны. В доку¬
менте об этом говорится: «Та орда делится на три орды... Первая
называется Большая, в которой тысяч 50 собраца может.... Вторая—¦
Средняя орда..., в ней тысяч двадцать... и третья — Меньшая...»^.
и О разделении «киргиз-кайсаков» на три орды, или жуза, указы¬
вает в своих работах П. И. Рычков Знал о наличии у казахов трех
жузов и В. П. Татищев И. Г. Георги, свидетельствуя об этом, пишет:
Омари, Ибн-Батута (т. I), Ибн-Халдун; V. Minorsky. S h а г а f az-Zoman Tahir Marva-
si of China the Turks und India. London, 1942; Мухаммед Хайдар. Тарихи
Рашиди; В. В. Вельяминов-Зернов. Исследование о касимовских царях и
царевичах, ч. II, 1864; С. К. Ибрагимов, В. С. X р а к о в с к и й. Махмуд
Кашгарский о расселении племен на территории Казахстана в X в. «Вестник АН
КазССР», 1958, №11 (164); Абулгази Бахадур Хан. Родословное древо
тюрков. Казань, 1906.
^ «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу». Пер. И. Ю. Крачковского. М.— Л.,
1939; Плано Карпин и. Собрание путешествий к татарам и другим восточным
народам в ХШ—XIV столетиях. СПб., 1825, кн. I; Г. Р у б р у к. Путешествие в
восточные страны. Спб., 1811.
«Летопись по Лаврентьевскому списку». Издание археографической комиссии,
1910; «Ипатьевская летопись», 1871; Данило Губин. Продолжение древней
Российской Вивлиофики. СПб., 1791, ч. VIII; «Книга Большому чертежу или древ¬
няя карта Российского государства». Изд. 2. СПб., 1838; «Сибирская летопись Сав
вы Есипова». «Cn6npcKnii Вестник», ч. I, кн. 3, 4. СПб., 1824; Ремезов: чертеж¬
ная книга Сибири. СПб., 1882.
^Рашид-эд-Дин. Сборник летописей. «Труды ВОР АО», т. 5, СПб., 1858;
С. К. Ибрагимов. «Михман наме-и-Бухара» Рузбехана как источник по истории
Казахстана XV—XVI вв. «Труды ИИАЭ», т. 8, 1960.
«Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв». Алма-Ата, 1961, док. № 33,
стр. 62.
^ Та м же, стр. 107.
® П. И. Р ы ч к о в. Топография Оренбургской губернии. Оренбург, 1762, стр. 7,
101, 103 и др.; Его же. История Оренбургская (1730—1750). Оренбург, 1796,
стр. 70—71.
^ В. П. Т а т и щ е в. Избранные труды по географии России. М., 1950, стр. 17S.
10
«Никто не запомнит, с каких времен и по каким причинам раздели¬
лись киргизы на три орды, из коих одна называется Большою, другая
Среднею и третья — Малою»Серьезной ошибкой Георги было то,
что он Большую орду смешивал с бурутами (киргизами).
Поспелов и Бурнашев, совершившие поездку в казахские степи
Б начале XIX в., также пишут, что «киргиз-кайсаки разделяются на
три орды: Большую, Среднюю и Малую
«Записка Оренбургского генерал-губернатора князя Г. Волкон¬
ского... о киргиз-кайсаках, разделяемых обыкновенно на Большую,
Среднюю и Меньшую орды, свидетельствует о том, что казахи делят¬
ся на три орды» (жуза)’2.
К сожалению, ни в одном из указанных выше источников не сде¬
лано попытки выяснить ни времени, ни причин разделения казахов
на три орды, хотя, как мьг уже видели из замечания Георги, вопрос
этот занимал исследователей.
Следуюш;ее сообш;ение о трех казахских жузах содержится в ра¬
боте А. Левшина, который пишет, ссылаясь на предание, что после
смерти своего хана народ этот был разделен его сыновьями на три
части, по старшинству новых своих повелителей получившие назва¬
ния Большая, Средняя и Малая
i    ОднР1м из первых, кто попытался, основываясь на преданиях и ле¬
гендах казахского народа, разобраться в этом вопросе, был Ч. Ч. Ва-
лиханов. Он считал, что казахские жузы возникли в XV—XVI вв. по
образцу монгольских улусов. Ч, Валиханов решительно критиковал
Риттера, который так же, как Георги, смешивал казахов Большой ор¬
ды с бурутами (киргизами. — В. В.). Поэтому Риттер и Георги оши¬
бочно полагали, что Средний и Младший жузы совершенно отличны
от Старшего жуза. Опровергая их мнение, Ч, Валиханов писал, что
ч<Большая, Средняя и Малая киргиз-кайсацкие орды составляют один
народ— «казак»
Значительный интерес к вопросу об образовании казахских жу-
зов проявил известный русский востоковед В. В. Вельяминов-Зернов.
Констатируя факт, что пока остаются неизвестными время и причины
образования казахских жузов, он пишет, однако, что «кайсаки при¬
писывали ему (Хакк-Назару. — В. В.) деление свое на три орды»sanitized_by_modx& #39^.
sanitized_by_modx& #39“И. г. Георги. Описание всех в Российском государстве обитающих наро¬
дов, ч. III. СПб., 1776, стр. 116.
“ «Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв». 1961, стр. 149.
ЛОЦИА МВД, Земельный отдел, 8 делопроизводство, № 23, 1805, лл. 2 —15.
А.    Л е в ш и н. Описание кирт’из-казачьих или киргиз-кайсацких орд и сте¬
пей, ч. 1, СПб., 1832, стр. 5.
Ч. Ч. Валиханов. Собрание сочинений в пяти томах, т. I. Алма-Ата.
Л961, стр. 401 — 402.
’®В. В. Вельямино в-3 е р н о в. Указ. работа, стр. 334, 382—383.
11
Таким образом, по народному преданию, образование казахских жу-
зов относится ко второй половине XVI в., ибо хан Хакк-Назар правия
с 1538 по 1580 г.
В,    В. Вельяминов-Зернов, приводя это предание, высказывает тем
не менее по этому вопросу свое мнение. Автор относит это явление к
XVII    в., т. е. к периоду владычества казахов над Ташкентом и Тур¬
кестаном. Обосновывая это утверждение, он пишет, что часть казахов,
обитавших в районе Туркестана и Ташкента, вела полуоседлый образ
жизни и поневоле должна была отделиться от кочевой части. «Само
собой, — пишет он, — явились орды»*®. «Ташкент и Туркестан с при¬
легавшею страной, лежавшей в центре, составили Среднюю орду. По
сторонам образовались Малая и Большая орды»‘^.
К несколько более раннему периоду относит образование казах¬
ских жузов Красовский. Он связывает этот процесс с образованием
ханств при Касыме, Хакк-Назаре и Шигае, которые, по его мнению,
не были связаны друг с другом, имели самостоятельное историческое
развитие, и они якобы легли в основу трех жузов Таким образом,
Красовский относит этот процесс к XVI в., т. е. к концу XVI в. казах¬
ские жузы, по его утверждению, уже существовали.
Многие моменты своего происхождения, своей истории казахский
народ воссоздает в многочисленных легендах и преданиях.
Ряд преданий, связанных с образованием казахских жузов, при¬
водит Н. И. Гродеков. В одном из них, записанном со слов бия Чим¬
кентского уезда Канаева, говорится, что некогда жили два брата Мо¬
гул и Татар и что первый из братьев. Могул, является родоначаль¬
ником казахов. После сражения казахов с татарами от могулов оста¬
лись лишь три сотни, которые и стали называться тремя жузами
Второе предание связано с именем Алаш-хана и трех его сыновей —
Ьайшура, Джаншура и Каоашура, которые стали предводителями
трех opд^^^.
А вот еш;е одна легенда. У предка казахов Котана было три сы-
на: Акжол (Средняя орда), Алчин (Младшая орда) и Юсунь (Большая
^^ 22 sanitized_by_modx& #39    ^• Н. Потаниным это предание повторяет Н. А. Ари-
СТОВ •
Там же, стр. 382—383.
16
Т а м же.
18
М. Красовский. Материалы для географии и статистики России. Об¬
ласть сибирских киргизов. СПб., 1868, ч. II.
Н. И. Гродеков. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области. 18оУ-.
т. I, стр. 2.
Т а м же.
Г. Н. Потанин. Очерки северо-западной Монголии, вып. 4. СПб., 1883^
стр. 15.
Н. Аристов, Опыт выяснения..., стр. 392.
12
Эти предания, интересные сами по себе, мало что дают для выяс¬
нения интересующего нас вопроса, поэтому и сами авторы, приво¬
дящие их, воздерживаются от высказывания каких-либо суждений
о них.
В начале XIX в. легенду, записанную на Сыр-Дарье Гродековым,
повторяет А. И. Гейер а затем Н. Павлов Но ни тот ни другой не
затронули вопроса происхождения жузов по существу.
Вполне определенно высказался о причинах обособления казах¬
ских жузов В. В. Бартольд, который видел их в различии условий
кочевого скотоводческого хозяйства, имевшем место в некоторых
районах Казахстана. Одним из этих районов он считал Семиречье и
среднее течение Сыр-Дарьи, другим — Сарысу и нижнее течение Сыр-
Дарьи и третьим — территорию по Уралу до Актюбинска, т. е. совре¬
менный Западный Казахстан Обособление казахских ханств в ука¬
занных трех районах, по мнению В. В. Бартольда, и явилось причиной
образования казахских жузов
Мнение академика В. В. Бартольда полностью разделял советский
историк профессор М. Вяткин^^. Развивая положение В. В. Бартоль¬
да, М. Вяткин говорил, однако, что один географический фактор не
мог служить основанием для этого. Он указывал на политическое и
экономическое обособление этих районов, которое легло в основу трех
жузов
Казахский историк доцент X. М. Адильгиреев, ссылаясь на ука¬
зание Масуди и на В. В. Радлова, считает, что казахские жузы су¬
ществовали уже в XII в.2^.
Авторы «Истории Казахской ССР» относят образование жузов к
XVI в. и характеризуют жуз как «хозяйственно и географически отно¬
сительно обособленный район, населенный группой казахских племен,
который до образования казахских ханств и народности являлся тер¬
риторией племенного союза. Само слово «жуз» означает «часть», «сто¬
рона». В основе образования жузов лежало объединение отдельных
родов и племен в племенные союзы »^°.
A.    И. Гейер. Весь русский Туркестан. Ташкент, 1908, стр. 66.
2sanitized_by_modx& #39* Н. Павлов. История Туркестана в связи с историческим очерком сопре¬
дельных стран. 1911, стр. 4 (прилонсение).
B.    В. Бартольд. История изучения Востока в Европе и России. Л.,
1925, стр. 217.    , ^
Т а м же.
М. Вяткин. Очерки по истории Казахской ССР. Алма-Ата, 1941, стр. 99.
Т а м же.
X. М. Адильгиреев. К истории образования казахского народа. «Вест¬
ник АН КазССР», 1951, № 1, стр. 85—86.
«История Казахской ССР», Алма-Ата, 1957, стр. 148—149.
13
и, наконец, профессор-языковед С. А. Аманжолов причину обра¬
зования жузов (племенных союзов) видит в возникшей необходимости
организации коллективной самообороны, в общности языка племен,
входивших в племенные союзы, в определенных естественно-географи¬
ческих условиях районов, на территории которых произошло обособле¬
ние жузов. Время образования этих племенных союзов, или жузов,
С.    А. Аманжолов относит к VII—XI вв.^^
Такова, коротко, история исследования. вопроса о причинах и
времени возникновения казахских жузов. Анализируя эти данные,
мы видим, что все источники и авторы до Чокана Валиханова, т. е.
до середины XIX в., лишь констатировали факт разделения казахов
на три орды, или жуза, не затрагивая (или будучи не в состоянии
объяснить) вопрос о времени и причинах их возникновения.
Чокан Валиханов — пожалуй, первый, кто на основе глубокого
анализа литературных источников, а также привлечения материалов
народных легенд и преданий попытался объяснить принцип,, легший
в основу образования жузов, и время их появления. И если в первом
случае он заблуждался, то, относя время возникновения жузов к
XV—XVI    вв., он был совсем недалек от истины.
Вопреки довольно распространенному тогда мнению Ч. Валиха¬
нов сумел доказать этническую обш;ность всех трех казахских жузов
как единого народа.
В.    В. Вельяминов-Зернов совершенно неправильно, на наш взгляд,
связывает образование казахских жузов с завоеванием казахами Таш¬
кента и Туркестана. Чисто условно и разграничение жузов, которое
приводит этот исследователь. Попытка Вельяминова-Зернова разгра¬
ничить кочевую и полукочевую части казахского народа и еш;е в
XVI—XVIII    вв. противопоставить их друг другу не соответствует ис¬
торической действительности.
Несколько односторонне подходил к решению этого вопроса
В.    В. Вартольд, который основную причину образования жузов видел
в экономико-географическом факторе. М. Вяткин пошел в этом смыс¬
ле значительно дальше В. Бартольда, однако и он до конца не раскрыл
подлинные причины возникновения жузов, как, впрочем, не сделали
этого и авторы «Истории Казахской ССР».
Едва ли можно согласиться с утверждением X. М. Адильгиреева
и С. А. Аманжолова, что казахские жузы существовали уже в VII—
вв. Для этого нет никаких оснований. Вместе с тем причины обра¬
зования этих жузов обоснованы С. А. Аманжоловым, на наш взгляд,
достаточно убедительно.
С. А. Аманжолов. Вопросы диалектологии и истории казахского язы
ка. Алма-Ата, 1959, стр. 112—ИЗ.
14
Прежде чем приступить к изложению этого вопроса в той плос¬
кости, как это нам представляется, считаем необходимым указать,
что рассмотрение его мы будем вести в трех основных аспектах:
1) что такое жуз, 2) время образования трех казахских жузов, 3) при¬
чины образования жузов.
Итак, что такое жуз? Основываясь, вероятно, на целом ряде бы¬
товавших прежде в казахском народе легенд, преданий о трех сотнях
наездников, трех сотнях спасшихся могулов и т. д., с которыми свя¬
зывается происхождение трех казахских жузов, многие считали, что
«жуз» — это «сто», «сотня». Однако каждому ясно, что все эти леген¬
ды о «сотнях» ничего общего в действительности с происхождением
казахских жузов не имеют.гНа это, но в несколько другом плане, ука¬
зывал и С. А. Аманжолов ^2. Известный востоковед В. В. Радлов ассо-
диирсвал «юзы» (жузы) с гузами (узами) Так, например, он ссы¬
лался на книгу Масуди «Золотые луга», в которой говорится: «Иные
же отделились от них, чтобы поселиться в степях, как, например,
тюрки, холыхи...». <sanitized_by_modx& #39К тюркам же принадлежат: каймаки, борсаки,
гузы...». Радлов пишет: «Если моя концепция правильна, то гузы
(узы), может быть, все равно что «юз», т. е. «сто племен»^sanitized_by_modx& #39*. Однако
ясно, что «гузы» В. Радлова, как справедливо заметил и С. А. Аман¬
жолов это не что иное, как огузы. Следовательно, ни то ни другое
ничего обпцего с казахскими жузами, как это утверждает и
X. М. Адильгиреев, также ссылавшийся на Масуди не имеет.
Русский востоковед В. Григорьев, основываясь на данных араб¬
ского историка X в. Ахмеда, считает, что «жуз» означает по-арабски
«главную часть» чего-то, «ветвь»^^. К подобному же мнению пришел,
основываясь, вероятно, на тех же источниках, и С. А. Аманжолов
Мы вполне разделяем ту точку зрения, что «жуз» —не «сотня»,
не «сто племен», а «часть», «ветвь». Нам кажется, «жузы» выступили
в этот период как «часть» единого народа, связанного многими эле¬
ментами политической, экономической, языковой и культурной обш;-
ности. Так нам представляется вопрос о том, что такое «жуз».
В этой же связи очень интересен вопрос о числе казахских жу¬
зов. Почему их возникло три, а не больше и не меньше? Часть иссле¬
дователей (Бартольд и др.) связывают это, как мы уже говорили, с
наличием на территории Казахстана трех обособленных естественно¬
географических центров.
Т а м же, стр. 110—111.
B.    Р а д л о в. К вопросу об уйгурах. СПб., 1893, стр. 117.
Зsanitized_by_modx& #39* Т а м же.
C.    А. Аманжолов. Указ. работа, стр. 111.
X. М. Адильгиреев. Указ. работа, стр. 85.
B.    Григорьев. Караханиды в Мавераннахре. СПб., 1874, стр. 207.
C.    А. Аманжолов. Указ. работа, стр. 111.
15
с. А. Аманжолов ведет деление казахов на три жуза от огузских
племен Сыр-Дарьи, которые якобы, по мнению арабского историка
X в. Ахмеда, делились на три жyзa^^.
В связи с тем, что вопрос о трех жузах у С. А. Аманжолова свя¬
зывается здесь с другим не менее важным вопросом — о времени воз¬
никновения этих жузов, мы вернемся к разбору его точки зрения ни¬
же, где будет рассматриваться эта проблема. Итак, почему все же
три жуза? Возможно, что В. В. Бартольд и авторы «Истории Казах¬
ской ССР» правы, объясняя это наличием на территории Казахстана
трех обособленных районов, хотя, как мы уже видели, одного этого
фактора было бы недостаточно.
Скорее всего дело здесь объясняется также тем, что территория
каждого из этих районов являлась как бы древним этническим цент¬
ром определенной группы родственных или близких друг другу пле¬
мен, явившихся тем этническим ядром, вокруг которого консолиди¬
ровались менее древние, менее сильные, а также пришлые элементы.
И действительно, Семиречье, как мы увидим дальше, районы Чу
и Таласа являлись одним таким этническим центром, в котором во¬
круг одного из древнейших племен — усунь — происходило объедине¬
ние целой группы других племен (дулат, канглы, алаир, алан и др.
В районах Сыр-Дарьи, Северного, Восточного и Центрального Казах¬
стана, т. е. в меридиональном расположении от Сыр-Дарьи до низовьев
Ишима и Иртыша, находился другой этнической центр, где в VIII
XI вв., например, сложился кипчакский союз племен, в который, не¬
сомненно, входили уже тогда (и присоединились позднее) такие пле¬
мена, как кипчаки, аргыны, найманы, кереи, уаки и конраты, т. е.
племена, которые составили Средний жуз.
То же самое и с западными районами современного Казахстана,
где сложился алшинский союз племен, легший в основу Младшего
жуза.
Однако не исключена возможность, что дело тут не только в этом.
В далеком прошлом родоплеменной строй у кочевых скотоводов
нередко вызывал к жизни такую форму этнической организации, ко¬
торая была бы приемлема как в условиях межродовых кровнородст¬
венных отношений, так и в хозяйственной, военной и религиозной
жизни. Именно триальная система с наличием трех групп близ1сих
в этническом, языковом и хозяйственном отношении племен могла
ыть основой, на которой возникли три казахских жуза Традиция
<»
TTnnvon    этническом триумвирате в работе Ю. А. Зуева «Происхождение
сериалам древнетюркских легенд». Рукопись диссертации, стр. 159
16
деления на три группы родственных племен восходит еще к ранне¬
скифскому времени.
История кочевых народов Монголии и Средней Азии свидетельст¬
вует, что примеров возникновения подобных триальных организаций
было более чем достаточно. Скифы, по словам Геродота, были раз¬
делены на три основные группы; скифы царские, скифы-земледель¬
цы и скифы-кочевники (скотоводы)sanitized_by_modx& #39**.
Династийная коалиция гуннов Монголии состояла из трех родов
(впоследствии племен). В источниках о них (гуннах) говорится:
«Род Хуянь, род Лань, после них появился род Сюйбу»; эти-то три
фамилии у них и есть «самые знатные отрасли»sanitized_by_modx& #39*^. Карлуки VII—
IX вв. назывались «тремя родами». Иное их название — «сань цзу»,
-тюркское — «уч-ук»^з.
Арабский писатель начала XII в. ал-Марвази сообщает о наличии
у чигилей трех племен
Огузские племена также делились на три группы (уч-огуз). Об
этом говорится, в частности, в том же сочинении ал-Марвази и в эпи¬
тафии Бильгя-Кагану (строки 31—32): «Войско уч-огузов пришло нас
поразить, думая, что мы пешие, слабы к бою»sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39^. О трех огузских
племенах («трех гузах») говорится также в восточном сочинении
«Тайбоиньцзин», относящемся к VIII в.: с Востока дорога «идет на
земли, прежде (или издревле) занятые девятью племенами (тогуз-огу-
зы Монголии)... затем к трем ку (кит-гуз)»sanitized_by_modx& #39*sanitized_by_modx& #39^.
sanitized_by_modx& #39    В период усиления карлуков и их распространения в Илийскую
и Чуйскую долины одним из их племен было (по уточненному источ¬
никами списку ал-Марвази) племя джуз — юз — юс (китайское —
«чжусы). Оно, по утверждению ал-Марвази, состояло из трех
племенsanitized_by_modx& #39*^.
Примеры наличия у кочевых скотоводческих племен триальной
организации можно было бы продолжить и дальше, но, нам кажется,
приведенных выше достаточно, чтобы убедиться, что прецедентов,
подобных делению казахов на три жуза, было немало.
«Всемирная история», т. II, стр. 147 —148.
«Цянь Ханьшу», гл. 94-а, стр. 112. «Сборник повествований об иноземных
ллеменах по династным историям», т. I, 1958.
См. «Труды ИИАЭ», т. 8, Алма-Ата, 1960.
V. М i п о г S к у. Sharaf az Zaman... London, 1942, p. 31.
‘>5 T a M же, стр. 29.
-iG E. P u 11 e у b 1 a n k. Ageographical text of the 8th Century. Silver Jibilee
Volume of the Kyoto. Universitu. Kyoto, 1954, p. 307. Цитируется no работе Ю. Зуена
«Тамги лошадей из вассальных княжеств». Новые материалы по древней и средне¬
вековой истории Казахстана. 1960, стр. 134.
V. М i п о г S к у. Указ. работа, стр. 29.
2-39    17
Таким образом, триальная организация нередко являлась основой;
этнического объединения в древнетюркских степях, которая и бы¬
ла, возможно, воспринята консолидирующимися казахскими племе¬
нами.
Однако было бы ошибочным на этом основании ставить знак ра¬
венства между древними племенами, имевшими триальную систему,
и казахами XVI—XVII вв., как неправильно было бы ассоциировать
саму триальную организацию этих племен с делением казахов на
три жуза.
Трансформация древней триальной системы в три жуза у каза¬
хов, по нашему мнению, связана, как мы уже говорили, во-первых,,
с процессом консолидации прежних разрозненных родов и племен
в единую казахскую народность, выступаюш;ую теперь уже как еди¬
ное этнополитическое целое, и, во-вторых, это деление на три части,
жуза, крыла восходит, возможно, своими корнями к древней военной
организации тюрков.
Нам кажется, что триальная система является также отражением
кровнородственных отношений, имевших место в далеком прошлом
у многих народов мира и проявлявшихся в специфических формах
семейно-брачных норм. Это та самая трехродовая фратрия, или трех¬
родовой союз, которая была открыта у гиляков и других народов-
Северо-Восточной Азии Л. Я. Штернбергом
Супдность этого трехродового союза заключалась в том, писал
Л. Я. Штернберг, что «существование каждого рода органически свя¬
зано с существованием по крайней мере еще двух кровнородственных
с ним родов, одного кровного рода своей родоначальницы, откуда он
ерет себе жен, и другого — рода, принявшего сестер родоначальни¬
ка, ь^да он обязательно отдает своих собственных женщин
На этой основе была разработана Д. А. Ольдерогге теория о коль¬
цевой связи трех родов (gens triplex), в которой основой брачных
отношений являлись ортокузенные браки, широко распространенные
ранее у народов Юго-Восточной Азии, Африки, арабского Востока, а
такл^ у тюркских народов Средней Азии.
то •    пишет, что под влиянием времени и обстоятельств, как-
рассеяние родов, недостаток женщин в
^    ^®^^®п:енно изменились брачные нормы Однако
очные явления прежних кровнородственных отношений и се-
48 JJ гт ТТТ Гр    ^
Л., 1933 стп’    Семья и род у народов Северо-Восточной Азии,
л. я    Отд. оттиск, стр. 31, 1904.
Д. А О л т. п о ° ® Р Г-    Семья и род..., стр. 30.
1947 №1 сто 23    истории семьи и брака. «Советская этнография»,
«Советская этнография’>    хг Трехродовой союз в Юго-Восточной Азии.
№4, стр. 174, 176.
48
мейно-брачных норм долго еще сохранялись в родовом обществе, в
том числе и у племен, вошедших в состав казахского народа.
Не исключена возможность, что именно трехродовая система
кровнородственных отношений и прежних брачных норм трансформи¬
ровалась у гуннов, чигилей, огузов, карлуков под влиянием ряда об¬
стоятельств, о которых говорит, в частности, Д. А. Ольдерогге, деля
их на три части, а позднее у казахов — на три жуза. Окончательное
решение вопроса, какая из этих теорий наиболее достоверна, должно
быть отложено до последующих углубленных исследований.
Переходя к следующему вопросу данной проблемы, а именно к
вопросу о времени возникновения казахских жузов, мы должны бу¬
дем сказать, что он теснейшим образом связан с вопросом о причинах
возникновения казахских жузов, и поэтому мы будем рассматривать
их в совокупности.
Мы считаем, что процесс образования казахских ханств, сложе¬
ния казахской народности и жузов является звеном одной цепи,
единым процессом. Разрывать эти тесно связанные друг с другом яв¬
ления, как это делают некоторые историки и языковеды, было бы не¬
правильным.
Отсюда берут свои истоки неточности X. М. Адильгиреева и
С.    А. Аманжолова в вопросе о времени сложения казахских жузов.
Действительно, существовали ли уже в VII—XII вв. казахские
жузы, как это утверждают указанные авторы? Ни один источник
этого не подтверждает.
Попытка С.. А. Аманжолова сослаться на восточные источники,
содержащиеся у Н. Бичурина, не выдерживает критики. В цитате,
которую он приводит в своей работе, говорится: «Учжиле жил от
Суййе на северо-запад: исподволь он завоевал Суййе, перенес сюда
орду и назвал Суййе Чуань городом Гуньюе Большой ордой, а при
реке Или была Малая орда...»^*.
Но здесь речь идет об ордах как о ставках Учжиле, а не о тех
ордах (жузах), которые были образованы у казахов. Да если бы это
и были орды в том смысле, в каком говорят С. А. Аманжолов и
X. М. Адильгиреев, они ничего общего не имели с казахскими жу-
зами, как и деление их, о чем только что говорилось, на три части,
скажем, скифов, карлуков, чигилей.
Неsanitized_by_modx& #39^выдерживают критики и ссылки X. М. Адильгиреева и
С.    А. Аманжолова на высказывание Масуди, из которого якобы явст¬
вует, что в X в. существовали у гузов Большая, Средняя и Малая ор¬
ды. Вот отрывок, который они приводят и на который ссылаются:
с. А. Аманжолов. Указ. работа, стр. 112.
19
государство гузов «частью кочевники, частью городские жители и что
они, племпена гузов, разделяются на три орды; Большую, Малую и
Среднюю» . Дело в том, что в переводе текста Масуди, которым поль¬
зовались В. В. Бартольд и П. И. Лерх и ссылки на работы которых
делают X. М. Адильгиреев и С. А. Аманжолов, допущена ошибка.
то доказы^ет перевод этого же отрывка из текста Масуди, осуш;еств-
ленныи С. Волиным, в котором говорится не о Большой, Малой и
реднеи ордах гузов (огузов), а о том, что они делились на три груп¬
пы: «нижние (гузы), верхние и средние»^^.
образом, доводы, приводимые указанными выше автора-
YTT—^    казахские жузы образовались где-то
^    еш;е раз подтверждают наше мнение о широком
iroTJT    у древнетюркских племен триальной системы де-
*^1сНиЯ.
рст    попытаемся коротко изложить, как нам представляет-
возникновения казахских ханств, сложения казахской на-
родпости и жузов.    -    - —            
MKTY    ^    вопросы не являются предметом специаль-
исследований, в данной работе их нужно рассматривать
- а схематически изложенные соображения автора.
на территории Казахстана в домонгольский
OCHOTIV ’ м ^ ОСНОВНОЙ своей массе единую тюркскую этническую
DV Тр орию, единые формы хозяйства, обш;ий язык, быт, культу-
время от времени в силу тех или иных причин
и    довольно однородную среду, независимо от этнической
в крй    принадлежности вливавшихся, неизбежно растворялись
местных пммГн.®    тип хозяйства и культуру
шестюя“сХ®^^    ® =•sanitized_by_modx& #39 накануне монгольского на-
казахской ня^    необходимые условия для образования единой
лось. Монгпп^^,?    ™ ** государственности. Однако этого не случи-
оседлые ттппртто    паш^твие, разрушив многочисленные города и
тельные силы    ^^азахстана, подорвало тем самым производи-
ных местных ттттрЛ’    ^ смещению и разобщению многочислен-
турных связей    ^ этнических, экономических и куль-
ческий ^оста^    оказало все же некоторое влияние на этни-
стороны их бьгг^    тюркских племен, а также на отдельные
Указ. работа, стр^ *113^ ^ ^ ^ ^    работа, стр, 85; С. А. Аманжолов.
териалы по истории туркмен и Туркмении», т. I, М.—Л., 1939, стр. 166.
20
Не изменив этнокультурной, хозяйственной и языковой основы
местных тюркских племен, нашествие монголов тем не менее задер¬
жало сложение их как единой народности и возникновение у них еди¬
ной государственности.
Послемонгольский период, т. е. вторая половина XIV — начало
XV в., ознаменовался на территории современного Казахстана возрож¬
дением производительных сил. Вставали из пепла города и оседлые по¬
селения в Семиречье, на Сыр-Дарье, Чу, Таласе, восстанавливалось
земледелие, укреплялись прежние торговые связи как внутри края,
так и с сопредельными государствами, развивалась экономика коче¬
вых скотоводческих районов.
Укрепление торгово-экономических связей оседлых и кочевых
районов привело постепенно к сглаживанию прежних различий в их
экономике
Все эти факторы наряду с дальнейшим развитием и укреплением
патриархально-феодальных отношений в середине XV в. вызвали к
жизни новые государственные образования — ханства, в основе кото¬
рых лежала обш;ность этнических и экономических процессов. Не¬
смотря на то, что эти ханства представляли собой непрочные государ¬
ственные образования, они, несомненно, способствовали дальнейшему
сближению в них племен, еще большему развитию обш;их для всех
форм хозяйства, быта и культуры.
В сознании представителей многочисленных племен и родов ка¬
захских степей не могло не зарождаться в этот период представле¬
ние о себе как о едином народе. Именно в этот период развиваются
II крепнут ростки, если можно так сказать, для этого этапа, единого
самосознания будущей казахской народности.
Мы считаем, что возникновение казахских ханств, в которых
объединились родственные племена, явилось как бы начальной ста¬
дией, первым шагом к сложению, вероятно во второй половине XV в.,
казахской народности. Мысль эту, нам кажется, по}1нгстью подтверж¬
дает высказывание Ф. Энгельса: «Союз родственных племен стано¬
вится повсюду необходимостью, а вскоре становится необходимым
даже слияние их и тем самым слияние отдельных территорий племен
в одну общую территорию всего народа»^^.
Однако огромная территория Казахстана, обусловливающая сла¬
бость экономических связей отдельных ее районов, отсутствие единой
экономики и централизованной власти, могущей противопоставить
врагу объединенные силы казахской народности, неизбежно привели
¦История Казахской ССР», т. I, 1957, стр. 138.
К. Маркой Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 296.
21
к усилению роли и значения существовавших на этой территории трех
обособленных географических районов, являвшихся когда-то древни¬
ми этническими центрами трех групп племен.
Обособленность трех географических районов складывалась исто¬
рически, на протяжении веков и была обусловлена наличием в каж¬
дом из них зимних, летних и весенне-осенних пастбищ; и традицион¬
ных кочевых путей, связывающих эти пастбища Нельзя совсем
сбрасывать со счета и культурно-бытовые и языковые различия, су¬
ществовавшие у казахов южных, западных и восточных. При всей их
однородности в области экономики, быта и культуры племена, оби¬
тавшие в этих трех районах, имели диалектальные различия в языке,
а также некоторые различия в быте и культуре.
Совокупность всех этих факторов (этнических, военно-политиче¬
ских, экономико-географических, а в известной степени также языко¬
вых и культурно-бытовых) и явилась причиной обособления трех групп
племен и образования на их основе трех казахских жузов. Процесс
образования казахских ханств, консолидация на их основе казахских
племен в единую казахскую народность, вынужденную в силу ука¬
занных выше причин (на определенном этапе) разделиться на три жу-
за,— вот тот триединый, теснейшим образом связанный внутри про¬
цесс исторического развития казахского народа.
Процесс сложения казахских жузов завершился, по нашему мне¬
нию, к концу XV в.
Этот процесс, казалось бы, противоречивый на первый взгляд,
вполне закономерен. В самом деле, с одной стороны, шло укрепление
этнической общности казахских племен, формирование народности,
а с другой — возникали обособления отдельных групп племен в опре¬
деленных территориальных районах, складывались жузы.
Причины этого явления крылись в противоречивости самого фео¬
дального строя, в недрах которого шло формирование казахской на¬
родности. На фоне господства натурального хозяйства, политической
и экономической изолированности различных районов Казахстана,
слабого развития транспорта, средств связи, преобладания узкопле¬
менных, родовых отношений в сознании начинают возникать ростки
товарных отношений, расширяются районы производства и обмена,
развиваются объединительные тенденции в политике, возникают и
крепнут новые формы сознания, представления об общенародных
общностях — общностях людей, говорящих на одном языке, близких
по культуре и быту, живущих на феодально разобщенных терри¬
ториях
«История Казахской ССР», т. I, стр. 148—149.
И. К у ш н о р. Национальное самосознание как этнический определи¬
тель. «Краткие сообщения Института этнографии», 1949, № 8, стр. 4 — 5.
Подводя итог сказанному, еще раз отмечаем, что, несмотря на
отсутствие упоминаний в источниках и литературе XV—XVII вв. о
наличии у казахов жузов, они несомненно существовали в этот пе¬
риод. Причин, по которым путешественники и исследователи того
периода не отмечали существования жузов, может быть множество.
Главной из них, на наш взгляд, является то, что все они, посещая
степи, занятые казахами, на весьма короткое время, имели о них
очень случайное, поверхностное, а нередко и очень неверное представ¬
ление. В сущности говоря, до 40-х годов XVIII в. в исторической лите¬
ратуре и о племенном составе казахов было весьма приблизитель¬
ное, далеко не полное и искаженное представление.
Во всяком случае, окончательное решение поставленных в главе
вопросов можно будет связать с дальнейшими исследованиями, воз¬
можными лишь при выявлении новых источников.
Г Л А в А II    V Как мы уже говорили, казахские
жузы, в том числе и Старший жуз, воз-
СТАРШИЙ ЖУЗ    никли в конце XV в. Большинство пле¬
мен и родов Старшего жуза существо¬
вало задолго до его образования и имело
многовековую, сложную и слабоизучен-
ную историю. <
’ До последнего времени не было полной
ясности и в вопросе о том, какие же племена, а внутри них какие
роды входили в Старший жуз.
Первые наиболее достоверные известия о родоплеменном составе
Старшего жуза содержатся в русских источниках Ч Так, в описании
родоплеменного состава казахов Старшего жуза, составленном в 1748 г.
М. Тевкелевым, говорится: «В Большой орде десять родов, все гене-
рально называются оуйсюн, а от оного звание разделилося и имяну-
ются, а имянно: Ботбай оуйсюн, Черм оуйсюн, Джанес оуйсюн, Сикам
оуйсюн, Адбансуван оуйсюн, Сары оуйсюн, Слы оуйсюн, Чанечклы
оуйсюн, Канлы оуйсюн, Чалаер»^.
Анализируя это описание, мы приходим к заключению, что при¬
веденные в нем сведения о составе Старшего жуза не отличаются ни
‘ ¦Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.*. Сб. документов и мате¬
риалов. Алма-Ата, 1961.
^ Т а м же. стр. 407, док. № 156.
23
необходимой полнотой, ни точностью, в нем отсутствует ряд древней¬
ших и крупных племен, вошедших в Старший жуз, например ысты,.
ошакты, шапрашты и др. Племена албан и суван даны как один род;
вместо племени дулат приведены четыре его рода (ботпай, жаныс,
сыйкым, шмыр). Однако, несмотря на свои существенные недостатки,
сведения эти ценны для нас, так как они впервые дают некоторое
представление о племенах, вошедших в Старший жуз после его обра¬
зования.
/"^олее полное представление о племенах Старшего жуза дает до¬
кумент, относящийся к 1825 г. В нем говорится: «Киргизы Большой
орды все вообще именуются юсунцами. Они делятся на 5 родов, ко¬
торые показываются следуюыщми именами: 1) дулат, 2) албан,
3) джалаир, 4) чапрашты, 5) суан^^ Далее в нем приводится перечень
родов, входящих в эти пять племен (в документе эти пять племен
именуются родами, в действительности же это не рюды, а племе¬
на, каждое из которых, в свою очередь, состоит из нескольких
родов).
К сожалению, и эти сведения далеки от действительного состава
Старшего жуза, так как в них отсутствуют такие племена, как канглы,
сргели, чанышклы, ысты, ошакты, сары-уйсун. В составе пяти племен,
приведенных в документе, присутствуют далеко не все роды, а вместо
некоторых подлинных названий родов фигурируют роды, неизвест¬
ные нам.
Значительно полнее и достовернее состав Большой орды при¬
веден в архивных источниках, относящихся к началу второй полови¬
ны XIX в. (1865—1868 гг.)\
Здесь прямо сказано, что^Большая уйсуньская орда состояла из
двух главных поколений — абак и тарак. Абаки делились на семь ко¬
ренных родов: сары-уйсун— 1700 кибиток, адбаны — 8477, дула-
ты — 37672, суваны— 1025, чапрашты—1910, ысты — 7514, учак-
ты — 800 кибиток, Тарак — одни жалаиры.^В этой схеме отсутствуют
канглы, сргели, чанышклы (или катаганы).
Упоминания о родоплеменном составе Старшего жуза содержат¬
ся в работах дореволюционных исследователей — у П. И. Рычкова,
А.    Левшина, Ч. Ч. Валиханова, Н. Абрамова, В. В. Радлова, Н. А. Арис¬
това и др.
П. И. Рычков в «Истории оренбургской*, говоря о Старшем жузе
(орде), пишет: ¦Знатнейшие в ней роды: янышский, зыкымский, чо-
марский, зюйский, калынский, чаны-чидинский, абмансуинский,.
’ «Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв. (1771 — 1867)*. 1964, стр*
223, док. № 129.
< ЦГИА КазССР, ф. 3. д. 545, лл. 404-406, 512 и др.
24
слынский...»®. к сожалению, в номенклатуре П. И. Рычкова, как и
других авторов, названия племен крайне искажены.
Первые три роды нужно понимать как жаныс, сыйкым и чимыр
КЗ племени дулат; затем, вероятно, идут племена уйсун, канглы,
чанышклы, албан, суан и ысты. Очень похоже, что П. И. Рычков ис¬
пользовал сведения М. Тевкелева. Н. А. Аристов, ссылаясь в своей
работе на П. И. Рычкова, также не совсем точно воспроизвел данные
(т. е. наименование племен) последнего, на что мы и обращаем вни-
матае исследователей.
Следующее упоминание о составе Старшего жуза в исторической
литературе относится уже к 1832 г. А. Левшин указывает, что Боль¬
шая орда состояла из усунь, тулатай и саргам и что позже к ним при¬
соединилось от Средней орды племя конград®.
По его ошибочному мнению, от уйсун, тулатай и саргам произош¬
ли все остальные племена Старшего жуза, а какие именно — он не
указывает.
Ч. Ч. Валиханов в своей статье «Киргазское родословие* сооб¬
щает, »что Старшую орду составляют четыре основных рода — дул_^,
жалаир, албан, суан — и что все они в виде нарицательного имени на-
зывают^я уисын Ъыделяя лишь четыре ¦основных» рода, вернее,
племени, "можно предположить, что Валиханов знал и остальные (не
основные) племена, входившие в Старший жуз.
Однако, говоря дальше, что к союзу всех этих родов принадлежал
раньше и уйсун, остатки которого существуют под названием сары-
уйсун и являются отделением рода дулат, Ч. Валиханов допускает
неточность ®.
\Сары-уйсуны, как мы увидим далее, никогда не являлись отде¬
лениемsanitized_by_modx& #39рода дулат. Это было самостоятельное племя.sanitized_by_modx& #39В другой своей
работе Ч. Валиханов говорит, что казахи Старшего жуза, по преда¬
нию, происходят от монгольского народа уйсунов и родоначальником
своим считают Майки-бия, современника Чингис-хана Эта мысль
Ч. Валихэнова подтверждается данными Рашид-эд-Дина, который счи¬
тает, что Майкы происходит из племени уйсун
‘ П. и. Рычков. История оренбургская (1730—1750). Оренбург, 1896, стр.
71.
*    А. Левшин. Описания киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и с*г©-
пеней, ч. III, 1832, стр. 9—10.
^ Ч. Ч. Валиханов. Собрание сочинений, т. I, 1961, стр. 205—206.
*    Та м же, стр. 205—206.
*Ч. Валиханов. Предания и легенды Большой киргиз-кайсацкой орды.
¦Избранные произведения». Алма-Ата, 1958, стр. 117. ,
Р а ш и д-э д*Д и и. Сборник летописей, т. I, кн. 2. М.—Л„ 1952, стр. 274.
25
Далее, подробно разбирая многочисленные легенды, Ч. Валиханов
воссоздает картину родословной племен Старшего жуза ‘ ‘:
Коелдер,
Катаган,
(Чанычклы)
Тобей
1
Уйсун
I
Мекрен,
i
Джалаир,
Майкы,
i
Абак,
1
Когам
i
Канглы
I    I
Ысты, Баидебек, Чапрачты, Очакты
i
(жена его Томалак-аулие)
Сары-уйсун,
Джоркчак (Джормкчн)
Сары,
1
Сусркул, Таубасар
I
Альджан-сегизсары |
Албан,
I
Дулат.
Суван
I    I
Айтбузум, Кастек
Чебел
Кызылборк, Конурборк
Дополняя пропуски и сопоставляя получаемое с родословной, за¬
писанной со слов бия Старшего жуза Дикамбай-батыра, приводимой
Н. А. Аристовым ‘2, мы видим, что в основных своих звеньях они
б.тазки.
“ Ч. Ч. Валиханов. Собрание сочинений, т. I, Алма-Ата, 1961. Праложе-
1 /«гп .*^.40
кие 1. стр. 539.
Н. Аристов. Опыт выяснения..., стр. 395.
26
Абулхаир
Джанчура,
1<СрсдииЙ жуз)
Байчура,
(Старший жуз)
i
Джуманбай
I
Кейкибай
I
Тобей
i
Карачура
(Младший жуз)
NfaftKbi,
i
Когам,
Коюлдур,
Мекраил (Мекрен)
Бахтиар. Канглы, Крыкжуз, Мынжуз
I    ^
\
Сергелн,
Уйсун
Аксакал,
(Абак тамга)
I
Карачабии
I
V
Баидебек
Джакса кал
(Тарак тамга)
Сары-уйсун,
(от старшей жены)
Джолмамбет.
(от 3-й жены)
Чалрашты.    Ысты,    Ошахты
¦<от старшей жены) (от 2-й жены) (от 3-й жены)
Джарыкчак
(от 2-й жены)
?
    ^    
I    I
Албан, Суан, Дулат
В.    В. Радлов, касаясь в одной из своих работ племенного состава
Старшего жуза, не вносит в него, однако, ничего нового, а лишь за¬
путывает дело. Деля Большую орду на два крыла, он пишет, что roc-
точное крыло состоит из родов албан и суан, а западное — из сый-
кым, жаныс, темир, шмыр, ботбаи, бештанбалы, сергели, ысты, ошак-
ты, жалаир и жаппас
У В. В. Радлова совершенно выпали такие племена, как канглы,
сары-уйсун, чапрашты, чанышклы. Ничего не говорит он и о племени
в. Радлов. Этнографический обзор турецких племен Сибири и Монголия.
Иркзгтек, 1929, стр. 21—22.
27
дулат, хотя приводит все четыре его рода. Среди родов дулатовскизс;
у него фигурирует и род темир, являющийся в действительности, как
мы увидим ниже, отделением рода чмыр (дулат).
Совершенно механически включил он в состав Старшего жуза po;t
жаппас из Младшего жуза; сделал это он лишь на том основании,.’
что незначительная группа из рода жаппас обитает на территории
Семиречья.
Ничего нового для выяснения нашего вопроса не дают работы
М. Венюкова, А. Краснова, Н. Гродекова, Н. Абрамова и многих
других авторов. Н. Абрамов, правда, приводит подробный перечень
родов племени жалаир, но совершенно не касается других племен
Старшего жуза.
-*^sanitized_by_modx& #39^Т^более полные данные о составе племен, входивших в Старший:
жуз, дает лишь работа Н. А. Аристова Однако и в ней есть неточ¬
ности, о которых мы скажем ниже.
Весьма любопытны варианты родословных Старшего жуза, кро¬
ме опубликованных у С. А. Аманжолова записанные нами в раз¬
личных местах Семиречья и Южного Казахстана во время полевых
работ. Одна из них, очень близкая той, которая приводится Ч. Ч. Ва-
лихановым и Н. А. Аристовым, записана нами в Талды-Курганском
районе со слов колхозников Алмаша Жетпысбаева и Каримкула На¬
зарова Другая, более подробная родословная легенда, включающая
злемеоты происхождения едва ли не всех тюркских народов, записа¬
на нами в Аральском районе Кзыл-Ординской области со слов Сагит-
жана Битембаева Здесь уже родоначальником казахов является ле¬
гендарный Алг.ш.
Очень близкое последней предание-родословную сообщил нам
в Казалинском районе этой же области информатор Жакып Данки-
баев И там и тут присутствуют Алаш, Казак и Созак, и там и тутsanitized_by_modx& #39
есть Майкы] Отбросив всякие легендарные и полулегендарные наслое¬
ния и вымыслы, содержащиеся во всех родословных, начиная с пуб¬
ликации Ч. Ч. Валиханова и кончая современными полевыми мате-
м. в е н ю к о в. Очерки Заилийского края и Причуйской страны. «За-
гиски РГО>, кн. 4, 1861; А. Краснов. Очерк быта Семиреченских киргизов.
«Изв. РГО», 1887, т. XXIII; Н. И. Гродеков. Киргизы и кара-киргизы Сы;>
Дарвинской области, т. I. Ташке»гг, 1889; Н. Абрамов. Река Каратал с ее окрест¬
ностями. «Записки РГО*, т. I, СПб., 1867.
Н. Аристов. Опыт выяснения..., вып. 3—4. СПб., 1894.
С. А м а н ж о л о в. Указ. работа, стр. 29—30.
Полевые материал-^ Алма-Атинской этнографической экспедиции 1960 г-
(А.-АЭЭ).
** Т а м же, Кзыл-Ординская этнографическая экспедиция 1958 г. (К.-ОЭЗК
Т а м же.
28
шалами, сопоставив их и отобрав все достоверное, мы впервые, по-
калуй, получим наиболее полную и точную картину племенного
юстава Старшего жуза, который он имел в конце XIX — начале XX в.,
I именно: 1) дулат, 2) албан, у 3) суан, 4) сары-уйсун, 5) сргели,
3) ысты, 7) ошакты, 8) чапрашты,^9) чанышклы (катаган), 10) канглы,
L1) жалаир.
Вся эта группа племен когда-то входила в союз племен, возглав¬
ляемый уйсунами 2°.
Таким образом, в XIX в. Старший жуз насчитывал в своем со¬
ставе 11 крупных племен. Каждое из этих племен, в свою очередь, рас¬
падалось на роды, отделения и т. д., которые были так же, как и пле¬
мена, далеко не одинаковы как по своему происхождению, так и по
численному составу.
Одним из древнейших племен Семиречья, сыгравшим впоследст¬
вии огромную роль в этнической истории казахского и других наро¬
дов Средней Азии, да и не только Средней Азии, являются усуни.
Первые сведения об усунях мы находим в письменных источниках
III в. до н. э.^^ В них, в частности, указывается, что земли усуней на¬
ходились где-то около Дун-хуана и Ун-лянь-шаня, в долине р. Бу-
лунгир (Булундзир)22 и от них к западу. В середине II в. н. э. усуни
продвинулись к долине р. Или (Семиречье) и, разгромив господствую¬
щее здесь племя юеджи (юе-ди), которое пришло сюда раньше их,
заняли эти земли 2^. Нам кажется, едва ли нужно говорить, что дале¬
ко не все усуни ушли на запад. Свидетельством того, что часть их оста¬
лась на прежних местах, является упоминание имени усунь (усын)
в тексте памятника в честь Тоньюкука На наличие усуней на Ор-
досе указывает нам еще Рашид-эд-Дин
Вопрос об этнической принадлежности усуней был и остается по¬
ка предметом внимания исследователей усуньской проблемы. Крат¬
кий суммарный анализ истории изучеsanitized_by_modx& #39ния этой проблемы дан в совет¬
ской исторической литературе, куда мы и отсылаем читателей
В решении усуньской проблемы, в частности вопроса о происхож-
2° А. Б е р н ш т а м. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тю¬
рок. Л., 1946, стр. 81; Н. А. А р и с т о в. Заметки..., стр. 121.
Н. Я. Б и ч у р и н (Иакинф). Указ. работа, стр. 191.
22    Там же и В. В. Б а р т о л ь д. Очерк истории Семиречья. Фрунзе, 1948,
стр. 10; Klapzoth. Tableaux historigues de 1‘Asie, 1825, стр. 132, 163. Paris.
23    Г. E. Грум м-Г ржимайло. Западная Монголия и Урянхайский край,
т. II. Л., 1926, стр. 99 — 100; Ю. А. Зуев. К этнической истории усуней. «Труды
ЙИАЭ»,’т. 8, 1960, стр. 9—10.
2sanitized_by_modx& #39* С. Е. М а л о в. Памятники древнетюркской письменности. М.—Л., 1951,
стр. 66.
25 р а 1Я И д-э д-Д И н. Сборник летописей, т. I, 1952, стр. 78.
Ю. А. 3 у е в. Указ. работа, стр. 5 — 7.
29
дении усуней Семиречья, приняли участие и некоторые советские ар--
хеологи^^. Полнее сказал об этом А. Н. Бернштам.
Глухие известия (письменных источников он считает «весьма
легендарными» и, основываясь на археологических памятниках, пи¬
шет, что «о миграции усуней не приходится говорить, и скорее всего
здесь речь может идти о замене названия союза племен в силу утраты
саками политического могущества и выдвижения другого племени
(усуней. — В.
Однако, будучи не в состоянии отбросить данные письменных
источников о наличии усуней на востоке, А. Н. Бернштам ассоциирует
исседонов с усунями и делит их на две ветви: тянь-шаньскую и восточ¬
нотуркестанскую. Далее он пишет, что после потери политического
влияния западной ветви на смену ей пришли восточные усуни (иссе-
доны) и это «воссоединение» родственных племен послужило, по мне¬
нию А. Н. Бернштама, поводом для восточных хронистов говорить о
миграции усуней с востока на территорию Семиречья. Примерно та¬
кой же точки зрения придерживаются и авторы работы «Древняя
культура саков и усуней долины реки Или»2^.
Мы видим, что, деля усуней на восточную (Восточный Туркестан)
и западную (Тянь-Шань, Семиречье) ветви, А. И. Бернштам тем са¬
мым согласен, что ареал распространения усуней был шире, чем толь¬
ко Тянь-Шань и Семиречье. Не отрицает он и приход части восточной
ветви усуней на запад, на смену сакскому союзу племен.
Подводя итог проблеме изучения истории усуней, мы видим, что,
несмотря на огромное внимание, которое было уделено ей, особенно
за последнее столетие, здесь все еще много спорного и неясного. Вместе
с тем очевидно, что выдвинутые ранее теории о индо-готском и угро-
финском происхождении этого племени, так же как и отождествле¬
ние усуней с асиями — асианами, сейчас уже все меньше и меньше
находит своих сторонников. Некоторые же из этих тео]рий отпали
совсем. Положение о тюркоязычности древних усуней, выдвинутое
Н. А. Аристовым и подтвержденное рядом других исследователей,
ныне уже ни у кого не вызывает сомнений.
Что же касается теории о происхождении усуней Семиречья, то
нам кажется, что указания письменных источников о наличии усуней
на восток-е вполне обоснованы и достоверны, как достоверно и сооб-
А.    Н. Бернштам. Основные этапы истории культуры Семиречья и Тянь-
Шаня. «Советская археология», XI, 1949; К. А. Акишев, Г. В. К у ш а е в. Древ¬
няя культура саков и усуней долины реки Или. Алма-Ата, 1963.
А.    Н. Бернштам. Основные этапы истории..., стр. 356—357.
К. А. А к и ш е в, Г. В. К у ш а е в. Указ. работа, стр. 142.
30 «Азиатский Вестник», кн. IV, СПб., 1895, стр. 282.
Klaproth. Указ. работа, 1825; F. G г е п и г d. Le Turkestan at le Tibet.
Paris. 1898, p. 26.
30
щение об усунях в Семиречье. Вероятно, это было действительно
сильное и многочисленное племя, а скорее всего — союз племён с до¬
вольно широким ареалом расселения.
Несомненно, что Семиречье задолго до прихода сюда части усу-
ней, обитавших, как об этом свидетельствуют источники, на востоке,
было заселено многочисленными племенами, в том числе, вероятно,
и усунями, которые в III в. до н. а. входили в сакский союз племен.
i Усуни сумели подчинить многочисленные местные племена,
объединить их в союз племен и дать ему свое имя.
Однако и этот племенной союз вскоре утратил свое военно-поли¬
тическое господство, так как уже в VI в. этноним «усунь» в историче¬
ской литературе нигде не фигурирует На смену ему приходят новые
консолидируюш;ие этно-политические силы. Это не значит, что племя
усунь исчезло бесследно. Оно продолжало обитать в Семиречье и в
других частях Казахстана, вошло затем в западнотюркский кагана г
и в последуюш;ие раннефеодальные государства О наличии племе¬
ни усунь на территории Казахстана в XV в. указывает, в частности,
Масуди в «Тарихи Абулхаир-хани», который в числе ряда племен,
обитавших здесь, упоминает и усуней В дальнейшем усуни сыгралрг
важную роль в этногенезе многих среднеазиатских народов, и в пер¬
вую очередь казахского народа. Усуни вошли в состав киргизского
народа. Так, в племени солто мы находим подразделение усон
В группе кесек имеется подразделение сары-усунь, а у багышей, как
и у казахских сары-усуней, есть подрод калча Подразделение кал-
ча есть также и в киргизских племенах кутчу, бостон и многих
других. Есть усуни и в составе каракалпаков. Например, в составе
племени ктай имеется род кырк, как и у казахских сары-усуней
Усуни вошли также и в состав узбекского народа.
sanitized_by_modx& #39 Не случайно, что Старшую орду называли собирательно усунь-
ской и что в составе ее до XX в. сохранилось племя сары-уйсун, вед¬
шее свое начало от древних усуней. Так, в списке казахских родов
А.    Н. Б е р н ш т а м. Социально-экономический строй орхоно-енисейских
тюрок в VI—VIII вв. М.—Л., 1946.
Ч. Ч. В а л и X а н о в. Собрание сочинений, т. I. Комментарии, стр. 626.
С. К. Ибрагимов. Сочинения Масуди Бен Османи Кухистани «Тарихи
Абулхаир-хани» (перевод). «Известия АН КазССР. Серия истории, археологии и
этнографии», вып. 3(8), 1952, стр. 88, 93 и др.
С. М. А б р а м 3 о н. Этнический состав киргизского населения Северной
Киргизии. «Труды киргизской археологоsanitized_by_modx& #39этнографической экспедиции», т. IV, М.,
1960,    стр. 30.
Я. Р. Винников. Родоплеменной состав, расселение киргизов на терри¬
тории южной Киргизии. «Труды Киргизской археолого-этнографической экспеди¬
ции», т. I, 1956, стр. 168, 144 (рис. 2).
Т а м же, стр. 156, 162.
Т. А. Ж д а н к о. Указ. работа, стр. 39.
31
Старшего жуза М. Тевкелев пишет: «В Большой орде десять родов,
все генерально называются оуйсюн (усунь. — В.    Подобное сви¬
детельство полностью подтверждает высказанную выше мысль.
Не менее древним, чем усуни, в Старшем жузе считалось племя
канглы. По родословной, приводимой Ч. Валихановым, родоначаль¬
ником канглы был Когам, сын Тобея (Тобе-бия)sanitized_by_modx& #39*®.
По родословной же, приводимой Н. Аристовым, записанной со
слов Дикамбай-батыра, видно, что Канглы был сыном Майкы, т. е.
брата Когамаsanitized_by_modx& #39^sanitized_by_modx& #39. В данном случае различие это не имеет принципиаль¬
ного значения, ибо в том и другом случае видно, что племя уйсун идет
за канглы во втором колене и, значит, оно не более древнее, чем канг¬
лы, Так же, как и усуни, канглы в Ш—П вв. до н. э., т. е. одновре¬
менно с первыми, явились консолидирующей силой в создании круп¬
ного племенного союза на территории среднего и нижнего течения
р. Сыр-Дарьи. Как свидетельствует один из восточных источников,
на западе от усуней обитало кочевое племя кан-гюй, которое Бартольд
отождествляет с тюркским племенем канглыsanitized_by_modx& #39‘2.
В другом более позднем сочинении, посвяш;енном вопросу проис¬
хождения казахов, со ссылкой на династийную хронику Цянь-ханьшу,
говорится: «Или—древняя страна усуней, и страна эта на сейере и
на западе примыкает к канцзюй (кан-гюй)
Таким образом, первые известия о канглах (иначе кангюй)
встречаются в китайских источниках еш;е во II в. до н. 3.^*^ Канглин-
ский племенной союз достиг значительного могуш;ества и успешно
воевал с Согдом, где имел ряд зависимых владений Однако, как и
усуньский племенной союз, канглы представляли собой непрочное
племенное объединение и уже при эфталитах утратили свое былое
могущество. Затем канглы вошли в состав западнотюркского кагана¬
та и последующих политических объединений, образовавшихся на
территории Казахстана в УШ—ХШ вв.
В «Сборнике материалов, относящихся к истории Золотой орды»
говорится, что Чингис-хан в числе ряда племен покорил и племя
канглы
«Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, ДО •
стр. 407.
Ч. В а л и X а н о в. Избранные произведения, стр. 118.
¦" Н. Аристов. Опыт выяснения..., стр. 294—295.    m/io    11
В.    В. Бартольд. Очерк истории Семиречья. Фрунзе,    ?’ „з^нтун
Происхождение казахов дается по китайскому сочинению    У
шилио».
Н. Я. Б и ч у р и н (Иакинф). Указ. работа, т. Ш, стр. 180.
В.    В. Бартольд. История Туркестана. Ташкент, 1927, стр.
«Сборник материалов...», т. II, М.—Л., 1941, стр. 15.
32
Подобные же сведения содержатся и у Плано Карпини, который
также видел в числе покоренных монголами народов и племен племя
канглы (кангит)"*^. В «Истории Фахреддина Мубарякшаха», относя¬
щейся также к XIII в., в числе ряда племен упоминается и племя
каныклы (канглы)sanitized_by_modx& #39^®.
Рашид-эд-Дин в своем сочинении сообщает нам не только о пле¬
мени канглы, но и говорит о легенде, в которой рассказывается, что
племя канглы ведет свое название от телег (канглы), которые оно из¬
готовлялоТу же самую легенду приводит и Абулгази^°.
В русских письменных источниках одним из первых о племени
канглы упоминает П. И. Рычков Сведения эти относятся к первой
четверти XVIII в.
Племя канглы в составе Старшего жуза фигурирует и в списках
М. Тевкелева, который их называет канлы-ойсун, где ойсун (уйсун) —
собирательное название всех родов и племен Старшего жуза^^. В из¬
вестной работе А. Левшина племя канглы также числится в составе
Старшего жуза
Можно было бы привести ряд еще более поздних работ русских
востоковедов, где говорится о племени канглы Но более обстоятель¬
ные сведения о них содержатся в сочинении Н. А. Аристова
Анализируя этноним «канглы», Н. А. Аристов ведет его проис¬
хождение от «канка» Авесты и Магабхараты и «кангюй» других
источников. На основе этого он ассоциирует кангюй и канглы. Он же
безоговорочно считает их тюрками
Опровергая точку зрения Н. А. Аристова, Т. А. Жданко считает,
что было бы неправильным отождествлять «кангюйцев II в. до н. э. с
тюркским родоплеменным объединением канглы, возникшим не ра¬
нее XI—XII вв.» Она считает, что кангюйцы «являются более ранним
Плано Карпини. Собрание пз^тешествий к татарам и другим восточ¬
ным народам в XIII—XIV и XV столетиях. СПб., 1825, кн. 1, стр. 191.
“I® Н. У м н я к о в. История Фахреддина Мубарякшаха. «Вестник древней ис¬
тории», т. 1(2), 1938, стр. 185.
«Сборник летописей. История монголов». Сочинение Рашид-эд-Дина. Пер.
И. Н. Березина. «Записки Императорского археологического общества», т. XIV,
СПб., 1858, стр. 18.
50    Абулгази. Родословная туркмен. Пер. А. Кононова. М.—Л., 1958,
стр. 43.
П. И. Рычков. История оренбургская..., стр. 71.
52    «Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, стр. 407.
53    А. Л е в ш и н. Указ. работа, стр. 10.
Ssanitized_by_modx& #39* Ч. Ч. В а л и X а н о в. Собрание сочинений, т. I, 1961, стр. 203; А. X а р у-
3 и к. К вопросу о происхождении киргизского народа. «Живая старина», 1895,
Jvf? 3, стр. 65 и др.; С. А. А м а н ж о л о в. Указ. работа, стр. 69—73 и др.
55 Н. А. Аристов. Заметки..,, стр. 403—404.
Т а м же, стр. 291 — 292.
3-69    33
этническим слоем», лежавшим в основе этногенеза не столько канг-
лы, сколько кангар — печенегов    Жяянкп пи-
Говоря о языковой принадлежности канглы, Т. А. Л;^данко пи
шет, что тюркизация населения Приаралья произошла только в iv
VIII вв. н. э. и что, следовательно, нет никаких основании считать
древних кангюйцев тюрками
Вполне уважая эту точку зрения автора, мы считаем, что оыло
бы не совсем правильно не видеть этнической преемственности древ¬
них кангюйцев и канглов. Преемственность эта несомненно сущест¬
вовала. В самом деле, мы знаем о той значительной роли канглов,
которую они сыграли в политических и этнических судьбах таких на
родов Средней АзиР1 и Казахстана, как казахи, узбеки, каракалпаки.
Едва ли это было по плечу сравнительно немногочисленному родо¬
племенному объединению канглов, возникшему, по мнению Т. А.
Жданко, не ранее XI—XII вв.^^ К тому же, как свидетельствует Абул-
гази, значительная часть этих канглов была разгромлена в районе
Джуда и Таласа монгольскими завоевателями^sanitized_by_modx& #39^.
Нам кажется, что мы имеем здесь дело с древним и многочислен¬
ным народом кангюй (20 тыс. семей), являвшимся этнической осно¬
вой канглов более позднего времени.
Н. А. Аристов попытался выяснить происхождение этого племени
на основе топонимических данных. Он пишет, в частности, что канг¬
лы, вероятно, выходцы с Алтая, где есть р. Кап правый приток
Иарыша. Исходя из созвучия «канглы» и «Кан», он и строит свое
предположение.    ^
На этой же основе он считает первоначальным местом ооитани
другого племени Старшего жуза — дулат — берега р. Тулаты, право
го притока р. Кан, и, исходя из этого, пытается усмотреть родств
этих двух племен.
Не исключена возможность, что канглы действительно к
обитали, как и многие другие древние племена,    д
подтверждения этого факта довода, приводимого Н. А.
явно недостаточно. Тем более нам кажется сомнительным р
жение его о родстве канглов и дулатов на том основании, что о
тали на притоках одной реки.
Кстати, ни в одном другом источнике мы не встречав     
подтверждений тому, что канглы обитали на р. Кан, а дулат
р. Тулаты и, следовательно, племена эти берут свое название от
т. А. Жданко. Указ. работа, стр. Ш.
¦‘’® Т а м же.
Т а м ж е.    ^    о А riK
Абулгази. Родословное древо тюрков. Казань, 1906, стр. 34 о .
34
ний рек или, наоборот, реки названы по имени племен, обитавших по
их течению. И это, вероятно, не случайно.
Другим соображением, ставящим под сомнение близкое родство
канглы и дулатов, является полное различие их тамг, а тамги, как
известно, весьма убедительный тому довод. Истины ради следует ска¬
зать, что у дулатовского рода сыйкым одна из трех его тамг сходна
с тамгой канглы. Она представляет собой знак | (косеу). Однако это
свидетельствует не о их общем родстве, а о том, что какая-то часть
канглинцев могла в силу самых различных обстоятельств отколоться
от родного племени и присоединиться к дулатам, которые действитель¬
но долго обитали по соседству с ним. Совершенно различны и ураны
этих племен. Уран канглы — Айрлмас или Бейтерек, а уран дула¬
тов — Бахтияр.
Далее Н. А. Аристов родство этих племен видит также в том, что
«большеордынское родословие правильно считает оба колена (племя.—
В.    В.) близкородственными».
^ Выясним, так ли это.
Из родословной, приводимой самим Н. А. Аристовым, как мы
уже знаем, видно, что Канглы является сыном Майкы, а племя ду-
лат находится в шестом колене от Бахтияра, брата Канглы
Из родословной, записанной Ч. Ч. Валихановым, также видно,
что Канглы был сыном Когама, а дулаты находились в четертом ко¬
лене от Майкы, брата Когама Следовательно, родство этих племен
ресьма и весьма относительное. С таким лее успехом можно признать
состоящими в близком родстве почти все племена и роды казахского
народа, чего в действительности не было.
Вместе с тем, нам кажется, Н. А. Аристов совершенно прав,
утверждая, что уже в XIV в. Тимур застал на Сыр-Дарье сравнитель¬
но небольшое количество представителей в прошлом многочисленного
и могущественного племенного союза канглы. В XIV—XV вв. канглы
входили в состав могульских племен и участвовали в походе на Ма-
вераннахр После распада этого союза значительная часть канглов
присоединилась к кипчакам. Не случайно В. В. Бартольд усматривает
тождество кипчаков и канглов
Н. Аристов. Опыт выяснения..., стр. 394—395.
Ч. В а л и X а н о в. Избранные произведения, стр. 118.
сз В. П. Ю д и н. О родоплеменном составе могулов Могулистана и Могулии
и их этнических связях с казахским и другими соседними народами. «Известия
АН КазССР. Серия общественная». Вып. 3, 1965, стр. 53.
В.    В. Бартольд. Критика на книгу Н. Аристова «Заметки об этниче¬
ском составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности». «За¬
писки Восточного отделения Импер. русского археол. о-ва», т. XI, 1898 стр 350 —
352.
35
Вошли канглы и в состав целого ряда других племен и народов,
сохранив в них свое этническое наименование. Значительная часть их
вошла в состав узбекского народа. Достаточно сказать, что только в
Ташкентском уезде во второй половине XIX в. имелось 1650 их ки¬
биток
В составе кипчаков вошли канглы и в каракалпакский народ®®.
Есть канглы и у башкирского народа®^. Наконец, канглы вошли
и в состав киргизского народа. Так, подрод тогузбай племени канглы
есть у киргизских племен саруу и бугу®®.
На месте прежнего обитания, как об этом говорил Н. А. Аристов,
канглов осталось немного, и они впоследствии вошли в состав казах¬
ского народа.
Одним из древних и крупных племен Старшего жуза является
племя дулат.
Вопрос об этнической принадлежности дулатов служил неодно¬
кратно предметом спора многих исследователей. Рашид-эд-Дин, на¬
пример, счрхтал их монгольским племенем Ч. Ч. Валиханов в своей
работе «Киргизское родословие» также склонен был считать их мон¬
гольским племенем. Он, в частности, пишет: «Дулаты, суваны и уй-
суны являются в числе 10 монгольских племен...»^®. Монголами счи¬
тал дулатов и В. В. Бартольд
Однако теория о монгольском происхождении дулатов широкого
распространения не получила. Уже в конце XIX в. крупный русский
востоковед Н. А. Аристов сумел достаточно убедительно доказать, что
дулаты являются тюрками Теория эта полностью разделяется в на¬
стоящее время всеми исследователями этнической истории казахского
народа и является обпцепризнанной
Н. А. Аристов пишет, что на основании именника болгарских кня¬
зей, а также и других обстоятельств можно предполагать, что род дулу
существовал еще до нашей эры^sanitized_by_modx& #39^.
И    3VI
териалы о    этнографические и статистические ма>
“ Т. А    Ж Го vSf •    РГО по статистике., т. 2, 1871, стр. 46.
"СИ    Указ. работа, стр. 45, 111.
С. м; А бра М3 он    329.
«Сборник летописей    состав..., стр. 18 (таблица 1) и 66 (рис. 16).
И. Н Березина. Записки    монголов^ Сочинения Рашид-эд-Дина. Пер.
° Ч. Ч. Вали^    ВОРА.О», т, XIV, СПб., 1858, стр. 166, 207.
" В. Барт^л?п т?г,    СПб., 1904. стр. 287.
стр. 352.    -К-ритика на книгу Н. Аристова «Заметки...», т. XI, 1898,
С.    А ^А м а ° ®пыт выяснения..., отр. 401.
т. I, 1957, стр. 139^*°^°®sanitized_by_modx& #39    стр. 36; «История Казахской ССР».
Н. Аристов. Опыт выяснения..., стр. 400
36
Нам трудно сейчас судить, так ли это и какие «другие обстоя¬
тельства», т. е. факты, имел автор в виду, говоря о существовании
¦дулу», или «дуглаты», еще до н. э. Но факт, что во II в. н. э. часть
их в составе гуннов ушла на запад, а другая часть, оставшаяся в Джун¬
гарии, оказалась в числе гаогюйских племен под именем дулу, досто¬
верно известен из китайских источников.
А.    Н. Бернштам, основываясь на данных, приводимых Ф. Хир-
том, пишет, что господствующим племенем Семиречья в V в. было
племя юебань, являвшееся потомком северных гуннов, пришедших в
Семиречье еще в I в. н. э. Это племя (юебань) в VI в. н. э. входило в
конфедерацию дулу под этнонимом «чубань»^^.
В VII в. племена, обитавшие в Джунгарии и составлявшие пять
аймаков под об1Щ1м названием дулу, занимали там господствующее
положение
На тех же самых источниках основано мнение другого русского
востоковеда — Н. Катанова. Он утверждает, что дулгасы, обитавшие
в VI—VIII вв. н. э. в Южной Монголии и на Тарбагатае, — предки
современных дулатов
Нам кажется, эти факты с достаточной очевидностью свидетель¬
ствуют о том, что современное племя дулат несомненно восходит к тем
дулу, или дуглатам, о которых было сказано выше. В X—XII вв. пле¬
мя дулу, обитавшее на юге, оказалось в числе других местных племен
в составе государства караханидов.
Таким образом, начиная с древних времен до XII в. основная
масса племени дулат занимала территорию Семиречья, являвшегося
как бы этнической территорией этого племени.
Более поздние сведения о дулу (дулатах) относятся к XIV в.; в
них указывается, что среди племен Джагатайского улуса главным
являлось племя дуглат (дулу)^®.
Есть и другие данные о племени дулат, относящиеся к этому же
времени. В них говорится, что одним из эмиров, управлявших цент¬
ральным Тянь-Шаньским нагорьем (между Иссык-Кулем, Кучей и
Кашгаром), был старшина Пулатчи из рода дуглат (дyлaт)^^. По сви¬
детельству Мухаммед Хайдара, дулаты входили в XIV в. в состав
Могулистана и «были одним из могущественных племен
75    А. Н. Бернштам. Социально-экономический строй орхоно-енисейских
тюрок. М.—Л., 1946, стр. 156—157.
Н. Аристов. Опыт выяснения..., стр. 400—401.
Н. К а т а к о в. Этнографический обзор турецко-татарских племен. Казань,
1894, стр. 12.
7® «История Казахской ССР», т. I. Алма-Ата, 1957.
7® Г. Е. Грум м-Г ржимайло. Западная Монголия и Урянхайский край,
т. II. 1926, стр. 516.
В.    П. Ю д и н. О родоплеменном составе могулов..., стр. 53—54.
37
Кроме всего прочего, мы видим в этих двух свидетельствах еще
одно доказательство того, что и в этот период дуглаты (дулаты) про¬
должали обитать на юге современного Казахстана. На рубеже XV—
XVI вв. племя дулат обитало на той же территории и явилось одним
из важных этнических компонентов, вошедших в сложившуюся ка¬
захскую народность. В середине XVII в. под давлением джунгар,
вторгшихся в Семиречье, основная масса родов племени дулат, коче¬
вавших по левобережью р. Или, отошла в район рек Чу, Таласа,
Келеса.
Во всяком случае, по данным на середину XIX в., в пределах Чим¬
кентского и Аулиеатинского уездов кочевало 11600 кибиток дула-
тов, в то время как в Верненском уезде осталось лишь 5191 ки¬
битка
В русских источниках сведения о племени дулат появляются уже
в XVIII в. Так, в описании родоплеменного состава казахов Среднего
и Большого жузов, составленном М. Тевкелевым в 1748 г., сказано,
что Старший жуз состоит из 10 родов (племен), и приведены в их чис¬
ле все четыре рода племени дулат®^.
Этот документ впервые дает нам, как мы видим, родовой состав
племени дулат. Несколько позже эти сведения, а также указания на
места обитания родов племени дулат появляются в русской ли¬
тературе
Следующ,ие известия о племени дулат и его родах приведены в
документе, относящемся уже к 1825 г. В нем сказано, что Старший
жуз делится на пять родов, которые, в свою очередь, распадаются на
волости, организованные по родовым названиям.
^ Род дулат, в частности, делился на волости Чымыр, Джаныс,
Сыйкым, Ботпай, Кашкаран, Ысты, Кукрек и Куралаш^sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39.
Но дулат, как мы уже знаем, не род, а крупное, многочисленное
племя, и делргтся оно на роды (родов в нем четыре, а не восемь, как
указано в документе). Ысты, как мы увидим дальше, тоже самостоя¬
тельное племя Старшего жуза. Коралас, или коралаш, указанный в
документе, является подродом другого дулатского рода — ботпай.
Каскарау, или кашкаран (в документе), также является подродом ро¬
да жаныс.
Принадлежность же волости Кукрек выяснить нам не удалось.
Столь же неверное представление о составе племени дулат дают доку-
А.    М а к ш е е в. Указ. работа, стр. 43 — 52. (Подсчет выполнен автором).
81
«Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, док. № 156, стр.
407.
83
84
П. и. Рычков. История Оренбургская..., стр. 70—72.
«Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.», 1964, стр. 223, док. № 129.
мекты, относящршся к 1845 В работе П. И. Рычкова ничего не го¬
ворится о племени дулат, но приводятся названия трех его родов
(янышский, зыкымский и чимырский) в искаженном вртде У него
отсутствует род ботпай. А. Левшин дает дулатовские роды в полном
составе и сравнительно без искажения®^.
Из родословной, приводимой Н. А. Аристовым, мы знаем, что
племя дулат ведет свое происхождение от Джарыкчака. Это же са¬
мое свидетельствует и Ч. Ч. Валиханов
Племя дулат, как мы уже видели, состоит из четырех родов: бот-
пай, чмыр, сыйкым, жаныс.
Нам нет необходимости приводить здесь всю генеалогическую
структуру каждого из этих родов, так как это не имеет принципиаль¬
ного значения при изучении данной темы. Ограничимся лишь выяс¬
нением подродов, входивших в состав дулатовских родов.
Род ботпай состоял из четырех подродов: худайкул, чагай, би-
дас, куралас; род сыйкым — из десяти: борас, тогас, буас, шуылдак,
куспрак, акылбек, куттыбай, ескельды, есбол, кара.
Род чмыр рхмел лишь три подрода: бекболат, чинходжа и темир;
род жаныс — семь подродов: жарылкамыс, чегир, отей, жалмамбет,
жанту, оймаут, джантай
V    Тамговый знак племени дулат представляет собой кружок —О *
(донголек), это по Гродекову, Аманжолову и по данным полевых ма¬
териалов. М. Тынышпаев приводит нескч>лько другую тамгу — ф
не подтвержденную никакими другими источниками.
В свою очередь каждый род имел и родовую тамгу, составляю¬
щую варианты общей племенной тамги. Так, род ботпай имел тамгу
(по Гродекову), ф, (по Аманжолову), ф (по Тынышпаеву). Мы ви¬
дим, что все три тамги рода имеют в основе общеплеменную дулатов-
скую тамгу О (донголек) с небольшими дополнениями для отличия..
У рода сыйкым тамги I , L , 5 (по Гродекову); такие же тамги
приведены у С. А. Аманжолова и М Тынышпаева Из трех тамг
лишь одна имеет в основе общеплеменную, дулатовскую, две же дру¬
гие ничего общего с ней не имеют. При сопоставлении имеющихся у
Т а м же, док. № 190, стр. 305.
П. PI. Р ы ч к о в. История оренбургская.,., стр. 71.
А.    Левшин. Указ. работа, стр. 9.
*8 4. Валиханов. Избранные произведения. Алма-Ата, 1958, стр. 118.
80 Подробно генеалогическую структуру племен дулат см.: М. Т ы нsanitized_by_modx& #39ы ш п а-
ев. Материалы к истории киргиз-казахского народа. Ташкент, 1925. Приложение;
Полевые материалы Южно-Казахстанской этнографической экспедиции Ю -КЭЭ
3    958 г. и А.-АЭЭ I960 г.
9° Н. И. Г р о д е к о в. Указ. работа. Приложение; С. А. А м а н ж о л о в. Указ.
работа, стр. 13; М. Тынышпаев. Указ. работа, стр. 27 — 30.
Та м ж е.
39
нас материалов по тамгам мы обнаруживаем, что первую тамгу рода
сыйкым I (косеу) из племен Старшего жуза имеют канглы и ысты.
Причем, как мы уже видели, племя канглы столь же древнее, как и
дулат, да и племя ысты существует довольно давно. Единственной
причиной появления их тамг у дулатов, как нам кажется, является
то, что, обитая по соседству на протяжении столетий, племена эти
неизбежно соприкасались, а отдельные родовые группы, скажем, иа
племени канглы или ысты, могли в силу самых различных причин
перейти к дулатам и сохранить в их составе свою тамгу. Такие при*
меры в истории казахского народа, как мы увидим дальше, нередки.
Вторая тамга рода представляет собой прямой угол. Полных ана¬
логий ее нет во всех трех жузах. Однако такая тамга, опрокинутая
углом вниз, имеется у найманов (Средний жуз), опрокинутая углом:
вверх у алшинов (Младший жуз). Найманы в начале ХП1 в. и позд¬
нее довольно долго соседствовали с дулатами, и какая-то часть их
могла присоединиться к последним, сохранив свою тамгу, но изменив
ее положение. С. А. Аманжолов высказывает мысль, что положение
тамги вообщ;е не играет роли®^.
Род жаныс имел тамгу, отличную от общей дулатовской, а имен^
но (по гродекову и Аманжолову).
Род чмыр в основе имел видоизмененную дулатовскую тамгу: С
(по родекову), Y (по Аманжолову) и Уsanitized_by_modx& #39 (по Тынышпаеву). В целом
все эти три тамги очень близки между собой.
Племенным ураном дулатов был клич Бахтияр; родовые же
чи представляли собой названия родов. Лишь Тынышпаев еще до-
олнительно дает родовые кличи по именам биев, игравших какую-то
видную, вероятно, роль и живших в ХУП—XIX вв.^з Как одно из
племен дулаты вошли в состав других тюркских
^    дулатов (роды сыйкам, жаныс) есть суюндык.
у ндык есть у туркмен в составе племени тeкe,^4 у каракалпаков —
племени кьшшак у узбеков — племени локайцы
Среди киргизов в племени кушчи есть подразделение мен-дуулат»
саяк — подразделение кай-дулат В племени саяк есть
подразделение дуулат
своему численному значению идет племя жалаир.
первых о племени жалаир упоминает Рашид-эд-Дин. Автор-
92    р i »
93    дт    ^ н Ж О Л О В. Указ работа, стр. 15.
94    g ¦ у    Ь1 ш п а е в. Указ. работа, стр. 27—30.
16, таблица sanitized_by_modx& #39 2    ^ ^ ® ® Узбеки-локайцы южного Таджикистана. 1954, сгр^
Та м ж е.
Т а м же.
98    Ssanitized_by_modx& #39 ^ А б рам зон. Этнический состав..., стр. 46 (рис. 7) и 72 (рис. 17)*
Там же, стр. 46 (рис. 7).    ^    ;    ку >
40
свидетельствует, что уже в древности племя жалаир было многочис¬
ленным и каждая ветвь его имела своих вождей и предводителей.
«В век Чингис-хана и нынешнее время, — пишет он, — много из
них было и есть вождей в Туране и Иране. Одним из жилиш; их было
место у Oнoнa»^^. Далее Рашид-эд-Дин говорит о разгроме китайцами
жалаиров, в результате которого часть из них попала к «предкам Чин¬
гис-хана» в качестве рабов, и о том, что при Чингис-хане «многие из
жалаиров стали уважаемыми беками»Здесь же автор указывает,
что жалаирское племя состоит из 10 больших ветвей, и дает их
перечень.
В другом месте Рашид-эд-Дин, указывая на этническую принад¬
лежность жалаиров и основываясь, как об этом пишет Петрушевский,
на свидетельствах Махмуда Кашгарского и Джувейни, пишет: «Мож¬
но утверждать с большой долей вероятности, что... жалаиры в XIII в.
были монголоязычны, а не тюркоязычны»
Исходя из всех этих данных, представление о монголоязычности
жалаиров поддержали некоторые русские востоковеды, в частности
В.    В. Бартольд. Как и дулатов, В. В. Бартольд считал жалаиров мон¬
голами Этого же мнения придерживался в свое время и Ч. Ч. Ва-
лиханов
Однако, анализируя высказывания Рашид-эд-Дина, нельзя прий¬
ти к столь определенному мнению о принадлежности жалаиров к мон¬
голам, как это делает Петрушевский. Об этом, кстати, говорят многие
последуюш;ие исследователи данного вопроса.
Первым, кто поставил под сомнение монголоязычность жалаи¬
ров, был Н. А. Аристов. Он на основе анализа родовых названий пле¬
мени жалаир пришел к заключению о его смешанном тюрко-монголь-
ском происхождении Непонятно лишь, кого он имел в виду, говоря
о    «настояпщх жалаирах», — тюрков или монголов.
Нам кажется, С. А. Аманжолов прав, утверждая, что в составе
племени жалаир основное ядро принадлежало все-таки тюркам Об
этом, кстати, пишет и Грумм-Гржимайло, который хотя и говорит, что
в эпоху Чингис-хана в составе монгольских племен находились и жа-
.паиры, но тут же делает оговорку, что твердых данных об этом нет
Вслед за Рашид-эд-Дином Н. А. Аристов и С. А. Аманжолов склонны
99    «Сборник летописей». Сочинение Рашид-эд-Дина. Пер. И. Березина. «За¬
писки Императорского археологического общества», т. XIV. СПб., 1858, стр. 32.
’00 Т а м же, стр. 33.
’Оsanitized_by_modx& #39 Раши д-э д-Д и н. Сборник летописей, т. I, кн. 1, М.—Л., 1952, стр. 29.
’“2 В. В. Бартольд. Киргизы. 1927, стр. 45, 51.
sanitized_by_modx& #3903 Ч. Ч. В а л и X а н о в. Собрание сочинений, т. I, Алма-Ата, 1961, стр. 204.
’о< Н. А р и с т о в. Опыт выяснения..., стр. 407.    ’
sanitized_by_modx& #39О® С. А. Аманжолов. Указ. работа, стр. 44—45.
*0® Г. Е. Грум м-Г ржимайло. Указ. работа, стр. 532.
41
считать жалаиров очень древним племенем на том основании, что в
него входят роды и подроды, многие из которых известны очень
давно
Возможно, что это и так, тогда остается необъяснимым полное
отсутствие упоминаний о жалаирах как в китайских, так и в араб¬
ских источниках даже IX—X вв. В самом деле, о жалаирах ничего нет
ни у Бичурина, ни у таких известных арабских историков и географов
этого периода, как ибн-Хордадбех, ат-Табари, ал-Масуди, ибн-Хаукаль,
ал-Макдиси и др. Как мы уже указывали, первые упоминания о жа¬
лаирах относятся лишь к XIII—XIV вв.*°^. Н. А. Аристов также ука¬
зывает, что первое упоминание о жалаирах относится к монгольскому
периоду
Следующее сообщение о жалаирах относится уже к XV в. и при¬
надлежит ибн-Арабшаху, который указывает, что в числе четырех
главных родов, поселенных в Мавераннахре, были и жалаиры При¬
мерно к этому же периоду, а также к XVI в. относится упоминание о
жалаирах в русских источниках
Начиная с середины XVIII в. в русских источниках сведения о
жалаирах встречаются постоянно, а позднее появляются, хотя и не
совсем точные, данные о родовом составе жалаиров Время появле¬
ния жалаиров в Семиречье и Средней Азии относится, как нам кажет¬
ся, к XII—XIII вв. Вот что по этому поводу пишет Грумм-Гржимайло;
«В эпоху Чингяс-хана жалаиры были далеко отброшены к западу, где
вошли в состав некоторых образовавшихся там народностей»
Об этом свидетельствует, как мы уже говорили, и ибн-Арабшах
Н. Румянцев, ссылаясь на народные предания, считает, что на
правобережье р. Или и на Каратал жалаиры пришли в середине
XVIII в.’*® Нам кажется, что это не совсем так. Мы уже знаем, что
Н. А р и с т о в. Опыт выяснения..., стр. 407; С. А. А м а н ж о л о в. Ука-sanitized_by_modx& #39i.
работа, стр. 44—45.
Р а ш и д-э д-Д и н. Сборник летописей, т. I, кн. 1. М.—Л., 1952, стр. 32.
Н. Аристов. Опыт выяснения..., стр. 406.
В.    Бартольд. Улугбек и его время. «Записки Российской Академии
наук*, VIII серия, т. III, № 5, Пг., 1918, стр. 9.
В.    В. Вельямино в-3 е р н о в. Исследования о касимовских царях и ца-
ревичах, ч. I, СПб., 1864, стр. 169—170.
¦ «Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, стр. 407; А. Л е б-
работа, стр. 10; «Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.->,
Н. А. Абрамов. Река Каратал с ее окрестностями. «Записки
г    270.
114 в ^ Р У м-Г ржимайло. Указ. работа. Л., 1926, стр. 532.
чэ ¦ ® ^ Р о л ь д. Улугбек и его время, Пг., 1918, стр. 9.
«Материалы по обследованию туземного и русского старожильческого хо-
зяйства и землепользования в Семиреченской области, собранные и разработанные
под руководством И. Румянцева», т. II. 1912, стр. 2—5.
42
в XV в. часть жалаиров находилась на территории Мавераннахра, дру¬
гая часть — в Моголистане (т. е. в Семиреченском крае), где вошла
в состав нового казахского ханства. Жалаиры обосновались на тер¬
ритории, на которой мы застаем их в конце XIX в. Как и большинст¬
во казахских племен, жалаиры в том составе, в котором они находи¬
лись к XIX в., являлись целым конгломератом различных тюркских
и монгольских, в том числе и очень древних, родов. Но это объедине¬
ние под названием жалаир было довольно поздним, во всяком случае,
как видно из приведенных выше источников, оно появилось не раньше
XII—XIII вв.
Это не значит, конечно, что тогда же появляется и название жа¬
лаир. Оно, вероятно, в лице какого-то немногочисленного, вопреки
утверждению Рашид-эд-Дина, и не сыгравшего особой роли родового
объединения существовало и ранее. Именно немногочисленного и вто¬
ростепенного по значению, ибо в противном случае оно не могло бы
выпасть из поля зрения исследователей того времени.
И лишь в период монгольского нашествия происходит возвыше¬
ние этого рода (или племени), объединение под его эгидой многочис¬
ленных родоплеменных групп, их частей, «осколков» и превраш;ение
этого объединения в крупное и многочисленное племя жалаир,
сыгравшее большую роль в этническом процессе казахского, узбекско¬
го и других среднеазиатских народов.
Жалаиры имеются и в составе узбекского народа. Например, род
балгалы.
Отдельные родовые подразделения жалаиров вошли также в кир¬
гизский народ. Так, род казахских жалаиров кучук имеется у кирги¬
зов в племенах багыш, саяк*’*"; род мынгытай — в киргизских племе¬
нах жадыгер и мунгуш’’^
Род супатай имеется в составе племени саруу В племени сол-
то есть подразделение жалаирЕсть жалаиры и среди каракал¬
пакского народа. Жалаировские роды балгалы и кайчилы, например,
входят соответственно в каракалпакские племена шуллук и
ктай sanitized_by_modx& #392°.
Выше мы уже говорили, что первые данные о родовом составе
племени жалаир, содержаш;иеся в русских источниках, относятся к
началу XIX в., а точнее к 1825 г.*^^ В этих материалах указывается, что
С. м. А б р а м 3 о н. Этнический состав..., стр. 59 (рис. 11), стр. 48 (таб¬
лица 7).
Я. Р. В и н н и к о в. Указ работа, стр. 150, 152 (рис. 7).
Т а м же, стр. 154 (рис. 8).
С. М. А б р а м 3 о н. Указ. работа, стр. 31 (таблица 4).
sanitized_by_modx& #392° Т. А. Ж д а н к о. Этнический состав..., стр. 39, 61.
¦Казахско-русские отношения в XVIII XIX вв.», 1964, стр. 223, док. № 129.
43
род жалаир «разделяется» на 12 «волостей», а именно: андаш, морза,
кучук, сыирке, кальпе, балехлы, карачапан, сапатай, байчигир, каи-
чилы, ларактынауч, качсылдар
Несмотря на довольно полное представление, которое дают эти
источники о родовом составе жалаиров, они тем не менее страдают су¬
щественным недостатком — не раскрывают его точной картины. Во-
первых, необходимо указать, что в них нет двух родов, входивших в
жалаир,— акбиюм и оракты, вместо них фигурируют неизвестные на¬
звания — качсылдар и ларактынауч. Во-вторых, лицо, записавшее
названия родов, или последуюш;ие переписчики сильно исказили мно¬
гие названия. Так, например, вместо рода балгалы дано назва¬
ние «балеклы», вместо сыирши — «сыирке», вместо мырза — «мор¬
за» и т. д.
Во второй половине XIX в. Семиречье посетил Н. А. Абрамов, ко¬
торый в своей работе дал более точный состав родов племени жала¬
ир ; затем родословные жалаиров появляются в работах Н. А. Ари¬
стова ‘24^ Румянцева и дp.^^sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39,
Ряд родословных жалаиров записан нами во время полевых работ
со слов информаторов Все эти родословные при их сопоставлении
очень близки в основе своей и имеют иногда довольно значительные
отличия в последуюш;их делениях, что вполне объяснимо.
Есть еще одна родословная племени жалаир, которую приводит
М. Тынышпаев. Она как раз имеет существенные отличия от всех из¬
вестных нам родословных даже в своей родовой основе. Так, у М. Ты-
нышпаева племя жалаир имеет не 13, а лишь 12 родов. Причем вместо
рода андас у него фигурирует род мангытай, а андас находится от не¬
го в третьем колене. Затем род сыирши вынесен у Тынышпаева наряду
с чуманаком и сырманаком как происшедший от Жалаира Сопо¬
ставление этой родословной с остальными известными нам родослов¬
ными позволяет прийти к заключению, что она не отличается точ¬
ностью.
Мы здесь приведем, как обычно, выверенную родословную, вклю¬
чающую лишь роды племени жалаир, не углубляясь в дебри генеало¬
гических схем. Они в данном случае не имеют большого значения.
Таким образом, племя жалаир имело 13 родов, в каждый из ко¬
торых входили подроды, отделения и т. д., как обычно.
Там же.
124    хт’ ® Р ^ м О В. Указ. работа, стр. 270.
125
Н Аристов. Опыт выяснения..., ст^ 397^    Приложение
«Материалы по обследованию...», т. II. лапал к у
Полевые материалы А.-АЭЭ 1960 г.
М. Тынышпаев. Указ. работа. Приложение.
44
Жалаир
i
‘Сыр^ланак    Чуманак
¦1        I
I I    sanitized_by_modx& #39
Арыктыным, Байчигир, Кайчилы, Сыирши, Балгалы, Кучук
I    sanitized_by_modx& #39    I
Карачапан, Андас, Кальпе, Мырза,. Оракты, Сыпахай,
sanitized_by_modx& #39 Тамгой племени жалаир были знаки :П1 , или Я1 (по Гродеко-
ву>28 и Аманжоловуsanitized_by_modx& #3929) и m (по Тынышпаеву)Точно такую же
тамгу, как у Тынышпаева, начертили нам информаторы Уран пле¬
мени — Борибай (по Аманжолову), Бахтияр и Коблан (по Тынышпае-
ву). Наши полевые материалы говорят, что ураном жалаиров был
Коблан К сожалению, все известные нам письменные материалы по
ясалаирам не приводят тамговых знаков родов. Не удалось нам выяс¬
нить их и в период работы экспедиции. Единственный тамговый знак,
который сообщили нам, принадлежит роду сыирши; его назвали
«сегизши»sanitized_by_modx& #39^^.
Нет в литературе и данных о родовых уранах. Часть их нам уда¬
лось записать в период работы экспедиции
Так, род сыирши имеет уран Ескельды (вероятно, по имени Ес-
кельды-бия, внука Сыирши). Род андас имел уран Балпык, также по
имени Балпык-бия, жившего после Андаса в пятом колене. Роды ак-
биюм, сыпатай и кальпе имели один клич — Бекпау. Наличие общего
урана у этих родов свидетельствует в известной степени об их более
близком родстве, чем просто вхождение в состав одного племени.
Роды мырза и арыктыным также имели один уран — Альке и, ве¬
роятно, по той же причине
Происхождение племен^^^бан^^Х^ представляется нам следую¬
щим образом.
По родословным, приводимым Ч. Ч. Валихановым и Н. А. Ари¬
стовым, а также записанным нами, у Байдебека от третьей жены
sanitized_by_modx& #392® Н. И. г р о д е к о в. Указ. работа. Приложение.
sanitized_by_modx& #3929 С. А. А м а н ж о л о в. Указ. работа, стр. 13.
130 м. Т ы н ы ш п а 6 в. Указ. работа. Приложение.
Полевые материалы А.-АЭЭ I960 г.
Т а м же.
Т а м же.
•3^ Т а м же.
*35 Полевые материалы А.-АЭЭ 1960 г.
45
был Джорыкчак, у которого имелось три сына — Дулат, Албан и
Суан
Следовательно, племена албан и суан — родственные и столь же
древние, как и племя дулат.
О    племени суван (суан) сообщает нам Рашид-эд-Дин, как об одном
из десяти монгольских племен Ч. Валиханов считает, что они, как
и дулаты, монгольского происхождения Вероятно, уже в V—VI вв.
племена суан и албан входили в союз племен дулу, как родственные
ему. На этот факт указывает и А. Н. Бернштам. Он пишет, в частно¬
сти, что господствующим племенем Семиречья в V в. было племя
юебань, которое в VI в. входило в конфедерацию дулу под этнонимом
чубань А чубань, по мнению Н. А. Аристова, можно принять за
родственное дулатам албан у суван
Таким образом, племена албан и суан, входя в конфедерацию
племен дулу и будучи родственными дулатам, обитали так же, как
и последние, на территории Семиречья с VI—VII вв., где они находи¬
лись к концу XIX в. Как и дулатов, мы считаем их тюрками.
Подтверждением мысли о родстве племен суан и албан с дулата-
ми служит и сопоставление их тамг.
Тамговый знак албанов (по Гродекову, Аманжолову)Р
(по Тынышпаеву)
^ Точно такой же знак сообщен нам и информаторами Тамго¬
вый знак cyaHoaCjJsanitized_by_modx& #39 ( по воем данным)Близость их тамг едва ли у
кого-либо вызовет сомнение.
В свою очередь тамги албан и суан очень близки к общедулатов-
ской тамге О , так как и у того и другого племени за основу взят
кружок.
Следующее упоминание об албанах и суанах мы встречаем лишь
в середине XVIII в. в описании родоплеменного состава казахов Сред¬
Ч. Валиханов. Избранные произведения, стр. 118; Н. Аристов.
Опыт выяснения..., стр. 394—395; Полевые материалы А.-АЭЭ 1960 г.
«Сборник летописей. История монголов». Сочинение Рашид-эд-Дина. Пер.
И. И. Березина. «Записки Императорского археологического общества», т. XIV,
СПб., 1858, стр. 166, 207.
Ч. Валиханов. Сочинения. СПб., 1904, стр. 287.
А.    И. Бернштам. Социально-экономический строй орхоно-енисейских
тюрок в VI—VIII вв. н. э. М.—Л., 1946, стр. 156—157.
И. Аристов. Опыт выяснения..., стр. 401.
Н. И. Г р о д е к о в. Указ. работа. Приложение; С, А. Аманзйолов..
Указ. работа, стр. 13—14.
М2 м. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа. Приложение.
Полевые материалы А.-АЭЭ 1960 г.
Т а м же.
46
него и Старшего жузов, составленном М. Тевкелевым Но и здесь
родового состава этих племен нет. Нет его и в работах П. И. Рычкова
и А. Левшина
И лишь в документе, относящемся к первой четверти XIX в., дан
довольно подробный, хотя и далеко не точный перечень родов этих
племен. Так, племя албан, по данным этого источника, имеет роды:
сегиз-сары, айт-бозум, альджан, кумгербурык, кызыл-бурык, аккы-
стык и каракыстык, т. е. семь родов; племя же суан (суван) — роды
тсгарстан, байтюгей, багыз, джесегир
Как мы увидим дальше, родовой состав, приведенный выше, да¬
лек от действительного. Достаточно путаницы было в этом вопросе и
в родословных Н. Аристова М. Чорманова Н. Румянцева и др.
ь^атериалах. Нами были записаны родословные этих племен со слов
целого ряда информаторов; в результате проведенного сопоставления
и проверки ранее известных родословных удалось восстановить под¬
линную структуру родов этих племен;
Албан
i    sanitized_by_modx& #39
Сары,
i
Чибыл
I
Суеркул,
i г
(    I
Сегизсары, Альджан
Таубасар
Кзыл-борик, Крныр-борик
Акsanitized_by_modx& #39г-бозым, Курман
М. Чорманов ошибочно отнес род айт-бозым к чибыл, и вместо ро¬
да курман у него фигурирует род кыстык*^sanitized_by_modx& #39.
Не совсем точна и родословная, записанная Н. Румянцевым Он
один род — айт-бозым — ошибочно превратил в два рода — айт и бо-
зым
1961,    док. № 136,
sanitized_by_modx& #39“•s «Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.»,            
стр 407
I4C д_ JJ. Рычков. Указ. работа, стр. 71; А. Левши н. Указ. работа, стр. 9.
«Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.», 1964, док. № 129, стр.
223—224,
Н. Аристов. Опыт выяснения..., стр. d9o.
>sanitized_by_modx& #39•9 г." Н. Потанин. Очерки северо-западной Монголии. Вып. 2, 4. СПб.,
1881 —188*3.    ттт тт
150 «Материалы по обследованию...», т. Ill, Джаркентский уезд. Приложение.
Г. Н. Потанин. Указ. работа, вып. 2, стр. 42.
«Материалы по обследованию...». Приложение.
47
Очень любопытные, на наш взглад, выводы получаются при выяс¬
нении происхождения самого слова «албан». Б. Я. Владимирцев гово¬
рил, что слово «алба» по-монгольски означает «служба», «повин¬
ность», а производное от него «албату» — «облизанный службой», «по¬
винностью»
В.    Радлов слову «албан» дает значение: «подать», «обязательная
коронная служба»Термин «алп» был, возможно, перене¬
сен на того, кто был обязан службой, т. е. на воинов феодальной дру¬
жины.
Как и большинство родов и племен Старшего жуза, участие в эт¬
ногенезе некоторых тюркских народов приняло и племя албан.
Так, среди каракалпакского народа (племена колдаулы и ктай)
есть родовое подразделение калкаман, имеюш;ееся в племени албан
Среди киргизских племен мундуз, черик имеется подразделение
племени албан — жолболды^^®; в племени кушчу — подразделение
кангельды, имеюш;ееся у албанрвsanitized_by_modx& #39^^; в племени басыз — группа чи-
был, являюш;аяся родом албанов
Есть подразделение албанов и в составе узбекского народа. Среди
узбеков-катаганов есть сакау, имеюш;иеся и у албанов
Племя суан имеет следуюш;ую родовую структуру:
Суан
Байтюгей,    Токарыстан
Родословная эта составлена и выверена на основе многочислен¬
ных опросов информаторов в Алма-Атинской и Чимкентской обла¬
стях
По родословной же Н. Румянцева и М. Тынышпаева племя суан
имеет лишь один рюд — токарыстан, что не соответствует действитель¬
ности.
159.
433.
в. я. Владимирцев. Общественный строй монголов Д., 1934, стр.
В.    В. Р а д л о в. Опыт словаря тюркских наречий. СПб., 1893, т. I, стр.
Т. А. Ж д а н к о. Указ. работа, стр. 41, 51.
С. М. А б р а м 3 о н. Указ. работ:
л. Винников. Указ. работа, стр. 155 (рис. 10).
155
С.    М. А б р а м 3 о н. Указ. работа, стр. 82, 66 (рис. 16) и 50.
158
16&    ^ ^ Р м ы ш е в а. Указ. работа (таблица 2).
Полевые материалы А.-АЭЭ 1960—1964 гг. и Ю.-КЭЭ 1958 г.
48
Уран племени суан (по Аманжолову) — Раимбек. Другие извест¬
ные нам письменные источники сведений об его уране не содержат.
По наы1им же полевым материалам, уран племени суан — Байсуаи.
По родословной племен и родов Старшего жуза, приводимой
Н. А. Аристовым, и родословным, записанным нами, видно, что у Бай-
дебека было три сына. От старшей жены был Чапрашты, от средней —
Ысты, от младшей — Ошакты
Племя ысты, вернее род этого племени тлик, упоминается еш;е
Фахретдином Мубарякшахом в его «Истории» в числе массы других
племен, обитавших на территории современного Казахстана Это
сообщение относится к XIII в. Нам кажется, что племя ысты искони
обитало в районе рек Чу и Таласа, входило в XV в. в состав первого
казахского ханства, а затем частично ушло в составе других племен и
родов на восток и поселилось на левобережье р. Или.
Следуюш;ее сообш;ение о племени ысты относится уже к 1748 г.;
о нем имеется упоминание в списке родов и племен Старшего жуза,
составленном М. Тевкелевым *^‘^^.|Племя ысты фигурирует также в спис¬
ке султанов, биев и почетных казахов родов Старшего жуза, подписав¬
ших прошение о принятии их в подданство России. Этот документ от¬
носится к 1845 Здесь, кстати, впервые приведен и родовой состав
племени:
Ысты
    i    
I    1
Оик    Тлик
Название родов несомненно произошло от меток (ён), которые
ставились на з^шах лошадей. На это, в частности, указал нам информа¬
тор Н. Оразбеков и многие другие 1
Племенная тамга ысты представляет собой значок I (косеу)
Род ОИК имеет тамги (по Тынышпаеву) | (косеу) и ОО (коз) и — (по
Гродекову). Род тлик соответственно: — и 1 . Палочка в вертикаль¬
ном положении, а не в горизонтальном, прказана как тамга оода тлик
Н. Аристов. Опыт выяснения..., стр. 394—395; Полевые материалы
А.-АЭЭ 1960 г. и Ю.-КЭЭ 1958 г.
Н. Н. У м н я к о в. «История» Фахреддина Мубарякшаха. «Вестник древней
истории», т. I (2), 1938, стр. 115.
«Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, стр. 407, док.
№ 156.
«Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.», 1964, стр. 305, док.
№ 190.
Полевые материалы А.-АЭЭ 1960 г.
Н. И. Г р о д е к о в. Указ. работа. Приложение; С. А. А м а н ж о л о в.
Указ. работа, стр. 18; М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа. Приложение; Полевые ма¬
териалы А.-АЭЭ 1960 г.    sanitized_by_modx& #39
4—69    49
и у Аманжолова. Точно так же изобразили .тамгу наши ниформа-
торы
Следовательно, если не считать тамги ОО (коз) рода оик, о кото¬
рой наряду с основной- тамгой говорит Тынышпаев, племя ысты и его
роды имеют ту же тамгу. На это, кстати, указывает и Н. А. Ари¬
стов
Племенными и родовыми уранами, по всем известным нам источ¬
никам, является клич Жаутар. Каких-либо известий о происхожде¬
нии этого племени или его родов нами не обнаружено.
\ Весьма любопытно сопоставление амги племени ысты с тамгой
(Племени канглы; они совершенно одинаковы — 1 (косеу).
Не исключена возможность, что где-то до ХШ в., когда мы впер¬
вые встречаем род тлик, какая-то часть хозяйств могла отделиться от
древнейшего племени канглы и образовать в совокупности с осколка¬
ми других родов и племен (а такие случаи, как мы знаем, имели место
постоянно) племя ысты.
Не исключает такую возможность и С. А. Аманжолов, который
считает роды оик и тлик родами канглинского союза
Какая-то часть рода оик племени ысты, имеющая тамгу (DO (коз)
или сдвоенные круги, являлась, вероятно, выходцем из дулатов. Круг,
как мы знаем, является тамгой дулатов. Подтверждением является
тот факт, что в роде сыйкым (дулат) есть отделения ак-койлы и кара-
койлы. Такие же отделения в четвертом колене есть у племени ысты.
О    племени чапрашты прямых известий в ранних рхсточниках на¬
ми не обнаружено. Можно лишь чисто предположительно отметить,
что в списке племен, приводимом М. Кашгарским, упоминаются чигил
и чуму.я, которые можно отождествить с родом чибыл или емыл племе¬
ни чапрашты, а кай — с родом икей этого же племени Однако это
сопоставление основывается лишь на простом созвучии.
Достоверное известие (архивные материалы) о племени чапрашты
мы имеем лишь с начала XIX в., когда в составе Старшего жуза зна¬
чится и это племя. В этом архивном документе, кстати, тогда же впер¬
вые указан и родовой состав племени, а именно: теке, толемыс. чибыл,
икей, есхужа, ажике и кеней
В документе, относящемся к 1845 г. (прошение султанов Старше¬
го жуза), также нет полного перечня родов, и это естественно, так как
в нем фигурируют лишь представители тех родов, которые подписы¬
вали этот документ, а это сделали далеко не все роды
Там же.
109^" Р “ ^ "Г О Опыт выяснения..., стр. 415.
sanitized_by_modx& #39 С- А. А м а н ж о л о в. Указ. работа, стр. 14.
М. Кашгарский. Диван лугат ат-тюрк, т. I.
у* «Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.», 1964, стр. 223, док. № 129.
Т а м же, стр. 305, док. 3S6 190.
у Н. А. Аристова чапрашты насчитывает пять родов: икей, ис-
ходжа, асыл, чабыл и айкым.
Наши полевые материалы свидетельствуют, что племя чапрашты
имело не пять, а шесть родов: икей, асыл, чибыл, емыл, торе-тукум, ай¬
кым Сравнивая состав родов, мы видим, что у Н. А. Аристова нет
родов емыл и торе-тукум, но есть род исходжа, который, по нашим
Данным, находится во втором колене рода емыл. Можно было усом¬
ниться в достоверности наших полевых данных, но сопоставление их
с материалами Н. Румянцева и М. Тынышпаева свидетельствует,
что все же у чапрашты было шесть вышеперечисленных родов, а не
Пять, показанных Н. А. Аристовым.
Сопоставление родословной чапрашты с родословной племени ал-
бан позволяет нам заметить, что род чибыл из племени чалрашты
аналогичен с чибыл из племени албан. Это наводит нас на мысль, что
какая-то часть албанов, а именно род чибыл, является выходцем из
племени чапрашты. Скорее всего это так, а не наоборот, потому что по
родословной Старшего жуза чапрашты находится от уйсуня в треть¬
ем колене, албан — в пятом. Не исключено родство чапрашты и с ду-
латами. В самом деле, сопоставление тамги чапраштинцев с тамгой
дулатов, в частности с родом чмыр, свидетельствует) что они совер-
:денно одинаковы.
Сходство их тамг, а значит и родство, заметил в свое время и
Н. А. Аристов Но у чапрашты есть и другая тамга А которая,
как мы увидим далее, свидетельствует о том, что племя это и племя
ошакты, к рассмотрению которого мы переходим, близки не только
по генеалогии родства, но и по тамге, так как у ошактинцев тамга
также представляет собой знак ^ (тумар)
Итак, впервые известия об ошакты, или, вернее, об одном из родов
этого племени, а именно о байлы, нам известно из сочинения Масудрх
«Тарихи Абулхаир-хани», относящегося к XV в. В списке родов
Старшего жуза, составленном М. Тевкелевым, племя ошакты или его
роды не фигурируют, нет их и в документах середины XIX в., в част¬
ности в прошении султанов и биев о принятии их в подданство Рос-
’^3 Полевые материалы А.-АЭЭ 1960 г.
«Материалы по обследованию...», 1913, т. IV, Верненский уезд. Приложение.
М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа. Приложение.
Н. А. Аристов. Опыт выяснения..., стр. 404—405.
’77 ЦГА КазССР, ф. 3, д. 545, л. 511; М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа. При¬
ложение.    ^ ТГ
sanitized_by_modx& #3978 н. И. Гр О дек О в. Указ. работа. Приложение; М. Тынышпаев. Указ.
работа. Приложение; С. А. А м а н ж о л о в. Указ. работа, стр. 13.
С.    К. Ибрагимов. Сочинения Масуди Бен Османи Кухистани «Тарихи
Абулхаир-хани» (перевод). «Известия АН КазССР», вып. 3(8), 1958, стр, 88, 90, 93.
51
сии. Лишь в 70-х годах XIX в. опять появляется известие об ошакты.
Ю. Юлсаков в своей работе говорит, что ошакты и чапрашты являются
сыновьями Суана Однако это путаное предположение Ю. Южако-
ва ничего общего с действительностью не имеет. Впрочем, и сам
Ю. Южаков не настаивает на этой точке зрения Умалчивает о ро¬
довом составе племени ошакты, вероятно за неимением сведений, и
Н. А. Аристов.
Родословная этого племени, содержаш;аяся в работе М. Тынышпа-
ева, свидетельствует, что в него входят четыре рода: байлы, тасжурек.
коныр и аталык
Записанная нами родословная подтверждается приведенными
выше данными М. Тынышпаева
Возвращаясь к вопросу о происхождении этого племени, считаем
необходимым указать, что родство ошактинцев с племенем ысты и
чапрашты подтверждается не только их генеалогической близостью,
о    чем уже говорилось выше, но также и наличием у племен ошакты
и ысты, с одной стороны, рода коныр (у ошакты) и подрода коныр (у ыс¬
ты), и с другой — общей тамги у ошакты и чапрапГты А , о чем
уже также говорилось. Все эти факты свидетельствуют, как нам ка¬
жется, об их общем происхождении как племен Большого жуза.
По всем имеющимся в нашем распоряжении родословным Старше¬
го жуза видно, что родоначальник племени сргели является братом
Уйсуна и оба они — сыновья Бахтиара. Следовательно, племя срге¬
ли столь же древнее, как и уйсун. Так получается по генеалогиче¬
ской таблице.
Вместе с тем первые письменные источники, сообщающие нам о
племени сргели, относятся лишь к концу XV — началу XVI в.’®"* Руз-
бехан, в частности, сообщает, что казахи летом кочуют в районе Итиля
(Волги) Район этот, как мы знаем, занимали преимущественно пле¬
мена и роды, входившие прежде всего в состав Ногайского улуса. Сле¬
довательно, Рузбехан тем самым вполне определенно указывает на эт¬
ническую общность ногайских племен и казахов. Общеизвестно также
то, что после распада Ногайской орды часть племен ее ушла на Север¬
ный Кавказ. Рассматривая родоплеменной состав ногайцев, мы видим
Ю. Ю ж а 1C о в. Наши приобретения в Средней Азии, ч. П-, Чимхсентский
округ. «Отечественные записки», 1867, Ха 7, стр. 759.
Т а м же, стр. 760.
М. Танышпаев. Указ. работа. Приложение.
Полевые материалы Ю.-КЭЭ 1958 г.
С.    К. Ибрагимов. «Михман наме-и-Бухара» Рузбехана как источник
по истории Казахстана XV—XVI вв. «Новые материалы по древней и средневековой
истории Казахстана». Алма-Ата, 1960, стр. 144 — 145.
Там же.
52
среди них ряд племен и родов, вошедших также в казахскую народ¬
ность. Можно указать здесь на найманов, кипчаков, конгратов, суюн-
дик, уйсун, ергенекты, атамайлы (ашамайлы), телев (телеу) и др. Так
вот, среди ногаиских племен и родов мы видим и интересующих нас
серкели (сргели) и род этого племени уштамгалы В данном случае
это не простое сходство в звучании наименований двух разных племен
и родов, а несомненно одни и те же племя и род, оказавшиеся после
распада Ногайской орды в составе двух разных народов.
В описываемое время, как указывает Рузбехан, часть Ногайского
улуса входила в состав первых казахских владений Другой автор
этого же периода — Абдаллаха Насруллахи в «Зубдат ал-асар», под¬
тверждая сведения Рузбехана, говорит, что Касым-хан, объединив ка¬
захские и мангытские (ногайские) войска, совершал походы на Таш¬
кент и Туркестан
С берегов Итиля, сообщает Рузбехан, на зимовки казахи уходили
на Сыр-Дарью и оказывались близ Туркестана
Таким образом, становится ясным, каким путем сргели оказа¬
лись в районе Туркестана и Таласа. Мог быть и еще один возможный
путь племени сргели в районе Туркестана и Таласа. Они могли по¬
пасть в число родов и племен, ушедших с Жаныбеком и Гиреем. Во
всяком случае, с XV— начала XVI в. этот район является постоянным
местом пребывания племени сргели.
Одной из наиболее полных и точных родословных племени сргели
является родословная, приведенная Н. А. АристовымОна полно¬
стью соответствует родословной, записанной нами во время полевых
работ
Сргели
                Ф    ^
Байдясигит, Карабатыр, Батырлар, Уштамгалы, Айтбозум, Елюбай, Тортта^мгалы,
Джанабай
В родословной сргели есть любопытная деталь. В племени сргели
род айтбозум по названию сходен с точно таким же родом племени
албан. Принимая во внимание, что племя сргели старше племени ал-
186    н. А. Баскаков. Ногайский язык и его диалекты. М.— Л., 1940,
cip. 138—140.
187    С. К. Ибрагимов. «Михман наме-и-Бухара» Рузбехана..., стр. 145.
188    С. К. Ибрагимов. Некоторые данные к истории казахов XV—XVI вв.
¦Известия АН КазССР», вып. 8, 1956, стр. 112.
189    с. К. Ибрагимов. «Михман наме-и-Бухара» Рузбехана..., стр. 145.
19° Н. Аристов. Опыт выяснения..., стр. 396.
191 Полевые материалы Ю.-КЭЭ 1958 г.
53
бан, можно предположить, что какая-то группа из племени сргели в
силу каких-то обстоятельств отделилась и пристала к албанам в каче¬
стве самостоятельного рода®.
Название племени, как и основные его тал?ги/=    идет
от названия специального приспособления (намордника\)„ одеваемого;
на голову телятам и жеребятам, чтобы они не могли сосать матку. На¬
зывается такое приспособление «cipre». Тамга представляет собой как
sanitized_by_modx& #396(Ы схематическое изображение такого намордника. Есть, однако и
(еще ряд тамг племени: ф , + , Y Первая из этих трех называется
(курай-тамsanitized_by_modx& #39га, т. е. тамга, изображающая степное растение курай.
Аналогии ей нет. Тамга в виде + совершенно аналогична тамге племе¬
ни керей (Средний жуз) и рода телеу (Младший жуз) Скорей всего
обладатели этих тамг являются выходцами из древнейшего племени
керей. Последуюш,ая тамга (третья) принадлежит роду уштамга-
лы Аналогичную тамгу мы встречаем среди родов узбекского пле¬
мени локай Среди каракалпакского племени кият есть род уштам-
галы, имеюш;ийся также в составе племени сргели
У раны племени — Тоганас (по Гродекову, Аманжолову, Тыныш-
паеву), Бахтияр (по Шмидту).
Роды имеют ураны: елюбай — Елюбай, жанабай — Жанабай,
торттамглы — Акшабдар, айтбозум — Байтемир, батырляр — Еспу-
лат и т. д.^^®
И, наконец, последнее племя Старшего жуза — чанышклы. Первые
известные нам письменные сведения об этом племени содержатся в
русской исторической литературе и относятся к середине XVHI в.
(имеется в виду работа П. И. Рычкова ^^^). В работе А. Левпгина мы ви¬
дим племя чанышклы, произошедшее якобы в числе других племен
Старшего жуза от усунь (тулатай, дулат) и саргам (сргели) Ч. Бали-
ханов в одной из своих работ пишет: «Чанычклы и кереиты отдели¬
лись от орды после смерти хана Ишима (жившего около 1630 г.), те¬
перь вместе с родом Средней орды конгратом... кочуют... большей
частью в горах Каратау и по р. Талас
Н. и. г р о д е к о в. Указ. работа. Приложение; С. А. А м а н ж о л о в.
Указ. работа, стр. 13; Э. Ш м и д т. Материалы по родовому составу казахского на¬
селения юго-западной части Чимкентского уезда; «В. В. Бартольду. Туркестанские
друзья, ^еники и почитатели». Ташкент, 1927, стр. 92.
Там же.
Там же.
196    вsanitized_by_modx& #39    Указ. работа, стр. 92—93.
197    is ¦    Узбеки-локайцы южного Таджикистана, 1954, стр. 19.
198    Я а. ПК о. Указ. работа, стр. 51.
199    работа, стр. 93.
200    д ^ ^ ^ о в. История Оренбургская (1730—1750). Оренбург, 1896, стр. 71.
201    Указ. работа, стр. 9—10.
4.    Ч. Валиханов. Сочинения, СПб., 1904, стр. 286.
Значит, первое известное нам упоминание о чанышклы (катаган)
относится к XVII в. (если считать, что они уже были при хане Ишиме).
Племя чанышклы имеется также в списке племен и родов Стар¬
шего жуза, составленном в 1748 г. М. Тевкелевым Мы уже видели,
что А. Левшин склонен был считать, что многие племена и роды Стар¬
шего жуза, в том числе и чанышклы, ведут свое происхождение от
трех древних племен— уйсзгн, дулат и сргели. Несомненно, это пред¬
ставление по отношению к чанышклы не соответствует действитель¬
ности, о чем будет сказано ниже.
О    происхождении племени чанышклы высказал свои соображе¬
ния также Н. А. Аристов, который на основании топонимических дан¬
ных и этнонимики склонен считать их выходцами с Алтая Можно
допустить, что топонимические и этнонимические доводы Н. А. Ари-
* -стова в пользу алтайского происхождения племени чанышклы имеют
под собой известную почву. Это же, как мы знаем, может быть отне¬
сено и к некоторым другим родам и племенам казахского народа. Что
же касается попытки установить родство чанышклы с канглы или
дулатами на основе сопоставления тамг, то тут Н. А. Аристов допуска¬
ет явную натяжку.
В самом деле, гамга племени чанышклы, по всем известным нам:
>^сточникам, в том числе и полевым, представляет собой значок Ji;
илиТ (колтамга) Тамги племен: канглы | (косеу), дулатьи Q)
(донгелек, общеплеменная); тамги родов: чмыр , ботпай 5 или
^ жаныс или > , сыйкым ^ » Z_ -    V
Простое сличение тамг чанйшклы с тамгами канглы или дулатов
свидетельствует о том, что чанышклинские тамги совершенно отлич¬
ны от канглинских и дулатовских. Усмотреть их близость, а значит и
родство, очень трудно. Кстати сказать, тамга чаньшгклы не имеет себе
подобных ни в одном из казахских жузов. Любопытно, что тамга ча-
ныпгклы имеет полное сходство с некоторыми из тамг киргизских
племен бугу, сарыбагыш и других 2°^ Что касается уранов, то уран
чанышклы и канглы (по Гродекову) — Айр л мае, т. е. один и тот же,
но тут же Н. Гродеков указывает, что по Абсалямову уран канглы —
Байтерек
М. Тыньпппаев ураном чанышклы считает Айрлмас, а канглы —
Байтерек
202    «Русско-казахские отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, стр. 407, док. № 156.
203    Н. А р и с т о в. Опыт выяснения..., стр. 399.
2М н. И. Гродеков. Указ. работа. Приложение; С. А. А м а н ж о л о в. Указ.
работа, стр. 12—14; М. Тынышпаев. Указ работа. Приложение; Полевые мате¬
риалы Ю.-КЭЭ 1958 г.
205    с. М. А б р а м 3 о н. Этнический состав..., стр. 99. Пр1^,ложение.
206    Н. И. Г р о д е к о в. Указ. работа. Приложение.
207    М. Тынышпаев. Указ. работа. Приложение.
55
с. Аманжолов, стараясь как бы примирить два этих мнения, да-
ет ураны чанышклы и канглы вместе — Айрлмас (Байтерек)^°^,
Н. Гродеков, кроме того, Н. Аристов считали ураном племени
Чанышклы (на войне). Нам кажется, что ураном чанышклинцев был
на байге — Айрлмас, а на войне — Чанышклы. Об этом, кстати, сви¬
детельствуют наши полевые материалы
Часть чанышклы (катаган) мы видим в составе киргизского пле¬
мени чекир саяк^sanitized_by_modx& #39^*.
Одно из родовых подразделений чанышклы — крыксадак имеет¬
ся также в составе каракалпакского племени кандаклы2sanitized_by_modx& #39^ и среди уз-
беков-локайцев
Таким образом, анализ родословных казахских племен Старшего
жуза позволяет прийти к заключению, что в основе многих из них ле¬
жат те же этнические элементы, что и у узбекских, каракалпакских,.
киргизских и туркменских племен.
ГЛАВА III    Средний жуз на западе граничил
с Младшим жузом по линии Аральское
СРЕДНИЙ ЖУЗ    море —^ Иргиз, далее — по р. Тургай,
простирался на восток до бассейна
р. Иртыш, хребтов Алтай и Тарбагатай;
на юге он граничил с долинами рек Сыр-
Дарья и Чу, 03. Балхаш, на севере с
Омской и Тюменской губерниями. Под¬
робное описание территории Среднего жуза впервые мы находим в
Сибирских летописях».
По описанию офицера генерального штаба М. Красовского, Сред¬
ний жуз простирался от берегов Иртыша до восточных границ Орен¬
бургской степи и от рек Ишим, Иртыш до р. Чу и оз. Балхаш .
На этой территории постоянно обитали племена Среднего жуза:
кипчаки, аргыны, найманы, кереи и уаки На юге жуза, в районе^
208
209
С.    А. Аманжолов. Указ. работа, стр. 12—14.
210    материалы А.-АЭЭ 1960 г.
211    т‘ д ^брамзон. Этнический состав..., стр. 46.
212    Y    Указ. работа, стр. 52.
М V ^ ^ Р “ Ь1 ш е в а. Указ. работа (таблица 2).
. IV р а с о в с к и й. Область Сибирских киргиз. СПб., 1868, ч. I, стр. 108—119.
дддsanitized_by_modx& #39 * Валиханов. Собрание сочинений, т. I, стр. 205—206, 402;
или    ^ ^ ^^метки..., стр. 79—103; А. Л е в ш и н. Описание киргиз-казачьих
степей. СПб., 1832, ч. П, стр. 16—18; Н. Коншин.
Pon/fMTTOTTo происхождении родов Средней Киргизской орды. «Памятная книжка
Семипалатинской области на 1900 г.», в. IV. Семипалатинск. 1900, стр. 120-126.
об
Каратау, в долинах рек Боген, Шаян и Арысь жили конграты состо
явпше в союзе с племена^ Среднего жуза. Однако после смерти Ми¬
хана (первая четверть XIX в.) и принятия русского подданствГ севеп
ными племенами конграты откололись от Среднего жуза- с тех Топ
они стали находиться под влиянием Бухары, Коканда, Ташкента обк
тая в основном в горах Каратау и по р. Арысь, в соседстве с узбекски^
МИ родами^.
t Одно из крупнейших племен казахов Среднего жуза - это кереи
Опи являются прямыми потомками древних кераитов о чем будет
сказано ниже.    ’
Вопрос о происхождении кереев начиная с ранних исторических
сведении и до нашего времени остается спорным. Одни исс^ловатй
лиsanitized_by_modx& #39 утверждают, что кереи - монгольского происхождения другие =
считают их тюрками, а некоторые, говоря о тюркском происхождении
кереев, все же выражают сомнение®. В. В. Бартольд полностью отри¬
цает тюркское происхождение кереев, а наличие тюркских имея Гти
тулов у них объясняется влиянием уйгуров, живших по соседству с кр
реями    Osanitized_by_modx& #39 с
Кераиты еще в домонгольскую эпоху имели свое государство»
Они расселялись на территории, смежной с Великой китайской стенойsanitized_by_modx& #39
а именно: по р. Онон - правому притоку р. Шилки; по р. Кэрулен
текущей по равнинной Монголии и впадающей в оз. Далай-ноп- ттп JTn
лону - гористои местности к юго-западу от Урги; около оз. Кука-нор
к югу от 03. Далаи-нор; по р. Селенге, впадающей в оз. Баймл- по
р. Аргунь, вьггекающеи из оз. Далай-нор, в районах Великой китай°
3    Ч. Ч. Валиханов. Собрание сочинений, т. I, стр. 203, 451.
4    г. Санжеев. Монголо-русский словарь. М., 1932, стр. 95; В. В. Б а р-
ольд. Критика на книгу Н. Аристова «Заметки...», т. II, стр. 351 — 352; Б. Я. В л а-
пимирцев. Общественный строй монголов. Л., 1934, стр. 2—3; Его же. Сравни¬
тельная грамматика монгольского письменного языка и халхского наречия. Л.,
1929 стр. 19; Н. Н. Поппе. Грамматика письменно-монгольского языка. М—Л.,
IQ07’ „ ¦ 12—13; С. В. Киселев. Древняя история Южной Сибири. «Материалы
и исследования по археологии СССР», 1949, № 9.
брашид-эд-Дин. Сборник летописеи, т. I, кн. 2. М. — Л., 1952, стр.
9- С А. Козин. Сокровенное сказание. Монгольская хроника. 1240 г., т. I. М.—
Л 1941, стр. 95; А бу л газ и. Родословная туркмен, стр. 31—32; Его же.
Родословное древо тюрков. «Библиотека восточных историков, издаваемая И. Бе¬
резиным, т. III, Казань, 1854; С. А. А м а н ж о л о в. Указ. работа, стр. 47—52;
А X. Ма р г у л а н. Примечание к первому тому Собрания сочинений Ч. Ч. Вали-
ханова, стр. 658; X. X о в о р с. Чингис-хан, т. I, стр. 696—698; Н. А. Аристов.
Заметки..., стр. 409—411.    г.    ,
® Г. Е. Грумм-Гржимайло. Западная Монголия и Урянхайский край.
Л., 1926, стр. 409—411.
^ В. В. Бартольд. Указ. работа, стр.^ 352.
® Рашид-эд-Дин. Сборник летописей, т. I, кн. 1, М. — Л., стр. 102—103.
57
ской стены (местность Уткух) и т. д.^ Эту местность Рашид-эд-Дин
считает родиной кераитов
Жестокость монголов вызвала (начало XIII в.) перемещение и
бегство некоторой части кераитов со старых кочевий. Часть кераитов
ушла на запад и в дальнейшем вошла в состав Младшего жуза, сохра¬
нив свое древнее наименование. Многочисленные роды кераитов дви¬
нулись вниз по Иртышу, от его истока из оз. Зайсан вплоть до р. Омь,
оседая вдоль его берегов, а также на запад от Иртыша, вплоть до ко¬
чевий племен аргын и кипчак. Часть кераитов осталась на Алтае, в
местах ранних кочевий. Эти кераиты и составили основу племени ке-
рей, вошедшего в состав Среднего жуза.
Кереи северной части Казахстана являются потомками наиболее
северных кераитов, пришедших в эти места во время нашествия мон¬
голов и гибели раннего кераитского государства.
Наиболее ранние сведения об этих кереях мы находим в «Сибир¬
ских летописях», относяш;ихся к XVIII в.^* Эти летописи говорят о су-
ш;ествовании в Сибири тайбугинского рода и приводят целый ряд инте¬
ресных сведений по истории Сибири.
Присоединение Сибири к России, нашествие калмыков вызвали
перемеш;ение казахских племен с их исконной территории. Кереи, не¬
когда обитавшие по Тоболу, Туре и Оми, как об этом упоминают «Си¬
бирские летописи», откочевали и обосновались несколько южнее, на
территории современного Северного Казахстана.
После изгнания джунгар часть кереев заняла свои исконные зем¬
ли по Иртышу. К концу XIX в. они расселились отдельными группами
в Семипалатинской области (Зайсанский, Каркаралинский, Усть-Ка¬
меногорский, Павлодарский, Семипалатинский уезды) и более ком¬
пактно в Акмолинской области (Омский, Петропавловский, Кокчетав-
ский. Акмолинский уезды).
Очень примечательно наличие этнонима кереев средц народов Сред¬
ней Азии. Так, например, в арысе-конрат каракалпакского народа мы
видим племя ашамайлы которое у казахов является крупным родо¬
вым объединением племени керей. И что наиболее интересно — iama-
майлы каракалпаков имеют такую же тамгу (крюст), как у казахских
кер>еев Среди рода эсен-ходжа узбеков-локайцев есть подразделение
аксары 4^ которое у казахов является одним из родов племени керей.
стр. 74.
_^ Там же.
«Сибирские летописи», СПб., 1907, стр. 17—18.
- Т. А. Жданко. Указ. работа, стр. 51, 56—57.
Т а м ж е, стр. 58.
Б. X. К а р м ы ш 0 в а. Узбеки-локайцы Южного Таджикистана. «Труды АН
аджиксжои ССР. Институт истории, археологии и этнографии», т. XXV, вып. 1,
Сталинабад, 1954, стр. 9.    ^ ^ .    н sanitized_by_modx& #39isanitized_by_modx& #39 .
-58
По-вдд:имо.му, это говорит о том, что в период военных событий
часть кереев ушла и в Мавераннахр и там вошла в разные политиче¬
ские союзы.
Племя кереи состоит из двух основных родовых делений: аша-
майлы и абак. Представители ашамайлы — это кереи, ушедигае в
ХШ в. с Западного Алтая вниз по Иртышу и на запад от него; пред-
х^тавители абак — суть кереи, оставшиеся на своей исконной террито¬
рии, т. е. в Юго-Западном Алтае, в долине рек Кара-Иртыш, Кендыр-
лык, на юго-восточном склоне Саурского хребта./
Название ашамайлы происходит от тамги «ашамай» ( х - седло
для верблюда), общей для всех потомков ашамайлы. Абак-кереи име¬
ют тамгу оабак* — в виде параллелепипеда, деленного посреди¬
не с=а
.Общеплеменной тамгой кереев является изображение креста +
С этим согласны многие исследователи Данные эти подтверждают¬
ся нашими полевывш материалами. С. А. Аманжолов, согласуясь с
Ниязовым приводит две тамги кереев i—j_/ и , причем считает
основной тамгой кереев первое начертание Однако подобное утверж¬
дение, по-видимому, является ошибочным. Материалы полевых иссле¬
дований, собранные в течение ряда лет в северных и восточных частях
Казахстана, говорят о том, что общеллеменной тамгой кереев был
крест ( + ). По поводу общеплеменного боевого клича (урана) также
имеется ряд расхождений. Например, М. Тынышпаев ураном кереев
считает Ашамай, Ниязов — Уйшибай, на войне их: ураном были, как
и у аргынов, имена предков — Каракожа и Акжол Как известно,
боевые уракы давались по имени наиболее выдающихся предков того
или иного племени, рода. Что касается урана Ашамай, приводимого
М. Тынышпаевым, то всего вероятнее, что он не был общеплеменным,
а являлся кличем только племени ашамайлы. Среди петропавловских,
омских, кокчетавских и акмолинских кереев основным ураном явля¬
ется Уйшибай
Корень этого слова «уйши» (строитель дома) связан не с боевой
>5 М. Тынышпаев. Материалы к истории киргиз-казахского народа. Таш¬
кент, 1925, стр. 70; Полевые материалы Северо-Казахстанской этнографической
экспедиции 1956 г. (С.-КЭЭ).
Н. И. Г р о д е к о в. Указ. работа. Приложение, стр. 5; А. Л е в ш и н. Опи¬
сание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. СПб., 1832, ч. 1П,
стр. 135; М. Тынышпаев. Материалы к истории киргиз-казахского народа,
лтр. 29.
Н. И. Гродеков. Указ. работа. Приложение, стр. 5.
С.    А. Аманжолов. Указ. работа, стр. 16.
sanitized_by_modx& #399 М. Тынышпаев. Указ. работа, стр. 29.
20    С. А. А м а н ж о л о в. Указ. работа, стр. 14.
21    Полевые материалы С.-КЭЭ 1956 г.
традицией этого племени, а показывает отношение к производству, ибо
северо-казахстанские кереи — одни из лучших мастеров по постройке
дерювянных и глинобитных домов.
Основными родами среди представителей ашамайлы являются
роды аксары и курсары, которые и поныне живут в Северном Казах¬
стане, о чем будет сказано в главах о расселении родов.
Каково же различие между ранее опубликованными сведениями
и нашими полевыми материалами?
По родовой схеме, приводимой Н. Коншиным два основных ро¬
да — аксары и курсары — ведут свое начало от Тарычи (Тарыши). Во
время полевых исследований 1957 г. (Акмолинская и Кокче1sanitized_by_modx& #39авская
области) нами выявлено промежуточное звено: информаторы ставили
Смайла в прямое родство к Тарыпш, т. е. как отношение сына к отцу,
и выводили от него роды аксары и курсары.
Далее у Н. Коншина род сибанга (очевидно, сибан) стоит в одном
колене с абак 2-sanitized_by_modx& #39’, что совершенно неправильно, в таком родстве он не
приводится другими исследователями.
А. Левпшн не приводит родовую схему кереев. Однако главная
его ошибка состоит в том, что он соединяет в одно целое племена уак
и керей под обш;им именем увак-гирей, куда (по А. Левшину) входят
роды уак, кирей и тараклы
Н. А. Аристов приводит только высказывания ряда авторов о пле¬
мени керей, не давая определенно своего суждения хотя в одном
месте говорит об абак-кереях, «живуш;их в настояш;ее время на Чер¬
ном Иртыше »^®.
В приведенной родовой схеме М. Тынышпаева^^ смайл и шимоин
находятся в одном колене с подродами сибан и балта, причем отсут¬
ствует подрод кошебе.
После аксары и курсары кошебе — наиболее многочисленный
род, живупщй в нынешних Северо-Казахстанской и Омской областях.
В соседстве с кошебе были расселены кереевские роды сибан, бал¬
та, еменалы, матакай, самай и др.
*В вопросе о происхождении племени кайман также нет единого
мнения.
22    н. Коншин. Заметки о происхождении    ^
«Памятная книжка Семипалатинской области н
Т а м ж е.    Q
А. Л е в ш и н. Указ. работа, ч. Ш, стр. •
Н. А. Аристов. Заметки..., стр. Уо.
Т ам же, стр. 33.    „р.
2^ М. Тыны шп а ев. Указ. работа, стр.
60
Родословная структура кереев
Керей 28
i
Ашамайлы
i
Шимоин
I
Танаш
I
Абак
i
Сибан, Балта, Кошебе, Тарыши
Жантекей, Жадык, Жастабан, Ителы, Шубар,
Айгыр, Молкы, Консадак, Каракас,
Б1уруши,, Меркыт, Итемген, Сарбас
I    I
Караораз, Альмамбет
I
Бекназар
i
1
Косай
Смайл
Шакантай,
Кудайсберды, Кожакельды
Рыспек, Кутке, Толеке
I
Аксары,
Купсары, Сменалы, Нуралы, Нурумбет,
Акымбет, Токысбет, Матакай, Самай
Сторонники монгольского происхождения найманов чаще всего
основываются на том, что само название племени монгольское: от
лнайман» — восемь, т. е. союз восьми племен.
Иную точку зрения высказывает ряд авторов. Так, Н. А. Аристов
считает найманов тюрками и пишет, что невозможно было бы «отуре¬
чить» союз восьми монгольских племен. Автор — сторонник расшиф¬
ровки наименования племен по названию местностей — пишет, что
скорее всего они получили свое имя от р. Найма, притока Катуни, где,
возможно, первоначально кочевали
X. Ховорс также считает найманов тюрками Об этом же пишут
авторы раннего периода истории, чьи суждения будут рассмотрены
ниже, по ходу изложения истории найманов. Очень важным фактором
в пользу тюркского происхождения найманов является язык этого
племени.
28    Полевые материалы С.-КЭЭ 1956 г.
29    «Лекции по истории монгольской литературы, читанные ординарным про¬
фессором Санкт-Петербургского университета А. М. Поздневым в 1895 —1896 гг.»
СПб., 1897, стр. 50; И. Н. Березин. Указ. работа; В. В. Бартольд. Критика
на книгу Н. Аристова «Заметки...», стр. 352; Д о с с о н. История монголов. Иркутск,
1937, т. I, стр. 33—34; Б. Я. Владимирцев. Указ. работа, стр. 85.
30    Н. А. Аристов. Заметки..., стр. 87.
3sanitized_by_modx& #39 X. X о в о р с. История монголов, т. I, 1889, стр. 693.
ffl
На основе анализа собственных имен и титулатуры найманов, со¬
хранившихся в ранних источниках, ряд авторов приходит к. выводу,
что найманы — тюркского происхождения и никакого отношения к
монгольскому языку не имеют Особенно нужно отметить исследова¬
ния чешского ученого П. Поуха^^ и японского — С. Мураяма кото¬
рые доказали, что среди найманских имен не имеется ни одного мон¬
гольского.
Читая страницы «Сборника летописей» Рашид-эд-Дина, посвя¬
щенные найманам, можно убедиться, что в раннефеодальном государ¬
стве найманов господствовал тюркский язык. Даже имена племенных
вождей и государей найманов — суть тюркские слова, не имеющие се¬
бе аналогии в монгольском языке. Например, Бука-хан, Тай-Бука,
Буюрук-хан — «приказывающий», Кушлук — «сильный» и т. д. Или
если взять родословную найманов, то имена родоначальников — чисто
тюркские,
У Наймана было три сына: Токпан, Ель-ата, Окреш. Сыновья вто¬
рого — Кельбуга и Кетбуга, третьего — Толегетай и Cyrypnni и т. д.^^
Как видно из имен только этих родоначальников, здесь нет ника¬
кого монголизма, это суть тюркские слова. И последнее. Б период раз¬
грома государства найманов (ХШ в.) часть их бежала на Сыр-Дарью
и в степи Центрального Казахстана (Улутауский район Карагандин¬
ской области). Сохранившиеся среди сыр-дарьинских и атбасарских
найманов предания о родоначальниках, батырах, отдельные элемен¬
ты культуры во многом соответствуют полевым записям, собранным
среди зайсанских найманов. И если говорить об отуречении найманов,
то восточные найманы (зайсанские и усть-каменогорские) никак не
могли подвергнуться этому хотя бы потому, что они вплоть до середи¬
ны XVHI в. были подвластны монголам: сначала империи Чингис-ха-
на, а позднее вошли в состав ойратского государства — могуществен¬
ной Джунгарии. Но ни монголы Чингис-хана, ни могущественные
джунгары не оставили каких-либо следов в духовной культуре найма¬
нов. Из-под господства монголов они вышли совершенно не подвержен¬
ными их влиянию, сохранив свои исторические традиции, территорию
и свой язык.
Рашид-эд-Дин указывает, что многие тюркские народы, в том
числе и найманы, «не столь давно» стали называться монголами в
Бобровников. Грамматика монголо-калмыцкого языка. Казань,
1849, стр. V.
33 р о U с h а. Die Geheime Geshichte der mongolen Arhiv orientalny supple-
menta. IV. Praha, 1956, p. 56.
S.    M u r a у a m a, Sind die Naiman Turken oder mongols? Central Asiatic
jornal 1959, vol. IV, p.p. 188—198.
M a p г у Л a H. Найманы. Сб. «Казаки», Л., 1930.
Рашид-эд-Дин. Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр. 77.
62
силу могущества монголов Покоренные монголами тюркские пле¬
мена вошли в состав обширной империи Чингис-хана, разделившего
завоеванные земли на улусы и поставившего во главе каждого из них
своих сыновей. Найманы вошли в состав улуса Угедея. И совершенно
понятно, что название «монгол» — этноним завоевателя, распростра¬
ненное на все покоренное население, имело не этнический, а полити¬
ческий смысл.
Большого внимания заслуживает исследование Л. Л. Викторовой
о    происхождении слова «найман». Согласно восточным и руническим
памятникам, секиз-огузы, что по-тюркски означает «восемь огузов»,
в середине VIII в. расселялись к западу от Хангая до Тарбагатая,
т. е. на территории, впоследствии занимаемой найманами Автор ос¬
танавливается на малоизученном периоде истории — периоде империи
Ляо, когда монголоязычные кидане в 947 г. изгнали киргизов с совре¬
менной территории Монголии вплоть до Тарбагатая и создали свое
государство.
Именно в этот период на страницах «Ляо-ши» (30, л. 7а; 69,
л. 246) появляется название «нaймaн»^^, обозначавшее племя, отли¬
чавшееся от киданей, татар (шргвэй), хи (татаби) и др.sanitized_by_modx& #39*^ Название «най¬
ман» как союз «восьми племен» было распространено монголоязычны¬
ми киданями на тюрков, «секиз-огузов», оставшихся в Монголии и Тар-
багатае после ухода киргизов. Именно на этой территории возн1гкло
раннее государство найманов.
^По данным летописи РаШид-эд-Дина, епце в домонгольскую эпоху
найманы имели свое довольно сильное государствогде первыми го¬
сударями были Наркыш-Таян и Эниат-Каанsanitized_by_modx& #39*2. О могуш;естве найман-
ского государства говорит факт разгрома Эниат-Кааном сильного пле¬
мени киргызов.;    ’ •
По данным Н. А. Аристова, который ссылается на восточные
источники, найманы были известны уже в IX в. и расселялись к западу
от рек Тамира и Орхона до Иртыша
О    первых государях найманов и о суш;ествовании у них государ¬
ственности говорит автор «Родословного древа тюрков» Абулгази:
<Это древний народ... у них были свои государи, из которых известен
Та м же.
38    Л. Л. Викторова. К вопросу о найманской теории происхождения мон¬
гольского литературного языка и письменности XII—XIII вв. «Ученые записки
ЛГУ», № 305. Серия востоковедческих наук, вып. 1^, стр. 149.
39    т а м же, стр. 151.
Т а м же.
Там же, стр. 75; Р а ш и д - э д - Д и н. Сборник летописей, т. I, кн. 1,
стр. 75.
¦sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #392 Рашид-э д-Дин. Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр., 135.
^3 Н. А. Аристов. Заметки..., стр. 31.
63
Кар-Кыш (Наркыш-Таян.— М. М.). По смерти его был у них государем
брат его Инат» (Эниат-Каан.— М. М.)sanitized_by_modx& #39*sanitized_by_modx& #39*.
Государем найманов в начальный период возвышения Чингис-ха-
на и усиления монгольских племен был Инач-билгэ Бука-хан. Бука-
хан в древние времена был великим государем, к памяти которого
«уйгуры и много (других) племен относятся с полным уважением»sanitized_by_modx& #39^^.
Принятие Инач-билгэ имени Бука-хана, почитаемого уйгурами и
другими тюркскими племенами, еще раз говорит о тюркском проис¬
хождении найманов. У Бука-хана был сын Тай-Бука, прозванный ки¬
тайцами Ай-ваном, что означает «сын хана».
В среде найманов Тай-Бука впоследствии стал именоваться Таян-
ханом
Тяжелые бедствия и гибель раннего государства найманов связа¬
ны с именем этого хана. При Таян-хане найманы занимали территорию
от р. Орхон до Иртыша, Калбинского и Чингизского хребтов Ставка
(орда) Таян-хана находилась в местности Джаршиэ-наур, в пределах
Каракорума.
С образованием империи Чингис-хана найманы Алтая и Тарбага-
тая вошли в улус Угэдэя. Кочевали найманы на прежних местах, на
западных и южных склонах Алтая, по Нарымскому хребту, Зайсан-
ской котловине и по Иртышу. Бежавшие от монголов найманы рассе¬
лились далее на запад от оз. Балхаш и на юг до оз. Алаколь. Часть их
откочевала на Сыр-Дарью и к горам Улутау, до берегов Ишима. Нема¬
ло восточно-казахстанских найманов ушло вниз по Иртышу, оседая
на его берегах, где имелись свободные пастбиш;а. Найманы, расселив¬
шиеся к северу от гор Улутау, вошли в состав Золотой орды.
В XV в. улутауские найманы встречаются в составе ханства Абул-
харф под наименованием укреш-найманВ казахской генеалогии Ук-
реш является сыном Наймана и легендарным праотцом ряда племен
найманов Сведения Масуда важны в том отношении, что улутауские
найманы ни тогда, ни после не забывали о своей генетической связи
с коренными найманами Верхнего Иртыша и Алтая, хотя они ушли
Абулгази. Родословное древо тюрков.
ков, издаваемая П. Березиным», т. III, Казань, 1854. стр. 44 .
Р а ш и д - э д sanitized_by_modx& #39 Д и н. Сборник летописей, т. I, кн. 1, стр.
Т а м же, стр. 139.
Р^шид-эд-Дин. Сборник летописей, т. I, кн., 1, стр. 73—74, 136—137;
Абулгази. Указ. работа, стр. 45; П. К а р п и н и. История монгалов. В кн.; «Пу¬
тешествие в восточные страны П. Карпини и Рубрука». М., 1958, стр. 24:
Г. да Рубрук. Путешествие в восточные страны, стр. 134; Ч. Ч. В а л и х а н о з.
Собрание сочинений, т. I, стр. 204.
Масуд Бен Осман Кухиста ни. Тарихи Абулхаир-хани. Рукопись
ЛОИНА (Ленингр. отд. Ин-та народов Азии), стр. 478, л. 220 б.
Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
64
оттуда в начале XIII в. под натиском монголов. В период распада госу¬
дарства кочевых узбеков часть найманов ушла с Шайбани-ханом
в Мавераннахр и играла видную роль в судьбах народов Узбеки¬
стана
Среди арыса-конрат каракалпакского народа есть роды баканлы
(казахское—баганалы) и терис-тангбалы Эти два рода у казахов
составляют крупные родовые объединения племени найман. Видимо,
указанные роды каракалпакского племени конрат являются предста¬
вителями найманов, пришедших в Среднюю Азию в начале XVI в.
В «Шайбани-намэ» говорится об оседании улутауских найманов в
устье Сыр-Дарьи ^2. Eni;e до революции эти найманы (роды баганалы
и балталы) ®ообш;е кочевали между Южным Казахстаном, Атбасар-
скими и Тургайскими степями.
В Северной Киргизии, главным образом в долине р. Талас, было
расселено племя багыш Несомненно, что это потомки найманов,
пришедших с Алтая после падения найманского государства. Часть
найманов ушла вместе с Кушлуком на Памир, их потомки теперь со¬
ставляют киргизское население Памира.
В XIX в., в период сравнительно устойчивого оседания, найманы
расселялись преимуш;ественно на территории Семипалатинской обла¬
сти, вдоль по Иртышу, в Семиречье, на Сыр-Дарье и в Акмолинской
области.
<Племя найман подразделяется на три крупных родовых объеди¬
нения: терстамгалы, сарыжомарт и толегетай. Надо сказать, что наи¬
менования двух первых родовых объединений — суть не собственные
имена родоначальников, а прозвиш;е («лакаб»), даваемое какому-либо
роду по какому-либо признаку, что нередко встречается в казахской
©тнонимике.sanitized_by_modx& #39Иотомство одного из родоначальников рода кетбука по¬
лучило, например, название терстамгалы по 1‘амгам 0^4 ^ 55.
уомки рода сарыжомарт носят имя ергенекты-найман по тамгам ерге-
яек Н , ^ Род ергенекты-найман имеет еще одну тамгу ^ (ай, лу¬
на), по-видимому, более позднего происхождения, так как все же
1родовсе название получено по первой тамге. Н. И: Гродеков и:
С.    А. Амаыжолов не приводят начертание первой тамги ергенекты-
кайманов.
«Шайбани-намэ». Библиотека восточных историков, издаваемая И. Берези¬
ным. Казань, 1849, стр. IV.
51    Т. А. Ж д а н к о. Указ. работа, стр. 61.
52    «Шайбани-намэ», стр. LXII.
53    С. М. А б р а м 3 о н. Этнический состав..., стр. 58—60.
51    М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа, стр. 29.
55 Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
52    М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа, стр. 29.
57 Т а м же; Н. И. Гродеков. Указ. работа. Приложение, стр. 6;
С.    А. А м а н ж о л о в. Указ. работа, стр. 13.
6-69    65
Некоторые рода племени найман также получили свое наимено¬
вание по значению тамг. Род баганалы имел тамгу бакан (от слова
«бака в» — шест, подпирающий шанрак — купол юрты): Чsanitized_by_modx& #39 , V , "ф"
(по Н. И. Гродекову^»); Y , ^ (по М. Тынышпаевур;-М>- , у , / (по
С.    А. Аманжолову®sanitized_by_modx& #39^). Род балталы имел тамгу «балта» q или р
(от слова «балта» — топор). Отдельные роды найманов имели тамги,,
не связанные с прозвищем рода: каракерей —V ^ матай— ^ , са-
дыр — о У других исследователей приводятся те же тамги с неко¬
торыми незначительными отклонениями. Общей для найманов яв¬
ляется тамга V. Правда, у М. Тынышпаева приводится еще одна там¬
га cisanitized_by_modx& #39 ® , не встречаемая у других авторов. М. Тынышпаев не объясняет
происхождение этой тамги.
Ни у одного племени Среднего жуза не встречается такое мно¬
гообразие родовых тамг, как у найманов. То же самое можно сказать
и об уранах. Ураны различных родов племени найман происходят от
имен наиболее известных представителей этих родов (особенно батыров
и биев). Общий уран найманов — Каптагай — происходит от сына
Матая, внука Толегетая — одного из трех родоначальников племени
найман М. Тынышпаев указывает на наличие ряда возникших по
такому же принципу уранов у некоторых родов и даже отмечает вре¬
мя жизни этих лиц и их роль в истории казахского народа. Сведения
М. Тынышпаева несомненно заслуживают внимания. Ураном караке-
реев был Кабамбай, от имени известного батыра, жившего в середине
XVIII    в., рода матай — Борибай, также живший в середине XVIII в.,
и рода садыр — Алдыяр, живший в начале XVIII в.sanitized_by_modx& #39"^
Кабамбай из подрода байжигит, относящийся к каракереям, был
одним из лучших батыров Аблай-хана. Борибай умер между 1740
1750 гг. и похоронен на р. Сарысу, в Атбасарском уезде
Полевые материалы почти не расходятся с литературными источ¬
никами в отношении родовой структуры племени найман; это ка¬
сается, в частности, и более мелких подразделений родов, которые
за ненужностью мы опускаем. Поэтому родовые схемы мы будем
приводить, опираясь иа полевые материалы, собранные в Босточно-
Н. и. г р о д е к о в. Указ. работа. Приложение, стр.
М. Тынышпаев. Указ. работа, стр. 29.
С.    А. Аманжолов. Указ. работа, стр. 13-    . „ а р в Указ. работа,
Н. И. Гродеков. Указ. работа, стр. 6; М. Тынышпаев. ук
стр. 29; С. А. Аманжолов. Указ. работа, стр. 14.
М. Тынышпаев. Указ. работа, стр. 29,
sanitized_by_modx& #39•з Там же.    ,7 тлайптя сто. 12:
Там же, стр. 29, 71—72; С. А. Аманжолов, Указ. ра
Полевые материалы В,-КЭЭ 1959 г.
М, Тынышпаев. Указ. работа, стр. 29, 71 72.
Т а м же, стр, 72.
66
Казахстанской области и в Центральном Казахстане в 1957 —
1958 ГГ.67
Приводим родословную структуру найманов:
Найман
Ель-ата
1
i
Кельбука, Кетбука
1    I
I    i
Балталы, Баганалы
Сугурши
!
I
I
Сарыжомарт, Терстамгалы
(Ернекты-найман)
    I    
i > ’ sanitized_by_modx& #39
I Кокжарлы, Каратай, Бура
I    I
Каракерей, Матай, Садыр, Тортул
( О плёМенй аргын, составлявшем значительное число жителей
Среднего жуза, название которого — синоним Среднего жуза, к удив¬
лению, мало упоминается в летописях и записках ранних ав¬
торов.
Если Рашид-эд-Дин, Абулгази, безызвестный автор «Шайбани-
намэ», монгольская хроника «Сокровенное сказание», арабские авто¬
ры и т. д. в какой-то мере говорят почти о всех тюркских, монгольских
и других племенах, то аргынам посвящено всего несколько строк, в
которых их название связано с какой-либо личностью или какой-либо
территорией
Нам думается, что отсутствие этнонима аргын в ранних сведе¬
ниях связано со сравнительно поздним его появлением. Аргыны, ко¬
нечно, существовали в далеком прошлом, но, по всей вероятности,
имели другое самоназвание.;
Там же, стр. 71 — 72. У Аристова («Заметки...», стр. 85 — 88) и у Левшина
(Указ. работа, ч. III, стр. 9) даются смешанные перечисления родов и подродов без
указания потомственной преемственности.
Ш арафеддин Язди. Зафар-Намэ. Цит. по кн. «Прошлое Казахстана
в источниках и материалах». Алма-Ата — М., 1935, стр. 81; Рашид-эд-Дин.
Сборник летописей, т. I. стр. 131; Гильомде Рубрук. Указ. работа, стр. 126;
Ч. Ч. В а л и X а н о в. Собр. соч., т. I, стр. 146 147; Ибн-Халдун. Китаб-уальабр-
В кн.: «Прошлое Казахстана в источниках и материалах». Алма-Ата, 1935,
стр. 34.
67
Большой знаток казахской родословной Ч. Ч. Валиханов пишет:
«Племя аргын встречается очень поздно в числе народов монгольских
Джагатайской орды. У Гулагу была жена из племени аргын»
Н. А. Аристов, ссылаясь на восточные источники, пишет, что в
Джагатайском улусе аркенуты (аргыны) занимали пространство от
р. Имиль на юго-запад до р. Каратал и на запад до р. Нура’’®.
В «Юань-ши» — восточной истории монгольской династии гово¬
рится, что аргыны (а — г — hun) обитали западнее найманов и восточ¬
нее кипчаков, т. е. к западу от Иртыша’sanitized_by_modx& #39*. Арабский историк XVI в.
ибн-Халдун в «Китаб-уальабр» («Книга примеров») упоминает Аргун¬
ские горы, лежаш;ие к югу от оз. Балхаш
Древние хроники’’^ отмечают, что после766 г., и особенно после
поражения уйгурского орхонского каганата в 840 г., массы карлуков
обосновались в долине р. Или’sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39^.
Согласно древним хроникам, карлуки делились на три группы,
самой западной из которых были булаты. Булаты, т. е. западные кар¬
луки, часто упоминаются в различных источниках. Анонимный автор
«Границ мира» знал племенную группу булук, составляюпцую, по его
словам, племя (ковм) объединения йагма, смешанное с тогуз-огузами
(т. е. тюрками). Махмуд Кашгари отмечает, что в его время сущест¬
вовало племя булат, или булук.
Большой интерес представляет казахское шежре. По одному из
них, записанному Г. Н. Потаниным от казахов Младшего жуза, пред¬
ком казахов считается Котанsanitized_by_modx& #39^. Один из его сыновей ушел кочевать
в степь. Хан, скучавший по княжичу, послал за ним jrpn сотни,
впоследствии давшие начало трем жузам. Во главе первой сотни был
Уйсун (Старший жуз — уйсунский). Уйсуну очень понравилась степь,
и он остался там со своей сотней навсегда. Тогда хан послал своего
второго сына Булата тоже с сотней людей. Они составили Средний (ар-
гынский) жуз. Третий сын, Алчин, был родоначальником Младшего
(алчинского) жуза.
Не меньший интерес представляет второе предание, записанное
Г. Н. Потаниным у акмолинских казахов. По этому преданию, Болат
это имя старейшины, или предводителя, сотни людей, ушедших в
09 Т.Т
70
71
72
Ч. Ч. Валиханов. Собрание сочинений, т. I, стр. 205.
Н. А. Аристов. Заметки..., стр. 40.
Там же, стр. 89.    » дфя
Цит. по кн.: «Прошлое Казахстана в источниках и материалах», Алма-Ата,
1935, стр. 34.
Сведения китайских авторов представлены Ю. А. Зуевым.
«Юйхаи» (Энциклопедия XI в.), стр. 23а.
Г. Н. Потанин. Казак-киргизские и алтайские предания. «Живая стар
иа», 1916, стр. 166—167.
68
степь под начало Алаша-хана и образовавших Средний жуз. Поэтому
Средний (аргынский) жуз считает своим родоначальником Болат-ход-
жу. Во всех родословных имена предков совпадают с именем жуза
(уйсунский — Старший жуз, алчинский — Младший жуз); и только в
Среднем жузе родоначальником является то Булат, то Аргын. Други¬
ми словами, Булат и Аргын — этническое воплош;ение легендарного
образа.
, Как район обитания аргынов многие авторы указывают одно и
то же место их расселения в домонгольскую и монгольскую эпоху.
Это область к северу от оз. Балхаш и до границ Сибири.,
По Ч. Балиханову и казахским историческим преданиям, основ¬
ная масса аргынов до нашествия джунгаров проживала на Сыр>-Дарье,
распространяясь на юге до Нурата и пределов Самарканда.
В XIV—XVI вв. их кочевой путь лежал от Сыр-Дарьи на север
до низовьев Ишима и Иртыша. Это был тот кочевой путь, по которо¬
му следовали караваны древних кипчаков.
Конец XIV в. ознаменовался опустошительными походами Тиму¬
ра в северные и восточные районы Туркестана*, Аргыны попадают в
зависимость от Тимура1 Может быть, сообш;ение арабского историка
нбн-Арабшаха о том, что одним из сподвижников Тимура во время
его похода на Тохтамыша был Аргун-шах, указывает на привлечение
Тимуром аргынов на свою сторону в целях завоевательной полити¬
ки Пребывание аргынских родов на юге Средней Азии подтверждает¬
ся наличием этих родов среди локайцев Южного Таджикистана, ин¬
тересные сведения о которых приводятся Б. X. Кармышевой Среди
локайцев супцествуют роды суюндык, торт-оул, байрам (казахское
«мейрам» от тюркского «байрам» — праздник), которые составляют
крупные роды в казахской генеалогии. Б. X. Кармышева в своих ис¬
следованиях верно указывает на «связь локайцев с древним тюркским
племенем аргын, являвшимся одной из составных частей Среднего
жуза»^®.
;Не успела изгладиться в памяти народной жестокость Тимура,
как с востока началось вторжение не менее грозного противника—
джунгар. Аргыны частью ушли на юг, к Самарканду, частью — на
север.; Продвижение аргынов на север подтверждается следуюш;ими
фактами. Автор «Джами-ат-таварих» Кадыргали Жалаири, описывая
избрание Ураз-Мухаммеда в касимовские ханы, указывает, что по ле¬
вую руку от престола хана находились два бека: один из рода аргы-
«Прошлое Казахстана в источниках и материалах». Алма-Ата, 1935, стр. 81.
Б. X. Кармышева. Узбеки-локайцы Южного Таджикистана. «Труды ин¬
ститута истории, археологии и этнографии», т. 28, вып. 1, Сталинабад, 1954, стр. 9,
11, 13.
Т а м же, стр. 16.
69
нов, а другой — из кипчаков Как известно, Ураз-Мухаммед со свои¬
ми сподвижниками был пленен воеводой Данилой Чулковым летом
1588 г., т. е. в последней четверти XVI в.®° Это подтверждает, что в
XVI    в. аргыны уже жили на севере; вполне возможно, что они ушли
с территории своего первоначального расселения на север еще раньше.
В «Песне об Аблае»®‘ говорится о басентине Барлыбае как о пред¬
ставителе одного из родов аргын. Видимо, расселение аргынов на
территории Среднего жуза было настолько обширным, что принадлеж¬
ность лица определяется уже не принадлежностью к племени (как,
например, керей Турсунбай), а к определенному роду.
JIo данным А. Левшина, после разгрома джунгар казахи возвра¬
тились на свои прежние места
К XIX в. аргыны кочевали от Большого Тургая до берегов Ир¬
тыша, занимая долины в горах Улутау, Кокчетау, Ерейментау, Ор-
тау, Актау, в Каркаралинских, Баяпаульских и Чингизских горах,
в долинах рек Тургай, Ингам, Нура, Токраун, Шидерты, Тюндук
и т. д.®2
Если придерживаться административного деления XIX в., аргы¬
ны были расселены в пределах областей: Семипалатинской (Семипа¬
латинский, Каркаралинский, Павлодарский уездьх). Акмолинской
(Акмолинский, Кокчетавский, Петропавловский, Атбасарский уезды),
Тургайской и частично Омской и Ново-Николаевской.
Незначительная часть аргынов расселилась на Сыр-Дарье, в пре¬
делах Перовского уезда. Сыр-Дарьинские аргыны, по-видимому, явля¬
лись частью тех аргынов, которые составляли основную силу прави¬
теля Самарканда султана Абу Саида, ведшего во второй половине
XV в. упорную борьбу за Мавераннахр
Племя аргын подразделяется на шесть основных поколений:
мейрам, аксофы, карасофы, сарысофы, темирсофы и надирсофы. В
связи с этим в народе говорят: аргын болсан алтау бол (аргыны толь¬
ко из шести поколений). Дети Мейрама, старшего сына Аргына, соби¬
рательно называются «байбише баласы» (дети старшей жены), а
остальных детей собирательно называют по имени их матери Момьш;
потомки их носят имя жетымомын, куда входят роды: басентин,
караул, даут (атыгай), канжигалы, тобыкты, сарыжетым и шакшак.
Их еще называют токал-аргын, т. е. дети младшей жены аргына.
ЯП    S а л и X а н о в. Собрание сочинений, т. I, стр. 124.
«Есиповская летопись». «Сибирские летописи». СПб., 1907, стр. ^69 270;
^ ® Р- История Сибири. М.—Л., 1937, т. I, стр. 275—276.
82    Вал их а но в. Собрание сочинений, т. I, стр. 181 —183.
А.    Л е в ш и н. Описание киргиз-кайсацких орд и степей. СПб., 1832, ч. П,
стр. 72.
Т а м же, стр. 16.
Б. А. Ахмедов, Указ. работа, стр. 128 —143.
70
Общая тамга племени аргын —два круга ОО (коз тамга), а так-
же ее вариации ;ОС1 (жогары шект!) илиОр (темен шект!)®^
Аргын имел еще прижитого сына — Таракты, носящего прозви-
:1це Аргынын, нокта агасы (названный сын Лргына).
В одном месте Н. А. Аристов говорит о родственности рода табын
Младшего жуза и тараклы (таракты), ссылаясь на общность их тамги
«тарак» (гребень) гп Однако в дальнейшем он относит род таракты
к Среднему жузу^^. Но среди авторов нет единого мнения, к какому
племени принадлежит этот род. Одни из авторов причисляют его к
аргынам другие ошибочно — к уакам®9, а третьи говорят о таракты
как о самостоятельном роде
Обратимся к некоторым фактам. Мы имеем два сообщения: одно
Мусы Чорманова®‘ — большого знатока родословной казахов Среднего
жуза, другое находим в «Заметках...» Н. Я. Коншина сообщенное,
видимо, Абаем. По данным М. Чорманова, от Акжола, легендарного
основателя Среднего жуза, ведут свое начало восемь племен; причем
четыре из них — кипчаки, аргыны, найманы и конраты — происхо¬
дят от законной жены, а четыре (младших) — кереи, уаки, таракты
и тюленгуты — от незаконной жены.
По мнению М. Чорманова, причисление последних к незаконно¬
рожденным объясняется их малочисленностью и разбросанностью.
Н. Я. Коншин в своих «Заметках...», основываясь на сообщениях ка¬
кого-то казаха из рода тобыкты племени аргын, говорит о существо-
ванрш семи племен, перечисленных выше М. Чормановым, исключая
тюленгутов.
Несмотря на то, что эта родоплеменпая структура основана на
легенде, отбрасывать ее основу, видимо, нельзя. Акжол (Даир-ход-
жа) — историческая личность, он был убит в глубокой старости кип¬
чакским 1-ероем Koблaнды^з. И хотя нельзя считать Акжола родона¬
чальником племен Среднего жуза, однако несомненно то, что его роль
была значительна при консолидации древнеказахских племен, по
крайней мере в Среднем жузе.
85 н. И. Гро деков. Указ. работа. Приложение, стр. 4; М. Т ы н ы ш п а е в.
Указ. работа, стр. 29; С. А. А м а н ж о л о в. Указ. работа, стр. 13.
в** Н. А. Аристов. Заметки..., стр. 110.
Т а м же, стр. 118.
Н. Н. Б а л к а ш и н. Об исследованиях касательно Киргизской орды «Из¬
вестия РГО», 1882, т. 18, в. 4, стр. 266.
А.    Л е в ш и и. Указ. работа, ч. III, стр. 9.
э® Н. А. Аристов. Заметки..., стр. 118; Н. Коншин. Указ. работа сто 119.
Н. А. Аристов. Заметки..., стр. 97—98.
Н. Коншин. Указ. работа, стр. 119, 122.
Н. Коншин. Указ. работа, стр. 119.
71
Боевым кличем аргынов в более раннее время был Аманжол, за¬
тем принято имя его легендарного родоначальника Акжола или Дайр-
ходжи
Аргын
I
Мейрам,    Момын,    Токал-аргын
I    !
Куандык, Сююндык, Бегендык,    1
Шегендык, Шубартбала, Каракесек, Какбар
Момын I    ]
    i     Жогары-шекты, Томен-шекты
I    I
Басентеин, Атыгай, Караул, Канжигалы,, Тобыкты
в Этноним кипчаков в литературных источниках встречается раз¬
ный. Древнекитайские хроники их называют кюеше, кинча, куча, хи-
биса; в ранних арабо-персидских источниках они именуются кима-
ками, кипчаками, в европейской литературе — команами в русских
летописях — половцами.; Все исследователи кипчаков считают их наи¬
более крупными объединениями древнетюркских племен, достигшими
высокой формы общественной организации и сильной государствен¬
ной влacти.j Некоторые авторы к кипчакам относят и печенегов
Автор анонимного сочинения «Худуд-ал-Алем» (X в.) устанавливает
полное тождество кимаков и кипчаков и говорит, что кимаки жили
севернее киргизов, с центром на верхнем Иртыше, и что западной
ветвью кимаков были кипчаки
\П. Карпини и Рубрук, проезжавшие по земле кипчаков, четко
описывают территорию Дешти-Кипчак О земле кипчаков имеется
много данных в записках арабских, персидских и среднеазиатских
авторов, по которым можно получить полное представление о \ земле
древних кипчаков, простиравшейся от Иртыша до низовьев Волги и
далее
М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа, стр. f    в восточные страны
П. К а р п и н и. История моягалов. В кн., «нут
Плано Карпини и Рубрука». М., 1958, стр. •      1939, стр. 65.
90 «Путешествие Ибн-Фадлаиа на    sanitized_by_modx& #39 sanitized_by_modx& #39 „ских народов. Ташкент, 1927,
В.    В. Бартольд. История турецко-мойгольских нар а
стр. 10.    Д-. ид
п. Карпини. Указ. работа, стр. 40, ’
4Шайбани-намэ». Казань, 1849, стр. Abvii.
72
в своих путевых заметках Ибн-Фадлан пишет о расселении пе¬
ченегов в долинах рек Джем (Эмба) и Джайх (Урал)’°°, эта территория
является частью Дешти-Кипчака.
Не исключена возможность, что некоторых яикских кипчаков
Ибн-Фадлан по традиции того времени мог отнести к печенегам. Та¬
кой случай мы нередко встречаем в записках византийских писателей.
л, О происхождении кипчаков существует ряд преданий, сходных
по содержанию. Одно из таких преданий связано с именем Кипчак,
которое дано родоначальнику этого племени легендарным Огуз-ханом,
усыновившим его^°^ По Махмуду Кашгарскому, огузы и кипчаки —
более близкие между собой по языку, территории и обычаям племена.,
Рапшд-эд-Дин также говорит, что «племена: кипчак, калач и
агач-зри происходят от того народа, который соединился с Огузом и
смешался с его родом»По мнению Ч. Ч. Валиханова, исследовав¬
шего ¦Джами-ат-таварих», кипчаки являются одним из 24 колен
огузов.
Когда Кипчак возмужал, то Огуз-хан послал его против взбун¬
товавшихся народов на берега Дона и Итиля. Кипчак усмирил вос¬
ставшие народы и покорил их. «Триста лет он царствовал в этой стра¬
не. Все народонаселение кипчакское произошло от него»sanitized_by_modx& #39°^. Владения
Кипчака распространялись по Дону, Итилю (Волге) и Яику и «пото¬
му сии страны зовутся Дешти-Кипчак»sanitized_by_modx& #39°"^.
Более ранний автор X в. Гардизи, описывая путь от Фараба в
страну кимаков, говорит, что после ворот Табаристана «приходят к
реке Иртыш, где начинается страна кимаков»Таким образом, в до¬
монгольскую эпоху кипчаки занимали пространство от Иртыша до
Дона. Ч. Ч. Валиханов, разбирая ярлыки Тохтамыша, указывает, что
«орда стояла на Дону», т. е. Тохтамыш был на летних кочевках
иа Дону Плано Карпини пишет более подробно о стране команов.
Чингис-хан пошел «против земли команов. Чингис покорил войною
все эти земли и вернулся затем в свою землю»«Одного из своих
сыновей по имени Тоссука (Джочи. — М. М.), которого также назы¬
вали хан, т. е. император, он послал с войском против команов, кото-
100    Ибн-Фадлан. Указ. работа, стр. 65—66.
101    А б у л г а 3 и. Указ. работа, стр. 18—19; Рашид-эд-Дин. Сборник
летописей, т. I, кн. 1, стр. 84.
‘“Там же.
sanitized_by_modx& #39®*Абулгази. Указ. работа, стр. 19.
Т а м же.
105    «Прошлое Казахстана в источниках и материалах». Алма-Ата, 1935,
стр. 30.
106    ч. Ч. Валиханов. Собрание сочинений, т. I, стр. 124.
П. Карпини. Указ. работа, стр. 40.
73
рых тот победил в продолжительной борьбе»В «Шайбани-намэ»
говорится, что после покорения Сыр-Дарьи Джочи-хан без ведома
отца пошел на север и покорил Дешти-Кипчак. Это вызвало гнев от¬
ца По П. Карпини, страна команов занимала пространство от
Днепра до Яика
Арабский путешественник Ибн-Батута, совершивший в первой
половине XIV в. путешествие из Крыма в Хорезм через Сарай, гово¬
рит о стране Дешти-Кипчак, бывшей в то время под властью Золотой
орды. Он пишет: «Дешти-Кипчак имеет пространство в шесть месяцев
пути, из них пространство около трехмесячного пути находится под
властью хана Мухаммед-Узбека, остальными распоряжаются дру¬
гие» Кипчаки по временам составляли основное ядро войска Тох-
тамыша, который вел непрерывные войны с Тимуром и в конце кон¬
цов потерпел поражение Не следует, однако, считать, что страна
Дешти-Кипчак была сплошь населена кипчаками. В первой половине
XV в. в степях Дешти-Кипчака образовалось государство кочевых уз¬
беков, в состав которого вошли многие тюрко-монгольские племена
После распада государства кочевых узбеков (конец XV в.) часть кип¬
чаков ушла Б Среднюю Азию и составила один из компонентов кара¬
калпакского ^ киргизского и узбекского народов.
¦| Очень интересны сведения о казахских ханах, владетелях Дешти-
Кипчака, которые вели войны со среднеазиатскими ханами, и в осо¬
бенности с Мухаммед-хан Шайбаниsanitized_by_modx& #39^sanitized_by_modx& #39’. Стремление Мухаммед-хана
овладеть Дешти-Кипчаком не увенчалось успехом.
В период образования казахской народности племена Дешти-Кип¬
чака вошли в состав казахских ханств, Левшин пишет, что в XVI в.
Е степях Дешти-Кипчака и Чета появились два сильных владения:
Улус-Могул под владычеством хана Дадана и Казахское ханство во
главе с Арсланом Далее он пишет, что часть племен, отпавших от
Т а м же, стр. 41.
«Шайбани-намэ», стр. XLVII—XLVIIL
П, Карпини. Указ. работа, стр. 70.
’ «Прошлое Казахстана...», стр. 70, 73.
^В. В. Вельяминов-Зернов. Исследование о касимовских царях и
царевичах, ч. И, СПб., 1864, стр. 242, 251 — 252 (по рукописи Силеева); «Прошлое
Казахстана в источниках и материалах», стр. 106.
В.    А. Ахмедов. Указ. работа, стр. 45 — 50.
Т. А. Жданко. Указ. работа, стр. 45—49.
Я. Р. Винников. Родоплеменной состав и расселение киргизов на тер¬
ритории Южной Киргизии. «Труды киргизской археолого-этнографической экспеди¬
ции»,^ т. I. М., 1956, стр. 145.
11^ А. Левшин. Указ. работа, стр. 43.
Там же, а также см. примечание к I тому Собрания сочинений Ч. Валиха-
нова, стр. 638.
74
Золотой орды в период ее распада, влилась в киргиз-казачий союз,
называя среди них кипчаков.
А. X. Маргулан пишет, что в XIII—XV вв. кипчаки составляли
¦основное ядро казахского народа"®.
^Племя кипчак делится на четыре основные родовые группы: ка¬
ра-кипчак, сары-кипчак, ктай-кипчак и кулан-кипчак. Самой разветв¬
ленной и многочисленной является первая группа. /
Как ни одно племя среди казахов, кипчаки имеют единую тамгу
в виде двух вертикальных черточек II (ко^^-алип — по названию первой
арабской буквы I У А. Левшина тамга кипчаков изображена в
виде одной черточки Но это неточно, ибо большинство авторов
знает, что тамгой кипчаков является кос-алип.
Кипчак
i
Сулималып
i
Кобекалып (Ак-Кобек)
I
Муйизды-Сарабыз
    ^    
I    I
Кара-Кыпчак, Сары-кипчак, Ктай-кипчак, Кулан-кипчак, Торы-кипчак
I
Есин, Сейт, Кобланды
Токтарбий Ойбас -батыр
1гольденен, Карабалык, Торайгыр, Бултан, Узун
М. Тынышпаев считает, что Кобланды и Кара-кипчак — одно и то
же лицо, не указывает Есима и Сеита. Но главное и очень важное —
не упоминаются Токтарбий и Ойбас-батыр А ведь имя этого чело¬
века стало ураном всех кипчаков. Авторы лишь приводят уран кип¬
чаков, не объясняя его происхождения
I    Одними из ранних запоминаний о конратах являются сведения
См. примечание к I тому Собрания сочинений Ч. Ч. Валиханова, стр. 638.
"3 Н. И. Г р о д е к о в. Указ. работа. Приложение, стр. 4; М. Тынышпаев.
Указ. работа, стр. 29; С. А. А м а н ж о л о в. Указ. работа, стр. 12; Полевые мате¬
риалы С.-КЭЭ 1956 г.
sanitized_by_modx& #39“А. Л е в ш и н. Указ. работа, ч. П1, стр. 135.
’2sanitized_by_modx& #39 М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа, стр. 70.
’22 м. Тынышпаев. Указ. работа, стр. 29; С. А. А м а н ж о л о в. Указ. ра¬
бота, стр. 12.
75
Рашид-эд-Дина, которые были использованы впоследствии в «Шай-
бани-камэ», и особенно в «Родословном древе тюрков» Абулгази;
последний наряду с этим использовал дополнительно 17 источников
по истории конратов
Каково же происхождение конратов по легендам, записанным
авторами раннего периода истории?
Раигад-эд-Дин и Абулгази считают конратов потомками кыятов,
живших в местности Эргене-кон, богатой водой и пастбищами и окру¬
женной высокими горами ‘2“*.
Более 400 лет кыяты жили в местности Эргене-кон. Вскоре вы¬
росшее число жителей вынудило кыятов спуститься с гор, где они
разгромили татар и заняли равнинную часть Монголии
Рашид-эд-Дин говорит о появлении трех родоначальников раз¬
личных родов племени конрат от «Золотого сосуда» (легендарный ро¬
доначальник).
«Первый сын — Джорлук-мэрген. Он предок тех племен, которые
в настоящее время относятся к кунгратам. Второй сын — Кубай-Ширэ.
У него было два сына — Икирас и Олкунут. Третий сын — Тусубу-
Дауд. Он имел двух сыновей — Каранута и Кунклиута»sanitized_by_modx& #39^®. Приводя
из легенд родословную конратов, мы преследовали одну цель — выяс¬
нить происхождение конратов. В «Сокровенном сказании» приводится
эпизод, где говорится о желании Есугей-Бахадура — отца Чингис-ха-
на — женить своего сына Темучина по исполнении ему девяти лет.
Есугей-Бахадур с сыном отправился к своей родне из «олхонутского^>
рода для сватовства. По дороге он повстрючал «хонхиратского» Дай-
Сечена, который спросил Есугей-Бахадура: «Куда держит путь, сват
Есугей?», «Я еду,— говорит Есугей-Бахадур,— сватать невесту вот
этому своему сыну у его дядей по матери у олханского племени».
И далее, рассказывая вещий сон, Дай-Сечен говорит: «Не иначе, что
это вы — духом своего киятского племени — явились во сне моем и
предрекали»Из текста видно, что «олхонуты» и «хонхираты» отно¬
сятся к племени кият, что они принадлежат к монголо-тюркской груп¬
пе народов, ибо кият — одно из крупных огузских племен времен
тюркского каганата.
\ Конраты играли значительную роль в укреплении власти Абул-
хаир-хана в степях Дешти-Кипчака и в борьбе с Тимуром и тимури-
Рашид-эд-Дин. Сборник летописей, т. I, стр. 160—165; «Шайбани-на-
мэ*, стр. XXXI—XXXIV, XLVIII—XLIX; Абулгази. Указ. работа, стр. 30—33,
49—50.
Абулгази. Указ. работа, стр. 32—33.
Абулгази. Указ. работа, стр. 30—31; Рашид-эд-Дин. Сборник ле¬
тописей, т. I, стр. 160; «Шайбани-намэ», стр. XXXIX.
Рашид-эд-Дин. Сборник летописей, т. I, стр. 160—161.
¦Сокровенное сказание Юань Чао-биши. «Монгольская хроника*. М.—Л.у
1941, стр. 86.
76
дами. Так, в начале 60-х годов XIV в. Хусайн из племени конрат зах¬
ватил власть в Хорезме, затем северо-восточная часть Хорезма попа¬
дает под власть конратов.
В период борьбы между узбекскими и казахскими ханами часть
конратов покинула Дешти-Кипчак и ушла в Мавераннахр, обоснова¬
лась в Хивинском ханстве и стала одним из компонентов каракал¬
пакского народа Однако основная масса конратов осталась на тер¬
ритории Казахстана, их потомки поныне живут в Шаульдерском,
Туркестанском, Арысском и Сузакском районах Южного Казахста¬
на. Основная форма их хозяйства в XVI—XIX вв. — пастбиш;ное ско¬
товодство и поливное земледелие. Часть конратов до середины
XIX    в. делала перекочевку с Каратау на север и иногда доходила до
03.    Кургальджин. В XVIII в. конраты Каратау и найманы Семиречья
составляли военную силу хана Аблая. /
В «Песне об Аблае» говорится о «многочисленных кунратских
мергенах в войске Аблая»Они вместе с семиз-найманами обитали
на реках Аксу, Коксу, под Сайкалтереком у Муздыбулака
\,Во времена Вали-хана (1716—1821 гг.) конраты отделились от
Среднего жуза и стали кочевать в пределах Бухары, Коканда, Таш¬
кента и «всего более в горах Каратау и по реке Талас (в соседстве) с
узбекскими родами»Конраты кочевали также в окрестностях Тур¬
кестана Подобное расселение конратов сохранилось и в паздней-
шие времена/Обш;ей тамгой конратов был знак П («босага»)’^sanitized_by_modx& #39’
При наличии единой тамги у конратов существовало два урана:
Алатау и Мукамал. Чтобы уяснить значение этих уранов, необходимо
дать родословную схему.
Конрат
    i    
I    I
Котенчи,    Коктын-улы
i
Джаманбай, Жетымдер, Божбан
I    i
I    I
Сары, Сапар
Сангыл, Жиембай, Майлыбай, Ногай, Киикши, Куюскансыз,
Саттыбай, Жарай,. Сасык
Мангытай
sanitized_by_modx& #392® Б. Ахмедов. Указ. работа, стр. 151 —152.
sanitized_by_modx& #3929 Т, А. Жданко. Указ. работа, стр. 51—62.
130 ij_ В а л и X а н о в. Собрание сочинений, т. I, стр. 186.
*3sanitized_by_modx& #39 Т а м же, стр. 181.
sanitized_by_modx& #3932 Там же, стр. 203,
‘^3 Там же, стр. 451.
А. Аристов. Заметки..., стр. 97.
По прёданию, Сары, Gaitapa и Божбанй притесняли дети Джа-
манбая, за исключением Сангыла и его сына Мангытая, которые при¬
няли гонимую сторону. Эти пять родов образовали союз, получивший
название <>бес ата» (пять родов), который принял уран сангыла —
Мукамал-.
Остальные роды й поколения конрата пользовались только од¬
ним общим ураном — Алатау.
J Племя уак не упоминается в ранних источниках, и это говорит
о его позднем образовании. Существует ряд мнений о происхождении
уаков.
Н. А. Аристов, согласно сообщению Мусы Чорманова, доказывает
древнее происхождение уаков и выводит их происхождение от неза¬
конной жены Акжола, основателя Среднего жуза
А. Левшин необоснованно утверждал, что это племя было образо¬
вано Тауке-хэном и состояло из трех родов: увак, гирей (или кирей)
и тараклы
Наиболее верное, если не самое точное, сообщение о времени про¬
исхождения уаков — в трудах Ч. Ч. Валиханова. Вот что пишет
Ч.    Ч. Валиханов: «Имен уак-кирей, сколько мне известно, нет между
древними племенами монголо-тюркскими, но в киргизской поэме
<<Эдиге» в числе беков Тахтамыша есть представитель уаков»^^^.
Развивая далее мысль, Ч. Ч. Валиханов говорил, что в «сказа¬
нии о Урак-мурзе из рода , Ир-Кокше и Ир-Кушай — богаты¬
ри времен орды суть герои их поэм»’^®. Названные богатыри
Еркокше и его сын Еркосай, как известно, происходят из рода уак,
и ишимские уаки считают Еркокше основателем своего рода. Здесь
же указывается время жизни этих лиц, а именно^ век Золотой орды^
Ссылаясь на Никоновскую летопись, Ч. Ч. Валиханов устанавливает
историческую достоверность существования Еркокше (в летописи
Кокчю) и время его гибели, а именно 1423 г.sanitized_by_modx& #39^® Но, нам кажется, Ер¬
кокше и Еркосай — легендарные герои более древних времен, чем вре¬
мя Золотой орды, потому что они являются соратниками киргизско¬
го героя Манаса и не имеют такой конкретности и исторической осно¬
вы, как герои Золотой орды — Тохтамыш, Едыге, Кобланды, Шу¬
ра и др.
Однако каково же происхождение уаков?
135
13G
стр, 8—9.
3G    Р с т о в. Заметки..., стр. 97.
А. Левшин. Описание киргиз-кайсацких орд и степей. СПб., 1832, ч. ПТ,
9.
137    Валиханов. Собрание сочинений, т. I, стр. 205.
Там же. сто. 121
же, стр. 121.
Там же, стр. 201, прим. 7.
78
А. X. Маргулан пишет, что уаки происходят от древних кереев,
сведения о которых относятся к XIII И это действительно так.
Во время полевых исследований 1959 г. в Восточно-Казахстанской об¬
ласти был записан ряд преданий, являющихся отголоском прошло¬
го (Информаторы часто объединяли уаков и кереев в одно племя
под обыщм именем уак-кереев, причем уаки относились к кереям в
системе родства как младший брат к старшему. Такая близость нали¬
цо: где кереи—там же по соседству и уаки, и наоборот./Перекочевка
на сезонные пастбиш;а совершалась совместно представителями этих
двух племен. /
П. И. Рычков, говоря о племенном составе Среднего жуза, также
объединяет уаков и кереев под обпщм названием уак-гирейцы.
В «Песне об Аблае» поется о том, что Аблай собирает войско для
борьбы с Садыром, одним из предводителей киргизов, разорившим
семиз-найманов и конратов; Аблай собирает рать с Большого и Ма¬
лого жузов, и «особенно из уаков и кереев»И здесь уаки и кереи
вместе.
Таким образом, родство уаков и кереев не может вызвать со¬
мнения.
Родословные схемы племени уак даны во многих работах иссле¬
дователей и значительно отличаются одна от другой
В одном случае, как это делает М. Тынышпаев, не соблюдается
родственная преемственность, нет преемственности поколений. Неко¬
торые роды причисляются к выходцам из киргизских племен и пле¬
мен Старшего жуза Более близок к нашим полевым материалам
Н. Я. Коншин, но и его схема не полна и поэтому во многом проигры¬
вает. Например, такие крупные роды, как жибек и абрай, расселен¬
ные большей частью в Павлодарском уезде, отсутствуют у Н. Я. Кон¬
шина.
Кроме того, у всех авторов нет промежуточных звеньев между
Уаком и его основными родами. Поэтому приведем родословную схе¬
му, записаную во время полевых исследований:
Ч. Ч. в а л и X а н о в. Собрание сочинений, т. I, стр. 654. Примечание 182.
Полевые материалы С.-КЭЭ 1956 г.
ш ч, TJ. в а л и X а н о в. Собрание сочинений, т. I, стр. 182.
Н. А. Аристов. Заметки..., стр. 97; А, Л е в ш и н. Указ. работа, ч. III»
стр. 8—9.
М. Тынышпаев. Указ. работа, стр. 7.
79
Уак
Бетке
Бетеге
Изень
Камбар
Бекше
Кокше
Еркокше
Еркосай
i
Сарман, Сарбагыз, Шуга, Байназар, Алимбет, Сыргели,
(Ергенекты-уак)
Бидалы,, Жаисары, Баржаксы, Шайгоз,
Баржакы, Есен, Казы, Жаукашар
I    I
Карагоз, Кокчегоз
i
Ажибек, Абрай
Карабас, Каракай, Шока
Собирательное имя четырех братьев «ергенекты уак» получено
от имени женщины из рода ергенекты-найман.
Основным ураном племени уак был Жаубасар Кроме того,
М. Тынышпаев приводит еще один уран — Бармак Этот уран не
был встречен нами во время полевых исследований. Можно предполо¬
жить, что это не племенной уран, а уран какой-то локальной группы.
В отношении тамги нет различия между опубликованными дан¬
ными и нашими полевыми материалами, но есть дополнения. Наряду
сsanitized_by_modx& #39Тамгой V ряд авторов говорит и о второй тамге в виде пересекаю¬
щихся под углом двух линий X Последняя тамга была встречена
нами среди акмолинских кереэв. Факт этот лишний раз подтверждает
нашу мысль о родстве уаков и кереев.
Те же самые исторические личности (Кокше и Еркокше) упоминаются в
«Никоновской летописи».
мс Тынышпаев- Указ. работа, стр. 29; С. А. А м а н ж о л о в. Указ.
работа, стр. 13—14.
М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа, стр. 29.
’-•в А. Левшин. Указ. работа, ч. III, стр. 135; Н. И. Г Р о дек о в Указ. ра¬
бота. Приложение, стр. 6; М. Тынышпаев. Указ. работа, стр. 29; С. А. Аман-
ж о л о в. Указ. работа, стр. 13—14.    ^
Н. И. Г р о д е к о в. Указ. работа, стр. б; М. Тынышпаев. Указ. рабо¬
та, стр. 29.
80
ГЛАВА IV    Первые известные нам сведения о
родовом составе Младшего жуза отно-
МЛАДШИЙ ЖУЗ    сятся к 1748 г. и принадлежат М. Тевке-
леву. Приводя описание родоплеменного
состава Младшего жуза, он пишет, что
этот жуз составляет «сильный род ал-
чин, а алчин разделяется надвое, т. е. ка-
ракисяк и байулы. Каракисяк всех
сильнее, исчисляется шесть родов, а имянно: чекли, каракисяк, чю-
мекей, дюрткара, каракете, карасакал... Байулы против каракисяк по¬
средственны, а исчисляется 12 родов, а имянно: адай, джаббас, ала-
ча, байбакты, берчь, маскар, таз л ар, исентемир, алтян, шихляр,
черкес, тана... Желтиру, т. е. семь родов, в Меньшей орде — самые
бессильные роды, а имянно: табыи, тама, кердары, кереит, джагал-
байлы, тиляу, рамадан» Здесь же М. Тевкелев указывает, что раньше
роды, входившие в жетыру, были разрознены и терпели всевозмож¬
ные обиды от более сильных родов. Видя свое спасение лишь в объеди¬
нении, они, по совету Тауке-хана, составили союз кровно не связан¬
ных родов — жетыру. О роде табын упоминает в одной из своих работ
русский историк и географ В. И. Татиш;ев
Следуюш;ее упоминание о родовом составе Младшего жуза содер-
лсится в работе П. И. Рычкова, который пишет, что вся Младшая ор¬
да делится на две части — алчинцев и семиродцев и что «роды же
или аймаки знатнейшие в сей орде: алчинский, адаиский, машкар-
ский, таминский, табынский, китейский, кара-китейский, чумекей-
ский, чиклинский, джагалбайлинский»^.
Примерно те же данные приводит П. И. Рычков и в другой своей
работе Сопоставляя данные М. Тевкелева и П. И. Рычкова с поздней¬
шими, более полными и точными известиями о родовом составе Млад¬
шего жуза, мы видим, что сведения П. И. Рычкова в сравнении с та¬
ковыми у М. Тевкелева страдают серьезными погрешностями, они
менее полны и точны.
Если у Тевкелева мы видим все три родовых объединения Млад¬
шего жуза; байулы, каракисяк (алимулы) и жетыру, то у П. И. Рыч¬
кова фигурируют только алчинцы и семиродцы. У Тевкелева в байулы
нет лишь рода кзылкурт, а два других объединения представлены
полностью. У П. И. Рычкова же записаны лишь десять родов. Пред-
sanitized_by_modx& #39 «Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, стр. 406.
2    В. Н. Татищев. Избранные труды по географии России. М., 1950, стр. 232.
3    П. И. Рычков. Топография Оренбургской губернии 1762 г. Оренбург, 1887,
стр. 99—100.
‘sanitized_by_modx& #39П. И. Рычков. История Оренбургская (1730—1750). Оренбург, 1896,
•стр. 71.
6^39    81
ставители всех трех родовых объединений Младшего жуза у него
смешаны воедино.
Шагом вперед в сравнении с П. И. Рычковым, в смысле точности
родового состава Младшего жуза, являются сведения А. Лэвшина.
Он пишет, что «Малая орда состояла прежде из сильного племени ал-
чин и семи малых родов, которые Тявкою (Тауке-хан. — В. В,) соеди¬
нены в поколение семиродское. Алчинцы состояли из алимулы и
байулы»^.
Далее он указывает, что родовые объединения состоят: алимулы
из шести родов — карасакал, каракисек, кете, дюрткара, чумекей, чек-
лы; байулы из двенадцати родов—адай, жаппас, черкес, тана,
кзылкурт, шихлар, алsanitized_by_modx& #39ача, байбакты, маскар, берч, тазлар, псенте-
мир; семиродское из семрх родов — табын, тама, кердери, д^кагалбай-
лы, кереит, телеу, рамадан
Ссылаясь на А. Левшина, точно такой же родовой состав Млад¬
шего жуза дает в своей работе Н. А. Аристов Однако, сопоставляя
все известные нам наиболее полные данные по родовому составу Млад¬
шего жуза, мы приходим к убеждению: мнение всех исследователей
этого вопроса о том, что в состав родового объединения байулы вхо¬
дило двенадцать родов, является ошибочным.
В самом деле, если мы еш;е раз просмотрим списки родов байулы
у М. Тевкелева, А. Левшина, Н. А. Аристова и других исследовате¬
лей, то увидим, что у М. Тевкелева в составе байулы есть род алтын,
а у А. Левшина и Н. Аристова его нет. В то же время у последних есть
род кзылкурт, а у М. Тевкелева его нет. Таким образом, у Тевкелева
к его двенадцати родам недостает рода кзылкурт, а у Левпшна и
Аристова нет тринадцатого рода — алтын. Наше утверждение, что
байулы имеет не двенадцать, а тринадцать родов, полностью под¬
тверждается полевыми материалами®, а также данными М. Ты-
нышпаева
Интересно, что С. А. Аманжолов в одном месте своей работы го¬
ворит, что байулы имеет двенадцать родов а в другом приводит дан¬
ные о тринадцати родах
О    происхождении большинства родов Младшего жуза и их этни¬
ческой принадлежности сведений в исторической литературе содер¬
® А. л е в ш и н. Описание киргиз-кайсацких или киргиз-казачьих орд и степей.
СПб., 1832, ч. III, стр. 6—8.
“Там же, стр. 7—8.
Н. А, Аристов. Заметки..., стр. 421.
** Полевые материалы Западно-Казахстанской этнографической экспедиции
1951 — 1952 гг. и 1960 г. (З.-КЭЭ).
® М. Т ы к ы ш п а е в. Указ. работа. Прилолсение.
С.    А. Аманжолов. Указ. работа, стр. 68.
Т а м же, стр. 41.
82
жится очень мало. В основном они сосредоточены в работе Н. А. Арис¬
това и нередко носят лишь гипотетический характер, не будучи под¬
креплены сколько-нибудь убедительными источниками
Как мы уже указывали выше, основная часть родов Младшего
жуза носила собирательное этническое наименование — алчин, при¬
мерно так же, как племена Старшего жуза назывались уйсунями
Н. А. Аристов склонен был предполагать, что алчрш и многие другие
старейшие роды Младшего жуза ведут свое ргачало от «помеси тюрков
с западными динлинами»*sanitized_by_modx& #39*. Об этом же говорит и Г. Е. Грумм-Гржи-
майло Эту теорию полностью разделялр! и В. В. Бартольд Посмот¬
рим, так ли это.
Одним из древних родов, вошедших з состав Младшего жуза, яв¬
ляется род кердери. Его родословная представляет собой следующую
картину
Кердери
I
ЖабагЫ,
i
Смайл
i
1    I
Куусиек, Бердымбет,
i
I    I
Ходжас, Мамбетей, Тлеуберли
I    I
Жанбас, Култай
I    Г
Орыс, Кул, Кулумбай, Шуман
В свое время Якут писал, что «Кердер — местность в области Хо¬
резма или на границе ее с областью тюрок»Основываясь на этом
указании, П. И. Лерх и Н. И. Веселовский, а затем и С. П. Толстов
связывают местность Кердер с обитанием здесь гуннов-кидаритов и
видят пережиток этнонима кидаритов в названии казахского рода
кердери
Эту правильную, на наш взгляд, мысль они подтверждают дан¬
ными Масуди о борьбе гузов, карлуков и других племен с четырьмя
тюркскими племенами, в числе которых значится племя наукерде,
Н. А. Аристов. Заметки..., стр. 426.
sanitized_by_modx& #393 Ч. Ч. Валиханов. Сочинения. СПб., .1904, стр. 28Э.
Н. А. Аристов. Заметки..., стр. 426—427.
sanitized_by_modx& #395 Г. Е. Грумм-Гржимайло. Западная Монголия и Урянхайский край,
т. II. Л., 1у26, стр. У5о, 0^4.
sanitized_by_modx& #39<5 В. В. Бартольд. Критика на книгу Н. Аристова «Заметки...,» «За¬
писки Восточного отделения ИР АО», т. XI, 1898, стр. 354.
Полевые материа.чы З.-КЭЭ 1960 г,
*8 С. П. Толстов. Города гузов. «Советская этнография», 1947, №3
стр. 77.
sanitized_by_modx& #399 Ы. Веселовский. Очерк историко-географических сведений о хивин¬
ском ханстве. СПб., 1877, стр. 13.
83
где нау — иранское «новый», а кард — основа для термина <<город»^°.
В X в. Аральское море называлось Кердерийским. Правобережная
часть Хорезма также называлась Кердерийской; там же находились
два города кердери^Ч В ходе работ Хорезмской археолого-этнографи-
ческой экспедиции под руководством С. П. Толстова был обнаружен
и раскопан в Южном Приаралье один из этих городов, называвший¬
ся Янгыкент, что означает «новый город Наукерде»^^. В Каракалпак¬
ских фольклорных материалах упоминается род кердерли, входивший
в племя муйтень Вероятно, казахский род кердери родствен кара¬
калпакскому кердерли и ведет, как и последние, свое происхождение
из Приаралья.
Тамга рода кердери представляет собой значок (по Левшину^
Мейеру), ^ (по Тынышпаеву)^sanitized_by_modx& #39*; полевые материалы указывают, чта
тамга их Несмотря на кажущиеся различия в начертании тамги,
в целом они очень близки.
Уран рода кердери — Ходжахмед (по Тынышпаеву), Кожахмед
(по Аманжолову).
^Одним из сильных и многочисленных родов Младшего жуза яв¬
ляется род адай. Конкретных данных о происхождении адаевцев Ман¬
гышлака нами не обнаружено. Лрхшь С. А. Аманжолов в порядке
предположения высказал мысль, что адаевцы являются, вероятно,
потомками древних даев, обитавших, как он пишет, по сведениям Ге¬
родота PI Страбона, на берегу Каспийского моря еще во II в. до н. э.
Тут лее он приводит и версию о том, что адаи происходят от огузского
слова «ада» (остров)—«адаи» (островитяне) Как нам кажется,
вполне допустима версия, что дай (дахи) являются далекими
предками рода адай. Развивая эту мысль, попытаемся, насколько это
возможно, воссоздать картину происхождения рода. Первые сведения
о даях (дахах) мы находим в Накширустемской надписи Дария I, в
которой говорится, что в низовьях Яксарта (Сыр-Дарья) в VI—IV вв.
до н. э. жили саки тарадарайя или парадарайя, в союз которых вхо¬
дили дахи
По сведениям Геродота и Страбона, мы видим, что дахи (дай)
V    в. до н. э. — I в. н. э. обитали уже не в низовьях Сыр-Дарьи, а в
юго-восточной части Каспийского моря, т. е. где-то на границе совре¬
менного Ирана и Туркмении.
с. п. То л сто в. Города гузов, стр. 77.
22    -Аманжолов. Указ. работа, стр. 43.
23    ° т о в. Города гузов, стр. 77—78.
М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа, стр. 28.
Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
Т. А. Ж д а н к о. Указ. работа, стр. 103.
С.    А. Аманжолов. Указ. работа, стр. 160.
«История Казахской ССР», т. I, 1957, стр. 29—30.
84
в. м. Массон также указывает, что «в известной антидевовской
надписи Ксеркса, датируемой 486—480 гг. до н. э„ среди народов
и стран, подчинявшихся Ахеменидской Персии, приведено назмние
daha, ^сопоставлявшееся большинством исследователей с даями Стра-
иОН9,>]^ *
и это не единственные упоминания о даях. ;с. П. Толстов гововит
что «соседями хорезмиицев на юго-западе и северо-востоке являются
племена дахов»^"^. Эти сведения также относятся ко II    J вв ло н-
Из сообщения С. П. Толстова видно, что дахи расселились в низовьях
Сыр-Дарьи и частично где-то в долине р. Теджена, т. е там же гпр
жили они (по Геродоту и Страбону) в V в. до н. э    I в н з
Вероятно, дахи, обитавшие в VI-IV вв. в низовьях Сыр-Дарьи
частично переселились еще в III в. до н. э. в долину р. Теджен о См
сообщают Геродот и Страбон, а остальные продолжали обитать на
старом месте. На п^еселение части даев (дахов) с низовьев Сьш-Лаоьи
на юг указывает и Страбон. Он говорит, что основавшие Аршакилско(-
царство «парны-даи, выходцы из областей тех даев, которые обитают
за Меотидою», т. е. за Аральским моремС. П. Толстов такжр InnZ
рит о переселении приаральских даев в бассейн р. Теджен
история даев представляется нам следующим образом В пепиоя нйи
высшего расцвета племенного союза кангюй (III в. до н э -—^1 в ^
он распространил свое влияние на районы Хорезма, Ферганы и Сг^^’*яя
В этот период дай оказались, вероятно, под владычеством кангюйттрп
На смену племенному союзу кангюй пришло новое племенное
„ение-Западно-Тюркский каганат, в составе которогГна^дилТьsanitized_by_modx& #39
сильная и многочисленная группа даев, сохранявшая свою целост¬
ность. Группа даев затем (IX в.) вошла в союз огузских племен В этог
период (IX-X вв ) происходит, вероятно, локализация даев (дахоГ>
на Мангышлаке. Любопытны в этом отношении
щиеся в книге о стране пsanitized_by_modx& #39зов .Китаб Месалик-ал    АлХтахsanitized_by_modx& #39
ри. Б ней, в частности, говорится: «...На нем (Сиякух — Мангыш
лак.-В. В.) живет племя из тюрок, они недавно поселились тХ
из-за вражды, которая возникла между гузами (огузами — В
ими. Они удалились от них (гузов) и сделали его (Сиякух ~ п
пристанищем и пастбищем» Снякух здесь показан как octdor Ro,
можно, что «племя тюрок», отколовшихся от гузов, и были дай (
28    jyfaccoH. Памятники культуры архаического Дахиотsanitized_by_modx& #39,х.о о
Туркмении^ «Труды^ южно-туркменской археологической экспедиции^
3948,\р.    лотов. По следам древиехорезмийской цивилизации. М.-1.
Та м же, стр. 124.
Та м же.
32 «Материалы по истории туркмен и Туркмении» т    Т iqqq лт ^
>    -1Ус59, М.—Л., стр. 169.
85
хи) и что гузы назвали население этого «острова» адаями, так как
«остров» на гузском (огузском) языке—«ада».
Мы уже знаем, по свидетельству Абулгази, что именно в этот
период на Мангышлаке появились и туркменские роды, входившие в
состав огузского союза племен. Следовательно, туркмены пришли на
Мангышлак вслед за тем тюркским племенем, о котором говорит
Ал-Истахри, которое мы считаем адаями, и кочевали там вместе с
последними.
К этому же времени (XI—XII вв.) появляется первое известие
о Мангышлаке в сочинении Махмуда Кашгарского «Диван лугат ат-
тюрк», в котором говорится, что Ман-Кашлак — название местности
в стране гузов
В XI в. адаи, вероятно в числе некоторых других племен и родов,
оказались в составе кипчакского союза племен. Бесконечные столкно¬
вения с туркменами из-за пастбищ и колодцев вынудили адаев уйти
на север в район Эмбы, Уила, Сагыза, где они продоллсали кочевать
до прихода монголов.
В начале XIII в., когда территория Казахстана была захвачена
монголами, адаи оказались под властью джучидов, или Золотой Орды.
После распада Золотой, а затем Белой орд адаи в числе других родов
и племен, по-видимому, вошли в состав Узбекского ханства, а позд¬
нее — Ногайской орды. С образованием на западе Казахстана Млад¬
шего жуза казахов в него влились многие роды и племена, являвшие¬
ся составной частью Ногайской орды.;
Такова в обш,Р1х чертах, на наш взгляд, история возникновения
рода адай, предкамр! которых являлись дай (дахи) низовьев р. Сыр-
Дарьи.
Интересно в этом отношении предание, записанное у казахов на
Сыр-Дарье. В нем говорится, что прежде Аральского моря не было,
а Сыр-Дарья pi Аму-Дарья впадали в Каспийское море. На месте
Аральского моря жил народ адагы, который погиб в результате за¬
топления водами разлившегося моря^sanitized_by_modx& #39^. Возможно, предание это и го¬
ворит об даях (адагах), живших тогда в низовьях Сыр-Дарьи, а затем
ушедших на запад (по преданию погибших).
Остается еще выяснить, как и когда адаи оказались в начале
XVII    в. в районе Саурана, откуда, как гласит об этом приведенное
нилсе предание, они ушли на Мангышлак. Вероятнее всего, это связа¬
но с междоусобной борьбой узбекских ханов, в результате которой в
середине XV в. султаны Гирей и Джаныбек с подвластными им ка¬
Т а м же, стр. 311.
А.    Нестеров. Прошлое приаральских степей в предании киргиз Каза-
линского уезда. «Записки Восточного отделения РГО», 1900, т. XII, в. IV,
стр. 95—100.
86
захами, в том числе и даями (адаями), откочевали в районы западного
Семиречья.
Неслучайно, что среди родов Старшего жуза и до сих пор имеют¬
ся отдельные вкрапления казахов Младшего жуза^®. И хотя Джаны-
бек и Гирей вернулись в Младший жуз через 50 лет, часть родов, в
том числе, вероятно, и адаевцы, оставалась там еще долгое время.
Лишь в начале XVIII в., т. е. через три столетия, утратив совершенно
.память о своих предках, обитавших когда-то на западе Казахстана,
адаевцы открывали эти земли чуть ли не заново.
В народной памяти сохранились следующие сведения о возвраще¬
нии адаевцев на Мангышлак. Около двухсот лет назад казахи неко¬
торых родов объединенрш байулы, жетыруу и алимулы, в том числе
рода адай, обитали по Сыр-Дарье (район Саурана). Испытывая нужду
в свободных землях, они начинают постепенно продвигаться на за¬
пад, к берегу Аральского моря. Несколько главарей родов, в том чис¬
ле из рода адай Есенгулов Есен, внук Косая, отправились дальше, дер¬
жа путь на Эмбу. Придя туда, они увидели, что земли эти уже заняты
калмыками. Здесь же они столкнулись и с туркменами, которые зи¬
мовали на Мангышлаке, а на летовки приходили на север, к Эмбе, на
земли калмыков. Найдя районы Эмбы, Уила подходящими для коче¬
вания и воспользовавшись слабостью калмыков, Есенгулов и его со¬
родичи вытеснили PIX оттуда В результате обострившегося к концу
XVIII    в. земельного кризиса в Младшем жузе род адай вынужден
был двинуться на юг, на плато Устюрт и Мангышлак, в пределы
туркменских родов. Правда, и до этого отдельные группы адаевцев
ъ наиболее суровые зимы поднимались на Устюрт, но в XVIII в. весь
полуостров и Устюрт были окончательно заняты адаевцами. Основ¬
ная масса туркестанских родов под давлением адаев ушла на юг, к
заливу Кара-Богаз-Гол, и лишь около трех тысяч человек продолжали
кочевать среди адаевцев.
В дореволюционной и советской исторической литературе генеа-
логическая структура рода адай никем не публиковалась. Единствен¬
ные данные, приводимые М. Тынышпаевым, при проверке в этногра¬
фической экспедиции оказались далеко не полными. Поэтому мы поз¬
волили себе привестр! здесь родовую структуру этого рода полностью.
Ураны рода адай — Бекет, Тегелен (по Мейеру), а тамговые зна¬
ки: ;» , 4^ , (J (по Бларамбергу и Гродекову), -f- , , V , о , (по
Аманжолову).
Анализируя все тамги, приводимые в различных источниках, мы
в. Р а д л о в. Aus Sibirien, т, I, 1893, стр. 235—236.
36 Материалы экспедиции института истории, археологии и этнографии
АН КазССР в 1957 г. на Мангышлак; М. Ищенко. Особенности сельского хозяй¬
ства Адаевского уезда. М.—Л., 1928, стр. 100.
87
видим, что их получается в действительности восемь. Они в свою оче¬
редь могут быть разбиты по степени сходства на три группы. В пер¬
вую входят три знака ^ \ , si/ . Последний знак фактически тож¬
дествен первым двум. Все они являются основными тамговыми зна¬
ками адаевцев.
Другая разновидность знаков СГ > О , 6 принадлежит, по-видимо-
My-s тем группам, которые влились в адаевский род из других родов и
племен. Процесс роста адаевского рода происходил, вероятно, на про¬
тяжении всей его долгой истории и объяснялся тем, что адаевский
род даже в своем первоначальном виде представлял собой многочис¬
ленный и сильный род, под эгиду которого охотно подпадали слабые
соседние роды или их части. Часть этих пришельцев принимала, воз¬
можно, адаевскую тамгу, а часть — сохраняла свою.
И действительно, анализ всех этих тамг заставляет нас предпо¬
ложить, что адаевцы, имеющие тамгиСГ ,    принадлежат к выход-
дам из рода табын, который» кстати, кочевал на протяжении более
^00 лет рядом с адаями.
Особняком стоят тамги -I- и V . Тамга -+ принадлежат, кроме
адаевцев, родам телеу, кете и торткара. Не исключена возможность,
что часть адаевцев с этой тамгой являлась выходцем из указанных
родов или даже из племени керей (Средний жуз), имеющего такую же
тамгу. Тамга у, приводимая С. А. Аманжоловым, нигде больше в
источниках не встречается. Нет подобной тамги и у каких-либо дру¬
гих казахских родов. Происхождение ее у С. А. Аманжолова остается
неясным.
Большой интерес представляет история происхождения рода ке-
реит. Первые известия о кереитах относятся к началу ХП в. В, В. Бар¬
тольд пишет, что «в 1007 г. произошло обращение в христианство ке-
раит^, благодаря несторианским купцам
По рекам Онон, Керулен и берегам оз. Буйрнур, т. е, на террито¬
рии Монголии, пишет Рашид-эд-Дргн, обитало племя кереит Однако
надо полагать, что племя это существовало значительно раньше ука-
заного времени, ибо к ХП в. оно представляло собой могущественную
силу, противостоящую Чингис-хану. В Х1П в. сведения о кереитах
Поло    ^ записках Г. Рубрука, Плано Карпини и затем Марко
Нет необходимости рассматривать здесь политическую историЮsanitized_by_modx& #39
этого племени, это не входит в нашу задачу. Скажем лишь, что
3^ ® а Р т о л ь д. Сочинения, т. II, ч. 2, 1964, стр. 290.
39    ^^**Дsanitized_by_modx& #39ЭД-Дин, Сборник летописей, т, I, 1952, стр. 74,
пя* утешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука». М., 1957,
стр. 116; Марко Пол о. Путешествие. Л., 1940, стр. 57-58.
88
в начале XIII в. после гибели кереитского Ван-хана Тогрула, ке-
реиты попадают под власть Чингис-хана и входят в состав его
империи. Дальнейшая история этого племени не ясна, как не ясен
и вопрос о появлении кереитов на территории современного Казах¬
стана.
Нам представляется, что после разгрома кереитов Чингис-ханом
и включения их в состав монгольского государства они приняли учас¬
тие в завоевательных походах монголов на запад, где и осели. С XIV в.
какая-то часть кереитов, по данным Мухаммед Хайдара, входила в
состав могулов Могулистана В XV в. кереиты вошли в состав узбек¬
ского союза племен, а позже — в казахскую народность.
По свидетельству Ч. Валиханова, кереиты после образования ка¬
захской народности вошли в состав Старшего жуза, но вскоре основ¬
ная их масса отделилась от него и ушла к узбекским сородичам. Не¬
большая часть кереитов, оставшихся у казахов, присоединилась к по¬
колению жетырууsanitized_by_modx& #39^^
Следуюш;ее упоминание о кереитах уже как о роде, входяш;ем в
Младший жуз, мы находим у М. Тевкелева, которое относится к сере¬
дине XVIII в,sanitized_by_modx& #39*2, а затем у А. Левшинаsanitized_by_modx& #39*^. Постоянно фигурирует этот
род и в работах более поздних исследователей
Очень важен вопрос об этнической принадлежности кереитов.
Единого мнения на этот счет у исследователей нет. В своем сочине¬
нии Рапгад-эд-Дин в одном месте указывает, что кереиты в XIII в.
были не тюркоязычны, а монголоязычны В другом месте тот же
автор в вопросе о происхождении кереитов уже не столь категоричен.
Он пишет, что среди народов, «не столь давно получивших имя мон¬
голов», были и кереиты. И далее указывает, что кереиты стали назы¬
вать себя монголами из-за самовосхваления», хотя в древности «не
признавали этого имени»sanitized_by_modx& #39*®.
Эти высказывания нужно понимать так: в период господства
монголов их подданные, в том числе и кереиты, приняли этническое
название завоевателей, хотя сами монголами не были. Вполне опреде¬
ленно относили кереитов к монголам Ч. Ч. Валиханов В. В. Бар-
В.    п. Юдин. О родоплемениом составе могулов Могулистана и Могулии
и их этнических связях с казахскими и другими соседнтгми народами. «Известия
АН КазССР. Серия общественная». 1965, вып. 3, стр. 52, 53.
Ч. Ч. В а л и X а н о в. Собрание сочинений, т. I, стр. 207.
«Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, стр. 406.
А.    Л е в ш и н. Указ. работа, стр. 8.
Ч. Ч. В а л и X а н о в. Собрание сочинений, т. I, 1961, стр. 204, 207.
^ Рашид-эд-Дин. Сборник летописей, т, I, стр. 28, 29.
sanitized_by_modx& #39"sanitized_by_modx& #39Там же, стр. 77, 102—103,
Ч. Ч. В а л и X а н о в. Собрание сочинений, т. I, стр, 204.
89
тольд Ставил под сомнение тюркское происхождение кереитов и
Грумм-Гржимайло
Прямо противоположную точку зрения заняли Г. Н. Потанин,
Н. А. Аристов, X. Ховорс и другие. Г. Н. Потанин, например, считал
их тюрками, которые лишь при Чингис-хане «для придания себе сла¬
вы» стали называться монголами Одновременно, хотя и независи¬
мо друг от друга, к утверждению о тюркском происхождении кереи¬
тов пришли X. Ховорсsanitized_by_modx& #39^sanitized_by_modx& #39 и Н. А. Аристов^2, X. Ховорс обосновывал
свое утверждение указанием на тюркские имена и титулы кереитских
ханов
Столь же определенную позицию о происхождении кереитов за¬
нял С. Аманжолов, который писал, что «кереи (кереиты. — В. В.) ни¬
когда не были монголами и не назывались монголами И далее:
«Та часть (кереев. — В. В.), которая при нашествии монголов вынуж¬
дена была переселиться на запад, называлась кереитами, тогда как
все другие, оставшиеся на старом месте, не приняли в своем названии
окончание т»^^.
Нам кажется, что решение этого вопроса необходимо рассматри¬
вать в двояком плане. Во-первых, правильно ли считать кереитов и
кереев одним и тем же племенем, ибо одни исследователи склонны
были отождествлять их, а другие нет. Во-вторых, тесно связан с пер¬
вым и в известной степени зависит от него вопрос о принадлежности
кереитов к монголам или тюркам.
Отождествляли эти два племени востоковед Н. А, Аристов,
В.    В, Бартольд, М. Тынышпаев и С. А. Аманжолов. Н. А. Аристов не
дает объяснения этому отождествлению, а просто говорит о кереях
и кереитах как об одном племени. Точно так же поступает и В. В. Бар¬
тольд. М. Тынышпаев уже более осторожен, так как пишет, что, воз¬
можно, кереиты представляют собой часть кереев, оторвавшихся во
время бегства от Чингис-хана и ушедших ка запад С. А. Аманжо-
лоз так же, как и М. Тынышпаев, считает, как мы уже видели выше,
кереитов частью кереев
в. в. Бартольд. Критика на «Заметки...» Н, Аристова. «Записки
ВОИРАО», т. XI, 1898, стр. 352.
Г. Е. Г р у м м - Г р НС и м а й л о. Западная Монголия и Урянхайский край,
т. II, стр. 409—410.
° Г. Н., Потанин. Очерки северо-западной Монголии, вып. IV, стр. 654.
N. Н о лу о г t h. History of Mongols from 9 the to 19 the century, I,
p. p. 696—698.
H. A. Аристов. Заметки..., стр. 403.
X. Ховорс. Указ. работа, стр. 696—61
П л Д -л, о        -.Т     _ ^         
, - „    698.
С. А. А м а и ж о л о в. Указ. работа, стр. 47.
Там же, стр. 51.
М, Тынышпаев. Указ. работа, стр. 17 —19.
С. А. Аманжолов, Указ. работа, стр. 51.
90
X. Ховорс, говоря о кереитах, никак не связывает их с керея-
Грумм-Гржимайло, ссылаясь на такой источник, как «Цзинь-
Ляо Юань сань-ши-юй-цзе» («Словарь исправлений туземных назва¬
ний, встречающихся в историях Цзиньской, Ляоской и Юаньской
династии»), в котором кереи называются цюй-линь, а кереиты — кэ-
ле (хэре), считает их разными племенами
Начнем с того, что, по нашему мнению, утверждение М. Тыныш-
паева и С. А. Аманл^олова о том, что кереи, ушедшие на запад, стали
называться кереитами, не совсем точно. Из источников мы уясе знаем,
что на востоке, в частности в Монголии, также обитали кереиты. Об
этом, как мы уже указывали, говорят Рашид-эд-Дин, Рубрук, Марко
Поло и П. Карпини. О кереитах (кэлеити) говорится в «Сокровенном
сказании» (§ 96, 104, 105, 126 и др.). Об этом определенно свидетель¬
ствует ряд других источников. Так, в «Юаньши» сказано, что Хасан,
сподвижник Он-хана, был из племени кэ-ле-и (кереит)®”.
О кереитах — кэлеи говорится также в «Синь Юаньши»®*. Сле¬
довательно, кереиты не могли быть выходцами из кереев, разгромлен¬
ных Чингис-ханом и ушедших на запад, ибо они обитали в Монголии
еще в XII в., а возможно, и раньше.
О    суш;ествовании кереитов и месте их обитания сообш;ает
Н. Д. Мартин, который пишет, что кереиты кочевали по речкам Толе,
Орхону и Онгону и граничили на востоке с найманами®^. Мы видим,
что Н. Д. Мартин указывает то же место обитания кереитов, что и
Рашид-эд-Дин. Подтверждает это мнение и «Юаньши», где сказано,
что «Ван-хан впервые (некогда) жил в этих землях»‘"^. Здесь имеется
в виду область Цзяньчжоу — Кемчжаут, находяш;аяся на юго-западе
от Енисея, на юго-востоке от киргизов, на севере от Танну-Ола ®sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39.
Таким образом, все известные нам источники говорят о кереи¬
тах, но не о кереях. Из этого следует, что нельзя, как это делают мно¬
гие исследователР!, отождествлять кереев и кереитов, считать, что
кереиты произошли от той части кереев, которые «ушли на запад».
Мы считаем, что в X—XIII вв. кереев не было, а были кереиты,
которые до разгрома их Чингис-ханом представляли собой сильное
раннефеодальное государство, а «вожди их были могуш;ествениыми
государями». После разгрома кереитов Чингис-ханом значительная
их часть бежала вниз по Иртышу, оседая там, где это было возможно.
sanitized_by_modx& #39j® X. Ховорс. Указ. работа, стр. 693—696.
Г. Е. Грумм-Гржимайло. Западная Монголия..., т. II, стр. 410—411.
«Юаньши», 1958, гл. 122, стр. 1433.
«Синь Юаньши», гл. 198, стр. 5а.
Н. Д. Март и н. The rise of ehingis Khan and his conguest of N.orth China.
Baltimores. 1950, p. 49.
«Юаньши», гл. 63, стр. 765.
c4    С 8 с a г s. Qabganas — Qamganas HJAS, vol. XIX, 3—4, p. 402.
91
Часть кереитов двинулась западнее Иртыша, а затем и дальше.. Мно¬
гие из кереитов вошли в состав соседних с ними народов Алтая. Боль¬
шинство кереитов даже в составе других народов сохранило свое
первоначальное этническое название. Та часть кереитов, которая
ушла по Иртышу, а затем в степи Северного Казахстана, утратила в
своем названии окончание «г» и стала называться «керей», войдя за-
тем в состав казахского народа как самостоятельное племя керей../
Что эти керей являются потомками кереитов, свидетельствует легенда
о    Иване-царе, бытовавшая среди них. В этом Иване-царе легко усмот¬
реть кереитского Ван-хана Легенда эта точно воспроизводит исто¬
рию взаимоотношений Ван-хана с Чингис-ханом и гибель первого от
руки Чингис-хана}. Кереиты, ушедшие на запад современного Казах¬
стана, в основной своей массе, как об этом говорит Ч. Валиханов, в
XIV в. вошли в состав узбекского союза племен, а затем в состав уз¬
бекского народа, а незначительная часть кереитов, оставшаяся у ка¬
захов, присоединилась к Младшему жузу
Кереитов мы видим также среди киргизов племени доолос^"^.
Так представляется нам вкратце вопрос о происхождении рода
кереит, входившего в конце XIX — начале XX в. в Младший жуз.
sanitized_by_modx& #39 Надо полагать, что довольно древнюю историю имеет и род.чу-
, мекей.^Н. Аристов^® и Г. Грумм-Гржимайлосчитают их на осно¬
вании восточных источников потомками обитавшего в VI в. между
Барлыком и Тянь-Шанем племени чу-му-гунь, принадлежавшего к
чуйским племенам. К сожалению, мы не располагаем какими-либо
другими данными по истории этого рода, поэтому принимаем гипотезу
Н, А. Аристова. Первые достоверные сведения о роде чумекей содер¬
жатся в русских источниках и относятся к середине XVIII в.^° Сле-
дуюш;ее упоминание о роде чумекей в составе Младшего жуза принад¬
лежит П. И. Рычкову, который считал их «знатнейшими в сей орде»sanitized_by_modx& #39*.
Как известно, племя чу-му-гунь входило в VI—VII вв. ^в союз,
племен дулу, которые являются предками дулатов (Старший жуз),
однако ни тамговые знаки рода чумекей, ни их уран не свидетель¬
ствуют о их родстве. Вместе с тем основная тамга чумекей Д (по
Аманжолову) или 7\ (по Гродекову и Тынышпаеву) аналогична (осо¬
бенно первая) с общей алшинской тамгой Л. Это свидетельствует о
«Сибирские летописи», СПб., 1907, стр. 17 —18.
“ Ч. Ч. Валиханов. Собрание сочинений, т. I, стр. 207.
С. М. А б р а м 3 о н. Этнический состав..., стр. 85—86.
Н. Аристов. Опыт выяснения..., стр. 78.
Г. Е. Грумм-Гржимайло. Историческое прошлое Бей-Шаня в связи
с историей стран Азии. СПб., 1898, стр. 51.
«Казахско-русские отношения в XVI—ХУШ вв.», 1961, стр. 406.
П, И. Рычков. Топография Оренбургской губернии, стр. 99—100^
92
том, что род чумекей входил в состав алшинов очень давно. В этой
€вязи некоторый интерес пруедставляет несколько наивное представ¬
ление А. Левшина о происхождении этого рода. Он пишет: «Чумякей-
ский род Меньшей орды полагает, что он прежде не принадлежал к
киргиз-казахам... и получил свое название от хана своего Чумякея,
который во вражде с Чингисом отложился от него и пришел с при¬
верженцами своими в места, ныне занимаемые Средней ордою. Пото¬
мок его Аюсрым, завладев окрестностями реки Сарысу, отдал един¬
ственную свою наследницу-дочь в замужество за сына Алима (родо¬
начальника АлР1мулинского поколения), отчего и подданные его сое¬
динились с киргиз-казахами»^^.
" Другая тамга рода чумекей ^ (по Мейеру и Аманжолову) близ¬
ка. как мы увидим ниже, тамге рода каракесек Младшего лее жуза.
Уран рода чумекей — Доит (по Гродекову, Тынышпаеву и Аман¬
жолову).
По родословной, записанной М, Тынышпаевым, и данным поле¬
вых мsanitized_by_modx& #39атериалов видно, что род чумекей имел четыре подрода: конек,
тока, асбан и бозгылsanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39^. По легендам, приводимым Т. А. Жданко, мы
находим среди каракалпаков выходца из рода чумекей, некоего Тан¬
ке^ являвшегося родоначальником родов анна, куйын, айтеке и
шеруши
, Выше мы говорили, что одна из тамг рода чумекей, а именноЛ
аналогична тамге рода каракесек.
В известной нам исторической литературе сведения о роде кара-v
кесек, входившем в Младший жуз, не содержатся. Вместе с тем в
Среднем жузе в составе одного из крупнейших племен (аргын) имеет¬
ся род каракесек. Можно предположить, что представители рода ка¬
ракесек Младшего жуза родственны каракесекам Среднего жуза. По¬
добную мысль высказал в свое время и Н. А. Аристов
Каракесеки Младшего жуза имеют тамгу JTL Г
В поколении алим-улы есть род кете. Первые сведения об этом
роде относятся к ХП в., когда в числе 18 племен, подвластных ки-
даням, князья которых были собраны в 1120 г. Елюй-Даши и затем
приняли участие в походе на караханидов, упоминается племя китя
(hi-ti)76.
^2 А, л ев шин. Указ, работа, т. II, СПб., 1832, стр. 30.
М, Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа. Примечание. Полевые материалы З.-КЭЭ
1960 г.
Т. А. Ж д а н к о. Указ. работа, стр. 42.
Н. Аристов. Опыт, выяснения..., стр. 108—109.
™ Bretschneider, Mediaval researches fr.om Eastom Asiatic Sourees. I,
p. p. 212—214.
93
Несколько позже в числе племен, приводимых в списке Муба-
рякшахом мы видим племя хита, которое, возможно, является
предком современных кете. Следующее упоминание о роде кете содер¬
жится в списке родов Младшего жуза, составленном в 1748 г. М. Тев-
келевым^^.-Говоря об этнической принадлежности рода кете, необхо¬
димо указать, что в этом вопросе нет единого мнения. Г. Грумм-Гржи-
майло считал, что они смешанного происхождения, метисы динлинов
и тюрков, угро-финнов (остяков) и алтайцев Ф. Мз^баряк-шах отно¬
сил их к тюркам. Нам кажется, что в основе древнего племени кете
(hi-ti) были тюрки.
Кете
    ^    
л sanitized_by_modx& #39    sanitized_by_modx& #39•
Ак-кете, Кара-кете, Мамает-тюйте, Токкожа, Бозанчи, Тегепболат
Таким образом, этот род имеет шесть подродов.
Тамговый знак рода ускользнул от внимания исследователей:
нет его ни у Левшина, ни у Гродекова, ни у Тынышпаева. Лишь в
«Материалах по истории Казахской ССР» приведены тамги подрода
кара-кете х
Полевые материалы позволили выяснить ¦тамгу рода кете. Она
представляет собой знак + ®‘. Если сопоставить этот знак со Етсрым
знаком подрода кара-кете, то мы видим, что они одинаковы и пред¬
ставляют собой крест, по-разному лишь расположенный.
Очень любопытна, на наш взгляд, история рода байбакты!sanitized_by_modx& #39До на-
стояш;его времени история происхождения этого рода, как, впрочем,
и большинства родов Младшего жуза, остается невыясненной.
Бай6акты82
i
I    I
Батан, Жанбакты, Танбакты (Танабаласы)
i
/
I    1
Айтымбет, Кара
I
Токсаба и т. д.
77
^ ^ ° <sanitized_by_modx& #39История» Ф. Мубарякшаха. «Вестник древней исто-
рии», т. 1(2), 1938, стр. 115.
79 отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, стр. 406.
стр 500—505^”^^^^ истории Казахской ССР (1785 — 1828)», т. IV, М    Л., 1940.
Т а м же, стр. 500—505.
^ Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
Там ж е и М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа. Приложение.
94
Рассматривая родословную рода байбакты, мы видим, что в его
третьем колене находится токсаба. В этой связи интересно упомина¬
ние о роде токсаба древних кипчаков, содержащееся в русских источ¬
никах XV в.^^ и у Байбарса и Ибн-Холдуна где род токсаба значргтся
первым. Этот факт позволяет нам предположить, что если не весь род
байбакты, то какая-то его часть — выходцы рхз древнргх кипчаков,
тем более,что у кипчаков более позднего времени рода токсаба нет.
Ясно, что как многие другие кипчакские племена, так и токсаба
позднее вошли в состав Младшего жуза казахов, а часть — в каракал¬
пакский народ, среди которого есть племя кьшшак; ураном последне¬
го является Токсаба Новое же название рода (байбакты) могло воз¬
никнуть позднее, что в действительности бывало довольно часто. Этим,
возможно, и объясняется отсутствие упоминания о роде байЬакты в
ранних источниках. Тамговыв знаки рода байбакты:^
и «Г (по Тынышпаеву)®^, И. Мейер также приводит лишь один знак J
При внимательном рассмотрении этого разнообразия тамг видно, что
все они почти одинаковы и разнятся лишь тем, что у одних малень¬
кие черточки идут к основной линии под прямым углом, а у других —
под острым. Уран рода байбакты — Даукара известен нам лишь по
данным Н. И. Гродекова и М. Тынышпаева
Неизвестно в исторической литературе происхождение и рода
1sanitized_by_modx& #39маскар. Все наши попытки найти что-либо о нем почти ничего не да¬
ли. Единственное сообш;ение, заинтересовавшее нас, следующее. Среди
народностей Западной Монголии жрхли хотоны (часть племени дор-
бет). А. Н. Самойлович считал их тюрками Сами хотоны также счи¬
тают себя тюрками. Итак, среди семи родов хотонов, записанных По¬
таниным, есть род маскар Не исключена возможность, что часть
этого тюркского рода ушла на запад и влилась затем в состав казах¬
ского народа под своим собственным именем. У рода маскар есть под¬
разделение крык-садак. Точно так же называется род каракалпакского
«Московский летописный свод конца XV в.», стр. 40.
В.    Г. Т и 3 е и г а у 3 е н. Сборник материалов, относящихся к истории Золо¬
той орды, т. I. СПб., 1884, стр. 37, 99, 540—542.
Т. А. Ж д а н к о. Указ. работа, стр. 113,
«Материалы по истории Казахской ССР (1785—1828)», стр. 500—505.
М. Тынышпаев. Указ. работа, стр. 27—28; ЦИА КазССР, ф. 4, д. 3271.
И. Мейер. Материалы для географии и статистики. СПб., 1865, «О расселе¬
нии родов». Приложение.
Н. И. Г р о д е ков. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области.
Ташкент, 1889. Приложение; М. Тынышпаев. Указ. работа, стр. 29.
А. С. Самойлович. Турецкий народец хотоны. «Записки ВОИРАО»,
1916, ХХШ, стр. 280.
Г. Н. Потанин. Тангутско-тибетская окраина Китая и Центральная
Монголия. СПб.. 1893. стр. 16.
95
племени кендеклы подразделение узбеков-локайцев и род племе¬
ни чанышклы (Старший жуз)^sanitized_by_modx& #39^.
Род маскар имеет два подрода: куттьгкадам и масак, а не три,
как это утверждал Кеппен®^. Тамга рода —т (по Левшину, Грсдекову,
Мейеру). Уран — Каратай (по Тынышпаеву); Кеппен называет Май-
лыбай, но это неверно.
Исторических известий раннего периода о роде рамадан мы не
имеем. Впервые о нем упоминается в списке родов Младшего жуза,
составленном М. Тевкелевым в 1748 г.^*^ Затем он фигурирует в дан¬
ных А. Левшина и других материалах. Единственным, что хотя бы
Б плане предположения позволяет выяснить родственные связи, а зна¬
чит, отчасти и вопрос происхождения рода, являются тамга и уран.
Тамга рода ромадан 9 (по Гродекову и Тынышпаеву), уран Дулат*
Рассмотрение этой тамги приводит нас в Старший жуз, где у некото¬
рых родов племен дулат и албан она совершенно одинакова с тамгой
рода рамадан. И еш;е тот факт, что уран рода рамадан носит назва¬
ние Дулат, позволяет предположить, что, вероятно, когда-то часть
дулатов или родственных им албанов отделилась, оказалась на западе
современного Казахстана и вошла затем как самостоятельный род ра¬
мадан в состав Младшего жуза, сохранив тамгу своих предков, а
в качестве урана — имя Дулат. В том, что такая возможность не ис¬
ключена и что это не единичный случай, подтверждает история
образования другого очень крупного рода Младшего жуза — табьга.
Первые известия о нем, как и о предыдуш;ем роде, мы встречаем
лишь у М. Тевкелева^®. По данным полевых материалов и сведениям,
приводимым М. Тынышпаевым, род табын имеет четыре подрода: жа-
ман-керей, бозым, бегим и каир-кожа.
Тамговые знаки табынов различны. Общеродовой знак О (тас-
таган); кроме того, у табын есть еще знаки 9 (чомыш, у подрода чо-
машты-табын), $ , ш (тарак, у подрода таракты-табын) и 1 (алии.)
•    Сопоставление общеродового тамгового знака снова приводит нас к
дулатам (Старший жуз), у которых точно такой же общеплеменной
знак, а знаки 9^9 соверше^шо сходны с тамгами некоторых родов
дулатов и с тамгой племени албан.
Т. А. Ж д а н к о. Указ. работа, стр. 52.
У4    К а р м ы ш е в а. Указ. работа. Таблица 2.
95    Старший жуз» настоящей работы.
^ П. Кеппен. Девятая ревизия. Исследование о числе лсителей в 1851 г.
СПб., стр. 266; Полевые материалы 3,-КЭЭ 1960 г., М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. ра¬
бота, стр. 28—29.
«Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, стр. 406.
® ^ н. Указ. работа, стр. 7 — 8.
«Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.», стр. 406.
96
Можно предположительно допустить, что род табын — выходец
ш Старшего жуза. В подтверждение этого укажем на то, что и у рода
табын и у племени албан есть род бозым.
Талгга J (алип); аналогична с тамгой племени канглы (Старший
5куз), а тдМга Ш (тарак) — с тамгой племени жалаир из того же жу-
33i На то, что тамга тарак Ш или гп принадлежит выходцам из пле¬
мени жалаир, указывает один из вариантов родословной рода табын,
содержащийся в ¦Материалах по киргизскому землепользованию
Табын
I
Жалаир
i
Жаман-керей (таракты-табын) и т. д.
На смешанность происхождения табынцев указывает также на¬
личие у них нескольких уранов. По сведениям, содержаш;имся у Гро-
декова, уралы сыр-дарьинских табынов — Серке и Тостаган, по сведе¬
ниям же полевых материалов, уран западных табынов — Алаш
С.    И. Руденко в одной из своих работ пишет, что в домонгольское
время, по преданию, башкиры разделялись на двенадцать родов. Да¬
лее он указывает, что в числе этих родов были и табынцы Прини¬
мая во внимание все сказанное выше, а также сообш;ение С. И. Руден¬
ко, история рода табын представляется нам следуюш;им образом.
Вероятно, задолго до монгольского нашествия в степях современ¬
ного Западного Казахстана и Зауралья в числе других племен и ро¬
дов уже находилось местное племя табын, которое в силу каких-то
обстоятельств политического или экономического характера расколо¬
лось. Часть его ушла на север, на территорию современной Башкирии
и вошла в состав народа Башгирд, о котором говорит Ибн-Фадлан
О том, что еш;е в домонгольское время в состав башкиров входи¬
ли табынцы, мы уже указывали.
Однако большая часть табынцев осталась на месте, и, возможно,
в послемонгольский период приняла в свой состав выходцев из племен
Старшего жуза, сохранив свое родовое название. Влившаяся же часть
большеордынцев приняла их родовое название, но дала им свои тамги.
Значительная часть рода табын, именно бозым (тортуул), вошла так-
«Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанн-ые
экспедицией Ф. Щербины». Тургайская область, Актюбинский уезд, т. VII, 1903,
Воронеж, стр. 1—14.
Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
С. И. Руденко. Башкиры. М.—Л., 1955, стр. 50.
•02 ¦Путешествие Ибн-Фадлана», 1939, стр. 66.
7--69    ( 97 1
же в крупные племена Среднего жуза керей, найман и аргын, средд
которы;х есть тортуул, и в состав узбеков (локайцы)^°^.
Вероятно, аналогичная история имела место и с родами ,таз и те-
леу,. Под именем тазлар и тиляу мы впервые встречаем их у М. Тев-
келева Однако это не значит, что эти роды появились лишь в
XVIII    в.
Как и табынцы, оба эти рода входят также в состав башкиров,
хотя, несомненно, прежде они обитали в составе племен и родов на тер¬
ритории современного Казахстана и лишь какая-то часть их ушла к
башкирам Когда это произошло, сказать сейчас трудно. Род таз
(тазлар) имеет в своем составе три подрода: абдал, чарги, жастабанsanitized_by_modx& #39°^.
Огромный интерес здесь представляет племенное название абдал, кор¬
нем своим восходящее к IV—V вв. т. е. к эпохе эфталов (эфталитов),
в названии которых А. Ю. Якубовский видит предков туркменских
абдалов. Вполне вероятно, что казахские и туркменские абдалы явля¬
ются остатками когда-то крупного племени эфталитов, расколовших¬
ся на две части, из которых одна вошла к туркменам, затем через
туркмен — к казахам. Таким образом, эфталиты являются предками
не только туркмен, но и абдалов Младшего жуза казахов.
Туркменские абдалы^^или на Мангышлаке еш;е в XIX в. Трудно
сказать, простое совпадение здесь или это действительно какая-то
группа туркмен из рода абдал, присоединившаяся к казахскому роду
таз. Такая возможность не исключена, ибо еш;е в XVIII — начале
XIX    в. туркменские роды, в том числе и род абдал, зимовавшие тогда
на Мангышлаке и Устюрте, уходили на летовки на север, соприкаса¬
лись там с казахскими родами. Да и казахи в наиболее суровые зимы
спускались на юг, где также находились в соседстве с туркменами, тем
более, что род таз всегда обитал в низовьях р. Урала и по берегу Кас¬
пийского моря, на юго-восток от Гурьева.
Род абдал есть у узбеков-локайцев Несомненно, интересен и тот
факт, что род таздар есть и в составе киргизского племени сарыба-
гыш ТамгоЕый знак рода таз    , боевой клич — Бакай.
Род телеу насчитывает четыре подрода; ажиахмат, ногай, самат
и керейлыТамговые знаки рюда:    (по Гроде^сову), уран —
Тулпар н Аргымак Кроме бахпкирского народа род телеу находится
а р а м ы ш е в а. Узбеки-локайцы южного Таджикистана. Сталин-
абад. 1954, стр. 16.
105 р^^^^’^^sanitized_by_modx& #39^^^захские отношения XVI—XVIII вв.», стр. 406.
С. И. Руденко. Указ. работа, стр. 56,
107 ^ ® ^ п ® н. Указ. работа, стр. 266.
Б. X. К а р м ы ш е в а. Узбеки-локайць-,..,        
>    ^ Р ^ м 3 о н. Этнический состав..., стр. 38.
¦Материалы по киргизскому землепользованию...», т. V, Воронеж, 1903.
Н. и. г р о д е к о в. Указ. работа. Приложение; М. Тынымпаев.
Указ. работа, стр. 28.
98
в составе узбеков, куда часть его ушла, вероятно, в начале XVI в.
с Шайбани-ханом.
Род кзылкурт не фигурирует ни в одном из ранних источников.
Нет его й в списках родов Младшего жуза, составленных М. Тевкеле-
вым и чиновником Оренбургской пограничной комиссии Ларионовым.
Впервые мы встречаем этот род в составе Младшего жуза у А. Лев-
шина
По родословной, проводимой М. Тынышпаевым, мы видим, что
род кзылкурт имел три подрода: емрей, олжаши, ерши По данным
Бларамберга и нашим полевым материалам, в нем не три, а четыре
подрода. Кроме указанных выше есть еш;е четвертый подрод — суба
(саба), что мы считаем наиболее верным
Тамговый знак рода кзылкурт sanitized_by_modx& #39f (по Мейеру), I (по Тынышпа-
еву и архивным материалам) * ‘ ^ уран — Шиембай
Наличие различных тамг свидетельствует о том, что этот род —
смешанного происхождения и, как нам кажется, совсем недавнего.
Какие же компоненты вошли в него?
Об этом прежде всего можно судить хотя бы по тому факту, что
кызылкурт как подрод есть у рода тама Младшего жуза и точно та¬
кой же подрЪд есть у рода оик племени ысты (Старший лсуз). Причем
е последним у них сходны даже тамги — I (кссеу).
Два этих факта позволяют с некоторой долей достоверности пред¬
положить, что род кызылкурт является выходцем из племени ысты
и что его часть, отделившаяся когда-то, присоединилась в качестве
подрода к роду тама.
Не исключены, конечно, и другие варианты сложения этого рода,
ибо достоверных сведений о его происхождении мы не имеем, но в лю¬
бом случае наличие родства между кызылкурт, тама и ысты полностью
отрицать нельзя.» У киргизского племени саруу, в подразделении же-
тауруу есть род кызылкурт Сейчас трудно сказать, простое ли это
совпадение этнонимов или свидетельство их родства. Это вопрос буду¬
щих исследований.
Остальные тамги рода кызылкурт принадлежат скорее всего вы¬
ходцам из других родов, в частности из рода байбакты, тамга которо¬
го , из рода маср-ар, тамга которого ? . и т. д.
"sanitized_by_modx& #39 А. Л е в ш и II. Указ. работа, стр. 29.
sanitized_by_modx& #39*2 М. Тьтнышпаев. Указ, работа, стр. 29.
И. Бларамберг, Военно-статистическое обозрение земли киргиз-кайсаков
Внутренней и Зауральской орд. «Военно-статистическое обозрение Российской импе¬
рии», т. XIV, ч. I, 1882, стр. 8—12.
ЦГА КазССР, ф. 4, д. 3871.
Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
С. М, А бра М3 он. Этнический состав..., стр. 66, рис. 16 (структура пле¬
мени саруу).
99
Происхождение рода тама не нашло никакого отражения в исто¬
рической литературе. Первое упоминание в русских источниках о роде
тама относится к 1748 и 1762 гг. О нем говорится в списке М. Тевке-
лева и у П. И. Рычкова фигурирует он и в ^рапорте Ларионова
Для выяснения более ранней истории этого рода любопытным^ на
наш взгляд, является сообш;ение Рашид-эд-Дина о том, что в числе
монгольских племен одним из отделов баргу-бурутов были тума (ту-
мэте), обитавшие среди киргизов на Енисее В порядке предположе¬
ния вполне допустима возможность, что эти тума являются потомками
рода тама. И дело тут не только в созвучии, айв том, что тума встре¬
чаются и у современных киргизов и среди найманов. Срюди киргиз¬
ского племени саруу есть род ахынай (акынай), которому приписыва¬
ют казахское происхождение И действительно, у казахского рода
тама также есть подразделение ахынай. Вполне возможно, что какая-
то часть тума вошла в качестве самостоятельного рода и в состав
алчинов.
Рассматривая родословную рода тама, мы видим, что в нем три
есенгельды, жабыл и жогы Тамговый знак рода: II — ко-
сеу (по архивным данным, Гродекову, Мейеру и другим источникам).
Следует ометить, что таминская тамга совершенно тождественна с
тамгой казахского племени кипчаков. Кроме того, племя тама посто¬
янно обитало на исконной земле древних кипчаков, т. е. на Южном
Урале, в верховьях рек Урала и Тобола.
В XIV—XVI вв. племя тама во главе с их героем Шура играло
большую роль в Дешти-Кипчаке, в политической жизни Казахского
ханства, Ногайской орды. Все это говорит о тесной связи таминцев с
Дешти-Кипчаком, об их этническом родстве с кипчаками. Уран рода
тама — Карабура.
Довольно крупным родом Младшего жуза является род жаппас,
К сожалению, ранних известий об этом роде в исторических ис¬
точниках не содержится. Первое упоминание о роде жаппас в составе
Младшего л^уза принадлежит тому же М. Тевкелеву В числе «знат-
Isanitized_by_modx& #39e    отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, стр. 406.
П. И. Р ы ч к о в. Топография Оренбургской губернии. Оренбург, 1887,
стр. 99—100.
Isanitized_by_modx& #39® Казахско-русс1сие отношения в XVIII—XIX вв.», 1964, стр. 229.
121 ^ ^ Д ¦ э Д • Д и н. Сборник летописей, стр. 130 и 167.
Я. Р, Винников. Родоплеменной состав и расселение киргизов на тер¬
ритории Южной Киргизии. «Труды Киргизской археолого-этнографической экспе¬
диции», т. I, М., 1956, стр. 152 (вклейка).
С. М. А б р а м 3 о н. Этнический состав..., стр. 66—67.
23 Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
М. Тынышпаев. Указ. работа, стр. 29; «Казахско-русские отношения
в XVI—XVIII вв.>>, 1961, стр. 406.
100
нейших» родов Младшего жуза, приводимых П. И. Рычковым, жап-
пас не значится Еще одно известие об этом роде содержится в ра¬
порте чиновника Оренбургской пограничной комиссии Ларионова, от¬
носящемся к 1829 г. и, наконец, у А. Левшина
В позднейпшх письменных данных этот род как составная часть
Младшего жуза и Букеевской орды встречается постоянно у Неболь¬
сина, Ханыкова, Бларамберга, Кеппена и др. Содержатся упоминания
о нем и в архивных материалах
По источникам за вторую половину XIX — начало XX в., в состав
рода входило девять отделений: шолтак, сумурьгн, беспалуан, байму-
рат, онгут, карагоз, киеке, стык и отеп Кеппен приводит только во¬
семь отделений а Небольсин — шесть
Различное число отделений рода значится в «Материалах по кир¬
гизскому землепользованию...» и в наших полевых материалах
Дело здесь в том, что род жалпас, вернее, его отделения рассеяны на
огромной территории. Как мы увидим далее, они обитали в различных
уездах Тургайской области, на территории Букеевской орды, Сыр-
Дарьинской и Уральской областей.
О роде жаппас Семиречья сообщает также В. В. Радлов, как о вхо¬
дившем якобы в западное крыло Большой орды В данном случае
В.    В. Радлов имел в виду то незначительное число хозяйств этого рода,
которые обитали среди жалаиров Канальского уезда, но, конечно, ни¬
как не входили в состав Старшего жуза. Поэтому естественно, что ис¬
следователями и путешественниками фиксировались лишь те отделе¬
ния рода, которые обитали в той или иной местности, и полную карти¬
ну состава рода можно воссоздать, лишь сопоставляя все эти
материалы.
Наиболее точный состав рода дают наши полевые материалы
1960 г., которые, кстати, почти идентичны с данными М. Тынышпае^
ва Расхождение лишь в том, что у нас имеется еще отделение ко-
шук, которого нет у М. Тынышпаева.
’25 п. И. Рычков. Топография Оренбургской губернии, стр. 99—100.
’2® «Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.*, 1964, стр. 229.
’27 А. Л е в ш и н. Уккз. работа, ч. III, стр. 8.
>28 ЦГА КазССР, ф. 4, 3271.
sanitized_by_modx& #3929 М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа. Приложение.
’30 П. Кеппен. Девятая ревизия. Исследование о числе жителей в 1851 г.
СПб., 1857, стр. 264.
’®’ П, Небольсин. Рассказы проезжего. СПб., 1854, стр. 299.
’32 ^Материалы по киргизскому землепользованию...», т. 5, Тургайская об¬
ласть. Кустанайский уезд». Воронеж, 1903; Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
’33 В. В. Р а д л о в. Aus Sibirien, т. I, стр. 235—236.
’3^ М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа. Приложение. Полевые материалы З.-КЭЭ
1960 г.
101
Тамговые знаки рода жаппас; Z . Q , ^ ураны — Баймурат и
Бактыбай (Бларам^ер.г),
О роде торткара мы также впервые узнаем из данных М. Тевке-
лева Затем этот род упоминается у А. Левшина В более поздний
период по всем данным род торткара постоянно фигурирует в составе
родового объединения алим-улы Младшего жуза Родословная рода
представляет собой следующую картину:
Торткара
i
1    I
Караш,    Оразгельды,    Ораз,    Жаншукур
i    I    ^
Барас    j    I    1
[    I    i Акбан, Токбан
Отетлеу Кара-ксы, Сексен
Эта родословная, записанная в поле полностью, за исключением
более поздних поколений, совпадает с данными М. Тынышпаева, и да¬
же полнее последних
Тамга рода -f (по Гродекову, Мейеру, Аманжолову) и 4-, Ь (по
Тынышпаеву); уран — Алдияр (по Гродекову) и Айртау (по нашим
сведениям).
Возвращаясь к вопросу о происхождении этого рода, необходимо
указать, что, как и предыдущий, род торткара определенно недавне¬
го (не раньше XVI—XVII вв.) происхождения и, как нам кажется, ос¬
новная его масса по каким-то неизвестным причинам отделилась от
племени найман (рода матай), в составе которого имеется подразделе¬
ние торткараЧасть рода, несомненно,— выходцы из племени ке-
рей, с которым у нее совершенно одинаковая тамга. Были, вероятно,
и другие, более мелкие компоненты.
sanitized_by_modx& #39 Одним из самых многочисленных родов Младшего жуза являет¬
ся род берш. Достаточно сказать, что, по данным П. Кеппена (1о51 г.),
’35 Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.; М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа,
стр. 27—30; С. А. Аманжо лов. Указ. работа, стр. 13; Н. И. Г р о д е к о в. Указ.
работа. Приложение.
«Казахско-русские отношения в XVI—XVHI вв.», 1961, стр. 406.
А. Левшин. Указ. работа, стр. 8.        
Н. А. Аристов. Заметки... СПб., 1896; М. Н. Г а л к и н. Этнографиче¬
ские материалы по Средней Азии и Оренбургскому краю, введения о местах распо
ложения киргизских родов. «Записки РГО по этнографии», т. I, 18Ь^. L.HO., стр.
290    298
Полевые материалы Тургайской этнографической экспедиции 1956 г. (ТЭ31).
140 Тынышпаев, Указ. работа, стр. 27—28.    ^
См. родословную племени найман, содержащуюся в настоящей раооте,
102
только в Букеевской орде он имел до 3600 кибиток что (из расчета
5 человек на кибитку) составляло 18 тыс. человек. В известных нам
источниках этот род впервые упоминается в 1748 г. в списках родо¬
племенного состава казахов Младшего жуза, составленных М. Тевке-
левым Род берш упоминается и в рапорте чиновника Ларионова,
относящемся к 1829 г.*"*"*, и в списках родов, приводимых А. Левши-
ным В более поздних источниках (в том числе и архивных, а также
в литературе) этот род встречается постоянно Род насчитывает де¬
вять отделений: джаик, есенгул, каратокай, кулкеш, бегис, есен, жам-
бырши, себек, бескаска^"*^: Эти данные мы считаем верными в отличие
от сведений, приводимых Н. Ханыковым и М. Тынышпаевым
у которых, кстати, имеются значительные расхождения.
sanitized_by_modx& #39 Однако во всех известных нам родословных этого рода видно, что
родоначальником ряда его отделений является Вайбакты. Рассматри¬
вая историю происхождения рода байбакты, мы установили, что он
ведет свое происхождение, по-видимому, от племени кипчак (Средний
жуз). Наличие байбакты в роде берш свидетельствует скорее всего
•    о том, что когда-то часть байбактинцев отделилась от него и пре¬
вратилась в самостоятельный род. Установив, таким образом, близость
родов байбакты и берш, мы может со значительной долей достоверно¬
сти утверждать, что и сам род берш является выходцем из племени
кипчак.sanitized_by_modx& #39Подтверждение этой мысли мы находим у С. А. Аманжолова,
который, ссылаясь на данные арабского писателя ал-Айни, утвержда¬
ет, что «египетские» (мамелюкские) султаны Бейбарс (1260—1279) и
Калаун (1274—1290) были кипчаки из рода бржоглы, причем показа¬
ние одного из них записано так: «Я от тюркского племени берча сын
есть» Мы не беремся сейчас доказывать или опровергать утвержде¬
ние С. А. Аманжолова о том, что часть кипчаков в X—XI вв. продви¬
нулась на запад, вплоть до Египта, это не входит в нашу задачу. Но
само упоминание о кипчакском роде берш свидетельствует, что этот
род (берч — берш) существовал уже в ХП—ХШ вв. и входил в состав
кипчаков. Все это подтверждает как нашу мысль о том, что роды бай¬
бакты и берш родственны, так и то, что оба они являются выходцами
из племеш! кипчаков. В составе рода берш есть подразделение бесса-
’^2 п. к е л п е н. Указ. работа, стр. 264.
«Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, стр. 406.
<Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.», 1964, стр. 229.
А, Л е в ш и н. Указ. работа, стр. 8.
ЦГА КазССР, ф. 4, д. 3271.
И. Бларамберг. Указ. работа; П. К е п п е и. Указ. работа, стр. 264.
Н, X а н ы к о в. О населении киргизских степей, занимаемых Внутренней
,и Малой ордами. «Журнал МВД», 1844, ч. VIII, стр. 3—5.
М, Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа. Приложение.
С.    А. Аманжол-ов. Указ. работа, стр. 41—42.
103
ры. Род бессары имеется и в числе каракалпакских родов племени
ктай
Тамговый знак рода берш X    1’родекову, Амакжолову, Кеппе-
ну, Ханыкову). Эту тамгу мы встречаем не только ка предметах се¬
мейной собственности, но и на надгробиях представителей рода.
sanitized_by_modx& #39 Очень крупным и многочисленным в Младшем жузе был род
шекты. Ранних известий о нем нами не обнаружено.
Впервые этот род под именем чекты упоминается в русских ис¬
точниках с середины XVIII в. как род, входивший в алимулы
Имеются о нем сведения и у П. И. Рычкова и А. Левпгана’^^.
По родословной, записанной нами со слов целого ряда информаторов,
видно, что род шекты делится на восемь отделений: айт, бужур, орман-
бай, жакаим, ожрай, байкубек, жанглыш и орыс
По родословной, приводимой М. Тыньпппаевым, шекты имеют
лишь три отделения: арыс, баубек и жакаим Родословные, содер-
жаш;иеся в «Материалах по киргизскому землепользованию...», под¬
тверждают точность наших сведений, хотя и здесь есть расхождения.
В «Материалах по киргизскому землепользованию...» кроме на¬
ших восьми отделений указаны еще два: жекей и шрен В действи¬
тельности же оба они находятся в следуюш;ем поколении от бужур.
Тамговый знак рода ^ .
Более полное представл(внйе sanitized_by_modx& #39О тамгах рода дают ¦Материалы lia
истории Казахской ССР*, гДе йрй^в^дено двенадцать знаков; вот они:
к, I,    ,Ь,
Сопоставляя эти знаки, мы видим, что многие из них разнятся
лшпь деталями. Так, первый, второй, третий, седьмой, восьмой, девя¬
тый и десятый сходны, происходят от общего знака ^ и совпадают
тем, что приводит С. А. Аманжолов. Сходны также знаки |< или
V ,v,^ . Они разнятся лишь в наличии или отсутствии драночной
прямой черты и в ее положении. Особняком стоит тамговый знак *-7 ,
принадлежащий подроду ожрай. Таким образом, фактически шекты
имеют три основных тампи ^ , V * *7 ’ ^троизводные от них принад¬
лежат шектинским отделениям. Тамги, приводимые М. Тынышпаевым,
Другими данными не подтверждаются.
Т. А. Жданко. Указ. работа, стр. 39.
«Казахско-русские отношения...», 1961, стр. 406.
П. И. Рычков, Указ. работа, стр. 99—100.
А. Л е в ш и и. Указ. работа, стр. 8.
Полевые материалы ТЭЭ 1956 г. и З.-КЭЭ 1960 г.
М. Т ы н ы ш п а е в. Указ. работа. Приложение.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», т. УП, 1903. Прило¬
жение.
«Материалы по истории Казахской ССР (1785—1828)», т, IV, М,— Л., 1940»,
стр. 500—505.
104
Сравнивая эти тамги с тамгами других родов и племен, мы видим,
что первая (из трех основных тамг рода шекты) очень близка к тамгам
рода алаша (Младший жуз) и с одной из тамг рода баганалы племени
найман (Средний жуз).
: Вторая тамга идентична с общенайманской тамгой, а ее разно¬
видности (с добавлением черточки) — с тамгами родов чомекей и ал¬
тын (Младший жуз).
Эти факты позволяют предположить, что»основную массу рода
шекты, как, впрочем, и алаша, составляли выходцы из племени
найман.«
На подобную возможность указывал в свое время также и
С.    А. Аманжолов Последняя тамга шектинцев близка с тамгой ро¬
да каракесек, ведуш;его свое происхождение от каракесеков племени
аргын (Средний жуз), и поэтому не исключена возможность, что часть
шектинцев, а именно предки отделения ожрай, происходили от ар-
гынов.
^ Выше мы уже говорили, что еще один род Младшего жуза —
алаша, вернее, какая-то его часть, если судить по сходности тамг, про¬
исходит от найманов (баганалинцев). Следовательно, он так же, как
и род шекты, сравнительно недавнего происхождения. Не случайно,
что первые известия о нем встречаются лишь с середины XVIII в.sanitized_by_modx& #39’*"^
О найманском составе этого рода свидетельствует наличие у него еш,е
нескольких видов тамг.
Так, в ¦Материалах по истории Казахской ССР» приводятся три
тамги: ^ S , V Архивные данные говорят уже о четырех тамгах:
Y» V ’ V Примерно такие же знаки приводит и М. Тынышпаев.
Первая тамга в «Материалах по истории Казахской ССР» — явно ду-
латовская или албанская. Подтверждением этому является тот факт,
что у рода алаш есть отделение коныр-борик, а у племени албан —
род коныр-борик. Две других — обычная найманская с добавлением
черточки. Перва тамга из архивных материалов аналогична тамге
рода алаш, приводимой Гродековым, вторая и третья — баганалинские
(бакан) и последняя — обш;енайман!Ская.
Таким образом, вся эта разновидность тамг рода алаш свидетель¬
ствует лишь о том, что основная часть его ведет свое происхождение
от найманов.
Найманское происхождение, вероятно, как мы уже говорили, име-
с. А. Аманжолов. Указ. работа, стр. 15, 16.
«Казахско-русские отношения в XVI—XVIII вв.*, 1961, стр. 406.
«Материалы по истории Казахской ССР (1785—1828)*, т. IV, М.—Л., 1940,
стр. 500—505.
sanitized_by_modx& #3963 ЦГА КазССР, ф. 4, д. 3271.
105
ет и Другой род Младшего жуз^ —^ алтын. По всем имеющимся в на¬
шем распоряжении источникам, у этого рода две тамги: 7\ » А
в основе которых лежлт общенайманская. Этот род возник, как нам
кажется, сравнительно недавно, ибо первые известия о нем относятся,
основываясь на данных М. Тевкелева, к середине XVIII в.^®^ В более
ранних источниках этот род не упоминается.
Несомненно родственны между собой такие роды, как есентемир,
черкеш и исык. Во-первых, все эти три рода входят в поколение бай-
улы, хотя этот признак и далеко не всегда может свидетельствовать о
родстве; во-вторых, что самое главное, тамговые знаки их почти оди¬
наковы.
Так, род есентемир имеет тамгу У (по Гродекову, Тынышпаеву
и Аманжолову), род черкеш — У (по тем же данным и «Материалам
по истории Казахской ССР*) род исык — Ч (по тем же данным),
и лишь в «Материалах по истории Казахской ССР* дана тамга >
Сопоставление этих тамг с тамгами других родов й племен свидетель¬
ствует о некотором внешнем сходстве их с баганалинской тамгой Y
(бакан) и общенайманокой V . Возможно, основное ядро этих родов
ведет свое происхождение от найман. Род серкеш (черкеш) есть, кроме
того, в составе узбеков-локайцев
Первые известия об этих родах мы встречаем у М. Тевкелева
П. И. Рычкову они неизвестны. Во всяком случае, срюди «знатнейпшх»
родов Младшего жуза, которые он приводит, таковые не упоминают¬
ся Позднее они встречаются в рапорте Ларионова, в работе А. Лев-
шина и в более поздних исследованиях
Род телеу,— вероятно, древнее племя теле, которое еш;е в VI в.
входило в состав тюркского каганата
По мнению Т. А. Жданко, осколки этого древнего племени (теле)
вошли позднее в состав каракалпакского племени муйтен, среди кото-
«Материалы по исторхш Казахской ССР (1785—1828)», стр. 500—505;
ЦГА КазССР, ф. 4, д. 3271;    Гродеков. Указ. работа. Приложение; М. Т ы-
н ы ш п а е в. Указ. работа,,/стр. 27—28; С. А. А м а н ж о л о в. Указ. работа,
стр. 12.
^^^захско-русские отношения в XVI—XVIII вв.», 1961 г., стр. 402.
^Материалы по истории Казахской ССР (1785—1828)», стр. 500—505.
Там же.
X. К а р м ы ш е в а. Указ. работа, стр. 99—100.
^1^^захско-русские отношения в XVI—XVIII вв.», 1961, стр. 401.
П. И. Рычков. Указ. работа, стр. 99—100.
«Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.», 1964, стр. 229; А. Л е в-
стр. 8; П. К е п и е н. Девятая ревизия..., СПб., 1857, стр.
264 267; П. Небольсин. Рассказы проезжего. СПб., 1854, стр. 296.
А. Н. Б е р н ш т а м. Социально-экономический строй. М.—Л., 1946, стр.
82—83.
106
рого есть роды тели и самат У казахского рода телеу есть подраз¬
деление самат.
Телеу
I
Ажиахмет, Ногай, Самат, Керейлы
Точно такой же род — самат — есть у муйтенов
Таковы в общих чертах краткие сведения о родах Младшего жуза.
Рассмотренные вопросы о родоплеменном составе Младшего жу¬
за необходимо закончить кратким изложением родового состава обра¬
зованной в 1801 г. Букеевской (Внутренней) орды. Казахское населе¬
ние Букеевской орды, как мы увидим далее, вышло из Младшего жуза,
а поэтому представлено теми же родами.
Наиболее полно представлено в Букеевской орде поколение бай-
улы. Б его составе здесь не было лишь рода алтын; из родового объеди¬
нения жетыру отсутствовали роды телеу, жагалбайлы, рамадан и
кереит. И, наконец, из родового объединения алимулы сюда пересе¬
лилась лишь часть обш;ин рода кете
В связи с тем, что казахское население Букеевской орды представ¬
лено теми же родами, что и Младший жуз, нам нет необходимости
возвращаться еще раз к истории этих родов.
Однако в числе родов Букеевской орды есть род ногай. История
его появления остается пока невыясненной. Первые известия о нем.
как о роде в составе Букеевской орды относятся к 1829 г.^^®
В составе родов Младшего жуза, пришедших из-за Урала, этого
рода не было. Следовательно, он или пришел сюда откуда-то уже пос¬
ле образования Букеевской орды, или возник здесь из осколков различ¬
ных родов под главенством какого-то старшины, бия Ногая. На совсем
позднее образование этого рода указывает, в частности, А. Ха-
рузин^’sanitized_by_modx& #39^. Нам кажется, что он не прав в своем утверждении. Скорее
всего, это остатки тех мангытов (ногайцев), которые, по свидетельству
Бенаи и Рузбехана входили в состав ногайского улуса и занима-
т. А. Ж д а н к о. Очерки..., М.—Л., 1950, стр. 102.
Т а м же.
И. Казанцев. О внутренних или Букеевский киргизах. «Санкт-Петер¬
бургские ведомости», 1838, 1 января.
«Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв.», 1964, стр. 220.
А.    X а р у 3 и н. Киргизы Букеевской орды, стр. 153.
С.    Ибрагимов. «Шайбани-намэ». Бенаи как источник по истории Ка¬
захстана XV века. «Труды сектора востоковедения», т. I, 1959, стр. 196.
Е г о же. «Махман-намэ и Бухара» как источник по истории Казахстана
XV—XVI вв. «Труды ИИАЭ АН КазССР», т. 8, 1960, стр. 143.
107
ли земли по Итилю (Волге) еще в XV в. В том, что племена, входив¬
шие в этот улус, а затем в состав казахского ханства, являются
теми же самыми, у нас нет сомне1Ния. Часть мангьггов (после рас¬
пада Ногайского улуса) ушла на Северный Кавказ, а другая часть их
могла остаться на прежних кочевках в районе Волги.
В Астраханской губернии жили еш;е караногайцы, часть хсоторых
причисляла себя к казахскому роду ногай.
После образования Букеевской орды остатки древних ногайцев
присоединились к казахам Младшего жуза, составив его самостоятель¬
ный род.
В государственных архивах хранятся заявления ногайских кня¬
зей и проект князя Потемкина о переселении ногайцев с Северного
Кавказа «в киргизскую степь, к их исконной родине».
Каковы бы ни были причины обитания ногаев среди казахов Бу¬
кеевской орды, нам ясно одно: это остатки тех ногаев, которые кочева¬
ли здесь еш;е в XV в. К подобному же мнению, кстати, пришел и
Б. Ф. Шахматов, который пишет, что ногайский род «состоял из по¬
томков древних ногаев, которые обосновались в Малой орде, а затем
вместе с казахами перешли на земли между Уралом и Волгой и коче¬
вали вместе с ними, не отличаясь от казахов ни по языку, ни по бы¬
ту»Если первая часть приведенной нами выдержки полностью
подтверждает наше предположение, то во второй и В. Ф. Шахматов
допускает ошибку. Мы уже говорили, что в числе родов Младшего жу¬
за, перешедших на правобережье Урала, рода ногай не было. Он вошел
в состав Букеевской орды уже после ее образования.
180    Шахматов. Внутренняя орда и восстание Исатая Тайманова. Ал¬
ма-Ата, 1946, стр. 19.
Раздел второй
РАССЕЛЕНИЕ
КАЗАХСКИХ ПЛЕМЕН И РОДОВ
НА ТЕРРИТОРИИ КАЗАХСТАНА
(конец XIX —начало XX в.)
Вопросы расселения племен и ро¬
дов казахского народа теснейшим обра¬
зом связаны с изучением их родопле¬
менного состава. Не случайно поэтому
многие исследователи истории и этно¬
графии казахов, приводя их родопле¬
менной состав, старались по возможно¬
сти указать и места их кочевок.
Естественно, что авторы настоящей
монографии в ходе работы над II раз¬
делом, посвященном проблеме расселе¬
ния племен и родов казахского народа,
опирались в основном на ту же литера¬
туру, которую использовали при изуче¬
нии родоплеменного состава казахов.
Материалы по расселению родов и
племен, появившиеся в исторической
литературе и других источниках, начи¬
ная с XVI в.‘ продолжали накапливать¬
ся по мере того, как усиливался интерюс,
прежде всего русских исследователей и
путешественников, к истории казахско¬
го народа.
Однако еще длительное время все
сведения о казахах и карты казах¬
ской степи, в том числе карты из
sanitized_by_modx& #39 «Продолжение древней Российской вив-
диофики», ч. VII. СПб., 1791.
109
«Книги Большому чертежу»^, Ремезова, Бухгольца, Бековича-ЧеркаСsanitized_by_modx& #39
ского, Унковского, ограничивались лишь показом земель «казачьей
орды» в целом, без указания мест кочевок. Первая карта, содержащая
данные о местах кочевания Среднего и Младшего жузов, была состав¬
лена в 1737 г., при И. К. Кириллове. Затем описание расселения родов
и племен этих же жузов было дано участниками II академической
экспедиции в 1768 г. (см. работы П. С. Далласа, И. Г. Георги, Н. П. Рыч¬
кова и др.). Однако все эти карты и сведения не давали верного и ис-
черпываюш;его представления ни о племенном составе казахского на¬
рода, ни о его расселении. Интересные, хотя далеко не полные, данные
о составе и границах обитания Среднего жуза содержит работа
И. Г. Андреева
Расселение родов Старшего жуза долгое время оставалось вне по¬
ля зрения исследователей.
Значительным вкладом в вопрос изучения расселения казахских
племен явилась работа А. Н. Левшинаsanitized_by_modx& #39^. Однако и в ней материалы
по Старшему жузу весьма отрывочны.
Наиболее интенсивное изучение казахского народа начинается
с образования в России в 1845 г. Русского географического общества.
Именно с середины XIX в. появляются монографические исследования
по истории и этнографии казахского народа, в которых содержатся
уже довольно подробные сведения о родоплеменном расселении всех
трех казахских жузов и Букеевской орды.
Можно указать на работы Я. В. Ханыкова^, М. И. Иванина®,
Ч. Ч. Валиханова^ и др.
Наибольшую ценность из них представляют работы Ч. Ч. Вали-
ханова, ибо в них мы находим не только довольно полные и верные
данные о родовом составе казахов Старшего жуза, но и сведения о их
расселении.
Можно было бы еще назвать работы таких авторов, как А. И. Мак-
шеев, М. И. Венюков, Н. А. Абрамов, Н. Я. Конпшн, В. П. Никитин,
Г- С. Загряжский, Н. Александров, И. Ф. Бларамберг, М. Н. Галкин,
степях    ^ ^ ® ® Географические сведения Большого чертелса о киргизских
3 ^^^УР*^станском крае. «Записки РГО», стр. 6, СПб., 1880.
Унивеоситрт-А!    ” Обществе истории и древностей российских при Московском
^ А Н ТТ^^sanitized_by_modx& #39 Раздел V. М., 1871.
степей». СПб 183^    киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и
ДУ. <‘Зам?ки^РГ0»sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39кн°‘    Внутренней киргизской орды в 1841 го-
® Ivl    IT    •    ^ о л I •
I—1849 sanitized_by_modx& #39 ® ^ н и н. Поездка на полуостров Мангышлак. «Записки РГО», кн.
Ч. Ч. В а л и X а н о в. Собрание сочинений, т. I.
110
л. Мейер и др., которые приводят ряд интересных сведений о расселе-
Щ1И многих родов Старшего®, Среднего® и Младшегожузов.
Все эти сведения, весьма ценные сами по себе, к сожалению, каса¬
ются лишь расселения отдельных родов и племен и не дают полного
представления о расселении их на территории всех трех жузов.
Еще более разрозненные сведения по данному вопросу содержат¬
ся в архивных источниках.
Наиболее ценным источником по расселению племен и родов ка¬
захского народа являются «Материалы по обследованию...», собранные
в конце XIX—начале XX в. экспедициями под руководством
Ф. А. Щербины, П. А. Скрыплева и П. П. Румянцева«Материалы
ло обследованию...» содержат интересные статистические сведения об
® А. И. М а к ш е е в. Географические, этнографические и статистические ма¬
териалы о Туркестанском крае. «Записки РГО», т. II, 1871; М. И. В е н ю к о в.
Очерки Заилийского края и Причуйской степи. «Записки РГО», кн. 4, 1861; Н. А.
Абрамов. Река Каратал с окрестностями. «Записки РГО», т. I, СПб., 1867.
^ Н. Я. К о н ш и н. Заметки о киргизских родах и султанах в Каркаралинском
крае». «Памятная книжка Семипалатинской области на 1902 г.»; В. П. Ы и к и т п н.
Исторический очерк Семипалатинской области. Семипалатинск, 1897.
Г. С. Загряжский. Юридические обряды киргиз. «Материалы для ста¬
тистики Туркестанского края», т. IV, 1876; Н. Александров. Пути кочевок
киргиз Малой орды Перовского и Казалинского уездов. «Туркестанские ведомости»,
1884, №51; И. Ф. Б л а р а м б е р г. Военно-статистическое описание земли киргиз-
кайсаков Внутренней орды. «Военно-статистическое обозрение Российской империи»,
ч. I, 1848; М. Н. Галкин. Сведения о местах расположения киргизских родов
Оренбургского края. «Этнографические материалы по Средней Азии и Оренбург¬
скому краю. СПб., 1867; Л. Мейер. Киргизская степь Оренбургского ведомства.
СПб., 1865.
" «Материалы по киргизскому землепользованию, собранные экспедицией по
исследованию степных областей под руководством Ф. Щербины»; т. I, Кокчетав-
ский уезд Акмолинской области. Воронеж, 1898; т. II, Атбасарский уезд Акмолин¬
ской области. Воронеж, 1902; т. III, Акмолинский уезд Акмолинской области, ч. I;
т. IV, Павлодарский уезд Семипалатинской области. Воронеж, 1903; т. V, Кустанай-
ский уезд Тургайской области. Воронеж, 1903; т. VI, Каркаралинский уезд Семи¬
палатинской области, Воронеж, 1903; т. IX, Усть-Каменогорский уезд Семипалатин¬
ской области СПб., 1905; т. XI, Омский уезд Акмолинской области. Омск, 1902;
т. ХП, Петропавловский уезд Акмолинской области. Чернигов, 1908.
«Киргизское хозяйство в Акмолинской области по данным повторного стати¬
стического обследования в 1907—1912 гг.»: т. I, Кокчетавский уезд. СПб., 1909;
Перовский уезд. Ташкент, 1912; Казалинский уезд. Ташкент, 1913.
«Материалы по киргизскому землепользованию-, района реки Чу и низовьев
реки Таласа Черняевского и Аулие-Атинского уездов Сыр-Дарьинской области»,
Ташкент, 1916.
«Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные
статистической партией Тургайско-Уральского переселенческого района» : Уральский
З^езд, Оренбург, 1909; Темиртауский уезд, Оренбург, 1910; Тургайский уезд, Орен¬
бург, 1911; Кустанайский уезд. Оренбург, 1912; Иргизский уезд, Оренбург, 1913.
«Материалы по обследованию туземного и русского старожильческого хозяй¬
ства и землепользования Семиреченской области»: т. I, Лепсинский уезд, СПб.,
1911; т. II, Копальский уезд, СПб., 1912; т. III, Джаркентский уезд, 1913; т. IV,
Варненский уезд, СПб., 1913.
111
особенностях хозяйства и землепользования в различных уездах Ка¬
захстана. Кроме того, часть выпусков «Материалов...» снабжена родо¬
выми генеалогическими схемами и картами расселения родов.
Однако пользование этими сведениями, картами и схемами тре¬
бует осторожного, критического отношения, серьезного анализа и про¬
верки их.
Изучение родоплеменного состава и расселения казахов продол¬
жалось и после Октябрьской революции. Одними из первых по данно¬
му вопросу были опубликованы работы А. Ашмарина и Н. Логуто-
ва которые содержат конкретные сведения об отдельных казахских
родах и путях их перекочевок. Работа А. Ашмарина посвящена ха¬
рактеристике хозяйства и кочевок рода шекты (Младпшй жуз), а труд
Н. Логутова — характеристике родов Среднего жуза, обитавших на
территории Семипалатинской области.
Еш;е, пожалуй, можно назвать статью Э. Шмидта, явившуюся ито¬
гом его поездки в юго-западную часть Чимкентского уезда в 1922 г.
В ней содержатся краткие сведения о расселении родов в юго-запад¬
ных волостях уезда, приведены их ураны и тамги. Сведения собраны
путем опроса, чем отчасти объясняются те неточности, которые они
содержат.
Таково в обш,их чертах положение с изучением расселения родов
и племен на территории Казахстана.
Авторам настояш;ей монографии предстояло выявить и собрать
весь материал, разбросанный в десятках различных работ и статей,
в архивных фондах и других источниках, проверить его и системати¬
зировать, а главное, критически переосмыслить.
Параллельно с этим на протяжении десяти лет (1956—1966 гг.)
авторы накапливали полевые материалы по родоплеменному расселе¬
нию казахов, последовательно находясь в этнографических экспедици¬
ях во всех областях Казахстана.
Эти мгстериалы в сочетании со всеми выявленными нами пись¬
менными и архивными данными и легли в основу раздела II настоя¬
щей книги.
Часть сведений по расселению родов и племен казахского народа
была ранее опубликована авторажи и в настоящую монографию она
вошла в виде дополненных и переработанных глав.
A.    А ш м а р и н. Кочевые пути, зимовья и летовки (Историческое описание).
«Советская Киргизия», 1925, № 5—6.
Н. А. Л о г у т о в. Очерк родового быта казахов и распределение основных
казахских родов на территории бывшей Семипалатинской губернии. «Записки Си¬
бирского отдела Общества изучения Казахстана», Кзыл-Орда, 1929.
B.    В о с т р о в. Родоплеменной состав и расселение казахов на территории
Семиреченской области. «Труды ИИАЭ АН КазССР», т. 12, 1961; Его же. Родо-
илеменной состав и расселение казахов на территории Тургайской области. «Труды
112
Расселение родов и племен в разделе дано по областям, а внутри
их — по уездам, в рамках административного деления, существовав¬
шего в конце XIX — начале XX в.
По каждому уезду приводятся схематические карты с нанесенны¬
ми на них границами расселения племен и родов, их зимними, летни¬
ми и весенне-осенними пастбищами.
Выбор хронологических рамок всего раздела II с привязкой рассе¬
ления по областям и уездам обусловлен тем, что эта работа является
составной частью общесоюзной темы «Историко-этнографический ат¬
лас народов Средней Азии и Казахстана», выполняемой совместно с
•этнографическими учреждениями среднеазиатских республик и коор¬
динируемой Институтом этнографии АН СССР.
F л А В А I    Территория Семиреченской области,
как мы уже знаем из раздела I настоя-
РАССЕЛЕНИЕ КАЗАХОВ щей работы, С древнейших времен была
НА ТЕРРИТОРИИ СЕМИ- заселена многими племенами, вошедши-
РЕЧЕНСКОЙ ОБЛАСТИ    ми впоследствии в состав Старшего
жуза.
Бесконечные столкновения и меж¬
доусобная борьба между потомками ха¬
на Аблая тяжело сказывались прежде всего на рядовых общинниках.
Гнет кокандских феодалов не мог не вызвать у казахов Старшего жу¬
за стремления к добровольному присоединению к России.
В 1819 г. хан Сюк, кочевавший на р. Каратал с «подвластными
ему киргизами в числе 55 462 душ обоего пола... по собственному же¬
ланию присягнул на подданство России» ^
Учитывая просьбы казахского населения о создании в степи рус¬
ских укрепленных пунктов, которые содействовали бы установлению
спокойствия и мира, а также преследуя свои колонизаторские цели,
царизм начинает сооружение ряда опорных пунктов и военных постов
на территории Семиречья.
В 1847 г. был создан военный пост в урочище Капал; затем этот
пост преобразовали в Капальское укрепление, куда в 1848 г. был на¬
значен пристав Большой орды. С этого времени Капал становится цент¬
ром управления Семиречьем.
ИИАЭ All КазССР», т. 16, 1962; М. Муканов. К вопросу о расселении казахов
ка территории Казалинского и Перовского уездов Сыр-Дарьинской области. «Труды
ИИАЭ АН КазССР», т. 12, 1961.
’ «Сборник узаконений о киргизских степных областях». Оренбург, 1898,
стр. 249.
8-69    113
Отсюда, из Капальского укрепления, в последующие годы цар¬
скими войсками предпринимались военные походы на левый берег-
p. Или в целях окончательного присоединения Заилийского края.
В 1854 г. на р. Алматы было создано укрепление Верное, преобра¬
зованное впоследствии в областной центр. После разгрома кокандских
войск в 1860 г. царские войска взяли крепости Токмак и Пишпек^
которые были оставлены русскими и снова восстановлены коканд-
цами. Лишь в 1862 г. Пишпек, а в 1864 г. Токмак были взяты русски¬
ми войсками вторично.
С завоеванием в 1864 г. Чимкента и Аулие-Аты было завершено
присоединение западной части Заилийского края.
По «Временному положению об управлении степных областей»
1867 г. были образованы Сыр-Дарьинская и Семиреченская области»
входившие в состав Туркестанского генерал-губернаторства. Присое¬
диненный в 1868 г. Нарынский край вошел в состав Семиреченской
области. Эта область была разделена на Верненский, Канальский, Леп-
синский, Джаркентский, Пишпекский и Пржевальский уезды
Капальский уезд
Капальский уезд занимал территорию правобережья р. Или на
западе, земли от оз. Балхаш на севере до Джунгарского Алатау на
юге и юго-востоке. На северо-востоке этот уезд граничил с Лепсинским
уездом этой лее области.
По данным «Первой всеобщей переписи населения Российской
империи 1897 г.» в Капальском уезде тогда проживало 127 774 ка¬
заха, 2639 татар и 11 512 русских и украинцев Несколько иное чис¬
ло жителей уезда приводрхт за 1910—1911 гг. П. Румянцев. Так, по его
данным, количество казахского населения уезда составляло 175 999
человек, или 85,7% от общего числа; русских и украинцев — 21946,
или 11,9%, и прочих — 4453, или 2,4%^.
Те и другие данные, несомненно, дают лишь приблизительное
представление о подлинном количестве жителей уезда, но бесспорно
одно, что господствующим являлось казахское население.
В естественно-географическом отношении Капальский уезд мож-
^ Последние два уезда были населены преимущественно киргизами, поэтому
рассматриваться здесь не будут. Впоследствии территория их вошла в состав Кир¬
гизской ССР.
«Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.», т.
XXXV, 1905, стр. 3.
«Материалы по обследованию туземного и русского старожильческого хозяй¬
ства и землепользования в Семиреченской области, собранные и разработанные под.
руководством П. Румянцева», т. II, Капальский уезд, 1913, стр. 10.
114
1б-г| род балгалы
|Б-ч I род 5айчигир
|с-т| род су потай.
|к-Е| род нальпе
род анбиюм |к л1 род нзыл-канлы
род мырза [к^ род напсан-нанлы
|к-п| род карачапан род 5ордак-нанлы
род арыктьшым каракалпаки
род кучук торкпен
Гус1 род андас sanitized_by_modx& #39 ГГЛ торе
[оЗ род оракты
[с^ род сийрчи I I русские и украинцы
WA ПЛЕМЯ НАЙМАН \±т\ летние пастбища
[м~т1 род матай \г 2| зимовки общего пользоваиип
Капальский уезд.
но условно разделить на две части. Северо-западная часть его пред¬
ставляет собой понижающуюся к оз. Балхаш равнину, значительную
территорию которой занимают песчаные массивы. Равнина эта на юго-
восток переходит в предгорную полосу и горы Джунгарский Алатау,
к юго-западу — горы Малайсары
Основным занятием казахского населения Канальского уезда
являлось скотоводство, в котором большую роль играло и земледелие,
главным образом поливное. Земледелием занималось в Капальском
уезде 81,5% казахских хозяйств*".
Разнообразие почвенно-климатических условий уезда нашло свое
выражение не только в характере занятий населения, но и в формах
землепользования.
Часть казахскргх хозяйств, разорившаяся в силу ряда причин и
лишившаяся скота, окончательно осела на землю, обзавелась на при-
зимовочной территории постоянным домом, пашней и в течение круг¬
лого года сидела на одном месте. Исключительным занятием этой
группы хозяйств являлось земледелие. Призимовочные участки таких
хозяйств, расположенные преимуш;ественно в долинах рек Или, Кара-
тал, Аксу и др., перешли в подворное пользование. Основные пахотно-
пригодные участки уезда были поливные, а значит, требовали созда¬
ния новых и поддержания старых ирригационных и поливных соору¬
жений (каналов, арыков, чигирей). Все это было возможно лишь при
затрате коллективного труда. Следовательно, община и группы хозяй¬
ственных аулов объединялись для проведения головных каналов и со¬
оружений, и земли, поливаемые из каналов, находились в пользова¬
нии этой группы хозяйств
Сенокосные участки оставались в поаульном или общинном поль¬
зовании с ежегодным переделом. Незначительное количество скота
джатакских хозяйств выпасалось близ призимовочной территории
круглый год, ибо до осенне-весенних и летних пастбищ общего поль¬
зования было очень далеко.
Большая часть хозяйств Канальского уезда занималась скотовод¬
ством, кочевала с зимних пастбищ на весенне-осенние, летние и обрат¬
но. Однако и эта группа хозяйств имела свои пашни или же на при-
зи1»^овочной территории, или же, чаще всего, на участках осенне-ве¬
сеннего пользования.
В этих хозяйствах основную ценность представляли призимовоч¬
ные участки, пашнр! и сенокосы. Если пашни находились на зимовке,
то весной хозяйства той или иной общины выпасали свой скот совмест¬
но, неподалеку от последних, до тех пор, пока не засевались пашни.
Т а м    же, стр. 18.
Т а м    же, стр. 207.
^ Там    же, стр. 103—104.
116
Во всех случаях, когда посевные площади находились на осенне-ве¬
сенних участках, аулы общины или группы общин откочевывали туда,
оставляя сторожей, и уходили затем на летовку (джайляу). Весенне¬
осенние участки в уезде находились преимущественно в центральной
его части и использовались сообща не только разными группами
аулов, но и разными общинами, принадлежащими, однако, к одному
и тому же роду®.
Летовочные площади основной массы общин Канальского уезда
размещались в горах Джунгарского Алатау и Малайсары. И те и дру¬
гие являлись летовками общего пользования, хотя пригоняли сюда
свой скот лишь те общины, которые зимовали по среднему течению
Или, Каратала и в предгорной полосе.
Для хозяйств, зимовавших в низовьях этих рек, а также в При-
балхашских песках, эти летовки, за исключением многоскотных, бай¬
ских, были недоступны
Прибалхашские барханные пески и низовья рек, впадающртх в
Балхаш, в зимний период представляли для скотоводов огромную цен¬
ность. Часть скотоводческих общин имела здесь зимовки обособлен¬
ного пользования.
Площади же песков, удаленные от рек, служили зимними пастби¬
щами лишь для незначительной части хозяйств (из-за ограниченности
питьевой воды в колодцах), пастбищами общего пользования, без со¬
блюдения границ.
Сюда пригоняли скот (овец, коз, верблюдов, лошадей) на зимний
период общины, которые находились южнее, в предгорной полосе, а
также, как мы уже говорили, хозяйства, зимовавшие в низовьях рек
Или, Каратал и др.
Наиболее слабые родовые общины, вытесняемые многоскотными
богачами или более сильными соседними общинами, покидали свои
прежние зимовки и уходили на участки общего пользования, превра¬
щая тем самым часть из них в новые участки обособленного пользо¬
вания.
Аналогичный процесс постепенного обособления земель общего
пользования происходил здесь и в тех случаях, когда выделялись но¬
вые общины за счет увеличения народонаселения степей, из-за изъятия
земель у казахов под переселенческие участки и русские села.
Казахское население Канальского уезда в основной своей массе
принадлежало к Старшему жузу, племени жалаир, родам балгалы,
байчигир, сыпатай, кальпе, акбиюм, мырза, карачапан, арыктыным,
кучук, андас, оракты, сыирши.
® Т а м же, стр. 107.
9 Т а м же, стр. 195.
117
Из двенадцати родов племени жалаир лишь род кайчилы не про¬
живал в Капальском уезде. Из других племен Старшего жуза здесь
обитали канглы (все три рода).
Казахи Среднего жуза в Капальском уезде принадлежали к пле¬
мени найман, роду матай.
Наряду с указанными выше родами и племенами Старшего и
Среднего жузов в уезде жили торе (потомки прежних султанов) и тю-
ленгуты, не входившие в родовые объединения.
Одним из многочисленных родов племени жалаир, проживавшим
в Капальском уезде, был род балгалы.
Основные зимовки этого рода находились на правом берегу
р. Или, от поселка Илийского и вниз по течению, а также в урочищах,
Кумбасы, Куланбасы, Жуантобе, Акдала, Каракуль, Аккаптал, Уш-
кызылжар и Женишке. Некоторые обш;ины этого рода имели зимовки
на территории, простирающейся от урочища Капчагай до гор Архарн
лы и Малайсары Весну и осень часть общин проводила в горах Ма-
лайсары (урочища Джаманкудук, Таскудук и др.), а зимовавшие на
р. Или — неподалеку от своих зимовок.
На летовки часть общин рода балгалы уходила в Джунгарский
Алатау (урочище Куренкей), некоторые кочевали по Или, неподалеку
от своих зимовок.
Пашни общин этого рода были сосредоточены на каналах, выве¬
денных из Или (урочища Казамбай, Ушкызылжар и др.).
Род байчигир имел зимовки в трех основных местах. Наибольшая
группа его хозяйств зимовала вместе с родом балгалы в урочище Ак¬
капталsanitized_by_modx& #39Ч Часть общин рода байчигир зимовала ниже по течению
р. Или (правый берег), в урочищах Караозек, Кокозек, Курли и др.
И, наконец, ряд общин рода, постоянно кочующих, зимовали в песках
и разливах низовьев Или, по берегу оз. Балхаш и в прилегающих к не¬
му песках.
У большинства общин рода байчигир осенне-весенние пастбища
находились в пределах обособленной территории, на летовки же они
уходили в урочище Балыкты, Сарынокай, Казыбек, Коскуль. Общи¬
ны, зимовавшие в низовьях Или, на лето перс>кочевывали к заливам
Балхаша
Пашни этих общин находились на призимовочных территориях
по берегам тоганов (каналов), проведенных от р. Или.
т а м же, стр. 1—4, 102—103; Н. А. Абрамов. Река Каратал с ее
окрестностями. «Записки РГО», т. I, СПб., 1867, стр. 270: ЦГА КазССР, ф. 3,
Д. 54.5, лл. 404-406 об.
«Материалы по обследованию...», стр. 101 — 103: Н. А. Абрамов. Указ.
работа, стр. 270;
•sanitized_by_modx& #39 «Материалы по обследованию...», стр. 20—22, 104.
Та м ж е, стр. 104.
118
Род сьшатай так же, как и байчигир, имел зимовки в трех местах.
Одни из них находились в горах Ичкеульмес, Му кур, Лабасы, в уро-
"чищах Булекчии, Дунгене, Алтуайт, другие — в Алтын-Эмельских го¬
рах, в урочищах Кызылбулак, Ащибулак, третьи — севернее их, в уро¬
чищах Жертоган, Карагайлы, Ушозек (в песках)
Осенне-весенние пастбища этих общин находилрхсь в урочищах
Караджырык, Тоскан, Биже, Сасык. Часть общин выпасала скот около
своих зимовок.
На летовки одни общины уходили в урочище Сарынокай, дру¬
гие— в урочища общего пользования — Коксай и Сатылы
Значительная часть общин рода проводила лето на весенне-осен¬
них пастбищах общего пользования.
Род кальпе зимовал в низовьях рек Биже и Тентека, в урочищах
Баулыбай, Аралкум, Акжал, Жаманкум и в песках Бестас
Зимние пастбища рода акбиюм тянулись от юго-западных отро¬
гов Алтын-Эмеля до р. Или.
Основная масса этих зимовок была сосредоточена в урочищах
Чолак, Бахтияр, Коскудук, Коктюбе, Джартасты и по берегу р. Или
Весенне-осенние пастбища общего пользования этого рода находи¬
лись неподалеку от зимовок, в тех же урочищах.
Летовки они проводили в урочищах Джангызагаш, Коянды, Ара-
сан, Акжар. Поливные пашни общин рода располагались в урачищах
Теректы, Чилбыр, Кошен-тоган, Жидебай
Род мырза имел довольно разбросанные пастбища. Часть общин
йнмовала в горах Каракой, Буракой, Даулбай, Кайракты (урочища
Сарыбастау, Кзылауз, Карачокы, Чангарак), по правую сторону р. Ка-
ратал (в ее верховьях), часть — на левобережье р. Каратал (в урочи¬
щах Чульадыр, Достарболды, Жусалы ’^). Некоторые роды зимовали
на берегу оз. Сарыколь. Летовки общего пользования рода мырза на¬
ходились в урочищах Дегерес, Сарыджазык, т. е. сравнительно неда¬
леко от зимних стоянок.
Общины рода карачапан зимовали в разных местах: одни в уро¬
чище Кенsanitized_by_modx& #39арал (в низовьях Каратала), другие на р. Коксу (урочище
Чолак и Жельсаз)
Н. А. Абрамов. Указ. работа, стр. 270; «Материалы по обследованию...»,
стр. 10; ЦГА КазССР, ф. 3, д. 545, лл. 405—406.
«Материалы по обследованию...», стр. 17.
sanitized_by_modx& #39‘sanitized_by_modx& #39Там лее, стр. 33; Н. А. А б р а м о в. Указ. работа, стр. 268.
«Материалы по обследованию...», стр. 77, 90, 91; Н. А. Абрамов. Указ.
работа, 269, ЦГА КазССР, ф. 3, д. 545, лл. 505 — 506.
Т а м же. Полевые материалы А.-АЭЭ 1960 г.
Н. А. Абрамов. Указ. работа, стр. 270; ЦГА КазССР, ф. 3, д. 545, лл.
.V508-511.
^0 «Материалы по обследованию...», стр. 57, 72; ЦГА КазССР, ф. 3, д. 545,
-Л. 510.
119
Род арыктыным имел зимние пастбища на правом берегу р. Или^
Б самых ее низовьях. Часть этого рода зимовала в урочищах Жидели,.
Кокозек, Курозек, другая — в урочищах Аксакал и Бозтюбе. Неболь¬
шое число общин этого же рода зимовало в урочищах Есенгожа и Кур-
лы и на других прилегающих к ним землях.
И, наконец, часть общин этого рода зимовала вместе с родом бай-
чигир в Прибалхашских песках, в районе сухого русла Баканаса^sanitized_by_modx& #39.
Многочисленный род кучук имел зимние выпасы, тянущиеся
сплошным массивом от р. Илрг, через урочища Акдала, Кокдала, Кор-
бу, Чурук и дальше на восток, по урочищам Сарыбулак, Ортаозек, Са-
сык, Таранглыхак, Ушозек, до среднего течения р. Биже.
Незначительное число общин этого рода оставалось на берегах
Каратала, в урочищах Найман-Сюягы, Аулиеагаш, Коскурган и др.,
где весь род кучук кочевал еще в середине XIX в.
На летовки ряд общин уходил в Джунгарский Алатау, основ¬
ная же масса хозяйств проводила лето поблизости от зимовок, на
осенне-весенних пастбищах, в урочищах Джанбакты, Карачингил, Ко¬
козек и т. д.
Пашни в тех общинах, где они были, находились на каналах, про¬
веденных от рек Или, Каратала и Биже.
Довольно многочислен и род андас. Зимние пастбища его распо¬
лагались в двух основных местах: по рекам Каратал и Тентек, от села
Гавриловского (ныне г. Талды-Курган) до впадения Каратала в оз. Бал¬
хаш, и в горах Малайсары и Джалдинар В первом случае зимовки
начинались у устья Каратала, в урочищах Аралоткель, Еспайтолебай,
Джарчиган, Ушмола, Джангызтурангы, Акжол, Тентек, Маканчи и др.
В горах Малайсары зимовки андасов находились в урочищах Ма¬
лайсары и дальше к берегу р. Или — в урочищах Жельдыкара, Ку-
мозек, Жарлыозек, Чульадыр, Ашудасты, Карасу и некоторых
других 24.
Осень, весну и лето основная масса хозяйств андасов проводила
на площадях обособленного пользования, неподалеку от зимовок, лишь
богатые скотоводы откочевывали на горные летовки (Джунгарский
Алатау).
«Материалы по обследованию..,», стр. 19, 23, 25; Н. А. Абрамов. Указ.
работа, стр. 270; ЦГА КазССР, ф. 3, д. 545, л. 507.
«Материалы по обследованию...», стр. 6, 17, 18; Н. А. Абрамов. Указ.
работа, стр. 270.
Н, А. Абрамов. Указ. работа, стр. 270; ЦГА КазССР, ф. 3, д. 545, лл.
404—406 об.    н    н    ^
«Материалы по обследованию...», стр. 31, 34, 76, 84, 87; ЦГА КазССР,
ф. 3, д. 545, л. 406; Н. А. Абрамов. Указ. работа, стр. 270.
120
Немногочисленные общины рода оракты были рассеяны в цент¬
ральной части уезда. Часть их зимовала в горах Малайсары, некото¬
рые— в урочищах Жуанкум и Жетыжол, что западнее среднего тече¬
ния Каратала, и в урочище Акжал, по р. Биже, по соседству с родами
кучук и сыпатай
Род сиырши имел зимовки вокруг селений Гавриловское, Карабу-
лак, Каратальское, Джангызагаш, в горах Лобасы, Ичкеульмес. Часть
рода зимовала по обоим берегам Каратала, в его верховьях (урочища
Сарынокай, Текели, Кусак, Тастыарык, Тюемойнак, Утенай и Чу-
бар) 26.
Летовки этого рода находились в основном в горах, в урочищах
Мынбулак, Балдырган, Койтас, Каинды и др.
Племя канглы (три его рода) зимовало все вместе в Алтан-Эмель-
ских горах. Зимовки рода кзыл-канглы находились в урочищах Ар-
харлы, Когалы, Байджанбастау, Мамырканбастау и Доненбайбастау.
Род капсан-канглы зимовал в урочищах Карабастау, Каскажол, Ку-
малакты, Майбулак и т. д.
Род бадрак-канглы зимовал в урочищах Курозек, Пшенсай, Чуль-
адыр, Коянкез, Узынбулак, Майтобе, Манас^^.
Бесенне-осенние пастбища этих родов располагались в урочищах
Дсланалы, Косбастау, Акмола, Кошен-Курган и др., т. е. в преде¬
лах своих земель обособленного пользования. Тут же находились
и летовки (в урочищах Четенсай, Ушбулак, Карагайлыбасы, До¬
лана л ы).
Всю северо-восточную часть Капальского уезда занимал род ма-
тай племени найман (Средний жуз). Этот род заселил 10 волостей уез¬
да. Зимовки рода располагались по берегам оз. Ушколь, Биенкома,
Толубайэнчин, Каракозбаскан, Каскалдак. Большая группа общин
рода матай зимовала по р. Саркан (урочище Косагаш), в горах Саин-
булюк. Еще одна крупная группа общин рода зимовала на реках Аксу,
Биен, Кызылагаш.
Сравнительно небольшое число общин этого же рода зимовало в
ущельях гор Керейкул, Иманбуктар, Суукбуктар и т. д. Осенне-весен¬
ние пастбища большинства общин сосредоточивались на площадях
общего пользования, так же как летом, когда основная масса общин
рода уходила в горы на летовки общего пользования.
«Материалы по обследованию...», стр. 5, 10, 30, 75, 76; ЦГА КазССР, ф. 3,
д. 545; Н. А. Абрамов. Указ. работа, стр. 271.
«Материалы по обследованию...», стр. 60—61; Н. А. Абрамов. Указ. ра¬
бота, стр. 270.
«Материалы по обследованию...», стр. 66—71; Полевые материалы А.-АЭЭ
1960—1964 гг.
121
Пашни различных общин рода были разбросаны по берегам ре¬
чек Аксу, Биен, Саркан и других горных речушек, а также по тога-
нам, проведенным от них^^.
Верненский уезд
На юго-западе Капальского уезда, по левобережью Или, располо¬
жен Верненский уезд.
В естественно-географическом отношении Верненский уезд, как
и Капальский, можно разделить на южную — предгорно-горную и cej
верную — равнинную части. Южная горная часть представляет собой
северные склоны Заилийского Алатау.
Равнинная часть, начинаюш;аяся у подножия Алатау и Киндык-
тау, представляет собой степь, которая, постепенно понижаясь в сто-
pjony 03. Балхаш и р. Или, переходит в барханные пески Моинкум,
Таукум и Курганкум
Предгорная равнинная территория уезда пересечена многочис¬
ленными горными реками (Тургень, Иссык, Каскелен, Курты и др.)-
Земледелие (поливное) здесь играло огромную роль в экономике
казахского населения. Достаточно сказать, что из 219 казахских об¬
щин, зарегистрированных в 1911 г., лишь 8, т. е. 3,6%, не занимались
земледелием.
Однако ведущее значение в хозяйстве казахов по-прежнему имело
скотоводство.
Формы пользования различными видами земельных угодий в
Верненском уезде имели очень много общего с формами, господство¬
вавшими в конце XIX — начале XX в. в Канальском уезде.
Наибольшую ценность и здесь представляли земли, пригодные
для зимнего выпаса скота.
Землепользование в тот период приняло в значительной мере ха¬
рактер обособления земель мелкими группами хозяйств, а нередко и
отдельными хозяйствами. Последнее было широко распространено
в Тайторинской и Кастекской волостях, где обособление зимних паст¬
бищ доходило до огораживания их отдельными хозяйствами Это
было возможно лишь в тех волостях, где общины имели достаточное
количество земли с богатым травостоем. На таких огороженных уча¬
стках строили зимний дом, загон для скота и создавали запасы сена.
Основная же масса зимних пастбищ в уезде находилась в обособлен¬
ном пользовании отдельных общин.
2«Там же, стр. 39—42—43, 100—101.
Та м ж е, т. IV, стр. 17—19.
30 "    >    г
Там же, стр. 33—34.
122
Верненскпй уезд.
ПЛЕМЙ ЧАПРАШТЫ
1а-к| род айкым    Гб^
|ч-п| род чибыл    |с-н1
I    л I род Асыл    [ЕЗ
rFTTl род еснеи(икеи) ЦйЦ
1е-жsanitized_by_modx& #39| род ескота    Е22
род торетунум ПГчП
^ ПЛЕМЯ исты    (сЕП

[ПТП ПЛЕМЯ ЖАЛАИР    EZI
[FTI род 5айчигир
[дП род андас    | |
ПЛЕМЯ КАНЛЫ    
ПЛ.САРЫ-УЙСУН    и «I
ПЛЕМЛ ДУЛАТ
род ботпай.
род сийким
род чимыр
род дтаныс
ПЛЕМЯ АЛБАН
род кзыл-борик
род сегиз-сары
чала-казаки
торе и теленгуты
дунгансние и уйгурские земли
русские земли
необитаемые земли
летние пастбища
осенние ласл>7бии(а
Особенно разнообразны были формы использования осенне-весен¬
них пастбищ. В одних случаях, когда эти пастбища находились непо¬
далеку от зимовок, их использовали те небольшие группы хозяйств,
которые совместно кочевали на зимовках.
В тех случаях, когда на весенне-осенних пастбищах имелись и
пашни (восточные волости уезда), выпас скота здесь производился от¬
дельными общинами, вокруг пашен, нередко на очень неудобных
зе.млях. В наиболее богатых (предгорных) районах с сильно развитым
земледелием и сенокошением основная масса скота весной отгонялась
на осенне-весенние пастбища общего пользования целых групп общин
и даже родов. Такими пастбищами являлись долина р. Копа, урочище
Карой и пески Моинкум.
Первая форма пользования осенне-весенними пастбищами была
присуща больше всего осевшим хозяйствам, имевшим незначительное
количество скота, последняя, напротив,— хозяйствам, богатым скотом.
Довольно разнообразны были здесь формы пользования пахот¬
ными участками. Почти все богарные участки, а их в уезде сравнитель¬
но немного, находились в подворном пользовании, так как они, как
правило, располагались на призимовочной территории. Пользование
же поливными пашнями было аналогично с таковым по Капальско-
му уезду, и поэтому повторять это здесь нет необходимости.
Сенокосные участки, так же как и богарные пашни, как правило,
находились в подворном пользовании, и лишь в волостях с бедными
сенокосамр! ежегодно производился их передел.
Переходя к вопросу о расселении родов, необходимо указать, что
Верненский уезд целиком был заселен казахами Старшего жуза, при¬
надлежащими к племенам албан, дулат, чапрашты, ысты, сары-уй-
сун и жалаир. Зд(всь же жило несколько общин племени канглы.
По данным переписи 1897 г., в уезде насчитывалось 151 485 ка¬
захов, 25 701 уйгур, 35 500 русских и др.^’ Таким образом, казахи,
составляли большинство населения.    i
Из племени албан здесь расселились роды кзыл-борик и сегиз-
сары. Племя дулат было представлено всеми четырьмя родами; племя
чапрашты — родами айкым, чибыл, асил, икей (екей), емыл и торе-
тукум.
Из племени ысты в Верненском уезде жили лишь представители
рода ОИК, а из племени сары-уйсун — роды кальджа, жакьш; племя
жалаир было представлено родами андас и байчигир. Крайний север¬
ный угол уезда, между низовьем р. Или и оз. Балхаш, занималр! об¬
щины рода байчигир племени жалаир. Зимовки их располагались в
урочищах Каускуль и Мортык. Здесь же у них находились и пашни
на арыках, проведенных от оз. Каускуль. Весенне-осенние и летние
т а м же, стр. 222.
124
пастбища рода находились неподалеку, на площадях обособленного
пользования.
Род андас этого же племени имел зимние пастбища на крайнем
юго-западе уезда. Одна группа его общин зимовала в горах, в урочи¬
ще Бес-Мойнак, а другая — на прилегающей равнине, в урочище Бу-
гумуюз-Дала
Общины рода ОИК (ысты) имели площади обособленного пользо¬
вания в трех местах. Часть общин зимовала южнее рода байчигир,
между р. Или и 03. Балхаш. Зимовки их располагались в песках Ас-
таукора, Кокубай, в урочищах Манглайкудук, Кускудук, Карагайку-
дук, по берегам рукавов р. Или — Топар и Коктал, в урочищах Кос-
чекмень, Сюнегбай pi Киикбай, а также близ рукава р. Или — Коктал,
в урочищах Байтайляк, Бес-Кемпр, Чагырлы
Большая группа общин рода оик зимовала на северных склонах
гор Анракай, в урочищах и саях Джингильды, Еспе, Ащикудук и по
р. Копалы, по ее притокам и саям — Айтаксай, Райсай, Курмансай,
Карасай
И, наконец, третья группа общин рода оик зимовала на крайнем
юге уезда, в урочищах Малая . Алматинка, Терень-Карасу и Исентай-
Карасу^®. Осенне-весенние пастбища этой группы хозяйств находи¬
лись в урочище Карой, на площадях общего пользования. Летом хо¬
зяйства откочевывали вверх по Алматинке и в урочище Шибынды.
Остальные хозяйства проводили осенне-весенний период в прилегаю¬
щих к зимовке песках. Здесь же, близ колодцев или в верховьях рек
и саев, кочевали летом.
По левому берегу Или, но южнее зимовок рода оик были распо-
лолсены зимовки племени сары-уйсун — родов калча и джакып.
Общины этих родов были немногочисленны. Их зимнрхе пастби¬
ща занимали песчаные массивы от р. Курты до берега р. Или (пески
Таукум, Бюраткум, Уялыкесик, Джиек, Аккесик).
Род этого племени джакып зимовал южнее рода калча в урочище
Жусан, по р. Курты и берегу р. Или, в урочищах Джолбарсты-ранды,
Актогай, Карачингил, Кокджиде, Чонсуат и др.^sanitized_by_modx& #39^ Весенне-осенний
период он проводил в прибрен^ной полосе р. Или, где оставался в ос¬
новной своей массе и на лето.
Наиболее многоскотные хозяйства рода джакып на летовки уходи¬
ли в урочище Карой.
32    Та м же, стр. 152 — 153; ЦГА КазССР, ф. 3, д. 545, лл. 506 — 507. Полэ-
вые материалы А.-АЭЭ 1960—1964 гг.
33    Т а м же, стр. 228—229, 220—221; Полевые материалы А.-АЭЭ 1960 —
1964 гг.
3^ Т а м же, стр. 189—191; Полевые материалы А.-АЭЭ 1960 —1964 гг.
Т а м же, стр. 54—55, 61.
зс Та м же, стр. 205 — 210; ЦГА КазССР, ф. 3, д. 545, л. 418.
125
Род калча весной и осенью выпасал скот неподалеку от 3hmoboKj-
в урочищах Жельбулак, Айдарлы, Аяккудук, Капчагай, Джиек, Кур¬
ты, Каратурангы, т. е. в южной части земель, занимаемых племенем
сары-уйсун. Здесь же большинство хозяйств рода проводило и лето..
Лишь незначительное число многоскотных аулов на лето уходило в
урочиш;е Карой.
Наиболее многочисленными представителями в уезде были роды
племени дулат.
В центральной части уезда, между зимовками сары-уйсунов (на
востоке) и родом оик (ысты), были расположены зимовки обособленно¬
го пользования рода ботпай. В южной части уезда одна группа хо¬
зяйств рода зимовала по склонам гор Анракай, по р. Сумса, в урочи-
шах Айдарке, Бескауга, Аксенгир и Долонкара. Другая группа общин
рода зимовала неподалеку, в урочищах Ащису, Алмалы, Кзылсай и
Узунбулак.
Сравнительно небольшими группами общин этот род был рассе¬
лен также в южной части уезда, в урочищах Бельбулак-Карасу, Ко-
тентай-басы, Культоган, Карагайлы и Сарыкемпир. Некоторые хозяй¬
ства зимовали неподалеку, т. е. в урочищах Аксай, Каскелен, Малта-
бар Часть общин уходила на зимовки еще восточнее — в урочища
Копалы и Бескуль. На летовки южные общины отправлялись в урочи¬
ща Кастек и Каракастек, а также оставались на призимовочных зем¬
лях. Здесь же они проводили и осенне-весенний период.^®
Несколько общин рода сыйкым зимовало в урочищах Карой, Кас¬
келен, по речкам Малая Алматинка, Каскелен и Карасу pi в горах
Алатау, в урочищах Ашибулак, где находились и летовки всех сыйкы-
мов Верненского уезда
Столь же немногочисленны были и общины рода чмыр. Одни иг?
них зимовали в урочищах Карой и Кзылеспе, другие — в Акжар и
Джангызагаш. На лето часть общин уходила в горы Алатау, а осталь¬
ные оставались в урочище Аксай
Наиболее многочислен был в уезде род жаныс. Зимовки его были
разбросаны во многих местах. Часть хозяйств зимовала в урочище
Карачингил, а лето проводила в горах Алатау, другие зимовали на
р. Иссык (в урочище Байгасы). Несколько общин уходило на зиму в
урочище Котентай, а также в междуречье Карасу и Большой Алма-
тинки.
«Материалы по обследованию...»,, т. IV, стр. 113—115;. ЦГА КазССР, ф. 3,
Va    Полевые материалы А.-АЭЭ 1960—1964 гг.
Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
sanitized_by_modx& #39’“Там же.
126
Еще одна небольшая группа рода жаныс проводила зиму в уро¬
чищах Акчий, Чемолган и Коктобе^*. Большая группа общин зимова¬
ла по западной границе уезда, в урочищах Жаманты, Баладжал, Са-
рыкаин, Донголексаз, Боктыозек и Айгржилга, Четенды, Куркуреу,
по реке Актерек, в урочищах Курдай, Куркуреу, Коянды, Джиек, Ку-
русай и Кур-Курдай. Ряд общин имел зимовки по урочищам Ргайты,
Колькамыс, Копа и по течению ручья Талдыбулак.
Зимовками рода жаныс являлись также урочища Курусай, Туяк-
сай, Алмалысай, Джаман-Талдыбулак, Матебулак и Джартас
Основная масса общин рода жаныс выходила на летовки на аль¬
пийские луга Алатау или в верховьях рек Чу-Илийских гор.
Столь же многочисленным в уезде было племя чапрашты. Его зи¬
мовки перемежались с зимовками дулатов и в основном сосредоточива¬
лись на юге уезда. Они нередко занимали верхнее pi среднее течение
рек Иссык, Тургень, Или и др., в низовьях которых зимовали дулаты.
Род айкым имел зимовки в урочищах Акчий, Каргалы и Узун-
Каргалы. Часть его зимовала в урочищах Айдос, Каскабулак и Кы-
зылауыз.
Род чибыл частью кочевал близ р. Или, по урочищам Токмул-
ласаз, частью — несколько южнее, в урочище Караоткуль. Большая
группа общин этого рода зимовала по северному склону Чу-Илийских
гор, в урочищах Кемпирсай, Казабек, Курмансай, Калбулак, Отеген
и Ушчоку. Основная масса хозяйств угоняла на лето свой скот в горы
Заилийского Алатау.
Более многочислен в уезде был род асил. Довольно большая груп¬
па общин этого рода зимовала в Туркенской волости, в урочищах Тер-
спутак, Каракемир, Балдыбулак, Жаманбулак, Бахтияр, Тахтабулак,
Диермен-Карасу и Косагаш, меньшая — в урочищах Аксенгир, Чибык,
Ушарал (по берегу р. Или и на ее островах).
Еще одна группа хозяйств этого рода зимовала по Малой Алматрш-
ке и в урочищах Курозек и Талды-Жирик, а также по р. Каскелен.
Однако здесь их было немного. Значительно больше общин проводило
зиму в Куртинской волости по логу Сериктас и в урочищах Акадыр,
Коскудук, Кемерсай, Джалпактас и Кзылсай^^.
И наконец, около 80 хозяйств рода асил зимовало в урочище Че¬
молган.
Род икей имел зимние пастбища в четырех местах, расположен¬
ных довольно компактно юго-западнее г. Верного.
Т а м же.
«Материалы по обследованию...», стр. 115; ЦГА КазССР, ф. 545, л. 506.
‘’з «Материалы по обследованию...», т. IV, стр. 96 —100; ЦГА КазССР, ф. 3,
д. 545, л. 511; Полевые материалы А.-АЭЭ 1960—1964 гг.
127
Одна небольшая часть его хозяйств зимовала в Узунагачской во
лости, в урочищах Карасу и Тауке-тайляк, Коскабулак и Кзылауызг
другая — в урочищах Узунагач, Сасыкпай и Текенды.
Небольшая группа этого рода имела зимовки в Чемолганской во¬
лости, в урочище Ащибуларс. Местом зимовки этого рода являлись так¬
же урочища Сумса и Сары-Чибыр
Часть общин рода икей уходила на летовки общего пользования в
горы Заилийского Алатау; хозяйства, особенно заьшмавшиеся земле¬
делием, пасли свой немногочисленный скот неподалеку от зимовок.
Самым многочисленным родом из племени чапрашты в данном
уезде был род ескожа, хотя занимал он сравнительно небольшую тер¬
риторию. Она находилась на крайнем юге уезда, рядом с зимовками
рода жаныс (дулат).
Одни общины этого рода зимовали в урочищах Каракастек, Ко-
турган, Найманбай и Тугуреккурчи, другие — восточнее их, в урочи¬
ще Сарычибыр, в верховьях р. Сумса и по обоим берегам всего ее тече¬
ния. Несколько общин уходило на зиму в урочища Жиренайгыр и
Кастек. Севернее, в урочищах Койжалдала, Карабастау и Тастыузек
зимовало три обпцшы.
Урочища Четбулак, Жиландыкайнар, Ортабулак и Ушбулак, гра¬
ничащие с территорией рода ботпай (дулат), также были заняты под
зимовки общин ескожа. И. наконец, на крайнем юго-востоке зимние
пастбища рода находились в урочищах Дегерес и Кызылтоган. По
р. Таргап и Тюбет также зимовало несколько общин этого родаsanitized_by_modx& #39“^.
Крайний юго-восток уезда, от р. Или на севере до предгорий Ала¬
тау на юге и востоке, занимали роды племени албан. Лишь часть рода
сегР1з-сары, отделившись от основной массы своих сородичей, посели¬
лась среди дулатовского рода л^аныс по р. Иссык.
Основная лее масса этого рода обитала по левому берегу Или
(в пределах уезда, до границы с Джаркентским уездом), а на юге гра¬
ничила с зимними пастбищами рода кзыл-борик своего племени.
Зимовки сегиз-сары располагались в урочищах Алабайтал, Сары-
булак, Асысагасы, Саускан, Сарымсакты, Чульадыр-Терскей, Сюгеты
и Бугу ты.
Часть общин рода зимовала в горах, в урочищах Серектас, Кок-
терек. Значительная часть его зимних пастбищ находилась на землях
обособленного пользования, летовки же — в урочищах Асы и Каркара.
С юга к призимовочной территории сегиз-сары примыкали зим¬
ние пастбища рода кзыл-борик. Часть его общин зимовала в верховь¬
ях р. Чилик, в урочищах Далашик, Бие-Сиимас, Айдасу, Джая.
Там ж е.
«Материалы по обследованию...», т. IV, стр. 99 —100.
128
Несколько общин рода зимовало восточнее, в урочищах Кзыл-
мойнак, Караарча, Кондык, Сарыбулак, Кзылауыз и Бакалыsanitized_by_modx& #39*®.
Джаркентский уезд
Территория Джаркентского уезда находилась в юго-восточном
углу Семиреченской области и занимала берега Или.
Уезд был образован в 1882 г. на землях, выделенных из Вернен-
ского и Капальского уездов^’sanitized_by_modx& #39.
Правобережная часть уезда представляла собой горную страну,
на севере которой возвышаются снеговые вершины Джунгарского Ала¬
тау, переходящие на юге в полосу предгорий с глубокими ущельями,
а затем в степную полосу, спускающуюся к р. Или. Эта территория
изобилует многочисленными речками (притоками Или), как-то: Усек,
Чибжин, Хоргос и др.
Левобережная часть уезда занята северными склонами Тянь-Ша¬
ня, хребтом Заилийского Алатау и многочисленными их отрогами, пе¬
реходящими к северу в долину р. Илиsanitized_by_modx& #39*®. Эта часть уезда также имеет
множество речек, берущих свое начало в горах и впадающих в Илрг
(Текес, Чалкудысу, Кегень, Чилик и др.).
Основным занятием казахского населения уезда являлось ското¬
водство при довольно развитом земледелии.
Формы землепользования в Джаркентском уезде теснейшим об¬
разом были связаны с характером расселения родов.
Детальное выяснение расселения родоплеменных групп в уезде
свидетельствует о том, что каждая из них занимала более или менее
точно ограниченную территорию. Территориальному обособлению ро¬
довых групп способствовал характер рельефа занимаемой уездом мест¬
ности. Многочисленные речные долины, отделенные друг от друга
горными водоразделами, являлись естественными границами между
родовыми общинами.
Образование Джаркентского уезда и новое административное
устройство казахских племен албан и суван (суан) привело к тому, что
их родовые группы имели возможность кочевать лишь в пределах от¬
веденных им земель, т. е., как уже было указано выше, произошел
процесс обособления отдельных родовых общин и закрепление за ними
определенных земельных участков И здесь в первую очередь рас¬
пределялись и закреплялись за отдельными родовыми общинами зим¬
ние пастбища (кстау).
«Материалы по обследованию...», т, IV, стр. 1—4; ЦГА КазССР, ф. 3, д.
545, лл. 418, 512, 512 об.; Долевые материалы А.-АЭЭ 1960 г.
«Материалы по обследованию...», т. III, стр. 1.
Т а м же, стр. 30—33.
sanitized_by_modx& #39’® Т а м же, стр. 153—154.
9—69    129
ПЛЕМЯ АЛБАН
I а I ноныр-борык
Г род нзыл-5орык
П I род айт
ГРЙ1 род бозум
род сегиз-сары
род нурман
род альдман
ПЛЕМЯ СУАН
р токарьтан
р 5ай/У7югей
тюленгуты
казачьи земли
русские земли
городские земли
уйгурские земли
неодитаемыв земли
летние пастбища
осенне-весенние
d
i:s:;sn
[тЕП
dED
гтп
[кЕО
CIZ3
Гг^
Джаркентский. уезд.
Самые ценные призимовочные территории    наибо-
руках наиболее богатых представителен казахских    осенние
лее сильных и многочисленных родовых групп. Весенние и^осенн ^
пастбища (коктеу и кузеу) уже ке играли    целых родовых
поэтому нередко оставались в общем пользовани    имели ве-
групп или объединений ^0. Однако многие    площади,
сенне-осенние пастбища и в пределах своей обосо
примыкавшей к призимовочной территории.
5® Т а м же, стр. 154—155.
130
Осенне-весенние пастбища общего пользования отстояли от при*-
зимовочных территорий тех или иных родовых групп на значительное
расстояние, поэтому практически ими могла пользоваться лишь наи¬
более зажиточная часть родовой общины. Обедневшая лее ее часть,
лишившаяся транспортных животных, оставалась на осенне-весенних
пастбищах в пределах своей обособленной территории.
Аналогичное положение было и с летовками (джайляу). Наряду
с летними пастбищами, находившимися в пределах территории какой-
либо родовой обпщны, были летовки и общего пользования, куда ухо¬
дили лишь наиболее состоятельные хозяйства.
Кроме земель, непосредственно занятых теми или иными родовы¬
ми группами казахов, в Джаркентском уезде, как и во всех уездах
области, значительная территория была занята русскими переселенца¬
ми, казачьими станицами и выселками, а также дунганами и уйгура¬
ми. Последние в основной своей массе обосновались на левобережье
р. Или.
По данным переписи 1897 г., в Джаркентском уезде проживало
81 927 казахов, 38 831 уцгур и 9358 русских и украинцев^^.
Таким образом, казахи составляли 62,9%, уйгуры — 29,8, рус¬
ские— 7,3 Казахское население Джаркентского уезда было пред¬
ставлено племенами албан и суан (Старший жуз). Из племени албан
здесь обитали роды коныр-борик, кзыл-борик, айтбозым, сегизсары,
курман, альджан. Племя суван было представлено в уезде обоими сво¬
ими родами — токарстан и байтюгей.
Крайний север уезда — до р. Или на юге, р. Коктерек на западе —
занимали роды племени суан^з_
По долине речек Бурхан, Малый и Большой Усек, по речкам
Чибжин, Хоргос и в песках вокруг озер Алтынколь и Дубусынколь и
по берегу Или находились зимовки рода байтюгей.
На западной кромке песков, вокруг оз. Усек, в прибреленых ту¬
гаях р. Или, в низовьях, а частично и в среднем течении р. Усек бы¬
ли разбросаны зимовки рода токарстан
Долины р. Коктерек и соседних с ней горных речушек были за¬
няты под зимовки родом токарстан. Западнее этих зимовок, до гра¬
ницы с Верненским уездом, шли зимние пастбища родов коныр-борик
и айтбозым.
Зимовки двух последних родов были расположены в ущельях
южного склона Алтын-Эмельского хребта: по речкам и ключам Ал-
«Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г» т
XXXV, 1905, стр. 3.    . • , •
Подсчет процентного соотношения выполнен автором.
53 ЦГА КазССР, ф. 3, д. 545, лл. 404—406 об.
5^ Полевые материалы А.-АЭЭ 1961 г.
131
тын-Эмель, Тызгин, Чилбыр, Тюгерек, Учбулак, Айнабулак и т. д., а
также на берегу Или, в урочищах Каратобе, Кзылжиде, Учконыр, Ко-
янды и до Айдарлы^®.
Левобережье уезда было сплошь занято родами племени алоан.
Побережье Или до границы с Ордосом, с одной стороны, и впаде¬
ния в нее р. Чарын — с другой, а также ущелья северных склонов
хребта Кетмень были заняты зимовками рода сегиз-сары. По Чарыну
и далее на запад, до границы с Верненским уездом и по берегу Или,
а на юге до Темерлика, и по многочисленным горным ущельям северо-
западных отрогов Кетменя шли зимовки рода айтбозым
В верховьях р. Чалкудысу, в ущельях гор Каратау, находились
зимовки того же рода. Западнее к ним примыкали зимовки родов аль-
джан и курман (по речкам Текес и Чалкудысу, Какпакам и Ба-
янколь).
В долинах речек Кегень и Мерке и по окрестным горным ущельям
шли зимовки родов коныр-борик, а также айтбозым и альджак. В
ущельх северных склонов Кунгей-Алатау зимовали общины рода
кзыл-борик. Весенне-осенние пастбища общего пользования в уезде
были незначительными по площади и находились по речкам Чушанай
и Темерлик. Значительно большими по площади были зимовки обще¬
го пользования. Все они сосредоточивались в горных долинах и на
альпийских лугах Кунгей-Алатау, в верховьях р. Текес, хребта Кет¬
мень (верховья Чалкудысу и Темерлик) и в верховьях речек Усек и
Чибжин.
Лепсинский уезд
Уезд занимал северо-восточную часть Семиреченской области;
на севере и северо-востоке граничил с Семипалатинской областью, на
юге и юго-востоке — с Китаем, на западе он примыкал к Канальскому
уезду Семиреченской области
С юга уезд огражден горными системами Тарбагатайского, с се¬
веро-востока — Джунгарского хребтов. Центральную часть уезда за¬
нимает равнинная степь, начинающаяся от предгорий этих хребтов.
На территории уезда расположен ряд крупных озер (Балхаш, Са-
сыккуль, У ялы, Алакуль, Джаланашкуль) и протекают многочислен¬
ные речки, берущие начало в горах Джунгарского и Тарбагатайского
«Материалы по обследованию...», т. III, стр. 176, 184, 200, 212; ЦГА
КазССР, ф. 3, д. 545, лл. 404—406 об.
ЦГА КазССР, ф. 3, д. 545, лл. 418, 512; М. И. В е н ю к о в. Очерки Заилий-
ского края и Причуйской степи. «Записки РГО>>, кн. 4, 1861, «Материалы по обсле¬
дованию...*, т. III, стр. 224.
«Материалы по обследованию...», т. I, стр. 20.
132
777Л ПЛ1-МЛ НАЙМАН
[мтП род матай
род с а дыр
род тортуыл
род нарагерей
ПЛИМЯ КЕРЕЙ
Гт~1 тьоле.чг1/!пы
I I русские земли
FT1 летние nacmSuuia
общего пользования
12 г\ осеиие-6есенние\
пас/п^ища
Ш

CKD
ЕЗ
Д>маиан-/1щи1(аль
Лепсинский уезд.
хребтов (Тентек, Тохты, Ргайты, Жаманты, Эмель, Катынсу, Урджар
и др.)^®.
Основным занятием казахского населения Лепсинского уезда яв¬
лялось скотоводство с широко распространенной заготовкой сена на
зиму. Важное значение в экономике большинства хозяйств имело зем¬
леделие. Из 242 обш;ин Лепсинского уезда не занимались земледелием
лишь 20 обш;ин. Этот факт, несомненно, свидетельствует о значитель¬
ной роли земледелия в экономике казахского аула.
Формы землепользования, господствовавшие у казахов Лепсин¬
ского уезда, почти не отличались от таковых по другим уездам Семи-
реченской области. И здесь прежние родовые связи уступали место
Там же, стр. 57—60; Полевые материалы А.-АЭЭ 1961 —1964 гг.
133
связям хозяйственным Это явление было характерно в той или иной
степени для родовых взаимоотношений казахов всех уездов Семире-
ченской области.
Так как ценность естественных пастбищ в Лепсинском уезде бы¬
ла неодинаковой, неодинаковыми были и формы присвоения этих
пастбищ. Как уже указывалось выше, к началу XIX в. все сколько-
нибудь ценные пастбища, пригодные для зимнего содержания скота,
земледелия и сенокошения, оказались в обособленном пользовании как
богачей, так и маломощных кочевников. Формально обширные паст¬
бищные угодья продолжали считаться общинными, хотя значитель¬
ная их часть была уже давно обособлена. Однако в уезде были наряду
с обособленными и зимние пастбища, которыми пользовались целые
группы общин без установления каких-либо границ. Это, как прави¬
ло, были земли малоудобные, далеко лежащие от главных путей (При-
балхашские пески). Их использовали под зимовки или богачи, приго¬
нявшие сюда свои многочисленные табуны лошадей и отары овец, или
слабые общины, вытесненные со своих старых зимовок сильными мно¬
госкотными соседями.
По-другому обстояло дело с летовками и весенне-осенними паст¬
бищами. Летовки в уезде располагались главным образом в предгор¬
ных и горных долинах. Здесь летом собиралось значительное количе¬
ство общин, что, безусловно, исключало обособление этих пастбищ.
Весенне-осенние пастбища чаще всего находились на пути между зи¬
мовками и летовками и нередко сливались с зимовками, переходя в
обособленное пользование
Казахи, населявшие Лепсинский уезд, как мы отмечали, имели
уже навыки в земледелии. На территории уезда сохранились обшир¬
ные пашни и оросительная система, используемые казахами. Боль¬
шую роль в расселении родов казахов еще до прихода русских сыгра-
ло развивающееся земледелие. Оно ограничивало радиус кочевания.
Весной при посеве и осенью во время уборки урожая казахи вынужде¬
ны были находиться у пашен, поэтому весенние и осенние пастбища
должны были располагаться рядом с пашнями и естественно, что
большинство земледельцев стремилось захватить эти пастбища в обо¬
собленное пользование, охраняя их от потрав скотом соседних общин.
К концу XIX в. процесс захвата пахотнопригодных участков в обособ¬
ленное пользование был завершен.
Возникшая хозяйственная дифференциация была совершенно не¬
зависима от родового деления казахских обпщн. Все это вело к даль-
«Материалы по обследованию...», т. I,    ^    . Полевые материалы
«Материалы по обследованию...», т. I, стр.
А.-АЭЭ 1961 г.
134
нейшему ослаблению родовых пережитков, к дроблению старых родо¬
вых групп, к ослаблению и потере прежних родовых связей.
На расселении казахских родов в уезде отразилось также изъятие
У казахов земель для нарезки переселенцам и других государственных
нужд. Образование каждого нового русского поселка неизбежно влек¬
ло за собой смещение некоторого числа казахских хозяйств с ранее
принадлежащей им территории, и они вынуждены были искать новые
земли или просить принять их в какую-либо соседнюю или родствен¬
ную общину. Это обстоятельство также приводило к дроблению преж¬
них родовых групп, смешению их и ослаблению прежних родовых
связей.
Еще большую роль в разрушении пережитков родовых отношений
ктрали экономические факторы. Несмотря на то, что Семиречье, в том
числе и Лепсинский уезд, в силу своей отдаленности не было втянуто
достаточно глубоко в экономическую жизнь России, и здесь происхо¬
дило разложение натурального хозяйства и замена его товарно-де¬
нежными отношениями. Происходила дальнейшая дифференциация
в казахском ауле, индивидуальные отношения окончательно побеж¬
дали и вытесняли старые родовые связи и традиции.
По данным переписи 1897 г., в Лепсинском уезде насчитывалось
казахов 156 107 человек, русских, украинцев и белорусов — 22 107,
уйгуров — 1908 человек
Основная масса казахов Лепсинского уезда принадлежала к Сред¬
нему жузу. Это были представители племени найман, родов караге-
рей (163 общины), садыр (49 общин), тортуул и матай (30 общин)
В числе последних были отдельные хозяйства из Старшего жуза. Сре¬
ди родов каракерей и тортуул кочевало незначительное число хозяйств
племени керей, о которых, кстати, ничего не пишет в своих трудах
П. Румянцев.
Преобладающую часть территории уезда занимал род каракерей.
Зимовки его были разбросаны по р. Аягуз и ее многочисленным при¬
токам (Балтакара, Курайлы, Айгыз, Шаумен), а также по речкам
Егинсу, Коракол, Кусак, Урджар, Катынсу, Эмель и т. д., т. е. от се¬
верных границ уезда до предгорий Джунгарского Алатау и от северо-
восточного берега Балхаша до предгорий Тарбагатая. На юго-востоке
уезда, в пределах Алакульской волости, зимовки этого рода тянулись
по урочищам Тохты, Алтыбай, Булакбай, Еспол, Теректы^^. На юге,
юго-западе уезда (Момбетпай-Кыскачевская волость) зимовки его за¬
нимали предгорья Котуртас, пространство между речками Джаланаш
«Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897», т. XXXV.
Семиреченская область, 1905, стр. 3.
62 «Материалы по обследованию...», т. I, стр. 161.
Полевые материалы А.-АЭЭ 1961 —1964 гг.
135
и Теректы (урочище Кокжота). Вдоль восточной границы зимовки на¬
ходились в горах Тохты (по логам, речкам и ключам)
В Барлыкской и Эмельской волостях зимовки рода каракерей
располагались по берегу оз. Алакуль и в прилегающей к нему степи,
в урочищах Кзылкаин и Кабаксуак.
На севере уезда (Акчаулинская волость) зимние пастбища кара-
кереев занимали долины речек Коксал, Игилек, Кадырбайсай, Сары-
булак, Сулушокы. Несколько южнее они шли сплошным массивом по
речкам Тарангы, Джусалы, Сарыозекб^.
В горах Большой и Малый Кугульдур, Эдрей и Каракия и по до¬
линам текущих с них речек и ручьев находились зимовки каракереев.
Арганатинской волости. Восточнее этих зимовок, по речкам Ушкарт
и Ай, стекающим с гор Конурчаули, располагались зимовки этого же
рода Акчаулинской волости.
По урочищу Койтас, р. Нарын и в горах Актас и Байлы были раз¬
бросаны зимовки также каракереев Акчаулинской волости
Большой массив зимовок этого рода находился в центре уезда, по
сопкам и горам Тюетас, Чакпактас, Каракунгей, Кокчоку, Акчоку,
Актас, Борлы.
Еще один массив зимовок тянулся по правому берегу р, Аягуз,
от урочища Бостанбейт до урочища Тактанай-бейт, а также по речкам
Балтакара, Курайлы и Айгыз (притокам р. Аягуз) и по самой р. Аягуз
(урочища Саурабайкстау и Коктерек), по р, Баканас и т. д.
Зимнрге пастбища рода садыр располагались по юго-западной гра¬
нице уезда, от южного берега Балхаша до предгорий Джунгарского
Алатау. Здесь они находились по р. Баскан, по берегам оз. Басканкуль,
р. Сарыбулак, между Балхашом и р. Аксу и по обоим берегам р. Леп-
сы. В песках Керейкум, в урочище Талдыкарын, зимовали казахи
Кыскач-Садыровской волости рода садыр.
Зимовки рода садыр были еще в урочище Карабогет, в песках
Масыкжол, Бескопа и Ушжол®®.
Значительная площадь зимних пастбищ этого рода находилась
по юго-восточному берегу оз. Сасыкколь и в прилегающей к нему
степи.
Род тортуул зимовал на восточной границе уезда среди каракере¬
ев. Зимовки их находились в урочищах Каракитат и Узунагаш. Дру-
Т а м же. «Материалы по обследованию...», стр. 90—97.
Т а м ж е.
sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39 «Материалы по обследованию...», т. I, стр. 90—93: Полевые материалы
А.-АЭЭ 1961 — 1964 гг.
” Т а м же, стр. 97; Полевые материалы СЭЭ 1955 г.
•"в Т а м же, стр. 132—134.
136
гая группа тортуулов зимовала несколько севернее, в урочищах Кара-
кога, Джантезек, Туматай, Суттегенды
В этих же урочищах зимовали общины рода матай.
Несколько общин племени керей имели зимовки на реках Нарын
(урочища Карачийен, Бериккара) и Аягуз (урочище Коктал).
Такова в основном характеристика землепользования и расселе¬
ния казахов Семиреченской области в конце XIX — начале XX в.
При ближайшем знакомстве с картиной расселения племен и ро¬
дов на территории Семиреченской области выявляется прежде всего
неравномерность распределения родоплеменных групп на территории
уездов.
Наибольшая родоплеменная пестрота почти в каждом уезде пада¬
ет на примыкающие к горам равнины и речные долины. Эти удобные
земли занимают в уездах по отношению к их общей площади весьма
незначительную территорию; они, как правртло, богаты сенокосами
и поливными пахотнопригодными землями. В Верненском уезде, на¬
пример, такие земли расположены от предгорий Заилийского Алатау,
до левого берега Или и южной кромки песков Моинкум. Именно здесь,
занимая порой ничтожные по площади участки, были расположены
(с востока на запад) два рода племени албан, шесть родов чапрашты,
четьфе рода племени дулат и ряд родов племен канглы, сары-уйсун,
жалаир, ысты.
То же самое мы наблюдаем и в Канальском уезде. Равнины, при¬
мыкающие с севера к горным хребтам Алтын-Эмель и Джунгарский
Алатау, правый берег Или и долина р. Каратал были заняты 12 рода¬
ми племени жалаир. Северную и северо-восточную части уезда зани¬
мал сильный и многочисленный род матай из племени найман (Сред¬
няя орда), а на крайнем юге небольшим вкраплением жили три рода
племени канглы. Как и в Джаркентском уезде, большая часть родов
различных племен в этой части Канальского уезда занимала весьма
незначительные участки обособленного пользования. В то же время в
наименее удобной степной части уездов те или иные роды (порой до¬
вольно малочисленные) занимали обширные площади. Подобное поло¬
жение с расселением родов на территории Семиреченской области
находит свое объяснение, как мы видели выше, в социально-экономиче¬
ских отношениях, господствовавших у казахов в конце XIX — нача¬
ле XX в., в природных условиях края, в особенностях хозяйственной
жизни населения.
С присоединением области к России процесс классового расслое¬
ния в ауле усиливается, растет обнищание основной массы обпщнни-
ков. Имея незначительное количество скота или вообще не имея его,
Там же, стр. 244—245; Полевые материалы А.-АЭЭ 1961—1964 гг.
137
обедневшая часть казахских родовых общин переходила к полуосед-
лости или даже оседлости, к земледелию. С распшрением масштабов
сенокошения отпадает необходимость в откочевках на большие рас¬
стояния; для существования казахских семей в условиях земледелия
и сенокошения нужна земельная площадь, значительно меньшая, чем
для семей, ведущих кочевой образ жизни. Все это позволяло рассе¬
литься на плодородных землях максимально возможному количеству
родовых общин, что мы и видим в действительности. Та часть родо¬
вых групп, которая вела полукочевой или кочевой образ жизни, или
же малочисленные общины, которые были вытеснены более сильными,
заселили полупустынные и пустынные степи. Здесь родовые общины
в силу особенностей кочевого скотоводства располагались не так густо,
как в земледельческой полосе, и каждая из них занимала более или
менее обширные пространства. Более равномерно располагались родо¬
вые общины в Лепсинском уезде, где если и не было столь благоприят¬
ных в природном отношении условий для земледелия, как в осталь¬
ных трех уездах области, то и пустынные и полупустынные степи не
занимали столь значительных пространств.
Изъятие земель для русских переселенцев в Семиреченской обла¬
сти, имевшее место в конце XIX — начале XX в., неизбежно привело
к некоторым изменениям в расселении казахских родов. Правда, ос¬
новная масса казачьих станиц, переселенческих и уйгуро-д,уиганских
сел была основана до начала XX в. и поэтому смещение казахских ро¬
дов, происшедшее в результате этого, не нашло своего отражения на
составленных нами картах расселения родов, хронологически приуро¬
ченных к концу XIX в. Но в первое десятилетие XX в. заселение края
русскими продолжалось, возникали новые крестьянские села и хутора,
нарезались многочисленные участки для переселенцев.
Достаточно сказать, что только в Верненском уезде в начале XX в.
возникло 16 казачьих станиц и крестьянских сел и нарезано для пере¬
селенцев 93 участка общей площадью 24980 десятин лучшей земли
В Канальском уезде также в первое десятилетие XX в. было основано
11    сел и нарезано переселенцам 56 участков за счет лучших земель
Естественно, что этот процесс не мог не привести к некоторым измене¬
ниям в родорасселении сравнительно с данными конца XIX в. Изме¬
нялось родорасселение и в силу ряда других причин, например вос¬
стание 1916 г. и т. д.
В марте 1918 г. в Семиречье была установлена Советская власть,
открывшая новую страницу в истории угнетенного казахского народа.
Однако сразу же на территории края вспыхнула гражданская война,
«Материалы по обследованию...», т. IV, 1913.
Т а м ж е, т. П, 1911.
138
длившаяся два с половиной года. Она не могла не внести серьезных
изменений в состав и расселение казахов.
Особенно пострадали в этом смысле Лепсинский и Канальский
уезды, где долго действовали белогвардейские банды Дутова, Анненко¬
ва и др. В результате их хозяйничанья целый ряд казахских зимо¬
вок, казачьих станиц и сел были совершенно уничтожены. В 1918 г.,
т. е. в самом начале гражданской войны, из Верненского и Джаркент-
ского уездов откочевало значительное число казахов различных
родоплеменных групп, а также уйгуров. Суровая зима этого же года,
принесшая огромный урон экономике аулов, также не могла не вы¬
звать некоторого смеш;ения в прежнем родорасселении.
В последующие годы гражданской войны отлив казахов из Семи-
реченской области также продолжался. Установление Советской
власти в крае привело в конечном счете к коренным изменениям в жиз¬
ни казахского народа. Уже в 1925 г., после проведения земельно-вод-
ной реформы в 1921 —1922 гг., в области, именуемой тогда Джетысуй-
ской губернией, начались землеустроительные работы, в результате
которых казахской бедноте и батракам было передано 134,5 тыс. де¬
сятин земли за счет кулацких хозяйств. Группы казахского населения,
покинувшие по какой-либо причине свои земли, начали возвращаться
обратно, занимать прежние зимовки. Однако количественный состав
населения области, в том числе и казахского, в 1926 г. сильно видо¬
изменился. Так, вместо 156 107 человек казахов, проживавших в Леп-
синском уезде в 1897 г., к 1926 г. насчитывалось уже только 124 978
человек. Состав же русских и украинцев к тому времени с 22 107 чело¬
век увеличился до 84 535 человек, т. е. чуть ли не в четыре раза ^^2.
-Подобное положение было и в остальных уездах Семиречья.
ГЛАВА II    Сыр-Дарьинская область была об¬
разована на основании «Временного по-
РАССЕЛЕНИЕ КАЗАХОВ ложения об управлении степных обла-
НА ТЕРРИТОРИИ СЫР- стай» от 11 июля 1867 г. и вошла в
ДАРЬИНСКОЙ ОБЛАСТИ состав Туркестанского края. Она зани¬
мала площадь 8595 кв. миль с населени¬
ем 818 479 человек Ч В состав области
вошли Казалинский, Перовский, Чим-
«Всесоюзная перепись населения 1926 г.», т. VIII, Казахская АССР, стр.
166—167.
‘ ¦Материалы для статистики Туркестанского края», 1872, вып. I, стр. 120.
139
кентский, Аулиеатинский, Ташкентский уезды и Аму-Дарьинскии
отдел.
В области, кроме казахов, проживали русские, каракалпаки и дрУsanitized_by_modx& #39
гие народности. Основное население первых четырех уездов составля¬
ли казахи всех трех жузов.
Казалинский уезд
В северо-западной части Сыр-Дарьинской области располагается
Казалинский уезд. На севере и северо-западе он граничил с Тургай-
ской областью. Западная граница уезда проходила по берегу Араль¬
ского моря. На юге он примыкал к Аму-Дарьинскому отделу, на югОsanitized_by_modx& #39
востоке — к Перовскому уезду.
По данным 1872 г., уезд занимал 1610 кв. миль с населением в
89 966 человек
В природно-климатическом отношении уезд довольно однороден.
Берега Сыр-Дарьи, пересекаюш;ей уезд с юго-востока на северо-запад,
покрыты камышовыми зарослями и тугаями. А дальше начинаются
полупустынные степи. На его территории находятся значительные
массивы, песков Кызылкум и Приаральские Каракумы. Берега Араль¬
ского моря также богаты камышовыми зарослями.
Основным занятием местного казахского населения издавна яв¬
лялось экстенсивное кочевое скотоводство. Лишь по берегам Сыр-
Дарьи находились земледельческие участки.
Бедняцкие и середняцкие казахские хозяйства зимовали в доли¬
нах р. Сыр-Дарьи и ее притоков, на пастбиш;ах которых их немного¬
численный скот мог вполне прокормиться. В летнее время большая
часть этих хозяйств, перейдя Сыр-Дарью, удалялась от нее на незна¬
чительное расстояние. В суш;ности, различия между весенней и летней
стоянками не было, так как переходы составляли 5—10 км, от одного
водопоя (колодцы, озера) к другому Только незначительная часть бед¬
няков (в качестве батраков или на правах бедных родственников) ухо¬
дила с богатыми скотовладельцами на летние пастбища в пределах
Оренбургского и Сибирского ведомств.
Богатые скотовладельцы отправляли свои многочисленные стада
на юг, в пески Кызылкум, где зимовки были более удобные, чем в ДОsanitized_by_modx& #39
лине Сыр-Дарьи, так как в песках находились обширные пастбища и
климатические условия были мягче, чем на севере.
2    Т а м же, стр. 120.
® Полевые материалы Кзыл-Ординской этнографической экспедиции (К.-ОЭЭ)sanitized_by_modx& #39
1958 г.
140
^азалинский
I I шекты
|к-и I род каракесек
fw<~) рад торткара
/щ-к| род шомекей
уезд.
Со второй половины XIX в. начался процесс ограничения путей
кочевок, что явилось следствием развития производительных сил, ин¬
тенсивного классового расслоения казахского общества в результате
проникновения в казахские степи капиталистических отношений.
Определенную роль сыграло также усилившееся в конце XIX в. пере¬
селение крестьян из Центральной России. Процесс крестьянской ко¬
лонизации охватил среди прочих районов Казахстана и плодородные
Тургайскую и Акмолинскую области, на территории которых распола¬
гались многочисленные летовки сыр-дарьинских казахов.
Ограничение земельных плош;адей постепенно приводило к оседа¬
нию казахов и к сокращению расстояний перекочевок. Одна часть на¬
селения прочно переходила к оседлости, а другая, ведя кочевой образ
жизни, занималась земледелием.
Территория Казалинского уезда, как уже указывалось, была за¬
нята родами Младшего жуза, большинство которых принадлежало к
родовому объединению алим-улы, родам шекты, карасакал, тортка-
ра, чомекей и кете.
На обширной территории — от полуострова Куланды (северо-за¬
падный берег Аральского моря) на юго-восток до Казалинска — были
разбросаны зимовки рода,’шекты, проживающего в трех волостях:
Каракульской, Костамской и Раимскойsanitized_by_modx& #39*.
В Раимской волости представители рода шекты составляли
73,6%^, остальное население распределялось между родами торткара,
каракесек, карасакал и т. д., на долю каждого из которых приходи¬
лось не более 3 7о. Малочисленные родовые группы рода каракесек
располагались на полуострове Каратал (северо-западный берег Араль¬
ского моря), который являлся как бы оконечностью Кабыргинской
волости Иргизского уезда, где род каракесек составлял основную мас¬
су населения На запад от них в пределы Казалинского уезда вкли¬
нивались владения рода торткара, которые в основном располагались
в Тулагайской, Теректинской, Талдынской и Кзылжарской волостях
Иргизского уезда.
Представители рода шекты в Костамской волости составляли
81,4%, в Каракульской — свыше 50%.
Таким образом, Каракульская, Костамская и Раимская волости
были населены преимущественно родом шекты (около 75%, 4693 се¬
мейства)
¦р гр    для статистики Туркестанского края». СПб., 1872, вып. I;
¦    Р н о в, «Сыр-Дарьинская область». СПб., 1887, стр. 321.
Проценты определены автором на основе статистических данных организа¬
ционной к^иссии Туркестанского статистического управления (ОКТСУ).
7    Смирнов. Указ. работа, стр. 321.
124 J    для статистики Туркестанского края». 1872, СПб., зып. I, стр.
142
в составе Каракульской волости (в районе Казалинска) зимовало
456 хозяйств рода каракесек, что составляло 14,8% населения во¬
лости ®.
Зимовки родов шекты, каракесек и других многочисленных групп
объединения алим-улы располагались на полуостровах Куланды, Ка-
ратал, по берегам Сыр-Дарьи и в местностях Аманоткель, Раим, Кара¬
коль, Жаланаш, около озер Камыстыбас, Макпал, Тущибас и возле
многочисленных речек и колодцев — от Коскудука на северо-восточ¬
ном берегу Аральского моря и до залива Босколь
Сарытугайская волость, находившаяся к юго-востоку от владений
рода шекты, была населена в основном (около 70%) родом торткараsanitized_by_modx& #39^^
В этой волости встречались также роды шекты, каракесек и др.
(от 0,9 до 3%).
Зимовки рода торткара были разбросаны по бассейну Сыр-Дарьи
от Казалинска на восток до местности Торетам, около озер по обоим
берегам Сыр-Дарьи, в песках Жуанкум, возле колодцев южной части
Сарытугайской волости и в песках Кызылкум Этот род насчитывал
в своем составе 1182 хозяйства.
Далее, на юго-восток от рода торткара, на значительной террито¬
рии уезда размеш;ались зимовки многочисленного рода чомекей, на¬
считывавшего 5646 хозяйств
Зимовки рода чомекей были разбросаны по берегам Нижней Сыр-
Дарьи, к северу от нее на речке Караузек, в урочипцах Карадузген-
Кабак и Карасу, южнее Сыр-Дарьи в урочиш;ах Тарнабай-Тегис и Жу-
сэлы, около каналов Наурузбай, Жарма, в местностях Тортколь, Бес¬
там, Тортугай, возле многочисленных колодцев и в урочипдах, вплоть
до Кызылкумов
На восточной окраине Чумекеевских волостей кочевало около
400 кибиток рода алтын из родового объединения байулы.
На территории уезда кочевало три аула рода карасакал, всего
789 хозяйств Сведения организационной комиссии Туркестанского
статистического управления о том, что в районе Казалинска кочевало
всего 32 хозяйства рода карасакал, не точны
На территории Казалинского уезда кочевало 94 кибитки духовно¬
го сословия «кожа»sanitized_by_modx& #39® — потомки мусульманских конквистадоров.
® Т а м же.
9 Полевые материалы К.-ОЭЭ 1958 г.
«Материалы для статистики Туркестанского края», стр. 124 —125; Е. Т.
Смирнов. Указ. работа, стр. 231.
" Полевые материалы К.-ОЭЭ 1958 г.
«Материалы для статистики Туркестанского края», стр. 116 —117, 126 —127.
sanitized_by_modx& #393 Полевые материалы К.-ОЭЭ 1958 г.
«Материалы для статистики Туркестанского края», стр. 124—125.
Т а м же, стр. 124—125.
Т а м же, стр. 126—127.
143
в юго-западной части уезда кочевало 39 семейств каракалпаков.
По сведениям организационной комиссии, в уезде числилось 3 султа¬
на и 11 туленгутов Эти султаны, сопровождаемые своими туленгу-
тами, кочевали среди рода шекты трех северо-западных волостей.
Если рассмотреть процентное соотношение различных родов по
уезду, то оно будет следующим: шекты— 40%, торткара— 15, чоме-
кей — 30, каракесек — 4, карасакал — 7, сословие «кожа», султаны,
туленгуты, каракалпаки — 4 %.
Было несколько путей кочевания с зимовок на летние пастбища.
Первый путь кочевания проходил от Сыр-Дарьи через Аманкуль-
скую волость Иргизского уезда до гор Игизкара; второй путь (войдя
в пределы Иргизского уезда) пролегал через Тулагайскую и Кызыл-
жарскую волости до рек Буратал и Ашибутак; третий— через Тула¬
гайскую волость до рек Ушкамты, Жарбулак и Кандай.
Род шекты направлялся на летние пастбища в пределы Иргизско¬
го уезда двумя путями: первый шел через Тулагайскую, Аралгийскую
волости в пределы Кызылжарской волости, до р. Ащисай; второй —
с берегов Аральского моря до гор Сакпартобе и Обалы.
Род чомекей, выйдя из Каракумов, направлялся в пределы Ир¬
гизского уезда также двумя путями Первый путь пролегал на севе¬
ро-восток через Таунскую и Кенджегаринскую волости, входил в Тур-
гайский уезд, к оз. Айке. Здесь род останавливался на летовки. Что ка¬
сается таких малочисленных групп, как роды каракесек и карасакал,
то они кочевали на летовки вместе с теми родами, в административ¬
ные общины которых они входили.
Таким образом, как видно из сказанного, казахи указанных вы¬
ше родов, направляясь на летние пастбища на север, к рекам Иргизу,
Тургаю, Тоболу и к Мугоджарским горам, переходили административ¬
ную границу Сыр-Дарьинского ведомства и Области оренбургских
казахов Роды шекты, торткара и каракесек, зимуюпще на северо-
западе Аральского моря, уходили на летовки к Иргизу, к Мугоджар¬
ским горам и на р. Эмбу
Перовский уезд
Перовский уезд находится на правобережье и левобережье р. Сыр-
Дарьи, примыкает к Казалинскому уезду с юго-востока. Его основное
население составляли казахи Младшего жуза племен жетыру, бай-
Там же,, стр. 124—125.
Т а м же.
ЦГА КазССР, ф. 4, оп. 1, д. 2925, лл. 24—25.
Т а м же.
144
улы, а также племен Среднего жуза — кипчаки, найманы и аргыны.
По данным 1872 г., в уезде проживало 107 567 человек
По природным условиям Перовский уезд имеет много общего с
соседним Казаллнским уездом, а отсюда и общность форм хозяйст¬
венной деятельности и землепользования.
Ведущей отраслью хозяйства местного населения уезда являлось
пастбищное скотоводство. В отличие от южных уездов области (Чим¬
кентского и Аулиеатинского) в Перовском уезде пастбищное скотовод¬
ство имело доминирующее значение.
Богатые камышом берега Сыр-Дарьи могли быть хорошим паст¬
бищем для скота, если бы не рои комаров и гнуса, от которых скот
сильно тощает и даже гибнет. Поэтому с наступлением лета скотоводы
старались как можно дальше уйти на север, вплоть до Арало-Иртыш-
ского водораздела, богатого пастбищами ^2. На дальнее расстояние
перекочевку делали крупные скотовладельцы и их родичи, менее со¬
стоятельные доходили не далее р. Сарысу
Наиболее тяжелая участь постигала маломощные хозяйства. Не
имея средств и возможностей для кочевок, они на лето оставались на
берегу Сыр-Дарьи. Естественно, что к зиме хозяйство бедняков остава¬
лось в том же, если не в худшем, состоянии.
С середины сентября богатые скотоводы, ушедшие на север, мед¬
ленно возвращались к Сыр-Дарье и уже глубокой осенью по льду пе¬
реходили на ее левый берег ^4. Зимовки кочевников располагались по
берегам Сыр-Дарьи, в песках Кзылкум и Каракум. На берегах Сыр-
Дарьи находились и пахотные земли.
Наряду со скотоводством земледелие играло значительную роль
в хозяйственной жизни казахского населения уезда; его удельный вес
был особенно ощутим среди хозяйств беднейшего и, отчасти, среднего
достатка
В бассейне р. Сыр-Дарьи, как и в других речных долинах Казах¬
стана, земледелие было только поливное и занимало 69% всей посев¬
ной площади Обычно пашни располагались на обособленных (при-
зимовочных) участках хозяйств. В распределении воды важную роль
играла общинная верхушка, в руках которой находились главные
оросительные каналы и арыки.
«Материалы для статистики Туркестанского края», стр. 120.
«Материалы по киргизскому землепользованию», Сыр-Дарьинская область,
Перовский уезд. 1912, стр. 26.
“ Полевые материалы К.-ОЭЭ 1958 г.
Т а м же.
Т а м же.
2*sanitized_by_modx& #39 «Материалы по киргизскому землепользованию», Сыр-Дарьинская область.
Перовский уезд, стр. 22.
10-69    145
ПЛЕМЯ БАЙ-V/lbl
род алтын
род таппао
ПЛЕМЯ жетЫРУУ
род табын
род тама
^~| род кереит
[ЛИ ПЛЕМЯ кыпчлк.
^ ПЛЕМЯ АРГЫИ
род шомекей
Перовский уезд.
Хотя земля была государственной собственностью и давалась в
пользование хозяйствам, однако в XIX в. она уже находилась во влас¬
ти родовой верхушки. Непослушные хозяйства лишались воды,^отче¬
го гибли их посевы. Нарезка поливного участка для нового хозяйства,
выделяемого из разросшейся семьи, была обставлена многочисленны¬
ми поборами 2^. Отчуждеsanitized_by_modx& #39ние земельных участков и наделение ими,
система орошения были в руках феодальной верхушки.
Если на территории Казалинского уезда мы наблюдали в основ¬
ном компактное расселение родов, в среде которых как исключение
146
Полевые материалы К.-ОЭЭ 1958 г.
встречались мелкими островками малочисленные родовые общины, то
иначе обстояло дело в Перовском уезде. Здесь настолько переплетались
стоянки различных родов, что их границами очень часто являлись
озера, реки и урочища.
Такая разнородность объясняется прежде всего тем, что на тер¬
ритории Перовского уезда с давних времен располагались города, в
первую очередь Ак-Мечеть (ныне Кзыл-Орда), являвшиеся местом тор¬
говли и обмена, куда со всех концов степи стекались представители
различных родов. Одни из них оседали здесь, познав выгоду располо¬
жения близ центров торговли (недаром в древнем эпосе казахов «Коб-
ланды-батыр» говорится: «Там, где город,— будет базар»); другие,
придя сюда, увидели богатые нивы и осели в этих местах.
Северо-западная территория уезда, состоявшая из Баюзакской
(к северу от Сыр-Дарьи), Чаганской и Джумартовской (к югу от Сыр-
Дарьи) волостей, была наиболее разноплеменной. Особенно это харак¬
терно для двух последних, где одни и те же местности являлись зи¬
мовками различных родов.
Наиболее крупными здесь были роды кете, составляюпщй 42%
всего населения (2284 семьи), и кереит — 26% (1385 семей). Различ¬
ные роды из племени байулы (черкеш, алтын, есентемир и т. д.) состав¬
ляли 17% (941 семья).
На северо-восточной границе уезда кочевало 610 семей рода шоме-
кей (11%)^®. Общее число кочующих хозяйств в пределах этих трех
Еолостей достигало 5471 семьи.
Зимовки обпщн Чаганской и Джумартовской волостей находились
в местностях Тогул, Коксу, Коксай, Акарык, Шандыколь, Сарыколь,
Кокжиде и т. д.^^
Баюзакская волость сплошь заселялась родами табын и тама из
объединения жетыру. Род табын составлял 90% населения волости
(1687 семей), тама —около 10% (140 семей) Зимовки этих родов на¬
ходились в урочищах Каракеткен, Каракон, Карасары, на р. Караузек
и в других местах, расположенных к северу от Сыр-Дарьи^sanitized_by_modx& #39.
Центральная часть уезда (Царская волость) была населена в ос¬
новном родом Младшего жуза жаппас (80% населения, 1714 семей)
и представителями родов алчин (12%, 257 семей) и алтын (8%), 170 се¬
мей) племени байулы. Места их зимовок были разбросаны по обеим
сторонам Сыр-Дарьи, в урочищах Жартыколь, Барказган, Бесмола,
Карасор, Карашокы, Сатыбалды, Жингельды и т. д.^^ Далее к юго-во~
«Материалы для статистики Туркестанского края», стр. 113—115.
29 Полевые материалы К.-ОЭЭ 1958 г.
3° «Материалы для статистики Туркестанского    края», стр. 113—115.
Полевые материалы К.-ОЭЭ. 1958 г.
«Материалы для статистики Туркестанского    края», стр. 112—113.
147
стоку, примерно от урочища Слутобе до границы уезда, располагались
владения родов Среднего жуза.
На территории Джулекской волости зимовало 2481 хозяйство
кипчаков (90% общего числа населения волости) и 259 хозяйств аргы-
нов (10%)
Во время полевых исследований нам встречалось здесь несколько
семей из племени аргынов. Эти «осколки» аргынов, вероятнее всего, —
остатки тех групп, которые участвовали в XVI в. в походах Хауке-ха-
на и Есим-хана на Самарканд и Бухару. При расспросах старики рас-
скгзывали, что, по преданиям, они пришли сюда из-за Каратауских гор.
Зимовки общин этой волости располагались в урочищах Слутобе,
Сарычыганаке, Яманагаше, около многочисленных притоков Сыр>-
Дарьи, на юго-восток вплоть до Тюмень-Арыка
Последняя волость Перовского уезда — Яны-Курганская по свое¬
му родоплеменному расселению очень напоминает Чаганскую и Джу-
мартовскую волости. Здесь также наблюдается необычайная пестрота
родового расселения 2^.
Наиболее многочисленным являлось племя бахтиар — 104 хозяй¬
ства®®, или 33% населения всей волости. Это племя, по сведениям ор¬
ганизационной комиссии Туркестанского статистического управления,
принадлежало к ираноязычным народам, основная масса которых жи¬
ла на юго-западе Ирана Однако такое утверждение чиновников ста¬
тистического управления вряд ли имеет под собой научную основу.
Далее идут найманы — 588 семей (19%), кипчаки— 464 семьи
(15%), аргыны — 350 семей (10%), конраты — 301 семья (10%)Ч Зи¬
мовки этой разнородной массы были разбросаны от Тюмень-Арыка до
водохранилища Айгуль-Интымак, в местностях Кумсоба, Жалпытал,
Тартугай, Кииккырган и др., около каналов, речек и колодцев по обе¬
им сторонам Сыр-Дарьи.
Если рассмотреть процентное соотношение родов по уезду в целом,
то картина будет следующая; жаппас— 28%, кипчак — 20, табын —
13, кереит — 11, кете — 10%. Остальные 12% падают на другие мало*
численные родовые группы.
Так же, как и в Казалинском уезде, казахи левобережной части
Перовского уезда, перейдя Сыр-Дарью, двигались на север, на летние
пастбища. В апреле и в первых числах мая они располагались на ве-
’^Там же, стр. 112—113.
^ Полевые материалы К.-ОЭЭ 1958 г.
^ «Материалы для статистики Туркестанского края», стр. 110—111; Полевые
материалы К.-ОЭЭ 1958 г.
Т а м же, стр. 112—113.
«Народы Передней Азии». 1957, стр. 23.
^ «Материалы для статистики Туркестанского края», стр. 110—111.
148
сеннюю стоянку на равнине Дарьялык^®. Роды волостей Саранской и
Джумартовской (кете, кереит, черкеш, алтын, есентемир), Буюзакскои
(табын и тама), Джулекской (кипчак) и некоторая часть общин Цар¬
ской волости в начале мая продолжали движение дальше на се^р.
Следуя вверх по р. Сарысу, в начале июня они достигали урочища Ка-
ражар при впадении речки Кенгир в Сарысу и здесь располагались на
летнюю стоянку другая группа общин этих же волостей переходила
в горы Улутау и Кшитау.    „    „
Род жаппас Кентубской и Царской волостей сплошной массой дви¬
гался на север; достигнув верховьев р. Тобол, его хозяйства шли далее
до Троицкой линии и на этой территории располагались на летовки .
Чимкентский уезд
Чимкентский уезд занимал южную часть Сыр-Дарьинской обла-
сти. Он граш1чил на севере с Акмолинской областью, на юго-востоке —
с Аулиеатинским, на юге — с Ташкентским уездами Ташкентской
области, Намакганским уездом Ферганской области, Джизакским
уездом Самаркандской области, на западе с Аму-Дарьинским
лом, на северо-западе — с Перовским уездом Сыр-Дарьинскои обласи^
Северной границей уезда являлась р. Чу. Многоводная СырнДарья п
ресекала уезд с юга на север примерно посередине, как бы отделяя ме¬
нее заселенную западную часть уезда, представляющую собой песча¬
ную пустыню Кызылкум, от богатых, густо заселенных волостей юго-
востока уезда.    .     
По данным на начало XX в., в уезде насчитывалось 250 794 каза¬
ха, около 11000 русских и 41 350 узбеков .
В состав уезда входило 28 волостей, в которых насчитывалось
540 аульных общин    ^
В природно-климатическом отношении Чимкентскии уезд может
быть разделен на две зоны: юго-восточную (степную и горную) и зону
пустынь (Кзылкумы и Муюнкумы). Юго-восточная часть представ¬
ляет собой равнинную степь, начинающуюся от Сыр-Дарьи (на запа¬
де), южной кромки песков Муюнкум (на севере) и простирающуюся
до предгорий Тянь-Шаня (на юге). Вся эта территория изрезана много¬
численными реками, изобилует альпийскими лугалш, поливными и оо-
^ Полевые материалы К.-ОЭЭ 1958 г.
Г. Загряжский. Очерки Перовского уезда, «Т>sanitized_by_modx& #39ркестанские ведомости*,
1872, 25 июля.
о ЦТ А КазССР, ф. 4, оп. 1, 3277, л. 133.
«Матсриа.чы по киргизскому землепользованию*. Чимкентскии уезд, 1908
1910 гг., стр. 66.
Т а м же.
149
^cm»<Y3
ira ПЛСМ* ОШАКТИ
ГГП тама \
^родчеркеш
77/?i ОЛСМЯ ДУЛАТ
FTTl pod wuMufi
fTnl pod Somnau.
СГж| род ^тамые
ПГТ| роВ с^шкыи
рГн1 ММ комград-ср туз
Г771 тсре теяенгугш
ГсЛ /MfM сты (род тпик)
рГо1 род оик
ГйЛ мет ср г ела
Г~П летоОки
fm осенне Весенние nacfnSuuta
^ -11,1^
ЧимквитскиЛ у^эд.
гарными пашнями. В конце XIX в. наряду со скотоводством здесь
большое значение имело земледелие. Бассейны рек Арысь, Сыр-Дарья,
Келес, Чаян» Бугунь, Арыстанды, Икансу представляли собой очаги
развитого поливного земледелия с оседлым и полуоседлым бытом.
Особенности хозяйства этого района заключаются в том, что на
его территории располагались довольно крупные по своим размерам
хозяйственные аулы. Так, средний аул здесь состоял более чем из 30
хозяйств с общим числом населения до 200 человек
Интересно отметить, что в казахских земледельческих общинах
Чимкентского уезда чувствовалась большая спаянность, тесные хозяй¬
ственные связи, основанные на общности интересов водопользования,
владения пахотными и сенокосными угодьями.
В общинах и хозяйственных аулах юго-восточной части уезда,
как и повсюду в районах с развивающимся земледелием и оседанием,
наибольшую ценность приобретали призимовочные площади. Приуса¬
дебные участки с жилыми и xoзяйcтвeнныlvш постройками переходили
в подворно-наследственное пользование. Поливные папгаи (долины
рек Чу, Талас, Арысь и др.) находились в обжхинном пользовании, ре¬
же в подворном; передел их производился по договоренности или еже¬
годно, или через несколько лет (5—20). Значительные по площади не¬
поливные пашни (по р. Талас) также были в общем или подворном
пользовании. Мелкие же богарные участки (р. Чу) каждое хозяйство
распахивало самостоятельно где-либо возле своей зимовки, оставляя
1’Х по мере истощения почвы
Поливные сенокосы были обособлены и находились в подворном
или общинном пользовании. Пользование неполивными сенокосами
было различным и зависело обычно от того, где они находятся. Естест¬
венные пастбища, особенно в горной местности, т. е. летовки и осенне-
весе1шие выпасы, обычно примыкали к зимовкам. В тех волостях, где
сохранялись байские многоскотные хозяйства, скот выпасался на
участках общего пользования (на летовках). Границ землепользова¬
ния тех или иных хозяйств, аулов здесь не было. Имелись границы
лишь общинные. Естественно, что лучшие летовочные площади при¬
надлежали многоскотным хозяйствам.
Несколько по-иному обстояло дело с землепользованием на за¬
паде и северо-западе уезда, где в конце XIX в. преобладало кочевое
скотоводческое хозяйство. Однако здесь оно не являлось исключи¬
тельной отраслью. Очаги земледелия, существовавшие здесь издавна.
Т а м же, стр. 38.
^ «Материалы по киргизскому землепользованию района р. Чу и низовьев
р. Таласа». Черняевский и Аулиеатинский уезды Сыр-Дарьинской области. Таш¬
кент, 1916, стр. 61.
151
постепенно начинали расширяться. Такие места находились в доли¬
нах рек Сыр-Дарьи и Чу^®.
Особенности хозяйства и здесь не могли не сказаться прежде
всего на размерах аулов. Если в юго-восточной части, как мы знаем»
средний аул состоял из 30 хозяйств, а имелись там аулы и более круп¬
ные, то здесь аулы были значительно меньшими. В самом деле, для
поддержания прожиточного минимума семьи в условиях оседлого или
пол у оседлого хозяйства, основанного на земледелии и полустой ловом
содержании скота, необходимо гораздо меньше земли, чем для такой
же семьи в условиях кочевого хозяйства. Для аула скотоводческого
необходим несравненно больший простор, чем для земледельческого.
Да и сам характер хозяйства, скажем поливного земледелия, обуслов¬
ливает большую или меньшую скученность населения.
Так, в целом по уезду аулы размером менее 15 хозяйств состав¬
ляли 37,7 %; но это в среднем Основная масса таких аулов прихо¬
дилась на северо-западную и западную части уезда.
Роды, населявшие Чимкентский уезд, принадлежали ко всем трем
казахским жузам. Основную массу составляли здесь представители
Старшего жуза, являвшиеся исконными жителями этой территории.
Сравнительно недавно обитают здесь лишь представители Сред¬
него жуза. Имеется в виду небольшая группа племени аргын, которая
пришла сюда в XIX в. из Каркаралинского уезда Из представите¬
лей Младшего жуза в этих местах обитали роды тама, джагалбайлы,
черкеш, которые в составе других родов всех трех жузов живут здесь,
вероятно, с XV в., являясь остатками дружин первых казахских ха¬
нов Джаныбека и Гирея^®. Мысль эту подтвердили и информаторы,
свидетельствуя, что предки их обитали в этих местах более 300 лет^.
Расселение родов в уезде представляет собой следующую карта-
ну. Как мы уже указывали, северной границей уезда являлась р. Чу.
Низовья Чу в пределах уезда (левый берег) были заняты зимовками
рода тама из поколения Младшего жуза жетыру, их зимовки находи¬
лись в камышах разливов реки и многочисленных озер. Рядом с ни¬
ми, выше по течению Чу, располагались зимовки рода черкеш
(байулы) из Младшего жуза*Ч Последт?х значительно меньше, чем
Из журнала Поспелова и Бурнашева <Казахско-русские отношения в XVIII—
XIX вв.». Алма-Ата, 1964, стр. 151.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 20.
Та м же, стр. 13.
Ч. Ч. В а л и X а н о в. Сочинения. СПб., 1904, стр. 292.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 13; Материалы 9Т-
«ографичвской экспедиции в Южный Казахстан в 1958 г. (Ю.-КЭЭ) (храняггся в от¬
деле 9тнографии ИИАЭ им. Ч. .4. Валиханова).
«Материалы по киргазскому землепользованию...», стр. 13.
152
1аминцев. Среди рода тама обитало незначительное число хозяйств
рода жагалбайлы (также из поколения жетыру).
По данным на начало XX в., род тама насчитывал в уезде 1135
хозяйств, роды черкеш и жагалбайлы — 158 хозяйств
Выше по течению, рядом с зимовками рода черкеш, располага¬
лись зимовки казахов из племени конграт (около 130 хозяйств)^. Вос¬
точнее их начинались зимовки родов Старшего жуза. Рядом с племе¬
нем конград находились зимовки родов племени сргели.^^
Далее вверх по течению Чу шли зимовки рода тлик из племени
ысты. На западе зимовки этого рода примыкали к границе с Аулие-
атинским уездом; и лишь в урочище Бескепе зимовало 45 хозяйств
торе и тюленгутов Таким образом, часть зимовок уезда распола¬
галась по левому берег>sanitized_by_modx& #39 Чу, занимая сравнительно узкую полосу,
примыкающую к реке и кромке барханов. Южнее, до самых предго¬
рий Каратау, простирались пески Муюнкум, почти непригодные для
обиташ1я в летнее время. Часть наиболее богатых хозяйств низовьев
р. Чу пригоняла сюда на зимовку лошадей и овец. Вся эта полоса
левобережья Чу, северные и юго-восточные склоны гор Каратау были
заняты зимовками племен конграт, ысты и родов тама и баганалы.
На крайнем востоке уезда, в низовьях р. Талас, по берегам оз. Акжар
и в камышах разливов Таласа располагались зимовки племен ошак-
ты, дулат, сргели.
Юго-западные склоны хребта Каратау (по рекам Бугунь, Чаян,
Арыстанды, Арысь) до правого берега Сыр-Дарьи занимались родами
племени конграт. Зимовки их были расположены в нижнем и среднем
течетга многочисленных речушек, стекающих с гор, как-то: Жан-
курган, Валдыр, Шалдырозек и др., и по берегу Сыр-Дарьи. На летов-
ки малоскотные хозяйства поднимались в верховья рек, в горы Кара¬
тау, многоскотные — в Атбасарский уезд Акмолинской области
Юго-восточнее племени конграт, в предгорьях Каратау, распола¬
гались зимовки рода тлик из племени ысты. Зимовки рода находились
по берегам рек и речек Шалдырозек, Вестогай, Арыстанды, Чаян,
Бугунь и ее притокам Здесь находились кое-где немногочисленные
зимовки племени ошакты.
** Т а м же, стр. 38.
^ Полевые материалы Ю.-КЭЭ 1958 г.; «Материалы по киргизскому земле¬
пользованию...», стр. 38—39.
^ «Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 38—39.
“ «Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 13; Полевые мате¬
риалы Ю.-КЭЭ 1958 г.
^ Полевые материалы Ю.-КЭЭ 1958 г.
Полевые материалы Ю.-КЭЭ 1958 г.; «Материалы по киргизскому земле¬
пользованию...», стр. 38—39.
.153.
в верховьях р. Бугунь и по Боролдаю были разбросаны зимовка
племени сргели. Весенне-осенние пастбища всех этих племен распола¬
гались неподалеку от зимовок. На летовки они уходили со скотом на
площади общего пользования, расположенные севернее, вокруг озер
Бийликоль, Акколь, Ащиколь, Сорколь, возле р. Асса- и в прилегаю¬
щей степи.
Правый берег р, Арысь был заляг зимовкалш родов ботпай н
чьф из племени дулат.
Юго-восточная часть уезда была заселена наиболее густо. Харак¬
терной особенностью расселения казахов в этой части уезда являлась
большая родовая и племенная пестрота. Другая особенность состояла
в том, что аулы располагались по течениям рек, что было связано с
особенностями их хозяйства. В верховьях селились старшие племена
и старшие роды, ниже по течению — менее главные роды. Все лево¬
бережье р. Арысь (в пределах уезда) с ее многочисленными притока¬
ми (Бадам, Аксу и др.)» верховья Келеса и вся степь до предгорий
Угамского хребта были заняты также родами из племени дулат. Пред¬
ставлены здесь уже все четыре дулатовсюгх рода, которые расселялись
на зимовках небольшими группами, вперемежку друг с другом или
даже с представителями других племен. Так, низовья, среднее тече¬
ние р. Бадам до впадения ее в Арысь, левобережье Арыси до Карас}sanitized_by_modx& #39
заселяли хозяйства рода жаныс^. Это младший род племени дулат.
Среднее течение р. Карасу было занято родом оик племени
ысты, несколько южнее их располагались зимовки рода сыйкым (ду*
лат), которые были разбросаны по всему течению многочисленных
притоков Арыси
Здесь же, южнее села Антоновки, находились зимовки родов
чмыр и жаныс. По течению рек Даубаба и Машат были зимовки рода
ботбай (дулат), а по р. Ирсу — рода чмьф. В верховьях р. Сайрам так¬
же зимовал род чмыр. Вся восточная часть уезда на границе с Аулие-
атинским уездом была занята зимовками этого же рода. Южнее их
волости уезда были заселены родом жаныс с небольшим вкраплением
племени ысты^®.
Здесь же находились летовки общего пользования. Наиболее
крупные из них располагались по южной границе уезда, на Угамскон
хребте и по р. Аршалы. Сюда на лето отгоняли скот многие хозяйства
юго-восточной части уезда.
В камышах и тугаях побережья Сыр-Дарьи располагались зимов¬
ки тех же родов племени дулат, и лишь на границе с Перовским уез-
** «Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 38.
Полевые материалы Ю.-КЭЭ 1958 г.
Полевые материалы Ю.-КЭЭ 1958 г.; «Материалы по киргизскому земле¬
пользованию...», стр. 38—39.
154
дом побережье Сыр-Дарьи было занято хозяйствами родов из племе¬
ни конград. Кызылкумы, расположенные за Сьф-Дарьей, не имели
постоянного населения. Немногочисленные колодцы, имевшиеся там,
позволяли приходить сюда на летовки лишь очень небольшому числу
хозяйств. Значительно чаще посещались они в зимнее время, когда
сюда пригоняли скот на зимовку богатые хозяйства Перовского и Чим¬
кентского уездов, но и они спешили покин>^ть их ранней весной, до
исчезновения талых вод.
Аулиеатинский уезд
К Чимкентскому уезду с востока примыкает Аулиеатинский уезд,
входящий в ту же Сыр-Дарьинскую область. С юга он граничил с быв¬
шими Ташкентским и Наманганским уездами, с востока — с Пипшек-
ским и Верненским уездами Семиреченской области, с севера при¬
мыкал к Каркаралинскому уезду Семипалатинской области.
В состав уезда входило 32 волости, насчитывавших во второй по¬
ловине XIX в. 8200 кибиток
Необходимо отмеиггь, что эта цифра далеко не соответствует
действительному количеству хозяйств уезда. А. И. Макшеев, приводя
в своей работе родовой состав уезда, указывает лишь дулатов, канглы
li чанышклы®^. В действительности же племена чанышклы и канглы
представлены здесь в очень незначительном количестве, но, как мы
увидим дальше, здесь обитали представители MHonix других родов
и племен, вовсе не упоминаемых Макшеевьш.
В природно-климатическом отношении Аулиеатинский уезд еще
резче, чем соседний, Чимкентский, может быть подразделен на две
различные части.
Северная часть представляет собой каменистую пустыню Бетпак-
Дала (по правому берегу р. Чу) и песчан^то пустыню Муюнкум, начи¬
нающуюся от левого берега низовьев Чу до низовьев р. Талас. Основ¬
ным занятием населения в этой части уезда являлось скотоводство.
Лишь в долине р. Чу имело место поливное земледелие.
Южная часть уезда представляет собой предгорную равнину с
многочисленными реками (Талас с притоками и разливами, Курага-
ты, в которую также впадают десятки горных речек), а также прекрас¬
ные альпийские луга и горные долины. Природные условия здесь весь¬
ма благоприятны для поливного и богарного земледелия, которое
А. и. М а к ш е е в. Географические, этнографические и статистические мате¬
риалы о Туркестанском крае. «Записки русского географического общества по ста¬
тистике*, т. II, 1871, стр. 44.
Т а м же.
155
АкМОЯ    Н с
пл среела    ^
[Ош1 племя ОШАКТЫ
(РУП ЛЛСМЙ ЖАЛАИР
ГтП т9ре аыояецеуты ^
<о-о1 pod оик
tm сары уйсукы
fTTi AemofKU    ^
fTTl oceHHt 9есениие
дас/niuma
‘ « I с К И и V f ^
Дулнеатииский уеэд.
¦ а»»    л.1<«
играло в хозяйстве казахского населения значительную роль. Все это,
естественно, нашло свое отражение в характере землепользования,
который имел, кстати сказать, много общего с соседним Чимкентским
уездом.
Вместе с тем средний размер аула здесь значительно больше, чем
в Чимкентском уезде. Так, по данным на начало XX в., аулы свыше
50 хозяйств составляли 52,1%, в то время как аулы до 15 хозяйств —
лишь 4,8 %Ч
Призимовочные территории с расположенмыми на них усадьбами
(жилой дом, хозяйственные постройки) находились в лодворно-нас-
ледственном пользовании. Пашни (особенно поливные) были в общин¬
ном пользовании. Они располагались главным образом по течению
рек Чу, Талас и др. Право на засев того или иного участка обществен¬
ной земли приобреталось участием в проведении новых или очистке
старых арыков, идущих к общинным землям, а размер участка зави¬
сел от числа выставляемых взрослых работников®^. Право владения
тем или иным участком определялось путем ежегодного передела всех
участков. С богарными землями дело или обстояло таким же обра¬
зом, или пользование ими было не урегулировано. Каждое хозяйство
в таком случае, если позволяли природные условия, распахивало и
засевало участки на призимовочной территории. Сенокосные участки,
особенно поливные, строго охранялись и находились фактически в
подворном пользовании.
Пользование естественными пастбищами также имело здесь не¬
которые особенности. Зимние пастбища на площадях обособленного
пользования имели общинные и поаульные границы и тщательно
охранялись.
На зимних площадях общего пользования выпас не регламенти¬
ровался, старались лишь придерживаться традищюнных мест коче¬
вания. Весенние и осенние пастбища большинства хозяйств уезда, осо¬
бенно в юго-восточной части, находились тут же, близ призимовочной
территории.
Летние пастбища были расположены на землях общего пользова¬
ния. Здесь право пользования пастбищами основывалось на давно
Установившихся традициях в использовании тех или иных урочищ
определенными родовыми группами, общинами.
Так было с вопросами землепользования до присоединения края
к России.
Вторая половина XIX. и особенно начало XX в. характеризуются
Для Аулиеатинского и Чимкентского уездов усилением развития то-
® «Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 20.
Т а м же, стр. 31.
157
варно-денежных отношений, разложением натурального хозяйства,
падением роли и значения многих родовых связей. Особенно это было,
характерно для южных волостей уездов с развитым земледелием н
сенокоше1шем. В связи с тем, что пахотные участки, поливные сено¬
косы имеют огромную ценность, обособление их достигло самых за¬
конченных форм с созданием усадеб и строений или хотя бы посад¬
кой деревьев на них^. Как уже указьшалось, наибольшую ценность
приобретали поливные участки. Естественно, что все сколько-нибудь
подходящие для орошения и возделывания земли, особенно в голове
оросительных систем, оказывались в руках богатых общинников.
Аналогичное положение было и в северных волостях, где преоб¬
ладало скотоводческое хозяйство. Хотя зимние и летние пастбища
общего пользования находились в ведении группы родов или общин,
фактически и здесь лучшие участки и водопои попадали в руки бай¬
ских хозяйств. Так, в сущности говоря, обстояло дело с вопросами
оемлелользования в уезде и с прежними родовыми отношениями, на
смену которым все шире шли связи хозяйственные, основанные на
общих хозяйственных интересах.
Население уезда принадлежало к различным племенам Старшего
жуза, и лишь по правому берегу Чу, в Аргынской волости, 0б1ггали
представители племени аргын^.
Заселение края имело примерно тот же характер, что и в Чим¬
кентском уезде, и носило те же особенности. Население располагалось
по долинам рек и речек Чу, Таласа, Ассы, Курагаты и др., где нахо¬
дились зимовки и луговые места. На границе с Чимкентсюгм уездом,
по левому берегу Чу, находились зимовки торе и телеетутов, часть
которых зимовала по ту сторону границы. Восточнее их, выше по те¬
чению, зимовали представители рода оик из пле.меш! ысты®^
Восточнее зимовок рода оик начинались зимовки племени дулат,
тянувшиеся по левобережью р. Чу, почти до самой граш1цы с Вернен-
ским уездом. Племя это было представлено здесь всеми четырьмя
родами. Ниже по течению р. Чу, рядом с родом оик, обитали предста¬
вители рода жаныс, дальше — сыйкым^. Выше рода сыйкым нахо¬
дились зимовки небольшого числа хозяйств племени чапрашты^^
Затем восточнее чапрашты снова начинались зимовки рода сыйкым,
выше по течению реки — рода чимыр, восточнее поселка Гуляевка —
“ ¦Материалы по киргизскому землепользованию...), стр. 31; Полевые мате¬
риалы Ю.-КЭЭ 1958 г.
** «Материалы по киршзскому землепользованию...*, стр. 13; Полевые мате¬
риалы Ю.-КЭЭ 1958 г.
«Материалы по киргизскому землепользованию...*, стр. 38.
“Там же.
Та .м же.
158
рода ботбай. По р. Курагаты, до впадения ее в Чу, располагались-
зимовки племени сарыуйсун^^
Правый берег р. Чу в пределах уезда также был занят зимовка¬
ми различных родов. Так, напротив зимовок племени чапрашты на¬
ходились зимовки племени сргели. Далее, вверх по правому берегу,
начинались зимовки родов племени жаучаир. Рядом с жалаирами, в
\фочищах Баймурат и Сарытобе, зимовало небольшое число хозяйств
племени аргьш. И дальше, вверх по р. Чу, до границы с Верненским
уездом, снова шли зимовки жалаиров^*.
Другим большим массивом зимовок являлась долина р. Талас.
Мы уже говорили, что самые низовья р. Талас находились частично
в пределах Чимкентского уезда, где они были заняты под зимовки
родами племени ошакты. Зимовки этого племени занимали значитель¬
ную часть бассейна Таласа и в пределах Аулиеапгаского уезда, рас¬
тянувшись вверх по этой реке. Выше по Таласу начиналась террито¬
рия, занятая зимовками рода оик племени ысты. По правому берегу
Таласа, рядом с зимовками рода оик, зимовала небольшая группа
представителей племени сарыуйсун, а самые верховья реки в преде¬
лах уезда были заняты зимовками племени дулат, родов сыйкым,
ботбай и чимыр^2^ Менее значительный массив зимовок располагался
по р. Асса и берегам озер Бийликоль, Акколь, Ащиколь. Почти все
течение этой реки и берега указанных озер были заняты под зимовки
родом оик.
Река Курагаты в ее верхнем и среднем течении также была за¬
нята зимовками племени дулат, родов сыйкым, чимыр и ботбай, рас¬
полагавшихся по старшинству сверху вниз по течениюsanitized_by_modx& #39^.
Основная масса скотоводческих хозяйств летовала в пределах
своего уезда на площадях общего пользования. Лучшие летовочные
угодья располагались на альпийских л^тах Киргизского и Таласского
хребтов и даже на Сусамыре.
Значительные участки летовок находились также в юго-восточ¬
ных отрогах хребта Каратау, к югу от оз. Бийликоль, и затем в степях
между р. Асса и низовьями Таласа. За пределы уезда, в Каркаралин-
ский зsanitized_by_modx& #39езд, на летовки уходила небольшая часть казахов с правобе¬
режья р. Чу.
Весенне-осенние пастбища общего пользования были расположе¬
ны, как правило, на пути от зимовок к летовкам. В уезде такие пло¬
щади находились на южной кромке Моинкумов, в междуречье Ку-
Т а м же, стр. 38.
Т а м же.
” Т а м же.
” Полевые материалы Ю.-КЭЭ 1958 г.; ^Материалы по киргизскому земле¬
пользованию...», стр. 38—39.
159
рагаты — Карабалты и по правому берегу р. Талас, в ее верховьях.
Большая площадь осенне-весенних пастбищ находилась в Зачуйском
районе уезда, куда казахи приходили весной, на пути к летовкам в
Каркаралинский уезд и обратно к зимовкам.
ГЛАВА III    Семипалатинская область конца XIX —
начала XX в. занимала обпшр-
РАССЕЛЕНИЕ КАЗАХОВ ную территорию, простиравшуюся от То¬
на ТЕРРИТОРИИ СЕМИ- больской губернии до гор Тарбагатая и
ПАЛАТИНСКОЙ ОБЛАСТИ от Алтая до р. Моинты. На востоке и
северо-востоке область граничила с Том¬
ской губернией, на юго-востоке — с Ки¬
таем. С юга она примыкала к Семире-
ченской и Сыр-Дарьинской областям, на западе к Акмолинской
области.
В состав Семипалатинской области входило пять уездов; Зайсан-
ский, Усть-Каменогорский, Семипалатинский, Каркаралинский и Пав¬
лодарский.
По данным всеобщей переписи населения в 1897 г., в области на¬
считывалось 684 590 жителей, из которых казахи составляли 604 564
человека. Это были представители различных племен и родов Сред¬
него жуза.
Зайсанский уезд
Крайнюю юго-восточную часть Семипалатинской области зани¬
мал Зайсанский уезд.
В природном отношении этот уезд отличается большим разнооб¬
разием. На его территории расположены горные хребты Южного Ал¬
тая, богатые межгорные долины и степи, многочисленные водные ис¬
точники. Здесь находится одно из крупнейших озер Казахстана —
Зайсан, 03. Маркакуль и др. Уезд пересекают полноводные реки —
Черный Иртыш и Иртыш и многочисленные горные речки (Кальджир,
Алкабек, Кендырлык, Кокпекты и др.). В конце XIX — начале XX в.
уезд делился на 17 волостей: Базарская, Баспан-Базарская, Богасов-
ская, Кальджирская, Карабугинская, Кендерлыкская, Кумкульская,
Лабинская, Манракская, Майтерекская, Нарынская, Окпектинская,
Терс-Айрыкская, Черно-Иртьппская, Чоргинская, Чиликтинская, Ха-
бар-Асуйская.
160
05
«О
^ Пл. НАЙМАН
] род 5айдтигит
[Щ род котамЬет
|а-н| род ак-найман
род тортуул
ПЛ.КЕРЕЙ
^{абаи-керей)
3 летодки
осенне-весенние
стоянки
Зайсанский уезд.
Население уезда, насчитывавшее 99 443 человека, было пред¬
ставлено в основной своей массе племенами найман и керей’.
Основным занятием населения являлось скотоводство при доволь¬
но развитом земледелии. Сравнительно небольшое число обш;ин пле¬
мени керей занимало юго-восточную территорию уезда (Черный Ир¬
тыш, Ку-Иртыш, Кендерлык, Капчагай).
Большая часть уезда была занята призимовочными пастбищами,
причем располагались они по окраинам уезда Такое размещение
призимовочных участков обусловливалось выбором наиболее благо¬
приятных условий для зимовки скота. Местами зимовок были отроги
гор (хребты Тарбагатай, Саур, Манрак, Алтай) или камышовые зарос¬
ли по долинам рек (Черный Иртыш, Кальджир и др.), надежно укры¬
вавшие скот в суровые месяцы зимы и изобилующие кормами. Осен¬
ние пастбища сосредоточивались главным образом в центральной и
северной частях уезда
Если для летних пастбищ характерно было общинно-родовое
пользование, при котором имели определенную территорию каждый
род, община, то призимовочные участки находились в личном пользо¬
вании отдельной семьи с правом наследования.
Летние пастбища были расположены на склонах и в долинах гор,
где протекают горные речки. Наиболее обширные летние участки на¬
ходились в северо-восточной части уезда (в районах оз. Маркаколь,
поселка Алексеевки) и в северной и северо-западной частях (в доли¬
нах Верхнего Иртыша, Кыякты, Кокпекты, Базар и т. д.).
Густонаселенная южная часть уезда имела лишь полоску летних
пастбищ вдоль государственной границы уезда, что ни в коей мере не
удовлетворяло скотоводов уезда Ограниченные летними пастбища¬
ми, скотоводы были вынуждены иногда перекочевывать за пределы
уезда, к своим сородичам, в частности к абак-кереям Зимуя по ре¬
кам Калгуты, Терсайрык, Кальджира и другим, скотоводы уходили в
верховья этих рек и на горные пастбища Западного Алтая. К ним осо¬
бенно тяготели хозяйства, расположенные по бассейну Черного Ирты¬
ша. Перекочевка совершалась по строго намеченному пути («жайляу
жол»), малейшее отклонение от которого вело к лишению возможно¬
сти пользования летними пастбищами
Третий район обширных летних пастбищ, как уже было сказано,
sanitized_by_modx& #39 «Материалы по обследованию хозяйства и землепользования киргиз Сем
палатинской области», т. III, Зайсанский уезд. СПб., 1913, стр. 366 o7Z.
-Там же.
^ Т а м же.
^ Т а м же.
Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
® Т а м же.
162
располагался в северо-западной части уезда Впоследствии здесь бы¬
ли сосредоточены русские поселения и тем самым значительно сокра¬
тилась площадь летовок. Из-за недостаточности летних пастбищ хо¬
зяйства южной и западной частей уезда кочевали за пределы уезда,
Б частности в соседние уезды Семиреченской области и на другие
территории
Бурное развитие получило земледелие, растущее из года в год.
В конце XIX в. население уезда засевало около 22 508 десятин зем¬
ли®, причем ведущими культурами были пп1еница, просо и овес
В условиях уезда господствующей формой являлось поливное земле¬
делие. Например, если на поливных землях засевалось 8870 десятин,
то на богаре — всего 218sanitized_by_modx& #39^. Это касается и других сельскохозяйствен¬
ных культур. Надо также отметить, что пашни большей частью нахо¬
дились на летовках общего пользования. И это понятно, ибо каждый
скотовод старался сохранить максимум травостоя на призимовоч-
ных площадях для заготовки сена и использования его в зимних
условиях.
Так, например, на землях общего пользования засевалось 6629
десятин, а на призимовочных — 2241*2. Призимовочные участки, как
правило, засевали беднейшие слои населения, ставшие полуджата-
ками
Ограничение земельных площадей привело к дальнейшему разви¬
тию сенокошения — важного подспорья в скотоводческом хозяйстве.
В начале XX в. оно резко увеличилось по сравнению с XIX в. Напри¬
мер, в 1911 г. было накошено 678 257 копен на сумму 618 рублей
(цифра большая по тому времени)*sanitized_by_modx& #39^.
Таким образом, в конце XIX в. скотоводческо-земледельческое
хозяйство казахов Зайсанского уезда шло по пути дальнейшего раз¬
вития с резким увеличением доли земледелия, с тенденцией перехода
к оседлости.
В юго-восточной части уезда преимущественно проживали абак-
кереи, объединенные в одну Кендерлыкскую волость, состоявшую из
12 старшинств. Род жастабан этого племени зимовал на северном
склоне хребта Саур
^ Т а м же.
® Т а м же.
® «Материалы по обследованию...», стр. 609.
Т а м же, стр. 606—607.
Т а м же.
sanitized_by_modx& #392 Т а м же.
Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
«Материалы по обследованию...», стр. 606.
Г. Е. Грум м-Г р ж и м а й л о. Западная Монголия и Урянхайский край.
1926, т, III, вып. 2, стр. 417.
163
Род меркыт того же племени имел зимовки на северном склоне
хребта Саур, а также в горах Кичкене-Тау, по Чирик-камау, в долине
р. Кендерлык и на южных склонах Саура. Его летовки располагались
на Алтае, в бассейнах рек Крана и Кобды. Одна волость рода меркыт
располагалась за пределами уезда, на южном склоне Тарбагатая,
и 800 юрт — в пределах Урумчинского округа
Род жантекей племени абак-керей имел зимовки в долине рек
Чиликты и Кендерлыка, на северном склоне Тарбагатая. Его летовки
находились в долинах рек Крана, Кобды и Саксая; несколько аулов
зимовало в долине верховьев Черного Иртыша Род этот имел зи¬
мовья и в окрестностях Бурун-Тогая; несколько десятков юрт уходило
на зиму в долину Кендерлыка. Летовки рода располагались в долине
Черного Иртыша
Черучи зимовали в низовьях р. Кран, в бассейне р. Кобды, в го¬
рах Джаир
Территория, занимаемая абак-кереями, следуюш;ая: зимовки —
по рекам Каратал и Кендерлык, в горах Сайсан (в системе хребта
Саур), по речкам Теректы, Темирсу, Жеменей, Уйдене, Кызылкыз,
в местности Жалпак-Карагай, по рекам Абзай, Бокан, Аба, в местно¬
стях Алатай и Карой.
Места летовок абак-кереев: на Алтае—Бугум-Муйиз (озеро в
котловине), куда стекают многочисленные горные речки, плоского<рье
Сарылтай, местности Шыбарагаш, Акжай, Ушкурмункор, Кокжота;
на Сауре —речки Самен, Улкен, Жеменей, Темирсу, Уйдене 2°.
Из 17 волостей Зайсанского уезда 16 приходилось на долю кай¬
манов. Найманы объединялись в 21721 хозяйство с населением
91599 человек 2sanitized_by_modx& #39.
Из представителей найманов уезд населяли крупные подроды ка-
ракереев — байжигит, ак-найман и кожамбет, а также подроды тор-
туулов — токан и тогыз
Род тортуул занимал оба берега Черного Иртыша, составляя од¬
ну Черно-Иртышскую волость, состоявшую из девяти старшинств,
причем одно старшинство располагалось по правому берегу, остальные
занимали левобережье, южная граница которого не доходила до пи¬
кета Зайсан, а восточная примыкала к границе с Китаем Род тор-
17 m ^    также полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.).
sanitized_by_modx& #39Там JK е, стр. 418.
Там же.
Т а м же.
Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
‘ «Материалы по обследованию...», стр. 366—371.
Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
Т а м же.
164
туул объединял 1373 хозяйства с населением 7761 человек Зимовки
его располагались в местностях по берегу Черного Иртыша, по много¬
численным притокам, впадающим в Черный Иртыш (Корган, Акарал),
на реках Каратал, Сарыбулак, Карабулак, в урочиш;ах Жеменей
(Зайсан), Кендерлык, Кокжота, Чингельды, Манрактау, Кабыргатай,
Кенарал, в песках Бозайгыр и Кумтобе
Кочевые пути тортуулов, как и других родов, имели свое давно
установленное направление. Их летовки были в местностях Ак-Жай-
ляу, Соналы, Айбатпак, Кзылкезен, Аршалы, Карамола. Здесь лето¬
вали восемь старшинств; ргх зимовки располагались к югу от левого
берега Черного Иртыша. Одно старшинство, зимовки которого ргахо-
дились по правому берегу Черного Иртыша, уходило дальше, на
о. Маркаколь, и, пройдя р. Курчум, останавливалось на лето на Алтае
Б местностях Сарымсакты, Карагаш, Кузгунды, Барынколь^^.
Большая территория уезда была занята представителями кара-
кереев: байжигрттами, ак-найманами, кожамбетами. Крупный род
каракерей расселялся в 15 волостях и объедрхнял 20 358 хозяйств с на¬
селением 83 808 человек Кальджирская волость, т. е. восточный
уступ уезда, охватывающий оз. Маркаколь, бассейн р. Кальджир и
низовье Черного Иртыша, была занята кожамбетами
«К западу от истоков Кальджира, у подошвы гор, было множест¬
во аулов рода кожамбет; это горцы Южного Алтая, потому что ohpi
в своих передвил^ениях если и выходят на равнину Зайсана, на свои
пашни, го ненадолго, и снявши хлеба, возвращаются в горы, так как
зимовки находятся высоко в горах, летом же они занрхмают самые
верхние площади »^^.
Кальджирская волость объединяла 1327 хозяйств с населением
5571 человек
Кожамбеты составляли восемь старшинств и располагались во¬
круг 03. Маркаколь и бассейна р. Кальджир с ее притоками в местно¬
стях: в Каргане, Кураймалды, Жаркудуке, Карашилике, Саркудуке,
Уш-Тереке, Батпаке, Каршиге, Алкабеке, Карое, в районе современ¬
ного горного Алтая. Летовки находились вокруг оз. Маркаколь, в
местностях Мын-Булак, Теректы, Сартау, Жирен-байтал кумис, Бес-
карагай, Кокбука, Зортабан, Жангыз, Карагай^sanitized_by_modx& #39.
24 «Материалы по обследованию...», стр.    366—371.
Т а м же.
Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
«Материалы по обследованию...», стр.    366—371.
Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
ИОЛсвые Ma.Ttrpisanitized_by_modx& #39iajibj.    i.
23 к. Струве, Н. Потанин. Путешествие на оз. Зайсан и в речную об¬
ласть Черного Иртыша. «Записки РГО по общей географии», т. I, 1867, стр. 406.
«Материалы по обследованию...», стр. 368—371.
Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
165
Ак-найманы занимали территорию к западу от кожамбетов, в
пространстве между р. Курчумом, оз. Зайсан и р. Колгуты, составляя
Майтерекскую волость, в которую входило 1423 хозяйства с населе¬
нием 6759 человек В отличие от своих восточных соседей (кожам¬
бетов) ак-найманы занимали равнинную местность, прилегающую к
Верхнему Иртышу.
В отличие от других подрод ак-найманов не имел определенных
летних пастбищ и поэтому лето проводил возле своих зимовок. Вообще
хозяйственную особенность этого подрода составляет то, что его тер¬
ритория сплошь занята зимовками. Вполне определенно, что это не
кочевой, а оседлый подрод.
Зимовки ак-найманов находились в северо-восточной части Май-
терекской волости, вдоль Верхнего Иртыша и в предгорьях Западного
Алтая. В юго-западной и южной частях этой территории находились
их весенние, осенние и летние стоянки, которые, как было сказано
выше, тесно соприкасались между собой.
Обширная территория Зайсанского уезда была занята самым
многочисленным подродом байжигит: от Аягуза на восток до владе¬
ний родов тортуул (р. Черный Иртыш) и племени керей (хребет Саур),
с севера от района Кокпекты на юг до хребта Тарбагатай
Усть-Каменогорский уезд
К Зайсанскому уезду с севера примыкал Усть-Каменогорский
уезд, который занимал лишь 9,4% территории области. Население
уезда составляло 77 763 человека
В административном отношении в состав уезда входило 14 воло¬
стей: Аиртавская, Алтайская, Калбинская, Кульдл^инская, Курчум-
ская, Нарымская, Себинская, Слусаринская, Таинтинская, Таргын-
ская. Уланская, Уркерская, Чарская, Чингистайская.
Уезд был заселен преимущественно поколениями найманов, сре¬
ди которых имелись небольшие вкрапления племен керей и уак, а
также представителей сословия тюленгут^^.
Территория уезда богата водными артериями, плодородными зем¬
лями и пастбищами. Процесс русской колонизации с заселением бе-
«Материалы по обследованию...», стр. 366 — 371.
^sanitized_by_modx& #39Материалы по обследованию...», см. карту.
«Волости и населенные места 1893 г.», вып. 5. Семипалатинская область.
Изд. Центрального статистического комитета МВД, СПб., 1895, стр. 1.
В. М а е в с к и й. Материалы родословной киргиз. «Памятная книжка Се-
1);sanitized_by_modx& #39”палатинской области на 1901 г.», вып. 5, стр.З; Полевые материалы В.-КЭЭ
J. У оо г,
166
Усть-Каменогорский
уезд.
пле ИЯ
НАЙИАН
БГ~1 /iW 8у/7Л    ! ^
КК I ПоЭ KoKJH.ii^sanitized_by_modx& #39UK V * а
^ I [toS карsanitized_by_modx& #39Сигш^^ t ^
ТР I    /1?и^ пглр?та~^Х1^гхл
^т I    (1?уЗ млтли!
[Z1    /1^и<сис ги^/ке/:е„лли.а,Ы
[j t^)    Шsanitized_by_modx& #39Лш.ил na/yrufuuio fjfcaiy^jcyJ
1^ 2 I    nac,mSuJ^Q (ии/зе^ j
т?.мСур.^<>-Ал.а
t^anati!,e7. Св^ОнМ-Ы-Ж.
регов Иртыша шел дальше на юг, до рек Букони и Курчума. Основа¬
ние поселений Буконь, Батинское и т. д.^sanitized_by_modx& #39" вело к дальнейшему огра¬
ничению земельных плош;адей, находившихся в ведении казахских
родов. Это в свою очередь привело к оседанию большинства местного
населения и к более интенсивному развитию земледелия.
По данным В. Кузнецова, в Усть-Каменогорском уезде земле¬
делием занималось 10 488 хозяйств, т. е. 70% всех хозяйств
уезда
Нужно отметить, что как в других районах Казахстана, так и
в Усть-Каменогорском уезде земледелие было поливное. Н. Я. Кон¬
шин подчеркивал, что без арыков «земледелрхе в зайсанской лессовой
равнине немыслимо»^®. Право собственности на землю было строго
определено. «Отдельные семьи имеют участки пахотной земли в
наследственном пользовании, пока не перестанут обрабатывать
землю» ^2.
Эти данные говорят о значительном росте земледелия в хозяй¬
стве усть-каменогорских казахов и о том, что у них суш;ествовало
Гфавило передавать призимовочные земельные участки в личную
собственность.
Наряду с этим суш;ествовали земли общего пользования (1 001 944
десятины)sanitized_by_modx& #39^sanitized_by_modx& #39’, которые в подавляющем большинстве представляли лет¬
ние пастбища. Назначение сезонных пастбищ (кузеу, коктеу, жайляу),
находившихся на землях общего пользования, приобретает новые чер¬
ты. Во второй половине XIX в. мы улсе не видим резкого разграниче¬
ния между сезонными пастбищами и характером их использования.
Со временем массовая колонизация края привела к захвату ранее су¬
ществовавших обособленных призимовочных участков, поэтому
устройство новых призимовочных участков местного населения про¬
водилось ка землях общего пользования
Весенние (коктеу) и осенние (кузеу) пастбища постепенно теряли
свою традиционную территориальную обособленность. Ярко выражен¬
ное назначение имели только зимовки, находящиеся в личной собст¬
венности, и летние пастбища на землях общего пользования. Говоря
о    землях общего пользования, нужно иметь в виду не повсеместное-
Н. к о II ш и н. Очерки экономического быта киргиз Семипалатинской об¬
ласти. «Памятная книлска Семипалатинской области на 1901 г.», вып. 1, стр. 10.
В. Кузнецов. Результаты пересмотра норм земельного обеспечения
киргизов Усть-Каменогорского уезда Семипалатинской обл. СПб., 1908, стр. 15.
Н. Коншин. По Усть-Каменогорскому уезду. «Памятная книжка Семи¬
палатинской области на 1900 г.», вып. 4, стр. 44.
Там ж е, стр. 44.
«Материалы по обследованию...», стр. 1.
Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
168
свободное пользование землями, предназначенными для летовок, а ис¬
пользование строго определенной территоррхи определенным родом,
отдельной хозяйственной группой. Весенние и осенние пастбиш;а не
имели характера самостоятельной территории, а примыкали непосред¬
ственно к двум основным видам пастбищ: весенние — ближе к лет¬
ним пастбищам, осенние — к зимовкам. Отдельное хозяйство благо¬
даря накопленному опыту разбивало территорию, принадлежащую
ей, на отдельные участки с целью наиболее рационального использо¬
вания травостоя в течение всего года
Рассматрршая вопрос о формах ведения хозяйства, необходимо
отметить, что около ^/з хозяйств уезда располагалось в местностях с
горным рельефом, и лишь немногие (более 7ю) были размещены на
равнинах
Большая часть уезда — 60,7%^sanitized_by_modx& #39^ во второй половине XIX в. была
занята под зимовки.
На северо-востоке уезда, на южных склонах Белухи, были разбро¬
саны зимовки рода каратай которые составляли Чингистайскую во¬
лость^®. Недалеко от Усть-Каменогорска, в долинах рек Курчум, Жи-
нешке, Иртыш, Буконь, расселялся род коклсарлы ; он составлял
Алтайскую, Кульджршскую, Курчумскую, Нарымскую, Таинтинскую,
Таргынскую, Себинскую и Уркерскую волости Юго-западный угол
уезда был занят зимовками рода мaтaйsanitized_by_modx& #39‘^. Эти зимовки входили в
Калбинскую волость Рядом с ними был расселен род терстамгалы
в незначительном количестве Зимовки последнего входили в состав
Аиртавской и Уланской волостей
Северо-запад уезда был заселен родом бура который входил
Б состав Слусаринской и Чарской волостей
42
Там же.
¦13
«Материалы
по
¦14
Там же,
стр
4~1
Там же.
40
«Материалы
по
стр. 3.
/ ¦sanitized_by_modx& #397
«Материалы
по
48
«Материалы
по
Указ. работа, стр.
3.
49
«Материалы
по
50
«Материалы
по
работа,
стр. 3.
51
«Материалы
по
52
«Материалы
по
бота, стр. 3.
«Материалы
по
м
«Материалы
по
работа.
стр. 3.
43.
бследованию...» стр. 20; В, М а е в с к и й. Указ. работа,
169
На территории уезда размещались также в незначительном ко¬
личестве кереи — 146 хозяйств, уаки — 68 хозяйств (в Уланской
волости).
Кереи встречаются больше всего в Уланской и Чингистайской во¬
лостях, они относятся к племени абак-кереи, основная масса которых
расселена в Зайсанском уезде и Монголии.
Каркаралинекий уезд
Каркаралинский уезд располагался в западной части области,
занимал обширную территорию, простираюш;уюся от западных отро¬
гов Чингизского хребта до р. Моинты и пределов Агадыря, от оз. Бал¬
хаш до границы Баянаульского района. Таким образом, на востоке
он граничил с Семипалатинским уездом, на западе — с Акмолински¬
ми степями, на севере — с Павлодарским уездом, на юге — с Аягуз-
ским, Канальским, Талды-Курганским, Аулиеатинским и Алма-Атин¬
ским уездами.
Основное население уезда было представлено казахами Среднего
жуза (каракесек, таракты, кереи, туленгуты). По данным 1897 г., в
уезде проживало 104 569 человек казахского населения
Уезд состоял из следуюп1;их волостей: Кзылтавская, Кентская,
Абралинская, Акботинская, Сартавская, Нуринская, Токраунская,
Борлинская, Эдрейская, Аксаринская, Темирчинская, Дегеленская,
Кувская, Котанбулакская, Западно-Балхашская, Моинтинская.
Русская колонизация менее всего коснулась Каркаралинского
уезда. Если не считать земель, прилегаюш;их к Каркаралинску, рус¬
ских поселений на территории уезда в конце XIX в. не было. Отсутст¬
вие переселения и оседания здесь было определяюп1;им фактором в
сохранности сравнительно большого процента кочевого скотоводства
как господствующей формы ведения хозяйства. Однако необходимо
отметить, что кочевание вовсе не означало свободное перемещение
хозяйственных групп на территории уезда. Велась беспрестанная
борьба за землю, за обладание пастбищами. Так, например, в самом
начале заселения в Каркаралинских степях осели роды алтай (в горах
Бугулы и Тагылы) и каракесек племени аргын. Со временем коли¬
чество населения в округе увеличилось, образовалась земельная тес¬
нота и на этой почве не раз происходили споры за землю
Н. А. Л о г у т о в. Очерки родового быта и распределения основных ка¬
захских родов на территории б. Семипалатинской губернии. «Записки Семипала-
тииского отдела общества изучения Казахстана», 1929, т. I, вып. XVIII, стр. 46.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», Семипалатинская об¬
ласть, Каркаралинский уезд. СПб., 1905, т. VI, стр. 574sanitized_by_modx& #39—575.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 12.
170
^7 А л А т
/У/^ младший жуз
I Т j    лиоллнг^/7Л
г* 11 - /wmjuui naanbSu^a {^лли-ляу}
1^ г| -ослнлил naomJuMjO. {ю^яя^/
- J>^J*CfU>^&CUSl
ifuxiL^bt «"joKAitr aaemSu^
Каркаралинский уезд.
Превращение земельных площадей в собственность рода сопро¬
вождалось дроблением их на более мелкие обособленные участки, пе¬
реходящие в собственность отдельной хозяйственной единицы. Это в
первую очередь относится к призимовочным участкам. Если в поль¬
зовании летними пастбищами, находившимися в собственности рода»
наблюдалась общность пользованрхя всеми хозяйствами этого рода, то
призрхмовочные участки обособлялись, становились неприкосновен¬
ными, собственностью определенной хозяйственной группы. Возни¬
кают обособленные пастбищные участки—«кой булюк»—зимние
овечьи пастбища Обособленность земельных участков, в данном
случае «кой булюк», зашла так далеко, что наряду с естественными
границами пастбищ (реки, урочища, озера и т. д.) производилась
установка межевых знаков (омака). К концу XIX в. общины, имею¬
щие общее пользование всеми пастбищами, составляли лишь 18 /о
общего числа хозяйств
Наиболее важную роль в деле развития скотоводческого хозяйст¬
ва со второй половины XIX в. начало играть сенокошение. На обсле¬
дуемой территории уезда наблюдалось три способа пользования се¬
нокосными угодьями: 1) подворное, когда одно и то же хозяйство
косит из года в год на одном и том же участке; 2) подворное, но с
ежегодным переделом участков и 3) общий сенорсос и дележ сена меж¬
ду хозяйствами по количеству выставленных работников®sanitized_by_modx& #39.
В процентном отношении пользование сенокосами выглядит сле¬
дующим образом: 50,6% косили сообща, 41,5 — подворно, 4,4 — де*
лили участки перед сенокосом и 3,5% —пользовались смешанно >
Эти данные убедительно говорят о том, что подворное сенокошение
становится господствующей формой владения сенокосными участ¬
ками.
Наряду с сенокошением для развития скотоводства важное зна¬
чение приобретает и земледелие. Земледелие в Каркаралинском уезде
не достигло той роли в хозяйстве казахсрсой семьи, которую оно имело
в жизни казахов южных и восточных районов Казахстана. Из общего
числа хозяйств уезда только 2573 хозяйства имели пахотные участки
(14,5% общего числаЗемледелие особенно было развито на р. Чу и
в долине р. Токраун. На всей территории уезда оно было распростра¬
нено неравномерно. Единственным районом, где земледелие играло
значительную роль в бюдж,ете семьи, является Токраунская волость
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 21 — 22; И. 3 а в а-
л и Ш И н. Описание Западной Сибири. М., 1867, т. III, стр. 36.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 21.
™ Там лс е, стр. 23.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 28,
‘sanitized_by_modx& #39"Там же.
Т а м же, стр. 66.
172
(65% общего числа ¦ хозяйств)®^. В остальных волостях земледелием
занимался незначительный процент хозяйств, и даже были такие во¬
лости (Акботинская), где таковые составляли всего ОД % общего числа
хозяйств
Земледелие на территории уезда было двух типов: арычное и
богарное®®. Наибольшее распространение имело поливное земледелие,
на долю которого приходилось 69% общего числа хозяйств, занимаю¬
щихся земледелием.
Распределение хозяйств в уезде по принципу родоплеменной при¬
надлежности выглядит следующим образом:®^ аргыны — 31867 хо¬
зяйств, кереи — 2548, найманы — 986, таракты — 648, кипчаки — 3
и сословие тюленгут — 2564 хозяйства.
Как видно ИЗ.ЭТИХ данных, почти 75% хозяйств уезда приходится
на племя аргын. Среди этого племени наибольший удельный вес имеет
род каракесек, составляющий основное население уезда. Остальные
роды племени аргын — камбар (он также является подродом кара¬
кесек), караул, куандык и таракты были представлены по сравнению
^ родом каракесек в меньшем количестве
Перейдя к рассмотрению вопроса о расселении родов на терри¬
тории уезда, лучше всего сначала показать расселение менее много¬
численных родов, так как они разбросаны в основном среди рода ка¬
ракесек.
Прежде всего о расселении племени керей (роды косай и бекна-
^э.р), занимавшего Чубартауокие горы и составлявшего две волости —
Дегеленскую и Баканасскую Род косай составлял 1477 хозяйств,
бекназар — 1098. Представители этого племени были расселены так-
5ке небольшими группами в западной части уезда
Северо-западнее кереев расселялся род таракты (104 хозяйства).
Вошедший в состав Кувской волостиОн принадлежал к отделениям
sanitized_by_modx& #39^антока и токтаул.
Рядом с этими родами в восточной части уезда расселялся род
камбар, вошедший частями в различные волости. Отделения айт и
ольжас (462 хозяйства) вошли в состав Темирчинской волости отде-
Т а м же, стр. 67.
“Там же,
Т а м же, стр. 31.
Н. А. Л о г у т о в. Указ. работа, стр. 46.
Н. Коншин. Заметки о киргизских родах и султанах в Каркаралинском
^Фае. «Памятная книжка Семипалатинской области на 1902 год>>, вып. VI, Семипа¬
латинск, 1901, стр. 43—50.
Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.; Н. Коншин. Заметки о киргизских
родах...», стр. 43—44.
™ «Материалы по обследованию...», см. карту.
Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.; Н. Коншин. Заметки о киргизских
родах,..», стр. 46.
Н. Коншин, Заметки о киргизских родах,,., стр. 44.
173
ления толубай, шана, сарман и тлеу (240 хозяйств) — в состав Абра-
линской волости
Род тобыкты племени аргын составлял Котанбулакскую (1231.
хозяйство) и Западно-Балхашскую (1252 хозяйства) волости
Род караул входил в состав Кентской волости, расположенной к
западу от владений рода камбар. Его отделения байтуган и куттука-
дам составляли 400 хозяйств
Род куандык представлен подродом алтай и его отделениями ит-
болды и байболды (250 хозяйств), которые составляли часть Акса-
ринской волости (горы Бугулы).
Племя найман было представлено главным образом родом сары-
жомарт (986 хозяйств). Род шубартбалы, также относящийся к пле¬
мени аргын, входил отделениями кокала и кюеле (500 хозяйств) в
Моинтинскую волость. Зимовки этих отделений располагались в горах
Тай-Аткан, Шунак и в долине р. Батпаксу.
Необходимо отметить, что на территории уезда маленькими
островками расселялись и представители рода алшын и табын Млад¬
шего жуза
Большое место в экономической жизни уезда занимало сословие
тюленгут, объединенное вокруг султанов Букейхановых и Абулфеи-
зовых Более многочисленными были тюленгуты вокруг Букейха-
новых.
Наиболее комплектно тюленгуты и султанские семьи были рас¬
селены в южной части уездав низовьях р. Такраун и по р. Кусак.
Вся остальная территория уезда, от границы Акмолинского уезда до
Прииртышья, была занята родом каракесек и его отделениями: май-
кы ^ (алтеке-сарым), танаш (кара, шор), бошан (карсон — керней, ма-
шай, коянштагай, шаншар).
Семипалатинский уезд
Семипалатинский уезд занимал территорию в 64 787 кв. верст
населением 11848 человек
с
174
Т а м же, стр. 45.
Там ж е, ‘стр. 47.
"¦Там ж е, стр 50.
Т а м же, стр. 46.
Т а м же, стр. 49.
«Материалы по обследованию...», см. карту.
Н. Коншин. Указ. работа, стр. 47 — 50.
Т а м же, стр. 49.
«Материалы по обследованию...», см. карту.
«Волости и населенные места 1893 г.», СПб., 1893, вып. 5, стр. 1, 11.
Расселение казахских племен по уезду относится к середине
XVIII    в., ко времени крушения Джунгарской империи В общем по¬
токе родов, снявшихся с Сыр-Дарьи и Каратау и двинувшихся через
р. Чу в пределы Центрального Казахстана, особенно многочисленны¬
ми были представители племени аргын В северо-восточной части
Центрального Казахстана, в Чингиэских горах осел род тобыкты. Их
летние перекочевки доходр1ли до Баянаульских гор, занятых родом
сююндык.
По соседству с родом тобыкты были расположены традицрюнные
места племен найман, керей и уак.
Хозяйство семипалатинских казахов имеет много обш;его с хо¬
зяйством жителей Каркаралинского уезда. Продвижение русских в
глубь степи ограничилось созданием казачьих поселков вдоль Ирты¬
ша и десятиверстной полосы Русская колонизация степи почти не
затронула Семипалатинский уезд.
Эти факторы явились причиной того, что землеустройство казах¬
ских хозяйств не приобрело той остроты, которую мы видим в север¬
ных районах Казахстана в связи с изъятием земельных плош;адей в
пользу переселенцев. В Семипалатинском уезде, как и в Каркаралин-
ском, в конце XIX в. наблюдался интенсивный переход к оседлому
образу жизни. Это было вызвано заимствованием у русских новых ме¬
тодов ведения хозяйства.
Однако выводы экспедицрш 1900 г. совершенно противоречивы
со статистическими данными, приводимыми той же экспедицией. По
данным комиссии, «почти вся масса киргизских хозяйств Семипала¬
тинского уезда принадлежит к кочевому быту»®‘\ Оседлые хозяйства
по этим данным составляют всего 2,8%.
В разделе о призимовочных территориях уезда в графе «Число
месяцев пребывания на кстау» видим, что нет хозяйства, которое пре¬
бывало бы на зимовках менее семи месяцев в год. Более того, очень
много хозяйств проводят на зимовках восемь и даже девять ме¬
сяцев
Эти статистические данные говорят о том, что к концу XIX в.
подавляющая часть населения уже перешла к полуоседлому образу
жизни с тенденцией полного оседания, что подтверждается цифровы¬
ми данными, СЕИдетельствуюш;ими о росте доли прогрессивных форм
А. Л е в ш и н. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и сте¬
пей, СПб., 1832, ч. II, стр. 83.
Н. Н. Б а л к а ш и н. Об исследованиях касательно киргизской орды. «Из¬
вестия РГО», 1882, т. 18, вып. 4, стр. 266.
Н. Коншин. Очерки экономического быта киргиз Семипалатинской об¬
ласти. «Памятная книжка Семипалатинской области на 1901 г.», вып. 1, стр. 9—19.
8G «Материалы по киргизскому землепользованию...», т. X, Семипалатинский
уезд, СПб., 1909, стр. 81.
Т а м же, стр. 100.
175
ПЛЕМЯ ЛРГЫН
ТБ I fwi) то^ы^юггии.
ПЛЕМЯ МАЙМАН
\\^\ ПЛЕМЯ КЕ.РЕЙ
ПЛЕМЯ УАК
-pjad тл/гсишил.
I Т ]-сословие ТЮЛЕНГУТ
ЗЕМЛИ PVCCKI
ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ
лслиш? пастбища f жсшля^)
[7^ оссимш: (t/ixvriStwia [ /tyjey j
щггшшца
¦, ф.ошхца cesoKMMj: гглст^^иц
Семипалатинский уезд.
в производственной деятельности казахских хозяйств — сенокошения
и хлебопашества. Обособление призимовочных пастбищ;, превраш;ение
их в собственность отдельного хозяйства во второй половине XIX в.
вызвали, естественно, и обособление сенокосных участков. Сенокосные
участки в одних случаях находились в пользовании отдельных хо¬
зяйств, в других — ими пользовались сообща, определенной обпщной.
К концу XIX в. занималось сенокошением свыше sanitized_by_modx& #39^/s всех хозяйств
что составляло 83,6 % обш;его числа хозяйств уезда Земледелием,
по данным 1893 г., по уезду было занято 6418 хозяйств, или 25% обще¬
го их числа Такой процент занятости жителей земледелием для
Семипалатинского уезда, где не было земельной стесненности, наблю¬
давшейся в северных районах Казахстана, является очень высоким.
Земледелие, в частности хлебопашество, было сосредоточено
вдоль Иртыша, на землях, арендованных казахами у Сибирского ка¬
зачьего войска.
Развитие сенокошения и земледелия, естественно, привязывало
отдельные хозяйства к определенной территории, вело к оседанию ра¬
нее кочевавших хозяйств, так как развитие этих форм производствен¬
ной деятельности немыслимо без оседлости. Таким образом, к концу
XIX в. основным типом хозяйства Семипалатинского уезда был ско¬
товодческо-земледельческий, с бурным ростом и увеличением доли
земледелия.
Соотношение родоплеменных групп на территории уезда тако-
вo:^‘ аргыны— 12 488 хозяйств, найманы — 7194, уаки — 5726, ке-
реи — 1250, таракты — 37 и сословие тюленгут — 439 хозяйств.
Как видно из приведенных данных, наибольшее число хозяйств
падает на племя аргын. В уезде аргыны представлены родом тобык-
ты, который занимал Чаганскую, Бугулинскую, Чингизскую и Мукур-
скую волости, часть Кзылмолинской волости, т. е. весь юго-запад
уезда — пространство Чингизских гор
Этот род был самым обеспеченным как летними, так и осенними
пастбищами. Летние пастбища были расположены в юго-западном уг¬
лу уезда, осенние — к северу от его призимовочной территории.
Представители племени аргын расселялись также в северо-восточ¬
ной части уезда, на территории Бескарагайской волости
Т а м же, стр. 87.
Т а м же, стр. 86.
«Волости и населенные места 1893 г.», вып. 5. СПб., 1895, стр. 15.
М. А. Л о г у т о в. Очерки родового быта и распределение основных казах¬
ских родов на территории б. Семипалатинской губернии. «Записки Семипалатин¬
ского отдела общества изучения Казахстана», 1929, т. I, стр. 46.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 30—47, 50 — 54,
54—80, 83—86, 92—93.
Т а м же, стр. 117—120.
12-69    177
На втором месте по численному составу стоит племя найман,.
которое представлено родами сарыжомарт, каракерей, матай, отчасти
родом терстамгалы. Род сарыжомарт, в свою очередь, представлен от¬
делениями дорбеул, алушы и сырдак; род каракерей — отделениями
корке и барлыбай; род матай — отделением кенже^sanitized_by_modx& #39^. Наиболее мно¬
гочисленным среди этих групп является отделение кызылым, отно¬
сящееся к роду каракерей. Вышеперечисленные роды племени най-
ман очень перемешаны между собой, ни один его род не составляет
компактной группы и поэтому невозможно точно установить границу
родовых владений.
Племя найман занимало Айгыржальскую и. Семипалатинскую
волости на севере уезда, а также Дельбегетейскую, Энрекейскую и
Кандыгатайскую волости в восточной и южной частях уезда Наи¬
более обеспеченными в летних пастбиш;ах были найманы северной
части уезда.
Арчалинская волость, расположенная на северо-востоке уезда,
была занята в основном племенем керей Здесь так же, как и сре¬
ди найманов, не наблюдается компактности определенной родовой
группы, отделения перемешаны между собой и принадлежат к раз¬
личным родам племени керей. Эти отделения относятся большей
частью к родам аксары, курсары (отделение куттыбай) и сибан (от¬
деление шокбатар).
Среди кереев Арчалинской волости имелись также представители
рода канжигалы племени аргын, особенно многочисленным являлось
его отделение нарбота Эти группы — оставшиеся островки основной
массы рода канжигалы, ушедшей в пределы Павлодарского уезда.
Род таракты, составлявший всего один административный аул
в Чаганской волости, пришел в пределы уезда в 1817 г. (султан Аблай
привел его с Коконских гop)^^.
Центральная и северная части уезда были заняты зимовками
племени уак, которое составило Аккумскую, Малыбаевскую, Сейте-
невскую, Коконскую волости и часть Кызылмолинской волости
Правобережная территория уезда состоит из Сейтеновской, Ма-
лыбаевской и Бескарагайской волостей. В Сейтеновской волости, как
уже сказано выше, были расселены уаки, в Малыбаевской — керей
и уаки
Там    же, стр. 2—15, 70-71, 80—83, 88—110, 118.
’ Т а м    ж е.
Т а м    же, стр. 22—30.
Т а м же, стр. 24.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 64..
Т а м    же, стр. 15—22, 47—50, 54, 111 — 117.
sanitized_by_modx& #39“Там же, стр. 115—117.
178
Что касается Бескарагайской волости, то здесь расселялись впе¬
ремежку аргыны, кереи, у аки, найманы,*°* т. е. представители всех
племен Среднего жуза. Такой конгломерат родов можно объяснить
следующим. Некогда многие хозяйства этих родов жили на Иртыше
а территория Бескарагайской волости была местом летних пастбищ
Установление границы десятиверстной полосы вынудило роды, ранее
зимовавшие по Иртышу, оставить эти земли и обосноваться в местах
летних пастбищ. Образование новых зимовок на летних пастбищах
столь характерное для многих уездов Казахстана, в данном случае
Семипалатинского, имело особое проявление на его правобережной
части. Этим и объясняется родовая пестрота на территории Бескара¬
гайской волости.
Павлодарский уезд
Павлодарский уезд располагался на севере Семипалатинской об¬
ласти. Он граничил на востоке и северо-востоке с Томской губернией,
на западе    с Акмолинской областью, на юге — с Каркаралинским
уездом, на юго-востоке — с Семипалатинским уездом.
Уезд состоял из 17 волостей: Акмолинская, Аккольская, Акпеть-
тавская, Аксуйская, Алакульская, Алтыбаевская, Атагозинская
Баянаульская, Далбинская, Карамолинская, Кзылагачевская, Кзыл-
тавская, Маралдинская, Теренгульская, Майкольская, Уруковская
По переписи 1893 г., в этих волостях пролшвало 114145 че¬
ловек
Господствующим типом хозяйства, как мы увидим далее, здесь
было полукочевое скотоводство и земледелие с тенденцией перехода
к оседлости и усиления роли земледелия и сенокошения.
На территории уезда были расселены представители всех племен
Среднего жуза: аргыны, кипчаки, найманы, кереи и у аки. Большая
территория была занята различными родами племени аргын. Уаки,
кереи, кипчаки и найманы представляли здесь меньшинство
Сохранившиеся народные предания относят заселение и оседание
казахских родов на территории Павлодарского уезда к XVH в. До это-
>01 Там же, стр. 117—120.
’02 Там же, стр. 117—118.
>03 «Волости и населенные места 1833 г.», вып. 5, Семипалатинская область,
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 63—79, 164—174,
01Q    250" Н Логутов. Очерки родового быта и распределения основных казах¬
ских полов на территории б. Семипалатинской губернии. «Записки Семипалатинско-
гГотделГобщеива изучения Казахстана». 1929. г. I. вый. XVIII. стр. 46.
179
Племя
АРГЫН
Павлодарский уезд.
го павлодарские, каркаралинские, акмолинские и северо-казахстан-
ские равнины служили местами летних кочевок для основных племен
Среднего жуза. Их зимовки, по описанию Рузбехана, находились на
СыР“Дарье, в горах Каратау.
В 1853 г. генерал-губернатор Западной Сибири Госфорд отдал
распоряжение, по которому казахи, жившие в пространстве десяти¬
версткой полосы, оставались там, на своих зимовках, и освобожда¬
лись от ремонтной пошлины, но с тем условием, что им запреш;алось
строить новые зимовки Это делалось для того, «чтобы удаление
киргиз с полосы произошло впоследствии само собою». Однако по¬
литика царской администрации на удаление казахов «само собою»
не дала желаемых результатов, а, напротив, привела к обратному, к
новому оседанию именно здесь (Аксуйская и Алтыбаевская волости)
казахских хозяйств, к развитию земледелия и интенсивному ведению
хозяйства. Развитие земледелия и оседания происходило и по право¬
му побережью Иртыша (Маралдинская и Теренгульская волости)’®^.
Таков, коротко, характер земельных отношений, сложившихся в
Павлодарском уезде на протяжении XVHI—XIX вв. Они были тесней¬
шим образом связаны с особенностями расселения племен и родов
Среднего жуза, обитавших здесь в этот период.
В Баянаульской степи в основном были расселены потомки Сююн-
дык/а, по народным преданиям — внуки Аргына. Главнейшие под-
роДЫ здесь: айдабол, каржас, кулик, орманшы, акбура, тулпар.
Особую группу составлял подрод козган, входяш;ий в более круп¬
ное объединение бегендик (от имени брата Сююндыка), основная мас¬
са которого жила в Атбасарской степи. Здесь имелась небольшая
рруппа канжигалинцев; встречались они и в Аккольской волости
ГГавлодарского уезда. Но основная масса канжигалинцев была сосре¬
доточена в горах Ереймен-Тау и в степи к востоку и северо-востоку от
Акмолинска.
В Баянаульском округе также имелись вкрапления рода жагал-
бийлы (Младший жуз) и уаки (Средний жуз).
До принятия Устава о сибирских киргизах летние пастбиш;а ка¬
захов Баянаульского округа находились в пределах Кокчетавского
округа, около озер Торайгыр, Айдабол, Домбралы и Моншакты
Расселение подродов по волостям дает следующую картину: в
Аккольской и Баянаульской волостях жил подрод каржас, в Акпеть-
Н. Коншин. Очерки экономического быта..., стр. 30.
Н. Н. М а ц к е в и ч. Сравнит, длина кочевок казахского населения б. Се¬
мипалатинской области. «Записки Семипалатинского отдела общества изучения
Казахстана». 1929, т. I, кн. XVIII, стр. 16.
107 «Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 6; Полевые ма-
^ериалы В.-КЭЭ 1959 г.
181
тавской — подроды айдабол и козган Атагозинская волость
сплошь была заселена подродом орманши рода сююндык^®®; Далбин-
ская — подродом айдабол; Карамолинская — подродами акбура, тул-
пар и казган; Кзылтавская — подродами кулик, тулпар, частично
козган; Чакчакская — подродами кулик, тулпар, канжигалы и т. д.
Таким образом, юг Павлодарского уезда был заселен различными
подродами родов сююндык и бегендык^^sanitized_by_modx& #39^ племени аргын. В XVII —
начале XVIII в. они не раз давали отпор вторгнувшимся с востока
джунгарам.
Аккольскую и частично Чакчакскую волости занимал подрод каи-
л^игалы. Приход его в пределы уезда народные предания ^^ относят
к XVII — началу XVIII в. Первоначально кaнл^:игaлы расселились в
восточных предгорьях Баянаульских гор (территория Чакчакской во¬
лости) и на левоберел^ье Иртыша, против поселка Песчаного
Представители второй ветви племени аргын—басентеин по
народным преданиям, такл^е обосновались в долине Иртыша еш;е в
XVII    в. Указом царского правительства от 1802 г. им было даро¬
вано земельное пространство от поселка Ямышевского до поселка Под¬
степное
Аксуйская, Алтыбаевская и Алакульская волости были сплошь
заселены исключительно родом басентеин, а именно подродами апай,
боры, кушук и др.
Представители подрода апай прежде жили в тех местах, где позд¬
нее возник г. Павлодар.
Кроме рода басентеин на территории этих волостей встречаются
представители племени найман, которые составляли пять старшинств.
Уруковская волость на большей части своей территории была за¬
селена племенем кыпшак (роды бултун, сейтимбет, акпыш, айткул,
косайдар и др.)!^sanitized_by_modx& #39^. Род косайдар, расселенный на левобережье Ирты¬
ша, на юге Омского и на севере Павлодарского уездов, в 1789 г. пере¬
шел на правую сторону этой реки и влился в Уруковскую волость
Кроме племени кипчак на территории этой волости находились
два административных аула рода басентеин.
Кзылагачевская волость была заселена следуюш;ими племена-
Та м же.
108
Т а м же, стр. 6.
по    ^
111
112
113
Т а м ж е и полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 78 9i).
Т а м же, стр. 84.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 7.
Полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 7.
Там же и полевые материалы В.-КЭЭ 1959 г.
Материалы по киргизскому землепо(льзованию...», стр. 7.
182
ми: кыпшак (роды курлеут, кожамжар, жолоба, коскулак и жарым-
бет), керей (род кудайберды)”®, аргын (род кaнжигaлы)Ч^. На ее тер¬
ритории расселялись представители сословия тюленгут и торе (50 хо¬
зяйств, жителей 213 человек)^^°.
В Теренгульской волости проживали преимущественно два рода
племени уак, а именно абрай и ажпбек Появление и оседание их
здесь относится, по народным преданиям, к отдаленному времени.
В 1768 г. к ним из Акмолинской области пришел род кудайберды
племени керей, который мы вид1Щ во втором старшинстве Кзылага-
чевской и в седьмом старшинстве Теренгульской волостей.
В отличие от других волостей уезда, где видна однородность рас¬
селения, на территории Теренгульской волости наблюдается пестрота
расселения родов племен Среднего жуза. Наряду с родами племени
уак (роды ажибек, абрай, шага) здесь расселены керей (род кудай¬
берды) и аргыны (роды бегендык, канжигалы).
ГЛАВА IV    Акмолинская область образована со¬
гласно «Временному пололсению об
РАССЕЛЕНИЕ КАЗАХОВ управлении степных областей» в 1868 г.
НА ТЕРРИТОРИИ АКМО- Занимая огромную территорию Цент-
ЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ    рального и Северного Казахстана, она
граничила на севере с Тобольской гу¬
бернией, на западе — с Тургайской, на
юге — с Сыр-Дарьинской и на восто¬
ке с Семипалатинской областями.
Область была разделена на уезды: Акмолинский, Атбасарский,
Кокчетавский, Петропавловский и Омский К Основное ее население со¬
ставляли казахи, русские и украинцы. По данным 1915 г., казахов
насчитывалось 592 332 человека, или 37,4%, русских — 425 474 чело¬
века, или 26,8%, украинцев — 443113 человек, или 28,5%^. Всего же
в области проживало 1579 656 человек^.
Казахское население Акмолинской области входило в состав
Среднего жуза.
Т а м же, стр. 162 —174, 230—250.
”9 Там же, стр. 162—174.
Т а м же.
Т а м же, стр. 9.
sanitized_by_modx& #39 Основная часть бывшего Омского уезда ныне входит в состав Омской обла¬
сти РСФСР, поэтому рассмотрение его в настоящей работе опускается.
^ «Обзор Акмолинской области за 1915 г.», Омск, стр. 8.
3    Та м ж е.
183
Акмолинский уезд
I    Акмолинский уезд представлял собой территорию, вытянутую а
севера, от границы Кокчетавского уезда, до р. Чу — на юге. На за¬
паде он граничил с Атбасарским уездом, на востоке — с Семипалатин¬
ской областью.
В природном отношении уезд разнообразен. Богатые степи севе¬
ро-запада с вкраплением колков переходят на юге в сухие степи,
а дальше в пустыню Бетпак-Дала Ч
Население уезда составляло 139 785 человек (наибольшее число
среди пяти уездов области)^.
Различный характер почвенно-климатических условий юга и се¬
вера уезда, естественно, сказывался и на особенностях хозяйственной
деятельности.
^ ? Для южной части уезда характерно кочевое скотоводческое хо¬
зяйство. |Нереход к полуоседлости здесь происходил несколько позд¬
нее и связан не с земледелием, как мы это видим во многих районах
Казахстана, а с ограничением земельных плош;адей, в первую очередь
летних пастбищ;, которые постепенно превращались в оседлые ското¬
водческо-земледельчески!^ районы. Скотоводство носило по-прежнему
экстенсивный характер. | Сенокошение ввиду отсутствия благоприят¬
ных сенокосных участков носило случайный, единичный xapaKxep^i
Иное дело обстояло в северной части уезда, наиболее благоприят¬
ной в географическом, хозяйственном и экономическом отноше¬
ниях
Богатые пастбиш;а северной части уезда, через которые проте¬
кают реки Нура, Ишим с их многочисленными притоками, естествен¬
но, были более благоприятны для хозяйственной деятельности.
В первой половине XIX в. наблюдается еще преобладание кочево¬
го хозяйства над оседлым.] Однако естественный прирост населения
(за десятилетие образовалось 92 новых аула), и особенноfnpoi^^ecc мас¬
совой кoлoнизaцииJJ начавшийся со второй половины XIX вызвал
земельную стесненность в среде казахского скотоводческого насе¬
ления.        
Ввиду этого ^1дэт бурный процесс землеустройства казахов, пере¬
ход их к пол у оседлому, иногда к оседлому образу жизн^ развиваются
новые формы хозяйственной деятельности — сенокошение и земледе¬
лие. Все это, естественно, сопровождалось превращением призимовоч-
ных участков в собственность отдельной хозяйственной единиць!.
«Зимние пастбища кочевники вообще ревниво охраняют от потравы,
ч    Митаревский. Акмолинская область. Полтава, 1912, стр. 26.
«Волости и населенные места 1893 г.», СПб., 1893. стр. 1.
^А. Митаревский. Указ. работа, стр. 26.
184
так как на них скот должен прокормиться самое тяжелое время го¬
да — зиму^>^.
Повторное обследование казахского хозяйства, произведенное в
1909 г., выявило факты дробления хозяйств на более мелкие и обособ¬
ления их друг от друга Это вызывалось, в первую очередь, естест¬
венным приростом населения и дроблением разросшихся хозяйств на
более мелкие, самостоятельные.
Хотя старые зимние пастбища и дробились на более мелкие
участки для удовлетворения нужд выделявшихся хозяйств, все же
они не могли полностью разрешить проблему земельного голода.
И здесь наблюдается превраш;ение некоторых летних пастбищ; в новые
призимовочные территории
Порядок кочевания, его сезонная четырехцикличность нарушают¬
ся. В ведении хозяйственных групп остаются только два вида паст¬
бищ — зимние и летние, наиболее выраженные в своем назначении,
причем первые — в собственности каждого хозяйства, вторые — в об¬
щем пользовании определенной хозяйственной группы. Осенние и ве¬
сенние пастбища перестали существовать как самостоятельные, пре¬
вратились в связующие звенья между основными видами пастбищ —
зимними и летними. Например, кузеу (осенние пастбища) «выделяются
из призимовочной территории, находящейся неподалеку от кстау»‘°.
На зимовочной территории различают два вида пастбищ: пред¬
назначенные для выпаса овец в самое суровое время зимы — кой-бу-
люк — и призимовочные Эти кой-булюки (запасы сена на корню) на¬
ходились в пользовании чаще всего отдельных аулов.
Однако на одном подножном корму в новых условиях невозмож¬
но было прокормить скот. Лучшие сенокосные участки располагались
по р. Ишим и его притокам Колутон и Дамса, по рекам Нуре и Слен-
ты. В течение года 16 357 хозяйств, занимающихся сенокошением,
собирали 18 074 900 пудов сена, или на каждое хозяйство приходилось
1105 пудов сена 12^ Принимая во внимание, что Акмолинский уезд
по сравнению с Атбасарским уездом беднее пахотнопригодными зем¬
лями и менее обеспечен сенокосными угодьями, показатель количест¬
ва сена на одно хозяйство следует считать здесь очень высоким.
Во второй половине XIX в. наблюдается и бурный рост земледе¬
лия, к 1909 г. число сеюпщх хозяйств по всему уезду составляло
77,5 Эта Щ1фра говорит о том, что большая часть населения уезда
в начале XX в. прочно перешла к полуоседлому образу жизни.
^ Т а м же, стр. 22.
*    «Киргизское хозяйство...», стр. 47.
® Т а м же.
«Киргизское хозяйство...», стр. 45.
” Там же, стр. 46.
Т а м же, стр. 105.
Т а м же, стр. 133.
185
Таким образом, на территории уезда в конце XIX — начале XX в.
господствующим был скотоводческо-земледельческий тип хозяйства.
Население прочно перешло к полуоседлому и оседлому образу жизни.
В состав 5^езда входило 20 волостей
На территории Акмолинского уезда расселился в основном род
куандык из племени аргын с его отделениями: алтай, карпык, берш,
темеш, агыс, калкаман; северо-восточную часть уезда (по р. Сленты)
заняли канжигали, часть рода, расселившегося в Павлодарском уез¬
де; на северо-западе расселился род караул племени аргын, а в се¬
верной частр! — род курсары племени керей.
Отделение алтай заняло южную часть уезда, расселившись по
обеим сторонам р. Сарысу в горах Актау, Ортау, Аба, Агадыр, по
р. Шерубай-Нуре. По указанным местам и по левым притокам р. Са¬
рысу были расположены зимовки и осенние пастбиш;а этого отде¬
ления.
Нужно добавить, что самые обширные осенние пастбиш;а находи¬
лись именно в этой части уезда, к югу от р. Сарысу. Летние пастбиш;а
располагались по р. Сарысу, особенно на ее правобережье
Центральную часть уезда от р. Сарысу до Акмолинска и оз. Кур-
га льджин и низовья р. Нуры заселило отделение карпык Вся эта
территория была занята летовками и призимовочными участками. Се¬
верные соседи (отделение карпык рода куандык) не допускали на
свои летовочные пастбиш;а представителей отделения алтай, рассе¬
ленных по бассейну р. Сарысу и ее притокам. На этой почве не раз
происходили земельные споры.
Сильные бураны и морозы вынуждали жителей уезда запасать се¬
но, ибо на одном подножном корме сохранить поголовье скота в
суровых условиях зимы было невозможно. Заготавливали сено самы¬
ми примитивными орз^диями труда, в частности небольшой косой (коя
шалгы), типа серпа.
Лучшие сенокосные угодья находились по речным долинам Ата¬
су, Манака, Сарысу, Нуры, Ишима и по межгорным долинам. На этих
участках в 1909 г. было накошено 5729 тыс. пудов сена, что состав¬
ляло в среднем 1296 пудов на одно хозяйство
Вокруг города Акмолинска и в низовьях р. Нуры были разброса¬
ны владения отделений берыш и темеш рода куандык
’“sanitized_by_modx& #39Там же, стр. 53.    ,
sanitized_by_modx& #395 ЦГА КазССР, ф. 345, оп. 1, д. 766, св. 88, лл. 20—22, 24.
Та м ж е.
Там же, лл. 27—29.
¦Киргизское хозяйство...», стр. 165.
Полевые материалы этнографической экспедиции 1957 г. в Акмолинскую
и Кокчетавскую области (ЭЭ 1957 г.); ЦГА КазССР, ф. 345, оп. 1, Д. 766, св. 88,
лл. 27, 29.
186
Атбасарский уезд
Атбасарский уезд был также сильно вытянут в направлении с се¬
вера на юг и простирался от границ соседнего Кокчетавского уезда
до низовьев р. Чу. На востоке он примыкал к Акмолинскому уезду,
на западе — к Тургайской области.
Почвенно-климатические условия здесь далеко не однородны и
имеют много общего с соседним Акмолинским уездом.
В состав уезда входило 11 волостей: Кзылкульская, Терсаккан-
ская, Денгизская, Джаркаинская, Атбасарская, Улутавская, Джездин-
ская, Кумконурская, Сарысуйская, Кенгирская и Айнакульская.
В этих волостях проживало 55 256 человек
Казахскую часть населения уезда представляли в основном два
крупных племени Среднего жуза: найманы и аргыны. Аргыны зани¬
мали северо-восточную часть уезда от р. Ишим до верховьев рек Терс-
аккан и Кон. Всю остальную, южную часть уезда, вплоть до низовь¬
ев Чу и Сыр-Дарьи, заселяли найманы.
У аргынов, занимавших более благоприятную в климатическом
отношении территорию уезда, господствовало скотоводческо-земле¬
дельческое хозяйство с тенденцией перехода к оседлому образу жиз¬
ни. Найманы же в подавляющем большинстве были кочевниками с
преобладанием кочевого скотоводческого хозяйства Такое различие
Б ведении хозяйства вызвало различие и в формазГземлепользования.
Если для южных обитателей уезда основным видом землепользова¬
ния являлось владение пастбищами, то для северных жителей основ¬
ной формой было сенокосно-пастбищное землепользование. Это об¬
условливалось тем, что значительная часть юга уезда имела сенокос¬
ные участки в ограниченном количестве. Северная же часть уезда
изобиловала сенокосными угодьями по р. Ишим и его многочислен¬
ным притокам. Кроме того, и это самое главное, стесненнооть пастбищ
(результат колонизации) вызвала стремление к более интенсивному
ведению хозяйства, к сенокосно-пастбипщому землепользованию, без
чего невозможно было ведение скотоводческого хозяйства на столь
ограниченной территории. Если в южной части уезда на один аул
приходилось четыре хозяйства, то в северной — восемь
Хотя род баганалы племени найман кочевал на дальнее расстоя¬
ние (от низовьев р. Чу до Атбасарской степи), у него были прекрасные
поливные земельные участки и постоянные жилые и хозяйственные
постройки, расположенные в низовьях рек Чу и Сарысу, на северном
«Материалы по киргизскому землепользованию...», Акмолинская область,
¦т. 2, Атбасарский уезд. Воронеж, 1902, стр. 267.
Полевые материалы ЭЭ 1957 г.
^ «Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 5.
187
Атбасарский уезд.
склоне Каратау и на Сыр-Дарье. Баганалы и кызылкумские казахи
были наиболее позддими последователями древних кочевых тради¬
ций, существовавших между югом и севером. Кроме того, не все ба-
ганалинцы вели такую длинную перекочевку. Основная их масса
поселялась в горах Улутау, Кичитау, по рекам Кетор, Джезды и в
верховьях Тургая. Там они жили полуоседло, делая только неболь¬
шие переходы. По речным долинам находились их поливные пашни,
чигирные установки, жилые и хозяйственные постройки и могилы
их предков. Таким образом, при кажуш;ейся разбросанности пастбищ¬
ных границ каждое хозяйство имело постоянную зимовку — кстау,
или «кон»^^, поливные участки (егин-жай)^^.
Богатые хозяйства помимо основной зимовки (кстау) имели так¬
же вспомогательную зимовку — кельте-кстау образовавшуюся на
базе осенней стоянки. На вспомогательной зимовке скот содержался
во время осеннего периода и в зимнее время до тех пор, пока хватит
корма. Такой порядок выпаса гарантировал сохранение корма на
пастбищах на случай суровой зимы.
Западная сторона Атбасарского уезда была заселена аргынами
и кайманами. Их зимовки и оседлые постройки здесь образовались в
результате постепенного оседания на бывших летних пастбищах, что
было закреплено официально царской администрацией.
На территории Джаркаинской волости были представлены все
подроды и отделения рода баганалы. Это свидетельствует о том, что
на территории волости с давних времен находились летние пастбища
рода баганалы, в частности его подрода актаз.
Зимовки, расположенные по Ишиму, в местностях Тессуат, Тасот-
кель, Курокел, Токпан, Ащисай, Курайлы, Тубек, Актобе, Актышкан,
Бургаулсу, Шолаксай, Сыйыртубек и др., принадлежали подродам
байназар, бодана, бекболат, торткара, саргалдак. Среди рода балталы
расселились многие хозяйства рода кокжарлы. Их летовки находи¬
лись на речках Сандыксу, Шолсандык, Кызылсу, на озерах Кара-
гайдыколь, Шонтыколь, Ерденколь (бывшая летовка Ердена) и т. д.,
в местностях, расположенных в основном к северо-востоку от Ишима.
Из сказанного явствует, что найманы были расселены на обшир¬
ной, но менее пригодной для ведения хозяйства территории уезда.
Род балталы расселялся вместе с баганалы в низовьях Сарысу, по реч¬
кам Каракенгир и Сарыкенгир.
Таким образом, племя найман полностью населяло шесть воло¬
стей. Общее число найманов в пределах Атбасарского уезда состав-
^ Кон — место многократной стоянки отары в степи.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 7; Полевые мате¬
риалы ЭЭ 1957 г.
«Материалы по киргизскому землепользованию.,,», стр. 8.
189
ляло 6499 хозяйств (включая оседлых) с 34 043 жителями, т. е. почти
половину населения уезда Оседлое население составляло всего 444
хозяйства. Наибольшее количество оседлых жителей падало на та¬
кие волости, как Джаркаинская, Улутауская и Джездинская
Северная часть уезда, наиболее плодородная и богатая водными
источниками, как сказано выше, была занята в основном племенем
аргын. Среди них также расселились в малом количестве представи¬
тели рода таракты того же жуза.
Устройство переселенцев в Казахстане, в частности в Атбасар-
ском уезде, вызывало изъятие определенного количества земли, в ре¬
зультате чего веками сложившиеся пути и места кочевок нарушались,
границы перекраивались. И это сказывалось в первую очередь на хо¬
зяйстве коренного населения.
В уезде расселились предки двух родовых объединений племени
аргын — мейрам и момын. В Джаркаинской и Атбасарской волостях
поселилось потомство Момына, в Денгизской и Терсакканской — по¬
томство Мейрама^®.
Восточная часть Джаркаинской волости была населена предста¬
вителями родов караул и таракты, владения которых простирались
на восток вдоль р. Ишим, занимая половину территории Атбасарской
волости. Постепенно к ним начинают присоединяться родичи из Кок-
четавской и Акмолинской областей.
Денгизская и Терсакканская волости были населены представи¬
телями родов куандык и сююндык^®. Род сююндык когда-то состав¬
лял отдельную Кзылкульскую волость, но впоследствии, в конце
XIX    Е., вошел в состав Терсакканской волости. Денгизская волость
частично была населена родом куандык.
На территории волости расселялись также представители отделе¬
ний байдалы подрода алтай, тналы подрода карпык, калкаман рода
куандык. Отделение тналы располагалось вокруг озер Тенгиз, Кур-
гальджин, Шалкар и южнее их. На востоке владения тналы граничи¬
ли с владениями рода сююндык. Остальная территория волости была
заселена представителями отделения байдалы
Ответвление тортуул рода сююндык составляло одно старшинст¬
во (около 900 жителей) и населяло северо-западную часть волости^’,
имея свое продолжение в пределах Терсакканской волости.
Т а м ж е„ стр. 49, 107—131.
Т а м же.
Полевые материалы ЭЭ 1957 г.
29 Т а м же.
Т а м же.
Т а м же.
190
Территория Терсакканской волости была разделена на две почти
равные части, из которых восточную заселял род куандык, а запад¬
ную — род сююндык.
Род куандык (подроды калкаман, алдияр, алтай) расселился по
рекам Кан, Талдысай, Кыпчак; незначительно по Терсаккану
Зимовки рода сююндык были разбросаны по всему течению
р. Терсаккан и ее притокам Сююндыковцы населяли почти всю быв¬
шую Кзылкульскую волость.
Очень интересно отметить следующее. На севере волости, вокруг
озер Балуан и Саскаколь, были расселены иссыккульские киргизы.
По преданиям, киргизские роды, участвовавшие в восстании на сто¬
роне Кенесары, после поражения последнего боялись мести со сторо¬
ны манапов, поэтому двинулись на север с основной массой казахских
родов и осели в этих местах. Они приняли быт и культуру казахов,
утратили полностью свой язык, т. е. полностью ассимилировались.
На вопрос о своей национальности представители этого рода от¬
вечают, что они казахи рода киргиз.
Кокчетавский уезд
Кокчетавский уезд граничил на юге с Акмолинским и Атбасар-
ским уездами, на севере — с Петропавловским уездом и на западе —
с Тургайской областью.
По данным 1896 г., уезд состоял из восьми волостей: Джилан-
динская, Зерендинская, Кутуркульская, Мизгильская, Аиртавская,
Восточная, Кокчетавская, Чалкарская. В этих волостях проживало
107 070 жителей в том числе 72 398 казахов Последние представ¬
ляли различные роды племен аргын, керей, уак и отчасти кипчак
Наиболее многочисленными среди них были аргыны и кереи.
Казахи Кокчетавского уезда наряду со скотоводством издавна
были знакомы и с богарным земледелием. Многовековое ведение ско¬
товодческого хозяйства выработало у них сезонный порядок кочева¬
ния: каждому циклу года соответствовала определенная пастбищная
территория. Роды, а внутри них хозяйственные единицы, имели свои
определенные пути кочевания.
Обособление земельных площадей и превращение их в частную
собственность, в первую очередь зимовок, приняло широкое распрост-
32    Т ам же.
33    Т а м же.
3* «Волости и населенные места 1893 г.», вып. 1, СПб., 1893, стр. 1.
35 «Материалы по киргизскому землепользованию...», Акмолинская область,
т. I, Кокчетавский уезд, СПб., 1898, стр. 42.
Полевые материалы ЭЭ 1957 г.
191
XCLU^CJtyJ
Кокчетавский уезд.
ранение начиная с первой половины XIX в. Различные аулы «группи¬
руются в большие или меньшие союзы для совместного выпаса скота.
Общим и наиболее прочным связуюш;им признаком служит в этом
sanitized_by_modx& #39отношении совместное использование зимних и весенне-осенних паст-
¦бищ. Группы хозяйств или целых аулов, объединенных совместным
использованием сезонных пастбищ;, представляют собой довольно
определенный тип казахской земельной общины. Такая земельная
^община имеет свои общие границы для зимовых стойбищ, в пределах
которых земли получают различное хозяйственное назначение
Здесь налицо обособ1ление земельных общин, привязанность к опреде¬
ленной неприкосновенной и неотчуждаемой территории. Каждая хо¬
зяйственная единица, входившая в земельную общину, получала
определенный участок.
Со временем земли, находившиеся в совместном пользовании ка¬
кого-либо рода, постепенно захватываются и закрепляются за отдель¬
ными хозяйствами вопреки родовым обычаям. Появляются постоян¬
ные зимовки — признак собственности на землю.
В пользовании летними пастбищами, в отличие от зимних, наблю¬
дается видимость общего 3eivf лепользования. Каждый род имел летний
:вьшас, который был собственностью рода и общим для членов земель¬
ной обпщны^®. Однако черты общинного землепользования постепен¬
но утрачиваются. На жайляу отдельные хозяйства возводят строения
типа «шошалы», как бы закрепляя этим в качестве своей собствен¬
ности близлежащие пастбища. Нередки были (в силу земельной тес¬
ноты) случаи устройства зимовок на бывших летних пастбищах
Таким образом, наблюдается закрепление хозяйств на определен¬
ной территории. Это свидетельствует о тенденции к переходу каза¬
хов на оседлость.
Русская колонизация, особенно усилившаяся после отмены кре¬
постного права, вызвала большой приток переселенцев в северные
области Казахстана, и в частности в пределы Кокчетавского уезда.
Устройство новых поселенцев сопровождалось изъятием в их
пользу земель из «степного фонда». В связи с этим очень осложнялись
вопросы, связанные с сенокосными угодьями.
Первоначально сенокошение носило случайный характер: каж¬
дое хозяйство косило там, где это возможно, и столько, сколько надо.
Со временем, в связи с ограничением и захватом пастбищных угодий,
назрел вопрос закрепления сенокосных угодий за каждой обпщной.
Чаще всего сенокосы располагались в долинах рек, у озер и урочищ,
недалеко от зимовок. Сенокошение производилось с таким расчетом.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 63.
Полевые материаль! ЭЭ 1957 г.
^ Т а м же.
13—69    193
чтобы по возвращении с летних пастбищ на зимовки сделать осеннюн>
стоянку, во время которой идет заготовка сена. Сенокосные участки
были в общем владении хозяйственной группы, чаще всего зимне¬
пастбищной, реже находились в индивидуальном пользовании или в;
пользовании случайно объединенных хозяйственных коллективов
Каждое хозяйство по числу скота выделяло рабочую силу.
Массовое переселение, как было сказано выше, вызвало ограни¬
чение земельных площадей, доселе находящихся в пользовании ро¬
довых общин. Дальнейшее увеличение числа переселенческих хо¬
зяйств, составившее за 1896—1907 гг. 25,2%sanitized_by_modx& #39^’, также было немало¬
важным фактором «земельной тесноты».
Оседание казахских хозяйств требовало закрепления за ними
пастбищной территории, а необходимость добывания средств сущест¬
вования вызвала к жизни земледелие нового типа, образцом для ко¬
торого было земледельческое хозяйство русских переселенцев.
Удельный вес земледелия увеличивается из года в год. Если, па
данным 1896 г., земледелием занималось всего 22,3% населения
уезда, а в таких волостях, как Чалкарская, оно вообще отсутствова¬
ло‘^2, то за десятилетие, т. е. к 1907 г., количество населения, занятого-
земледелием, составило 47% хозяйств уездаТакой скачок в разви¬
тии земледелия для казахов является значительным. Однако нужно
сказать, что указанные хозяйства были не чисто земледельческими,
а скотоводческо-земледельческими, в экономике их земледелие с каж¬
дым годом начинало играть вое большую роль.
Основными родами, расселенными на территории уезда, были род
аксары племени керей и рода караул и атыгай племени аргын.
Род аксары переселен сюда царской властью из Омской области
во время восстания Кенесары Касымова. Ему, как верноподданному
роду, были отведены самые лучшие земли, ранее принадлежавшие
роду аблай^|(1т. е. территория Котыркольской волости с озером Бо¬
ровое, а также вся северная полоса Акмолинского округа. Эта терри¬
тория была занята под зимовки. Летовки располагались непосредст¬
венно около зимовок и частично на территории Зерендинской во¬
лости
На востоке уезда, справа от кереев, были расселены подроды рода
караул племени аргын. Эта территория составляла так называемую
Полевые материалы ЭЭ 1957 г.
«Киргизское хозяйство...», стр. 50.
43    по киргизскому землепользованию...», стр. 140.
«Киргизское хозяйство...», стр. 73.
QK-7 __ Полевые материалы ЭЭ 1957 г.; М. Красовский. Указ. работа, стр.
ЦГИА КазССР,, ф. 345, оп. 1, д. 766, св. 88, лл. 63, 64 об.
Полевые материалы ЭЭ 1957 г.
194
Восточную волость. Зимовки этого рода располагались в восточной
и северной частях волости, летние пастбища занимали центральную
и южную части волости^®.
По данным Красовского род караул расселялся на севере и се-
веро-востоке уезда, вплоть до р. Чаглинки, а также слева от кереев,
на всем пространстве юга, вплоть до р. Ишим, занимая здесь Зерен^
динскую и Джиландинскую волости. Северная граница владений рода
караул проходила по линии озер Алабота — Жалтырколь — Кос-
коль — Сумайколь — речка Иманбурлык и далее к Ишиму На всей
южной территории от этой линии были разбросаны зимовки и летние
пастбища рода караул. Хозяйства Джиландинской и Зерендинской во¬
лостей имели наиболее благоприятные летние пастбища: они распо¬
лагались на многочисленных притоках Ишима, на речках Аккан-Бур-
лык, Бабык-Бурлык, Тайсары, Кутунгуз, Аксуран, Жабай, Жлан-
ды и т. д.sanitized_by_modx& #39^^
На север от джиландинских караулов расходятся веером владе¬
ния их сородичей, которые составляли Чалкарскую и Мизгильскую
волости. Большая часть территории этих волостей была занята зимов¬
ками. Летние пастбища располагались здесь узкой полосой, расширя¬
ясь в .северной части волости к р. Чаглинке^°.
Род караул рассекал владения рода атыгай того же племени:
справа от него были расселены кокчетавские атыгаи, слева — аиртав-
ские атыгаи.
На территории Кокчетавской волости были расположены подро-
ды кулансу, КОЙЛЫ, аккиик рода атыгай
Раньше, до середины XIX в., зимовки этих отделений распола¬
гались в многочисленных урочищах и возле озер внутри волости
(Узунколь, Кандыколь, Былкылдак, Тумар, Аралагаш и т. д.)sanitized_by_modx& #39"^, а ле-
товки — в многочисленных урочищах и на пастбищах, прилегающих
к основной водной артерии волости — р. Чаглинке. Изъятие земель,
особенно прилегающих к Кокчетаву, лишило многие хозяйства не>
только летних пастбищ, но и призимовочных участков, следствием
чего явилось землеустройство казахских хозяйств по р. Чаглинке, на
Полевые материалы ЭЭ 1957 г.; ЦГИА КазССР, ф. 345, оп. 1, д. 766, св. 68^.
лл. 56—59 об.
Красовский. Указ. работа, стр. 361.
Полевые материалы ЭЭ 1957 г.; ЦГИА КазССР, ф. 345, оп. 1, д. 766, ев, 88,.
лл. 58—60.
¦*3 Полевые материалы ЭЭ 1957 г.
5° Полевые материалы ЭЭ 1957 г.; ЦГИА КазССР, ф. 345, оп. 1, д. 766,.
св. 88, лл. 53—60.
5sanitized_by_modx& #39 Полевые материалы ЭЭ 1957 г.; ЦГИА КазССР, ф. 345, оп. 1, д. 766,.
св. 88, лл, 70—70 об.
52 Т а м же.
195-
месте бывших летних пастбищ Летние пастбища сохранились толь¬
ко на севере волости, на р. Чаглинке и от нее на воеток до оз. Ка-
либек
Владения аиртавских атыгаев, занимавших юго-запад уезда, до¬
ходили на юге до границы расселения рода караул по линии озер
Алабота — Теренколь — Жарлыколь — Косколь; они имели свое про¬
должение на юго-западе Петропавловского уезда
В связи с тем, что основная территория волости была занята зи¬
мовками, аиртавские атыгаи (подроды балта и майлы) оказались
наиболее стесненными в летних пастбищах. Имея лишь незначитель¬
ные летние пастбища в юго-западной части волости, они вынуждены
были силой захватывать северные летовки джиландинских караулов.
Поэтому в большинстве случаев наблюдалось непосредственное при¬
мыкание летних пастбищ к зимним. Однако это не было условным
сезонным делением пастбищ, а вызывалось необходимостью сохране¬
ния травостоя, запасов корма для определенного времени года.
У аки и кипчаки на территории уезда расселялись небольшими
вкраплениями среди родов аргынов и кереев.
Петропавловский уезд
Петропавловский уезд составлял крайнюю северо-западную
часть Акмолинской области, гранича на востоке с Омским уездом, на
севере — с Тобольской губернией России, а на западе — с Тургайской
областью.
В начале XX в. в состав уезда входило 13 волостей: Полуден-
ская. Становая, Аккусакская, Средняя, Караобинская, Таинчинская,
Пресновская, Каратальская, Кушмурунская, Петропавловская, Ана-
стасьевская, Пресногорьковская, Канджигалинская.
Общее количество населения уезда составляло 100 886 человек
Казахи Петропавловского уезда принадлежат в основном к четырем
племенам Среднего жуза: аргынам, кипчакам, кереям и уакам®^.
В наибольшем количестве представлены роды первых трех племен;
у аки по сравнению с ними — в меньшем количестве.
Кочевое в прошлом население уезда к началу XIX в. переходит
к постепенному оседанию на определенной территории. Наблюдавшие-
Полевые материалы ЭЭ 1957 г.
Т а м же.
55 Полевые материалы ЭЭ 1957 г.; ЦГИА КазССР, ф. 345, оп. 1, д. 766,
св. 88, лл. 67—68 об.
«Волости и населенные места 1893 г.». вып. 1, Акмолинская область, СПб.,
1893, стр. 1.
Полевые материалы ЭЭ 1957 г.
19в
р    flycauoc пе^шх.лемцг?
I , -ле/плл? паст/ища (дж/шлзи/)
^ g I - осенние пахт^шца. ( кувеуJ
- M^iKfLQ^oicLR г/глкица
-1^глшщы сезоянмх. пастбищ
Jillu
А т Ь
Петропавловский уезд.
ся в течение XVIII в. дальние кочевки на летние пастбища, в пределы
атбасарского участка р. Ишим и вплоть до оз. Кур^альджино со
временем прекращаются. Некоторые роды постепенно оседают на сво¬
их летних пастбищах на атбасарском участке р. Ишим и навсегда
остаются в этих местах. Это вызывалось в первую очередь оседанием
многих родов Петропавловского уезда на призимовочных территориях
II    превращением их в собственность отдельных хозяйств. Хозяйствен¬
ные группы, лишившиеся в силу этого призимовочных участков в
Петропавловском уезде, были вынуждены уйти и обосноваться в пре¬
делах Атбасарского уезда
Ограничение земельной площади в связи с переселением, знаком¬
ство с новыми формами хозяйствования и заимствования их у рус¬
ских переселенцев дали толчок к оседанию казахских хозяйств и раз¬
витию новых форм хозяйствования. Если раньше сенокошение и хле¬
бопашество носили случайный характер, а земледелие было чаще
всего уделом разорившихся скотоводов, которые по мере улучшения
своего экономического положения забрасывали пашни, то с середи¬
ны XIX в. эти виды производственной деятельности носят постоян¬
ный характер. Сенокошение увеличивается из года в год. «Размер
увеличения заготовки сена по уезду превышает процент увеличения
скотоводства на 120%»sanitized_by_modx& #39^°.
Многие казахские хозяйства заявляли петропавловскому уездно¬
му начальнику о желании поселиться оседло и заняться хлебопашест¬
вом на местах зимовок®*.
Наилучшие земли Акмолинской области находились на севере
Петропавловско1;о и Омского уездовsanitized_by_modx& #39"2. к концу XIX в. казахи «ведут
в широких размерах земледельческое хозяйство по тому же типу,
какой наблюдается в соседних казачьих и переселенческих посел¬
ках»
Первое десятилетие XX в. ознаменовалось в уезде резким увели¬
чением хлебопашества
Если в 1901 г. в уезде было 2688 сеющих хозяйств, то к 1908 г.
их было уже 5812, т. е. увеличилось на 116,2%®^.
Большинство несеющих хозяйств приходилось на южные волости
уезда.
59
GO
01
G2
стр. 3,
G3
G4
G5
198
Т а м же.
Полевые материалы ЭЭ 1957 г.
«Киргизское хозяйство...», стр. 90.
ЦГА КазССР, ф. 64, оп. 1, д. 4061, <лл. 16—17.
Т. Седельников. Борьба за землю в киргизской степи. СПб., 1907,
Там Же, стр. 8.
«Киргизское хозяйство...», стр. 108.
Там же, стр. 104.
Территория Петропавловского уезда была разделена в основном
1\а:ежду племенами керей, аргын, кипчак и уак. Аргыны занимали вос-
¦точную часть уезда, кереи и кипчаки селились к западу от р. Ишим,
л о границы Кустанайского уезда
Наиболее многочисленными среди петропавловских кереев яв¬
ляются роды сибан, кошебе и балта®^. Эти роды были расселены впе¬
ремежку по уезду, и порой трудно точно установить границы между
ними. Например, в Пресновской волости были расселены вперемежку
отделения самай подрода тарышы, подрода жоламан рода кошебе и
косай рода сибан Поэтому укажем расселение тех отделений,
которые обитали более или менее компактно на какой-либо терри¬
тории.
Отделение самай зимовало в урочищах Чубаротты, Сайагаш и
sanitized_by_modx& #39Т. Д-    урочища лежали в так называемых Мингесерскргх лесах,
расположенных в юго-восточном углу уезда. Некогда отделение са-
]май составляло Мингесерскую волость, позднее вошедшую в состав
П’ресновской волости. Летовки этого отделения находились на озерах
Какколь и Сасык-Кошкар.
Подрод таузар рода кошебе расселялся севернее владений отде¬
ления самай, в местностях Бакырильген, Майлыагаш, Аралагаш, Са-
тыбалды и т. д. Его летние пастбища были на оз. Шошкалы, в местно¬
стях Сасык-Кошкар, Алыпкаш и Коралы
Севернее владений рода кошебе, по берегам оз. Жаркаин, обитал
род сибан (в местностях Кунтиймес, Карпыгалы, Каратерек, Слуозек
31 др.)"sanitized_by_modx& #39.
По р. Ишим, на всем ее протяжении, наблюдается такая же пест¬
рая картина совместного расселения родов племени керей.
Племя уак расселялось в северо-западном углу уезда, составляя
77ресногорьковскую волость Владения этого племени располагались
тю р. Убаган на западе и простирались далее на восток, до линии озер
;^аркаин — Шошкалы — Жаксыжарколь — Сасыкколь. Северной
оконечностью его владений была граница уезда, южной — линия
;^доль 03. Сасыкколь.
Полевые материалы ЭЭ 1957 г.; ЦГА КазССР, ф. 345, оп. 1, д. 766, св. 88,
л. 13 об.
Полевые материалы ЭЭ 1957 г.
Т а м же.
<=3 Полевые материалы ЭЭ 1957 г.; ЦГА КазССР, ф. 345, оп. 1, д. 766, св. 88»
ч. 64.
70 т а м же.
7sanitized_by_modx& #39 Полевые материалы ЭЭ 1957 г.; В. А. Михайлов. Киргизские степи
^исполинской области. «Записки Западно-Сибирского отдела русского географиче-
^jcoro общества». 1893 г., кн. XVI, в. 1, стр. 6—14.
72 Полевые материалы ЭЭ 1957 г.
199
Кипчеки наиболее компактно располагались к востоку от владе¬
ний племени уак (на северо-западе уезда), в юго-западной части уезда^
вокруг озер Жангура, Биесойган и Койбагар, по р. Ишим^^.
Большая часть северо-восточной территории уезда была заселена:
родом атыгай племени аргын. Из этого рода самыми многочисленны¬
ми являлись подроды майлы и балта, занимавшие территорию к вос¬
току от р. Ишим до границы Омского уезда
Срюди хозяйств этого рода небольшими группами расселялся род;
караул того же племени. В Мизгильских лесах обитал род канжига-
лы (356 хозяйств)^^, который составлял Канжигалинскую волость.
ГЛАВА V    Тургайская область образовна в 1868 г^
по «Временному положению об управ-
РАССЕЛЕНИЕ КАЗАХОВ лении степных областей». В состав
НА ТЕРРИТОРИИ ТУР- области вошли четыре уезда: Кустанай-
ГАЙСКОЙ ОБЛАСТИ    кий, Актюбинский, Иргизский и Тур-
гайский.
Основное население области составляли:
казахи Младшего и Среднего жузов^
Русские и другие народности были представлены здесь в мень¬
шинстве ’.
Территория области издавна принадлежала казахам, зимовки
которых находились по долинам рек Тургай, Иргиз; в песках Боль¬
шие и Малые Барсуки, Каракумы, на северных берегах Аральского
моря и даже в низовьях р. Сыр-Дарьи, т. е. преимуш;ественно в Тур-
гайском и Иргизском уездах.
Земли Кустанайского и Актюбинского уездов являлись летовка-
ми и осенне-весенними пастбиш;ами для сыр-дарьинских казахов.
Земельная теснота, возникшая в Младшем жузе в конце XVIII в.,
вызвала необходимость расширения призимовочных плош;адей. По¬
этому происходило постепенное освоение части прежних летовочных
плош,адей под зимовки; этот процесс продолжался едва ли не столе¬
тие, т. е. до конца XIX в.
^ Полевые материалы ЭЭ 1957 г.
" Полевые материалы ЭЭ 1957 г.; ЦГА КазССР, ф. 345, оп. 1, д. 766, св. 88^
С- 67.—68,
Полевые материалы ЭЭ 1967 г.; ЦГА,, ф. 345, оп, 1, д. 766, св. 88, лл. 67—
’ «Обзор Тургайской области за 1915 г.», Оренбург, 1916, стр. 3.
sanitized_by_modx& #39in
73
74
Л Л. 67—68.
68
Кустанайский уезд
Кустанайский уезд был расположен в северо-восточной части
Тургайской области. На севере он примыкал к левобережью р. Уй, на
северо-западе и западе граничил с землями так называемого «мил¬
лионного отвода в отрубах», т. е. с землями, которыми прежде владе¬
ли казахи, но были отобраны у них. На юге Кустанайский уезд гра¬
ничил с Актюбинским, Иргизским и Тургайским уездами этой же
области, а на востоке — с соседней Акмолинской областью.
В природном отношении уезд представляет в основном равнину,
местами слегка всхолмленную, перерезанную многочисленными лога¬
ми и оврагами. Вся его северо-западная и северо-восточная территория
покрыта колками, а местами и большими лесными массивами (Аман-
Карагайский бор).
Уезд изобилует водными источниками в виде многочисленных
рек и озер. Наиболее крупные из рек, протекаюш;их через уезд, — То¬
бол с его притоками, Алабуга, Джарлыбутак и др.; из озер — Уба-
ган, Каракамыс, Чалкар, Игизкара, Айеке, Киндыктыкопа и др.
В уезде много пахотнопригодных земель. Многочисленные реч¬
ные и озерные долины и поймы здесь благоприятны для сенокошения.
Все эти условия привели к тому, что казахское население Куста-
найского уезда наряду со скотоводством широко занималось и зем¬
леделием, и сенокошением. В начальной период (после заселения в
XVIII в.) на территории уезда основная масса казахского населения
продолжала заниматься преимупдественно скотоводством. При этом в
характере землепользования господствовали традиционные формы
использования естественных пастбиш; определенными родовыми груп¬
пами. С развитием сенокошения начинается захват лучших сенокос¬
ных участков в обособленное круглогодичное пользование наиболее
сильными родами.
Интенсивное заселение уезда, развитие земледелия вели к даль¬
нейшему захвату и обособлению пахотнопригодных участков, которые
наряду с сенокосными площадями находились обычно на призимо-
вочной территории.
Основной хозяйственной единицей, как и повсеместно в Казах¬
стане, являлся хозяйственный аул, а группа таких аулов объединя¬
лась в земельную обпщну, в которой прежние родовые связи уступали
постепенно место обш;ехозяйственным интересам. Размер общ;ин был
различен. В волостях с развитым земледелием и оседлым образом
жизни количество хозяйственных аулов в обш,ине было больше, чем
в общинах с преобладанием кочевого или полукочевого хозяйства.
И это вполне понятно. В среднем же в уезде преобладали общины,
в которых количество хозяйственных аулов колебалось от 1 до 10.
201
Гб^ род Sanma
rfT-K.. \    ПОКОЛЕНИЕ БАЙУЛЫ
1л-п| род таппас
ПОКОЛЕНИЕ ЖЕТЫРУ
\ул-ь\ род жагалбайлы
ZD род телеу
род тана
Племя аргын
1т-ч1 род томен-шекты
Г51 род басентейн
rwi род каракесек
1ж^ род тогары-шёкты
I    I земли русского нрестьямспоа
Кустанайский уезд.
Они составляли 83,9% всех общин 2. Точно так же колебались разме¬
ры аулов. Основную массу составляли аулы с 26—60 хозяйствами
Общинные границы земель в уезде имелись не везде, и охраня¬
лись они не слишком строго. Внутри же общин, между аулами, осо¬
бенно в тех волостях, где было сильно развито земледелие, границы
пастбищ соблюдались строго. Сенокосы делились между аулами, не¬
редко они оказывались в пользовании отдельных хозяйств. Пастбища
общего пользования, особенно летние, не имели родовых границ, одна¬
ко каждый род или часть его старались останавливаться ежегодно
на одних и тех же водопоях^.
Таким образом, землепользование в уезде не имело единого прин¬
ципа, а целиком зависело от таких факторов, как ценность тех или
цных площадей, характер хозяйства, степень развития земледелия
п сенокошения и т. д. В целом же прежние формы землепользования
к концу XIX в. претерпели серьезные изменения.
В административном отношении Кустанайский уезд делился на
10 волостей: Мендыгаринская, Кенаральская, Аракарагайская, Уба-
ганская, Карабалыкская, Аманкарагайская, Дамбарская, Бестюбин-
ская, Джетыгаринская, Кумакская.
В этих волостях проживало 81 441 человек казахского населе¬
ния Оно было представлено племенами керей, аргын, кипчак (Сред¬
ний жуз). Из Младшего жуза здесь обитали роды жагалбайлы, телеу,
тама и жаппас, из которых первые три входили в родовое объедине¬
ние жетыру, а жаппас — в байулы.
Как свидетельствуют письменные источники и полевые материа¬
лы этнографических экспедиций Института истории АН КазССР,
часть территории уезда (Бестюбинская и другие волости) была в про¬
шлом занята летними пастбищами казахов, зимовавших по Сыр-
Дарье ^
В конце XVin — начале XIX в. по среднему и нижнему течению
р. Тобол начали устраивать зимовки племена Среднего жуза — кип¬
чак (роды торайгыр, карабалык, кольденен, торы, узун), затем кереи
(род балта) и аргыны (роды басентейн, жогарычекты, томенчекты, ка-
2    «Материалы по киргизскому землепользованию...», т. 5, стр. 62.
^ Т а м же.
*    Полевые материалы этнографической экспедиции 1956 г. в Кустанайскую
и Актюбинскую области (ЭЭ 1956 г.).
«Материалы по киргизскому землепользованию...», т. 5, стр. 231.
® «Материалы по Киргизскому землепользованию...», т. 5, стр. 32; А. Д о б-
росмыслов. Тургайская область, т. I, вып. 4, Оренбург, 1900, стр. 19; Поле¬
вые материалы ЭЭ 1956 г. (материалы находятся у автора); П. Небольсин.
Рассказы проезжего. СПб., 1854, стр. 299; М. Галкин. Сведения о местах распо¬
ложения киргизских родов Оренбургского края. «Этнографические материалы по
Средней Азии и Оренбургскому краю». СПб., 1867, стр. 247.
203
ракесек). На обширном водоразделе рек Урал и Тобол были располо-^
жены зимовки рода жагалбайлы, кочевавшего на юге до пределов^
Иргизского уезда. А в середине XIX в. здесь появляются представи¬
тели рода жаппас, переселившиеся сюда (на свои прежние летовки)
из Сыр-Дарьинской области
Последними поселились в Кустанайском уезде казахи рода телеу
(жетыру).
Материалы обследования уезда (конец XIX — начало XX в.) дают;
довольно ясную картину как процесса заселения уезда по времени^
так и последовательность территориального размеш;ения возникаю-
ш;их здесь аулов-зимовок. Зимовки, основанные в уезде до середины
XVIII    в., составляют 14,3%, причем основная их часть (67,2%) обра¬
зовалась в Кенаральской волости, затем в Карабалыкской (26,5%)
и Мендыгаринской (21,4%)®.
Значительно больше (34,6%) зимовок основано с конца XVIII до
середины XIX в. Зимовки эти размеш;ались главным образом в Уба-
ганской (84,4%), Аманкарагайской (54,5%) и Мендыгаринской
(36,4%) волостях. Остальные (51%) зимовки возникли в период с
серюдины XIX до начала XX в. Причем на последние 20 лет падает
7,1%) всех аулов уезда
Таким образом, эти данные еш;е раз подтверждают, что раньше
всего были заселены северо-восточные, восточные и юго-восточные
волости, т. е. именно те, как мы увидим дальше, где проживали в кон¬
це XIX — начале XX в. кереи, кипчаки и аргыны.
Расселение казахов на территории Кустанайского уезда к кон¬
цу XIX в. выглядело следуюш;им образом. Всю юго-западную часть
(Джетыгаринская, Кумакская волости) занимал род жагалбайлы из
родового объединения жетыру. Основная масса зимовок этого рода
была расположена по рекам Караганды, Карабутак, Джарлыбутак„
Шортанды, Тобол (с его притоками), Буйректал и вокруг озер Чалкар,.
Чалкар-Егизкара, Айеке, Карасор. Причем в пределах этих террито¬
рий находились также осенне-весенние и частично летние пастбища.
Все эти земли являлись обособленными и пользовались ими лишь
определенные группы обш;ин из рода жагалбайлы
Наряду с обособленными территориями здесь имелись и участки
обш;его пользования, служившие для отдельных обш;ин рода жагал-
^ П. Небольсин. Указ. работа, стр. 299; Материалы ЭЭ 1956 г.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», т. 5, стр. 31.
9 Т а м же, стр. 31—32.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», т, 5, стр. 33, 37; И. М е й-
е р. Киргизская степь Оренбургского ведомства СПб., 1865, стр. 91; ЦГА КазССР,
д. 1678, л. 68; ф. 4, д. 3271; Полевые материалы ЭЭ 1956 г.
204
байлы летовками. Право выпаса скота на этих пастбищах имела лю¬
бая община рода.
Основные летовки общего пользования были расположены на гра¬
нице с Актюбинским уездом, в верховьях рек Киндык-Карасу, Кок-
лекты, восточнее оз. Шоптыкуль и т. д.
Из поколения жетыру смежно с родом жагалбайлы были рассе¬
лены представители родов телеу и тама. И тех и других в уезде не¬
много. Общины из рода телеу обитали в юго-восточном углу уезда,
вокруг озер Киндыктыкопа, Каиндысор, Тандыс и восточнее оз. Аще-
сор’^ Еще меньше в уезде казахов рода тама. Незначительное число
их хозяйств обитало вокруг оз. Сасыксор, в северо-восточной части
уезда
Среди поколения жетыру обитали также байулинцы из рода жап-
пас. Зимовки их располагались неподалеку от рода тама, по р. Жел-
куар, а также вокруг многочисленных степных озер — Сандыксор,
Айкамыс, Соналы, Каракуль, Коянды и др.‘^.
Всю остальную часть уезда занимали казахи Среднего жуза, в
том числе многие роды из племен керей, кипчак, аргын. Зимовки
родов керей располагались на севере и северо-востоке уезда, вокруг
03. Каракамыс и по обоим берегам р. Алабуга, а часть их общин зи¬
мовала несколько южнее, вокруг оз. Алакуль
Всю восточную и юго-восточную часть уезда занимали аргыны.
Основные их зимовки находились вокруг русских поселков Степанов-
ский, Ивановский и Михайловский, до границы с Акмолинской об¬
ластью, а на юге — по правому берегу р. Убаган, до оз. Убаган, вокруг
озер Джалтыр, Каракамыс, по р. Аще, вокруг Аман-Карагайского
леса и на юго-восточной оконечности уезда, на границе с Тургайским
уездом и Акмолинской областью
Западнее аргынов были разбросаны зимние пастбища племени
кипчак. В основном они располагались по рекам Тобол, Аят и вокруг
многочисленных озер в северо-западной части уезда
Род жаппас расселился также среди казахов Среднего жуза. Ряд
общин этого рода проживал среди аргынов, на западном и южном
берегах оз. Убаган. Довольно большая группа из рода жаппас обита¬
ла также между аргынами и кипчаками по правому берегу р. Кара-
су и дальше на север, вокруг озер Алкасор, Джангызкуль, Майтоу и
*sanitized_by_modx& #39 ¦Материалы по киргизскому землепользованию...», т. 5, стр. 35; Полевые
материалы ЭЭ 1956 г.
Т а м же.
Полевые материалы ЭЭ 1956 г.
М. Галкин. Сведения о местах..., стр. 248—249; Полевые материалы
ЭЭ    1956 г.
¦Материалы по киргизскому землепользованию...», т. 5, стр. 40.
*** Т а м же, стр. 43.
205
Кайнжалтыр, гранича на севере с р. Тобол. И, наконец, еще однаsanitized_by_modx& #39
группа общин рода жаппас зимовала восточнее г. Кустаная, вокруг
озер Узен, Мамыр, Ушкамыс.
Как и в южной части уезда, здесь кроме земель обособленного
пользования имелись значительные площади общего пользования, на
которых в летнее время выпасали свой скот казахи различных родо¬
племенных групп. Основные массивы летовок общего пользования
располагались вокруг озер Коскуль, Жалжарган, Каракопа и др.
Другой массив летовок находился юго-восточнее станицы Усть-
Уйской, среди зимних пастбищ племен кирей и кипчак. Значительные
площади летовок общего пользования располагались также среди ко¬
чевок аргынов и жаппасцев в восточной части уезда и на юге, на гра-
Н1ще с Тургайским уездом, вокруг озер Донголек, Джанкара.
Кроме того, были еще менее значительные площади летовок об¬
щего пользования, разбросанные в северной и центральной частях
уезда.
Актюбинский уезд
Актюбинский уезд Тургайской области с севера и северо-запада
по р. Урал граничил с землями Оренбургского казачества, с северо-
ьостока -7- с Кустанайским уездом, с востока — с Иргизским уездом
и с юга и юго-запада — с Уральской областью
Территория уезда представляет собой степь, начинающуюся от
южных отрогов Уральского хребта и простирающуюся на юго-восток.
Степь эта покрыта многочисленными реками, большинство кото¬
рых — притоки Урала. Это прежде всего реки Тамды с ее многочис¬
ленными притоками (Уйсылкара, Камсакты, Мамыт и др.). Илек с
притоками Малая и Большая Хобда, Буртя и многие другие.
В уезде издавна значительное место наряду со скотоводством в
экономике казахского аула принадлежало земледелию. С точки зре¬
ния хозяйственной территория Актюбинского уезда далеко не одно¬
родна. Наибольшую ценность для земледелия представляют западная
и северо-западная части уезда. Чем дальше на восток, тем хуже поч¬
венно-климатические условия, тем выше роль скотоводческого хо¬
зяйства
Прюкрасные почвенно-климатические условия большей части
уезда способствовали, как мы уже говорили, широкому развитию
земледелия. Это привело к изменению форм и видов хозяйства, форм
поселения и, что главное, к изменению взгляда кочевых скотоводов
1R    по киргизскому землепользованию...», т. 7, 1903, стр. 1.
Там же, стр. 2.
206
|ш uj| род шекты
1ё е| род кете
род шумекей
|к-к| род ка раке сек
1т-к| род тортнара
ffFFR ПОКОЛЕНИЕ ЖЕТЫРУ
|Б б| род табын
|ж-б| род тагалбайлы
[l~l| род тама
РГТ1 род кердери
(iliXl ПЛЕМЯ УАК
ПОКОЛЕНИЕ БАИУЛЫ
ГгГгП род man пас
(ТТ1 летовни общ. пользования
I I государственные земли
Актюбинский уезд.
на землю. Теперь она уже перестала быть просто пастбищем для ско¬
та. Увеличение посевных площадей, развитие более прогрессивных
видов хозяйства, прекрасные пастбища привели постепенно к сокра¬
щению радиусов перекочевок ряда родов, к замене состава их стада.
На смену кочевому аулу пришли оседлые и полуоседлые поселения
и аулы со значительно больпшм числом хозяйств, чем во многих дру¬
гих уездах степных областей
Так, средний размер аула в уезде в конце XIX в. составлял
14 хозяйств с 85 душами населения, ов то время как в соседнем Кус-
танайском уезде аул составлял 9 хозяйств с 53 душами, а в таких,
как Кокчетавский и Атбасарский уезды, аулы состояли соответствен¬
но из 8 и 5 хозяйств
В XVIII — начале XIX в. на территории уезда обитало незначи¬
тельное число казахских общин. При огромных площадях удобных
пастбищ необходимости в каких-либо земельных границах между
общинами не существовало. Постепенно население уезда увеличива¬
лось как за счет естественного прироста, так и за счет прикочевываю¬
щих сюда посторонних общин.
Дальнейшее развитие земледелия, основание оседлых поселений,
развитие сенокошения, борьба за лучшие пастбища и захват их в лич¬
ное пользование феодальной верхушкой обпщн приводят, как и по¬
всеместно в Казахстане, к необходимости определения границ земле¬
пользования отдельных казахских общин. Однако прежняя родовая
земельная община еще некоторое время продолжала существовать
и распространять свое общинно-родовое право на пользование лет¬
ними, а частично и весенне-осенними пастбищами. Призимовочная же
территория, пашни и сенокосы оказываются в пользовании каждой
аульной общины или каждого хозяйства внутри такой общины.
По данным Л. Чермака, типичную форму земельной общины в
Актюбинском уезде, как и повсюду в Казахстане, представляли груп¬
пы хозяйственных аулов, связанных общностью пастбищной терри¬
тории 21. Такая группа аулов имела общую пастбищную территорию,
на которой каждый хозяйственный аул мог выпасать свой скот бес¬
препятственно. Сенокосы же и посевы имели поаульные границы,
внутри аулов они чаще всего находились в подворном пользовании.
Кроме земель обособленного пользования, внутри которых наря¬
ду с зимовками находились и осенне-весенние пастбища и летовки,
последние имелись в уезде и в виде площадей общего пользования.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», т. 7, стр. 5; Б. Суде й-
^ ®    -^^Р^Рный вопрос в Казахстане. 1965, Алма-Ата, стр. 51—52.
21    ¦5^^sanitized_by_modx& #39^Р**з1лы по киргизскому землепользованию...», т. 7, стр. 5.
Там же, стр. 4—б.
208
Ими могли пользоваться не только группы общин, но и многие рю-
ды На практике же многие летовки общего пользования оставались
фактически неиспользованными. В этом одна из специфических осо¬
бенностей землепользования в Актюбинском уезде. Объяснялось это
тем, что призимовочные площади большинства хозяйственных аулов
и общин были настолько богаты травами, что могли прокормить на¬
личный скот в течение круглого года^^.
В административном отношении Актюбинский уезд делился на
12 волостей: Аралтюбинская, Уйсылкаринская, Теректинская, Актю-
бинская, Бестамакская, Бурлинская, Буртинская, Каратугайская,
Илекская, Карахобдинская, Тузтюбинская, Хобдинская.
В уезде насчитывалось в конце XIX в. 104 441 человек казахско¬
го населения
В отличие от соседнего Кустанайского уезда основную массу на¬
селения составляли здесь казахи Младшего жуза, представители всех
трех родовых объединений. Из жетыру здесь жили роды табын, та
ма, жагалбайлы и кердери, которые составляли преобладающую
часть населения. Затем шли роды шекты, чомекей, каракесек, кете
и торткара из родового объединения алимулы. И наконец, байулы
было представлено незначительным числом общин из рода жаппас.
Из Среднего жуза здесь обитали казахи племени уак.
Всю восточную и северо-восточную часть уезда по р. Орь и ее
притокам, по левому берегу Урала, а на юге по рекам Карагайлы,
Косистек и Дамбар занимали общины рода жагалбайлы 2sanitized_by_modx& #39’. С запада
к кочевьям жагалбайлинце® примыкали летние пастбища общего
пользования. За жагалбайлинцами по занимаемой площади следова¬
ли казахи рода табын. Зимовки этого рода находились в основном
в юго-западной и в значительно меньшем количестве — в централь¬
ной части уезда. Наибольшее количество их зимовок было расположе¬
но по рекам Хобда, Кара-Хобда, Малая Хобда и Сары-Хобда, а также
вдоль рек Терсаккан, Тамды, Караганды, Илек, а в центре уезда —
по р. Яман-Карагайлы 2°.
Зимовки рода тама сосредоточивались преимущественно по лево¬
му берегу р. Урал (в северо-западной части уезда), по рекам Буртя,
Орта-Буртя и в верховьях р. Киялы-Буртя. На крайнем юге уезда они
располагались по верхним притокам рек Илек, Ортааша, Коктюбе,
Елюмбай и др. Незначительное число общин рода тама было разбро-
Там же, стр. 16—17; Полевые материалы ЭЭ 1956 г.
Т а м же, стр. 17.
Т а м же, стр. 155.
Т а м же, стр. 155.
М. Галкин. Сведения о местах..., стр. 246; ЦГА КазССР, ф. 4, д. 167S,
л. 68; д. 3271; Л. Мейер. Указ. работа, стр. 91; Полевые материалы ЭЭ 1956 г.
И. М е й е р. Указ. работа, стр. 92.
14—69    209
сано также в других местах уезда: на крайнем западе среди жагал-
байлийцев и на северо-востоке от г. Актюбинска среди рода тaбын^^^
И еще один род из поколения жетыру — кердери. Он, довольно
малочисленный здесь, обитал в верховьях р. Хобда и на левом берегу
р. Илек, напротив станицы Богословской
Из поколения алимулы наиболее значительная группа находи¬
лась в центре уезда, южнее г. Актюбинска, по рекам Шолаксай,.
Пшенсай, Табынтал, Джайляусай. Эта группа состояла из родов кете
и шекты. Часть казахов из рода кете жила на юге уезда, а шектинцы
были разбросаны почти по всем окраинам уезда, а именно: по р. Орь,
на крайнем востоке и крайнем юге — в самом верховье р. Кара-Хоб-
да, а на крайнем западе и северо-западе — по рекам Илек и Урал и в
срюднем течении р. Буртя. Почти везде здесь они жили среди других
родов: среди рода чомекей и рода каракесек в центре, чомекей, ка-
ракесек и торткара — на востоке.
Кроме представителей Малого жуза в уезде проживали, как мы
уже говорили, казахи племени уак Среднего жуза, общины которого
были разбросаны по всему уезду. Наиболее многочисленны они были
в верховьях р. Тамды и на крайнем западе уезда, и граничили с зем¬
лями государственного конного завода
Иргизский уезд
Юго-вссточную часть Тургайской области составлял Иргизский
уезд. На северо-востоке он граничил с Тургайским, на севере — с Кус-
танайским и на северо-западе — с Актюбинским уездами. С юга уезд
этот примыкал к Сыр-Дарьинской области и Аральскому морю.
Так же, как и по другим уездам области, более или менее точ¬
ные сведения об окончательном заселении Иргизского уезда относят¬
ся к концу XVIH в.^° В этот период часть уезда занимали калмыки
и лишь на крайнем юге его обитали казахи.
С давних времен земли уезда представляли собой летние и осен¬
не-весенние пастбища казахов Сыр-Дарьинской области^sanitized_by_modx& #39. Отдельные
ЦГА КазССР, ф. 4, д. 3271; Полевые материалы ЭЭ 1956 г.; И. Мейер,
оsanitized_by_modx& #39каз. работа, стр. 91; Н. М я к у ш и н. Секретная экспедиция Уральских казаков.
(Исторический очерк). «Военный сборник», 1903, № 12, стр. 19.
М. Галкин. Сведения о местах.,., стр. 241; Полевые материалы ЭЭ 1956 г.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», т. 7, стр. 98; Полевые
материалы ЭЭ 1956 г.
А.    И. Добросмыслов. Скотоводство в Тургайской области. Оренбург,
1895, стр. 3.
¦Материалы по киргизскому землепользованию...», Иргизский уезд, стр. 3;
М. Галкин. Указ. работа, стр. 249—250; Полевые материалы ЭЭ 1956 г.
210
ПОКОЛЕНИЕ АЛИМУЛЫ
1ш-к I род шумекей
|т-к I род торткара
I ш I род шекты
1к-к| род наракесек
    ; ПОКОЛЕНИЕ БАЙУЛЫ
IA-TI род алтын
ЕЦТТ] ПЛЕМЯ УДК (СР.ЖУЗ)
Fffffl ПОНОЛБНИЕ ЖЕТЫРУ
I т I род теле у
I sanitized_by_modx& #39 I к-ара-киргизы
I    1 I летние пастбища
т~1 осенне-бесенние
пастбища
Иргизский уезд.
зимние стойбища были там и прежде, но массовое строительство
зимовок началось лишь с середины XIX в.
По характеру природных условий северная часть уезда представ¬
ляет собой слегка всхолмленную степь с богатым разнотравьем, кото¬
рая переходит в центральной части уезда в приречные долины Тургая
и Иргиза, а еще дальше на юг начинаются значительные площади
барханных песков (Большие и Малые Барсуки, Приаральские Кара¬
кумы и др.)^^- Богата водными источниками лишь северная половина
уезда, где на границе ,с Кустанайским уездом много озер.
С севера на юго-восток уезд пересекает р. Иргиз, впадающая в
03. Челкар-Тениз. По восточной границе тянется р. Улькаяк, которая
впадает в р. Тургай; ее низовья захватывают территорию Иргизского
уезда.
Почвенно-климатические условия северной части уезда, а также
речных долин Иргиза и Тургая благоприятны для земледелия и по¬
этому здесь наряду с оседлым скотоводством развивалось и земле¬
делие
Южная, песчаная часть уезда с барханами, поросшими богатой
растительностью, издавна служила многим хозяйствам уезда зимней
стоянкой
Из данных статистика П. Хворостанского видно, что если в се¬
верной части уезда земледелием занималось 47% хозяйств, то в юж¬
ной— лишь 1,5%- Цифры эти лишний раз подчеркивают хозяйствен¬
ную дифференциацию различных частей Иргизского уезда.
В начальный период были заселены казахами южные волости
уезда, где преобладали крупные песчаные массивы — Большие и Ма¬
лые Барсуки, Каракумы, а также побережья озер и Аральского моря,
поросшие камышом, как наиболее благоприятные для кочевого ско¬
товодства и создания временных зимних поселений. Затем расселение
продвигалось на север, в долины рек Нижнего Тургая и Иргиза с при¬
токами и в места многочисленных озер с их обширными заливными
лугами, позволяющими вести уже полуоседлое или даже оседлое ско¬
товодство и земледелие. Здесь начали возникать поселения
И, наконец, в северной полосе уезда земледелие было развито в
более широких масштабах. Вместе с тем здесь были огромные масси¬
вы прекрасных природных пастбищ с богатым травостоем. Естест¬
венно, в этой части уезда получило распространение наряду с осед¬
лым скотоводством и земледелие, что повело к созданию здесь боль-
33    по киргизскому землепользованию...», Иргизский уезд, стр. 5.
Там же, стр. 6.
дг    Полевые материалы ЭЭ 1956 г.
Т а м же, стр. 3, 6.
212
ших постоянных поселений Таким образом, скотоводы-кочевники
южных волостей, зимуя в песках, откочевывали весной на свободные
весенне-летние пастбища в северные и центральные волости. Следо¬
вательно, здесь была обособлена лишь призимовочная территория,
а весенне-летние и летние пастбища находились в общем пользо¬
вании.
Уходили на .яетовки на север и казахи центральных волостей,
но только частично. Основная же масса их оставалась на месте.
Здесь наряду с призимовочной территорией, где нередко находи¬
лись и осенне-весенние и летние пастбища, обособлялись сенокосные
угодья и пашни как внутри общины, так и внутри аула.
Еще более строгое обособление призимовочных территорий проис¬
ходило в северных волостях после основания постоянных поселений.
Обособленные территории были здесь довольна обширны. Внутри
каждой из них находилась призимовочная площадь, пашни, сенокос¬
ные угодья, осенне-весенние и летние выпасы. Границы поаульных
территорий соблюдались строго, и хозяйства никуда не откочевывали,
содержа скот на своих призимовочных выпасах
В административном отношении Иргизский уезд делился на
14 волостей: Талдыкская, Баксайская, Кызылжарская, Аманкуль-
ская, Кенжегаринская, Тереклинская, Тулагайская, Таупская, Теми-
растауская, Карасайская, Чингильская, Кабыргинская, Ордакунган-
ская, Куландинская.
В целом в уезде в начале XIX в. проживало 105 446 человек ка-
захаского населения Основное население было представлено казаха¬
ми Младшего жуза родов чомекей, торткара, шекты, каракесек, те-
леу и алтын. Из Среднего жуза здесь обитало незначительное число
общин племени уак
Род чомекей занимал территорию нескольких восточных воло¬
стей (Кенжегаринская, Таупская и Аманкульская)sanitized_by_modx& #39"^.
Зимовки рода располагались по обоим берегам нижнего течения
р. Иргиз, в урочищах Боккара, Конуспайтам, Жаманкум, Сасыккум,
Аманкум, Аулиекопа, Бектаскуль, Кумоткель и др.
Часть общин зимовала по берегам озер Чалкар-Карасу и Мечеть-
Карасу. Другие общины находились неподалеку от границы с Тур-
гайским уездом по р. Улькаяк и низовьях р. Тургай (правый берег).
Т а м же, стр. 6.
Полевые материалы ЭЭ 1956 г.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», Иргизский уезд. Поауль-
ные таблицы (подсчет выполнен автором. — В. В.).
Там же, стр. 4; Полевые материалы ЭЭ 1956 г.
Т а м же.
213
в песках Барчакум, Мамыт, Барбикум, Бурли и вокруг оз. Чалкар-
Тенгиз
Многоч.исленные общины рода торткара занимали зимовки в во¬
лостях Кызылжарской, Баксайской, Талдыкской и Темирастауской.
На востоке их зимовки примыкали к зимовкам чомекеевцев, на севе¬
ре — к Актюбинскому уезду.
Еще одна группа общин этого рода зимовала на юге уезда (Те-
реклинская и Тулагайская волости)sanitized_by_modx& #39*^.
На севере общины торткаринцев занимали верховья и нижнее
течение р. Иргиз (по обоим берегам) и ее многочисленные притоки,
а также берега небольших степных озер. На юге зимовки рода нахо¬
дились в песках Малые Барсуки, в приаральских камышах и в пес¬
ках Барбикумsanitized_by_modx& #39‘3.
Род каракесек населял Кабыргинскую и Карасайскую волости
Часть общин этого рода зимовала в прибрежных камышах Аральско¬
го моря, на островах от залива Паскевича до залива Тушубас, по уро¬
чищам Кабыргакуль, Танатар, Таранглысай, Чумышкуль, Акбасты,
Каражиде и на острове Кокарал.
Другие общины этого рода расселились на северо-восточных от¬
рогах Мугоджарских гор и верховьях рек Чет-Иргиз, Карасай, Каин-
ды, по урочищам Сырлыбай, Чукуркум, Талдыкум, Жолчии, Копасор
и другим
Род шекты занимал территорию юго-западных волостей уезда
(Куландинскую и Ордакунганскую)sanitized_by_modx& #39*®.
Основная масса общин этого рода зимовала в камышах по бере¬
гу Аральского моря, на полуострове Куланды и прилегающих к не¬
му островах, а также в песках Большие Барсуки и в горах Чошка-
куль. Незначительное число хозяйств рода зимовало в юго-восточных
отрогах Мугоджарских гор
Большая часть Карасайской и Чингильской волостей была заня¬
та родом телеу Общины этого рода обитали также по левому берегу
Р* Тургай (в ее низовьях). Однако основная их масса занимала северн
Там же, см. карту административного деления Иргизского уезда; Поле¬
вые материалы ЭЭ 1956 г.
Там же, стр. 4.
Там же, см. карту административного деления Иргизского уезда; Полевые
1лы ЭЭ 1956 г.^ М.
Там же, стр^^ 4.
материалы ЭЭ 1956 г.^ М. Галкин. Сведения о местах..., стр. 246.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 98, 104; Полевые
материалы ЭЭ 1956 г.
sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39“Там же, стр. 4,
Там же, см. карту административного деления; Полевые материалы ЭЭ
1956 г ; ЦГИА КазССР, ф. 4, д. 3271, л. 16.
“Там же, стр. 4.
214
З1ую часть песков Большие Барсуки и восточные склоны Мугоджар-
ских горsanitized_by_modx& #39‘^.
Род алтын двумя неболыпими массивами зимовал по левому и
правому берегам р. Тургай (в ее низовьях). Зимовки его перемежались
с зимовками чомекеевцев и рода телеу
И, наконец, небольшая группа обпщн племени уак (Средний жуз)
зимовала среди шектинцев по берегу Аральского моря, близ полуост¬
рова Куланды и на прибрежных островах^sanitized_by_modx& #39.
Тургайский уезд
Тургайский уезд занимал крайнюю юго-восточную часть областрг,
гранича на востоке с Акмолинской и на юге с Сыр-Дарьинской обла¬
стями. С севера он примыкал к Кустанайскому, а на западе к Иргиз-
скому уездам.
Территория Тургайского уезда представляет собой равнинную
степь на севере, переходяш;ую к югу в полупустыню. На территории
уезда встречаются, особенно в южной его половине, довольно значи¬
тельные песчаные массивы, наиболее крупные из hpix пески Моин-
кум, Тосун, Сарыкумы и др.
Уезд изобилует пресноводными озерами, нередко довольно значи¬
тельных размеров (Сарыкопа, Чубар-Тенгиз, Арыскуль, Сарымоин
и др.), и та1шми многочисленными реками, как Тургай с массой его
лритоков (Улькаяк, Моилды, Кабырга, Жиланчик и т. д.).
В северной части уезда находятся лесные участки Наурзумкара-
гай, Сынсык и др.
Специфика почвенно-климатических особенностей уезда нашла
свое отражение и в особенностях хозяйства местного казахского насе¬
ления. Здесь так же, как и в соседнем, Иргизском уезде, имеются об¬
ширные прекрасные естественные пастбища, благоприятствующие
развитию скотоводства, которое в уезде было доминирующим. Доли¬
ны многочисленных рек и берега озер с обилием пашни содействовали
не менее широкому развитию поливного земледелия.
Территория той или иной общины имела строгие границы с со-
^седними общинами. Внутри же общины были обособлены призимовоч-
ные площади и пашни. Сенокосы же находились в пользовании от¬
дельных хозяйств, реже косили сообща Многие родовые обш^1НЫ
¦f® Там же, см, карту административного деления; Полевые материалы ЭЭ
1956 г.
Т а м ж е и палевые материалы ЭЭ 1956 г,
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 4; Полевые мате¬
риалы ЭЭ 1956 г.
52 Tajj    стр. 165, 171, 183.
215
US
Cf-p I
EzZl
ЕЕВз
Ia^
IFn~i
o:
^VX n-n X \ \ \^
>A-T^
ПЛЕМЯ АРГЫН    sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39
pod томен-шекты
род могары-шенты
ПЛЕМЯ АЛИМУЛЫ
род шекты
ПЛЕМЯ КИПЧАК
род карабалын
род торы
род пулам-нипчак
род узун
ПОКОЛЕНИЕ БАЙУЛЫ
род алтын
род жаппас
летние пастбища общего пользобаний
Тургайский уезд.
имели внутри призимовочной территории осенне-весенние и даже лет¬
ние пастбища, что привело к значительному сокращению перекоче-
вок. Но наряду с этим в уезде были летние пастбища общего пользо¬
вания многих родов.
На севере уезда летовки общего пользования находились в горах
Карагайлытау, Кызбельтау и в прилегающих степях, простираясь на
юг на 80—100 км. Летовки эти принадлежали в основном аргынским
родам. Другой довольно значительный массив летовок общего поль¬
зования находился между реками Жалдама (на северо-западе) и Ка-
ракудук (на юго-востоке); на севере он примыкал к р. Ащутасты-Тур-
гай, на юге доходил до р. Кара-Тургай. Этими летовками пользова¬
лись как аргыны, так и кипчаки. Летними пастбищами служили
также обширные земельные массивы, расположенные около оз. Шу-
бар-Тенгиз. Район оз. Шубар-Тенгиз с долинами рек Блеуты, Булан-
ты, Байконур, Каргалы принадлежали кипчакам
Тургайский уезд наряду с соседним Иргизским уездом даже в
начале XX в. почти не подвергся заселению русскими переселенца¬
ми. Лишь на крайнем севере его к 1912 г. были выделены под пересе¬
ленческие участки небольшие площади, многие из которых остава¬
лись долгое время незанятыми. Объясняется это большой удален¬
ностью уезда от железной дороги, отсутствием каких-либо путей и
средств сообщения.
В результате этого до начала XX в. уезд был полностью заселен
только казахами Среднего и, частично, Младшего жузов.
В административном отношении уезд был разделен на 12 волос¬
тей: 1-я Наурзумская, 2-я Наурзумская, Майкарииская, Тосунская,
Сары-Копинская, Чубаланская, Каратургайская, Сарытургайская,
Кайдаульская, Аккульская, Кызылжингильская, Каракугинская.
Общее число казахского населения уезда составляло 93 242 чело¬
века
Основной массой населения в уезде являлись казахи Среднего
жуза — племена аргын и кипчак. Из Младшего жуза здесь жили в не¬
большом количестве общины родов жаппас, шекты, алтын и тама.
Наиболее многочисленным из них был род жаппас. Остальные роды
Младшего жуза представлены незначительным числом хозяйств
Основные массивы зимовок племени аргын занимали терррхто-
рию в западной и центральной части уезда. Зимовки рода тогынши
были расположены вокруг озер Большой и Малый Коскопа, Мерген,
по правому берегу р. Сары-Тургай (в среднем ее течении). В юго-за-
Полевые материалы ЭЭ 1956 г.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», Тургайский уезд. Орен¬
бург, 1911, стр. 256.
Т а м же, стр. 258; Полевые материалы ЭЭ 1956 г.
217
падной части уезда по нижнему течению р. Улы-Жиланчик,
озер Жаксыакколь, Жаманакколь в песках Тосун, вокруг оз. Кара
камыс и в верхнем и среднем течении Улькаяка и Шортанды так^^
обитали аргыны родов мерген, акташи, тогынши, крык-мултык.
вый берег р- Тургай в среднем ее течении был занят аргынами рода
мерген, а территория вокруг оз. Сарыкопа — родом тогынши.
Далее массив зимовок аргынских родов простирался от оз. Кос^
копа на восток до правого берюга р. Карынсалды. И еще две неболь
шие сравнительно группы аргынов зимовали на севере уезда, вокрУ
03. Аксуат и на северо-востоке по берегам рек Терсбутак, Сары-ТУР
гай, Улькентамды и далее до левого берега р. Жиланды^®.
Кипчаки обитали на севере уезда по левому берегу р. Жила№
ды, а на юге по границе с Акмолинской областью, по верхнему т
чению рек Карынсалды, Тасты и Улькенкайнды-Тургай. Весь юг уезда
по рекам Буланты, Блеуты и по правому берегу р. Нижняя Сарысу
также был занят кипчаками
В центральной части уезда кипчаки занимали территорию по
среднему течению р. Большой Тургай (ее левый берег).
Из сказанного видно, что зимовки казахов племен аргын и киП
чак были расположены в очень удобных для этого местах, а именяо
по долинам рек с богатыми пойменными лугами и вокруг многочис
ленных озер с их разливами и камышовыми зарослями.
Довольно значительная часть аргынов зимовала в песчанЫ
массивах Тосуна по р. Тургай^®.
Род жаппас из Младшего жуза обитал в северной части ПР
аральских Каракумов, находяш;ихся в пределах уезда. Рядом с
несколько юго-восточнее, находились зимовки рода алтын. На
нем юге уезда, рядом с кипчаками, возле оз. Арыс, зимовало небо
шое количество хозяйств рода тама.    ^
На северной окраине оз. Сарыкопа были вкраплены зимовки о ^
ш;ин рода шекты. Небольшое количество шектинцев жило также
северной части уезда, западнее оз. Сармоин. Зимовки их были Р^^
бросаны по берегам многочисленных степных озер
Такова картина родоплеменного расселения казахов на террИ
рии Тургайской области.
Подводя итог, необходимо отметить, что Тургайская
может быть условно разделена на две части. Уезды Тургайский и
гизский, особенно их южные районы, издавна являлись зимни^
пастбиш;ами казахов Среднего и Младшего жузов, а их северные ра^*
М. Галкин. Сведения о местах..., стр. 248; Полевые материалы ЭЭ 19^®
Т а м же, стр. 249. и полевые материалы ЭЭ 1956 г.
Там же, стр. 248. и полевые материалы ЭЭ 1956 г.
Полевые материалы ЭЭ 1956 г.
218
Им    г ттртними пастбищами для этих общин. Они
-НЫ — ВеГРННГР-ПРРННИМИ И Лстнит^!    -
садяшли зимними пастбищами также для общин, зимовавших в ни-
зовьях Сыр-Дарьи.
Эти уезды даже в начале XX в, почти не подверглись заселению
РУССКИМИ переселенцами. Поэтому места кочевок и кочевой путь, сло¬
жившиеся з^сь к началу XX в., не претерпели существенных изме-
^<енвй.    к^станайский и Актюбинский, являвшиеся
ппе»„ ™    общин, а частью пустовавшие, на-
Г,ИМНИ? паст^ща лишь с конца XVIII в. и к
«середине жТ мы застали здесь некоторую стабилизацию в рассе-
\ Птгияко вскоре в связи с начавшейся коло-
казахских    ^ д^еских участков начинается смещение
Ряля ^ нарезкой р g ценных земель, ломка существо-
Ряда казахских оощин с наиоолее ч
вавдшх здесь    лишь до 1906 г., т. е. еще до
По сведениям В.    проеселения, в Тургайской области
Новыого этапа    laj десятин лучших земельЭто ко-
^ 1Л0 отобрано у    ^ ^асти падало на Кустанайский и Актю-
Чество в основной свое    ттпивело к значительному уплотнению
^инский уезды. Все это в ито    щ^дию площадей (летних и осен-
«азахских общин на зимовках, сокращена
^е-весенних) общего пользования.
Уральская область, образованная в
^ЛАБА VI    1868 Г., В административном отношении
РАССЕЛЕНИЕ КАЗАХОВ делилась на четыре уезда: Уральский,
На территории УРАЛЬ- Лбищенский, Гурьевский, Темирский;
СКОЙ ОБЛАСТИ    несколько позже (1874 г.) в н^ вошло
Мангышлакское приставство. Согласно
всеобщей переписи населения 1897 г.,
области насчитывалось 645 121 чело-
ния 460 173 человека К
в том числе казахского    казахами Младшего жуза. Здесь
. Территория области    gpo объединений — байулы, алим-
^ьгли представлены роды всех Р
II    жетыру.
ТТЛ чемельному вопросу в азиатской России,
В.    Тресвятский. Материа     
1. ж. «Степной край», 1917,    ения Российской империи, 1897 г.», Ураль-
* «Первая всеобщая перепись на    населения выполнен автором),
область, 1904, стр. 2 (подсчет каза
219
Уральский уезд
Уезд занимал северную часть области, делясь рекой Урал как бы Hat
две части — правобережную, заселенную уральскими казаками, и ле¬
вобережную, занятую казахскими родами. В связи с тем, что нас ин¬
тересует лишь казахская часть уезда, мы в дальнейшем будем рас¬
сматривать только ее. Примыкая с севезро-запада и севера к р. Урал,
на востоке граница этой части уезда проходила по р. Илек, а на юго-
востоке — по р. Хобда.
рта    Поколение байулы
1° °1    род 5ай6акты
I м I    род мае кар
НТВ    Поколение жетыруу
I Б I    род та<Гын
ГГТ1    род гпама
^ 1+ «• I    род кердери
J Ю]    летовни оЬщ пользование
Уральский уезд.
На юге Уральский уезд граничил с Лбищенским и Темирским
уездами. Казахская часть уезда состояла из восьми волостей ^: sanitized_by_modx& #39Джи-
реикупинская, Караагачская, Чиликская, Карачаганакская, Чингир-
лауская, Бурлинская, Джамбейтинская, Караобинская.
По данным переписи 1897 г., в уезде насчитывалось 293 619 че¬
ловек населения, в том числе казахов 150 901 человек.
^ «Материалы по киргизскому землепользованию...», Уральский уезд. Орен¬
бург, 1909, стр. 40—41.
220
По характеру почвенно-климатических условий, а значит и по
::?5;озяйственному использованию, волости области неодинаковы.
Северные и северо-западные волости (Чингирлауская, Карачага-
накская, Караобинская и Бурлинская) весьма благоприятны для зем¬
леделия, которое здесь (особенно в первых двух волостях) являлось
основной отраслью хозяйства. Южные и юго-восточные волости, на¬
против, в основном скотоводческие, земледелие здесь носило лишь
подсобный характер Естественно, что все это наложило свой отпеча¬
ток как на формы землепользования, так и на характер расселения
казахского населения.
Сравнительно широкое развитие земледелия в первых четырех
волостях, почти полное отсутствие кочевых скотоводческих хозяйств
Б них привели к тому, что к концу XIX в. все казахское население
здесь перешло к оседлости. На смену прежней родовой общине пришла
община сельская. Общины эти по постоянству своего населения, по
особенностям форм землепользования сильно приближались к рус¬
ской сельской общине.
И действительно, широкое распространение земледелия в этих
волостях вело к оседанию живущего здесь населения, к возникнове¬
нию нередко целых казахских поселений с постоянным контингентом
жителей, для которых основной отраслью хозяйства являлось теперь
земледелие. Под земледелие занимались все сколько-нибудь пригод¬
ные для этого площади. Остальная же часть территории представляла
сенокосы и пастбища. Все пахотные земли находились в подворном
пользовании и примыкали, как правило, к призимовочной террито¬
рии. Луговые сенокосы также перешли в подворное пользование или
ежегодно переделялись, но, как и пашни, строго охранялись от по¬
трав. Естественно, что кочевое скотоводство в таких условиях пол¬
ностью исключалось. Не случайно, что в эти северные волости уезда
1те приходило на летовки из соседних уездов ни одно скотоводческое
хозяйство. Выгоны и естественные пастбища в указанных волостях
оставались в общинном пользовании^. Кстати, и сама старая родовая
община здесь претерпела серьезные изменения. Центр социально-эко¬
номической жизни прежней родовой общины перемещается теперь
уже в хозяйственный аул.
В отличие от юго-восточных скотоводческих волостей хозяйст¬
венные аулы именно здесь в силу особенностей экономики и оседлого
или полуоседлого быта населения объединяли, как правило, значи¬
тельное число хозяйств (150—200).
3 Полевые материалы Западно-Казахстанской этнографической экспедиции
1960 г.; «Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 43—44,
*    «Материалы по киргизскому землепользованию...*, стр. 43.
221
в свою очередь земельные общины этих волостей также включа¬
ли в себя настолько большое количество хозяйственных аул:ов, что
нередко целая волость практически состояла из одной-двух общин.
Так, например, Караобинская волость состояла именно из одной та¬
кой общины, Бурлинская, Чингирлауская и Карачаганакская из двух
общин И Т. д. ^
Несколько иначе обстояло дело с формами землепользования в
остальных четырех юго-восточных волостях уезда.
Здесь, как уже говорилось, основной отраслью хозяйства явля¬
лось скотоводство, хотя земледелие и сенокошение к концу XIX в.
также получили дальнейшее развитие, ограничиваемое, правда, не¬
благоприятными естественными условиями.
Коль скоро земледелие являлось здесь подсобной отраслью хо¬
зяйства, пахотнопригодные участки не представляли в этих волостях
той цены, что в первой (северной) группе волостей. Поэтому пахотные
земли не распределялись подворно, а являлись общинной собствен¬
ностью и использовались членами общины, которые пахали где хоте¬
ли и сколько хотели. Развитие же сенокошения и превращение ско¬
товодческого хозяйства в товарное привели к тому, что сенокосные
участки, которых, кстати, в этих волостях было сравнительно немно¬
го, представляли большую ценность и поэтому или все перешли в
подворное пользование, или переделялись ежегодно. Все естественные
пастбища (степь) оставались в общинном пользовании. Общины в этих
волостях были сравнительно небольшие. Нередко в административном
ауле было две обпщны и более. Поэтому в каждой из этих волостей
насчитывалось от 10 до 18 таких общин
Характер расселения казахских родов в уезде находился в тес¬
ной связи с особенностями их хозяйства и форм землепользования.
Как уже указывалось в начале настоящего раздела, в Уральском
уезде проживал 150 901 казах. Это были представители родов та-
бын, тама, кердери, байбакты и маскар. Первые три рода принадле¬
жали к родовому объединению жетыру, а роды байбакты и маскар
входили в байулы.
Род табын был представлен здесь отделениями бозум и джаман-
керей (таракты-табын). Причем если первых было немного, то джа-
манкереи составляли значительное число, хотя и они из пяти своих
подотделений были представлены здесь лишь двумя — амандаулет
и туатай
оованию
222
¦sanitized_by_modx& #39Там же, стр. 44.
^ Полевьш^материалы З.-КЭЭ 1960 г.; «Материалы по киргизскому землеполь-
ию...», стр. 44.
Тем не менее представители этих двух отделений занимали четы¬
ре (Джиренкупинская, Караагачская, Чиликская и Карачаганакская)
волости. Основная масса зимовок этого рода была расположена в до¬
линах многочисленных рек, в частности Урала и Илека. На севере
уез.да зимовки были разбросаны по рекам Хобда, Утва, а также в
верховьях рек Куагач, Калдыгайты, Булдурты и на их притоках ”.
Весенне-осенние пастбища находились неподалеку от зимовок, а лет¬
ние выпасы располагались в верховьях этих рек и в прилегающей
к ним степи ^. Во всяком случае, сколько-нибудь значительных
массивов летовок общего пользования здесь в конце XIX в. уже
не было.
Джамбейтинскую волость занимали роды байбакты и маскар. До
начала XIX в. земли этой волости были почти свободны, и лишь из¬
редка сюда приходили на летовки казахи рода байбакты, зимовавшие
на левом берегу Урала, у форпоста Мергеневского В 20—30-х годах
XIX в., испытывая земельную тесноту из-за скопления хозяйств по
р. Урал, часть этого рода откочевала на свои летовки и осталась там
на зимний период. Под зимовки были заняты камыши берегов оз. Чел-
кар и рек Купер-Анкаты и Исен-Анкаты Постепенно число хо¬
зяйств, остающихся здесь на зимовки, из года в год росло, особенно
после того, как казахи были выселены из десятиверстной прибрежной
полосы на р. Урал. Места зимовок возникли также при слиянии рек
Олеиты и Шидерты, распространившись затем по всему их течению.
Весенне-осенние пастбища и летовки находились здесь также в вер¬
ховьях этих рек и в окружающей степи В 80-х годах прошлого сто¬
летия сюда прикочевали хозяйства из рода маскар, зимовавшие до
этого в южных волостях Лбищенского уезда (Индерская и Карасуй-
ская). Свои зимовки они расположили в верховьях р. Анкаты, на ле-
товках рода байбакты, заняв, таким образом, весь север Джамбейтин-
скоп волости
В начале XX в. (1907 г.) Джамбейтинская волость была разу¬
крупнена на две волости: собственно Джамбейтинскую, в которую
вошли земли юго-восточной части прежней волости, и Шидертинскую.
В последнюю вошла территория по р. Шидерты (северо-западная
® М, Н. Галкин. Сведения о местах..., стр. 246.
^ Палевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
’“«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 44. Полевые мате¬
риалы З.-КЭЭ 1960 г.
Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г., «Материалы для географии и статисти¬
ки России. Киргизская степь Оренбургского ведомства», СПб., 1865, стр. 89—92.
«Материалы для географии и статистики России...», СПб., 1865, стр. 90—91;
ЦГИА КазССР, ф. 4, д. 3271.
>3 «Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 44.
223
часть). В первой волости преобладало население рода байбакты, а во
второй — маскар.
Чингирлаускую и Бурлинскую волости занимал род тама, пред¬
ставленный здесь обоими своими отделениями (есенгельды и жабал).
Зимовки и поселения этого рода занимали преимущественно северную
часть волостей, т. е. побережье Урала за пределами десятиверстной по¬
лосы, по низовьям р. Утва, а также по берегам небольших степных ре¬
чушек (Солянка, Караоба, Бесагаш, Улысай и т. д.) и оврагов.
И, наконец, крайний северо-западный угол уезда (Караобинская
волость) занимал род кердери с обоими своими отделениями (жабагы
и смайл). Как и в соседних (Чингирлауская и Бурлинская) волостях,
зимовки здесь занимали побережье Урала, а также правый берег
р. Барбастау Летние выпасы находились на левом берегу этой реки
и в прилегаюш;ей степи. Здесь, как и в указанных выше волостях, из-
за широкого развития земледелия летовок в том смысле, как мы
привыкли видеть их в скотоводческих волостях, нет. Выпасы эти при¬
мыкали непосредственно к зимовкам и пашням.
В 1920 г. Уральский уезд был разделен на два уезда — Ураль¬
ский и Илецкий. Произошли некоторые изменения и в расселении
родов. До революции самые лучшие земли (по правобережью р. Ура¬
ла), в частности прекрасные луговые выпасы в разливах рек Чижи,
Кушум, Балыкты и т. д., принадлежали Уральскому казачьему вой¬
ску и были недоступны для казахов. После победы Советской власти
в Казахстане, уничтожившей национальные привилегии в землеполь¬
зовании, земли правобережья Урала отошли в пользование казахского
населения. Сюда переселились частично и хозяйства из Уральского
уезда.
Лбиш;енский уезд
Уезд занимал территорию западной части Уральской области,
примыкая с севера к Уральскому, а на востоке к Темирскому уездам
той же области. С юга Лбищенский уезд граничил с Гурьевсьсим уез¬
дом. В прошлом значительная часть зимовок казахских родов находи¬
лась в богатой заливными лугами и лесами левобережной пойме
р. Урал. Однако в середине XIX в. администрация Уральского казачь¬
его войска, создав по левобережью десятиверстную полосу, выселила
казахов за ее пределы. В результате вся пойма реки с ее богатыми
пастбиш;ами и укрытиями для скота в зимнее время была у казахов
отобрана. Им были оставлены в определенных местах небольшие ко-
ЦГИА КазССР, ф. 4, д. 3271; Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
Т а м же.
224
7 ^g поколение б^йулы
^    *    ш роь ^aasosn,.
^ч    ,./ 1*-ш1 ро^ алаша
sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39 I л ) род аЗаа
I Р I ро^ (fepuj
|~й~| род исык
IK-PI род кзыл-курт
fFH род есентемир
(~м~| род часкчр
ГхП род тана
Era поколение Алииуль»
FTl род кете
поколение meniPV
I Б б1 род табын
I-*- * I род кердери
П~1 летние пастбища
осенне-весенние пастбища
Лбищенский уезд.
15-69
ридоры для дрогона скота на водопой к Уралу Кроме того, как и в
соседнем Уральском уезде, вся правобережная часть Лбищенского
уезда, а она по площади равна той его половине, которая расположена
по левому берегу, принадлежала только Уральскому казачьему вой¬
ску. Казахи туда переходить не имели права. Вместе с тем именно на
правобережье находились прекрасные пахотные земли и обширные
луга кушумских и чижинских разливов.
Население уезда составляло 169 673 человека, в том числе каза¬
хов 144 257 человек
Все это население проживало в 15 волостях, насчитывавших 154
аула Это такие волости: Джуваньппкульская, Урюктыкульская,
Чалкарская, Куруильская, Карасуйская, Булдуртинская, Улентин-
ская, Матешская, Сабынкульская, Суналинская, Кызылжарская,,
Джаксыбайская, Каракульская, Индерская, Калдыгайтинская.
Население уезда было рассредоточено в волостях сравнительно
равномерно. Лишь Джуванышкульская и Сабынкульская волости со¬
ставляли в этом смысле некоторое исключение.
Природные особенности различных волостей уезда отразились на
формах землепользования, что в свою очередь не могло не сказаться
и на характере расселения родовых групп.
Северо-западные волости (Урюктыкульская, Джуванышкульская
и Калдыгайтинская) с их благоприятными почвенно-климатическими
условиями представляли житницу уезда. Здесь почти все земли были
заняты пашнями, население жило оседло и полуоседло в постоянных
поселениях или зимовках. Летние откочевки почти не имели места,
также не допускались сюда откочевки из других уездов и волостей
Все пахотные земли, так же как и в северо-западных волостях
соседнего Уральского уезда, были разделены подворно и находились
в наследственном пользовании. Сенокосные угодья или делились по¬
дворно, или перераспределялись каждую весну. Значительная часть
юго-восточных волостей (Каракульская, Джаксыбайская, Сабынкуль¬
ская, Булдуртинская) была занята довольно обширными массивами
песков (Когузек, Тайсойган, Бийрюк, Исергамыш и др.). Обилие в пес¬
ках воды и трав делало их прекрасными зимними пастбиш;ами. Не
случайно, что все пески занимались под зимовки казахами не только
этргх, но и соседних волостей Лбиш;енского уезда. Все призимовочные
площади, а также примыкаюпще к ним весенне^осенние пастбища рас¬
пределялись между хозяйствами. Летние же пастбища, занимавшие
Материалы по киргизскому землепользованию...», Лбищенский уезд, стр. 18.
«Первая всеобщая перепись...», XXXVIII, 1904, стр. 2.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», стр. 18.
Т а м же, стр. 17—18.
226
главным образом центральные волости уезда, находились в общинном
пользовании.
В уезде обитали представители всех трех родовых объединений
Младшего жуза. Однако основную массу населения составляли роды
из байулы (9 родов), затем роды табын и кердери из жетыру и род
кете из алимулы
Самыми многочисленными родами в уезде являлись алаша и бай-
бакты. Зимовка общин рода алаша занимала среднее течение рек
Оленты, Оленты-Ащисай, берега степных озер Сорколь, Исентемир-
коль и др. Среднее течение р. Булдурты, берега оз. Шубарколь также
были заняты общинами рода алаша.
Другая довольно значительная группа этого рода зимовала на
границе десятиверстной приуральской полосы, напротив форпостов
Котельный, Кругловский и в прилегающей степи, на берегах озер
Итмурунколь, Туздыколь, в урочище Косколь и т. д.
И, наконец, еще одна большая группа из рода алаша обитала в
низовьях рек Калдыгайты, Джаксыбай, по берегам озер Джамбай, Су-
луколь, Жаксыбай и в песках Исергамыш^*.
Род байбакты занимал зимовки по северо-западному берегу
03. Челкар, по р. Солянке, впадающей в р. Урал, по берегам неболь¬
шого 03. Дуан и речушки, впадающей в него с севера, по Курайлысаю
и в низовьях Ащи-Оленты.
Зимовки байбактинцев были расположены также в прибрежных
камышах озер Камыстыколь, Ащеколь и Тузлуколь и других, лежа¬
щих поблизости. Ряд общин рода занимал среднее течение р. Калды-
1-айта.
Значительное число аулов байбактинцев обитало на левом бере¬
гу р. Урал (за пределами десятиверстной полосы) от форпоста Кал-
]мыковского до Орловского и по берегам оз. Индерского
Зимовки рода иссык находились по рекам Урал, Калдыгайте (в
ее верховьях), в песках Бийрюк, Тайсойган, Когузек и Джаманагаш
Особенностью расселения этого рода являлась его сравнительная ком¬
пактность. Как мы видим, все общины рода в этом уезде сосредото-
х/лвались в двух местах, причем основная масса зимовок располага¬
лась в песках.
Представителей рода тана в уезде было немного, и зимовки их
располагались также довольно компактно, в двух местах. Несколько
Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
ЦГИА, ф. 4, д. 3271; Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.; «Материалы
для географии и статистики России...», стр. 89—92.
22    Там же.
М. И. Галкин. Сведения о местах..., стр. 242—243; Полевые материалы
З.-КЭЭ 1960 г.
обпщн рода занимали верховья р. Оленты с ее притоками, а другие
зимовали в западной части песков Когузек. Часть обш;ин рода, кроме
того, по согласованию с байбактинцами, зимовавшими по Уралу у
крепостей Кулагинская и Гребенш;икоЕская, расселились на зимовках
среди них
Зимовки рода маскар, хозяйств которого в уезде насчитывалось
несколько десятков, располагались в крайнем северо-восточном углу
уезда, в истоках р. Шидерты. Столь же небольшое число хозяйств ро¬
да есентемир зимовало вокруг озер в урочиш;е Сорколь и в низовьях
речек Улькунаш;и и Жаманаш;и. Здесь же находились зимовки хо¬
зяйств из рода берш. Еш;в небольшая группа зимовок рода есентемир
была по правому берегу р. Булдурты, в «е среднем течении
Значительно большее число хозяйств в Лбиш;енском уезде пред¬
ставлял род табын. Основная масса их зимовок располагалась по
среднему и верхнему течению р. Булдурта. Небольшая группа табы-
нов зимовала по левому берегу р. Урал, напротив форпоста Кожеха-
ровского
Выше их, по течению Урала, до границы с Уральским уездом,
и по долинам рек Каракайгаты и Сарыозек, впадаюш;их в оз. Чалкар,
были разбросаны зимовки рода кердери^^.
В верховьях р. Жаксыбай зимовали немногочисленные хозяйства
рода кете.
И наконец, на крайнем юге уезда, в самых низовьях р. Уил, во¬
круг озер Шоптыколь, Актобе, Жалтырсор, Карасор и дальше на юг
по многочисленным озерам (Отарколь, Булюкаяк) и речке Булюкаяк
находились зимовки адаевцев.
Темирский уезд
Темирский уезд находился в юго-восточной части Уральской об¬
ласти. На юге он примыкал к Мангьпплакскому уезду Закаспийской
области, на востоке и северо-востоке граничил с Тургайской областью,
на севере — с Уральским, а наsanitized_by_modx& #39 западе — с Лбиш;енским уездами Ураль¬
ской области.
Уезд состоял из 17 волостей Карагандинская, Киило-Уиль-
ская, Каиндинская, Казыбекская, Уильская, Кумды-Уильская, Кал-
«Материалы для географии и статистики России...», стр. 91—92; Полевые
материалы З.-КЭЭ 1956 и 1960 гг.
25 Полевые материалы З.-КЭЭ 1956 и 1960 гг.
М. И. Галкин. Сведения о местах..., стр. 242—243.
27 ЦГИА КазССР, ф. 4^ д. 3271.
«Материалы по киргизскому землепользованию...», Темирский уезд, Орен*
вург, 1910, стр. 5.    . . ;
228
[EKJ
пт
Гм~|
HXI
сю
сю
ни
СП
ш
ПОКОЛЕНИЕ АЛИМУЛЫ
род каракесек
род кете
род шепты
ПОКОЛЕНИЕ БАЙУЛЫ
роЭ маскар
род /лаз
род черкеш
род алаа/а
род ись/к
ПОКОЛЕНИЕ ЖЕТЫРУ
род кердери
летние пастбища
осенне-весенние пастбища
Темирский уезд.
мак-Кырганская, Темир-Уркачская, Эмбо-Темирская, Эмбенская, Жи-
дели-Сагызская, Жетыкульская, Оймагут-Жельтауская, Донгузтау-
Акколкинская, Кашкаратинская, Улысамская, Самматаевская.
Население уезда составляли казахи Младшего жуза из всех трех
родовых объединений — алимулы, байулы и жетыру; имелись лишь
незначительные вкрапления русских, украинцев и татар. Р1з обш;его
числа населения по уезду 95 071 человек 94 094 человека составляли
казахи
В природном отношении уезд можно разделить условно на две
части. Часть, в которую входили первые 12 волостей, имела сравни¬
тельно благоприятные почвенно-климатические условия и значитель¬
ное число водных источников, в том числе реки Уил, Киил, Темир, Эм-
ба и др. с их многочисленными притоками. Южной границей этой час¬
ти служило среднее течение р. Эмба. Другая часть уезда — волости
Дангузтау-Акколкинская, Оймагут-Жельтауская, Улусамская, Самма¬
таевская — представляли собой пустынные и полупустынные степи
с малым количеством водных источников или вообш;е безводные.
Естественно, что в волостях первой части уезда наряду со ското¬
водством издавна большое значение в хозяйстве казахов играло и
земледелие. Население этих волостей в конце XIX — начале XX в.
жило зимой в постоянных домах, откочевывая на лето на незначи¬
тельное расстояние, в пределах своей же волости. В отличие от се¬
верных уездов области в Темирском уезде сравнительно слабое разви-
TPie получили земледелие и оседлость. Это привело к захвату в
подворное пользование лишь призимовочных плош;адей. Пашни, лет¬
ние и весенне-осенние пастбиш;а находились в обш;ем пользовании.
Каждый обш;инник сеял, где хотел, и пас свой скот на плош;адях обще¬
го пользования. Основная масса зимовок уезда располагалась, как
мы увидим далее, именно в северной его части; здесь было немало
и летовочных пастбищ;.
Как уже указывалось в начале раздела, население уезда состояло
из представителей всех трех родовых объединений Младшего жуза.
Северные волости (Карагандинская, Киило-Уйльская и Каиндин-
ская) до 80-х годов XIX в. использовались преимуш;ественно как ле-
товочные плош;ади родов адай и табын, приходивших сюда из южных
волостей Темирского уезда, а также из Гурьевского и Мангышлакско-
го уездов. Часть хозяйств этих и других родов оставалась здесь на
зимовках. С дальнейшим развитием земледелия и сенокошения, с од¬
ной стороны, и переселением в эти волости русского населения — с
другой, возросла ценность этих земель, особенно призимовочных и се¬
нокосных. Расширение пахотных и сенокосных площадей шло за счет
«Первая всеобщая перепись...», стр. 2.
230
естественных пастбищ. Огромные площади лучших земель отводились
также под переселенческие участки. Здесь осели хозяйства родов мас-
кар (по р. Караганды и верховьям Киила), кете (по р. Батпакты, сред¬
нему течению Киила и в урочище Сегизсай) и щекты (по берегам
Уила и Киила, при впадении последнего в Уил, по течению Уила и
его притокам Карагандысаю, Кельбатыру, Каинды, Кумжаргану, Ба-
сбатаю и др.) Осенне-весенние и летние пастбища этих хозяйств нахо¬
дились вблизи зимовок. Население откочевывало на летовки не даль¬
ше 20—30 км — в верховья рек, в саи и прилегающие степи.
Казыбекская волость, бывщая в прощлом местом летовок, в кон-
де XIX в. была занята зимовками родов алаща (по верховьям р. Джак-
сыбай, Лайсай, в песках Бирюк) и кете, зимовки которого были рас¬
положены по правому берегу р. Уил, вокруг многочисленных степных
озер (Камысколь, Караколь, Сорколь) и частично в северной кромке
песков Тайсойган^*. Хозяйства Казыбекской волости оставались летом
в пределах своей волости, уходя на 10—20 км от зимовок. Среди зи-
зювок рода алаша в песках, севернее оз. Камьппколь, обитали немно¬
гочисленные хозяйства рода черкещ. По Жамансаю и на кромке пес¬
ков Тайсойган зимовали казахи рода иссык.
Верховья р. Уил (Кумды-Уильская и Калмак-Кырганская волос¬
ти) были заняты зимовками родов щекты, кете, кердери.
Хозяйства рода щекты зимовали в верховьях притоков Уила —
Чагырлы, Талдысай и в верховьях р. Темир.
Общины рода кете зимовали южнее щектинцев, в верховьях Уила.
Еще южнее, по р. Шиили (приток Уила), располагались зимовки рода
кердери, а восточнее их, по среднему течению р. Темир, были зимовки
рода шекты. Эти зимовки тянулись по обоим берегам р. Темир, до впаде¬
ния ее в Эмбу, в песках Аккум, Кокжиде, Кумжарган и далее на
Босток, до границы уезда, по многочисленным притокам Эмбы, в ее
верховьях (Аулие, Кундузлы и др.) и в песчаных массивах северо-вос¬
точного угла уезда (Калмак-Кырганская, Темир-Уркачевская, Эмбо-
Темирская и Эмбенская волости). Западные отроги Мугоджарских гор
от урочища Тасбулаксай и на юг по озерам Батпакколь, Каир-щопты-
коль и многочисленным левым притокам Эмбы (Атжаксы, Кокпекты,
Лдасай) также были заняты зимовками рода щекты
Южнее зимовок щектинцев, по речкам Акщолак, Атжанды, Жа-
инды, Жидели, Мачкесай, Талдысай, вокруг оз. Апщколь и гор На-
мазтау, Сарыбаймола, Бакыртау и далее на запад, по Чатырлысаю,
в горах Чиркала и по левому берегу Эмбы до урочища Айтам-Ойма-
Полевые материалы З.-КЭЭ 1956 г.; «Материалы по киргизскому землеполь¬
зованию...», ч. 2, таблицы, стр. 2—15.
Полевые материалы З.-КЭЭ 1956 г.
32 Т а м же.
2531
гут находились зимовки рода каракесек Значительная группа об¬
щин этого рода зимовала также по правому берегу Эмбы, от Акжар-
сая (правый приток Эмбы) на юг до горы Акбота, где находились уже
летовьси, тянущиеся по правобережью Эмбы до оврага Терексай. От¬
сюда снова по правому берегу реки начинаются зимовки каракесеков^
тянущиеся до границы с Гурьевским уездом. Юго-восточная половина
гор Актулагай, в пределах Оймагзгг-Жельтауской волости, и верховья
оврагов Терексай и Ащисай были заняты под зимовки рода шекты.
Северо-западная же часть этих гор и соседние овраги и верховья
р. Нугайты принадлежали роду каракесек
Вся Жидели-Сагызская волость была заселена казахами из рода
кете. Зимовки их разбросаны по верховьям р. Сагыз и ее притокам
Нугайты, Курдека, Даулды, Топракшашты, Жиланды, Караулкельды,.
в песках Аккумсагыз. На северной кромке этих песков обитало также
небольшое количество хозяйств из рода шекты. Значительно большее
количество шектинцев зимовало по р. Жарлы, в верховьях р. Ащиуил
и в прилегающих песках. Левобережье Уила от впадения в него при¬
тока Ащиуил на север занято песчаными массивами, в которых так¬
же находились зимовки шектинцев. Незначительным вкраплением в их
массу являлись зимовки рода таз, располагавшиеся несколько север¬
нее поселка Уил Дальше на север, вдоль Уила, а затем Киила, как
уже указывалось выше, находились зимовки шектинцев, а также ро¬
да кете.
Большая часть степей левого берега Эмбы (Донгузтау-Акколкин-
ская, Улысамская, Самматаевская волости) представляли собой без¬
водные полынные степи. Незначительное число колодцев, почти пол¬
ное отсутствие (за исключением песков Сам, Самматай, Сарыкум и
северный чинк Устюрта) укрытий для скота делали эти волости ма¬
лодоступными для зимовок. Последние находились лишь в перечис¬
ленных выше песках да под северным обрывом Устюрта. Поэтому
адаевцы и табынцы этих волостей использовали степи лишь как ве¬
сенне-осенние пастбища, проходя через них весной на летовки в сред¬
нюю и северную части уезда, а осенью — на юг, на зимовки, распо¬
ложенные в песках или в пределах Мангышлакского уезда
Основная масса летовок общего пользования находилась севернее
р. Сагыз, среднего течения р. Эмбы, в пределах северных волостей Те-
мирского уезда. Как уже указывалось вьппе, основная масса хозяйств
северных волостей, перейдя частично к земледелию, сенокошению и
полуоседлому образу жизни, сократила радиус перекочевок до 10—
Полевые материалы З.-КЭЭ 1956 г.; «Материалы по киргизскому земле¬
пользованию...», стр. 183, 225.
Т а м же.
ЦГИА КазССР, ф. 4, д. 3271, лл. 13—14.
Полевые материалы З.-КЭЭ, 1956 и 1957 гг.
232
30 км, как правило, в пределах своей волости. Осенне-весенние и лет¬
ние пастбища преобладающего числа этих хозяйств располагались не¬
подалеку от зимовок. Поэтому отдельные пастбища в северной части
уезда занимали прикочевываюцще сюда с юга адаевцы и табынцы.
Значительная группа хозяйств адаев и табынцев приходила на летов-
ки в Калмак-Кырганскую, Кумды-Уильскую и Темир-Уркачскую во¬
лости, кочуя в степях восточнее песков Аккум, между реками Темир
и Эмба. Другой большой площадью летовок общего пользования явля¬
лись степи восточнее песков Аккумсагыз, вокруг многочисленных
степных озер (Сарыколь, Акколь) и по саям (Акжарсай, Кияктыса-
гыз и др.)
Еще большие площади летовок располагались по водоразделам
рек Уил, Джекендысай, между Уилом и Сагызом, между Сагызом и
Эмбой, а на востоке уезда — между верхним течением Эмбы и южной
кромкой Мугоджар. Так, в пределах юга Кызыбекской волости (по
левобережью р. Уил) летовали адаевцы. В пределах Эмбенской волос¬
ти (левобережье Эмбы) кочевало летом значительное число табынцев
из Донгузтау-Акколкинской волости. В Жидели-Сагызской волости на¬
ходились на летовках многочисленные хозяйства мангышлакских ада¬
ев, часть которых оставалась на летовки в Оймагут-Жельтавской во¬
лости, расположенной южнее. По левому берегу Эмбы, севернее
песков Оймагут, до гор Чиркала располагались на летовки те же та-
быпцы
Гурьевский уезд
Гурьевский уезд находился на крайнем юге области. С запада
он граничил с Внутренней (Букеевской) ордой, на севере — с Лбищен-
ским уездом, на северо-востоке и во1Стоке — с Темирским уездом, а на
юге — с Мангышлакским уездом. Южной и западной границей уезда
являлось побережье Каспийского моря.
В административном отношении Гурьевский уезд делился на 17
волостей ; Бестюбинская, Акжаловская, Карачагыровская, Эмбо-
Отрауская, Акбасовская, Эмбенская, Джарчикская, Карабайлинская,
Блакская, Каратюбинская, Гурьевская, Симбиртинская, Испульская,
Карабауская, Кармакасская, Кызылкугинская, Тайсойганская.
Общее число населения уезда составляло 86 758 человек, не счи¬
тая 9322 человек, проживающих в горюде Гурьеве Казахи состав-
ЦГИА КазССР, ф. 4, д. 3271, лл. 13—14.
Полевые материалы этнографической экспедиции 1957 и I960 гг. в Гурьев¬
скую область.
ЦГИА КазССР, ф. 700, оп. 1, д. 1а, св. 1.
«Первая всеобщая перепись...», стр. 2.
233
.¦Д- •¦
-Чи
ПОКОЛЕНИЕ ^vLsys’ sanitized_by_modx& #39¦
БАЙУЛЫ
ЕЭ ро(? адай
1Е±] род берш
CsZl род есентемир
[BIZI род исык
иЗ] род таз
EZ3 род тана
1553 ров кэыл-нурт
Ё_1) род верней/
ПОКОЛЕНИЕ АЛИМУЛЫ
^ род кете    ^    ^
fKE3 род паракесек
род шекты
та§ ПОКОЛЕНИЕ ЖЕТЫРУ
l^-iJ род тама
|-Д—I летние пастбища
от осенне -Весенние пастбища
Гурьевский уезд.
ляли основную массу населения уезда — 70 921 человек, затем рус¬
ские— 14 667 человек и татары — 973 человекаСовершенно ясно,
что эти цифры дают лишь приблизительное представление о числе на¬
селения уезда, так как точный учет в условиях кочевой жизни был поч¬
ти невозможен. Это и понятно: значительная часть казахов Гурьев¬
ского уезда, как мы увидим далее, откочевывала на летние и зимние
пастбиш;а за пределы своего уезда. В то же время часть казахов из
других уездов прикочевывала в пределы Гурьевского уезда.
Почвенно-климатические условия уезда почти исключали заня¬
тие земледелием, поэтому основной отраслью хозяйства местных ка¬
захов являлось кочевое скотоводство. Благоприятные для хлебопа¬
шества земли и прекрасные заливные луга по берегам р. Урал
принадлежали, как и в соседних уездах, уральским казакам. Лишь
по рекам Эмбе и Сагызу имелись довольно значительные плош;ади,
занятые казахскими пашнями. Остальная территория представляла
собой обширные пустынные равнины, большая часть которых была
занята солонцами и песчаными барханами. На крайнем северо-востоке
уезда находились пески Тайсойган, на юге — пески Каракумы, а
крайний северо-западный угол уезда представлял собой обширные
песчаные барханы, примыкаюище к Камыш-Самарским разливам.
Основную массу населения уезда в конце XIX — начале XX в. состав¬
ляли казахи Младшего жуза из объединений байулы и алимулы.
Из байулы здесь обитали представители восьми родов (адай, берш,
есентемир, иссык, таз, тана, черкеш, кызылкурт), к алимулы принад¬
лежало лишь три рода (кете, каракесек и шекты).
В связи с тем, что основным занятием населения уезда являлось
кочевое и полукочевое скотоводство, а также из-за удаленности уезда
и слабых торгово-экономических связей его с остальной территорией
области здесь к началу XX в. продолжали сохраняться в значитель¬
ной степени пережитки прошлых родовых отношений. Сохранялись
также и земельные обш;ины со строгим разграничением кочевых пу¬
тей, использованием пастбиш;, водопоев. Скудность естественных паст¬
бищ ограничивала средний размер хозяйства гурьевских казахов, а
также и размер их аула. Средний аул состоял обычно из 2—6 хо¬
зяйств “*2.
В землепользовании кочевой обпдины в значительной степени со¬
хранялись пережитки прежних форм обш;инного владения землей.
Зимние пастбиш;а находились в пользовании родовой обш;ины без ус¬
тановления каких-либо поаульных границ. Летними и осенне-весенни¬
ми выпасами пользовались целые родовые группы
Т а м же.
Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
Т а м же.
235
Несколько по-другому обстояло дело в районах с развитым земле¬
делием (долины рек Эмба, Сагыз). Здесь хозяйственные аулы были
довольно значительных размеров и, как правило, оседлые или полу-
оседлые. Призимовsanitized_by_modx& #39очные территории находились в руках отдельных:
хозяйственных аулов. Однако и здесь использование призимовочных
участков не дошло до обособления их отдельными хозяйствами. Па¬
хотные и сенокосные угодья находились в пользовании аульной об¬
щины с периодическим переделом ихsanitized_by_modx& #39^^. Но к началу XX в. и здесь
происходят некоторые изменения в прежних формах землепользова¬
ния. Продолжается дальнейший захват лучших пастбиш;ных угодий,
а также пахотных и сенокосных участков отдельными байскими хо¬
зяйствами, что неизбежно приводит к смеш;ению ряда родовых групп
со своих земель, сокращению радиуса перекочевок и т. д.
Наибольшую ценность для скотоводства, как известно, имели
зимние пастбища.
В Гурьевском уезде такими землями являлись северный берег
Каспия (Отрау) с его обширными камышовыми зарослями, пески
Каракум, Тайсойган, Дюся-Кудук-Чагыл и долины Урала (за преде¬
лами десятиверстной полосы), Эмбы и Сагыза. Естественно, что все
казахское население уезда сосредоточивалось на зимовках в этих
местах.
Все северное (от границы с Букеевской ордой) и северо-восточное
побережье Каспийского моря было густо покрыто зимними пастби¬
щами. Начиная от границы с Внутренней ордой и до Гурьева при¬
брежные камыши служили зимовками рода таз Дальше по берегу
моря (но уже на левобережье Урала) от Гурьева шли зимовки рода
черкеш, а восточнее их, в урочище Чонка, снова зимовки рода таз^®.
Еще восточнее зимовали общины рода кете. По морскому побе¬
режью к зимовкам рода таз примыьсали зимовки родов тама и иссык,
шекты и адай. Последние два рода фактически имели зимовкИ) в устье
Эмбы, по ее правому берегу
Но левому берегу Эмбы, при ее впадении в море, находились зи¬
мовки рода черкеш. Прибрежные земли вдоль Эмбы в пределах Гурь¬
евского уезда были заняты зимовками родов каракесек, иссык и
адай^®. Общины рода каракесек зимовали по обоим берегам Эмбы,
примыкая к роду шекты. Выше по течению Эмбы начинались зимов¬
ки рода иссык. Основная масса их зимовок находилась по ее правому
^^Там    же.    13_14. Полевые материалы З.-КЭЭ I960 г.
*5 ЦГИА КазССР, ф. 4, д. 3271,, лл. 13 14,
Там же.    75—76; «Материалы для географ
ЦГИА КазССР, ф. 4, Д. 3647, лл. /о
статистики России...», стр. 89 91.
^8 ЦГИА КазССР, ф. 4, Д. 3271, л. хэ.
236
берегу. А дальше, до границы с Темирским уездом, шли зимовки ада-
евцев, также в основном по правому берегу. Севернее Эмбы, по р. Кай-
нар, находились зимовки рода таз.
Большое число зимовок было разбросано по р. Сагыз
В самых низовьях ее зимовали обш;ины рода каракесек. По бе¬
регам реки, выше по течению, в камышах озер Сорколь и Ермек, рас¬
полагались зимовки рода шекты. Епце выше по реке и в прибрежных
песках находились зимние пастбип;а рода иссык, а севернее их — ро¬
да адай. Наибольшая родовая пестрота наблюдалась на зимовках в
песках Тайсойган. Восточную оконечность этих песков занимали ада-
евцы, западнее к ним примыкали зимовки родов иссык и кете. По
речкам Карабау, Улькунаш и Жаманаш зимовали аулы рода берш,
а в урочище Сорколь и в камышах окрестных озер — аулы рода есен-
темир.
На правом и левом берегах Урала, севернее Гурьева, находились
многочисленные зимовки рода берш, которые тянулись почти до фор¬
поста Орловского В северо-западном углу уезда, по р. Багырдаю и
в песках в урочиш;е Тукбай и Дюся-Кудук-Чагыл, зимовали аулы
родов кзылкурт и тана
Оседлые и полуоседлые обш;ины родов, зимовавших по Эмбе, Са-
гызу и Уралу, на летний период далеко не откочевывали Весенне¬
осенние и летние пастбиш;а их находились неподалеку от зимовок, в
«крестной степи. Кочевые аулы адаевцев, шектинцев, ьсаракесеков и
других родов нередко уходили на летовки за пределы своего уезда,
в Актюбинский уезд Тургайской области и в Темирский и Уральский
уезды Уральской области
Таков в обш;их чертах характер расселения родов на территории
Уральской области. Детальное рассмотрение его позволило прийти к
-заключению, что здесь так же, как повсеместно в Казахстане, это
расселение находилось в тесной связи с характером землепользования,
которое, в свою очередь, зависело от особенностей экономики казах¬
ского аула. Там, где земледелие и сенокошение занимали в хозяйстве
^значительное место, происходило закрепление призимовочных и сено¬
косных плош;адей, сокраш;ались размеры перекочевок на весенне-осен¬
ние и летние пастбиш;а, которые располагались теперь неподалеку от
зимовок. В хозяйствах же, сохранивших кочевой образ жизни, призи-
мовочные плош;ади закреплялись слабо, радиус перекочевок все еш;е
оставался значительным, а весенне-осенние пастбиш;а и летовки нахо¬
дились в общем пользовании группы общин или даже родов.
Полевые материалы З.-КЭЭ 1956 г.
Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
ЦГИА КазССР, ф. 4, д. 3271.
Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
®® Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.; «Материалы по киргизскому земле-
дользованию.,.», стр. 225.    237
ГЛАВА VII    Внутренняя орда была образована в
1801 г. на территории междуречья:
РАССЕЛЕНИЕ КАЗАХОВ Урал — Волга Ч Ее население было*
НА ТЕРРИТОРИИ ВНУТРЕН- предотавлено тремя родовыми объедине--
НЕЙ (БУКЕЕВСКОИ) ОРДЫ ниями Младшего жуза. Из объединения
байулы здесь поселились роды берш,
алаша, байбакты, тана, жаппас,. адай,
иссык, кзылкурт, маскар и есентемир;
из алимулы — род кете; из жетыру — роды табын, тама и кердери.
Кроме того, здесь оказались потомки султанов и ходжей (200 кибиток),
тюленгутов (400) и ногайцев (620)
Земли, занятые вновь образованной ордой, представляли собой
равнину, слегка пологую к югу, в сторону Каспийского моря. На за¬
паде территория орды граничила с Астраханской и Саратовской губер¬
ниями, на севере — с Самарской губернией, на востоке — с землями
Уральского казачьего войска. С юга она прилегала к Каспийскому
морю. Северная (Торгунская) часть территории орды слегка холмис¬
та, перерезана кое-где оврагами; летом на ней произрастают ковыль
и куга. Здесь протекают небольшие степные речки Торгунь и Паника.
Южнее, вплоть до песков Нарын (Рын), простирается равнина, сере-
дрту которой занимают соленые грязи (хаки) со впадающей в них
речкой Горькой. На северо-востоке равнины находятся обширные Ка-
мыш Самарские озера, образованные разливами рек Большой и Ма¬
лый Узень, которые текут с северо-запада на юго-восток, параллельно
друг другу. От этих озер, на запад до хаков, лежащих близ западной
границы орды, простираются Нарынские пески. Соленые грязи, ана¬
логичные тем, что лежат на севере Рын-песков, тянутся здесь на запад
на ^ 60 км. На юго-запад от этих хаков идут земли, которые исполь¬
зовались в дальнейшем казахами для летних кочевок и отчасти для
сенокосов, особенно в урочищах 111унгай и Большой и Малый Харо-
хой. На юго-восток до самого моря расстилается голая песчаная пус¬
тыня вперемежку с солончаковыми такырами. Степи Внутренней ор¬
ды покрыты в основном пустьшно-степной растительностью. Здесь
выделяются три ясно выраженные ландшафтные зоны: степная, пус¬
тынная и полупустынная Северную часть территории орды состав¬
ляли сухие ковыльно-типчаковые степи, пригодные в основном для
летнего выпаса скота. Здесь же находились участки земель, распахан¬
ные под посевы.
’ Подробно об этом см.: В. Ф. Шахматов. Внутренняя орда и восстание
Исатая Тайманова. Алма-Ата, 1946.
Я. X а н ы к о в. Очерк о состоянии Внутренней киргизской ордьх в 1841 г.
Оренбург. Кн. 2, стр. 32.
^ «Западный Казахстан», 1951, стр. 20—22,
^ Т а м же, стр. 22—23.    ,
238
ГЖ~> род адай
tAMi?] род алаша
ГпгП род мкаппас
1о~о1 роЭ 5ай5акты
Гм~| род маскар
ГрП род берш
ГП род таз
Г»~1 род есен/пемир
I ч i род чернеш
[771 род тана
род кзыл-курт
|~й~1 род исык
ПОКОЛЕНИЕ АЛИМУЛЫ
П~1 род кете
ffffl ПОКОЛЕНИЕ ЖЕТЫРУ
m род табын
[ГП род тама
|ТТ| род кердери
Гн~| род ногаи
ргП тюленгуты
ГП летние пастбища
m (зсенне -бесенние пастбища
Жа/7/77Ь/р
Букеевска^ орда.
Южная часть Прикаспийской низменности представляет собой
полупустыню с полынно-злаковой растительностью; самая южная
территория степи является обычной пустыней с солянковой раститель¬
ностью, а местами совершенно бесплодна. Песчаные барханы на бе¬
регу Каспия покрыты густыми зарослями камыша.
Зимовки Внутренней орды находились главным образом близ Ка-
мыш-Самарских озер и между реками Большой и Малый Узень, где
была богатая трава и водопои. Камыш служил топливом и строитель¬
ным материалом для населения. Просторные зимние пастбища распо¬
лагались также в Рын-песках, где между песчаными буграми, порос¬
шими богатой травой, скот легко находил укрытие, корм и пресную
воду.
И наконец, прекрасны© зимние выпасы находились на прибреж¬
ных буграх в камышах у Каспийского моря.
По данным В. Ф. Шахматова, территория Внутренней орды со¬
ставляла 6400 тыс. десятин земли
Однако все эти сведения давали лишь приблизительное представ¬
ление о количестве земли, находяш;ейся в фактическом пользовании
У казахов Внутренней орды. С одной стороны. Положение, изданное
царским правительством, указывало лишь примерные границы земель,
выделяемых для казахов; с другой — продолжались на протяжении
всего XIX в. бесконечные споры казахов из-за отдельных территорий
как с уральскими казаками, так и с калмыками, татарами и русскими
помепдиками, которые стремились вытеснить казахов с наиболее удоб¬
ных для зимовок площадей. Нередко эти споры заканчивались офи¬
циальным изъятием у орды более или менее значительных террито¬
рий. Так, уральское казачество захватило удобные для зимовок земли
мел^ду реками Большой и Малый Узень. В 1873 г. в пользу того же
Уральского войска было изъято еще 130 539 десятин земли
Столь же тяжелое для казахов положение сложилось и на побе¬
режье Каспия, где среди прибрюжных песчаных бугров, поросших ка-
МЫШ01М, была сосредоточена значительная часть зимовок казахов
Внутренней орды. За пользование этими землями, как и за зимовки
на Большом и Малом Узене, казахам приходилось платить огромные
суммы и отдавать тысячные стада скота Шел процесс обезземелива¬
ния казахских обпщн. Но этот процесс не ограничивался отторжением
лучших земель русскими помепщками и уральским казачеством.
Местная феодальная верхушка, султаны, старшины и бии, в свою
очередь, расхищали обпщнные земли.
6 и" ^ ^ ^ ^ ^ о Указ. работа, стр. 44.
к R    арамберг. Военно-статистическое описание земли киргиэ-канса-
ов Внутренней орды. «Военно-статистическое обозрение Российской империи*,
т. 14, ч. 1, 1848, стр. 24.
240 ^ ^ ^ Шахматов. Указ. работа, стр. 34, 39—40.
в первое десятилетие в силу старых традиций в вопросах земле¬
пользования все земли, пригодные для зимнего выпаса, нахо¬
дились в общинном пользовании. Каждый род, родовое отделе¬
ние, аул имели строго разграниченные зимние пастбища. Летовки же
не были распределены. Здесь господствовало право «первого захвата».
Но вскоре хан Букей, а после его смерти султан Шигай стали закреп¬
лять за старшршами отдельных родов не только зимние, но и летние
пастбища. Распределение путей кочевания внз^три родов целиком ока¬
залось в руках этих старшин. Естественно, что основная часть луч¬
ших пастбищ попала в руки родовой верхушки на правах личной соб¬
ственности. Особенно широкое распространение продажи и раздачи
земель началось при хане Джангире®. Хан Джангир, распоряжаясь
общинной землей как своей собственностью, раздал и распродал бо¬
лее 4,5 тыс. десятин самых лучших земель.
Таким образом, уже к середине XIX в. огромные площади удоб¬
ных для выпаса скота земель оказались в руках местных феодалов,
тогда как основная масса казахских хозяйств была совершенно лише¬
на земли для кочевок. Аналогичное положение сложилось с колод¬
цами, расположенными в той части степи, где не было естественных
водоемов. Большршство общественных колодцев также присвоили от¬
дельные представители феодальной знати.
Возрастающий из года в год процесс обезземеливания казахов
Внутренней орды, непомерные налоги и повинности, вымогательства
и 1sanitized_by_modx& #39рабежи местной феодальной верхушки привели к крайнему обед¬
нению казахских трудящихся масс. Для Внутренней орды была ха¬
рактерна резкая дифференциация аула: на одной полосе сосредото¬
чена небольшая группа байских хозяйств, владевших основной массой
скота и земель, а на другой — рядовые общинники, у которых нет
даже одной скотины
Конец XIX — начало XX в. во Внутренней орде ознаменовались
все усиливающимся проникновением в аул капиталистических отно¬
шений. Процесс разорения основных масс трудящихся достиг неви¬
данных размеров. Обедневшие массы, лишившись скота и земли, ухо¬
дили из аулов на заработки в города и села, на прииски и рыболовные
промыслы. В конце XIX — начале XX в. усилился переход обедневшей
массы казахов к земледелию, появились первые, пока немногочислен¬
ные поселки осевших джатаков. Они оседали или близ русских сел,
или даже в них. Правда, первые десятилетия в силу сохранившихся
в сознании народа родовых традиций, усиленно поддерживаемых в
своих корыстных целях феодально-родовой верхушкой, прюисходила
*    Там же, стр. 49.
® А. Е. Алекторов. Очерки Внутренней киргизской орды «Известия Орен¬
бургского отдела РГО», ч. II, 1893; ч. III, 1894, стр. 43.
16-69    24Г
некоторая группировка разрозненных родовых групп на определенных,
территориях, но завершиться этому процессу не было суждено. Под
влиянием внутренних изменений в экономике казахского аула, в ре¬
зультате развития товарно-денежных отношений, возникновения зем¬
леделия и, наконец, падения роли родовой верхушки — выразителя
прежних родовых отношений — значение последних начинает утра¬
чиваться окончательно. На их месте возникают новые соседские тер¬
риториальные связи. Происходит дальнейшее дробление прежней ка¬
захской общ,ины. В родовых объединениях появляется все больше
и больше отдельных подотделений, которые в поисках новых удобных
пастбищ; уходили далеко от своего рода, обш;ины, теряли с ними связь,
становясь самостоятельными.
^Наиболее многочисленным, как мы уже видели, родом в Букеев-
ской орде являлся род берш. Он был представлен восемью отделения¬
ми: джаик, есенгул, исен, бегис, кулкеш, каратокай, бескаска, жам-
бырши
Зимовки казахов рода берш находились в двух местах. Часть их
была расположена в барханных песках на берегу Каспия. Основная
масса зимовок здесь находилась в центральной части песков Мынтеке,
простираясь на север почти до песков Джанза Другая, меньшая по¬
ловина рода берш имела свои зимовки в Рын-песках, в урочиш;е Те-
ректыкум Весенне-осенние пастбища этого рода (у первых) находи¬
лись несколько севернее своих зимовок, а именно в песках Джанза,
а у казахов, зимовавших на Теректыкуме, — юго-восточнее их зимо¬
вок. Летом те и другие встречались на летовках обш;его пользования,
расположенных в песчаной степи между Рын-песками и морем
Осенью одни из них поднимались на север, а другие спускались на
юг, к своим зимовкам. Максимальное расстояние от зимних пастбищ
до летовок для тех и других не превышало 65—70 км
Следуюш;им в количественном отношении идет род черкеш (сер-
1сеш). Он обитал здесь всеми семью отделениями: кулакаска, коис,
шумык, жангашты, клышкестен, жетей, косым
Зимовки этого рода, как и рода берш, находились у Каспийского
моря и в Рын-песках.
Большая часть рода зимовала на западной кромке песков Мын-
и а’    ®Указ. работа, стр. 264; Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
Ханы ков. Очерк состояния Внутренней орды в 1841 г., стр. 28;
’    работа, стр. 264—265; Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
Т ам же.
осс    ^ ^ “ Ь1 к о в. Указ. работа, стр. 28; П. К е п п е н. Указ. работа» стр. 264—
гьь] Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39sanitized_by_modx& #39 Т а м ж е.
Я. X а н ы к о в. Указ. работа, стр. 31; Полевые материалы, З.-КЭЭ 1960 г,
242
теке, занимающих побережье Каспийского моря, а ряд его отделений
имел зимние пастбища в Рын-песках, в урочище Дюсякум. Осенне-
весенние пастбища рода черкеш, зимовавшего у Каспия, находились
в степи, севернее зимовок, а у зимовавших в Дюсякуме — южнее, в
районе северной кромки песков Ногайбай. Летом и те и другие пасли
свой скот на летовках общего пользования, там же, где находились
летовки рода берш и многих других родов, зимовавших у Каспия и
в Рь,1р/-песках
Несколько меньше, чем представителей рода черкеш, было в Бу-
кеевской орде казахов рода байбакты, ибо на правобережье р. Урал
при1яло лишь отделение ботан.
Зимовки этого рода находились в трех местах. Одна большая
группа его общин зимовала в Рын-песках, в урочище Тулубай, дру¬
гая — по северной кромке Камыш-Самарских озер, в низовьях Боль¬
шого и Малого Узеня; и, наконец, третья группа общин находилась
на зимовках между реками Большой и Малый Узень, в их среднем
течении
Первые уходили на летовки к северу от Рын-песков в прилегаю¬
щие степи. Две другие группы общин частью шли на запад от рек
Большой и Малый Узень и частью оставались в междуречье.
Многочисленным был здесь и род алаша, состоявший из шести
отделений: сары, алтыбас, барамык, конырборик, кублей и токбас.
Общины этого рода зимовали в двух местах. Многие из них име¬
ли свои зимовки в урочище Барчакум, в песчаных барханах к юго-
востоку от 03. Аралсор. Примерно треть всех хозяйств рода находи¬
лась на зимовках в камышах по берегам озер Раим и Айден и по
правому берегу Малого Узеня, в самых его низовьях. Хозяйства пер¬
вой группы рода проводили весенне-осенний период вблизи зимовок,
а на летовки уходили за 20—25 км севернее песков. Зимовавшие у
озер уходили на летовки вверх по правому берегу Малого Узеня и в
прилегающие к правобережью степи
Род адай, основная масса которого осталась в составе Младшего
жуза, насчитывал в Букеевской орде 780 хозяйств, которые входили
в отделения мугал, тобыш, жаманадай, кунанарыс, балыкши, акбан
и тажике
19
Зимовки рода адай располагались на побережье Каспия, в
песках Ментеке, примыкая с запада к зимовкам рода берш. Осенне-
sanitized_by_modx& #396 я. Ханы ков. Указ. работа, стр. 31; П. К е п п е н Укят
стр. 266; Полевые материалы З.-КЭЭ I960 г.    . ’    sanitized_by_modx& #39 Работа,
Я, Ханыков. Указ. работа, стр. 29: П, Кеппен Ук-т
Полевые материалы З.-КЭЭ I960 г.    кеппен. Указ. работа, стр. 266;
Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
Я. Ханыков. Указ. работа, стр. 30.
243
весенние пастбища их находились в 25—30 км севернее зимовок, а
летние располагались южнее Рын-песков, в местах общего пользова¬
ния
Западнее зимовок адаевцев, примыкая к ним, находились зимов¬
ки рода кзылкурт. Этот род был представлен здесь отделениями саба,
емрей, оллсащи и ерши^^. Небольшая группа хозяйств рода зимовала
также в юго-восточной части Рын-песков, по урочищу Жаманкум.
Общины с берега Каспийского моря уходили на летовки севернее
песков, а с урочища Жаманкум — по правобережью р. Малый Узень^^.
Крайнюю западную часть побережья Каспийского моря, на гра¬
нице с Астраханской губернией, занимал род кете, зимовки которого
и были разбросаны в прибрежных барханах и камышах и в песках
Ауссу. Весенне-осенние пастбища рода находились севернее, в песках
Аккудук, а летовки — в урочище Шошкалы
В южной части Рын-песков, в соседстве с родами берш и кзыл¬
курт, находились зимовки рода тана.
Довольно многочисленные хозяйства этого рода весной уходили
в правобережные степи Малого Узеня, где проводили лето совместно
с другими родами
Западная часть Рын-песков (урочища Джаскускум, Мешеткум,
Дюсякум и др.) была занята зимовками рода жаппас. Этот род состо¬
ял из восьми отделений (сеиткул, андагул, бикас, каракуль, дусумме-
кей и др.). Часть рода на весенние и летние пастбища откочевывала
на юг, на пастбища общего пользования, занимая степь, лежащую
южнее соленых грязей (хаков).
Восточная часть Рын-песков была занята родом маскар (три от¬
деления). Его зимовки находились в урочищах Жидели и Аккемер,
а также по берегам юго-западной части Камыш-Самарских озер. Лет¬
ние пастбища рода располагались тут же, на северной кромке песков
и в прилегающей к озерам степи
Общины немногочисленного рода таз зимовали на северном берегу
Каспийского моря (Отрау) в двух местах: рядом с зимовками родов
кзылкурт и адай и в юго-восточном углу уезда, на границе с Ураль¬
ской линией (близ 03. Жалтыр). Причем его зимовки из-за малочис¬
ленности и слабости рода находились в самых невыгодных условиях.
Роды кзылкурт, адай и есентемир, зимовавшие южнее, на луч¬
Я. X а н ы к о в. Указ. работа, стр. 30; Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
Т а м же.
22
23
Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.    т/-ао юкл г •
П. Кеппен. Указ. работа, стр. 267; Полевые материалы З.-КЭЭ 196U г.,
Я. X а н ы к о в. Указ. работа, стр. 32.
^ Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
Т а м ж е.
244
ших прибрежных барханах и в камышах, шли на весенне-осенние
пастбища и летовки через зимовки рода таз. Особенно страдали каза¬
хи этого рода осенью, когда указанные выше роды возврапцались на
зимовки, стравливая по пзгги своим скотом призимовочные пастбища
тазов.
С юга к зимовкам тазов примыкали зимовки рода есентемир.
Они были разбросаны в прибрежных песках и камышах, по берегу
03. Жалтыр и других многочисленных мелких озер и разливов, а так¬
же в песках Кукурте. Летом основная масса хозяйств уходила на юго-
восточную кромку Рын-песков и в прилегающие к, ним степи, а незна¬
чительная часть их оставалась на призимовочной территории, кочуя
по берегам рек Аксай, Нарынка и в открытой степи, севернее оз. Жал¬
тыр
Четыре отделения рода исык зимовали в двух местах обособ¬
ленного пользования. Отделения кыдыргул и сарыисык имели зимов¬
ки по южной кромке разливов Камыш-Самарских озер. Два других
отделения этого рода зимовали по берегу Каспия среди зимовок ро¬
дов таз и берш.
На зимовки те и другие собирались в районе горы Чапчачи, в
центре уезда
В междуречье Большого и Малого Узеня, при впадении их в Ка-
мыш-Самарские озера, были разбросаны зимовки рода табын. На ле¬
товки одна часть рода уходила на правобережье Малого Узеня и ко¬
чевала в прилегающей к реке степи, а другая оставалась на призи-
мовочных площадях Этот род был представлен здесь отделением
жаманкереи (таракты-табын).
Севернее зимних пастбищ рода байбакты, между реками Боль¬
шой и Малый Узень, находились зимовки части рода тама. Другая
часть хозяйств этого рода имела зимовки в камышах и песках на юж¬
ных берегах Камыш-Самарских озер и вокруг многочисленных мелких
озер, на границе с Уральской областью. Первая, северная, группа хо¬
зяйств рода, переходила на летовки на правый берег Малого Узеня
и кочевала вместе с родом табын. Южная же группа летом пасла свой
скот в степях вокруг озера Соршаганак и на северной кромке песков
Жидели и Аккермен 2^.
На северо-восточной оконечности уезда, также в междуречье
Большого и Малого Узеня, а частично и на правобережье Малого
Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.; Я. Ханы ко в Vwno
2^ Полевые материалы З.-КЭЭ I960 г.; Я. X а н ы к о в. Указ работТ^^стГ^ЗО
^28^ Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.; И. Ф. Б л а р а м б е р"^г у^з^раб^,
29 Я. X а н ы К О в. Указ. работа, стр. 31 — 32; И. Ф. Б л а m R о „ ^^7
бота, стр. 278, 279; Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.    Указ. ра-
245
Узеня, 1^нмовали общины рода кердери. Основная их масса уходила
на летовки в степи, прилегающие к р. Ащиозек, а остальные кочевали
тут же близ рек 30.
И наконец, самую северо-западную оконечность Рын-песков, к
западу от озера Аралсор, занимали зимовки рода ногай.
Кроме перечисленных выше родов, на территории внутренней ор¬
ды, как уже говорилось выше, находилась группа тюленгутов.
После окончательного присоединения Младшего жуза к России
и соответствующих изменений в социально-экономической и полити¬
ческой жизни края необходимость в ханской власти во Внутренней
орде отпала.
В 1845 г., т. е. после смерти хана Джангура, ханская власть в ор¬
де была упразднена. Если раньше тюленгуты выступали в качестве
дружинников, прислуги, личных телохранителей ханов и султанов, то
после ликвидации ханской власти, перехода части султанов на цар¬
скую службу и установления спокойствия в степи исчезла необходи¬
мость в личных дружинниках. Тюленгуты ушли от своих прежних
покровителей и поселились компактными группами. П. Небольсин
считает, что тюленгуты образовали даже свой тюленгутский род^sanitized_by_modx& #39.
Такая группа тюленгутов в конце XIX в. обитала на правом берегу
р. Малый Узеиь, гранича с юга с зимовками рода алаша, а на восто¬
ке (через р. Малый Узень) с родом байбакты
Около двухсот кибиток потомков султанов и ходжей, живших во
Внутренней орде, не составляли единой компактной массы. Отдельные
их хозяйства были рассредоточены среди различных родов и обитали
с последними, не входя, однако, в их родовые объединения.
Султаны вообще принадлежали к представителям «белой кости»,
т. е. к казахской феодальной аристократии, и занимали господствую¬
щее положение в казахском обществе. После ликвидации ханской
власти только часть султанов — султаны-покровители и ага-султаны
сохранили привилегированное положение, но постепенно потомки их
утратили его, оставаясь жить внутри тех родов, где их предки когда-
то являлись родоправителями. Ходжи же были представителями ду¬
ховного звания итак же, как и потомки султанов, не входя в подоб¬
ные объединения, жили среди общршников почти всех родов Внутрен¬
ней орды.
Таково, в общих чертах, расселение казахов Внутренней орды.
Этот материал позволяет нам выявить особенности расселения и
сделать некоторые выводы, связанные с характером социально-эконо-
мического и политического положения Внутренней орды. Внутренняя
Т а м же.
3,^- Небольсин. Очерки Волжского низовья. СПб., 1852, стр. 153—155.
“ Полевые материалы З.-КЭЭ 1960 г.
246
орда, замкнутая среди русских губерний, раньше других стала испы¬
тывать влияние российской экономики и культуры.
В первые десятилетия социальная структура Внутренней орды,
характер экономики аула, а вместе с ними и формы землепользова¬
ния и расселения почти не отличались от традиционных форм, при¬
несенных из-за Урала. Однако так продолжалось недолго. Начавшееся
вовлечение Внутренней орды в систему общероссийских экономи¬
ческих связей и общегосударственного рынка с неизбежностью при¬
вело к разложению отсталого и примитивного натурального хозяйства
казахского аула, к проникновению в аул новых товарно-денежных
отношений.
Близкое соседство с русскими, усиление процесса разорения зна¬
чительной части рядовых скотоводов приводят к частичному или пол¬
ному оседанию обедневших общинников, возникновению постоянных
жилищ на зимовках, появлению земледелия и сенокошения. Повыша¬
ется роль призимовочных площадей и сенокосных угодий, примыка¬
ющих к ним; происходит дальнейшая узурпация феодальной верхуш¬
кой орды зимних пастбищ. Лучшие земли, пригодные для выпаса
скота, переходят в частную собственность феодальной знати. Все это
сопровождалось нарушением установившихся в первые десятилетия
форм землепользования, расселения, приводило к ликвидации старых
и образованию новых кочевых путей.
После узурпации лучших зимовых стойбищ феодальная верхушка
орды начинает постепенно распространять свое право и на летние
пастбища. В результате этого уже к середине XIX столетия ^/з всех
общинных земель орды оказывается в руках хана, его родственников
и феодальной знати
Процесс обнищания родовых скотоводов в орде принимает неви¬
данные размеры. Одни группы обедневших хозяйств тех или иных
родов, согнанные со своих лучших пастбищ, переходят на новые земли,
оседают на призимовочной территории. Имея незначительное коли¬
чество скота, они фактически лишались возможности, да и необходи¬
мости совершать летние перекочевки или вынуждены сократить их
до минимума. Другие хозяйства, согнанные со своих общинных земель
феодалами, уходили на земли других родов, смешивались с ними и
нередко навсегда порывали связи со своими сородичами.
И., наконец, часть окончательно разорившихся хозяйств, лишив¬
шись скота и средств к существованию, также покидала свои роды
и уходила в русские села, на промыслы или разбредалась по чужим
рсдам, пася скот и возделывая землю у баев и феодалов на положении
батраков. Эти общинники также порывали связи со своими родами.
ЦГИА, ф. 6, д. 1197, л. 75.
247
Таков процесс дробления старых родовых объединений, возникновение
новых, самостоятельных, основанных на территориальных, соседских
связях, отделений и подотделений в составе родов. Так фактически
происходило усиление присущей только Внутренней орде родовой
пестроты, изменения форм землепользования и родового расселения.
ГЛАВА VIII    Мангышлакский уезд Закаспийской
области был расположен на восточном
РАССЕЛЕНИЕ КАЗАХОВ побережье Каспийского моря. С севера
НА ТЕРРИТОРИИ МАНГЫШ- он граничил с Уральской областью, с
ЛАКСКОГО УЕЗДА    востока примыкал к Аральскому морю,
на юге простирался до залива Кара-Бо¬
газ-Гол.
В конце XIX — начале XX в. уезд
занимали казахи Младшего жуза — род адай из родового объединения
байулы, а его восточную часть — род табын из объединения жетыру;
и лишь часть его населения составляли туркмены и русские. По дан¬
ным первой переписи населения Российской империи 1897 г., в Ман-
гышлакском уезде насчитывалось 69 450 человек населения, в том
числе казахов 64 122, туркмен 2953, русских и др. 2002 человека
Несомненно, что эти данные дают лишь приблизительное пред¬
ставление о действительном числе населения, точный учет которого
в условиях обширных пространств уезда был затруднен.
Мангышлакский уезд занимал территорию плато Устюрт, а так¬
же полуострова Мангышлак и Бузачи. Устюрт представляет собой
плато, ограниченное крутыми обрывами — чинками, поднимаюш;имися
над уровнем моря на высоту от 150 до 300 м. Южная часть плато
представляет равнину с пустынной, а северная — с полупустынной
растительностью. Полуостров Мангышлак занят двумя параллельно
расположенными невысокими хребтами — Актау и Каратау. На об¬
ширных просторах плато разбросаны многочисленные островки пес¬
чаных массивов и солончаков, составляюш,их примерно Vio всей тер¬
ритории уезда, остальная его площадь занята глинистой пустыней
и полупустыней. В горах Актау и Каратау находится до 200 родников,,
из которых примерно 160 с пресной водой
*    «Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897», XXXII?
^Закаспийская область, 1904, стр. 7.
Т. К и ЯШ к о. Очерки Закаспийской области. «Военный сборник», 1897, №9-,
стр. 159.
248
Мангышлакский уезд.
Наиболее значительные родники образуют небольшие ручейки.
Устройство запруд на этих ручьях позволяет орошать лишь небольшие
площади посевов и огородов В уезде водоснабжение населения и ско¬
та осуществляется, кроме родников, из колодцев, которых здесь на¬
считывается более двух тысяч. Однако во многих из них вода соленая,
непригодная для употребления. Кроме колодцев и родников, источ¬
никами питьевой воды являются снег и талые воды.
РХесмотря на значительные изменения, происшедшие в экономике
казахского аула в Мангышлакском уезде после присоединения края
к России, основной отраслью хозяйства здесь по-прежнему оставалось
крайне экстенсивное кочевое хозяйство.
Так, в отчете начальника уезда за 1915 г. говорится, что «все
производительные силы Мангышлака сосредоточиваются исключитель¬
3 Полевые материалы Гурьевской этнографической экспедиции 1957 г, (ГЭЭ).
249
но в скстоводчестве, коим занимаются все без исключения киргизы
(казахи.— В. В.), кроме бедняков, находящихся работниками»sanitized_by_modx& #39^. Скуд¬
ность естественных пастбищ вынуждала адаевцев к постоянным (в
течение круглого года) перекочевкам со стадами от колодца к колод¬
цу. Поэтому в их стадах преобладали такие виды скота (овцы, верблю¬
ды, лошади), которые легко переносили длительные передвижения,
обеспечивая в то же время кочевника всем необходимым.
Характерной особенностью скотоводческого хозяйства на Ман¬
гышлаке являлось полное отсутствие заготовки кормов на зиму. Р. Ка-
рутц пишет, что «кормом для скота не запасаются, что иногда ведет
к значительной убыли, а иногда и к полной потере скота» Не стро¬
или для скота и загонов, он находился под открытым небом круглый
год. Лишь в исключительных случаях для животных делали загород¬
ки из чия или камня. Ограниченность в водопоях и скудность паст¬
бищ привели к тому, что средний размер хозяйства на Мангышлаке
был значительно ниже, чем во многих других частях Казахстана.
Так, по данным, Т. Кияшко, в Мангышлакском уезде на 1 января
1890 г. к категории богатых относились хозяйства, имевшие не менее
100 лошадей, 20 верблюдов и 500 баранов. Таких байских хозяйств
здесь насчитывалось лишь 2%. Хозяйств, совершенно не имевших ско¬
та, было около 20% В то же время, скажем, в Павлодарском уезде
вначале XX в. байские хозяйства составляли 16% всех хозяйств^.
В силу того, что адаевский аул оставался кочевым, жил изолированно
и разбросанно (у колодцев), вдали от рынков, сохраняя в значитель¬
ной степенР! натуральный характер, пережитки родового строя в нем
сохранились сильнее, чем во многих других частях Казахстана. Здесь
в осповном сохранились старые родовые земельные общины, строго
соблюдались пути перекочевок, пользование водопоями (колодцами)
и пастбиш.ами.
Однако и здесь к концу XIX в. произошли серьезные изменения
как в характере патриархально-родовых пережитков, так и в формах
землепользования. Фактически прежние формы родового быта сохра-
нили свою оболочку, наполненную новым классовым содержанием.
Сосредоточение основной мыссы скота в руках байства, с одной сторо¬
ны, и полное обнищание значительной части рядовых общинников —
с другой, привело к тому, что фактическими владельцами лучших
зимних пастбищ, колодцев и родников оказались те, у кого был скот.
ЦГА КазССР, ф. 40, д. 101, л. 63.
’ Р. Карутц. Среди киргизов и туркмен на Мангышлаке, СПб., 1910, стр. 46.
^ Т. Кияшко. Указ. работа, стр. 383—384.
1    «Материалы по киргизскому землепользованию...», Семипалатинская область,
1907, стр. 4.
250
Все это не могло не привести к земельной тесноте, смещению многих
групп хозяйств со своих старых зимовок, нарушению их кочевых
ПУТбЙ-
Недостаток пастбищ заставил отдельные группы адаевцев захо¬
дить на земли соседнего рода тыбын .    ^
Как и повсеместно в Казахстане, Мангышлакскии уезд был раз¬
делен на административные аулы. Всего на Мангышлаке имелось 56
административных аулов, составлявших восемь волостей, которые бы¬
ли разби™ по административному и родовому признакам: Мангы-
шлакская - отделение альмамбет, Тюб-Караганская - баимбет 1-я
Бузачинская - джеменей, 2-я Бузачинская - джары, Туркмен-Ада-
евская-туркменадай и кунангрыс, Джеменеевская - бегеи, чегеши
и жеменей, Раймбердинская - баимбет и берш. Туркменская - турк-
мены ^ Однако фактической хозяйственной единицеи являлся хозяи-
Сsanitized_by_modx& #39твенный аул, который в действительности был значительно меньше
административного аула и состоял обычно из двух-пяти хозяйств.
В состав такого аула входили или байские хозяйства и находившиеся
V них Б экономической зависимости семьи бедняков и батраков, или
такой аул состоял из середняков и маломощных хозяйств.
Хозяйственный год у казахов Мангышлакского уезда, как и во¬
обще" во всем Казахстане, был разбит на четыре цикла, каждому из
которых соответствовали определенные пастбища: зимние, летние,
весенние и осенние. Хозяйственные циклы были связаны с определен¬
ными пастбищами, отвечавшими установленным требованиям кочев-
ника-скотовода и кочевым путям, по которым передвигались стада
с одного пастбища на другое.
Зимние пастбища рода адай в Мангышлакском уезде располага¬
лись обычно в тех районах, где летом пасти скот невозможно из-за
отсутствия воды или ¦,недостаточного ее количества. Это прежде всего
торы Каратау и Актау на полуострове Мангышлак, где единственными
источниками являются родники, пастбища вокруг впадины Карагие v
Кошкарата в юго-западной части полуострова, служащие прекрасным
укрытием для скота, пески Сенгиркум, Аккум и Саузек, а также зна¬
чительная часть полуостровов Тюб-Караган и Бузачи с песками Кы¬
зылкум, Егизлак и Жиланчик. Все эти призимовочные пастбища по¬
крыты иолынно-солянковой растительностью (равнинные части уезда)
и злаковыми (боз, ерек), обильно растущими на песчаных массивах.
11а этих площадях зимовало примерно 12sanitized_by_modx& #39Уо адаевских хозяйств
Следующие значительные площади зимовок разбросаны на Уст¬
«Уст-Урт Каракалпакский». Под. ред. К. Коровина. Ташкент, 1949,
стр. 145.
® «Обзор Закаспийской области, 1893», Ашхабад, 1894, стр. 42—43.
М. Ищенко и М, К а 3 ы б е к о в. Особенности сельского хозяйства Адаев-
ского уезда. М.—Л., 1928, стр. 71.
251
юрте, в песках Сам и в прилегающей к ним степи. Глинистые рав¬
нины Устюрта, занимаемые под зимовки, покрыты жусаном, биюргу-
ном, боялычем и солянкой, в песках же растут кияк, акселеу, жузгун,
еркек, акчагыр. Здесь зимует примерно 16% хозяйств Несмотря на
то, что на всех этих площадях было довольно много колодцев, основ¬
ная их часть засолена и непригодна для использования. Поэтому ле¬
том здесь находиться почти невозможно. В лесках, где отрывались,
неглубокие колодцы (копани), вода пресная, но полное отсутствие ис¬
кусственных укрытий для скота позволяет использовать их преиму¬
щественно зимой, когда среди песчаных барsanitized_by_modx& #39ханов скот находит пре¬
красный корм и укрытие. Кроме того, весной пески освобождаются от
снега значиsanitized_by_modx& #39хельно раньше, чем окружающая равнина. Выпас скота
в песках в другое время года затруднялся из-за обилия всевозможных
клещей, изматывающих скот, и невероятной жары. Хозяйства разо¬
рившиеся, лишенные скота или имевшие его недостаточно для дале¬
ких перекочевок, находились на местах зимовок круглый год. Часть
таких хозяйств обитала на полуострове Бузачи, в горах Актау и Ка-
ратау, в песках Сам, Самматай и Карын-Ярык, т. е. на всех призимо-
вочных площадях Окончательно обедневшие хозяйства оседали на
горных ручьях, у неглубоких копаней и у низин со сточными весен¬
ними водами и занимались земледелием, разводили крупный рогатый
скот. Хозяйства, имевшие незначительное количество скота, оставаясь
на зимовках, обитали здесь в течение всего года, кочуя возле близле¬
жащих колодцев в весенне-осенний и летний периоды.
Основная же масса адаевских хозяйств лишь зимовала на ука¬
занных призимовочных площадях, уходя с весны на север.
Придя на зимовки в середине декабря, адаевцы находились там
до второй половины марта, передвигаясь весь этот период с места на
место по море стравливания пастбищ. В те годы, когда стояла теплая
продолжительная осень и ранняя весна, время пребывания на зимов¬
ках соответственно сокращалось, а в суровую раннюю зиму и позднюю
весну удлинялось до 150 дней В такие зимы значительная часть
хозяйств адаевцев, да и табынов, уходила южнее обычной границы
Кочевания (Хива — Красноводск — Кокжол) в район Кунграда и в пре¬
делы Красиоводского уезда.
Зимовки рода табын находились на севоро-западном и западном
пооережъе Аральского моря, в солянковых и камышовых степях вос¬
точного Устюрта, в урочищах Карой, Байтерек, Бельсексеул, Акбулак
Т э. м 0
ЦГИА КазССР, ф. 4, д. 3647, лл. 75-76, ф. 4, д. 3271; И. Бларамберг. Указ.
работа, стр. 8; Полевые материалы ГЭЭ 1957 г.
М. Ищенко и М. К а 3 ы б е к о в. Указ. работа, стр. 111.
252
и в степях вокруг хаков Барса-Кельмес Как и адаевцы, табыны в
наиболее суровые зимы уходили в окрестности Кунграда. Постоянных
жилищ на зимовках даже в начале XX в. адаевцы и табынцы-кошпе-
ли (кочевники) не строили Жили и зимой в юртах. Зимовка эта
представляла собой площадь (кон) в 1000—1200 кв. метров, покры¬
тую слоем сухого навоза, скопившегося в течение многих лет и слу¬
жившего скоту подстилкой. В марте, пока в степи лежит еще снег, а
в низовьях скапливаются талые воды, аулы покидают зимовки и дви¬
гаются на север на весенние, а затем на летние пастбища. Ранние ве¬
сенние пастбища их находились в пределах Мангышлакского уезда.
Основные площади весенне-осенних пастбищ адаев и табынов на¬
ходились в соседнем Гурьевском и Темирском уездах, т. е. на северной
кромке Устюрта, в песках Сам и Самматай. Это были первые южные
массивы весенних пастбищ. Здесь адаевцы и табыны задерживались
на 15—20 дней, в зависимости от погоды, подкармливали отощавший
за зиму скот и уходили затем на основные весенне-осенние пастбища,
в районы песков Каракум, Чагырлы, Терескен, в урочище Айтам-Ой-
магут, Тогускен, и в степи вокруг гор Хан-дюрт-куль, Чиркала и Бу-
кембайВсе эти пастбища, как уже указывалось, находились за
пределами Машsanitized_by_modx& #39ышлакского уезда и были доступны лишь весной.
Перейдя Эмбу, часть хозяйств двигалась на северо-запад, в пески
Тайсойган и Бирюк, расположенные в Гурьевском уезде Уральской
области, где находились их летовки. Другие хозяйства адаевцев и
табынов уходили на летовки в пределы Актюбинского уезда, треть —
в пески Большие Барсуки и верховья р. Иргиз
В пределах собственно Мангышлакского уезда на летовки остава¬
лось кроме тех бедняцких хозяйств, которые жили там в течение круг¬
лого года, незначительное число аулов, кочевавших у колодцев непо¬
далеку от своих зимовок
Примерно в начале октября адаевцы и табыны начинали двигать¬
ся с летовок на юг, на осенне-весенние пастбища, а затем поднимались
на Устюрт и расходились по своим зимовкам.
Такова картина расселения родов адай и табын, обитавших в
пределах Мангышлакского уезда до начала XX в. Постепенное засе¬
ление северных летовочных площадей адаев и табынов (Караагачская
ЦГИА КазССР, ф. 4, д. 3647, лл. 75—76; Полевые материалы ГЭЭ 1957 г.*
«Казахи, Антропологические очерки», вып. 3, 1927, стр. 60    62.    ’
Р. Карутц. Указ. работа, стр. 67; Полевые материалы ГЭЭ 1957 г.
М. Ищенко и М. Казы беков. Указ. работа, стр. 82 89 117- ПГИЛ
КазССР, ф. 4, д. 3647, лл. 75-76, ф. 4, д. 3271; М. П. Г а л к и н. Сведения о мес¬
тах расположения..., стр. 240—242; Полевые материалы ГЭЭ 1957 г
Там же.
Т а м же.
253
и Чиликская волости Уральского уезда, водораздел Илека и Урала
и др.) русскими переселенцами в начале XX в., развитие сенокошения,
земледелия и переход части казахов южных уездов Уральской и Тур-
гайской областей к оседлости и полуоседлости привели к значитель¬
ному сокращению летних пастбищ и перенесению северных границ
летовок этих двух родов на юг. Теперь они уже лишь изредка заходи¬
ли в Караагачскую и Чиликскую волости Уральского уезда, не подни¬
мались севернее Жиренчинской волости этого уезда, водораздела Хоб-
ды и Илека и не заходили дальше южной кромки гор Мугоджары
В годы революции и гражданскЪй войны в Казахстане северные
границы летних кочевок адаевцев и табынцев сократились еще боль¬
ше. Теперь граница эта находилась в пределах реки У ил — Cairbis —
Эмба — южная половина Мугоджар, т. е. на юг от 48-й параллели.
И лишь после окончания гражданской войны в Казахстане радиус
летних перекочевок родов адай и табын постепенно восстанавливает¬
ся
М. Ищенко и М. Казы беков. Указ. работа, стр. 103—104.
Т а-м же, стр. 104—105.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ        
Раздел первый. КАЗАХСКИЕ ЖУЗЫ И ИХ РОДО-
ПЛЕМЕННОЙ СОСТАВ
Глава I. Казахские жузы    ....
Глава II. Старший жуз .....
Глава III. Средний жуз    
Глава IV. Младший жуз .....
Раздел второй. РАССЕЛЕНИЕ КАЗАХСКИХ ПЛЕМЕН
И РОДОВ НА ТЕРРИТОРИИ КАЗАХСТАНА (конец
XIX —начало XX в.)    
Глава I. Расселение казахов на территории
Семиреченской области
Канальский уезд
Верненский уезд
Джаркентский уезд
Лепсинскйй уезд
Глава II. Расселение казахов
Дарьинской области
Казалинский уезд
Перовский уезд
Чимкентский уезд
Аулиеатинский уезд
Глава III. Расселение казахов на территории
Семипалатинской области
Зайсанский уезд
Усть-Каменогорский уезд
Каркаралинский уезд
Семипалатинский уезд
Павлодарский уезд
Глава IV. Расселение казахов
Акмолинской области
Акмолинский уезд
Атбасарский уезд
Кокчетавский уезд . .
Петропавловский уезд
Глава V. Расселение казахов
Тургайской области
8
23
56
81
109
на территории
на территории
160
166
170
174
179
183
184
187
194
196
200
255
Кустанайский уезд
Актюбинский уезд
Иргизский уезд
Тургайский уезд
Глава VI. Расселение
Уральской области
Уральский уезд
Лбпщенский уезд
Темирский уезд
Гурьевский уезд
201
    206
    210
    215
казахов на территории
    219
    220
    224
    228
    231
Глава VII. Расселение казахов на территории
Внутренней (Букеевской) орды .... 238
Глава VIII. Расселение казахов на территории
Мангышлакского уезда    ..... 248
Востров Вениамин Васильевич,
Муканов Марат Сабитович
РОДОПЛЕМЕННОЙ СОСТАВ И РАССЕЛЕНИЕ
КАЗАХОВ (КОНЕЦ XIX—НАЧАЛО XX в.)
Утверждено к печати
ученым советом Института истории, археологии
и этнографии им. Ч. Ч. Валиханова
Академии наук Казахской ССР
* * *
Редактор В. И. Настенко
Худож. редактор И. Д. Сущих
Художник П. Л. Дубров
Техн. редактор П. Ф. Алферова
Корректор Н. Д. Веденичева
¦ ¦ *
Сдано в набор 25/IV 1968 г. Подписано к печа¬
ти 2/VII 1968 г. Формат 70X90Vi6- Бумага № 2.
Уел. печ. л. 19,01 (2 вклейки). Уч.-изд. л. 20.
Тираж 1600. УГ05957. Цена 1 р. 40 к.
Типография издательства «Наука» КазССР,
г. Алма-Ата, ул. Шевченко, 28. Зак. 69.