История русского административного управления в Ходжетском уезде по письменным источникам и архивным материалам(1866 – 1917 гг.) Усмонов Н.Н.

автор УСМОНОВ НЕЪМАТДЖОН НАСИМОВИЧ

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ им ДОНИША

На правах рукописи

Специальность 07.00.02 - Отечественная история 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

 

Научный руководитель:

доктор исторических наук, Мамадалиев И.А .

Научный консультант доктор исторических наук, Ходжаева Н.Дж .

Душанбе-2019 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….………...….3-10

 

Глава I. ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ

 

АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ…………………………………………………..11-40 I.1. Характеристика архивного материала и письменных источников ….11-24 История изучения русского административного управления в I.2 .

 

Ходжентском уезде…………………………………………………………..25-40

 

ГЛАВА СТАНОВЛЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУССКОГО

 

II .

 

АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ХОДЖЕНТЕ…………..41-93

2.1. Ходжент до и в период вхождения в состав Российской империи...….41-60

2.2. Административное устройство, деление и функциональные обязанности должностных лиц в Ходжентском уезде……………………………………..61-83 Этнический состав населения Ходжентского уезда согласно 2.3 .

административному делению……….…….………………………………..…84-93

 

ГЛАВА III. РОЛЬ РУССКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ В СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ХОДЖЕНТСКОГО УЕЗДА

 

……………………………………………………………….….………….…94-144

 

3.1. Содействие русской администрации в развитии сельского хозяйства Ходжентского уезда………….……………………………………….…….94-127

3.2. Роль русской администрации в становлении и развитии промышленности в Ходжентском уезде……………………………………………………….128-144 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………145-151 ЛИТЕРАТУРА……………………………………………..………....……152-168 ВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Период господства Российской империи в Средней Азии, охватывающий вторую половину XIX – начало XX в., характеризуется сложными и противоречивыми процессами во всех сферах жизни среднеазиатского общества. Оно серьезно затронуло все институты местной государственности, оказав существенное влияние на их изменение. Вместе с тем, в этот период мы наблюдаем сохранение и, в известной степени, эволюцию отдельных компонентов местной государственности, в частности, в системе административного управления. Обширное представительство коренного населения в первичных звеньях системы административнотерриториального управления позволило не только сохранить местные традиции государственного управления, но и в определенной степени эволюционировать их в условиях новых реалий. В этой связи особую важность приобретает изучение процесса формирования системы управления в Ходжентском уезде в условиях вхождения его в состав Самаркандской области Туркестанского генерал-губернаторства, а также анализ деятельности представителей местного населения в низовых звеньях администрации и определение степени их влияния на ход политических и общественноэкономических процессов в данном регионе .

Необходимо отметить, что до настоящего времени исследование вопросов, связанных с функционированием низовых звеньев административно-территориальной системы управления в Ходжентском уезде в период присоединения его к Самаркандской области Туркестанского генерал-губернаторства не получило достаточной разработки в научноисследовательской литературе. Практически не рассмотренными остаются аспекты, связанные с участием представителей коренного населения в административных органах власти, их практическая деятельность. Отсутствие такого рода исследования не только затрудняет определение изученности вопроса в целом, но и выявление заслуги того или иного ученого в его разработке .

Актуальность исследования определяется важностью изучения как позитивного, так и негативного влияния ведомственных структур периода вхождения Ходжентского уезда в состав Туркестанского генералгубернаторства на развитие регионов. Она определяется также и необходимостью исследования централизованных и децентрализованных моделей управления на окраинах империи, с точки зрения, поиска оптимальных схем взаимодействия центра и регионов с национальной, конфессиональной и культурной спецификой .

Актуальность выбранной темы определяется также и тем, что в рамках данной проблемы имеются предпосылки для освещения таких вопросов, как сущность политики царской России в данном регионе во второй половине XIX

– начале XX вв., правовой статус местного населения, его гражданская активность .

С момента обретения Таджикистаном государственной независимости на качественно новый уровень вышла научная разработка вопросов национальной истории, созданы реальные предпосылки для объективного освещения различных страниц отечественной истории. Надо отметить, что в архивах имеются материалы, ярко отражающие разные аспекты жизни Ходжентского уезда данного периода. Эти материалы ранее не обработаны в научных исследованиях и не отражены в учебниках. В данной диссертации они впервые вводятся в научный оборот. Их публикация может послужить материалом для новых исследований .

Таким образом, все вышеуказанное обуславливает научную значимость выбранной нами тематики .

Степень изученности темы. Комплексный анализ исторической литературы показывает, что исследуемая тема до последнего времени еще не выступала в качестве самостоятельного объекта научного изучения. Она рассматривалась лишь фрагментарно, в совокупности с общими вопросами истории господства России на территории Средней Азии .

Литература, вошедшая в основу историографического анализа данной работы, достаточно обширна и разнообразна. Следует отметить, чрезмерная обширность литературы и в целом насыщенность публикаций, в той или иной мере касающихся данного вопроса, создают немало трудностей в выборе соответствующего материала. Ввиду невозможности охватить содержание всех публикаций, в работе предпочтение дается трудам профессиональных исследователей и тех авторов, работы которых представляются ценными, как по охвату фактического материала, так и их анализу .

 Таким образом, тот уровень, которым на сегодня располагает отечественная историография в освещении данной проблемы свидетельствует о явной неудовлетворенности степени её изученности. Недостаточная изученность проблемы в настоящее время и степень ее актуальности были основой для выбора данной темы и для её рассмотрения в качестве темы диссертационного исследования .

Исходя из содержания концептуально-методологических подходов и специфики научных оценок и согласно хронологической последовательности мы смогли разделить существующие по данной теме публикации на следующие периоды:

1) публикации периода вхождения Средней Азии в состав Российской империи;

2) публикации советского периода;

3) публикации периода независимости .

В связи с тем, что объем исследовательской литературы по данной проблеме весьма обширен, детальный анализ степени изученности проблемы требует отдельного рассмотрения. В соответствии с этим, в первой главе работы нами проведен историографический обзор всей доступной нам литературы .

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в изучении истории административно-территориального управления Ходжентского уезда Самаркандской области в период вхождения его в состав Российской империи, в частности на примере деятельности низовых органов управления, представленных значительным числом коренного населения.

В контексте поставленной цели в диссертации предполагается решить следующие задачи:

- раскрыть процесс внедрения новой системы управления в Средней Азии Российской империи;

- проследить процесс внедрения системы местного управления в Ходжентском уезде Самаркандской области;

- рассмотреть порядок выборов в органы местного управления в Ходжентском уезде и раскрыть их суть;

- осветить практическую деятельность органов местного самоуправления Ходжентского уезда и их значение в социально-экономической и культурной жизни данного региона .

раскрыть процесс внедрения новой системы управления в Ходжентском уезде и показать её основное содержание;

Теоретико-методологической основой диссертации явились общепринятые методы научного познания и философия национальной идеологии. Диссертант стремится подойти к осмыслению изучаемых источников с концептуальных позиций новейшей истории Таджикистана .

В русле методологических подходов в качестве основных были задействованы такие методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, историко-сравнительный, проблемно-хронологический и историко-системный методы .

Источниковедческая база исследования. Основной базой для написания диссертационной работы послужили архивные документы, исторические и нарративные источники. Основну для нашего исследования составили архивные документы, содержащие материала по данной тематике. В документах канцелярии Оренбугского генерал-губернаторства собраны сведения официального характера: приказы, отчёты, письма, рапорты, касающиеся политической, социально-экономической жизни края. В документах данного фонда приводятся сведения, отражающие различные сферы социально-экономической жизни, административно-территориальную структуру области, местные управленческие порядки, степень подчинения местных органов краевым, принципы проведения выборов в местные административные органы и их результаты, участие представителей коренного населения в системе управления, отношение местного населения к правительству и т.д .

Важным материалом для работы над диссертацией явились источники, историко-информационного характера, имеющие первые сведения о Ходженте .

В работе также использовались воспоминания, дневники и отчёты путешественников, посетивших с различной целью Среднюю Азию в рассматриваемый период .

Трактаты местных авторов, такие как – «Анжум ат-таварих», «Мунтахаб ат-таварих», «Шахнама-йи Умархани», «Тарихи джадида-йи Тошканд», «Та’рих-и амир-и лашкар», «Тухфат ат-таварих-и хани», «Ансаб ас-салатин ва таварих ал-хавакин» и др. также оказались весьма полезны при проведении сравнительного анализа со сведениями документальных источников .

Внимание мы уделили и трудам художников или фотографов изучаемого периода, которые в тои или иной мере содержат сведения по нашей теме .

Ценные сведения мы почерпнули из материалов статистической информации, отражающие военные события, а также административнохозяйственного обустройства .

Сведения периодической печати, которые отражали происходившие события, также являются весьма важными для нашего исследования .

Важным материалом для нашей работы являются и первые исследовательские работы русских ученых, которые содержат ценные сведения о процессе завоевания Россией Средней Азии, проводимой переселенческой политике, а также затронута система управления в регионе .

Объект исследования – структура административно-территориального управления Ходжентского уезда Самаркандской области в период вхождения его в состав Российской империи .

Предметом исследования являются определение процесса внедрения новой системы местного управления в Ходжентском уезде Самаркандской области и их значение в социально-экономической и культурной жизни Ходжентского уезда .

Территориальные рамки исследования является территории Ходжентского уезда Самаркандской области во второй половины XIX – начала XX вв .

Хронологические рамки исследования охватывают период второй половины XIX – начала XX вв., т.е. время, когда шло формирование и внедрение системы управления на завоеванных Российской империей территориях Средней Азии, в частности, в Ходжентском уезде Самаркандской области. В качестве верхнего хронологического рубежа в настоящем исследовании устанавливается 1917 г., когда с приходом к власти большевистского правительства произошла смена принципов и методов управления .

 

Научная новизна исследования определяется постановкой и решением задач, которые до сих пор оставались вне поля зрения исследователей или изучались ими фрагментарно .

Диссертант предпринимает попытку изучения системы административнотерриториального управления в Ходжентском уезде Самаркандской области во второй половины XIX – начала XX вв. При этом особый упор был сделан на анализ деятельности низовых звеньев административной системы, в состав которой входило значительное количество представителей коренного населения.

Наиболее существенные результаты диссертационной работы состоят в следующем:

впервые в отечественной историографии на примере отдельных уровней системы управления Ходжентского уезда рассмотрено участие коренного население в общественно-политических процессах в регионе;

предпринята попытка проследить эволюцию некоторых элементов местной государственности в регионе, имевшей место, несмотря на господство Российской системы управления;

проведен сравнительный анализ системы административного управления с другими регионами, а также до и после вхождения в состав Российской империи;

-показана роль русской администрации в становлении и развитии промышленности и сельского хозяйства в Ходжентском уезде;

введен в научный оборот обширный массив документальных источников .

Практическая значимость исследования. Настоящее исследование следует рассматривать как практическую реализацию одной из значимых задач, стоящих на данном этапе перед отечественной исторической наукой, в частности, в деле создания обобщающего труда по истории таджикского народа. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих фундаментальных трудов по истории Таджикистана, а также при других исследованиях, затрагивающих историю периода господства Российской империи в Средней Азии. Данное исследование может выступить базой для создания учебников и учебных пособий по истории Таджикистана для студентов высших, среднеспециальных и средних учебных заведений .

Рекомендуется широкое применение научных выводов данного исследования в процессе внедрения в жизнь положительных черт национальных традиций управления, сформировавшихся в течение многовековых процессов, в частности в деятельности сельского, махаллинского управления и других общественных институтов .

Основные положения, выносимые на защиту:

- на протяжении XVIII и первой половины XIX вв. политическое положение Ходжента было тесно связано с политической историей Бухарского эмирата и Кокандского ханста;

- до завоевания Российской империи в Средней Азии, в том числе в Ходженте функционировали собственные институты административнотерриториального управления, выработанные в соответствии с особенностями менталитета, образа жизни, традиций;

- после взятия Ходжента русскими войсками 24 мая 1866 г. был образован Ходжентский уезд. С 1866 – 1868 гг. он находился в составе Задарьинского округа Сырь-Дарьинской области, а с 1868 до 1917 г. в составе Самаркандской области;

- с завоеванием Ходжента новые хозяева взялись за демонтаж старой системы и созданию новой административной системы. Представители местного населения были представлены в структурах системы управления в Ходжентском уезде в качестве управителей волостей, старшин аулов, народных судей и их помощников и др.;

- Ходжентский уезд являлся регионом с преобладанием аграрного хозяйства. Новая власть было уделено особое внимание подчинению данной отрасли интересам Российской империи;

- с приходом русского капитала в Ходжентском уезде развитие промышленности приобрел широкий импульс. Несмотря на внешнее влияние в уезде сохранилась традиционное ремесло, которое также имело большое значение в жизни народа данного региона;

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании Отдела древней, средневековой и новой истории Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша Академии наук Республики Таджикитсан 11 декабря 2018 г. и рекомендована к защите. Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в одной монографии и четырех научных статьях, опубликованных в ведущих научных журналах, рецензируемых в Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации .

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников .

1.1. Характеристика архивного материала и письменных источников При изучении вопроса о становлении и деятельности русского административного управления как на основную фактологическую базу следует, прежде всего, опираться на первоисточники, а именно на архивный материал и письменные источники .

Мы проанализировали практически весь существующий материал по данной теме. В результате, определив основные методологические подходы к исследованию данного вопроса, смогли выявить десять групп имеющихся в наличии источников .

Первая группа источников состоит из архивных документов, содержащих значительный пласт фактического материала по исследуемой тематике. В документах канцелярии Оренбугского генерал-губернаторства собраны сведения официального характера: приказы, отчёты, письма, рапорты, касающиеся политической, социально-экономической жизни края. В документах данного фонда приводятся сведения, отражающие различные сферы социально-экономической жизни, административно-территориальную структуру области, местные управленческие порядки, степень подчинения местных органов краевым, принципы проведения выборов в местные административные органы и их результаты, участие представителей коренного населения в системе управления, отношение местного населения к правительству и т .

д. Приведены также сведения о системе налогообложения, практикуемой о характере землевладения и землепользования, а также другие аспекты социально-экономической жизни региона. Среди первоисточников особо следует выделить документ «Проект всеподданнейшего отчета генерал-адъюнанта К.П. фон Кауфмана по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства 7 ноября 1867

– 25 марта 1881 гг.1 Этот всеобъемлющий труд был составлен по приказу первого Туркестанского генерал-губернатора К.П. фон Кауфмана, бывшим помощником правителя канцелярии П.Хомутовым. Документ является прекрасным материалом для ознакомления с административным устройством Туркестанского края, в том числе, Ходжентского уезда, который согласно этому документу с 1887 г., вошел в состав вновь образованной Самаркандской области. Документ дает очень много ценных статистических сведений. Он является первым официальным сборником административных и статистических материалов по Туркестанскому краю .

Первым документом, подробно отражающим административное устройство Туркестана, является новое “Положение о Туркестанском крае”,2 которое было утверждено 12 июля 1886 г. императором Александр III. Это положение действовало с незначительными изменениями до 1917 г. Оно состояло из четырех главных разделов: административное устройство края, устройство суда, поземельное устройство, подати и сборы. Это “Положение” предусматривало изменение названий территорий генерал-губернаторства .

Теперь Туркестанское генерал-губернаторство стало называться Туркестанским краем (ст. 1). Согласно «Положению, Зарафшанский округ был преобразован в Самаркандскую область и в ее состав были включены Ходжентский, Джизакский, Каттакурганский и Самаркандский уезды (ст.4) .

Важным документом является «Всеподданнейший доклад Туркестанского генерал-губернатора генерала от инфантерии Духовского «Ислам в Туркестане»,1 который в 1899 г. был представлен императору Николаю II, генерал-губернатором Туркестана генералом от инфантерии С.М .

Духовским. Доклад был подготовлен сразу же после Анджижанского Проект всеподданнейшего отчета генерал-адъюнанта К.П. фон Кауфмана по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства 7 ноября 1867 – 25 марта 1881 гг. (Составлен титулярным советником П.Хомутовым). Спб., Всеподданнейший отчет по Туркестанскому генерал-губернаторству 1889-1895 гг. Спб., 1895; Переселенческое дело в Туркестанском крае. Отчет о служебной поездке в Туркестан осенью 1910 г. чиновника особых поручений при переселенческом управлении Н.Гаврилова. Спб., 1911 и др .

Положение об управлении Туркестанского края. СПб.: Б. и., 1886. Т.2. Ч.2. С. 649-703 .

восстания 1898 г. Генерал Духовской поставил задачу «беспощадной борьбы»

с исламом не только в Средней Азии, но и во всей империи и предложил предпринять ряд жестких мер, а также усилить «слияние» русского и туземного населения. В результате, царское правительство воздержалось от конкретных организационных решений по «мусульманскому вопросу, и предложения ташкентских властей были отправлены в архив. Тем не менее, предложенный генералом Духовским доклад, представляет и сейчас немалый познавательный интерес, так как он ярко характеризует восприятие мира ислама правящими кругами в последние десятилетия Российской империи .

Этот документ актуален и в наши дни, так как многие его положения порождены антимусульманскими фобиями, которые сформировались в европейской христианской среде еще в средние века, но продолжают жить и поныне .

Особое место в данном блоке материалов занимают отчеты ревизионных комиссий Ф.К.Гирса2 и К.К.Палена,3 характеризующие деятельность всех ветвей и уровней управления в регионе, порядок их взаимодействия, а также приводятся рекомендации по активизации их работы. «Отчет» Ф.Г. Гирса посвящен отдельным отраслям туркестанской администрации, таким как главное, областное и сельское управления, финансы, народный суд и т.п .

Анализируя административную деятельность в Туркестанском генералВсеподданнейший доклад Туркестанского генерал-губернатора генерала от инфантерии Духовского Ислам в Туркестане. Ташкент, 1899 .

Отчет о состоянии Туркестанского края, составленный сенатором тайным советником Гирсом, командированным для ревизии края высочайшему повелению. В двух частях. Ч.I. Администрация .

Управление краем; Ч. II. Суд. Финансы. Спб., 1888 .

Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по высочайшему повелению сенатором гофмейстером графом К.К. Паленом. 18 выпусков. Спб., 1909-1910; Народные суды Туркестанского края. Спб., 1909; Краевое управление. Спб., 1910; Уездное управление. Спб., 1910; Учебное дело. – Спб., 1910; Недостатки управления. – Б. м., б. г.; Сельское управление, русское и туземное. Спб., Государственные имущества. Управление. Оброчные статьи. Лесное дело .

1910;

Сельскохозяйственные учреждения. Спб., 1910; земское хозяйство. Спб., 1910; материалы к характеристике народного хозяйства в Туркестане. Спб., 1910; Полиция безопасности. Спб., 1910;

областное управление. Спб., 1910; Опыт систематического изложения главнейших начал шариата, применяемых ныне в коренных облястях Туркестанского края. – Б. м., г.; Орошение в Туркестане .

Спб., 1910; Поземельно-податное дело. Спб., 1910; Налогы и пошлины. Органы финансового управления. Спб., 1910; Горное дело. Спб., 1910; Отчет ревизии в Туркестанском крае. Недостатки управления. – Б., б.г .

губернаторстве, Ф.К. Гирс использует документы и материалы различных местных административных органов, собственные наблюдения членов ревизии, местные и некоторые общегосударственные законодательные акты .

Отчет раскрывает механизм функционирования управленческого аппарата в Туркестане в 1865 - 1883 гг .

Полное представление о характере русской власти в Туркестанском генерал-губернаторстве, о ее деятельности по вовлечению региона в орбиту внутренней жизни империи дает многотомный «Отчет» К .

К. Палена, изданный в Петербурге в 1909 - 1911гг. Так же, как и отчет Ф.К. Гирса, этот документ состоит из обзоров отдельных отраслей управления и основывается на подобных документах. Но, в отличие от документов предыдущей ревизии, «Отчет» К.К. Палена более детально и более подробно рассматривает вопросы функционирования органов и отраслей местной администрации. Важной материалом для нашего исследования является такие книги данного издания как «Краевое управление», «Налоги и пошлины» и «Переселенческое дело» .

Интересные сведения для нашего исследования имеет также отчет Н. Гаврилова о поездке в Туркестан в 1910 г.,1 в котором затрагиваются важные вопросы о преселении русского населения в Среднюю Азию. Так, в отчете отмечается, что переселенцы гораздо чаще коренных жителей региона нарушали земельные границы. Местная администрация старалась решить, все возникшие проблемы с учетом как, коренного населения, так и пришлого .

К данной группе относятся также архивные материалы из Центрального государственного военно-исторического архива России (ЦГВИА) и Центрального государственного архива Узбекистана (ЦГА РУз.). Для нашего исследования большой интерес представляют переписка туркестанских генерал-губернаторов с центральными учреждениями России; докладные записки чиновников и военных на имя туркестанского генерал-губернатора и российского политического агента в Бухаре, а также отчеты и донесения этого Переселенческое дело в Туркестанском крае. Отчет о служебной поездке в Туркестан осенью 1910 г. чиновника особых поручений при переселенческом управлении Н.Гаврилова. Спб., 1911г .

агента и чиновников его канцелярии в Министерства военных и иностранных дел России; письма эмиров, кушбеги, кази и других бухарских чиновников на имя политического агента; статистические данные, материалы касательно судопроизводства. Аналогичные материалы о северных районах Таджикистана находятся также в Центральном государственном архиве Республики Таджикистан (ЦГА РТ.) .

К первой группе можно также отнести отчеты и публикации А.А .

Кушакевича, который в 1866 г. был назначен председателем комиссии по организации Ходжентского уезда, а затем его начальником.

Работая на этих должностях, А.А. Кушакевич объехал все города и села, в результате чего составил распросную карту Ходжентского уезда.1 По предлагаемой проблеме существуют источники, написанные в период вхождения Ходжентского уезда в состав Туркестанского генералгубернаторства и соответственно отражающие события, происходящие в это время. Эти источники относятся ко второй группе. К числу первых сведений о Ходженте, историко-информационного характера можно отнести воспоминания Ф. Ефремова (важно отметить, что они очень скудные), Н.И.Потанина, А. Вамбери, Г.И. Спасского, П.В. Вельямина-Зернова, П.И .

Небольсина, А.И. Макшеева, Н.А. Маева, А.П. Хорошхина, Э. Реклю, Н.С .

Лыкошина, П.И. Пашино, Ю.Д. Южакова, П.А. Васильева и Е.Л. Маркова2 .

Кушакевич А.А. Сведения о Ходжентском уезде // Записки императорского Русского

географического общества. Т.4. СПб., 1871. С. 17, 24, 79; Он же. Кишлаки Ходентского уезда // Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. !872. Вып. 1.; Он же. Очерки о Ходжентском уезде // Туркестанские ведомости. 1872. №. 11, 13, 14 .

Ефремов Ф. Девятилетнее странствование. М., 1950; Потанин Н.И. Записки о Кокандском ханстве .

СПб, 1856; Спасский Г.И. О состоянии некоторых областей и городов в Средней Азии. СПб., 1826;

Вельямин-Зернов П.В. Сведения о Кокандском ханстве. СПб., 1856; Небольсин П.И. Очерк торговли России со Средней Азии / Записки императорского Русского географического общества. Т.10. СПб., 1855; Макшеев А.И. Географические, этнографические и статистические материалы о Туркестанском крае // Записки императорского Русского географического общества. Т.2. СПб., 1871; Маев Н.А. Туркестанская выставка 1886 г. Туркестанский отдел Российского Общества Садоводства. Ташкент, 1886; Хорошхин А.П. Народы Средней Азии. Материалы для статистики Туркестанского края. Вып.3. СПб., 1874; Реклю Э. Земля и люди. Всеобщая география. Т.6. СПб., 1880; Лыкошин Н.С. Чапкулукская волость Ходжентского уезда /Справочная Самаркандской области. Самарканд, 1905; Пашино П.И. Туркестанский край в 1866 г. Путевые заметки. СПб., 1868;

Южаков Ю.Д. Наши приобретения в Средней Азии. СПб., 1867; Васильев П.А. Некоторые сведения о народном образовании в Худжанде и Ура-Тюбе в 1910-1917 гг. и первые годы после Октября .

Сталинабад, 1948;.Марков Е.Л. Россия в Средней Азии: Очерки путешествия по Закавказью, Среди этих воспоминаний следует выделить А.И. Макшеева, А.П. Хорошхина и Н.С. Лыкошина, в которых имеется достаточно информации об административном устройстве Туркестанского генерал-губернаторства, статистических данных относительно его состава и населения, а также налоговой политике .

Третью группу источников представляют воспоминания, дневники и отчёты царских офицеров, русских чиновников и ученых, посетивших с различной целью Среднюю Азию в рассматриваемый период и впоследствии опубликовавших свои наблюдения.1 Сведения об особенностях образа жизни и быта населения Ходжентского уезда, содержащиеся в этих источниках, представляют интерес в качестве дополнительного материала и помогают, в известной степени, понять причины общественных процессов в данном регионе. Среди воспоминаний чиновников следует выделить воспоминания последнего генерал-губернатора Туркестанского края – генерала от инфантерии А.Н. Куропаткина,2 который 20 лет прослужил в Средней Азии .

Долгие годы А.Н. Куропаткин служил под начальством К.П. Кауфмана, первого генерал-губернатора Туркестана. А.Н. Куропаткин описывает реформы, проводимые первым правителем Туркестана. Так, в своих воспоминаниях он пишет об административной реформе, проведенной при К. П. Кауфмане. Генерал посвящает административной реформе третью главу своих воспоминаний «Организация власти над туземным населением, наиболее соответствующая его нравам и обычаям». Он считает, что принципы, положенные в основание управления туземцами, вполне оправдали полученные результаты. Таким образом, воспоминания генерала Куропаткина являются важным источником по истории политики царского правительства в Туркмении, Бухаре, Самаркандской, Ташкентской и Ферганской областям, Каспийскому морю и Волге. СПб., 1901 .

Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. М., 1874; Верещагин В.В. Очерки, наброски, воспоминания. Спб., 1883; Макшеев А.И. Путешествие по киргизским степям и Туркестанскому краю. Спб., 1896; Константин Петрович фон Кауфман – устроитель Туркестанского края. Личные воспоминание Н. Остроумова. Ташкент, 1899 и др .

Куропаткин А.Н. «70 лет моей жизни». РГВИА. Ф. 165. См.: Карпеев И.В. Из воспоминаний А.Н .

Куропаткина. 1867-1882 гг. // Исторический Архив. 1994. № 4. С.185-195 .

Средней Азии .

В четвёртую группу источников входят нарративные сочинения местных авторов, живших во второй половине XIX – начале XX вв., в которых также имеются сведения о налоговой и административной царской политики в регионе. Материалы данной группы весьма полезны при проведении сравнительного анализа со сведениями документальных источников. К ним относятся следующие источники: «Анжум ат-таварих»

(«Звезды истории») Худоярханазаде, «Мунтахаб ат-таварих» («Извлечение из истории») Мухаммада Хакимхана, «Шахнама- Исфараги (Мушриф), «Тарих-и Азизи» («История Азиза») Мухаммада Азиза Маргелани, «Тарих-и Туркестон» («История Туркестана») Муллы Алима Махмуда Ходжи, «Тарихи йи Умархани» («Царская книга победных вестей») Мирзо Каландара джадидайи Тошканд» («Новая история Ташкента») Мухаммада Салиха Тошканди, «Та’рих-и Аликули амир-и лашкар» («История Аликули амирлашкар») и «Тухфаи Таиб» («Подарок Таиба») Мухаммад Юнус Таиба, «Тухфат аттаварих-и хани» («Царский подарок») Аваз Мухаммада Аттара Хуканди, «Тарих-и Шахрухи» («История Шахруха») Мулла Нияз Мухаммада Хуканди, «Ансаб ас-салатин ва таварих ал-хавакин» («Генеалогия султанов и история хаканов») Мирза Олим ибн Мирза Рахима Тошканди.1 Сочинения местных авторов особенно ценны, потому что освещение событий, связанных с периодом вхождения Средней Азии в состав Российской империи ведется от

Худаярханзаде, Анжум ат-таварих / Пер., введ и коммент. Ш. Вохидов, С. Елшибаев. Тошкент:

Янги аср авлоди, 2011. 422 с.; Хакимхан тура. Мунтахаб ут-таворих // Рукопись С-Петербург. Отд .

ИВ АН России, № С-440, № 63 из фонда личной библиотеки А. А. Семенова. Душанбе. ИИАЭ имени Ахмада Дониш АН РТадж.); Мирза Каландар Исфараги (Мушриф). Шахнам-йи Умар-хани // Рукопись С-Петербург. Отд. ИВ АН России, № N-471; Мухаммад Азиз Маргелани «Тарих-и Азизи»

// Рукопись ИВ АН РУз. №1110; Мирзо Олим Махмуд Хожи Тарихи Туркестон / Перв. И коммент .

Ш. Вохидова. Тошкент: Янги аср авлоди, 2008. 244 с.; Мухаммад Салих Тошканди. Тарихи джадидайи Тошканд // Рукопись ИВ им. Абу Райхана Беруни АН Узбекистана, №7791, 11072, 11073; Мирза Каландар Исфараги (Мушриф). Шахнам-йи Умар-хани // Рукопись С-Петербург. Отд .

ИВ АН России, № N-471; Мухаммад Юнус Таиб. Та’рих-и амир-и лашкар, № 12136, л. 81а-86а; Он же. Тухфаи Таиб / Подготовка к изданию и предисловие Б. М. Бабаджанов, Ш. Х. Вахидов, Х .

Коматцу.Ташкент-Токио. 2002. – 44 с.; Аваз Мухаммад Атгара Хуканди. «Тарих-и жахоннамо-йи" (I и II тома) и «Тухфат ут-таворих-и хони» (Рукопись С-Петербург. Отд. ИВ АН России, № С 439, СРукопись ИВ АН РУз, № 9455), л.317а-319а; Мухаммада Нияз Хуканди. Та’рих-и Шахрухи, №2237, л.274-275; Мирза Олим ибн Мирза Рахим Тошканди. Ансаб ас-салатин ва таварих алхавакин, №1314, л.124а-б, 125а .

лица непосредственного очевидца и участника этих событий. Так, письменные источники этого периода, показали, какие изменения произошли в Средней Азии после ее вхождения в состав Российской империи .

Среди этих источников особо следует выделить «Тарих-и Азизи»

Мухаммада Азиза Маргелани, изданного в 1910 г. Сочинение написано на основе многих достоверных источников фольклорного характера и рассказов очевидцев событий и современников. Это сочинение является важным источником по истории Туркестана. В «Тарих-и Азизи» Мухаммад Азизи сделана попытка оценки политики царской России, проводимой в отношении Туркестана. В том числе, весьма интересными являются заметки автора по административно-управленческим делам русской администрации в Ферганской области, входившей в состав Туркестанского генералгубернаторства. Следует подчеркнуть, что служба в царской административной системе с 1876 до 1902 гг. дала автору «Тарих-и Азизи»

возможность объективно раскрыть деятельность царской России в отношении Туркестана. Некоторые сведения источника сопоставимы с архивными данными .

Изданная в 1915 г. книга «Тарих-и Туркестон» Муллы Алима Махмуда Ходжи, посвящена истории туркестанских ханств, которые впоследствии вошли в состав Туркестанского-генерал губернаторства. Историк и журналист Мулло Алим Махмуд Ходжи создает произведение, в котором излагается светская хроника развития Туркестана с древности – до начала XX в. Автор сочинения дает характеристику преобразований, осуществленных царским правительством в течение 50 лет существования режима в крае. Книга «Тарих-и Туркестон» признана как первое историческое произведение .

Написание исторического произведения «Тарихи джадида-йи Тошканд»

(«Новая история Ташкента») Мухаммада Салиха Тошканди было начато в 1863 г. и завершено в 1887-1888 гг.. Сочинение содержит ценный материал, детально освещающий облик Туркестанского города второй половины XIX в .

Автор сочинения описывает социально-экономическое пложение Ташкентского оазиса, дает статистические данные о его народонаселении, также обращается к описанию системы городского управления .

Для нашего исследования интересный материал представляют сочинения «Та’рих-и амир-и лашкар» и «Тухфаи Таиб» Мухаммад Юнуса Таиба – одного из представительных религиозных авторитетов второй половины XIX – начала XX вв. После прихода русских в Ташкент в 1865 г., Таиб покидает Кокандское ханство и отправляется в Восточный Туркестан. Вернувшись в Коканд в 1886 г., он избирается кази города. Таиб выступал с позиции компромисса и мирного сосуществования с представителями других религий, о чем он пишет в своих сочинениях «Та’рих-и амир-и лашкар» и «Тухфаи Таиб». Таиб как участник многих политических и исторических событий периода вхождения Средней Азии в состав Российской империи оставил свои заметки которые помогают при изучении и оценки этого периода истории среднеазиатского региона, особенно религиозной ситуации. Так, исходя из реалий своего времени, он старается анализировать возможности мирного сосуществования мусульман с христианами. Касаясь вопроса административного управления, Таиб призывает признавать власть русских как сильного врага-победителя и считает неразумным отказываться от должностей, предлагаемых русскими .

Автор следующего сочинения «Ансаб ас-салатин ва таварих ал-хавакин», написанного в 1901-1902 гг. – известный писатель-историк начала XX в .

Мирза Олим ибн Домулло Мирза Рахим Тошканди. Его замечания и сведения по таким вопросам, как завоевание Туркестана, положение народа в первые годы правления русской власти, отношения местного населения к новым изменениям ныне до сих пор остаются актуальными и ценными для исследователей .

При написании данного диссиртационного исследования важным моментом является сравнительный анализ административной системы среднеазиатских государств в первой половине XIX в. и после их вхождения в состав Российской империи. В связи с этим полезными оказались такие источники как «Мунтахаб-ат-таварих» Мухаммада Хакимхана и «Шахномай-и Умархони» Мирзо Каландари. Трактат «Мунтахаб-ат-таварих» был написан в 1844 г. крупным и влиятельным землевладельцем Мухаммад Хакимханом, чья семья была приближенной к дворцу Кокандского хана. Данный трактат является ценным источником по истории среднеазиатских государств – Кокандского ханства и Бухарского эмирата конца XVIII – начала XIX вв .

Автор трактата приводит сведения об административной системе Кокандского ханства, о чинах и титулах .

Трактат «Шахномай-и Умархони» был написан в 1821 г. Автор сочинения Мирзо Каландар Исфараги (Мушриф) был высокообразованным человеком из окружения Умархана, правителя Кокандского ханства. Сочинение имеет много сведений об истории взаимоотношений Кокандского ханства с Бухарским эмиратом, о политике Коканда в южных районах Таджикистана и горных областях (Кухистан), об отношении с восточным Туркестаном и др. Автор «Шахномай-и Умархони» приводит также сведения об административной системе Кокандского ханства .

Сочинение «Тарих-и Шахрухи» Мулла Нияз Мухаммада Хуканди было написано в 1871-1872 гг. Автор сочинения описывает история Кокандского ханства, обращаясь к вопросу об его административном устройстве. В нем также говорится о приходе русских в Среднюю Азию .

Немаловажным источником являются источники, относящиеся к пятой группе. Это труды художников или фотографов той эпохи, которые внесли огромный вклад, например, эскизы – А.Л. Куна, Д. Вележева, В.В .

Верещагина, М.И. Бродовского, чьи шедевры вошли в знаменитый сборник под названием «Туркестанский альбом» (1871-1872),1 который был создан по распоряжению Туркестанского генерал-губернатора К.П. Кауфмана. Работа над альбомом шла более двух лет в Военно-топографическом отделе Ташкента. Издан он был в 1872 г. в Санкт-Петербурге. Альбом включал четыре части: археологическую (два тома), этнографическую (два тома), Туркестанский альбом / Составитель А.А.Кун по распоряжению Турк.ген.-губ. К.П.Кауфмана .

Ташкент, 1871-1872 гг .

ремесел народов Средней Азии (промысловую) и историческую часть, представленные более 1200 уникальными фотографиями с описаниями .

Фотографии, представленные в «Туркестанском альбоме» являются самой ранней визуальной панорамой в истории Центральной Азии, наглядно повествующей нам об этнографии, общественной жизни, архитектуре и политике того времени .

К шестой группе относятся статистические данные и материалы, имеющие важную информацию об административно-хозяйственном обустройстве, а также материалы отражающие военные события. Такие материалы содержатся в таких сборниках, как «Справочная книга» (1893-1912 гг.), «Справочник» (1900-1910 гг.), «Адрес-календарь» (1893-1914 гг.), «Адрессправочник Туркестанского края» (1910 г.), «Русский Туркестан» (1872 г.), «Туркестанский край» (Сборник материалов, 1868г.), «Исторический Вестник»

(1870-1917 гг.), «Российский военный сборник» (1817-1917гг.) .

К седьмой группе относятся материалы информационного характера которые, также являются весьма важными. Это сведения из периодической печати, такие как «Туркестанские ведомости» (1870-1917гг.), «Туркистон вилоятининг газетаси» (1870-1883 гг.), «Оренбургские губернские ведомости»

(1838-1917 гг.), «Уфимские губернские ведомости» (1865-1917гг.) и т.д. На страницах этих изданий обсуждались проблемы организации туркестанской администрации, деятельности генерал-губернаторов К.П. Кауфмана и М.Г .

Черняева, освещались процессы внедрения русской культуры на среднеазиатской окраине, рассматривались место и роль национальных окраин (в том числе и Туркестана) в жизни Российской империи и проблемы управления русской Средней Азией .

Особо следует выделить газеты, которые выходили непосредственно на территории Средней Азии. Так, первая газета Туркестана «Туркестанские

– ведомости» вышла 28 апреля 1870 г. Она являлась официальным органом

Туркестанского генерал-губернаторства и включала две рубрики:

официальную и неофициальную. В официальной печатались приказы и распоряжения Туркестанского генерал-губернаторства, в неофициальной – статьи и заметки по истории, географии, культурной жизни, а также статистические данные. Несмотря на то, что газета отображала жизнь в регионе с официальных позиций и была рупором политики и идеологии Российской империи, она сплотила вокруг себя местную интеллегенцию и пробудила у нее интерес к изучению родного края, особенно его географию, историю и этнографию народов, населяющих его. В ней также публиковались и статистические данные. В этом большую роль сыграл первый редактор «Туркестанских ведомостей» Н.А. Маев, который редактировал ее с 1870 по 1892 гг. На страницах газеты публиковались статьи русских исследователей, содержащие богатый фактический материал и важную научную информацию, в том числе об административном управлении региона. Некоторые статьи впоследствии выходили отдельными изданиями .

Вторым официальным органом власти в Туркестанском генералгубернаторстве была газета «Туркистон вилоятинг газетаси» – первая газета на узбекском языке, издаваемая в 1970-1883 гг. как приложение к газете «Туркестанские ведомости», а с 30 декабря 1883 г. она стала публиковаться как самостоятельная газета. «Туркистон вилоятинг газети» выполняла те же самые функции, что и «Туркестанские ведомости». На ее страницах публиковались приказы и указы правительства, а также статьи по истории, географии, этнографии и культуре местных народов. Таким образом, обе газеты сыграли большую роль в пропаганде культуры местных народов .

Такие издания как трехтомная «Азиатская Россия»1, где приведены также ценные сведения о процессе завоевания Россией Средней Азии, проводимой переселенческой политике, а также затронута система управления в регионе, составляют восьмую группу. Данное издание является пояснением к «Атласу Азиатской России», опубликованного в 1914 г. Переселенческим управлением Главного управления землеустройства и земледелия, который Азиатская Россия. В трех томах. Спб.: Изд. Переселенческое управления Главного управления землеустройства и земледелия, 1914 .

Закажите родословную семьи!Институт Родословия и Геральдики проведет генеалогические изыскания до 1500 года!ПОДРОБНЕЕMOE-NASLEDIE.RU₽

занимает одно из первых мест среди наивысших достижений отечественной картографии. В нем описываются географические, этнографические и культурологические особенности азиатской части России. Отдельное место в альманахе отводилось описанию переселенческого движения из внутренних губерний России на территорию восточных окраин, эволюции переселенческого курса в правительственных кругах и деятельности Переселенческого управления по устройству быта крестьян в Азиатской России .

К девятой группе следует отнести периодические издания. Так, общее представление об административном устройстве Ходжентского уезда дает «Туркестанский сборник»1, составление которого началось также после вхождения Средней Азии в состав России. Всего издано 594 тома. Издание начали печатать по приказу первого генерал-губернатор Туркестана К.П .

Кауфмана. Работы по его составлению проводились сначала в СанктПетербурге, а позже в Ташкенте, и состояли они в том, чтобы собрать как можно больше различных материалов, касающихся Средней Азии и написанных в основном на русском, но также и на других европейских языках, и упорядочить их под одной обложкой, придав форму книги. «Туркестанский сборник» это самая большая коллекция материалов, связанных со Средней

– Азией, которая включает печатные материалы, такие как книги, газетные и журнальные статьи, статистику, карты, иллюстрации второй половины XIX – начала XX вв. Материалы, включенные в него, предоставляют нам важные сведения по истории Средней Азии и сегодня. Ценным источником являются публикации в различных периодических изданиях изучаемого нами периода.2 Межов В.И. Туркестанский сборник сочинений и статей, относящихся Средней Азии вообще и Туркестанского края в особенности, составляемый по поручению К.П.Кауфмана Межовым. Спб., 1878- 1888. Т.I – 416, продолжено Масловой О.В. (Т. 416-595) и по сопредельным странам. – Е.К .

Бетгером, Ташкент,1940 .

Туркестанские ведемости (1870-1917гг.); Туркестанский курьер (1884-1917гг.); Русский Туркестан (1898-1917гг.); Окраина (1900-1917гг.); Туркестанское хозяйство (1906-1916гг.); Туркестанский земледелец (1907-1914гг.); Туркестанский голос; Туркистон вилояти газета (Туркестанская туземная газета); Ойна (1914-1915) Ташкент, Академия, 2001 и др .

К десятой группе следует отнести, сочинения, записки, мемуары и отчёты, опубликованные путешественниками, послами, торговцами, миссионерами, посетившими Среднюю Азию, в том числе и Ходжентского уезда Самаркандской области, имеющие важное значение с точки зрения представленного в них обширного фактологического материала, в частности, касающегося социально-экономической и культурной жизни .

Таким образом, в целом анализ вышеупомянутых источников показал, что в них содержатся сведения необходимые для нашего исследования по истории русского административно-территориального управления в Ходжентском уезде .

1.2. История изучения русского административного управления в Ходжентском уезде С момента вхождения Средней Азии в состав Российской империи создано большое количество исторических трудов, отражающих данный процесс в соотвествии с определенным концептуальным подходом. Научный интерес исследователей касался всех сторон жизни региона, в том числе и политико-административного управления Туркестанского генералгубернаторства, куда вошел Ходжентский уезд .

Помимо огромного количества документов, письменных источников, законодательных актов, периодических изданий изучаемого периода Средней Азии, которые, по сути, являются фактологическим материалом, объектом исследования данной диссертационной работы являются многочисленные публикации по периоду вхождения Средней Азии в состав Российской империи. Среди этих публикаций имеются работы, посвященные и истории становления русского административного управления в регионе .

Сравнительный анализ фактологического материала с научными публикациями дает возможность объективно установить не только степень достоверности исследуемого материала, но и определить научную ценность их заключений. В результате, такой подход к историографическому исследованию данного вопроса в хронологической последовательности позволил нам обосновать три периода в его развитии, каждый из которых имеет свои характерные особенности .

Первый период – публикации периода вхождения Средней Азии в состав Российской империи. Изучением истории русского административного управления в Туркестанском крае исследователи начали заниматься сразу же после вхождения Средней Азии в состав Российской империи. Авторами первых публикаций являлись сами участники завоевания региона. Цель этих публикаций была направлена на обоснование цивилизаторской миссии России в Туркестанском крае (Л.Ф. Костенко, А.П .

Хорошхин, М.И. Венюков, А.И. Макшеев)1 и в них затрагиваются лишь отдельные аспекты организации управления краем. Так, Л.Ф. Костенко рассматривал вопрос о предоставлении Ташкенту общественного самоуправления,2 что вызвало немало дискуссий среди исследователей того периода. М.И. Венюков отмечает, что «огромное число военных офицеров, очень мало знакомое с законами не только мусульманского, но и русскими».3 Тем самым указав на профессиональную некомпетентность российских чиновников, работающих в Туркестанском крае, в вопросах мусульманского законодательства .

В конце XIX в. Средняя Азия становится своеобразной Меккой для русских исследователей, научные интересы которых касались всех сфер жизни народов региона. Регион был отдан на откуп русской администрации, которая была равнодушна к деятельности научных обществ. Тем более велики заслуги ученых, которые смогли осуществить разностороннее изучение истории среднеазиатских народов. Это были высокообразованные, трудолюбивые, прогрессивно настроенные люди. Русские ученые бескорыстно и самоотверженно работали среди народов, проживающих в Средней Азии, пытаясь облегчить их участь, стремясь распространить среди них современные знания. Среди представителей передовой русской культуры и науки в Средней Азии следует выделить Н.А. Маева, который начал свою научную деятельность в 1869 г. в Турекестанском генерал-губернаторстве. Со времени основания в 1870 г. первой среднеазиатской газеты “Туркестанские ведомости”, официального органа краевой администрации, и по 1892 г. Н.А .

Маев являлся ее бессменным редактором. Благодаря ему в газете уделялось большое внимание освещению всех сторон жизни туземцев .

Костенко Л.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. Спб.: Издание А.Ф .

Базунова; Тип. В. Безобразова и Комп., 1871. 358 с.; Хорошхин А.П. Сборник статей, касающихся до Туркестанского края. Спб.: Типография и хромолитография А. Траншеля, 1876. 533 с.; Венюков

М.И. Поступательное движение России в Средней Азии // Сборник государственых знаний. СПб.:

Тип. В. Безобразова и К., 1877. Т. 3. С. 58-106; Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и наступательное движение в него русских. СПБ.: Военн. Тип., 1890 .

Костенко Л.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. СПб,, 1871. С. 155 .

Венюков М.И. Поступательное движение России в Средней Азии. СПб., 1877. С. 85 .

 

Работы русских ученых интересны тем, что они содержат факты не только по истории, культуре и быту народов Средней Азии, но и освещают политические и экономические связи России со среднеазиатскими государствами до их вхождения в состав Российской империи, а также историю образования Туркестанского генерал-губернаторства .

Результатами многолетних изысканий русских ученых становились научные отчеты, многотомные издания и статьи. Так, в 1906 г. издается первый многотомный труд М.А. Терентьева «История завоевания Средней Азии»,1 где рассматривается вопрос управления Туркестаном. Анализируя деятельность администрации, начиная от губернатора К.П. Кауфмана до уездных начальников, автор работы приводит многочисленные факты коррупции со стороны властей, организации фиктивных компаний на средства казны и т .

д.2 Оценка роли выборных лиц, состоящих из представителей местной знати, впервые была дана известным востоковедом В.П. Наливкиным, который работал в администрации генерал-губернатора С.М. Духовского. Русский офицер, знаток истории и культуры народов Средней Азии, специалист по исламу В.П. Наливкин был одним из тех, кто настаивал учитывать интересы мусульман и привлекать представителей месного населения на службу в администрацию.

 

В своей монографии «Туземцы раньше и теперь» он отмечает, что «туземная администрация» стала своебразным буфером между российской администрацией и «туземцами».1 Процесс становления новой административной системы в Туркестане охватывает время деятельности в крае двух генерал-губернаторов:

К.П. Кауфмана (1867-1882) и М.Г. Черняева (1882-1884). Следует заметить, что основная часть дореволюционных авторов была склонна слишком персонифицировать все достижения и промахи царской администрации в Терентьев М.А. «История завоевания Средней Азии. Т. I-III. СПб.: Типолитография В.В. Комарова, 1903-1906 .

Терентьев М.А. «История завоевания Средней Азии. Т. III. С. 277-287, 375-379 .

Туркестане. Поэтому, идеализируя деятельность отдельных администраторов, в данном случае К.П. Кауфмана, они упускали из внимания большинство вопросов, связанных со спецификой функционирования русской администрации в Туркестане .

Следует отметить, что первая историографическая группа представлена работами российских исследователей, а также представителями царской администрации, военного ведомства.2 В их работах отмечается авторитарный, наместнический характер власти в генерал-губернаторстве, особое значение личностных качеств главного начальника края и его влияние на все сферы жизни русского Туркестана. Авторы останавливались на отдельных моментах функционирования русской власти в Туркестане (народное образование, религиозный вопрос, переселенческое дело и др.) .

Большинство работ было издано официальными структурами (Министерством внутренних дел, Главным управлением военно-учебных заведений, Военным министерством и др.) .

В большинстве из них, помимо вопросов, связанных непосредственно с завоеванием края Российской империей, рассматриваются также такие вопросы, как социально-экономическая и культурная жизнь в данном регионе, порядок управления, структура судебной системы, переселенческая политика царских властей, а также вопросы, связанные с превращением края в колонию .

Наливкин В.П. Туземцы раньше и теперь. Ташкент: Туркестанское изд-во Печатного Дела, 1913. С .

62 .

Костенко Л.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. Спб., 1871; Вамбери А. История Бухары или Трансаксонии с древнейших времен до настоящего времени. СПб., 1873;

Миддендорф А.Ф. Очерки Ферганской долины. Спб., 1882; Андреев М.С. Исторические заметки о Ходженте /Справ. Книга Самаркандской области. – Самарканд, 1886; Григорьев В.В. Русская политика в отношении Средней Азии. Спб., 1890; Абдулгаффаров С. Краткий очерк Кокандского ханства //Туркестанские ведемости. 1892, №26,29,36; Кологривов Ю.В. Русские владение в Средней Азии. Спб.,1898; Крафт Н.И. Судебная система в Туркестанском крае и степных облястях. – Оренбург, 1898; Брянов А. На память о Фергане 1871-1901гг. // Новый Маргелан, 1901; Абаза К.К .

Завоевание Туркестана. Рассказы из военной истории, очерки природы, быта и нравов в общедоступном изложении. Спб., 1902; Кауфман А.А. К вопросу русской колонизации Туркестанского края. Спб., 1903; Он же. Переселение и колонизация. Спб., 1905; Гейер И.И. Весь Русский Туркестан. Т., 1908; Фиолетов Н. Судопроизводство в мусульманских судах Средней Азии .

Суды казиев. Т., 1910; Добромыслов А.И. Ташкент в прошлом и настоящем. Т., 1912; Кривошеин А.В. Записки главноуправляющего земледелием и землеустройством о поездке в Туркестан. Спб., 1912; Вощинин В.П. Очерки нового Туркестана. Свет и тени колонизации. Спб., 1914 и др .

Остановимся на некоторых работах, которые на наш взгляд отразили так или иначе те изменения, которые произошли в административной системе среднеазиатских государств после их вхождения в состав Российской империи. Так, А.И. Добромыслов в историческом очерке «Ташкент в прошлом и настоящем» описывает административное управление в Ташкенте во время «кокандского владычества» и организацию административного устройства в городе после его вхождения в состав Туркестанского генерал-губернаторства.1 В работе В.И.Масальского «Туркестанский край», освещены изменения, имевшие место в крае после его завоевания Российской империей. На основе опыта полувекового господства России в данном регионе автор стремится разработать дальнейшую программу действий колониальной администрации.2 Среди публикаций следует также выделить работу Н.Маллицкого «Городское управление в Туркестанском крае»,3 в которой затрагиваются отдельные эпизоды деятельности некоторых чиновников, приводятся факты мероприятий различных управленческих структур .

Следует отметить, что русские ученые рассматривали Среднюю Азию как край, нуждающийся в улучшении управленческой структуры и высказывали мнение об уменьшении военного начала в местной администрации, сокращении вмешательства русской администрации в местную жизнь и даже о восстановлении низшей туземной администрации.4 Среди русских исследователей и общественных деятелей обсуждался также вопрос о создании специального высшего органа для русских окраин – министерства окраин или министерства колоний, которое существовало в западноевропейских странах. Но решение об этом не было принято, что свидетельствует об отношении высшей российской администрации на вновь Добромыслов А.И. Ташкент в прошлом и настоящем. Исторический очерк. Ташкент: Эл-парев .

тип.-лит. О.А. Порцева, 1912. С. 3-101 .

Масальский В.И. Туркестанский край // Россия. Полное георграфическое описание нашего отечества. Спб., 1913. Т. 19. С.558 .

Маллицкий Н. Городское управление в Туркестанском крае. Ташкент, 1917 .

«Востоное обозрение». № 22.26 августа 1882; «Москва». №13.17 апреля 1868 и др .

приобретенные территории как к окраинам государства, а не как к колониям, которые на общих основаниях должны подчиняться общегосударственным органам. Генерал-губернаторство представлялось ими наиболее подходящим типом административного образования для управления национальными территориями .

Таким образом, в русской историографии второй половины XIX – начала XX вв. была проделана большая работа по освещению и изучению истории присоединения Средней Азии к России и установления там нового административного управления. Характерной особенностью исследований первого периода является то, что большинство публикацию дают фактический материал, который теоретически не осмысливается. Работы носили публистический характер, а не научно-исследовательский. Первые крупные монографии стали появляться только в начале XX в. Русские ученые первыми сделали попытку показать, как негативные, так и позитивные тенденции царской административной системы в Туркестанском крае, что является первым опытом научного осмысления исследуемой нами темы. Анализ публикации показал, что при всех своих недостатках дореволюционные исследования обладают и определенными достоинствами, так как они содержат фактологический материал и включают в себя имевшиеся в то время в наличии не только историко-экономические и статистико-этнографические данные, но и дают информацию об административном устройстве Туркестанского края .

Второй период представлен публикациями советского периода .

Начальный этап становления советской историографии по изучаемой теме охватывает период с 1917 до 30-х гг. XX столетия. Он характеризуется становлением советской исторической науки. В этот период выходят труды ученых,1 чья научная деятельность проходила еще в дореволюционный Сафаров Г.И. Колониальная революция (Опыт Туркестана). М.: Госиздат, 1921; Покровский М.Н .

 

Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М.: Красная новь, 1923. 392 с.; Бурсина О.И .

Бюджеты 45 хозяйств Ферганской области по обследованию 1915 года, с приложением очерка «Хозяйства сартов Туркестанского уезда Сырдарьинской области». М., 1924; Галузо П.Г .период. В своих исследованиях ученые предпринимают попытки осветить социально-экономические процессы на территории Средней Азии. На начальном этапе публикации советского периода характеризуется насыщенностью фактического материала, так как в большинстве случаев их авторы являлись непосредственными свидетелями и участниками описываемых событий. Особенность научных работ данной группы заключается в том, что для них, в отличие от последующих исследований советского периода, слабо охарактеризована приверженность к классовому подходу при оценке исторических событий .

Среди этих ученых следует выделить известного историка-востоковеда В.В.Бартольда, внесшено большой вклад в изучение истории Туркестана.1 Большинство трудов ученого были в написаны еще до революции, но некоторые из них увидели свет только в советский период. Несмотря на то, всои работах он почти не затрагивает основных социально-экономическ и политиеских проблем присоедениния Туркестана к России, его труды являются ценнейшим истоником для изучения проблемы. Так, ученый поднимает вопросы причин прихода России в регион. Следует отметить, что деятельность России в регионе В.В.Бартольд считает просветительской. Так, о деятельности русской администрации в Туркестане ученый пише: «Русская власть с первых лет завоевания обращалась к местному общественному мнению и старалась проводить свои мероприятия с помощью его представителей»1. Об этом свидетельствует тот факт, что уже с 1865г .

в Туркестане стали создаваться и функционировать народные суды и органы туземной администрации. Со времени они менялись, но никогда не ликвидировались и всегда обладали определенными полномочиями. На наш Вооружение русских переселенцев, в Средней Азии. Т.: Госиздат, 1926; Демидов А.П .

Экономический очерк хлопководства, хлопковой торговли и промышленности в Туркестане. М.:

Госиздат, 1926; Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. 1964. Т.2.Ч.1; Галузо П.Г .

Туркестан – колония (Очерк истории Туркестана от завоевания русскими до революции 1917 года) .

М., КУТВ, 1929 и др .

Бартольд В.В. История Туркестана // Работы по истории Средней Азии. М.: Наука, 1963. Т. II. Ч.I .

С. 109-168; Он же. История культурной жизни Турестана // Работы по истории Средней Азии. М.:

Наука, 1963. Т.II. Ч.1. С. 169-433 .

взгляд ученый справедливо утверждает, что «ни Кауфману, ни его преемникам не удалось создать такое народное управление, которым бы дорожили сами туземцы, не удалось создать такую русскую администрацию, которая бы довольствовалась казенным содержанием, не прибегая ни к поборам, ни к займам».2 На начальном этапе второго периода большинство публикаций, посвященных политике Российской империи в Средней Азии, писалось под влиянием М.Н. Покровского, родоначальника марксисткой исторической школы, который считал роль русских исследователей второй половины XIX – начала XX вв. в оценке присоединения к России территорий нерусских народов отрицательной. Так, в своей работе «Дипломатия и войны царской России в XIX столетии» ученый пишет, что включение окраин в состав Российской империи было «абсолютным злом»3. В 20-30-е гг. XX в., под влиянием М.Н. Покровского было написано большинство работ по политике России в Средней Азии, авторы, которых придерживались мнения о завоевании Россией региона.4 В исторических исследованиях послевоенного периода наблюдается заметное усиление влияния коммунистической идеологии, особенно в отношении освещения вопросов политики Российской империи в Средней Азии. Значение включения среднеазиатского региона в состав Российской империи постепенно стала меняться и теперь уже оценивается как «наименьшее зло». Данная концепция была предложена И.В. Сталиным, который в одном из своих выступлений заявил, что вхождение народов в Российскую империю представляет собой выбор «наименьшего зла» вместо Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. 1964. Т.2.Ч.1. С. 350 .

Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. С. 359 .

Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М.: Красная новь, 1923. С .

321 .

Лаврентьев В. Капитализм в Туркестане. Буржуазная колонизация Средней Азии. – Л.:

Коммунистическая Академия, 1930; Кастельская З.Д. Восстание 1916 г. в Узбекистане (К 20-летию восстание) – Ташкент: Гос. Изд. УзССР, 1937. 65 с.; Она же. Основные предпосылки восстания 1916 г. в Узбекистане (К 20-летию восстания) М.: Наука, 1972. 146 с.; Она же. Кастельская З.Д. Из истории Туркестанского края (1865-1917). М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва «Наука», 1980. 119 с .

«зла абсолютного».1 Обоснование концепции состоит в том, что вхождение народов Туркестана в состав России открыла перед ними возможность прогрессивного развития .

В начале 50-х гг. концепция «наименьшего зла» подверглась пересмотру .

Из этого выражения постепенно исчезло слово «зло». На смену этой концепции приходит другая тенденция – цивилизаторская роль России .

Теоретические и научно-методологические основы этого процесса были разработаны и закреплены на конференции 1954 г. в Ташкенте, основной целью которой являлось научное обоснование факта присоединения Средней Азии к Российской империи. При этом предпринималась попытка раскрытия только положительных сторон этого процесса для жизни народов Средней Азии. Данная тенденция сохранялась до распада Советского Союза .

Общественно-экономические процессы, происходившие в Средней Азии в течение исследуемого нами исторического периода, особенно проявления причин народных восстаний, социальной напряженности в регионе, экономической и культурной отсталости были рассмотрены такими учеными как А.Е. Маджи, А. Савицкий, З.Ш. Раджабов, А. Аминов, Н.Н.Ершов, И.А .

С.Ш. Стеценко, А.М. Мухтаров, Ф.А. Азадаев, Г.Х. Хайдаров, Н.Н. Негматов, Марофиев, Н. Касымов, А.М. Юлдашев, М.Б. Бобохонов, Х.Г. Ишонкулов, Н.А. Ахмадеев, В. Бушков, Н.О.Турсунов, Ш.Т. Юсупов, М.Файзуллаев.2 В См.: Нечкина М.В. К итогам дискуссии о периодизации истории советской исторической науки // История СССР. 1962. № 2. С.57-58, 74 .

Маджи А.Е. К истории феодального Ходжента // Материалы по истории таджиков и Таджикистана. Сб. 1-й. Сталинабад: Госиздат при СНК Тадж. ССР, 1945. С. 114-144; Савицкий А .

Некоторые данные об исламских учреждениях и политика царских властей в Туркестане. Ташкент:

Изд. АН УзССР, 1956; Раджабов З.Ш. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа во второй половине XIX и в начале XX вв. Душанбе, 1957; Аминов А. Экономическое развития Средней Азии. Ташкент, 1959; Ершов Н.Н. Сельское хозяйство таджиков Ленинабадского района Таджикской ССР перед Октябрьской революцией (историко-этнографический очерк) .

Сталинабад. Труды, т. XXVIII, 1960. С.47-70; Стеценко И.А. Из истории народных движений в Таджикистане во второй половине XIX – начале XX в. (1870-1917 гг.). Душанбе, 1963; Мухтаров А.М. Очерк истории Ура-Тюбинского владения в XIX в. Душанбе, 1964; Азадаев Ф.А. Ташкент во второй половине XIX в. Очерки социально-экономический и политической истории. Ташкент, 1965;

Хайдаров Г.Х. Краткий очерк истории Ленинабада. Ленинабад, 1965;.Негматов Н.Н. Ходжент во второй половине XIX - XX вв. Душанбе, 1967; Марофиев С.Ш. Крепостные сооружения равнинных частей Северного Таджикистана в XVIII – XIX вв. Душанбе, 1968; Касымов Н. Прогрессивное значение образования русских поселков в Ходжентском уезде. Душанбе: Дониш, 1968. 150 с.;

Юлдашев А.М. Аграрные отношения в Туркестане. – 1969; Бобохонов М.Б. Социальноработах этих исследователей была также дана оценка участию коренного населения в низовых звеньях местного управления. В большинстве исследований советского периода отмечалось, что на должности в органах местного управления назначались люди из высших сословий, повсеместно было распространено должностное злоупотребление и взяточничество, а также, что деятельность представителей местной администрации была направлена сугубо на претворение имперских устремлений, в ущерб интересам коренного населения .

Анализ публикаций советского периода показал, что в советской историография практически не существует работ, посвященных проблеме организации и функционирования русской власти в Туркестанском генерал-губернаторстве. Исключение составляют труды К.А. Жиренчина, Х.Д. Садыкова и Н.С. Киняпиной1опубликованные в 70-х гг .

Казахский исследователь К.А. Жиренчин посвящает свои исследования становления российской администрации в Средней Азии. Ученый дает краткий анализ проектов туркестанского Положения 1867 г. и степного Положения 1868 г. Рассматривая функции генерал-губернатора и военных губернаторов, систему туземного управления, он подчеркивает колониальный характер российской администрации в Средней Азии. К.А .

Жиренчин считаеет, что специфика среднеазиатских положений вызвана подходом царской администрации к Туркестану как к отсталой колонии .

Исследование узбекского ученого Х.Д. Садыкова явилось первой экономическое положение Северного Таджикистана накануне Октября. Душанбе, 1970; Ишонкулов Х.Г.Брак и свадьба у населения Ходжента в новое время (конец XIX – начало XX вв.). Душанбе, 1972; Ахмадеев Н.А.

Тюркоязычное население Северного Таджикистана (Расселение и хозяйство):

автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. М., 1982 .

Жиренчин К.А. К вопросу о местной системе управления в Казахстане по реформам 1867-1868гг. // «Юридические науки». Вып. 5. Алма-Ата, 1975. С. 15-22; Он же. Органы высшей колониальной администрации царизма в Казахстане по «реформам» 1867/68 годов. // Правовая наука Казахстана .

Алма-Ата, 1978. С.62-66; Он же. Реформы управления в Казахстане и их исторические и правовые последствия: диссертация. …канд. юрид. наук: 12.00.01.Алма-Ата, 1979; Киняпина Н.С .

Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX веке // Вопросы истории .

1983. № 4. С. 35-47; Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII - 80-е годы XIX в. М., 1984. С.209-315 .

попыткой научного анализа проблем административного устройства русского Туркестана. Ученый рассматривает иерархическую структуру административного аппарата в Туркестане, показывая провоенный характер управления и его участие в осуществлении военно-политических целей царизма в Средней Азии. Отрадно заметить, что Х.Д. Садыков попытался сравнить туркестанское военно-народное управление с соответствующими административными системами в Закавказье, где туркестанское законодательство не приемлемо. Отмечая несовершенство законодательной базы, ученый не указывает на причины этого, не объясняет, почему неэффективные, по его мнению, законы существовали в крае по 10 и по 20 лет .

Среди перечисленных имен исследователей следует выделить професора Московского государственного университета Н.С. Киняпину, которая на базе огромного количества архивных документов и источников провела сравнителный анализ административной системы Туркестана и Кавказа .

Ученый впервые сделала попытку дать картину общего направления политики царского правительства в Туркестанском генерал-губернаторстве, детально проанализировав механизм введения далекого края в состав империи, в том числе и становление административной системы. Так, анализируя процесс утверждения российской государственности в Средней Азии, а именно в Туркестане, ученый выделяет некоторые его специфические черты. Эта специфика каждой туркестанской области, постепенность мер по организации управления и руководство общими принципами политики по отношению к окраинам. В результате чего она приходит к выводу о том, что конечной целью этого процесса должно было стать слияние края с остальной империей.1 Наконец, проделав анализ российских законов относительно Туркестанского-генерал губернаторства, Н.С. Киняпина заключает о том, что во второй половине XIX в. Средняя Азия становится «типичной национальной окраиной Российской империи, где происходили те же процессы, что и в Центральной России».2 Таким образом, для публикаций советского периода по изучаемому вопросу характерно то, что все они освещают дяетельность русской администрации в Средней Азии положительно .

Третий период представлен публикациями периода независимости .

Начиная с конца 80-х гг. XX в. В советской историографии наметилась тенденция к объективной оценке исторических событий прошлого.3 Этот процесс особенно активизировался после распада Советского Союза. В исследованиях первых лет независимости с новых позиций была рассмотрена суть политики Российской империи в данном историческом периоде. На основе широкопланового изучения актового и документального материала был доказан факт завоевания, а не присоединения Российской империей данного региона во второй половине XIX столетия. Благодаря применению в отечественной исторической науке новых подходов научную разработку получили проблемы, связанные с особенностями административнотерриториального управления на территории Средней Азии в рассматриваемый период.4 Исследование различных аспектов истории Средней Азии, в том числе Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России .

Вторая половина XVIII – 80-е годы XIX в. С.288-289 .

Там же, С. 296 .

Бушков В. Население Ходжента и его округи последней трети XIX – начале XX вв. Душанбе, 1986;

Юсупов Ш.Т. Восстание 1872 г. в Худжанде. Душанбе, 1986; Файзуллаев М. Таджики предгорий

Северного Таджикистана. Хозяйство и социальная организация (конец XIX – первая треть XX вв.) :

автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. М., 1987; Турсунов Н.О. Развитие городских и сельских поселений Северного Таджикистана в XVIII – начале XX вв. Душанбе: Ирфон, 1991 .

Мирбобоев А.К. Историческое наследие Худжанда. Душанбе, 1995; Исомадинов Дж. Из истории ремесленного деревообделочного производства таджикского народа: На материалах города Худжанда и его пригородов в конце XIX - начале XX вв. : автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.09 .

Худжанл, 2005; Шарипов Х. Манзили ачдоди мо. Хучанд, 2007. 754 с.; Джамолова М.К .

Присоединение Северного Таджикистана царской Россией. Душанбе, 2012. 263.с.; Мамадалиев И.А .

Россия и Средняя Азия: особенности административно-колониальной системы управления во второй половине XIX – начало XX вв.Худжанд: Ношир, 2013.400 с.; Махмудов О. Худжанд – по пути нового исторического прогресса (в соавторстве с А.Мирбобоевым). Худжанд: Ношир, 2009;

Джураев М.С. Развитие мукомольного и маслодельного производства северных районов Таджикистана в конце XIX – начале XX вв. : автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Душанбе, 2016 .

северных регионов современного Таджикистана в данный период становится объектом внимания историков на всем постсоветском пространстве.1 Однако, необходимо констатировать, что в некоторых из них дается несколько предвзятая и тенденциозная оценка отдельным принципиальным вопросам. В частности, в работе современного российского исследователя профессора Е.Глущенко более односторонне освещается деятельность таких генералов царского правительства, как М.Д.Скобелев, К.П.Кауфман, возглавивших процесс завоевания Средней Азии, характеризуемых не иначе как «герои Российской империи».2 В некоторых других исследованиях этой группы наблюдается приверженность их авторов тенденциозности, попытке осветить прошедшие события с узконациональной позиции .

Важно отметить, что, как в советский, так и постсоветский период особое внимание заслуживает эта проблема не только в историографии независимого Таджикистана или среднеазиатских республик, но также она занимает важное место и в историографии России. Поскольку этот исторический промежуток времени является в определенной степени началом нового периода во всех отношениях во всех национальных историях .

Историография постсоветского периода внесла новый виток в решение национального вопроса в Российской империи. По этому вопросу стали созываться конференции и проводиться круглые столы. Появились публикации, посвященные положению нерусских народов в империи, оценке роли России в развитие окраин. Глубокому анализу подвергся тезис о неколониальном характере Российской империи.3 Усенбаев К. Народные движения Средней Азии в XIX веке (По материалам Киргизстана). БишкекОш, 1998; История Казахстана. Т.3. Казахстан в новое время. Алматы: атамура, 2000; Чортегин Т.К., Омурбеков Т.Н. Киргизстон тарихи (XIX аср боши – 1917 йил). Жалолобод, 2000; Глущенко Е .

Герои империи. Портрет российских колониальных деятелей. М.: «XXI век - Согласие», 2001;

История Казахстана и Центральной Азии. Алматы: Дайк-Пресс, 2001 и др .

Глущенко Е. Герои империи. Портрет российских колониальных деятилей. М.: «XXI век Согласие», 2001 .

См.: Национальное государство: теория, история, политическая практика. // «Полис». 1992. № 5-6 .

С. 8-41 .

Среди публикаций следует выделить коллективную монографию «Национальная политика России: история и современность.1 Авторы монографии подчеркивают различие в национальной политике царского правительства по отношению к нерусскому населению государства, отмечая что в «восточных землях царская администрация не стремилась к подрыву устоев жизни, а управляла с помощью местной знати»2. Относительно первого туркестанского генерал-губернатора К.П. фон Кауфмана, они отмечают, что он «заложил основы синтеза местного традиционного и российского начал в сфере государственного строительства и хозяйственной жизни», ликвидировав лишь явные пережитки.3 Исследователи М.А. Чепелкин и H.A. Дьякова, в своем совместном труде рассматривают некоторые аспекты политики царского правительства в Казахстане и Средней Азии, объективно выделив особенности российской администрации в Туркестане. Так, они подчеркнули ее близость к общеимперской губернской и указали на сохранение некоторых традиционных черт в местном управлении.4 Следует также обратить внимание на коллективный труд ученых Института российской истроии РАН, повященный вопросам становления и развития системы управления в национальных окраинах Российской империи5 .

Данный труд является первой попыткой исследования системы управления многонациональной империи. Достоинствами работы являются рассмотрение становления и функционирования российской административной системы на национальных окраинах обширного государства, а также попытка сравнительно-исторического анализа ее основных черт. Однако в работе недостаточно освещено решение терминологического аспекта проблемы функционирования административной ситемы. Кроме того не сделан анализ Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. 680 с .

Там же, с. 175 .

Там же, с. 118 .

Дьякова Н.А., Чепелкин М.А. Границы России в XVII – XX веках. М.: Шик, 1995. С. 80-100 .

Национальный окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. Отв .

Ред. С.Г. Агаджаов, В.В. Трепавлов. М.: Славянский диалог, 1998. 416 с .

динамики процесса вхождения Средней Азии в состав единой империи. Важно отметить вывод о том, что административно-территориальное формирование Российской империи завершается к концу XIX в., и, что она превратилась по внешним признакам в унитарное, а по существу – в многонациональное государство .

Среди отечественных исследователей следует выделить монографию И.А .

Мамадалиева Россия и Средняя Азия: особенности административноколониальной системы управления во второй половине XIX – XX вв.1, который акцентирует внимание на центральный административный аппарат в Туркестане. Административное управление в переферии, как и в указанных выше исследованиях, ученым не рассматривалось .

Что касается работ зарубежных исследователей, то прямо или косвенно в них затрагивается история управления Российской империи в Средней Азии и приводятся ценные сведения, касающиеся данной проблематики.1 Вместе с тем, зарубежные исследователи в большей степени останавливались на освещении таких вопросов, как национально-освободительные движения, место данного региона в геополитической игре мировых держав, цели Российской империи в Средней Азии, особенности ее колонизаторской политики и т.п. Итак, несмотря на то, что современная историография подходит к вопросу административного устройства в Туркестанском генералгубернаторстве с достаточно объективных позиций, тем не менее, его решение нуждается в более глубокой аргументации, в привлечении более широкого круга источников, в детальном его рассмотрении на примере отдельных регионов, так как в перечисленных исследовательских работах в основном рассматривается деятельность центрального административного аппарата .

Поэтому проблема среднеазиатских владений, особенно отделных уездов, в составе Российской империи продолжает сохранять актуальность .

Мамадалиев И.А. Россия и средняя Азия: особенности административно-колониальной системы управления во второй половине XIX – XX вв. Худжанд: Ношир, 400 с .

Таким образом, характеризуя в целом степень разработанности представленной в настоящей диссертационной работе тематики, следует констатировать, что в течение предшествующих исторических периодов был создан существенный научно-теоретический и фактологический задел .

Детальному освещению были подвергнуты вопросы, связанные с этапами завоевания Российской империей Средней Азии, его методами, особенностями управления в данном регионе, особенно в части центрального аппарата .

Вместе с тем, низовые звенья местного управления, в которых было задействовано значительное количество представителей коренного населения, не рассматривались вообще или же затрагивались фрагментарно. Не изучены важные вопросы, связанные с гражданской активностью местного населения, его правовым статусом, как избирательное право, регламент проведения выборов, степень контроля управления за низовыми звеньями власти .

Анализ публикаций позволяет нам заключить, что тот уровень, которым на сегодня располагает отечественная историография в освещении данной проблемы, свидетельствует о явной неудовлетворенности степени её изученности. В связи с чем, и возникла необходимость проведения данной исследовательской работы .

Pierce R.A. Russian Central Aыia 1867-1917. Berkeley, 1960; Cagatay T. Kizil Emperyalizm. Istambul,

1987. T. I; Allwors E. Turkistan. Kln, 1987; Sartori P. Altro che seta. Corapo e progresso in Turkistan (1865-1917). Praga, 2003 и др .

Важность изучения истории малых владений Средней Азии состоит в том, что, во-первых, их число было внушительным (не менее 20-ти), т. е. это так называемое Аральское владение в Хорезме, верхнезарафшанские владения

– Ургут, Магиан, Джума-базар, Пенджикент, Матча и т.д., Ширабад, Гиссар, Куляб, Дарваз, Йакка-баг, Кабадиан, Каратегин, Мерв, Мийанкал, Нур-Ата, Ташкент, Ура-Тюбе, Ходжент, Шахрисябз, Рушан, Шугнан и некоторые другие. В разные периоды они обладали полной или частичной независимостью от центральной власти. Они составляли значительную долю территории и населения региона примерно от 20 до 30%; во-вторых, на примере социально-экономической и политической истории можно проследить, так называемые микроуровневые процессы, анологичные тем, что имели место в более крупных государствах и при их дворах; в-третьих, без учета фактора малых владений общая картина исторического развития Средней Азии была бы неполной и схематичной .

Политическое положение Ходжента на протяжении XVIII и первой половины XIX вв. тесно переплетается с политической историей Бухары и Коканда. Потому что на этот период важнейшей задачей для мангытских правителей было укрепление центральной власти. А это было невозможно сделать без восстановления земледелия, ремесла и торговли. Именно поэтому эмиры опирались на оседлое население, стремясь обуздать непокорность и своеволие глав кочевых и полукочевых племен и установить этим свое господство в стране. Однако экономика Средней Азии в 20–30-х гг. и вплоть до конца XVIII в. находилась в полнейшем упадке. На этом фоне становиться вполне понятным, почему бухарские эмиры организовали переселение оседлых жителей из района Ходжента в Самарканд, широко привлекали иранских рабов на военную, административную и придворную службу .

Ходжент несколько раз переходил из рук в руки, то кокандцам, то бухарцам. Например, военное столкновение начала XIX в. привело к его переходу к Коканду, т. е. борьба Алим-хана за Ходжент закончилась его завоеванием. Так, согласно «Тухфат ат-таворих-и хани», это событие произошло в 1804-1805 гг.1 Таким образом, Ходжент в течение первой половины XIX века стал политическим объектом для Бухары. В хрониках «Мунтахаб ат-таворих», «Таърих-и джахан-нама» и «Тухфат ат-тавории-хани»1 говорится, что эмир Насрулло в 1841 году организовал поход на Ура-Тюбе (кокандско-бухарская война 1840-1843 гг.), где разгромив кокандское войско, казнил захваченного в плен своего старого врага Исхака диванбеги мангыта. В результате эмир получил Ходжент, и передал город Султан Махмуд-хану, находившемуся в изгнании младшему брату Мухаммад Али-хану. Однако, в результате сближения двух братьев (Султан Махмуд-хан и Мухаммад Али-хан) привело возвращение Ходжента под власть Коканда .

После основательной подготовки Бухарского эмира к новой войне, весной 1842 г. он совершает военный поход на Фергану и в результате рагрома кокандских войск в Ходжентском проходе завоевывает Ходжент во второй раз. В 1843 году кокандцы снова установили свою власть не только в Ходженте, но также в крепостях Куштегирман и Нау. В последующие годы также осуществлялись попытки захватить Ходжент со стороны других притендентов, например, поход эмира и помощь Мусулманкула жителям города неудачный поход Абдурахман-бека (1844 г.). Далее противостояние Алимкула и Худаяр-хана, а также военная поддержка эмира последнему (их встреча в Ак-тепе вблиз Нау), привели к взятию Ходжента эмиром (1862 г.) .

Но, в скором времени Алимкул амири-лашкар с титулом амир ал-умара (с

Тухфат ат-таворих-хани, л.43а; ТТХ, С 440, л. 98а-б .

полнотой власти в Коканде) в конце июля 1863 года вновь отвоевал Ходжент, которого защищал бухарский гарнизон .

Таким образом, политическое положение Ходжента до прихода русских войск был разнообразным и острым. На протяжении первой половины XIX в .

Ходжент оказался центром военной тяжбы между Бухарой и Кокандом .

В Средней Азии до русского завоевания существовали три региональных ханства, Бухара, Хива и Коканд, которые вели собственную внешнюю политику во всех географических направлениях. После взятия Ташкента, русско-бухарские отношения осложнились. В феврале 1866 г. Черняев совершил рекогносцировку Джизака. Русско-бухарские отношения обострились после отозвания Черняева в Петербург и прибытие на его место в Ташкент Д.И.Романовского (апрель 1866) .

Приводимые материалы касаются второго года (1865 г.) военной кампании русских войск в Средней Азии, которая велась против Кокандского, а вскоре и Бухарского ханств и первоначально была запланирована для соединения 700 верстного участка границы между Оренбургской и Сибирской пограничными линиями на юге современного Казахстана2 .

Осады и штурмы крепостей и городов русскими войсками в Средней

Азии следует разделить на три категории:

1. Осады крепостей Пишпека, Яны-Кургана, Ак-Мечети, Туркестана,

Чимкента и Ниязбека в киргизских степях проводились по одному сценарию:

атакующий закладывает параллели, ведет подступы летучею и туровою сапой, устраивая переход через ров, и закладывает мину. Артиллерия ограничивается обстреливанием внутренности укрепления. Ход осады медленный, но всегда венчается успехом при небольших потерях атакующего. Гарнизоны небольшие, артиллерийских орудий у обороняющегося в малом количестве .

Мунтахаб ат-таворих, л.293а-296б, 656а-669а; Таърих-и джахан-нама, л.776а-776б; Тухфат аттавории-хани, л.155б-157б .

Серебрянников А. Г. Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края. Ташкент,

1908. Т. 17. С.201-202 .

2. Осады крепостей городов Ташкента, Ходжента, Ура-Тюбе и Джизака .

Осадные работы не ведутся, строятся только батареи, иногда закладывается первая параллель для отвода глаз обороняющегося, и после непродолжительной подготовки артиллерийским огнем идет штурм городских стен при помощи штурмовых лестниц. Артиллерия бомбардирует крепость, производя бреши в стенах, но не всегда успешно. Все население города принимает участие защите крепости .

3. Атаки населенных пунктов, не имеющих защитные крепостные стены, вместо которых они окружены, со всех сторон садами. Такие атаки часто встречались в Кокандском походе. Наглядным примером служит бой в садах Андижана .

Однако не надо забывать и тот факт, что населения укрепленных городовкрепостей не приняли неприятеля с распростертыми руками. Поскольку за свою тысячелетнюю историю этот народ научился различать кто друг, а кто враг. Об этом свидетельствуют многочисленные факты, как население городов Ходжента и Ура-Тюбе не только героически защищалось, но и проявляло свое недовольство (многочисленные народные выступления 1870-1872 гг. в Ходженте, 1873-1876 годы в Матче, Аште) .

Завоевание северных районов Таджикистана русскими войсками не было настолько быстрым и легким, далеко неодинаковым путем и средствами исходя из внутренней и международной конъюнктуры. Поэтому было бы целесообразным военную стратегию по завоеванию разделить на три этапа: 1) Ирджар, Спитамен (Нов), Худжанд (Ходжент), Истравшан (Ура-Тюбе) и Деваштич (Ганчи); 2) Верховья Зарафшана с Пенджикентом; 3) Ашт, Исфара и Канибадам .

Среди них Ходжент гордился тем, что силой никогда и никем взят не был, он не жалел средств на усиление своих крепостных стен и сделал из них надежный щит. Городская ограда, простирающаяся в длину до 11-ти верст, состояла из двойного ряда весьма высоких и толстых стен, усиленных башнями и барбетами. Подробный осмотр городских стен убедил генерала Д.И.Романовского, что лучшим средством для овладения большим городом, при данных обстоятельствах, является штурм; но на успех его можно было надеяться только при совершенной неожиданности его выполнения.1 Несмотря на все эти достоинства, в середине 60-х гг. XIX в.

шел постепенный процесс завоевания региона, и эту историю следует изложить словами из архивных материалов, которые свидетельствуют следующее:

«…чтобы воспользоваться успехом нашим, на Ирджаре и достигнуть целей, с которыми была предпринята экспедиция Черняева в январе месяце на правый берег2, т. е. возвратить наше посольство (имеется ввиду 7-месячное пленение русского посольства, возглавляемого полковником Глуховским, отправленного в Бухару для заключения мирного договора) и наказать эмира за все его коварства, нам предстояло два способа действий: или неотступно преследуя разбитого неприятеля, двинуться на Ура-Тюбе, Самарканд и далее, или направиться на Нау и Ходжент».3 Однако военная кампания в Средней Азии, как предполагал военный штаб, будет победоносным шествием, но на практике оказалась не столь оправданным. Поскольку, не смотря на военное превосходство, в силу обстоятельств русские так же имели свои недостатки, потому что, «опыт последних лет ясно показал, что решительное наступление наших (русских) войск, в здешних краях (в Туркестане), при успехе, сопровождается неизбежной необходимости, если не оставаться в крае навсегда, то, по крайней мере, оставлять в них войска на весьма продолжительное время .

Победоносный приход наших войск всегда образует здесь партию русских приверженцев из туземцев, которых бросать нам потом на произвол полудиких владетелей, без потери к нам доверия, невозможно»1. Именно это генерал-майор Д.И.Романовский считал во всех отношениях более выгодным Гребнер А. Осады и штурмы среднеазиатских крепостей и населенных пунктов //Инженерный журнал. СПб, 1897. № 1–2. С. 8 .

Донесение генерала М.Г.Черняева от 14-го окт. 1864 года за № 1142. //Туркестанский Сборник. Т .

18. С. 73 .

Русское знамя в Средней Азии // Исторический вестник. 1899. № 6. С. 96 .

до времени без крайности избегать движения в пределы Бухары и направиться на Нау и Ходжент, из которых первый составляет, хотя небольшую, но весьма сильную крепость и имеет важное стратегическое значение, как пункт, лежащий на главном пути из Бухары в Коканд, – а второй кроме своего торгового значения, всегда составлял главный оплот для всех беспокойных людей, тревоживших наш (русский) Зачирчикский край. Понятно, что важность потери этих пунктов для эмира, и выгода их занятия для нас, в видах успокоения правого берега Сира»2 .

Далее говорится о необходимой важности для русских войск определенного затишья, т. е. немного отдыха для дальнейшего движения, поскольку от этого зависели последующие успехи. «От необходимого отдыха на Ирджаре, войска сумели привести, себя и свой обоз в порядок и отправили оттуда на пароходе в Чиназ все излишки тяжести и все трофеи. Генерал-майор Д.И.Романовский, 14 мая направился в Нау. Эту крепость удалось занять без всякого пролития крови: 15-е и 16-е числа для занятия крепости, были направлены две роты, два орудия и команда казаков: 17-го числа все остальные войска чиназского отряда прибыли к Ходженту3 .

Исследуя архивные документы, можно выявить многое, например, как русские отмечали стратегическую важность укрепления Ходжента с военногеографической и экономической точки зрения. Например, в следующем документе говорится: «Расположенный на реке Сырьдарье, близ изгиба реки, откуда от узла дорог на Ташкент, Коканд, Балх и Бухару, Ходжент всегда играл важную роль, как в торговле, так и в войнах Бухары с Кокандом. В последнее же время с ослаблением Коканда Ходжент приобрел некоторую самостоятельность. Городские власти самовольно распоряжались судьбами Донесение генерала Д.И.Романовского от 11-го мая 1866 г. // Туркестанский сборник, том 58. С .

60 .

Уфимские губернские ведомости. 1866. 1 июля. № 30. С. 291 .

Донесение генерала Д.И.Романовского от 11-го мая 1866 г. // Туркестанский сборник, том 58. С .

60 .

города и не раз высылали правителей, поставлявшихся Кокандом или Бухарою.1 Русские, весьма тщательным образом, проводили рекогносцировку, потому что от этого зависел успех по захвату того или иного пункта .

Придерживаясь такой тактики, русские продолжали дальнейшее движение:

«занятие крепости Нау 2-мя ротами, 2-мя орудиями и частью казаков под начальством капитана Лихачева, войска главного чиназского отряда 17-го мая, продолжая движение к Ходженту и в этот же день приблизились к городу на расстоянии 5 верст, заняли позицию на бухарской дороге у самого берега реки, которая в этом месте приближаясь к горам, образует небольшую теснину. На той же высоте на правом берегу расположился кереучинский (короучинский) отряд, прибывший к Ходженту почти одновременно с главным отрядом1 .

Однако, как было отмечено выше, труднодоступность крепости Ходжента делал его важным и поэтому русские приняли другую тактику – захватить крепость путем дипломатических переговоров. С этой целью были отправлены представители: «Высланные с прокламациями (наши) парламентеры были встречены выстрелами и защитники, запершись в стенах, отказались от всяких переговоров. Видно было, что жители готовились к обороне в течение нескольких дней, окружающий город сады, поля с многочисленными загородными настройками были брошены, часть дорог, ведущих в город наводнена арыками, для лучшего обстреливания, очищены от (деревьев) садов и деревьев. 18-го числа, по обоим берегам реки были произведены рекогносцировки: на правом берегу колонного полковника Краевского и на левом небольшие отряды (из 6-ти рот пехоты, 3-х стен казаков при 6-ти орудиях и ракетной команде), под личным начальством г.-м .

Д.И.Романовского. Неприятель встретил рекогносцировавшийся войска сильного и учащенного канонадою, а когда части приближались к стенам, то фальконетным и ружейным огнем, что, однако не помешало Гребнер А. Осады и штурмы среднеазиатских крепостей и населенных пунктов // Инженерный журнал. № 1-2. СПб, 1897. С. 8 .

рекогносцировавшим составить себе общее понятие о положении укрепления и занятий более слабые их стороны. В тот же день часть колоны, рекогносцировавший город с левой стороны заняла позицию на Кокандской дороге, верстах в 3-х от Ходжента. Подробный осмотр местности и городских стен не оставлял сомнения, что в случае упорного сопротивления города для скорого им овладения единственное средство был штурм. Наиболее доступные для штурма пункты находились на северо-востоке, а именно крайний прибрежный барбет и ближайшие к нему Каленауские ворота, но и здесь на успех штурма без предварительных подготовлений можно было надеяться только при его нечаянности. В то же время со стороны Коканда начали получать ежедневно более тревожные слухи. На другой же день по прибытию наших к Ходженту, несколько Кокандских партий появились в ближайших к Ходженту селениях и требовали от жителей, чтобы они все, поголовно вместе с ними шли на защиту Ходжента. Часть этих партий была остановлена, и отброшена русскими разъездами»2 .

После тщательной рекогносцировки неудачных попыток дипломатических переговоров, русские решили предпринять другой путь. У главного штаба оставался один вариант, взять крепость только путем вооруженного наступления. Таким образом, был разработан план по захвату Ходжента и был назначен день наступления. Итак, «в ночь 19-го на 20 мая были заложены батареи: две на правом берегу и две на левом, которые с рассветом и открыли огонь. На всех четырех батареях действовало 18 орудий и две мортиры. Огонь продолжался беспрерывно в течение всего дня, до 10 часов вечера, усиливаясь одновременно со всех сторон в 8, 12 и в 4 часа .

Результатами усиленного бомбардирования были суматоха и смущение: в то же время произошло несколько пожаров. В 3 часа утра 21-го числа войска были вдвинуты на штурм. Не успели еще колонны втянуться в сады, как были встречены выславшие из города депутацию, во главе которой стоял Ходжа Уфимские губернские ведомости. 1866. 1 июля. № 30. С. 292-293 .

Там же. С. 294-295 .

Газамат (Азамат – Н.У.), один из наиболее влиятельных и богатых жителей Ходжента. Депутация объявила о сдаче города, в результатечего войска были отведены на позицию Кокандских ворот. Начатые переговоры ни к чему не привели, высланных парламентеров вместе с самим Ходжи Газаматом, встретили выстрелами, а затем и сам Ходжа Газамат, отправленный генералмайором Романовским в город с прокламациями, был в Ходженте арестован .

Дело в том, что партия сторонников мира, во главе которой стояли Кази-Хан, Кази-Калон и вышеупомянутый Ходжи-Газамат, сначала восторжествовала, а затем должна была, уступить партии сторонников войны, руководителем которой был один из старшин аксакалов города, весьма богатый и влиятельный ходжентец Ходжи-Эмин, который арестовал всех трех вышеназванных лиц. В 12 часов дня 22-го числа срок, назначенный ходжентцам в представлении ответа, закончился, а потому с двух часов снова начали бомбардирование города со всех прежних батарей: которое и продолжалось безостановочно до самого штурма: 22, 23, 24-го. Штурм был назначен в 2 часа дня 24 числа, вслед за усиленным бомбардированием.1 Кроме того, для большого развлечения внимания неприятеля в ночь с 22 на 23 числа были открыты траншейные работы с южной стороны города, против Кокандских ворот, которые и продолжались до штурма. Работы эти равно как рекогносцировки и бомбардирование постоянно производились под весьма сильным огнем, и не без потерь и с нашей стороны. Работами на левом берегу заведовали военные инженеры, поручики Фишер и Богаевский, а на правом саперный поручик Свищевский. Все эти офицеры весьма хорошо исполняли свое дело: о поручике же Свищевском начальник колонны полковник Краевский отзывается с особенною похвалою. Для штурма были назначены две колонны: одна из 3-х роты пехоты, 2-х батарейных и 2-х См. кн.: Мамадалиев И.А. Россия и Средняя Азия: особенности колониально-административной системы управления во второй половине XIX – начале XX века. Худжанд: Ношир, 2013. С. 9 .

облегченных орудий, под начальством капитана Михайловского, и другая из такого же числа пехоты, но без орудий, под начальством ротмистра Баранова .

Обе колонны вышли с позиции на рассвете 24-го. Первая отправилась к северо-восточной части города, чтобы устроить там, на ближайшее расстояние брешь-батарею против приречного барбета, открыть огонь в полдень вместе с другими батареями; вторая двинулась сначала с Кокандским воротам, с тем, чтобы перейти для штурма Каленауских (Калъаи нав, - Н.У.) ворот уже, в начале бомбардирования. К Кокандским же воротам направлена была и большая часть кавалерии, которая должна была из рот ротмистра Баранова прикрывать бомбардировавшую батарею и траншейные работы по удалению ротмистра Баранова. В 6 часов утра были двинуты резерв для штурмовавших колонны, состоявшей из 2-х рот и 2-х облегченных орудий, под начальством майора Назарова и главный резерв из такового же числа рот и одной сотни казаков под командою подполковника Фавицкого. Выступить с этим резервом, г.-м. Д.И.Романовский отправился к Каленауским воротам и расположился скрытно в садах в Каленауской дороге, сзади находившийся там мечети, где был устроен главный перевязочный пункт»1 .

Благодаря пересеченной местности, множеству строений и густым садам, все движения, как штурмовавших колоны, так и резерв, были скрыты от неприятеля. Несмотря на недоступность, не надо забывать и о слабости крепости и защитников, поскольку и русская военная машина не хотела на этом отрезки пути остановиться. Поэтому, «колонна капитана Михайловского, подойдя незамечено к крепости на 150 сажень, примкнула правым флангом к реке, расположилась скрытно от неприятеля в находившемся здесь овраге, и, выслав вперед стрелков, тот час же приступила к устройству двух батарей, одной для 2-х батарейных орудий, а другой для 2-х облегченных орудий, несмотря на сильный пушечный и ружейный огонь, работы на батареях шли весьма успешно и к началу канонады батареи были совершенно окончены .

Действие батарей, заложенных на весьма близкое расстояние, было весьма сильно. Артиллерийский огонь неприятеля замолк многие зубцы стены (разбиты) сбиты и вообще стены барбета значительно были повреждены2 .

Между тем в обеих колоннах, войска приготовились за ближайшие к городским стенам прикрытия, ожидая сигнала для движения. Сигнал этот должен был дать капитан Михайловский. В 2 часа дня, тотчас по окончанию бомбардирования, стрелковая рота 3-го батальона во главе, которой стоял командир этой роты давно известный здесь по своей храбрости подпоручик Шорохов, и сам начальник колонны капитан Михайловский с криком «ура»

бросилась на штурм; за ней последовали и другие две роты. Едва раздалось «ура» в колонне капитана Михайловского, как ожидавший со своими ротами только этого сигнала ротмистр Баранов двинул беглым шагом обе свои роты к Каленауским воротам. Поставив, 3 лестницы к барбету рота Шорохова стала взбираться на стены: но как только передовые поднялись к зубцам, на стенах барбета внезапно появилась новая масса защитников. Камни, пули и удары кистеней посыпались на штурмовавших. Капитан Михайловский подпоручики Шорохов и Куссонский, и прапорщик Беляев были первыми жертвами штурма. Все они сильно контужены камнями и кистенями. Такая встреча хотя и произвела замедления, но не охладила храбрости штурмовавших. Павшие под ударами были заменены другими, чтобы сильнее ослабить огонь с крепости, командир облегченного взвода поручик Тилле смело выдвинул с батареей свои орудия вперед почти под самые стены, и направил, на защищавших, сильный картечный огонь, причем был ранен пулею в грудь, но остался при своем взводе»1 .

Осада крепости Ходжента была насколько трудна, потому что защитники крепости, несмотря на неравные силы, они отважно боролись за каждый уголок, и демонстрировали невиданный героизм. «Пока происходила это упорная борьба, – говорилось в следующем документе, – у приречного Уфимские губернские ведомости. 1866. 1 июля. № 30. С. 287-287 обр .

См. кн.: Мамадалиев И.А. Россия и Средняя Азия: особенности колониально-административной системы управления во второй половине XIX – начале XX века. Худжанд: Ношир, 2013. С. 95 .

барбета ротмистр Баранов быстро бросившись со своими ротами к Каленауским воротам, несмотря на сильный огонь, успел поставить лестницы и, под градом пуль картечей и камней, а также бросаемых бревен взлезь на первую стену, проломал ворота, и внеся через них лестницы, скоро взошел и на вторую стену; в этой колонне первый взошел гвардейской артиллерии подпоручик Мазинг. Ворота второй стены так же были разбиты и обе роты вошли в город. Вслед за ними направлен был и резерв майора Назарова, который, согласно предварительному распоряжению части под начальством самого майора Назарова двинулся прямо в цитадель, а частью был направлен для поддержания колонны капитана Михайловского. Туда же направил г.-м .

Д.И.Романовский из главного резерва полсотни казаков под начальством состоящего при Его Императорском Высочестве Государством состоящего Государь Наследник Цесаревич гвардий поручика князя Барятинского и роту пехоту под начальством штабс-капитана Кириченко. При самом начале штурма капитан Михайловский получил, несколько ударов в голову. Истекая кровью, он не мог, оставаться при войсках, и вынужден был сдать начальство штаба капитану оренбургского стрелкового батальона Бергбому. Пользуясь подошедшим подкреплением и переходом через стену колонну ротмистра Баранова, штаб капитана Бергбома возобновил штурм и на этот раз с полным успехом. Все защитники барбета были переколоты штыками; штурмовавшие взошли на барбет, распространились по стенам, а затем спустились и в сам город. В это время подоспел к главному резерву подполковник Пистолькорс со своими казаками. Поручив ему, оставив небольшие команды казаков и пехоты под начальством гениального капитана Водора для обороны перевязочного пункта .

Е.Л.Марков пишет: «Этот славный бой не обошелся без геройского участия священника отца Малова. В батарее нашей, обстреливавшие стены города от берега реки, были перебиты и переранены выстрелами осажденных все артиллерийские офицеры, да и солдат-артиллеристов, оставалось всего

Уфимские губернские ведомости. 1866. 1 июля. № 30. С. 288-288 обр .

четверо; тогда священник Малов решился принять на себя командование батареей; скорее он пробил брешь в стене и под выстрелами неприятеля с нечеловеческими усилиями перетащил через этот пролом в город две пушки расчищая себе путь картечью, отец Малов добрался до цитадели и стал громить ее своими ядрами, сокрушая в прах ее стену.1 Генерал Д.И.Романовский и вся остальная пехота с двумя облегченными орудиями, а также часть команды стрелков под начальством подпоручика Калитина были направлены на Каленауские ворота. Неприятель хотя, оттесненный штурмовавшими от ворот, успевал, однако, обходить колонны и пытался вновь овладеть стенами города, но картечи меткий огонь стрелков и в особенности занятие барбетов скоро заставили его отказаться от своих тщетных усилий. Роты ротмистра Баранова согласно предварительной диспозиции, для занятия Каленауских ворот, они двинулись влево вдоль стены, отделив часть своих людей вместе с колонной майора Назарова, двинувшаяся прямо через базар к цитадели. Распространяясь по стенам влево от занятых ворот, колонна это уничтожила вооружение верков, заклиниванием и сбрасыванием орудий и постепенно продвигаясь, вперед соединились у Кокандских ворот с оставленною там своей третьей роты, оказав, последней содействие у Кокандских ворот. Затем колонна эта, овладев там 6-ю орудиями, из которых одно взято с бою продолжала следование вдоль стены, дошла до самой реки и на ночь присоединились к войскам Назарова, успевшим, между тем, занять цитадель и ввезти в нее 2 орудия. Введя на стены свои войска, штабс-капитан Бергбом направил часть к Каленауским воротам, а другую часть вдоль реки к цитадели, где также захватил несколько орудий и на ночь вошел в цитадель. Едва русское «ура» раздалось в стенах Ходжента, как полковник Краевский с несколькими своими стрелками, быстро переправился на левый берег, и, воспользовавшись суматохой в городе, эскаладировал Марков Е.Л. Россия в Средней Азии: Очерки путешествия по Закавказью, Туркмении, Бухаре, Самаркандской, Ташкентской и Ферганской областям, Каспийскому морю и Волге. СПб., 1901 

С.31 .

приречную стенку и ворвался в город. Захватив одно орудие, полковник Краевский со стрелками прошел по нескольким улицам и вышел к цитадели, застав там майора Назарова и затем переправился обратно на правый берег. В городе все колонны встречали ожесточенное сопротивление. Защитники отстаивали город шаг за шагом, устраивая баррикады, оставляя за ними орудия, встречая выходящего на улицы стрелами. Много работы и усилий досталось войскам при очищении улиц. Чтобы очистить город Д.И.Романовский вслед за пехотой выдвинул к Каленауским воротам часть казаков, из которых сотня под начальством сотника Есипова, по распоряжению подполковника Пистолькорса была послана пройти по городу и другая часть, сотника Черторогова, введена в город на усиление пехоты: Сотня Есипова исполнила данное приказание, и благополучно возвратились к резерву1 .

К семи часам орудийная стрельба в городе совершенно прекратилась, и перестрелка начала заметно утихать. Цитадель давно уже находилась в наших руках, в город и цитадель были введеноы 10 рот, 4 орудия, 2 сотни казаков, кроме остановленных у Каленауских ворот, а потому овладение городом можно было считать несомненным. Но в то же время нельзя было не опасаться за наш обоз, который весь оставлен, был на прежней позиции на Кокандской дороге, под прикрытием лишь одной роты, 30 казаков и 4 батарейных орудий, под командою артиллерии капитана Буракова. Обозу этому грозило опасность как от партий кокандцев, собиравшихся в нашем (русском тылу) тылу для помощи осажденным, так и от кокандцев, защищавших Ходжент, которые будучи вынужденными искать спасения в бегстве, должны были наткнуться или на колонну капитана Буракова или на колонну майора Пищемукова, последняя в составе 2 рот, 2 батарейных орудий и 30 казаков занимала позицию на бухарской дороге. В этих видах, передав общее начальство над войсками в городе подполковнику Пистолькорсу, г.-м. Д.И. Романовский, Мамадалиев И.А. Россия и Средняя Азия: особенности колониально-административной системы управления во второй половине XIX – начале XX века. Худжанд: Ношир, 2013. С. 95 .

поспешил с сотнею казаков и ракетного командою, к колоне капитана Буракова, послав приказания и майору Пищемукову следовать туда же. Часть защитников Ходжента имевшая лошадей, в числе нескольких сот человек, отыскивая спасения в бегстве по бухарской и кокандской дорогам, действительно наткнулись на расположенные здесь наши колонны, и потеряв много убитыми и ранеными (в числе первых бывший комендант Кереучей мулла Туйчи додхо) рассеялась по ближайшим горам. Что же касается до партий, которые собирались в тыле блокирующих войск, то все они, узнав о занятии города, поспешили разойтись. Ночь, как в городе, так и на позиции была проведена совершенно спокойно, а утром явились эскадры с изъявлением полной и безусловной покорности»1 .

Героическое сопротивление ходжентцев стоило им только убитыми около двух с половиной тысяч. Трупы собирались и хоронили в течение недели. Кроме того, многочисленные раненные на третий день после занятия Ходжента, стали приходить на перевязочные пункты русским, с просьбой о помощи. Число их было так велико, что при всей неутомимости и самоотвержения во время боя, по необходимости, должны были ждать очереди по нескольку дней. В результате кровопролитной войны было получены трофеи, при взятии которых составил, кроме множества ружей, значков, фальконетов и другого оружия, т. е. 13 орудий и одно большое Коканское знамя. При подобном упорном сопротивлении, потеря русских также мог бы не быть значительно.

У русских в течение осады и штурма убито 5, ранено 65, контужено 57, пропали без вести 6, из этого числа офицеров ранено 1 и контужено 6 (ранен облегченной батареи поручить Тилле, контужены:

артиллерии капитан Михайловский, подпоручик Мазинг, оренбургских батальонов: № 3-го подпоручик Шорохов и прапорщик Беляев, № 4-го подпоручик Васильев и стрелкового батальона подпоручик Куссовский .

Уфимские губернские ведомости. 1866. 1 июля. № 30. С. 319-319 об .

Например, один из очевидцев и участник военных действий командир артиллерийской батареи М. Зиновьев, который участвовал при осаде городов Ура-Тюбе и Джизака, с удивлением пишет о мощи крепостных укреплений или подробно само событие штурма. Несмотря на тяжелую осаду, в целях защиты, горцы из Матчи отважно боролись с неприятелем.

Далее он сообщает:

«…несмотря на близость русских, еще продолжали стоять на высотах, рассчитывая на близость крепости и быстроту своих коней».1 В своем донесение о взятии Ходжента, вдохновленный успехом, генерал Д.И.Романовский, писал следующее: ни значительна, эта потеря как не «Как высок истинно-геройский дух здешних войск и их частных начальников, но нельзя не признать, что столь быстрым овладением Ходжентом мы много обязаны тому обстоятельству, что наши войска направились к этому городу вслед за разбитием на голову армии эмира. Оставленного, бухарцами не имея времени установить к обороне должным образом. Численность его артиллерии и гарнизона не соответствовала ни упорному духу защитников, ни протяжению верков. Только при подобных благоприятных обстоятельствах и можно было решиться на штурм. В противном случае, открытый штурм на подобную Ходженту крепость был бы немыслимым, и овладеть, этим сильно укрепленным и многолюдным городом можно было бы только посредством правильной осады, для которой неизбежно потребовались бы огромные средства и весьма много времени».2 Из приведенного материала становиться, очевидно, во-первых, выявляется новые факты в боевых действиях русских войск и поражения со стороны защитников крепости. Во-вторых, материал показывает на объективное и уважительное отношение русских офицеров к своим противникам, что позволило им с достаточной объективностью описать события тех дней .

История таджикского народа. Т. IV. С. 500 .

Уфимские губернские ведомости. 1866.1 июля. № 30. С. 319-319 об .

Таким образом, благодаря геройскому духу войск, энергии и распорядительности отважных и честных начальников, упорство, ходжентцев было, сломлено. Ходжент был занят русскими войсками. Однако подвиги защитников крепости и его стойкий героизм останутся на века. Героические поступки ходжентцев будут примером подражания для подрастающего поколения .

Военные сценарий 1865 – 1866 гг. привел к занятию Ташкента, Нау, Ходжента, Ура-Тюбе и Джизака, что и расширило географию владения Российской империи в Средней Азии.1 С занятием Ходжента и Нау, царскими войсками было отрезано Кокандское ханство и Бухарский эмират, оказались открытыми для вторжения. Взятие Ходжента и Нау заставило бухарского эмира решиться заключить мир с Россией, даже на невыгодных для него условиях. С осадой Ура-Тюбе и Джизака границы русских владений в Средней Азии по реке Сырдарье были капитально исправлены или закончены со взятием Ходжента .

Пространство владения Российской империи в Средней Азии (в 1865 г. – Туркестанская область, в 1867 г. – Туркестанское генерал-губернаторство, в 1886 г. – Туркестанский край) образованного в 1867 году из трех округов, т. е .

Семипалатинской области, Сырь-Дарьинской области и занятого в 1868 году Зеравшанского округа было трудно определить в точности, потому что, еще во многих местностях края не было произведено съемок и только весьма незначительное число пунктов было определено астрономически .

По приблизительному исчислению пространство края простирается до

15.036 квадратов географических миль, т. е. почти равняется пространству Франции и Италии вместе. Впрочем, надо заметить, что только пространство Копальского, Сергиопальского, Чимкентскаго и Ходжентскаго уездов можно считать довольно точным: «пространство же остальных уездов вследствие Мамадалиев И.А. Россия и Средняя Азия: особенности колониально-административной системы управления во второй половине XIX – начало XX века. Худжанд: Ношир, 2013. С. 96 

неопределенности наших (русских) границ с соседними владениями, довольно неопределительно».1 Коканд, Бухара и Ходжент были центрами хлопчатобумажной промышленности. Производство шелковых тканей было сосредоточено в Бухаре, Маргелане, отчасти в Ходженте и других центрах. Район Ходжента славился глиной особого качества, а города Ходжент и Ура-Тюбе – выделываемой глиняной посудой, которой снабжался весь район. Некоторые из ходжентских гончарных мастеров летом уезжали в большие кишлаки и там, на месте выделывали для жителей посуду2. Ура-Тюбе был центром металлообрабатывающего производства3. В военное время ремесленники изготовляли оружие. В промежутке между войнами, из-за недостатка спроса на него, они переходили к производству различных металлических изделий:

ножей, столярных и плотничных инструментов, удил, стремян и др.4 К.П. фон Кауфман отмечая о густоте населения и интенсивность ирригационного земледелия в бассейнах рек Чирчика и Зеравшана и в Ферганской области, писал, – «что это население снимали жатву три-четыре раза в лето, а также они добились весьма замечательной культуры в своем поземельном хозяйстве»5. Кроме того, плотность населения этих местностей К.П.Кауфман сравнил с Ломбардией.6 В оправдание кауфманской мысли приводим следующий пример, что в Ходжентском уезде на пространстве – 235 кв. миль население составляло – 75819, т. е. по плотности составляло – 319 кв. миль7. Это объясняется тем, что, Буняковский А.В. О пространстве и населении Туркестанского края /Туркестанский сборник. Т .

287. С.119 .

О некоторых технических производствах в Туркестанском крае. «Русский Туркестан», вып. 2. С .

196-197 .

Иванов П.П. К истории развития горного промысла в Средней Азии. Л-М. 1932. С. 64-65 .

О некоторых технических производствах в Туркестанском крае. – «Русский Туркестан», вып. 2. С .

217 .

Проект всеподданнейшего генерал-адъютанта К.П.Кауфмана 1-го по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства. 7 ноября 1867 – 25 март 1881. СПб., 1885, С. 267 .

Там же. С. 272 .

Буняковский А.В. О пространстве и населении Туркестанского края /Туркестанский сборник. Т .

287. С.120 .

несмотря на – «Как ни беден Туркестанский край, даже сравнительно с малонаселенной частью России, но, несмотря на это, ни в одном уголке России не встречается такого густого сплошного населения, как в некоторых плодородных его долинах. Такова Зеравшанская долина, которая в этом отношении оставляет за собою не только самые населенные местности западной Европы. Затем по долине Чирчика, Ангрена, Келеса по подножьям отрогов хребта, окаймляющего с юга Коканское ханство и Ходжентский уезд, в самом Ходжентском и Джизакском уездах и по всем тем местностям, где изобилие воды с избытком вознаграждает труд сельского населения, встречается довольно плотное население.1

В своем рапорте от 23 апреля 1865 г. генерал М.Г.Черняев писал:

«Относительно земледельческой производительности страны едва ли потребуется с нашей стороны какого-либо вмешательства: земледелие и скотоводство находится здесь на высшей степени развития…»2 .

Со времен возникновения вопроса об отделении владения Российской империи в Средней Азии из введения Оренбургского генерал-губернаторства с учетом сложившейся конъюнктуре, в интеллектуальных кругах России проходили оживленные диспуты вокруг вопроса выбора столицы будущего генерал-губернаторства. В повестку дня были включены два города – Ходжент и Ташкент. Весьма интересен тот факт, что дискуссии по этому вопросу широко освещались на страницах центрального и популярного издания «Санкт-Петербургские ведомости». В одном из номеров этой газеты в 1868 г .

было напечатано следующее: – «Ходжент во всех отношениях гораздо лучше Ташкента, хотя последний по разным соображениям был избран здешним политическим и административным центром и составляет столицу Туркестанского генерал-губернаторства. Во-первых, Ходжент расположен на берегу многоводной Сырдарьи и со всех сторон окружен горами, по скатам которых зеленеют роскошные сады, и все это вместе – вода, горы и

Архив внешней политики России. ГА 1-9, 1862 г., д. 15 часть II, л. 75 .

растительность летом, при здешней жаре и засухе, дает воздуху благоприятную свежесть и чистоту, зимой же умеренность воздуха. Вовторых, Ходжент окружен садами, которых здесь больше, чем в других местностях области… Плоды растут здесь в удивительном изобилии и ими снабжаются окрестные города, в том числе и Ташкент»1. Но, увы, этому не было суждено, чему и свидетельствует сама история .

Таким образом, политическое положение Ходжента на протяжении XVIII и первой половины XIX вв. вытекает от того, что политическая и экономическая конъюнктура всегда притягивала к себе Бухару и Коканд .

Следует отметить, что экономика Средней Азии в 20–30-х гг. XIX в .

находилась в полнейшем упадке. Поэтому вполне становится понятным, почему бухарские эмиры организовывали переселение оседлых жителей из района Ходжента в Самарканд, широко привлекали иранских рабов на военную, административную и придворную службу. Кроме того, военнополитическое противостояние двух ханств, привело к перекачеванию Ходжента из рук в руки .

Хайдаров Г.Х. История Ленинабада. Душанбе: Ирфон, 1986. С. 160-161 .

2.2. Административное устройство, деление и функциональные обязанности должностных лиц в Ходжентском уезде До прихода русских в Средней Азии функционировали собственные институты административно-территориального управления, которые формировались ни одно столетие и соответствовали особенностям менталитета, образу жизни и традицииям местного населения. Как в древности, так и в средневековье на территории Средней Азии жили оседлые земледельцы и кочевники скотоводы. Оседлое население управлялось аксакалами, а кочевое – предводителями родов. Принцип объединения оседлых жителей в аксакальства определялся территориальной общностью, объединение кочевого населения осуществлялось исходя из родственных отношений .

В земледельческих районах населенными пунктами управляли аксакалы, которые были наделены управленческими и полицейскими полномочиями, и правом взимать с населения налоги. Кроме того, функции регулирования внутриобщественных отношений вменялись раисам, в обязанности которых, помимо общего контроля за соответствием деяний граждан канонам шариата, входили такие обязанности, как отправка населения в паломничество – хадж, контроль за правильностью осуществления торговых сделок на рынках, точностью весов, наказание нарушителей правил, разрешение семейных ссор .

Важное место в системе местного управления занимала должность мираба, регулирующего режим водопользования1 .

Согласно положению в административном отношении в состав Военнонародного управления Туркестанской области входили следующие должности:

а) военный губернатор области

б) начальники округов области

в) начальники отделов в округах Абдулгаффаров С. Краткий очерк Кокандского ханства II Туркестанские ведомости. 1892. № 26, 36 .

д) начальники уездов .

Согласно военному разделению, для управления область делилась на четыре округа: 1) Туркестанский, 2) Чимкентский, 3) Ташкентский и 4)

Задарьинский; а округа – на отделы по нижеследующей схеме:

1) Туркестанский на – Казалинский, Акмечетский и Туркестанский .

2) Чимкентский на – Чимкентский, Аулиетинский и Токмакский,

3) Ташкентский на – Ташкентский, Зачириксуий и Чардаринский;

4) Задарьинский на – Ходжентский, Уратюбинский, Заминский, Джизакский и Ирджарский1 .

С целью четкого административно-хозяйственного подчинения Туркестанского края на начальном этапе было принято решение сохранить низовые звенья местной системы управления, а также существовавшую систему налогообложения2. Как отмечал В.В. Бартольд, хотя русское правительство имело возможность немедленно проводить свою политику в Туркестане, нелегко было просто захватить достигший высокой культуры, с густым населением Туркестан, как было с Сибирским краем»3 

Для управления колониальной администрацией, как и в центре, так и в периферии было организовано также – управление делами, штатное расписание которое выглядело следующим образом: «Начальник области, генерал-лейтенант, при нем личный адъютант, а для особых поручений штаб офицеров – 2 (из них 1 – военный инженер, Штаб офицерского чина – чиновник Военного министерства по гражданским делам, обер-офицеров – 2 (1 – горный инженер), Военно-областной Совет: член, назначенный Военным министерством и.т.д.). Такая организация и расстановка соответствовала другим военным округам, но с учетом специфики по установленному порядку от 12 февраля 1865 года за № 1069 (С. Петербург 12 февраля №1070)»4 .

РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4768, л. 1 .

Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по высочайшему повелению сенатором гофмейстером графом К.К. Паленом. Сельское управление: Русское и туземное. Спб., 1910. С. 8 .

Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. М.: Изд-во Восточной литературы. Т. 2. Ч .

1. С. 263 .

РГВИА ф. 38, оп. 8, д. 86, л 30-35 .

Об управлении колониальной администрации З.Д.Кастельская писала:

«…Искусственно раздробив Туркестан на уезды и области они (русские) объединили в них представителей различных народов и натравливали эти народы один на другой. Эта искусственная национальная раздробленность была выгодна царизму, так как препятствовала всякому самостоятельному национальному развитию…»1. Поскольку в имперской политике «…этничность должна была стать служанкой его колониального правления2 .

Особенность административного управления в данном регионе заключалась в том, что изначально «... русские захватили не дикий край, а страну, имеющую древнюю и богатую историю, давшую миру прекрасных просветителей, философов, учёных, поэтов-писателей»3 а, следовательно, «Туркестанский край требует особого внимания, чем другие края, с учётом его исторического прошлого и этнографических особенностей»4 .

Уездное управление возглавлял уездный начальник. В плане штатного расписания уездное управление состояло из: «1 – заведующего местным населением; 2 – народных судей: киргизский, и сартовский; 3 – уездных полицейских управлений; 4 – областные и уездные местные кассы; 5 – городовые управления; 6 – волостные сходы и волостные расправы со старшими и младшими биями и аксакалами»5 .

В функции уездного начальника входило непосредственное наблюдение за полицейским управлением. Для этого он мог использовать своего помощника. Он председательствовал также в уездных народных судах и назначал членов суда, или других чиновников, чтобы провести дознание и осмотр мест. При явном и открытом неповиновении сельских и городских обывателей, а также кочевников, установленным властям, заведующий населением требовал содействия военной власти и, по прекращении Кастельская З.Д. Из истории Туркестанского края (1865-1917). М., 1980. С. 33 .

Brower Д. Turkestan and the Fate of the Russian Empire. P. 46 .

Ахмаджонов F. Россия империяси Марказий Осиёда... С. 11 .

Духовской С.М. Всеподданнейшей доклад... С. 3 .

РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4734, л. 12-13 .

беспорядков, организовывал следствие, для предания виновных суду по полевым законам .

В уезде также учреждались полицейское управление, которое руководствовалось общими установленными правилами для этих учреждений в России, и сосредоточивало в себе всю исполнительную власть. Оно наблюдало за порядком, спокойствием и тишиной в уезде. Преследовало воровство, грабежи и пресекало всякие нарушения, следило за точным, своевременным исполнением предписаний начальства, судебных приговоров, наблюдало за деятельностью подчиненных органов: старших биев и аксакалов. Задерживало преступников, и предотвращало по возможности беспорядки и преступления»1 .

Помимо этого, полицейскому управлению было подведомо следить за своевременном и исправном отбывании повинностей, взносе податей и налогов старшими биями и аксакалами и вынуждать их к этому. В уездах, старшие бии, и аксакалы и другие полицейские чины подчинялись уездному полицейскому. Все его распоряжения непременно и в точности исполнялись всеми подведомственными ему учреждениями и чиновниками. Он принимал также заявки на открытие золотых и серебряных приисков .

Делопроизводство в уездных полицейских управлениях ограничивалось ведением наряда, просьбами, объявлениями и книгами, выдаваемыми областным правлением ежегодно, и в которую кратко вносилась сущность словесного, или письменного объявления и просьбы, последовавшего по ним распоряжения .

Уездному начальнику приходилось держать под своим контролем огромную территорию. Так, военно-статистическое описание Туркестанского военного округа отмечает, что Сырьдарьинская область занимала пространство, превосходящее по своим размерам в четыре раза Польшу и немного более всего Кавказа с его 12 губерниями и 2 округами.2 По площади РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4734, л. 19 .

Военно – статистическое описание Туркестанского военного округа. Сырдарьинская область .

некоторые из уездов в Туркестане превышали размеры уездов в Европейской России1 .

Основной обязанностью уездных начальников был надзор за местным населением через подчиненных им лиц низовой администрации.

Уездные начальники контролировали:

- деятельность выборных из числа местного населения,

- поступление податей и земских сборов, правильность их раскладки,

- прохождение дел по поземельному устройству населения,

- состояние государственных земель,

- действия народного суда .

Как следует из доклада чиновника сенаторской ревизии, «в лице уездного начальника объединены разные отрасли управления, которые во внутренних губерниях империи сосредоточены в отдельных уездных инстанциях»2 .

Уездное управление, кроме уездного начальника состояло из помощника и канцелярии. В канцелярии уездного начальника находились все дела административного, хозяйственного, гражданского, полицейского характера. В сущности, управление выполняло роль передаточной инстанции между сельским управлением и областным. Все данные по каждому уезду поступали в областное правление, которое в свою очередь их обрабатывало и готовило сводные данные в форме годового отчета для канцелярии генералгубернатора1 .

Из Положения 1886 г.

следовало, что в обязанности уездного начальника входил контроль над народным судом:

- он имел право приостанавливать исполнение приговора и решений Ташкент 1912.С.38 .

Напр., в соответствии с Первой всеобщей переписью населения Российской империи 1897 г.:

Калужская губерния состояла из 11 уездов. Общая площадь 27177,9 кв.в. Самый большой по площади был Жиздринский уезд и составлял 6 531,5 кв. верст. Самаркандская область состояла из 4 уездов. Общая площадь 60597,6 кв.в. Самый большой уезд - Джизакский - 25812,0 кв.в .

Записка С.С.Войта по проекту переустройства уездной администрации Туркестанского края, //

РГИА. Ф.1396.Оп.1. Д.111.Л.16об .

народного суда, вынесенных с превышением власти  2 .

- на уездного начальника возлагалось наблюдение за правильным ведением народным судом книг; назначение судей в чрезвычайный съезд кочевого населения3 .

- он имел право подвергать денежному штрафу народных судей, не прибывших на съезд без уважительных причин;

- наблюдать за своевременным приведением в исполнение решений народного суда .

Также уездный начальник выполнял обязанности председателя поземельно-податных присутствий4, основной функцией которых был сбор сведений о землях Туркестанского края в связи с активным развитием там переселенческой политики. В сферу его деятельности входило заведование государственными лесами, землями и казенными оброчными статьями, не учтенными Министерством земледелия и государственных имуществ, так как в отношении этого имущества еще не была произведена съемка и его статистическое описание5. Вопросы заведования ирригацией также находились в компетенции уездного начальника в части рассмотрения жалоб на действия «мирабов» и «арык-аксакалов»6 .

Такое разнообразие и многочисленность функций уездного начальника объясняется, по мнению чиновников, сенаторской ревизии К.К.Палена, необходимостью установления за уездными начальниками статуса «хозяина»

уезда, так как Туркестану в уезде нужна была сильная и единая власть7 .

Тухтаметов Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской империи (вторая половина XIX века).Уфа: Б. и., 1999. С. 180 .

«Положение об управлении Туркестанского края». Ст. 218 .

Чрезвычайный съезд народных судей назначаются по распоряжению губернатора для решения дел, в которых участвуют жители разных уездов или волостей (Ст. 247) .

Положение об уездных поземельно-податных присутствиях в областях Самаркандской, Ферганской и Сырдарьинской // Положения об управлении Туркестанским краем1886 г .

Приложение к ст. 61 (1) .

Записка С.С.Войта по проекту переустройства уездной администрации Туркестанского края, // РГИА. Ф. 1396.Оп.1. Д.111. Л. 23 .

Арык-аксакал заведовал главными арыками (каналами), а их притоками - мирабы. Эти должности были выборными. Арык-аксакалы и мирабы отчитывались перед населением .

Записка С.С.Войта по проекту переустройства уездной администрации Туркестанского края, // РГИА. Ф. 1396.Оп.1. Д.111. Л.27-28 .

Об этом же писал и генерал А.Н.Куропаткин, критикуя уездное управление в областях Средней Азии. Он указывал, что уездный начальник, в первые годы завоевания Средней Азии, олицетворял собой власть бека. В его руках была не только гражданская, но и военная власть, так как ему подчинялись войска в уезде. С введением «Положения 1886 г.» властный и авторитетный начальник в уезде (теперь это уже гражданское лицо, не имеющее власти над войсками уезда) был заменен «безличным и бесправным исправником»1 .

Следует отметить, что коренное население достаточно широко было представлено в низовых структурах системы управления. Так, правителями волостей, старшинами аулов, народными судьями и их помощниками, арыкаксакалами, мирабами, пятидесятниками (элликбаши), десятниками (унбаши) были туземцы .

Должностные обязанности представителей низшей системы управления были описаны в проектах «Положений» и различных инструкциях" .

Русское население, переселенное в область из центральных губерний России, в административном отношении было объединено согласно общеимперскому порядку, в отдельные сельские общины. Административнохозяйственное и социальное управление общиной было сосредоточено в руках сельского старшины .

Управитель волостью (коренное население называло его «мингбаши») осуществлял управленческую и полицейскую деятельность. В его обязанности также входило посещение сельских и аульных собраний, на которых избирались сельские аксакалы и старшины аулов. В распоряжении управляющего волостью находился список всех владельцев домов и кибиток по сельским общинам .

Возрастной ценз для представителей местного управления был установлен старше 25 лет. Никаких требований относительно уровня образования «По вопросу об образовании из Туркестанского генерал-губернаторства, Закаспийской области, Хивы и Бухары одного административного и военного района»//РГВИА. Ф.1396. Оп.2. Д. 477 С. 19 .

установлено не было. Исключение составляли народные судьи, которым было необходимо окончить какое-либо русское учебное заведение .

Несоответствие в полной мере деятельности органов управления, представленных коренным населением, интересам империи, по мнению российских чиновников, объяснялось «недостаточным знанием русским правительством местных юридических правил, они до сих пор остаются неизвестными, стараются по сей день их глубоко изучить и изменить, в достаточной степени не выполняется полный контроль их деятельности, управление ими»1. К.К. Пален отмечал, что введение изменений в самоуправление местного населения было безрезультатным, поскольку новые порядки не смогут изменить местную систему управления, а взаимосвязь между правительственными и местными органами существует только на бумаге, сама же система административного деления носит фиктивный характер2 .

Определенный параллелизм наблюдался в правах и обязанностях уездных начальников Семиреченской области. Здесь в руках уездных начальников была сосредоточена военная, административная и полицейская власть3. Помимо своих прямых обязанностей так же, как и уездные начальники Средней Азии, они должны были заниматься городским управлением, вопросами устройства русских переселенцев .

Созданная вместо Зеравшанского округа Самаркандская область включала четыре уезда: Самаркандский, Катта-Курганский, Ходжентский и Джизакский. Каждый уезд состоял в среднем из 3 участков и 20 волостей .

24 мая 1866 г. русские войска захватили Ходжент, после чего город делился на две части – на русскую и туземную. Русская часть занимала узкую прибрежную полосу от деревянного моста через Сырдарью до крепости. С обретением нового территориального владения, областная администрация на ЦГА РУз, ф. И-276, оп. 2, д. 5, л. 4 .

Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по высочайшему повелению сенатором гофмейстером графом К.К. Паленом. 18 выпусков. Спб., 1909-1910. С. 143 .

Положение об управлении областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской новой территории начала создавать административного управления по российскому образцу .

Согласно административно-территориальному делению, Ходжентский уезд делился на волости. Каждая волость состояла из нескольких сельских общин, насчитывающих от одной до двух тысяч дворов .

«Адрес-справочник Туркестанского края», изданный в 1910 г., гласит, что административным центром Ходжентского уезда был г. Ходжент (1866 – 1868 гг. в составе Задарьинского округа Сырь-Дарьинской области, с 1868 г. в составе Самаркандской области), который расположен на левом берегу реки Сырь-Дарьи в 12 верстах (1 верст – км.) от железной дороги. Жители обоего пола – 39261, домов – 6014 (по Н.О.Турсунову, домов составляет – 3606), церквей – 1, учебных заведений – 5, фабрик и заводов – 9, число рабочих – 95, производительность – 500 т.р., ремесленных заведений – 600, число рабочих –

600. Бюджет города: приход – 33338 р., расход – 33225 р. Средняя годовая плата за квартиру – 180 р.1 Заведующий уездным управлением, подчиняясь военному губернатору, областному правлению и заведующему отделом, совместно со служащими военного ведомства, народного суда и полицейского управления ежемесячно проверял денежные суммы в местной уездной кассе, и отвечал со всеми участвующими лицами за целостность денежных сумм. Защищал туземное население от обид и поборов и оказывал им во всех случаях должную помощь и покровительство, давал советы и действовал так, чтобы туземное население видело в нем своего защитника и покровителя и с полным доверием обращалось к нему по всем своим нуждам и делам. При заведующим уездного управления по штату полагались народные уездные суды (мехкеме) .

Управления Ходжентского уезда состояла из: уездного начальника, ветеринарного врача, уездного землемера, казначея, старшего бухгалтера, мирового судьи и начальника почтово-телеграфной конторы .

и Тургайской. Ст. 29-40 .

В этот период нижеследующие лица были назначены уездными начальниками, но, к сожалению, надо отметить, что предлагаемая хронология имеет условный характер.

Поскольку из-за скудности, не доступности и трудночитаемости, а также из-за изношенности архивных материалов нам удалось отражать самую малость и воссоздать нижеследующую хронологию:

1) Полковник И.Г. Фавицкий: 1866 – 1869 гг .

2) А.А. Кушакевич: 1869 – 1871 гг .

3) Полковник Гуюс: 1871 – 1874 гг .

4) Полковник Барон Нольде: 1874 – 1876 гг .

5) Подполковник Черневский: 1876 – 1887 гг .

6) Подполковник Ефремов: 1888 – 1894 гг .

7) Павел Павлович Иванов-Ринов: 1895 – 1910 гг .

8) Н.С. Лыкошин: 12.04.1910 – 13.03.1912 гг .

9) Подполковник Рубах: 1912 – 1917 гг .

Начальник уезда заведовал административно-полицейскими делами. Он назначался и увольнялся генерал-губернатором по представлению губернатора области. Уездная администрация состояла из нижеследующих лиц: начальник уезда, первый помощник начальника уезда, второй помощник – капитан Антипин, младший помощник из туземцев – Мулла Набир Бакиев, письмоводитель – Янов, в целях обороны и держать население в усмирении была образована войсковая часть в городе Ходженте, и офицер по военной части был назначен поручик – Т.Хаданович, письменная бабка дворянка – Мария Синицкая2 .

Начальником иждевения Ходжентского уездного управления был назначен А. Михайлов3 .

Уездным судьей был назначен колежский секретарь Д. Дениковский .

Так как оседлое и кочевое население Ходжентского уезда имело одинаковый Адрес-справочник Туркестанского края. Ташкент / Издание Сырь-Дарьинского областного статистического комитета. Ташкент, 1910. С.142 .

ЦГА РТ. Ф.1, оп.2, ед.хр.4. л .

ЦГА РТ. Ф. 1а,, оп.2, ед.хр. 1. л.2 .

народный суд по шариату, соответственно гражданские иски между различными лицами Уезда подлежали разбору на основании статей общего Положения .

Уездным врачом был назначен колежский Советник Игнатович1 .

Управляющим по туземным делам Ходжентского района по указанию военного губернатора Сырь-Дарьинской области от 16 апреля 1868 года, был назначен штабс-капитан Логинов2 .

В уездной администрации существовали и другие структуры, например, Хозяйственное управление по Ходжентскому уезду, председателем которого был назначен Мулло Назар, а членами этого управления стали: амин из Костакоза – Махмед и Аксакал Костакоза – Ходжи3 .

На постройку Хозяйственного управления в Ходженте было выделено – 1000 руб., для Нау выделено – 400 руб., для Костакоз выделено – 300 руб., для Гулякандоза выделено – 300 руб4 .

Единицами крестьянского управления и суда являлись волости. В 1886 г .

вышли «Положения об управлении Туркестанского края», согласно которому аксакальства были преобразованы в волостные управления, во главе которых стояли управители. Волости охватывали лишь крестьянские (дехканские) земли и не покрывали все площади уездов и участков .

Статья 76 этого «Положения» гласит, что каждой волости полагается от одной до двух тысяч дворов. Волостное управление должно состоять из волостного схода (из всех волостных и сельских должностных лиц и выборных – по одному из каждых десяти дворов), волостного старшины, волостноего правления (куда входили волостной старшина-управитель, сельские или аульные старости – аксакалы и сборщики податей); волостного суда. Волость состояла из нескольких сельских общин, органами управления, которых являлись сельский сход из домохозяев всей общины и сельская ЦГА РТ. Ф.1, оп.2, ед.хр.4. л. 17-17 об .

Там же. л.6-6 об .

ЦГА РТ. Ф. 1а,, оп.2, ед.хр. 3. л.15-15 об .

Там же. л.15-15 об .

староста (аксакал). Жалованье Аксакалов и наем отдельных лиц выглядели следующим образом: Ходжент – 1600 руб., Костакоз – 400 руб., Катаган – 260 руб., Аучи – 80 руб., Андархан – 120 руб., Кайрагач – 160 руб., Исфана – 120 руб., Андарах – 48 руб., Гулякандоз – 360 руб., Андарсай – 120 руб., Нау – 406 руб., Лангар – 60 руб., 1 С приходом русских была построена единственная городская церковь для православных – Равноапостольный Марии Магдалины2 .

Участковые приставы назначались, увольнялись по распоряжению военного губернатора областей. Участковый пристав в Средней Азии имел такие же права и обязанности, как становой пристав в России. Он имел право подвергать туземцев аресту не свыше трех дней или денежному взысканию не свыше 5 рублей за ссоры, драки или другого рода буйства в публичных местах и вообще нарушения общественной тишины, непочтение и грубость к лицам, облеченным правительственной или общественной властью. В обязанности участкового пристава входили заведование хозяйством и благоустройством города .

Следует отметить, что в системе уездных администраций имелись определенные различия. Это исходило из образа жизни, например, где преобладало кочевое население, обладала большими правами по сравнению с уездными начальниками коренных областей Туркестана. Уездные начальники в Семиреченской области осуществляли надзор за всеми организациями «общественного управления инородцев», обладали правом проводить ревизию в пределах уезда, как по личному усмотрению, так и по распоряжению военного губернатора, рассматривали все приговоры в пределах вверенного уезда, имея право остановить его исполнение, если приговор наносил ущерб обществу, либо нарушал законные права отдельных его членов, могли отдать распоряжение о заключении под стражу неблагонадежных лиц .

В Закаспийской области управление уездами сосредоточилось в руках ЦГА РТ. Ф. 1а,, оп.2, ед.хр. 3. л.15-15 об .

Справочник и адрес-календарь Самаркандской области, 1906 г. С.46,47,61 .

уездных начальников, назначаемых исключительно из числа военных, в отличие от уездных начальников других областей Туркестана, где эту должность могли занимать как военные, так и гражданские лица. Обязанности уездного начальника в Закаспийской области были схожими с обязанностями уездных начальников других областей Туркестана. Уездные начальники отчитывались непосредственно перед Начальником области, получая от него указания к действию .

Это право стало серьезным отличием от прав уездных начальников Самаркандской, Сырь-Дарьинской, Ферганской областей, поскольку там должности аульных старшин у кочевого населения (у оседлого населения – сельские старшины – аксакалы) являлись выборными, а уездный начальник лишь утверждал выбранную кандидатуру. Кроме того, уездному начальнику в Закаспийской области были предоставлены права по наложению дисциплинарных наказаний1, которыми в других областях Туркестана наделялись военные губернаторы2 .

Уездные начальники, в соответствии с «Положением» 1890 г., обращались к начальнику Закаспийской области через канцелярию. В других же областях Средней Азии между уездными начальниками и военным губернатором стояли Областные Правления, что в случаях требующих оперативных решений осложняло ситуацию1 .

Различия в правах и обязанностях уездных начальников СырьДарьинской, Ферганской, Самаркандской областей, как нам представляется, можно объяснить следующим образом:

- административные обязанности уездных начальников областей СырьДарьинской, Ферганской и Самаркандской определены «Положением» 1886 г., которое являлось самым ранним утвержденным законодательным актом Ст. 22 «Временного положения об управлении Закаспийской областью» 1890 г. гласила: В отношении туземного народного управления уездному начальнику предоставляется: подвергать должностных лиц дисциплинарным взысканиям и аресту не свыше месячного срока 

Примечание 1 к статье 44 «Положения об управлении Туркестанского края» 1886 г .

для Туркестанского края. Закрепленные в нем положения, касающиеся уездного управления, во многом отражали ситуацию, сложившуюся к середине XIX в .

- в «Положении» 1891 г., по которому управлялась Семиреченская область, были учтены недостатки «Положения» 1886 г. и расширены права уездной администрации .

- Закаспийская область, населенная преимущественно кочевниками, требовала «жесткого» управления на местах (в лице уездных начальников), поскольку население еще не было готово к принятию принципов местного самоуправления, действующих в центральной России .

«Положение» 1886 г. закрепило систему сельского управления местным населением, и в первую очередь оседлым, поскольку политика русской власти в Средней Азии в конце XIX в. была нацелена на переход к оседлости местного населения. Оседлое население в каждом уезде делилось на волости, а волости – на сельские общества (аксакальства). Сельское общество состояло из одного или нескольких небольших селений, имевших право на использование земли и оросительных каналов. Волости состояли из нескольких смежных сельских обществ, во главе которых стояли волостные управители, а в сельских обществах – сельские старшины (аксакалы) .

Волостные управители, сельские старшины выбирались населением на 3 года .

Особо подчеркивалось, что выборы на эти должности должны производиться в присутствии уездного начальника и затем утверждались военным губернатором. В исключительных случаях генерал-губернатору предоставлялось право назначать волостных управителей собственной властью .

В «Положении» 1886 г. подчеркивалось также, что права, обязанности и круг деятельности волостного управителя, сельского старшины, волостного съезда и сельского схода определялись «Общим губернским учреждением» .

Ст. 22 «Временного положения об управлении Закаспийской областью» 1890 г. гласила: В отношении туземного народного управления уездному начальнику предоставляется: подвергать На волостного управителя, возлагалось: приведение в исполнение судебных решений и правительственных распоряжений. Волостной съезд избирал народных судей и назначал порядок общественных сборов и повинностей .

Каждое селение, населенное русскими и лицами, не принадлежащими к коренному населению, образовывало отдельное сельское общество. С развитием переселения предусматривалось постепенное образование волостей из близлежащих селений. Права и обязанности сельского старосты, состав и предметы ведения сельского схода определялись общегосударственными правилами, установленными для общественного управления сельских обывателей внутренней России1 .

«Положение» 1886 г. устанавливало правила по управлению кочевым населением. Кочевое население в каждом уезде также делилось на волости, а волости – на аульные общества. Особенность кочевого населения заключалась в том, что кочевники нередко покидали пределы того или иного уезда. Переходя на летовки или зимовки за пределы своих уездов, а также при прохождении чужих уездов и областей, кочевники должны были подчиняться местным властям (подразумевается полиция), а казенные и земские сборы и повинности они отбывали в своих уездах. Должностные лица, при перекочевках, оставались при своих обязанностях и следовали с наибольшей партией своей волости или аульного общества. Откочевывая за пределы уезда, волостные управители или аульные старшины получали от уездного начальника свидетельство, в котором обозначалось число откочевавших кибиток. Управление кочевыми волостями и аульными обществами образовывалось на основаниях, указанных в статьях 80-106 «Положения» 1886 г. и было схожим с управлением оседлым населением .

Должности волостного управителя, сельского старшины и помощника старшины являлись выборными. Избрание волостного управителя должностных лиц дисциплинарным взысканиям и аресту не свыше месячного срока .

Ст. 22 «Временного положения об управлении Закаспийской областью» 1890 г. гласила: В отношении туземного народного управления уездному начальнику предоставляется: подвергать должностных лиц дисциплинарным взысканиям и аресту не свыше месячного срока .

производилось волостным съездом выборных, которые избирались сельскими сходами простым большинством голосов, но в присутствии сельского старшины. Время и места съезда определялись уездным начальником. Выборы волостного управителя производились в присутствии уездного начальника .

Военный губернатор был наделен полномочием утверждать кандидатуру или назначать новые выборы. Сельские старшины и помощники их избирались простым голосованием в присутствии волостного управителя, наблюдающего за порядком, но не вмешивающимся в ход работы сельского схода. Сельские старшины и их помощники утверждались уездным начальником .

Таким образом, выборная система волостных управителей и сельских старшин была непонятным явлением в глазах местного населения. Как писал в отчете К.К.Пален «население сознательного и самостоятельного участия в выборах не принимает, а отдельные избиратели являются только пешками в руках немногих влиятельных лиц...»1. Речь шла, в первую очередь, о подкупе избирателей богатыми «туземцами». В итоге на должности избирались «не достойные, уважаемые лица, способные заботиться об общественных нуждах, а люди, нужные известной партии богатых, а потому и влиятельных туземцев»2. Вместе с тем, выборная агитация вносила полный разлад в мирную жизнь местного населения. Например, представители администрации Ферганской области писали: «...задолго до начала выборов, а также спустя значительное время по окончании их, всё население приходило в возбуждённое состояние, нормальное течение жизни нарушалось, сельскохозяйственные и другие работы в кишлаках приостанавливались, а уездная и областная администрации забрасывались массой просьб самого кляузного характера, главным же образом, о подкупе избирателей...»3 .

К.К.Пален в итоге отмечал, что местное население не могло понять и оценить те выгоды, которые давало ему право самому избирать для себя Пален К.К. Отчёт по ревизии Туркестанского края. С.96 Протоколы заседаний комиссии. СПб., 1903. С. 156 

Там же. С. 156 .

администрацию и суд .

Царская власть в Средней Азии неоднократно пыталась заменить выборную систему волостных управителей и сельских старшин назначениями на эти должности лиц, лояльных по отношению к русской власти. Однако это противоречило «Положению» 1886 г .

Управление сельским населением Семиреченской области имело свои особенности. В «Положении» 1891 г. не было раздела, касающегося управления оседлым коренным населением, поскольку таковое на этих территориях отсутствовало. Под оседлым населением, в соответствии с «Положением» 1891 г., подразумевалось управление в русских поселениях (в первую очередь в поселениях казачьих войск), а также управление дунган и таранчей, являющихся выходцами из Китая. При этом управление оседлым населением не отличалось от общего порядка управления, установленного для оседлого коренного населения Туркестанского края .

Местное население Закаспийской области также разделялось на волости и аулы. Волостью заведовал волостной управитель, аулом – аульный старшина. Аульный старшина, находясь в непосредственном подчинении волостному управлению, исполнял в ауле обязанности, которые по волости были возложены на волостного управителя1. В случае перекочевки, с разрешения начальства, из пределов Закаспийской области в другие местности, «туземцы» подчинялись в полицейском отношении начальникам тех местностей, где осуществлялось кочевания .

Таким образом, сельское русское управление в Средней Азии имело свои особенности, связанные со своеобразием и традициями края. Попытки ввести элементы сельского управления, действующие во «внутренних»

губерниях России, наталкивались на непонимание со стороны местного населения. При этом, по мнению С.Н. Абашина, принятая система самоуправления в Средней Азии оказалась гораздо более демократичной, чем это желали русские чиновники, которые служили в крае, считая, что местная жизнь требовала исключительно сильной власти2 .

Исследование показало, что система управления Туркестанским генерал-губернаторством на областном, уездном, городском и сельском уровнях была построена нерационально. Потому что деятельность военных губернаторов областей, не имеющих даже собственной канцелярии, была ограничена со стороны краевых ведомств. Областные правления, заваленные работой сверх меры, не имели возможности качественно подойти к выполнению своих функциональных обязанностей. В какой-то степени схожее положение существовало в тот период и в центральных губерниях России .

«Широта губернаторской власти в Российской империи была обманчивой .

Возложенная на этого государственного чиновника ответственность не соответствовала его реальным возможностям. Степень управляемости системы губернаторской власти губернатором была невысокой»3 .

Сложность в работе уездных начальников в Средней Азии была обусловлена большим территориальным пространством уезда, на котором проживало как оседлое, так и кочевое население. Эти факторы приводили к тому, что силы уездной администрации распылялись и не всегда приводили к положительному результату. Городское управление не имело серьезной законодательной базы, поскольку «Городовое Положение» 1870 г. было отменено на территории Российской империи, а «Городовое положение» 1892 г. так и не было адаптировано к особенностям Средней Азии. Сельское управление преимущественно находилось в руках коренного населения, что обуславливало некоторую стабильность на этом уровне, но, в то же время, предполагало слабый контроль со стороны администрации уезда. Особняком стояла Закаспийская область, где организация управления представляла совокупность местных и общеимперских органов с сильной общеимперской «Временное положение об управлении Закаспийской областью». Ст. 34 .

Абашин С.Н. Империя и местное самоуправление: идеология реформ в русском Туркестане в конце XIX–начале XX вв. //Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М. 2001. С. 410 .

Любичанковский С.В. Структурно-функционалный подход к истории местного управления РИ (1907-1917). Оренбург 2005. С.90 .

администрацией, по сути, заменявшей ханскую власть1 .

Согласно временному положению в каждом уезде создавалось полицейское уездное управление, в состав которого входили следующие лица:

«председатель, старший помощник заведующего населением и два заседателя, которые выбирались от сельских сартов и киргизского населения и могли быть приглашены арычные надзиратели – киргизский и сартовский. Для ведения дел в уездном полицейском управлении полагались по штату чины. Для исполнения требований правления и вызова лиц назначалось достаточное число рассыльных, высылаемых поочередно обществами, входящими в состав уезда, на сроки от двух недель до одного месяца. Уездное полицейское управление руководствовалось общими установленными правилами для этих учреждений в России, и сосредоточивало в себе всю исполнительную власть .

Оно наблюдало за порядком, спокойствием и тишиной в уезде. Преследовало воровство, грабежи и пресекало всякие нарушения, следило за точным, своевременным исполнением предписаний начальства, судебных приговоров, наблюдало за деятельностью подчиненных органов: старших биев и аксакалов .

Задерживало преступников, и предотвращало по возможности беспорядки и преступления»2 .

Для удобного управления и облегчения инфраструктуры в каждом областном уездном и в некоторых безуездных городах учреждались городские думы, а при незначительном населении учреждалось общее собрание депутатов, где присутствовали городские старосты от имени аксакалов .

Соответственно устанавливаемым административным правилам, главы имели избирательный характер на определенный установленный срок, например, «городской аксакал и депутаты избирались на 3 года, гласные, помощники аксакалов на 1 год3 .

Корнеев В.В. Управление Туркестанским краем: реальность и "правовые мечтания" (60-е годы XIX в.-февраль 1917 года). Вопросы истории. № 7, 2001. С.15 .

РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4734, л. 19 .

РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4734, л. 19 об.-20 об .

Однако, как отмечает З.Д.Кастельская, «право выбирать», данное якобы всему народу было обычной иезуитской уловкой царского правительства .

Поскольку право выбирать или быть избранными определялось имущественным цензом. Нередко в число местной администрации выбирались люди, рекомендованные губернатором или уездным начальником1. Это в свою очередь привело к рассвету взятничество .

После административного обустройства в августе 1866 года губернатор Туркестанской области Д.И.Романовский в целях ознакомления делами области приехал в Ходжентский уезд, где его радушно приняли жители, пользуясь, случаем подали ему адрес следующего содержания: «Жители Ходжента с хлебом и солью встречают вас генерал! С занятия русскими нашего города, ни обиды, ни притеснения не коснулись никого из нас, от чиновников ваших мы не видели ничего, кроме ласки и справедливости. Мы видим, что вы, приводя нас к покорностью Белому Царю, упрочили наше счастье. Молим Бога о благополучии и долгоденствии Белого Царя, и его генерала – покорителя Ходжента. Будем и мы такими впредь поданными усердными слугами Государя Великого, как и остальные Его поданные, дабы Он и нас полюбил также много, как любить их»2 

Это был первый шаг на пути к интеграции с Российской империей .

Потому что вслед за этим последовало другое обращение населения Ходжента и Нау (от 6 сентября 1866 г.), которые написали письмо прошение на имя Оренбургского генерал-губернатора Н.А.Крыжановскому с следующим содержанием: «Помилости и благости Всемогущаго творца и по воле Держанию белого Царя Ходжент и Нау и прилежащими к ним селениями, подчинились власти Российской империи, поэтому мы, жители этих городов, надеемся, что могущественный белый Царь, источник счастья и благ для своих См. кн.: Джамалова М. Присоединение Северного Таджикистана к России. Душанбе, 2012. С. 153 (224 с.) .

Уфимские губернские ведомости. №44, суббота 29, октябрь 1866 г .

подданных, не отринет принять и нас под благотворную свою власть наравне с жителями Ташкента1 .

Стремясь быть искренно верными подданными Русского белого Царя, мы, по примеру Ташкентцев, желаем следовать обычаям русским и просим повеления Вашего Превосходительство приветствовать Ваш приезд хлебом и солью, как это делается в России. Мы питаем надежду, что первый приезд Вашего Превосходительство в Ходжент доставит нам счастье, ибо уверены, что Вы, будучи представитель белого Царя, преисполненного люди и милосердия к своим подданным, покажите нам отражение той же любви и той же благосклонности, а потому не откажитесь Ваше Превосходительство исходатайствовать у престола белого Царя Всемилостивейшее соизволение на принятие нас в число подданных Его Величества .

За три месяца владычество Русского в нашем отечестве, мы ощутили как велика разница правления Русского с правлением прежних наших владельцев, и убедились примерами вступивших в подданство России прежде нас, поняли, что под благотворной властью белого Царя существования с давних времен в правлении нашем насилия, угнетения и разные бедствия, уже не имеют и не будут иметь места, и что под властью России Ходжент и Нау несомненно процветут нравственно и материально и достигнут самой высокой степени благосостояния .

Всепокорнейшей просим Ваше Превосходительство, исполните наше желание исходотайствуйте присоединения Ходжента и Нау, с прилежащими к ним селениями, навсегда к России, как часть неотъемлемо и всегда ей принадлежащую на равных со всеми прочими частями Российской Империи, за что мы будем молить бога – месяц Робиэльсани 1283 года (6 сентября 1866 г.). На подлинном приложено 19ть печатей наиболее почетных жителей Ходжента и Нау .

Уфимские губернские ведомости. №44, суббота 29, октябрь 1866 г .

Перевел наставник-наблюдатель Восточных языков, колежский советник Бекчурин. Верно: Управляющий Канцелярией – подпись»1 .

Таким образом, после оформления де-факто и де-юре, русская администрация переходит на вторую фазу своей деятельности, т. е. в целях определения экономико-хозяйственного состояния города, проводится перепись .

По новой административной переписи города, выяснилось следующее состояние, число дворов – 3.580, из них: таджикских дворов – 3.560 (со своим шестью предместьями); узбекских – 20. А число жителей выглядело следующим образом: таджиков – 17.800; узбеков – 1002 .

Число жителей в каждом жилом дворе по пять душ обоего пола. Считая в каждом доме средним числом по пяти душ обоего пола, можно полагать, что в Ходженте около – 17.900 человек. Кроме таджиков и узбеков, проживали евреи – 30, и индусы – 7 .

Образование как составная часть духовности и колониальном периоде являлась актуальной. Соответственно и в этот период существовало медресе (конфессиональные учреждение дающий высшее мусульманское образование), которых насчитывалось в городе – 24, а число учащихся в них – 530. Число мактабов (школа дающее среднее образование) – 40, а учащихся в них – 160 .

Специфичность в том, что ученики школ посещали почти исключительно в зимние месяцы, причем, разумеется, число учеников менялся каждый год, поэтому приведенные цифры являются приблизительными .

В городе Ходженте существовало 202 мечетей, большие мечети, в которых проводились пятничные молитвы, было – 47, а духовных лиц составляло – 232. Городских кладбищ было – 153 .

ГУ ГАОО. Канцелярия оренбургского генерал-губернатора. Ф.6, д.8128, л.4-5 об .

Таким образом, в основе сближения России со Средней Азией лежали причины политического и экономического характера. Создавшаяся в Средней Азии в середине XIX в., система управления открыто порывала со старыми ханскими традициями. Ярким примером этому стало введение выборности, – как не породоксально звучить это мистика, на самом деле в недалеком будещем оно зарождает коррупцию в этой системе, – должностных лиц местного первичного управления, которое явно демонстрировало тенденцию европеизировать и обрусить имперскую окраину, куда и входила вся Средней Азии. Прежняя элита потеряла свои преимущества, т. е. не получила российского дворянства, потеряла значительную часть земельных владений, что не соответствовало колониальной имперской политике. Это использовалось новой властью, т. е. колониальной администрацией, лишь в зависимости от ее лояльности и вовлеченности в управленческие структуры .

Соответственно, с завоеванием Ходжента русские сразу взялись за демонтаж старой системы и создание новой по сути чужой административной системы .

2.3. Этнический состав населения Ходжентского уезда согласно административному делению Ходжентский уезд состоял из 14 аксакальств (селения), этнический состав населения в основном – таджики и узбеки. По данным А.А.Кушакевича он выглядел следующим образом, самым крупным селением в уезде являлся Косткозкое аксакальство, состояло из 5 махалей, где в основном проживали таджики (773 двора). В этом селение имелось – 76 промышленных лавок, также имелся 1 базар (базарным днем являлся понедельник), в котором имелось – 36 промышленных лавок, 2 караван-сарая и 8 мельниц. Кроме того, в селение имелось 1 мадраса, где обучались 30 учащихся и 7 школ с 175 учащимися, помимо этого в одном только Костакозе имелось 30 мечетей с 39ю духовными лицами. Следующим селением менее крупным являлся Исписар, где в основном проживали узбеки (221 двора), в этом селение имелось 28 промышленных лавок, 2 караван-сарая и 4 мельницы, в селение имелась 1 школа, где обучались 30 учащихся, 7 мечетей и 8 духовных лиц. Другим селением являлся Катаган, где узбеки также составляли основное население (131 дворов), в селение имелось 6 промышленных лавок, 3 мельницы, а также 1 школа с 20-ю учащимися и 1 мечеть с 2-я духовными лицами .

Следующим аксакальством было Бешкентское, куда вошли Калача где основное население составляли – таджики (24 двора), в нем имелись 1 промышленная лавка, 1 школа где обучались 8 учащихся и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Другим селением был Аучи, основным населением были – узбеки (17 дворов), где имелись 1 промышленная лавка, 1 мельница и 1 школа с 10-ю учащимися, кроме того 1 мечеть с 1 духовным лицом.1 Надо отметить, что к Аучи с севера прилегали 14 дворов, населенных аксуяками (белая кость) и лежавших на вакуфной земле, которые принадлежали к кладбищу святого Ходжа-Бакарган-ша. Это кладбище использовали святые богомольцы не только из соседних городов и кишлаков, но и из отдаленных мест Туркестана. Ходжа-Бакарган-ша – состояло из 14 таджикских дворов, 3 мечетей и 3 духовных лиц. Следующим селением являлся Кайрагач, где в основном проживали узбеки (40 дворов) и имелось 2 промышленных лавок и 2-х мельниц, а также 1 школа с 10-ю учениками, 1 мечеть с 1 духовным лицом. Другим селением был Тагоб с узбекским населением (72 двора), имелись 2 промышленные лавки и 1 мельница, а также 1 школа с 15-ю учениками, 3 мечети с 3 духовными лицами. Селение Тазак, также состояла из узбеков (22 двора), в этом селение имелись 2 мельницы, 1 школа с 10-ю учениками, 1 мечеть с 1 духовным лицом. Население селения Андархана также составляли узбеки (78 двора), в этом селении имелись 3 промышленных лавки и 2 мельницы, 1 школа с 15-ю учениками, 3 мечети и 3 духовных лица. Другим селением являлся Чурбек, которое также было заселено узбеками (82 двора), в этом селение существовали 2 мечети с 1 духовным лицом .

Вторым крупным аксакальством в уезде являлся Гулякандоз, основное население составляли – узбеки (220 двора). В селение имелись 24 промышленные лавки и 1 базар (в неделю один раз, суббота является базарным днем), в котором имелись 19 дюканов, 1 – караван-сарай и 5 – мельниц. Кроме того, существовали 3 школы, где обучались 45 учеников, а также 6 мечетей с 6-ю духовными лицами. Другим селением был Хитой-реза с узбекским населением (50 двора), где имелись 3 промышленные лавки и 1 мельница, кроме того имелась 1 школа с 15-ю учениками, 1 мечеть с 1 духовным лицом. Следующее селение был Гаухана (коровник, так называлась потому, что это местность была пастбищем для скота, с заселением населения приобрело название Гулхона, – Н.У.) где также проживали узбеки (45 двора), в селение имелись 1 промышленная лавка, 1 школа с 5-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Янги-кишлак, также был узбекским селением (48 двора), где имелись 2 промышленние лавки и 2 мельницы, кроме того 1 школа с 12-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Другим узбекским селением являлся Хтой (45 двора) имелись 1 промышленная лавка и 2-х мельниц, а

Кушакевич А.А. Кишлаки Ходжентского уезда. /Туркестанский сборник. Т. 59. С. 36 .

также 1 школа с 10-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Следующим селением был Андарсой, где проживали узбеки (50 дворов), в селение находились 2 промышленных лавки и 1 мельница, а также 1 школа с 12-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Другое селение Ак-Тепе, которое состояло из – 19 узбекских дворов и 1 мельницы, также имелось 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Котур-Булак было со смешенным населением, например, в нем проживали и таджики (26 дворов) и узбеки (20дворов), в селение имелись 3 промышленных лавки и 2 мельницы, кроме того 1 школа с 15-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом.1 В Ходжентском уезде крупным аксакальством было Исманейское, где проживали узбеки (112 дворов), это селение имело 51 промышленных лавок, 1 базар (базарным днем является понедельник) и в нем 42 дюканов, также 3 мельницы, 2 школы с 30-ю учениками, 4 мечетей и 5 духовных лиц. Андарак был таджикским селением (37 дворов), где находились 2 промышленные лавки и 2 мельницы, а также 1 школа с 6-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Денау также был маленьким таджикским селением, где имелось всего лишь 11 дворов и 1 мечеть .

Следующим аксакальством было Зомбарычское, куда входил Дизган с узбекским населением (40 дворов), который имел 1 промышленную лавку и 2 мельницы, а также 1 школу с 8 учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. В этом аксакальстве крупным селением был сам Зомбарыч, где проживали в основном узбеки (62 дворов), и в нем имелось 4 промышленных лавок и 3 мельницы, имелась также 1 школа с 15 учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Следующим узбекским селением был Уянчи (50 дворов), где имелось 2 промышленных лавки и 2 мельницы, также 1 школа с 8 учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Другим селением был Джар-кишлак, где также проживали узбеки (30 дворов), в селение имелись 1 промышленная лавка, 1 школа с 4 учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом .

Кушакевич А.А. Кишлаки Ходжентского уезда // Туркестанский сборник. Т. 59. С. 36 .

В состав Куркатского аксакальства входили: селение Лангар с узбекским населением (70 дворов, дворы расположены на трех местах), который имел 3 промышленные лавки и 2 мельницы, а также 3 школы с 20 учениками и 3 мечети с 3 духовными лицами. Другим селением был Тагояк, также заселенный узбеками (37 дворов), который имел 1 промышленную лавку и 2 мельницы, также 1 школу с 6 учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом .

Другим селением был Куркат с 66 узбекскими дворами, где имелось 7 промышленных лавок и 2 мельницы, имелась также 2 школы с 15 учениками и 2 мечети с 2 духовными лицами. Беговат (к сожалению, этот исторический населенный пункт сегодня находится в составе ташкентской области Узбекистана, – Н.У.) с 49 узбекскими дворами имел 1 промышленную лавку, 1 мельницу, 1 школу с 8 учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом.1 В Науском аксакальстве самым крупным селением был Куштегирман с 160 узбекскими дворами, где имелось 27 промышленных лавок и 9 мельниц, также 1 школа с 30 учениками и 2 мечети с 2 духовными лицами. Другим узбекским селением был Янги-Курган (145 дворов), где имелось 11 промышленных лавок и 9 мельниц, 2 школы с 25 учениками и 2 мечети с 2 духовными лицами. Другое селение, которое также сегодня находится в составе ташкентской области Узбекистана – Фарман-Курган (87 узбекских дворов), с 3 промышленными лавками и 4 мельницами, кроме того 1 школа с 15 учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Следующим селением являлся Ак-Тепе с 61 узбекскими дворами, имел также 2 промышленные лавки и 4 мельницы, также 1 школа с 10 учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом .

Следующим был Кулан-Баш с 61 узбекскими дворами, имевший 1 промышленную лавку, 1 школу с 5 учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом .

Селение Чуж с 19 узбекскими дворами имело 1 мечеть с 1 духовным лицом2 .

Кушакевич А.А. Кишлаки Ходжентского уезда. // Туркестанский сборник. Т. 59. С. 36-38 .

Надо отметить, что Чуж или Джуш – выселок Кулан-Баша, находится в 1 верстах от него, на реке Сырь-Дарьи, эта местность образовалась примерно в 1863-1864 гг., для обрабатывания лежащих в тех местах пустующих полей .

Следующим селением в Науском аксакальстве был Казнак где также проживали узбеки (45 дворов). Аксакальство имело 2 промышленные лавки и 4 мельницы, кроме того 1 школу с 6 учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Самым крупным селением по площади был Нау, состоявший из 235 узбекских дворов. Нау был и по другим параметрам крупным, например, имел 48 промышленных лавок, 1 базар (базарный день раз в неделю), где располагались 32 дюкана, 1 караван-сарай и 5 мельниц. В Нау имелось даже 1 медресе, где обучались 5 учеников и 3 школы с 25-ю учениками, 4 мечети с 6 духовными лицами. Дигмай также состоял из узбеков (90 дворов), имел 2 промышленные лавки и 4 мельницы, 1 школу с 6 учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом .

Следующим аксакальством был Басманда куда входил Аучи, где проживали таджики (39 дворов). Там находились 3 промышленные лавки и 1 мельница, 1 школа с 12-ю учениками, 1 мечеть и 1 духовное лицо. Селение Угук состояло из 32 таджикских дворов, 2 промышленных лавок и 3 мельниц, 1 школа, где обучались 15 учеников и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Метк состоялоиз 31 таджикских дворов, 1 промышленной лавки и 1 мельницы, 1 школы с 8-ю учениками и 1 мечети с 1 духовным лицом. Селение Росровут имело 34 таджикских двора, где распологались 1 промышленная лавка и 1 мельница и в одной школе обучались всего 6 учеников и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Дахкат имело 18 таджикских дворов, также имелись 1 промышленная лавка и 1 мельница, имело 1 школу, где обучались 4 ученика и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Калай-Ходжа имело 14 таджикских дворов, Дост-Курган имел 20 таджикских дворов, Калай Мирзабай имел 20 таджикских дворов. Селение Чуянчи имел 12 таджикских дворов, 8 промышленных лавок и 11 мельниц, 5 школ с 50-ю учениками, 8 мечетей с 6 духовными лицами. Калъаи-Ишан имел 10 таджикских дворов, Янги-арык имел 35 таджикских дворов, Пушти-отхона имел 8 таджикских дворов, Басманда-Миразиз имел 35 таджикских дворов.1 В Дальянское аксакальство входило селение Ойборик с 77 таджикскими дворами и имел 2 промышленные лавки и 1 мельницу, кроме того 1 школу с 5ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. В селение Кургонча, которое состояло из 17 таджикских дворов и 1 мельницы, также имелись 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Деманора состояло из 80 таджикских дворов и из 2 промышленных лавок и 2 мельниц, также имелись 1 школа с 6-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. А селение Навабат было наименее мелким, всего лишь с 9 таджикскими дворами, где находились 1 школа с 4-я учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Кара-Сакал чуть крупнее с 23 таджикскими дворами, имела 1 школу с 5-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Абкарчагай, где имелось 16 таджикских дворов, 1 школа с 3-я учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Дахяк имело 17 таджикских дворов, 1 школу с 5-ю учениками, 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Муфранс имело 18 таджикских дворов, 5 мельниц, 1 школу с 4-я учениками, 1 мечеть и 1 духовное лицо. Нижний Дальян в этом аксакальстве был самым крупным, в этом селении находились 112 таджикских дворов, 15 промышленных лавок и 2 мельницы, 1 школа всего с 4-я учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Верхний Дальян был намного меньше, там существовали всего 80 таджикских дворов, но оно имело 4 промышленные лавки и 1 мельницу, также 4 школы с 25-ю учениками и 4 мечетей с 4 духовными лицами.2 В селение Кармыч существовало 17 таджикских дворов, 3 мельницы, а также 1 школа с 15-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. В селение Кунджак-Мачаи, где существовало 40 таджикских дворов, имелись 1 промышленная лавка и 2 мельницы, также 1 школа с 8-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Кунджак имело 30 таджикских дворов, 1 Кушакевич А.А. Кишлаки Ходжентского уезда //Туркестанский сборник. Т. 59. С. 40-41.

школу с 5-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. В селение Чирай имелось 23 таджикских дворов с 1 школой, где обучались 12 учеников и 1 мечеть с 1 духовным лицом. А селение Навабат-Мачаи с 33 таджикскими дворами имело 1 промышленную лавку и 2 мельницы, также 1 школа с 10-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Чуть крупным было селение Сарымсак-Лык, где существовало 50 таджикских дворов, 1 промышленная лавка и 1 школа с 10-ю учениками, также 1 мечеть с 1 духовным лицом .

Селение Ходжа Исав имел 18 таджикских дворов, 1 школа с 8-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом.1 Селение Навабат-Янгеби имело всего 14 таджикских дворов и 2 мельницы, также 1 школа с 3-я учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом .

Селение Каджровут также имело 14 таджикских дворов, 1 школу с 3-мя учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Сумбулкан имело 18 таджикских дворов, 1 мельницу и 1 школу с 2-я учениками, а также 1 мечеть и 1 духовное лицо. Селение Сурхоб делилось на две части, большой с 36 таджикскими дворами и 2 промышленными лавками, а также 1 школа с 12-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом, а Сурхоб малый с 16 таджикскими дворами имело 1 школу с 3-я учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом .

Селение Кисик с 13 таджикскими дворами имело всего 1 мечеть и 1 духовное лицо. Последним селением в этом аксакальстве является Джуй-Бука с 17 таджикскими дворами, 1 школа всего с 2-я учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом .

В этническом отношении Шахристанское аксакальство было разнородным. Например, Шахристан состоял из 20 таджикских и 29 узбекских дворов, имел 3 промышленные лавки, 1 школу с 10-ю учениками и 2 мечети с 2 духовными лицами. А селение Паши, населенный полуоседлыми узбеками рода Парча-Юз, состояло из 63 узбекских дворов и имело 4 мельницы, 1 школу с 10-ю учениками и 2 мечети с 2 духовными лицами. Также селение Каирма состояло из 56 узбекских дворов (узбеки рода Парча-Юз), имело 2

Кушакевич А.А. Кишлаки Ходжентского уезда //Туркестанский сборник. Т. 59. С. 41 .

промышленные лавки, 1 школу с 4-я учениками, 1 мечеть и 1 духовное лицо. А селение Саробе было смешанным и состояло из 27 таджикских и 12 узбекских дворов, имело 1 промышленную лавку, 1 школу с 4-я учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом.1 Селение Янги-Курган было более крупным и состояло из 46 таджикских и 10 узбекских дворов, имело 15 промышленных лавок, 1 мельницу, 1 школу с 10-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. А селение Джинишке было однородным, и состояло всего из 18 узбекских дворов и имело 1 школу с 5-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Тарнау являлось также однородным и состояло из 35 узбекских дворов, имело 1 школу с 15-ю учениками, 1 мечеть и 1 духовное лицо. А Хочи-Курбан было таджикским селением (16 дворов), имело 1 школу с 4-я учениками, 1 мечеть и 1 духовное лицо. Самым крупным таджикским селением в этом аксакальстве было Халдар-Кипчак, которое состояло из 150 дворов, имел 17 промышленных лавок, 1 школу с 30-ю учениками, 2 мечети и 2 духовного лица .

В Саватское аксакальство входило селение Джуйлангор, которое состояло из 51 узбекских дворов, имело 1 промышленную лавку, 2 мельницы, а также 1 школу с 15-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовными лицами. А селение Сармыч было смешанным, и состояло из 25 таджикских и 5 узбекских дворов, в селении имелись также 4 промышленные лавки, 3 мельницы и 2 школы с 12-ю учениками, 2 мечети с 2 духовными лицами. А селение Паркянт было однородным и состояло из 25 узбекских дворов, имело 3 промышленные лавки, 1 мельницу, 1 школу с 15-ю учениками, а также 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Верхний Чакыр также состояло из 54 узбекских дворов и имело 8 промышленных лавок, 3 мельницы, а также 1 школу с 20-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Варкын был маленьким селением, потому что состояло всего лишь из 10 узбекских дворов и не имело других вышеуказанных характерных черт. А вот Чаканд был более крупным

Кушакевич А.А. Кишлаки Ходжентского уезда // Туркестанский сборник. Т. 59. С. 40-42 .

таджикским селением, состоявшим из 80 дворов и имевшее 4 промышленные лавки, 2 мельницы и 2 школы с 10-ю учениками, а также 2 мечети с 2 духовными лицами. А селение Ходжа-Мишкент состояло из 20 узбекских дворов, несмотря на свою малонаселенность, имело 10 мельниц, а также 1 школу с 5-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Селение Фируз было чуть крупнее и состояло из 40 узбекских дворов, но имело всего 1 промышленную лавку, 1 школу всего с 8-ю учениками, 1 мечеть и 1 духовное лицо. Селение Сават было еще крупнее и состояло из 59 узбекских дворов и имело 8 промышленных лавок и 5 мельниц, а также 1 школу, но с 30-ю учениками. Это означает, что эта школа в аксакальстве была самой большой .

Кроме того там находились 2 мечети, но только с 1-им духовным лицом. В этом отношение селение Наминган было более крупным и состояло из 55 узбекских дворов, но по другим параметрам было меньшим, например,там находилисьвсего 4 промышленные лавки и 2 мельницы, а также 1 школу с 10 учениками, 1 мечеть и 1 духовное лицо.1 Хавастское аксакальство в этническом отношении было таджикским, хотя некоторые селения были смешанными. Например, Селение Кошкент, которыое состояло из 63 таджикских и 7 узбекских дворов, а имело всего 2 промышленные лавки и 2 мельницы, также 1 школу всего лишь с 10-ю учениками, 2 мечети и 2 духовных лица. Самым крупным селением в этом аксакальстве был Хаваст, несмотря на свою историко-географическую принадлежность, на сегодня этот населенный пункт относится к Узбекистану .

Это селение состояло из 120 таджикских дворов, имело 15 промышленных лавок и 2 мельницы, также 2 школы с 25-ю учениками и 1 мечеть с 1 духовным лицом. Ходжа-Кишлак также был таджикским селением, состоявшим из 15дворов, а других параметров не имело. А вот селение ИтБулак было заселено узбеками и состояло всего из 15 дворов, которое имело всего 1 мечеть и 1 духовное лицо. Селение Чангауль было заселено таджиками и состояло из 24 дворов, имело 2 промышленные лавки и 2 мельницы, также 1

Кушакевич А.А. Кишлаки Ходжентского уезда // Туркестанский сборник. Т. 59. С. 42 .

школа с 5-ю учениками и 1 мечеть и 1 духовное лицо. Селение Уч-Турген состояло из 24 таджикских дворов, имевшее 2 промышленные лавки, 2 мельницы и 1 школу с 10-ю учениками и 1 мечеть и 1 духовное лицо. Селение Кипчак состояло из 23 таджикских дворов, имело 2 промышленные лавки, 1 школу с 5-ю учениками и 1 мечеть и 1 духовное лицо. Селение Лагын состояло из 30 таджикских дворов и имело 6 промышленных лавок и 1 мельницу, 1 школу с 15-ю учениками и 1 мечеть и 1 духовное лицо .

В Ганчинское аксакальство входили всего лишь два селения и очень ограниченными параметрами, одним из них Яхтак, которое состояло из 21 узбекских дворов и имело 1 мельницу, 1 школу с 15-ю учениками, 1 мечеть и 1 духовноое лицо. А другим селением было Гуль-кишлак (жители полуоседлые узбеки рода Карапчи) с 19 узбекскими дворами и имело 1 мечеть и 1 духовное лицо .

Таким образом, по результатам приводимых материалов становится очевидным, что, несмотря на то, что население Ходжентского уезда в основном состояло из таджиков, но его состав оказался разнообразным .

Несмотря на это, народы проживали компактно и толерантно .

Российская империя занималась не только вопросом административного переустройства в своем владении в Средней Азии, но также «…с самого начала стремилась, перестроить земельные отношения, сложившиеся в крае испокон веков, в своих интересах. Серия законодательных актов 1867, 1873 и 1881 гг., утвержденных в «Положении об управлении Туркестанским краем»

(1886), регламентировала земельные отношения вплоть до победы Октябрьской революции».1 Фактически царизм изъял земельную собственность у военно-феодальных кругов края, являвшихся политическими противниками присоединения Средней Азии к России, и закрепил ее в частную собственность за населением. Теперь судьба десятков и сотен парцеллярных дехканских хозяйств находилась не в руках горстки феодаловземлевладельцев или ханской династия и ее приближенных, а в руках непосредственных производителей материальных благ, которые обязаны были платить определенные, твердо установленные налоги в казну Российской империи.2 Несмотря на небольшие затруднения, связанные с трудоемкой техникой земледелия, со стихийными бедствиями, с зависимостью народных масс от ханов и других крупных светских и духовных феодалов, земледельческая культура среднеазиатских ханств стояла на высоком уровне. Земледельческие оазисы, особенно в районе поливного земледелия, в Самаркандской и Ташкентской областях и в Ферганской долине отличались превосходно обработанной почвой, что не раз отмечали современники. В «Туркестанских ведомостях» обращалось внимание на крайности природы и хозяйство Хайдаров Г.Х. История Ленинабада. Душанбе: Ирфон, 1986. С. 177 .

Юлдашев А. Аграрные отношения в Туркестане (конец XIX – начало XX вв.) Ташкент, 1969. С. 41-42 .

Туркестанского края: наряду с почти безводными пустынными пространствами находились местности, с густонаселенными пунктами. В качестве примера приводился Зеравшанский округ, который, по словам корреспондента газеты, оставлял позади самые населенные районы России, и почти не уступал населению самых плодородных местностей Западной Европы. Чрезвычайно густое население отмечалось и в других местах Средней Азии1 .

Как известно, в Ходжентском уезде не только население сельских местностей, но большая часть горожан занимались сельским хозяйством. Даже в городе Ходженте более чем 15% населения представляло собой сельских хозяйственников2 .

Земледелие в Ходжентском уезде составляло один из самых существенных промыслов местных жителей. Так как почти все среднеазиатское земледелие держится искусственным орошением, то количество урожая зависит всецело от количества выпавшего снега в предшествовавшую зиму, и вообще от количества атмосферной воды, скопляющейся в горах и дающей начало горным речкам и арыкам .

В зиму с 1869-го и 1870 год и в 1870 года условия эти были неблагоприятны для земледелия и повлияли на степень урожая, что тотчас же отозвалось на ценах и вызвало усиленный подвоз хлеба из Коканда и Кураминского уезда. Впрочем, неурожай этот не имел характера общего народного бедствия и поэтому не потребовал от администрации никаких особенных мер к обеспечению народного продовольствия, кроме запрещения вывоза хлеба в Бухару .

Ура-Тюбинский район, как самый хлебородный в уезде, не только не пострадал, но даже возобновил запашку давно покинутых полей (ляльми) по скатам гори полей не нуждающихся в искусственном орошении. Вследствие Туркестанские ведомости, 1870, № 4 .

См. кн.: Бокиев О.Б. Завоевание и присоединение Северного Таджикистана, Памира и Горного Бадахшан к России. Душанбе: Ирфон, 1994. С.258 (272 с.) .

этого, Ура-Тюбинский район отпустил в 1870 году в Самарканде до 250.000 пудов хлеба.1 Туркестанский генерал-губернатор К.П. фон Кауфман в своей программной речи перед созванными представителями местного населения в январе 1868 г., сказал, что «из податей ханского времени будут взиматься только три: харадж (поземельная подать) в размере 1/10 урожая, танап (сбор с садов, огородов, бахчей и посевов клевера и хлопка) и зякет (сбор с торговцев в размере 1/40 оборотного капитала)»2 .

Согласно этой программе местное население по правой стороне Сырьдарьи вносили взнос в следующем размере - «1/10 часть собранного хлеба в харадже, а по левой стороне в районе Ходжента 1/5 часть, т.е. столько же, сколько брали и кокандцы.3 Однако русские власти быстро отказались от этой податной системы: в 1869 г. харадж и танапный (таноб – землемерная веревка; единица измерения земельной площади в Средней Азии, приблизительно равная джарибу, 3600 кв .

газам, 4 десятинам, га) сбор были заменены одной поземельной податью, а в 1886 г. был введен термин «государственный поземельный налог»

(взимавшийся в размере 1/10 среднего валового дохода). Точно так же зякет был заменен в 1874 г. промысловым сбором4 .

Одним из проявлений в экономической и социальной жизни города было сохранение связи горожан с сельским хозяйством. С землей было связано непосредственно более 37% населения Ходжента (1693 семьи земледельцев) .

Не имели земли 60% жителей, но часть из них, возможно, работало на чужой земли, или арендовала ее. Главной отраслью земледельческого труда горожан являлось садоводство. В 1897 г. подсобными занятиями населения Ходжента Кушакевич А.А. Кишлаки Ходжентского уезда // Туркестанский сборник. Т. 59. С.48 .

Ершов Н.Н. Сельское хозяйство таджиков Ленинабадского района Таджикской ССР перед Октябрьской революцией (историко-этнографический очерк). Сталинабад // Труды, т. XXVIII, 1960 .

С.48 .

РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 63, л. 249 .

Там же. С.48 .

названы шелководство и садоводство. Кроме того, здесь занимались полеводством и животноводством1 .

Существуя в теснейшем взаимодействии, такие отрасли хозяйства, как земледелие и скотоводство, составляли единый хозяйственный организм. И земледелие, и скотоводство взаимно дополняли друг друга. В некоторых кишлаках преобладало скотоводство, в других – земледелие2 .

Недостаточность воды в ирригационных системах уезда обуславливает и степень развития всех отраслей земледелия – садоводства, огородничества и шелководства .

Несмотря на благоприятные климатические условия уезда, все эти отрасли народного хозяйства находились на весьма низкой степени развития .

Поэтому также сады, фруктовые и виноградные, занимали только 5.471 1/2 танапов, бахчей 1.351 /2 танап, под хлопком 255.000 танапов, коконов собирается от 10.000 до 12.000 пудов3 .

В области водопользования, как и в землепользовании, господствовал тот же принцип, т. е. смесь частного с общинным. Все работы по сооружению и поддержанию оросительной системы выполняло сельское общество сообща .

При орошении же воду получали ее собственники, вернее те же самые наследственные владельцы земли или лица, купившие землю, в документах на владение землей которых всегда указывалось и закрепленные за землей количество воды 

С присоединением Средней Азии к России обширная равнина Голодной степи привлекла к себе внимание правительства и деловых кругов, как будущий колонизационный фонд для переселенцев. Кроме того, орошение новых земель увеличивало производство американского хлопка, на который поднялся спрос в текстильной промышленности центральных областей .

Турсунов Н.О. Развитие городских и сельских поселений Северного Таджикистана в XVIII – начале XX вв. Душанбе: Ирфон, 1991. С.132 .

Файзуллаев М. Таджики предгорий Северного Таджикистана. Хозяйство и социальная организация (конец XIX – первая треть XX вв.): дис. …канд. ист. наук: 07.00.02. М., 1987. С.11 .

Кушакевич А.А. Кишлаки Ходжентского уезда // Туркестанский сборник. Т. 59. С.48 .

Царское правительство намеревалось оросить целинные земли, переселить туда русских крестьян и создать там второй Туркестан. А. Курсиш, инженер путей сообщения писал: «Отдел земельных улучшений твёрдо уверен, что сооружение Романовского канала, полагающее начало грандиозным работам по оживлению мёртвых земель Средней Азии, должно явиться первым крупным шагом созданию нового Туркестана, не только более обильного культурными землями, полями хлопчатника, садами и селениями, но и более богатого русскими людьми, чем теперешняя Средняя Азия».1 С целью прокладывания почтовых трактов были созданы особые партии по обследованию степи. Одна из них, так называемая съемочная партия барона Аминова, в 1870 г. составила проект, по которому Голодная степь должна была орошаться из р. Зарафшон, но из-за маловодности этой реки проект не был принят. Отклонен был и проект, намечавший орошение степи при помощи артезианских вод .

В 1871 г. технолог штабс-капитан Н.Умняков предложил оросить степь из Сырдарьи. По его проекту канал должен начинаться близ селения ПарманКурган Беговатского сельского общества. Этот проект оказался наиболее приемлемым и был утвержден администрацией. В последствие этот канал стали называть Кауфманским. Построить его полагалось не за счет государственной казны, а посредством трудовых повинностей. Рабочих должны были, выставит жители г. Ташкента, Ходжентского и Кураминского уездов, через территорию которых или вблизи от неё должна была пройти трасса. Каждый двор обязан был дать одного рабочего на десять дней .

Кураминский уезд должен был выставить 23 тыс., Ходжентский уезд – 20 тыс., а г. Ташкент – 10 тыс. человек на две недели. Однако планы проведения большого канала при малой затрате средств не увенчались успехом. За четыре года – с 1874 по 1878 было прорыто всего около 13 верст 68294 рабочими2 .

Курсиш А. Голодная степь. Очерк работ по орошению северо-восточной ее части. СПБ.,1913. С.4 См.: Касимов Н. Прогрессивное значение образование русских поселков в Ходжентском уезде .

Душанбе: Дониш, 1968. С.47 .

Будучи уверенными в коммерческой выгоде широкий круг предпринимателей с интузиазмом включался в деле орошения Голодной степи, поскольку по их видению это дело могло превратиться в источник наживы и обогащения. К такому предпринимателю можно отнести пионераинтузиаста, великого князя Н.К. Романова. Он серьезно занимался обводнением и это было целесообразно, поскольку земли, которые были ожевлены с созданием оросительной системы, по шариату, могли стать собственностью того человека, который их оросил1 .

В результате деятельности Н.К. Романова на территории Ходжентского уезда был проложен канал Бухар-арык. В.В. Бартольд о строительстве этого канала пишет: «Для работ великого князя, характерно то, что они велись исключительно приемами туземной (местной – Н.У.) техники, без участия русских специалистов»2. Отсюда и название арыка Бухарский. Будучи многообещающая в финансовом плане оросительная кампания, принудила князя простроить даже плотину у Фархадских скал, географически расположенного в 1 км ниже селения Парман-Кургана. Строительство канала продолжалось всего 5 лет, т. е. с 1885 по 1890 гг. За этот период прорыто было около 25 верст (26,67 км.). Важно отметить, что работы на Бухар-арыке шли успешнее, чем на Кауфманском канале, однако дело продвигалось очень медленно, это объяснялось тем, что техника была архаичной. Естественно основными орудиями того времени были лопаты, кирки, ломы, кетмени. Это привело к тому, что, несмотря на печальный исход, через трое суток после пуска воды головное сооружение было смыто течением, и вода по каналу не пошла»1 .

В 1891 г. возобновляется работа на канале Хива, в последствие переименованном в канал Николая I в честь императора. Он, также, как и Юнусходжаева М.Ю. Из истории землевладения в Туркестане. Ташкент, 1970. С. 9; Аминов А.М .

Экономическое развитие Средней Азии (Колониальный период). Т.: Госиздат УзССР, 1959. С. 228 (298 с.) .

Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана // Работы по истории Средней Азии. М.:

Наука, 1963. Т.2. Ч.1. С.326 .

Бухар-арык, сооружался местным способом, без участия русских специалистов. Через четыре года, в 1895 г., канал был готов. Длина его составляла 84 верст (89,6112 км.). Такой канал мог оросить 7 тыс. десятин, но лишь при условии ежегодного ремонта. Очень вредило каналу соседство с Сырь-Дарьей, которая размывала дамбу. На ремонт и очистку оросительной системы отпускались большие деньги. Но они не использовались по своему назначению. В 1907 г. комиссия гидравлического комитета установила, что за двадцать лет канал ни разу не чистился, что повлияло на его пропускную способность. Комиссия приняла решения очистить канал и восстановить пропускную способность его. В последующие два года канал был очищен на всем протяжении. Теперь его воды стали орошать до 12 тыс. десятин земли .

Сравнение количества воды главных рек края дает следующие цифры, в кубических метрах в секунду:

1 куб саж. = 9,71 куб. метр .

Расход, средний, годовой. В среднем с наим. наиб. расх. Отношение:

Сырь-Дарья…671 324 янв. 1154 июнь. 3, 8, 1 Аму-Дарья…1613 508 фев. 4500 июль. 9, 1.2 Важно отметить, что во время строительства канала Николая I в Голодной степи, так и на Бухар-арыке, главную рабочую силу составляли переселенцы из России и местные дехкане. Как показала практика, на базе архаичной технологии сооружать оросительные системы, тем более без специалистов оказалась печальным. Поэтому, будучи начальником оросительной сети, великий князь Н.К. Романов старался привлечь на эти работы как можно больше переселенцев. С этой целью он разослал по губерниям специальные пригласительные телеграммы с обещанием обеспечить прибывших переселенцев работой и землей в Голодной степи.3 Главной цель этой (ирригационной авантюры – Н.У.) программы заключалась в том, что Н.К. Романов хотел заполучить не только рабочих, которых в крае См. кн.: Касимов Н. Прогрессивное значение образование русских поселков в Ходжентском уезде .

Душанбе: Дониш, 1968. С.47 .

Воейков А.И. Туркестан, его воды и орошение. Петроград: Общественная польза, 1915. С.7 .

ЦГА Уз.ССР, ф.1 оп.17, ед.хр.69, лл.25-26,46,52 .

и без того было достаточно, но и заменить их русскими и таким образом заложить основы будущей колонизации Голодной степи .

В 1889 году завершился построение канала Николая I, который был передан введение государственной казне. На тот момент существовали несколько версий о себестоимости сооружения, например, Н.К.Романов заявлял, что израсходовал на него 1.009.353 руб., но это вызвало сомнение .

Поскольку управление земледелием и государственным имуществом, в распоряжении которого поступил канал, оценило проведенную работу в 340 тыс. руб. и поэтому было решено отвезти Н.К.Романову всего 2 тыс. руб.1 Однако такая коммерческая операция не слишком повлияла на финансовое состояниие Н.К.Романова. Потому что при помощи ирригационных мероприятий он стал одним из крупных землевладельцев в крае. Сдавая эти земли «в аренду чайрикерам и более зажиточным лицам»2, он эксплуатировал их .

Возвращаясь к вопросу пропускной способности Николаевского канала, как уже было сказано, она была не настолько велика, чтобы оросить все земли .

Поэтому в 1895 г., сразу после окончания строительства канала, в распоряжение Министерства земледелия был отпущен стотысячный кредит для изыскательных работ и составления проектов оросительных устройств.1 Государственная финансовая поддержка послужила к появлению ряда новых проектов по строительству оросительных систем в самых различных местах. Таким образом, в 1897 году была создана специальная междуведомственная комиссия, которая рассмотревала проекты и утверждала их. Одним из успешных и заманчевых проектов был проект инженера Н.А .

Петрова. Этот проект, должен был оросить пустующие земли между рекой и железной дорогой. Канал должен был «служить для орошения северовосточной части Голодной степи, заключенной в треугольнике между Караваев В.Ф. Голодная степь в ее прошлом и настоящем. Статистико-экономический очерк (Материалы и исследования к проекту орошения Голодной и Дальверзинской степей). Петроград,

1914. С. 37 (253 с.) .

Юнусходжаева М.Ю. Из истории землевладения в Туркестане. Ташкент, 1970. С.12 .

Среднеазиатской железной дорогой, каналом Императора Николая I и рекой Сырь-Дарьей (Ходжентского уезда Самаркандской области)».2 С 1899 года работы по строительству оросительных систем начали бурно развиваться. Так, строительство новых каналов в Голодной степи, началось с проведения Романовского канала (25 сентября 1901 г.). Эти каналы были способны оросить 45 тыс. десятин земли (491 642.622 метра квадратных) .

Однако по истичению обстоятельств это строительство затянулось до 1913 г .

Главной причиной такой ситуации была зависимость местного управленческого аппарата от центра, поскольку даже самые мелкие дела решались в согласованности с Петербургом. Об этой сложности А. Курсиш писал следующее: «Причиной медленности производства работ, можно считать: крайне ограниченные размеры опускавшихся средств, хроническое запоздание перевода кредитов, неточность и недостаточность изысканий, проекта и смет, следствием являлась необходимость производства обширных изысканий и составления одновременно с производством работ, наконец, вообще новизна дела и некоторая неопределенность и неустойчивость во взглядах на коренные вопросы, касающиеся работ».1 Однако это была не главная причина тормозившая рост темпа работ. С одной стороны, причиной была сама система Царской администрации, которая связывала дело создания оросительной системы и орошения Голодной степи с колониальными целями, т. е. созданием второго Туркестана. С другой стороны, отсутствие строительного базиса в зоне оросительных работ, которые могла бы обеспечить процес строительства необходимой техникой и строительными материалами. Немаловажную роль сыграло и отсутствие специалистов, поэтому они приглашались из центра, которое затягивался на долгий срок. А на подготовку местных кадров колониальная администрация не решалась. Более того вместо привлечения местного населения, администрация ЦГИАЛ, ф.,391, оп.3, ед.хр.99, л.68 .

Касимов Н. Прогрессивное значение образование русских поселков в Ходжентском уезде .

Душанбе: Дониш, 1968. С.48-49 .

Важно отметить, что вся работа производилась вручную, в качестве орудий, лопаты, кетмени и мотыги, кирки и ломы. На сооружительные работы были привлечены до 900 людей.3 Состав привлеченных рабочих был разнообразным, в нем участвовали и русские переселенцы, и местные жители, а ежедневная выручка рабочего составляла 80 коп. А.

Курсиш пишет:

Курсиш А. Голодная степь. Очерк работ по орошению северо-восточной ее части. СПБ.: Т-во худож. печати, 1913. С.16. .

Касимов Н. Прогрессивное значение образование русских поселков в Ходжентском уезде .

Душанбе: Дониш, 1968. С.47 .

Курсиш А. Голодная степь. Очерк работ по орошению северо-восточной ее части. СПБ.,1913. С.17 .

«Рабочие были частью местные русские крестьяне и туземцы, частью же пришлые как из других областей Туркестана, так из Европейской России».1 В течение 8 летнего изнурительно труда (с 1900 по 1908 гг.), было прорыто приблизительно 25.5 км.2 Главной причиной медленного продвижения каналостроения заключалась в отсутствие единого и окончательного проекта. В такой обстановке был принят утвердительный вариант, который устанавливал сроки сдачи канала в эксплуатацию. Этот проект был утвержден в 1911 г., также был выделен дополнительный кредит .

Такой подход ускорил дело строительства, и работы на канале закончились 5 октября 1913 г. На этот проект было затрачено 3 614 963 руб. 66 коп.3 После окончания работ была определена стоимость расходов, которая составляла 8 801 700 руб.4 В 1914 г. Романовский канал мог оросить всего 12.6 тыс. га .

Впоследствии после некоторого расширения и углубления его оросительная площадь достигла 34.5 тыс. га.5 Для орошения в 1914 г. были начаты изыскательные работы.6 Предполагалось использовать воды с Ура-тюбинских гор.7 Для составления проекта пригласили инженеров из Ашхабада. Но проект так и не был осуществлен .

Надо сказать, что не только канал Николая I, но даже магистральный канал Романовского не могли обеспечить орошение. Если ссылаться на некоторые материалы, то они свидетельствуют, что в 1917 г. Романовский канал орошал всего 34.5 тыс. га земли. Поэтому было решено широко использовать земли бассейна Сырь-Дарьи, оросив 500 тыс. десятин.8 В 1914 г .

Курсиш А. Голодная степь. Очерк работ по орошению северо-восточной ее части. СПБ.,1913. С.33 .

Аминов А.М. Экономическое развитие Средней Азии. (колониальный период). С.231 .

Курсиш А. Голодная степь. Очерк работ по орошению северо-восточной ее части. СПБ.,1913. С.34 .

Известия Туркестанского отдела Императорского русского географического общества, т.10, вып.1 .

Ташкент, 1914. С.250 Материалы по производительным силам Узбекистана, вып.16. Ташкент, 1964. С.8 .

ЦГА Тадж. ССР, ф.1, оп, ед.хр.2054, л.20 .

ЦГИАЛ, ф.432, оп. 1, ед. хр. 777, л.102 .

ЦГА Тадж. ССР, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2054, л. 20 .

инженер К.Г. Ризенкампф составил систему нового канала, которая была утверждена в 1915 г.1 В том же 1915 г. руководство по проведению нового канала было передано заведующему экономическими работами Управления землепользования и земледелия В.Ф. Караваеву.2 Из-за начавшейся первой мировой войны проект также не был осуществлен .

Однако расходы на поддержание порядка на ирригационной сети и ее ремонт из года в год возрастали, например, в 1914 г. на эксплуатационные расходы канала было отпущено 90 тыс. руб., в 1915 г. – 174, а в 1916 г. куда больше 300 тыс. Канал в то время орошал около 28 тыс. десятин. Если учесть, что ежегодно в течение 20 лет с каждой десятины удобной орошенной земли переселенцы платили до 5 руб. налога на содержание и ремонт канала, то выходило, что казна могла получить лишь около 100 тыс. руб., а несла 200 тыс. убытка.1 Все это привело к тому, что в будущем вопрос об орошении в бассейне реки Сырь-Дарьи больше не поднимался .

Фактически, несмотря на недостатки и замедленные темпы работ, пуск Романовского канала в Голодной степи имел большое значение. В результате проведения каналов расширялась посевные площади, главным образом за счет пустующих целинных земель. Это дало толчок к развитию производительных сил в сельском хозяйстве, что не могли видеть и представители местного населения .

Если в других местах Средней Азии колонизационная деятельность русских переселенцев началась в 70-х гг., то в Ходжентском уезде Самаркандской области она ничинается со второй половины 80-х гг. Для заселения края русским крестьянам необходимы были свободные земли .

Самаркандская же область была одной из самых густонаселенных в Туркестанском крае. Поэтому, для переселения следовало поднять целинные земли. Главный вопрос, как везде, заключался в орошении. От хода оросительных работ зависел успех образования и развития русских поселков, Материалы по производительным силам Узбекистана, вып.16. Ташкент, 1964. С.8 ЦГИАЛ, ф. 432, оп. 1, ед. хр. 777, л.102 .

особенно в Ходжентском уезде со значительным количеством степных земель .

Они хотя и короткое время года (март-май), но служили как пастбища для скотоводства. Следовательно, образование русских поселков в названном уезде происходило за счет отчуждения пастбищных земель местного кочевого населения .

Вопреки запрещению начальника уезда, Н.К. Романов самовольно продолжал отнимать у дехкан земли, передовая их оренбургским казакам .

Уездный начальник в своем секретном донесении от 3-ноября 1891 г .

туркестанскому генерал-губернатору сообщал: «На днях его высочество отправил в Запорожский поселок еще около 30 семей казаков, недавно прибывших из Оренбурга. Сведения эти доставлены секретным путем, причем мною сообщено, что великий говорил, что никто не может помешать ему нарезать новым переселенцам земли».2 Все это не могло не привести к недовольству местных жителей, что в свою очередь, не могло не беспокоить Туркестанского генерал-губернатора барона Вревского, который в своем сообщении от 11-ноября 1891 г .

Самаркандскому военному губернатору писал: «Не говоря о землях, принадлежащих частным лицам, даже земли, которые предположены к орошению из вновь устраиваемого в Голодной степи арыка, могут быть отводимы под поселение не иначе, как по распоряжению местной администрации и притом только лицам, которые имеют право на поселение в крае».3 Находились люди, которые открыто, выступали против самовольных действий великого князя и требовали от генерал-губернатора решительных мер. М. Вирский в своей записке от 14 ноября 1891 г. на имя военного губернатора Самаркандской области исполнявшего должность секретаря статистического комитета писал: «Если великому князю не предоставлено это Аминов А.М. Экономическое развития Средней Азии (колониальный переод). С.234 .

Азиатская Россия. Изд-е Переселенческого управления землеустройства и земледелия. Т.2. СПБ., 1914, л.4-5 .

Там же. л.5 .

право особым актом правительства, то не является ли необходимостью, в видах ограждения интересов казны и порядка управления населением области, положить передел дальнейшему нарушению вышеприведенного закона, а так же выяснить вопрос: кто должен явится ответственным лицом, допустившим произвольное образование на государственной земле поселков Романовского, Надеждинского и Запорожского с населением, не причисленным к ним и пользующимся государственною землею безусловно, как своею собственностью».1 Следовательно, М. Вирский считал, что захват земли местного населения наносит ущерб казне. Поскольку, по закону, упоминаемому в записке, в течение первых пятилетий переселенцы не платили государственного поземельного налога, а в последующее пятилетие платили его в половинном размере .

Пользуясь попустительством администрации и содействием великого князя, переселенцы стали захватывать земли, принадлежашие дехканам. Это еще более усиливало недовольство последних. И военный губернатор категорически потребовал, чтобы уездный начальник запретил самоуправство.2 Тогда рабочие-землекопы переселялись в другие поселки в Голодной степи или сами создавали новые поселки.1 Царская администрация ничего не предпринимала для улучшения существовавшей ирригационной сети и не строила новых гидротехнических сооружений. В деле расширения поливных земель население было предоставлено само себе. Правда некоторые русские предприниматели по долгу службы пытались использовать для орошения воды Сырдарьи посредством устройства механизированных водокачек, но это обходилось дорого, и было недоступно населению .

В будущем в этом направлении немаловажную роль сыграл назначенный на должность уездного начальника А.А. Кушакевич, который за время своего недолгого пребывания в Ходжентском уезде, успел достаточно и подробно ЦГА Тадж. ССР, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 1325, лл.1-17 .

ЦГА Тадж. ССР, ф. 1, оп. 6, ед. хр. 9, л.24 .

ознакомится с его оросительной системой, а также средствами этого округа .

Несмотря на свою занятость, он старался изыскать способы помочь этому благодатному уезду в развитии его культуры. В первую очередь это было связано с оросительной системой, потому что будущее динамичное развитие во многом зависело от орошения .

И это совпало с тем, что на тот момент было извещено о начале ирригационной работы по произведению оросительного канала из реки СырьДарьи в местности кишлака Фармана-курган (Науского аксакальства)2 .

Вот что пишет сам А.А. Кушакевич по этому поводу «…Как человеку хорошо знакомому с местностью и её топографией мне без сомненья желательно было бы иметь более подробное указание места, откуда именно взято начало арыка (баши), так как близь самого Фарманкургана идет широкое галечное, разделенное на протоки, устье р. Аксу, катящий свои белые воды от высоких гор Сарката и Дарката. Тут у самого берега Даръи, и в недальнем расстоянии от самого кишлака Фармана, богатого рисовыми полями, идет роща, так называемой плавни, где я не раз отдыхал после трудов по поверке количества причитающегося хараджа и разговаривали с туземцами о средствах увеличить количество оросительной воды для этих местностей. Мысль проведения новых арыков и общего изменения системы ирригации Ходжентского уезда никогда не оставляла меня, и была причиной составления небольшой записки об этом ещё в 1869 году»1 .

Однако находится в постоянном страхе за свои имущества, семьи и даже самой жизни, местное население, конечно, не могли свободно заняться земледелием на землях отдаленных от городов и кишлаков, где царили грабеж и разруха. Такое тревожное, беспокойное и небезопасное состояние было одной из главных причин того, что население должно было оставить многие более удаленные от городов и кишлаков земли. Это и являлось причиной засорения арыков и прямым следствием упадка земледелья. Неподвижность ЦГИАЛ, ф. 1396, оп. 1, ед. хр. 124, л. 59 .

Туркестанской ведомости. № 46, 1874 г .

разных отраслей сельского хозяйства, которая так бросается в глаза, не затрудняло желающего быстро ознакомиться с состоянием культуры этого края .

Таким образом, в Ходжентском уезде Самаркандской области в общей сложности было 18 русских поселков (если не считать Запорожского, перешедшего в собственность Н.К. Романова). Те поселки, которые образовались в начале ХХ в. (кроме Ахман-Куля и Сырь-Дарьинского), не были самостоятельными, а строились согласно разрешения. Прежде чем основать какой-нибудь поселок, чиновники переселенческого управления сначало определяли его место и после этого, разбивая земли на мелкие участки, переселяли туда людей. Крестьяне, поселившиеся в Голодной степи в начале ХХ в., долго жили в других местах, где земля была пригодна для (в условиях Средней Азии) для сельского хозяйства, чего мы не наблюдаем в отношении тех переселенцев, которые переселились туда в конце ХIХ в. Это произошло потому, что последние стали заселять степь сразу после прибытия из России .

Таким образом, образование русских поселков в Ходжентском уезде шло главным образом, как и во всей Средней Азии, за счет отчуждения земель местного населения, что говорит, о грабительском характере политики царизма в регионе. Однако, несмотря на эту реакционную политику, факт образования русских поселков в Голодной степи имел прогрессивное значение. Создавались новые селения, увеличивались площади обрабатываемых земель. В дальнейшем некоторые из этих поселков стали основой новых городов. К числу таким можно отнести, станцию Голодная степь, которая при Советской власти переименована в Гулистон, а в настоящее время – это областной центр Республики Узбекстан .

Образование русских поселков по соседству с местными кишлаками дало возможность дехканам познакомиться с жизнью русских крестьян. Этому способствовало и то обстоятельство, что некоторые местные семьи стали жить

Кушакевич А.А. Заметки по Ходжентскому уезду /Туркестанский сборник. Т. 287. С.89 .

во вновь образованных поселках. Например, в 1891 г. в Надеждинском поселке, наряду с русским переселенцами, жили 2 семейства из местного населения. Первое из них – семейство отставного унтер-офицера Шаги Халикова, а второе туркмена Мухаммада Раджаба Мухаммадова.1 Живя бок обок с русским переселенцами, местные жители стали интересоваться их бытом и семейными отношениями, а так же постепенно начали изучать русский язык .

Вот что пишет об этом А.А. Кушакевич: «Было время, ещё очень недавно, когда жители города Ходжента не всегда могли безопасно выходить за городскую ограду, на свои поля и сады, а тем более удаляться на значительное расстояние. В предместьях города покрытых большими, почти сплошными садами там именно, где по характеру самого хозяйства надо было некоторым хозяйствам жить постоянно, подгородные жители сгруппировались в небольшие общества, образовали отдельные загородные кварталы (махалла) обносились стенами и составляли, таким образом, выселки горожан и как бы .

Одна из задач, которую требуются разрешить и притом в непродолжительное время, состояла в том, чтобы, увеличив количество способностей к обработке земли предупредить через это в будущем развитие бедности и земледельческого пролетариата. А потому желательно чтобы как можно более пространств снабжено было водою и служило, таким образом, средством к умножению благосостояния края. При настоящей системе податей с танапа (количиство земли) и хараджа (количество урожая), ясно, что чем более земли обработано, тем более увеличиваются и сбор поземельной подати. По возможности скорейшее орошение новыми арыками, ныне лежащим пустопорожних мест, тем более необходимо, что оно кроме обогащения края и сопряженного с этим увеличение доходов казны имеет ещё и политическое значение, и доказывая туземцам заботливость правительства вселяя им доверие к нашим добрым начинанием и благим нововведениям послужить к быстрейшему соединению завоеванного населения с завоеванием. Развитие

ЦГА Тадж. ССР, ф.1.оп. 1. ед.хр.1352.л.13 .

системы орошения через прибавление количества воды к действующие уже в настоявшее время развеет не только земледелие, садоводство, огородничество и виноградство, но может также содействовать развитию шелководства, составляющее в Ходжентском округе одной из основных отраслей промышленности, увеличение который весьма желательно1 .

Прекрасное качество Ходжентского шелка уже давно славилось на соседних рынках, но, по недостатку тутовых плантаций, или, другими словами, по недостатку орошения, шелководство уезда остается на той же степени развития, на какой стояло и много лет тому назад. Единственная в Ходжентском уезде русская шелкомотальная фабрика М.А.Хлудова, прекратила свои действия, вследствие недостатка и дороговизны коконов, от вывоза яичек шелковичного червя в Италию. Вывоз этот отвлек производителей коконов на ложный и вредный для местного шелководства путь. Запрещение вывоза яичек на будущее время за границу устранило уже одну из главных причин, вредно влияющих на развитие местного шелководства: остается устранить и другую причину, недостаток орошения2 .

Существует несколько специфических черт шелководство, поскольку весьма ошибочно предположить, что можно пожеланию увеличить производство шелковичных коконов. Это зависеть и от других факторов, например, природные условия и ресурсы (имеется виду тутовых деревьев – Н.У.). Надо отметит, что в Ходженте население исконно занимавшиеся шелководством, могли настолько развить его, насколько хватало количество тутового дерева. Не надо забывать и о том, что червоводство требовало весьма осторожного с ним обращения, иначе вместо желаемого развития и пользы можно было испортить дело .

По этому поводу А.А.Кушакевич писал: «По краткому времени пребывания моего в Ходженте, я не мог проследить болезни червей на столько, чтобы дать настоящее определение каждой. Предоставляю Кушакевич А.А. Заметки по Ходжентскому уезду // Туркестанский сборник. Т. 287. С.91-95 .

Кушакевич А.А. Кишлаки Ходжентского уезда // Туркестанский сборник. Т. 59. С.48 .

находящимся теперь на месте проверять собранные нами сведения и определить положительные выводы об этом весьма важном деле. Болезни эти по рассказам туземцев следующие: 1) Кирмак и Саночак: черви худеют, чернеют и засыхают. 2) Кирмак и Иляты – черви желтеют, надуваются, не вьют коконов, бродят, часто переменяя места, начинают во многих местах работу витья кокона, но, не оканчивая, оставляют, и в этих передвижениях через недолгое время умирают. Иляты по туземному называются кочевники, следовательно – кочующие черви. 3) Зира – только что вылупившиеся умирают массами. 4) Харак – очень пухнуть и не вьют коконов. 5) Харом-зада

– много едят, бывают очень жадны, отнимают пищу у других, коконов не вьют и скоро умирают»1 .

С первого взгляда кажется возможным быстрое увеличение шелководства посредством посевов больших тутовых плантаций семенами тута. Но дело в том, что в Ходженте не было достаточно земли для таких больших плантаций, хотя существовали пустые пространства в местах удаленного от города, но для этих земель не было возможности снабдить водой. С другой стороны, шелководство в Ходжентском округе не составляет особого рода промышленности, а только подсобное занятие к хозяйству .

С 1868 года в городе Ходженте и в некоторых сопредельных к нему кишлаках, жители занялись насаждением тутовых деревьев, и некоторые хозяева засадили осенью от 500 и более штук. Таких хозяев насчитывалось более двадцати, и весною 1869 г. приблизительно насчитывалось не менее

10.000 посажанных деревья2 .

По случаю своего отъезда, А. Кушакевич писал, в 1870 году зимою из Ходжента: « Я не могу сделать, что сделано было в позднейшее время, до 1874 года. Нежели начатое дело продолжалось, и было поддержано рационально, то конечно теперь в Ходженте и ближайшем населенном районе должно быть уже огромное количество новых насаждений тута. Количество урожая тута Кушакевич А.А. Заметки по Ходжентскому уезду // Туркестанский сборник. Т. 287. С.96 

зависит от количества воды, проходящей по сети арыков. Большого количества воды расходовать нельзя: оно распределено в Ходжендтском округе почти, что по часами и ведрам, следовательно, воды недостает для увеличенного количество тута. Надо найти свободную воду и снабдить ею нуждающиеся местности: ныне лежащие впусте, неудобные для обработки .

Источником новой системы арыков может быт река Дарья, имеющее быстрое течение, при большом падении. Точно также есть много удобных и незанятых ещё места, например, за Рухакскую возвышенностью между кишлаками Кастакоз, Катаган и предместье города Ходжента – Унджи, далее на западе между Дигмаем Хтой-реза, Гулакандазом и Нау и далее. Места эти недалеки от находящихся в долине реки Сирь-Дарьи поселений. Здешние жители не настолько богаты, чтобы устроит целую новую систему арыков на свои средства; для этого необходим достаточный капитал и знающие дело люди; а там и другим может располагать вполне только правительство, для которого орошение туркестанских плодородных полей послужить самым могущественным орудием цивилизации»1 .

Осенью 1869 года производилась съёмка и нивелировка местностей на запад от кишлака Беговат и далее вдоль реки Сыра до Чиназа и почтовой дороги на Джизак, с целью определение арыков, шедших некогда из реки Сыра, из которых главные доходили даже до Чиназской степи по левую сторону реки и далее поперек почтовой дороги. Однако эта работа не была выполнена в силу недостаточности средств и техники .

Каждый если только к нему поступает орошение небольшого пространства, дает свои проценты в продуктах сбора. Здесь сады счисляются не только в один танап равный 1/6 десятины, но и долях самого танапа как, например, 1/3 части танапа часто даже до 1/3 -3 и 1/6-4 и каждый этот клочек оплачивается податью в соразмерности площади и роду продукта, на нем возливаемого2 .

Люди рассказывают, что в не очень ещё недавнее время на правом берегу реки Дарьи было небольшое предместье города Ходжента, оставленное жителями, окончательно переселившимися в город, лет за 25 до настоящего времени, вследствие постоянных разбоев, которые производились кочевниками из гор Сарымсак-давань. Например, места на востоке от города по арыкам: Унджи, Руман, Даштан, Кулангир, Шейх-бурган, а на юге по Чарнану-Казы, Мачт Саур, Курукъ, Йова и т.д.1 До сих пор ещё виднеются по всем кишлакам стены оград, а в больших селениях существуют цитадель, в которой содержались гарнизоны сипаев и сарбазов на местностях, возвышенных. Много разрушенных и разрушающихся укреплений находятся в горах, и замыкают проходы по ущельям и долинам .

Одним словам все показывается, что край не был обеспечен от нападений, и оберегал, таким образом, всюду свою безопасность. В таком натянутом и не свободным положение конечно нельзя было бы искать возможности развития культуры страны и в особенности сельского хозяйства .

Со времени занятия русскими края и введения нового порядка управления, основанного на выборном начале, край постепенно стал успокаиваться. Жители переселялись из тесных пространств своих курганов, где они за недостатком места при приросте населения вынуждены были тесниться на небольшом пространстве. Такие густые поселки, окруженные стенами, внутри которых не видно никакой растительности встречаются, во многих местах Ходжентского уезда. Узкие кривые улицы, с такими же переулками где едва проходят верховые лошади нагромождение скалы тесно примыкающая одна к другой – вот в общем вид Ходжентского кишлака. В этом при легко заражаемом в теплом климате то скопляющиеся нечистоты густого населения воздух заражается повальными болезнями2. На тот момент, а именно с конца 1868 и в начале 1869 гг. поселения уезда стали постепенно расширяться... Стали строиться кишлаки Нау, Гулакандоз, Хитой-Резя, отнеся

стан своих курганов далее прежней черты, а кишлаки Актепе (Науского аксакальства), Хитой, а Куркат стали строиться все степи1 .

Город Ходжент и кишлаки на западе от него принадлежали почти всегда за исключением коротких периодов к Ходжентскому бекству и будучи в соседство с бекством Ура-Тюбинским, которые почти всегда принадлежали к партии враждебной Кокану и Бухаре или составляли кишлаки, лежащие по реке Акъ-су равно как Биговат, Кош-Тегерман и Куркат частыми нападениями уратюбинцев. В этих местах неоднократно разыгрывались военные бури и происходили кровавые набеги .

При постоянно возрастающим население необходимо заблаговременно озаботиться доставлением туземному населению возможности расселение, а возможность эта достигается здесь только при развитие искусственного орошение .

Ирригационные системы, действовавшие на территории Северного Таджикистана можно разделить на три вида: 1) крупные ирригационные системы – Ходжа Бакырган-сай; 2) средние ирригационные системы – Даханасай, Баланчакыр; 3) мелкие системы – небольшие речки и ручья.1 В Ходжентском округе при существующей системе орошения почти все земли орошаемых водами арыков уже были заняты сполна и трудно было найти необходимое пространство для прокормления на нем увеличиваемого населения. Потребность большего развития оросительной системы чувствовалось вполне туземными (местными – Н.У.) населением, где было, возможно были исправлены местными средствами. Старые же разрушенные арыки, воды которых увеличила количество способностей к обработке земли, произведенных в 1869 и 1871 годах по инициативе администрации составляло только часть, которой имел небольшое влияние на решение столь важного вопроса для будущих поколений как развитие в больших размерах действующей оросительной системы. Так ещё во время похода войска

Кушакевич А.А. Заметки по Ходжентскому уезду // Туркестанский сборник. Т. 287. С.93 .

коканского хана Худоярхана, которые погибли в обрыве оврага Алына-базар, по словам свидетелей в этом месте погибло до шести тысяч человек в одну ночь (Ура-тюбенцы под начальством бека Рустама) нападавшей ночью на лагерь2 .

Ходжент за недостатком земли орошаемом водой при своем большом население пользуется к порядочной пропорции привозным хлебом из коканских владение и курама оплачивая за это чистыми деньгами и товаром .

Одна из задач которую требуются разрешить и притом в непродолжительное время состоит в том, чтобы увеличив количество способностей к обработке земли предупредить через это в будущем развитие бедности и земледельческого пролетариата. А потому желательно чтобы как можно более пространств снабжено было водою и служило, таким образом, средством к умножению благосостояния края. При настоящей системы податей с танапа (количество земли) и хераджа (количество урожая), ясно, что чем более земли обработано, тем более увеличиваются и сбор поземельной подати. По возможности, скорейшее орошение новыми арыками, лежащим пустопорожних мест, тем более необходимо, что оно кроме обогащение края и сопряженного с этим увеличение доходов казны имело ещё и политическое значение и доказывая туземцам заботливость правительство вселяя им доверие к нашим добрым начинанием и благим нововведением послужить к быстрейшему соединению завоеванного население с завоеванием3 .

Но, несмотря на эту легенду и на видимый арык (по которому, однако ещё не пошла вода) представляющей теперь сухое ложе, можно полагать что при средствах европейской техники и научных исследований дело проведение арыка с этой стороны города Ходжента не представлялось особых затруднений .

Ахмадеев Н.А. Тюркоязычные населения Северного Таджикистана (расселение и хозяйство): дис .

…канд. Ист. наук. 07.00.02. М., 1982. С.16 .

Кушакевич А.А. Заметки по Ходжентскому уезду // Туркестанский сборник. Т. 287. С.94 .

Там же. С.95 .

В случае или даже в частом применении провода воды из реки СырьДарьи по направлению на Кастакоз или ближе к Коптулукской возвышенности и далее на западе все восточный кишлаки Ходжентского округа (Катаган, Исписар и Кастакоз), могли быть снабжены водою из Сырь-Дарьи и затем воды рыки Ходжа Бакаргана (Кузы баглан), кроме города Ходжента можно было направить на кишлаки Гулакандозского и Науского аксакальства, а воды рыки Ак-су направить ещё аксакальства, а воды реки ещё западный вдоль откосов старого берега реки Сыра по направлению на урочища Майданджингал и Кала-хана несколько продольных и поперечных нивелировок могли бы помочь в избрание линии для направление канавы1 .

Считая необходимостью во чтобы то ни стало дать орошение степи между Чиназом и Джизаком, где никогда судя по имеющимся данным было действительно развита ирригация и считая что это орошение пустынной степи (Голодная степь) и вдоль нашей торговой, военной и политической дороги на Самарканд и далее есть также вопросы первостепенной важности вместе с тем необходимо стоят и за возможности осуществление более развитой системы орошение из реки Сырь-Дарьи и её протоков проведением канала с востока выше границы с Коканским владением и некоторые затруднение в работах, которых как можно предлагать встретятся на пути проведения канавы, не могут, служит в этом деле помехою, ежели что ещё, в давняя времена при весьма мало развитой у местного населения техники проведены были такие анхоры (арыки) как Костакозский, Гулакандозский, Науский с их туннелями и другими работами. Таким образом, увеличение массы, орошающее воды для города Ходжента и его округа, при тех благоприятный данных климата и почвы которые имеют эти места, конечно, даст возможности увеличить количество возделываемом земли под землепашество садоводство, виноградство и огородничество и вместе с тем неминуемо повлияет на увеличение тутовых плантации и насаждение, чем значительно будет Ахмадеев Н.А. Тюркоязычные населения Северного Таджикистана (расселение и хозяйство). М,,

1982. С.17 .

способствовать развитию шелководства, которые встречают здесь все необходимая данный для успеха. Можно вполне быть уверенным, что для по шелковому производству в теркеченной массы коконов. Увеличение же количество производимых коконов завися от увеличение тутовых плантации без сомнения зависит от достатка или недостатка, в орошение или системы ирригации достатка в орошение или системы ирригации. Улучшение ирригации Ходженского округа при затрат правительством некоторые суммы денег принесет современным полезные результаты1 .

Беки Ходжентского бекства (да вероятно и других бекств) придерживались на улучшение системы орошение некоторую часть из доходы причастившихся сборов. Орошая через проведение канав, известная местность бывшей дотоле непроизводительной они разделяли потом всю площадь орошавшейся земли на участки который всю площадь орошавшейся земли на участки, которые и уступали в пользование желающим приобрести за известный единовременный взнос на правах уплаты танапной или хераджной подать с заставемых или сажаемых продуктов земледелия садоводство или огородничество. Это система доставляя краю возможность улучшение и увеличение благосотаяние не может вместе с тем быть убыточной для правительства, так как проведение арыков стоит всегда далеко дешевле чем ценность места ими орошаемых. В этом случай правительство получало не только, но ещё с прибавкой ценность земли и постоянных процентов при каждогодней уплаты танапной и хераджной податей1 .

Проведение оросительных канав из реки Сыра, а Голодную степь без всякого сомнение составляет одну из весьма важных работ по ирригации края и будет способствовать заселению этих мест столь необходимом на этой торговой и политической дороги нашей на юге и дальше на юго-восток. Сюда явились сначала кочевники для занятие полей под свои посевы, затем они мало-помалу сделаются отчасти оседлыми. Часть население достигало старых Касимов Н. Прогрессивное значение образование русских поселков в Ходжентском уезде .

Душанбе: Дониш, 1968. С.46-47 .

мест, где теперь тесно разбредется по этим оазисам и со своим привычками к оседлости и строению поможет значительное дело. При плодородие давно уже не паханой почвы, обратившейся потому в цельна при достатке воды для оживление этой пустыни эти поселенцы будут способствовать прочному обселению и через некоторое время местности, так называемое Голодной степи покроются полями садами и огородами выстаргаются на более удобных местах кишлака, а затем всегда по общем уходу для всех азиатских поселение явится и торговая промышленная деятельность2 .

Во всяком случай работы эти будут как сказано выше полезно для голодной степи между Чиназом и Джизаком и особенно к первому месту но они чуть улучшение ирригации в Ходжентского округа для которого изъясненного необходимо ежели не изменить по по-крайней мере улучшить средство водоснабжения голодной степи конечно со временем проведение к ней воды будет, заселяются там земледелие и садоводство огородничество но принимая во времени открытие положение и физические данные этих мест обусловливающихся зимние холода в выпадавшие там нередко снега нельзя полагается на то что культура южных нежных растений могла бы сравниваться с положением этой отрасли в г. Ходженте и его окрестностях, малое время моего пребывание в этом городе и уезде конечно, не могли дать мне тех необходимых положительных сведение которые могли бы разъяснить более подробно эти вопросы и дать доказательство, а благоприятных условиях этого уголка наших владение в Средней Азии далеко превосходящих даже более южные местности Самарканда. Черешня начинает поспевать в Ходженте около 1-го апреля в конце мая и в начале июня поспевают иногда ранние сорта винограда как-то лгунье акчеляги1 .

Ходжентский округ по своим географическим топографическим условиям и метеорологическим данным, каким наделена ни одна местность обширного среднеазистского региона, есть безопасное лучшее и наиболее Кушакевич А.А. Заметки по Ходжентскому уезду /Туркестанский сборник. Т. 287. С.104 . удобное для культуры место. С положением города Ходжента и его округа может разве соперничать и местоположение и топографическая данных окрестностей Намангана и Ходжентского округа расположение вдоль реки Дарья замыкается свою на западе восхваляющихся ещё в древних времен долину Фаргана. В статье «Садоводство виноградство и городничество»

Ходжентского района будет упомянуто о выгодных во всех отношение местностях этой части наших владение, а потому, не отходя от настоящего вопроса, во всяком случае, можно использовать мысли о необходимости улучшение прежней системы ирригации. По общему ходу дело ещё нельзя вполне подается на возможность капитальных улучшений, которые столь желательны в положение червоводство и шелкомотания, но можно полагать что улучшенное положение ирригации в Ходжентском уезде даст в близком будущем весьма обычные благоприятное результаты не только в отношение шелководство, но и в смысле столь желаемого увеличение хлопчатобумажных плантации сделав, таким образом, эти местности центром производительности полезного для фабрики метрополия растение или даже по массе сырого материала дать в возможность будущем основать столь необходимое для края фабрику хлопчатобумажных изделий. Мысли об осуществление этого крайне полезного промышленного заведение заявлялось уже шесть лет тому назад и во всяком случай стоит на более важном места, чем о вопрос шелкомотании2 .

И так крайне желательны были бы исследования восточной часть уезда с целью изменение или улучшение общей системы ирригации, что неоднократно высказывалось во все время, которое привелось мне прожить в Ходжентскому уезде .

Разведением фруктовых деревьев, винограда и бахчей по преимуществу занимаются жители города Ходжента и некоторых кишлаков как-то:

Костакоза, Исписара, Нау и Коштегермана. В остальных местностях, хотя туземцы занимаются садоводством, но более для собственного потребление, а Кушакевич А.А. Заметки по Ходжентскому уезду // Туркестанский сборник. Т. 287. С.107 .

как не промышленностью. В некоторых местностях разведение фруктовых деревьев и винограда совершенно найдет по их высот над уровнем моря и горному положению представляющим более выгоды для занятие земледелием, и то по преимуществу на землях орошаемых метеорною водой (ляльми) расположенных по высоким предгорьям Тянь-Шаня .

Постепенно, но явственно возвышающаяся поверхность уезда от севера к югу от Дарьи к снежным горам нашей южный границы, делает довольно значительное и заметную разницу в годовой температуре местностей. Так в городе Ходженте и иных кишлаках которые лежат вдоль Дарьи, средняя годовая температура столь высока что позволяет не закрывать виноградные стволы на зиму и винные ягоды (анджирь) и граната (анор) только пригибаются и покрываются на 5 месяцев. Хотя оба эти кустарники могут только легко выдерживать зимы в Ходженте не подвергаясь вымерзанию, но в таком случай оставленные не закрытыми они не дают вообще плодов, хотя и здесь бывают исключения .

 

Мало в горах в Дихнау едва растет тополь и там не могут разводить ни бахчей, ни садов.1 В саду Гул-Бага (помещение управление уездом) в 1868 году при весьма уместной зиме не закрывается кусты винных ягод даль летом 1869 года несколько плодов .

Поздняя весна на жаркое лето умиряемое частыми дождями ранние наступление осени и зимы и близость вечных снегов вершин Саркатоков и бахчей. В этих высоких местностях снег часто держится до конца марта и иногда выпадает в апрели и снова выпадает в конце сентября или начала октября, между тем как в Ходженте и близких к нему местах бывают зимы, когда снег выпадает только на несколько часов и то в небольшом количестве .

Можно считать прибрежные Дарьи или выражаясь точнее г. Ходжент и ту длинную равнину, которая идет от Костакоза мимо Аучи Калгача далее на запад вдоль Дарьи через Нау до степного бедною водою пространства Ирджарского урочища (занятаго кочевьями и зимовками узбеков рода Парчаюзь) самою удобною для садоводства и огородничества. Она и на самом деле было сплошь занята садами нежели бы было обеспечена постоянным известным количеством оросительный воды. Недостаток воды отмечается за счет орошения местными туземцами полей, садов, виноградников и бахчей на огромном пространстве .

В области водопользования, как и в землепользовании, господствовал тот же принцип, т. е. смесь частного с общинным. Все работы по сооружению и поддержанию оросительной системы выполняло сельское общество сообща .

При орошении же воду получали ее собственники, вернее те же самые наследственные владельцы земли или лица, купившие землю, в документах на владение землей которых всегда указывалось и закрепленные за землей количество воды 

Так ещё не очень недавнее время (около) 20 лет тому назад войска коканского хана Худояра погибли в обрыве аврага Алына-базаръ по словам сказанные в этом месте погибло до шести тысяч человек в одну ночь попадавших с отвесной массы вследстви. ценники наведение царь Уратюбенцев под начальством бека Рустама напавшей ночью на лагерь Ходжента за недостатком земли орошаемом водой при своем большом население пользуется к порядочной пропорции привозным хлебом из коканских владение и курама оплачивая за это чистими деньгами и товаром. Одной из задач, которую требуются разрешить и притом в непродолжительное время состоит в том, чтобы увеличив количество способностей к обработке земли предупредить через это в будущем развитие бедности и земледельческого пролетариата. А потому желательно чтобы как можно больше пространств снабжено было водою и служило, таким образом, средством к умножению благосостояния края. При настоящей системы податей с танапа (количество земли) и хераджа (количество урожая), ясно, что чем более земли обработано, тем более увеличиваются и сбор поземельной подати. По возможности, скорейшее орошение новыми арыками ныне лежащим пустопорожних мест тем более необходимо, что оно кроме обогащение края и сопряженного с этим увеличение доходов казны иметь ещё и политическое значение и доказывая туземцам заботливость правительство вселяя им доверие к нашим добрым начинанием и благим нововведением послужить к быстрейшему соединению завоеванного население с завоеванием Но, несмотря на эту легенду и на видимый арык (по которому, однако ещё не пошла вода) представляющей теперь сухое ложе, можно полагать, что при средствах европейской техники и научных исследований дело проведение арыка с этой стороны города Ходжента не представить особых затруднений .

В возможном случай или даже в частом применению провода воды из реки Сырь-Дарьи по направлению на Кастакоз или ближе к Коптулукской возвышенности и далее на западе все восточный кишлаки Ходжентского округа (Катаган, Исписар и Кастакоз), могли быть снабжены водою из СырьДарья и затем воды реки Ходжа Бакиргана (Кузы баглан), кроме города Ходжента можно бы было направить на кишлаки Гулакандозского и Науского аксакальства, в воды рыки Акъ-су направить ещё аксакальства, а воды рыки ещё западный, вдоль откосов старого берега реки Сырьа по направлению на урочища Майдан-джингал и Кала-хана несколько продольных и по не речных нивелировок могли бы помочь в избрание линии для направление канавы1 .

Считаю, что необходимо во чтобы то ни стало оросить степи между Чиназом и Джизаком где, никогда судя но имеющимся данным было действительно развита ирригация и считая что это орошение пустынной степы (Голодная степь) и вдоль нашей торговой, военной и политической дороги на Самарканд и далее есть также вопросы первостепенной важности мы вместе с тем считаем необходимым стоят и за возможности осуществление более развитой системы орошение из реки Сырь-Дарьи и её притоков проведением канала с востока выше границы с Коканским владением и некоторые затруднение в работах которых как можно предлагать встретятся на пути проведения канавы, не могут служить в этом деле помехою, ежели мы вспомнить что ещё, в давняя времена при весьма мало развитой у туземного население техники проведены были такие анхоры (арыки) как Костакозский, Гулакандозский, Науский с их туннелями и другими работами. Таким образом, увеличение массы, орошающее воды для города Ходжента и его округа, при тех благоприятный данных климата и почвы которые имеют эти места конечно даст возможности увеличить количество возделываемом земли под землепашество садоводство, виноградство и огородничество и вместе с тем неминуемо повлияет на увеличение тутовых плантации и насаждение чем значительно будет способствовать развитию шелководства, которые встречают здесь все необходимые данные для успеха .

Можно вполно быть уверенным что для по шелковому производству в Теркеченной массы коконов .

Увеличение же количество производимых коконов завися от увеличение тутовых плантации без сомнения зависит от достатака или недостатка в орошение или системы ирригации статка в орошение или системы ирригации .

Улучшение ирригации Ходженского округа при затрате правительством некоторые суммы денег принесет современным полезные результаты2 .

Беки Ходжентского бекства (да вероятно и других бекств) придерживались на улучшение системы орошение некоторую часть из доходов причастившихся сборов. Орошая через проведение канав известной местности бывший дотол непроизводительство они разделяли потом всю плошадь орошавшейся земли на участки, которые и уступали в пользование желающим приобрести за известный единовременный взнос на правах уплаты танацкой или хераджной подати с заставемых или сажаемых продуктов земледелия, садоводства или огородничество. Эта система доставляя краю возможность улучшение и увеличение благосотаяние, не может вместе с тем быть убыточной для правительства, так как проведение арыков стоит всегда далеко дешевле, чем ценность места ими орошаемых. В этом случай правительство получало не только, но ещё с прибавкой ценность земли и Кушакевич А.А. Заметки по Ходжентскому уезду // Туркестанский сборник. Т. 287. С.95 .

Там же. С.102-103 .

постоянных процентов при каждогодной уплаты тапанной и хераджной податей1 .

Проведение оросительных канавы из реки Сыра, а Голодную степь без всякого сомнение составляет одну из весьма важных работ по ирригации края и будет способствовать заселению этих мест столь необходимом на этой торговой и политической дороги нашей на юге и дальше на юго-восток. Сюда являются сначала кочевники для занятие полей под свои посевы затем они мало по малу обсядутся сделаются отчасти оседлыми. Часть населения достигало старых мест, где теперь тесно разбредется по этим оазисами и по своим привычками к оседлости и строенное поможет значительное дело. При плодородии давно уже не паханной почвы, обратившейся потому в цельну при достатке воды для оживления этой пустыни, эти поселенцы будут способствовать прочному обселению и через некоторое время местности так называемой Голодной степи покроются полями садами и огородами выстаргаются на более удобных местах кишлака, а затем всегда по общем уходу для всех азиатских поселений явится и торговая промышленная деятельность .

Во всяком случае работы эти будут как сказано выше полезны для Голодной степи между Чиназом и Джизаком и особенно улучшение ирригации в Ходжентском округе, для которого необходимо ежели не изменить, но по покрайней мере, улучшить водоснабжение голодной степи конечно со временем проведение к ней воды будет заселяются там являются земледелие и садоводство огородничесво, но принимая во времени открытие положение и физические данные этих мест обусловливающихся зимние холода в выпадавшие там нередко снега, нельзя полагаеться на то, что культура южных нежных растение могла бы сравниваться с положением этой отрасли в г. Ходженте и его окрестностях, малое время моего пребывания в этом городе и уезде конечно, не могли дать мне тех необходимых положительных сведений которые могли бы разъяснить более подробно этот вопрос и дать доказательство, а благоприятных условиях этого уголка наших владение в Средней Азии далеко превосходящих даже более южные местности Самарканда1 .

Садоводство и огородничество в Ходжентском уезде. Разведением фруктовых деревьев, винограда и бахчей по преимуществу занимаются жители города Ходжента и некоторых кишлаков как-то, Костакоза, Исписара, Нау и Коштегермана. В остальных местностях, хотя туземцы занимаются садоводством, но более для собственного потребления, а как не промышленностью. В некоторых местностях разведение фруктовых деревьев и винограда совершено нейдет по их высот над уровнем моря и горному положению представляющим более выгоды для занятие земледелием, и то по преимуществу на землях, орошаемых метеорною водой (ляльми) расположенных по высоким предгорьям Тянь-Шаня. Постепенно, но явственно возвышающаяся поверхность уезда от севера к югу от Дарьи к снежным горам нашей южный границы, делает довольно значительное и заметную разницу в годовой температуре местностей. Так в городе Ходженте и иных кишлаках которые лежат вдоль Дарьи средняя годовая температура столь высока что позволяет не закрывать виноградное столь не закрывать виноградные стволы на зиму и винные ягоды (анджирь) и граната (анор) только пригибаются и покрываются на 5 месяцев. Хотя оба эти кустарники могут только легко выдерживать зимы в Ходженте не подвергаясь вымерзанию, но в таком случай оставленные не закрытыми они не дают вообще плодов, хотя и здесь бывают исключение мало в горах в Дих–Нау едва растете тополь и там не могут разводить ни бахчей, ни садов2 .

Поздняя весна на жаркое лето, умиряемое частимы дождями ранние наступление осени и зимы и близость вечных снегов вершин Саркатоков и бахчей. В этих высоких местностях снег часто держится до конца марта и иногда выпадает в апрели и снова выпадает в конце сентября или начало Кушакевич А.А. Заметки по Ходжентскому уезду // Туркестанский сборник. Т. 287. С.106-107 .

Там же. С.109-110 .

октября, между тем как в Ходженте и близких к нему местах бывают зимы, когда снег выпадает только на несколько часов и то в небольшом количестве .

Можно считать прибрежные Дарьи или выражаясь точнее город Ходжента и ту длинную равнину, которая идет от Костакоза мимо Аучи Калача далее на западе вдоль Дарьи через Нау до степного бедною водою пространство Игреджардство урочища (занятаго кочевьями и зимовками узбеков рода Парчаюзь) самою удобною для садоводства и огородничества .

Она и на самом деле было сплошь занята садами ежели было обеспечена постоянным известным количеством оросительной воды .

Таким образом, так как Ходжентский уезд являлся регионом с преобладанием аграрного хозяйства, особое внимание имперскими властями было уделено полному подчинению данной отрасли интересам метрополии, в частности посредством ужесточения системы налогообложения земледельческих хозяйств и контроля за землей и водопользованием .

Недостаточность воды принуждала население по левой части реки ограничить орошения своих полей и садов виноградников и бахчей и оставлять большое пространства без воды. Это принуждало администрацию к проведению в дальнейшем исследовательского и оросительное арыка (оросительный каналы) из Сырь-Дарьи .

3.2. Роль русской администрации в становлении и развитие промышленности в Ходжентском уезде Новая русская администрация с первых дней своей деятельности делала попытки выяснения залегания важнейших не только для края, но и для империи ископаемых, каменного угля и нефти. С этой целью командировались ученые геологи и опытные горные инженеры для изучения края с геологической и горнопромышленной стороны. Важно отметить, что такие экспедиции давали желаемые результаты. Исследователями – И.В.Мушкетовым, Г.Д.Романовским, Н.А.Северцовым, А.А.Кауфманом, Ф.Назаровым, И.Г.Фавицким, А.А.Кушакевичим1 были изданы обширные труды. А горными инженерами были открыты и описаны некоторые из месторождения различных руд и угля. Уместно отметить, что все разведывательные экспедиции по выявлению нефтяные месторождения и каменные залежи были проведены за счет казны. Однако несмотря на такой энтузиазм и затраты можно сказать, что на первом этапе освоения все эти работы мало послужили в упрочении горного дела. Более того неудачные опыты на некоторое время даже приостановили горное дело .

По данным графа К.К.Палена – первые месторождения угля было обнаружена в 32 верстах (341376 км.) на юге от железнодорожной станции Драгомирова и в 7-ми верстах (7.4676 км.) на юго-востоке от Сулюктинского ущелья, недалеко от оврага Танги-Баши. Местность насыщена угленосными осадками и тянется на 20 верст (21.336 км.) на восток и охватывает ущелье Кокинесай. Уголь обнажается у Танги-Баши на северо-западном склоне гор .

Породы, содержащие пласт угля состоят из нижеследующего:

1. серая плотная сланцеватая глина, составляющая подошву угольного пласта;

Мушкетов И.В. Туркестан. Геологическое и орфографическое описание по данным, собранным во время путешествий с 1874 г. по 1880 г. Т.II. СПб., 1906 (413 с.); Романовский Г.Д.; Северцов Н.А .

Путешествия по Туркестанскому краю и исследование горной страны Тянь-Шаня. СПб., 1873 (483 с.); Кауфман А.А. Переселение и колонизация. СПб., 1905 (450 с.); Назаров Ф. Записки о некоторых народах и землях средней части Азии. СПб., 1891 (99 с.);Фавицкий И.Г. Сведения о каменноугольной копи /Туркестанский сборник. Т.57. С.353-356; Кушакевич, А.А. Сведения о Ходжентском уезде /Записки императорского Русского географического общества/ А.А.Кушакевич Т.4. СПб., 1871 (98 с.) .

2. пласт угля мощностью в 91/2 аршин (6.4008метр), состоящей из двух частей:

верхней в 8 аршин (5.6896 метр) толщины, из матово однородного угля, и нижней в 11/2аршина (0.7112 метр) толщины угля, блестящего с раковистым изломом;

3. кровлю угля составляют свита тонких поропластов мергеля, глины и лигнита, и сланца;

4. над ними залегают чередующиеся пласты разноцветных глин песчаников и конгломератов .

Вся это свита, имеющая простирание с юга и юго-запада на север и северо-восток, изогнута по простиранию в несимметрическую укладку, северо-западное крыло, которое падает под углом в 140, а противоположное юго-восточное имеет падение очень крутое, переходящее в 900.1 Во время осмотра копи выработками было захвачено поле по простиранию на 180 саж. (384.048 метра) и поперек на 85 саж. (181.356 метр) .

В 400 саж. (853.44 метр) на северо-восток от указанных работ по простиранию пласта на северо-восточном склоне горы заложена шахта в 25 саж. (53.34 метр) глубины, которую был пересечен тот же пласт, разрабатывающийся по другую сторону горы. Так как этот же пласт был обнаружен еще некоторыми шурфами, как простиранию, так и падению, то можно считать полосу в 500 саж. (1.0668 км.) длиной и в 100 саж. (213.36 метр) шириной, разведанной .

Если же к этому добавить, что пережимов в пласте угля нигде не наблюдалось, то запас угля в разведанном пространстве можно считать равным 75 млн .

пудов (1.229106 тонна), из которых около 5 млн. (81902.5 тонна) уже добыты .

Этот уголь, как и другие угли края, имел характерное свойства, т. е .

рассыпчатый и при добыче 30% дает угольного мусора. Имел и другие характеристики, например, влаги – 10.95%, летучих веществ – 28.32, твердых веществ – 55.85, золы – 4.88, серы – 0.17. Тепло производительная способность по Бертье – 6954 калорий2 .

Пален К.К. Отчет по ревизии Туркестанского края. Горное дело. СПб., 1910. С. 36 .

Разработка месторождения производилась 2-я штольнями и обе начинались с северо-восточного склона горы и уходили в глубокую долину, в которых были расположены грохота, и по которой шла дорога. Что было характерным, обе штольни шли горизонтально, например, одна на юго-запад, а другая на северо-восток. А новая штольня имел размер 4 на 31/2 аршин, а старая же местами вышиной по всему толщу угольного пласта. Из этих штолен (шахта) во все стороны были проведены штреки (вентиляционная система, не имеющая непосредственного выхода на земную поверхность), которыми и вынимался уголь .

В нижней части пласта был проведен откаточный штрек, и все работы сосредоточены были для удобства в верхней части пласта. Для нагрузки при разработке нижней части использовался уклон пласта .

Надо отметить, что на начальном этапе выработки угля в указанных копях велись без, всякой определенной системы, т. е. без нарезки столбов производства имеющий беспорядочности, а столбы парой оставлялись очень тонкие, вследствие чего от давления верхних пород раздавливался уголь. Так как выработка производился без закладки пустой породой выработанных пространств и в виду беспорядочности подготовительных работ, поэтому внимание столбов было очень затруднительным .

В названных копях уголь ежегодно добывался от 500.000 пуда до 700.000 пудов в год, что характерна только одного сорта, который преимущественно и продавался по цене – 15 коп. за один пуд. Населения окрестности (киргизы, видимо в целях обогащения) покупали уголь для собственного потребления, а также грузили его на вьюки на лошадей и ишаков и везли в горы, где продавали по цене – 70 коп. за один пуд .

В условиях Средней Азии главное топливо, как в отопительной системе, так и в бытовом (приготовление пищи), был уголь. Таджикское, узбекское и киргизкое население в округе почти не знали другого вида топлива. Уголь, вывозимый самими владельцами на ст. Драгомирова, грузили на телеги по 40 и 70 пудов на каждую. Иногда уголь отправляли и самим владельцами вьюком .

В некоторых местностях выделились такие отрасли промышленности, изделия которых изготовлялись в значительном количестве на рынок, такими, например, были металлические, гончарные и другие изделия. Особенное распространение получило производство шелковых, шерстяных и хлопчатобумажных изделий, причем отдельные местности специализировались на производстве тех или иных видов ткани: одни производили исключительно шерстяные изделия, другие – хлопчатобумажные ткани1 .

Коканд, Бухара и Ходжент были центрами хлопчатобумажной промышленности, производство шелковых тканей сосредоточивалось в Бухаре, Маргелане, отчасти в Ходженте и других центрах. Район Ходжента славился особого качества глиной, а города Ходжент и Ура-Тюбе – выделываемой глиняной посудой, которой снабжался весь район. Некоторые из Ходжентских гончарных мастеров летом уезжали в большие кишлаки и там, на месте выделывали для жителей посуду2. Писчая бумага выделывалась в Коканде и Самарканде. В Гиссаре, Намангане, Самарканде, Ура-Тюбе, Карши сосредоточивалось металлообрабатывающее производство3. В военное время ремесленники изготовляли оружие. В промежутке между войнами, из-за недостатка спроса на него, они переходили к производству различных металлических изделий: ножей, столярных и плотничных инструментов, удил, стремян и др.4 Мелкие ремесленные мастерские наряду с домашним промышленным производством были типичной формой организации промышленности .

Гребенкин А.Д. Узбеки / «Русский Туркестан». Вып. 2. М., 1872. С. 104 .

О некоторых технических производствах в Туркестанском крае. – «Русский Туркестан», вып. 2. С .

196-197 .

Иванов П.П. К истории развития горного промысла в Средней Азии. Л-М. 1932. С. 64-65 .

О некоторых технических производствах в Туркестанском крае // «Русский Туркестан». Вып. 2. С .

217 .

Ремесло и торговля часто соединялись в одних руках, за исключением внешней торговли, которая сосредоточивалась в руках купцов1 .

Некоторые ремесла достигли большой специализации. Так, например, выделялись мастера, изготовлявшие татарские кефши (туфли), мастера, изготовлявшие кефши из русской кожи, изготовлявшие цветные кефши; кроме того, были сапожники, кожевенники, шапочники, а в металлообрабатывающем производстве – ножевщики, мастера ножей, специалисты по изготовлению замков, золотых дел мастера. Кроме того, были хлебопеки, свечники, токари, красильщики материй и др2 .

С приходом русских и русского капитала в Ходженте также происходили промышленные продвижения. В Ходженте появились фабрики и заводы, например, кожевенная фабрика – Ш.Кальякова в местности «Арал», кишечная фабрика – А.Давранбаева также в местности «Арал». Хлопкоочистительные заводы – Б.Исакбаева и М.К.Гафурова в русской части города, Б.Исханбаева и М. Иск. М. Омарова в Пайшанбинской части (в тексте пишется - вол., т. е .

волость – Н.У.), Уст. Тур. Нияз Магометова (Усто Турсун Ниёз Мухаммадов) в Разакской части, М.В.М.Азизбаева и М.Агумкова в Унджинской волости, Або Пинхасова в селение Курук, А.Махкамбаева и М.Р.Азизбаева в Явинском обществе, Н.М.Шакирова, Х.Сабирбаева, А.Абдуллабаева, С.А.М.Баба, С.А.Акимова, А.Фазылбаева, С.Муминова, Б.Пинхасова, М.Д.М.Амурбаева, Т.Симхаева, Х.Симхаева, А.Максумова, М.Х.Миркамалова и Б.Юшбаева в Пайшанбе базаре3 .

Также существовала торговая лавка муки и хлеба – А.Насырьова и посудная лавка – У.М.Саитова в Пайшанбе базаре. Винно-гастрономическая торговля – С.М.Колобова и Н.Иванова в русской части города. Скот и Рожкова М.К. Экономические связи России со Средней Азией 40-60 годы XIX века. С. 34 .

Иванов П.П. Архив хивинских ханов XIX в. Л., 1940. С. 138-139 .

Адрес-справочник Туркестанского края. Ташкент /Издание Сыр-Дарьинского областного статистического комитета. Ташкент, 1910. С.142 .

шерстью в русской части города торговал – Г.В.Дюршмидт. Чаем и сахаром торговали в Пайшанбе базаре – М.Н.Умаров и Х.А.Алимбаев1 .

По Ходжентскому уезду, также существовали нижеследующие промышленные предприятия, хлопкоочистительные заводы – Р.Ш.Потеляхова и А.Пинхасова в селение Ява, так же Р.Ш.Потеляхова имел и в селение Унджи, Товарищество Ярославск. Больш. М-ры, Унджинская. Торговопромышленные предприятия, например, торговля керосином – Ш.Ю.Мирсаидов в станции Черняево и М.Самолкин в станции Голодная Степь, и торговля с мукой – М.Самолкин в станции Голодная Степь2 .

В общей сложности в городе существовало промышленных и ремесленных лавок (дюканов) – 1141: серебреных изделий – 4, железных и скобяных – 13, чугунных изделий – 6. Дюканы для изделия ножей – 5, медных изделий – 8, лавки для продажи ножей – 7, кузнецов – 6. Кожевенных заводов

– 2, лавки для продажи кожевенных изделий – 23, седельников – 5, сапожных и обувных – 54. Заводы для выделки глиняной посуды – 11. Лавки курительного табака – 15, лавки нюхательного табаку – 6. Маслобоен – 50, лавки с кунджитным маслом – 22. Мыловаренных заводов – 18, лавок с мылом

– 8, свечных мастерских – 6. Столярных – 2. Молочных лавок – 32, лавок с чаем и сахаром – 22, лавок с солью – 5, мучных лавок и зернового хлеба – 24, рисовых лавок – 15, фруктовых лавок – 27, овощных лавок – 4, лавок с халвою

– 10, пекарни лепешек – 12, чайных лавок (харчевен) – 17, лавок с пряжей – 6, лавок красилен – 24, лавок с краской – 9, скорняков – 5. Дюканы для производства шерстяных изделий – 9, шелкомотальная – 20, пильщиков – 4 .

Ткацких шелковых – 95, ткацких бумажных – 115. Лощилен полушелковых материй – 9. Лавок с шелковыми тканями – 7, лавок с полушелковыми – 26, лавок с тюбитейками – 10, лавок с матою – 5, лавок с пестрой матою – 6, лавок с кисеей и чалмами – 10, лавок с подкладочным товаром – 10, лавок с красным Адрес-справочник Туркестанского края. Ташкент /Издание Сыр-Дарьинского областного статистического комитета. Ташкент, 1910. С.143 .

Там же. С.143 .

товаром – 78. Менял – 4. Цирюльников – 4. Число базаров – 2, торговые дни – 510, а неторговые дни – 280.1 Надо отметить, что в обыкновенные дни или условно как указана на верху – неторговые дни большая часть лавок бывают закрытыми, но они все открываются в базарные или торговые дни, т. е. в Ходженте три дня в недели:

среда, четверг и пятница являлись базарными днями .

На этом отрезке нам бы хотелось остановиться на одном материале, который весьма увлекательно описывает специфические стороны так называемого – молочного базара, находящегося рядом с мечетью шейха Маслехеддина. Вот что отмечается в нем: «Несмотря на грязный, невзрачный вид, среднеазиатские базары не лишены некоторых достоинств; укажем на одно из них, а именно: на правильное распределение товаров по сартам .

Ряды лавок или, вернее сказать, крошечных конурок, делятся на части, из которых каждая занимает особый отдел: так в одной помещаются исключительно шелковые товары; в другой находится ситцы и полушелковые материи; в третей торгуют железным товаром; в четвертой можно получить разные сладости; в пятой отведено место для съестных припасов и т.д. Распределение это зависит от особых старшин или, как их называют, базарных аксакалов. Но не всегда все отделы товаров скучены в одном базаре, иным отводятся совершенно отдельные, более просторные помещения, как молочный базар, в котором торгуют преимущественно молочными изделиями. Базар этот приютился у самого входа в одну из наиболее значительных мечетей города Ходжента. Раздается азан, и торговцы, оставив на галерее мечети крынки, маленькие «кувшинчики», с молоком, сметаною и прочим, спешат в храм вместе с прочими богомольцами для совершения намаза. Затем, тотчас-же после молитвы, правоверные возвращаются к торговле, и тишина нарушается громким говором собравшегося люда. Одни торгуются; другие заводят разговоры о политике; третьи меняются свежими новостями; четвертые приходят на базар лишь для того, чтобы поглазеть на народ, да убить время, которым в Средней Азии не очень-то дорожат. Не удивительно, что бедный класс предпочитает базар своим жилищем»1 .

Помимо этого, также существовали караван-сараи, которые делились на сартовские -4, а также еврейские и индусские -1. Мельниц -52. Надо отметить, что в число мельниц входили – рисовые, круподерки и очищающие рис .

На основании архивных материалов широко представлена совокупность и численность водяных мельниц каждого селения Северного Таджикистана .

Согласно архивным материалам, относящимся к 1870 году, в Худжанде было зарегистрировано 3680 домов, 27 водяных мельниц2. По данным 1881 г., на территории Исфаринского района действовала 31 водяная мельница.3 В сводных трудах А.А.Кушакевича приводится, что в городе Ура-Тюбе и его пригородах функционировали 73 мельницы4. В 1886 году в Гулякандозе работали 12, а в Нау было 20 водяных мельниц5. В статистических сведениях за 1888 год по селениям дается хорошая расшифровка данных о водяных мельницах по отдельным населенным пунктам: например, в селениях Уратюбе работали 35 водяных мельниц, а в селениях Ганчи их было 105.6 В архивных ведомостях за 1896 г. приводятся количество, и сумма производительности водяных мельниц: в Ходжентском уезде их числилось 433, сумма производительности составляла 130000 рублей в год7. Согласно отчету по ирригации Ходжа Бакирганского аксакальства за 1906 год, на арыках г. Ходжента и его округи работали 47 водяных мельниц8 .

Всемирная иллюстрация №554. /См. Туркестанский сборник. Т.287. С.120 .

ЦГА РТ. Ф. №1-и, оп. №1, Ед. хр. №2275. Л.14 .

Турсунов Н.О. Сложение и пути развития городского и сельского населения Северного Таджикистана в XIX-начале ХХ вв. Душанбе: Ирфон,1976. С.191-192 .

Там же. С.146 .

ЦГА РТ. Статистические сведения о составе населения, количество мечетей, состояния сельского хозяйство и др. в 1885-1886 гг. Ф. №1-и, оп. №1, Ед. хр. №39. Л. 35 .

ЦГА РТ. Ведомости статистических сведений по селениям Ходжентского уезда в 1888 году, Ф .

№1-и, оп. №1, Ед. хр. №193. том. I. Л. 28-60,94,139 .

ЦГА РТ. Ведомость о количестве посевов хлеба, хлопка, о табачных плантациях, о фабрично – заводских ремесленных заведениях, сведения о горной промышленности, о стоимости обработки земли под каждый посев.по Ходжентскому уезду. Ф. №1-и, оп. №1, Ед. хр. №1618. Л.222 .

ЦГА РТ. Сведения о натуральных и земских повинностях, выполненных населением Ходжентского уезда в 1904 -1906 гг. Отчёты по ирригации Ходжа - Бакирганского, Делварзинскогоаксакальства 1906-1908 гг. Отчёты по ирригации Ходжа – Бакирганского района за 1906 год. Ф. №1-и, оп. №2, Ед. хр. №32. Л.35-39 В Ходжентском уезде также мукамольное производство было очень налажено. Так, мельники Ходжента с 6 пудов (96 кг) размолотого зерна брали 10 кадок, т.е. 4 кг муки, в Истаравшане и Шахристане за обмолот 100 кг пшеницы брали 8 кг муки, а в Аштском и Исфаринском районах со 100 кг пшеницы взимали 4-5 кг муки. Также в горных районах Зеравшана за обмолот 100 кг пшеницы брали от 2 до 4 кг муки. Например, в Горном Ягнобе мельник обслуживал сельчан самым архаичным способом: перед тем, как начать обмолот зерна, его владелец приносил хозяину мельницы зерно весом 1-3 кг в мешочке, называвшемся «муштак». Это и считалось долей мельника, называвшейся на языке ягнобцев «хутанаора»1 .

Как вытекает из архивных материалов и исследований русского этимолога, полковника А.А. Кушакевича (1827-1882 гг.), в Ходженте в 1870гг. было 50 маслобоек2. По статистическим сведениям, относящимся к 1881 году, в Калъаинавской части города Хуоджента было 25 маслобоен, в Раззакской части города работали 22 маслобойни, а в общем по городу было 47 маслобойных заведений3. В 1871 году в селениях близ города Канибадама действовала 31 маслобойня, а всего, по данным 1877 г., в селениях Верхнего Зеравшана было 223 маслобойни4 .

Имеется также сведения о маслобойнях по волостям и селениям Ходжентского уезда, в 1884-1888 годах в Уратюбинской волости имелась 21 маслобойня, в Ганчинской волости было 23 маслобойни, в Далянской волости функционировала 21 маслобойня5 .

Позднее, в начале XX в., в Ходжентском уезде в период с 1904 г. по 1916 г. существовали два кишечно-моющих промышленных предприятия, Джураев М.С. Развитие мукамольного и маслодельного производства Северных районов Таджикистана в конце XIX – начале XX вв.: дтс. … канд. ист. наук. 07.00.02. Душанбе, 2016. С.20 .

Там же. С.22 .

ЦГА РТ. Статистические сведения о фабриках и заводах, 1881 года. Л. 39. Ф. №1-и, оп. №1, Ед .

хр. №1122. Л. 4, 19 .

Арандаренко А.Г. Статистические сведения по нагорнымтюменям Зеравшанского округа за

1877. С. 71 .

ЦГА РТ. Ведомость о количестве фабрик и заводов по уезду 1884 г. на 30 л. Ф.№1, оп.№1. Ед. хр .

№1138. Л.8-137 .

работавшие почти круглый год. Численность рабочих на них была от 10 до 15 человек .

В начале в. в Худжанде было построено небольшое XX механизированное маслобойное предприятие, которое вырабатывало масло из хлопковых семян. В 1913 г. маслобойный завод имел 8 рабочих, выработал 4200 пудов масла, 142 тыс. пудов жмыха. Общая стоимость продукции завода 40 тыс. руб., а 360 кустарных маслобоев уезда в том же году выработали продукции лишь на 26.920 руб .

В 1900 г. в Ходжентском насчитывалось 42 гончарных мастерских, производивших товаров на 12 тыс. руб., в 1913 г. – соответственно 38 и 5360 руб., а в 1916 г. их осталось всего 38, с годовым производством гончарных изделий на 5940 руб.1 В 1909 г. в Ходжентском уезде существовала водяная мельница, валовая продукция которой составляла 92 тыс. руб., число рабочих 18 человек .

Одним из важных направлений в промысле и промышленности была добыча каменного угля. Одним из первых месторождений был каменноугольная копя полковника Фавицкого, которая находились при балке Кокине-сай, в 40 верстах по прямому направлению на юго-западе от Ходжента. Прямой путь был весьма неудобен для перевозки, по затруднительности перевала через гору Шарикты, поэтому приходилась делать 15 верст крюка .

Заявка на открытия, при помощи туземцев, залежах каменного угля была сделана в 1868 году и в том же преступила к разработке него. В Кокине-сай находился, сколько можно было заметить при поверхности исследовании, 6 пластов каменного угля, простирающихся к западу верст на 8-мм до речки Ходжа сан, и дальше ещё версты на 3. К разработке каменного угля преступлено было с поверхностного обнажения его у подошвы балки Кокинесай. Штольне была заложена в 6-м каменноугольном пласте, шириною См. кн.: Искандаров Б.И. Из истории проникновения капиталистических отношений в экономику дореволюционного Таджикистана (вторая половина XIX в.). Душанбе: Дониш, 1976. С. 125 .

в 4 аршина, по восстанию пласта, в один аршин каждый, с прослойкой сланцем в два ряда, на равном почти расстоянии1 .

В достоинстве каменного угля копи Фовицкаго нельзя сделать вполне точного заключения, так как оно не был исследован калориметрический. В 1869 было принято приблизительно, что 18 пудов его заменяли однополаю сажень урюковых дров, а следующим году считали, что 20 пудов его заменял сажень дров. В пластах этого месторождения угля не было найдено сохранившихся остатков растительных форм или их отпечатков .

К началу работ, по желанию полковника Фовицкаго, был прислан с казенной Татариновой копи уставщик Иванин, и два чернорабочих. При чём нельзя не сознаться, что начальные работы поведены были не совсем правильно, в ущерб прочности последующих выработок .

Для работы в копи нанимались киргиз из окрестных местностей, которые хотя и отнеслись в начале враждебно к копям, но впоследствии, когда работы были начаты при помощи сартов из г. Ходженте, попривыкли и оказались хорошими работниками, некоторые из них искусно работали. Одного нельзя было достигнуть, это найти между ними рабочих для ночной смены, потому что работа в копях велся только днём и не превосходил 8 часов в летний и 7ми в зимний период .

Работы велись штольнями и штреками, в 3 и 6 аршин шириною, всего пройдено галереями 158 саж. Прочная кровля песчаника дозволял ставить крепи на аршин расстояния, лес для которых (арча) приобретался на месте с ближайших гор.

Работа в штольне производился при обыкновенных фонарях, и добыча в год выражался в следующих цифрах:

в 1868 году добыто 14, 000 пуд, в 1869 году добыто 23, 000 пуд, в 1870 году добыто 29, 000 пуд, в 1871 году добыто 39, 000 пуд2 .

Туркестанский сборник // Сведения о каменноугольной копи. Т.57. С.353 .

 

Надо отметить, что при таком росте добычу каменного угля можно было довести, без особого затруднения, до 700 – 900 пудов .

Работы производились: в 1868 году 3 месяца, с 1 – августа по 1 – декабря, а в следующих годах она выглядело так:

в 1869 г. 3 месяца с 1 - марта по 15 – июня в 1870 г. З. месяца с 1 - февраля по 1 – мая в 1871 г. 2 месяца с 1 - апреля по 15 – июня .

Рабочих в 1869 г. было – 1150 человек, в 1870 г. – 1325 человек, и в 1871 году – 1420 человек. В это число не включались: повар, хлебопек, кузнец, плотник и сторож .

Средняя добыча каменного угля в день на человека составляла: в 1868 году 8 – пуд, в 1869 г. 20 – пуд, 1870 г. 24 – пуда, и в 1871 году 28 – пуд1 .

Каменный уголь с копи сбывался в первые два года исключительно в Ходженте, частным лицам, на шелкомотальную фабрику г-на Хлудова. А с 1870 г. начала производиться поставка каменного угля с подряда, для войск, расположенных в Ходженте, Нау и Ура-Тюбе. В том же году был заказ для Аральской флотилии 16.000 пуд. Казенные заказы дали возможность предпочтение существованию копи, потому что частные заказы были слишком незначительны и неопределённы .

Добываемый уголь поставлялся в Ходжент и Нау, отстоящих от копи на 55 верст, в Ура-Тюбе в 85 верстах и на урочище Урджар, в 100 верстах расстояния – в Ходжент, Нау и Ура-Тюбе уголь поставлялся преимущественно по порядку для войск, расположенных в этом районе, от продажи частным лицам угля расходился мало, к употреблению которого ещё не привыкли туземцы (местное население), они до сих пор предпочитали дрова, только холодное время года они нагревали свои жилища древесным углем, удобно сжигаемый поэтому более пригоден. На урочище Урджар, находящийся на

Туркестанский сборник // Сведения о каменноугольной копи. Т.57. С.355 .

 

берегу реки Сырь-Дарьи, каменный уголь поставлялся для судов Аральской флотилии1 .

Перевозка каменного угля производилась вьючно на верблюдах и лошадях, так как часть пути с крутыми подъёмами и спусками были неудобным для колесной перевозки. При этом на верблюдах перевозили 14 пудов, а на лошадях 8 – пудов. Неудобность и невыгодность этого способа перевозки каменного угля вполне были осознаны, но пока к сожалению, не было возможности перевозить уголь иным способом. На всех привалах, развьючен верблюдов, капы (шерстяные мешки, в которые сложен уголь для вьюков) падали на землю и уголь размельчивался. Кроме того, так как крупные куски угля неудобно укладывались в капы, рвали их, то перевозчики нередко умышленно мельчали уголь, разбивая крупные куски его камнем .

Провоз вьючно обходился с пуда: до Ходжента и Нау 12 коп, до УраТюбе 20 коп, до урочища Ирджар 23 коп .

Цена каменному углю на месте копи, при требовании менее 50 т. пудов – по десяти коп., а при требовании больше этого количества – десять коп., за пуд .

Разработка каменного угля обошлась в 1871 году в 50 % коп, пуд .

Поденная плата рабочему – 40 коп., и продовольствие его 25 коп. Лес для крепей в галереях покупался на месте по 25-30 коп, за штуку, длиною в 4 аршина и толщиною 4-5 вершков2 .

В Ходжентском уезде также было очень хорошо налажено гончарное производство, например, в уезде данный процесс разделялся на три вида производства: изделия из простой глины (туртак, турфак) неглазурованная;

изделия из простой глины, глазурованная; фаянсовая изделия из белой глины .

Покрытая более или менее хорошей глазурью, образцов более совершенных и раскрошённая .

Туркестанский сборник // Сведения о каменноугольной копи. Т.57. С.356 .

Там же. С.356-357 .

Глина для неглазурованных изделий добывалась в самых местах производства и не отличался особыми качествами, необходимыми для тонких изделий. К ней обыкновенно перимешевалось значительное количество извести, что делало посуду после обжигания пористою и не прочною. Нельзя даже долго держать воду в больших кувшинах, потому что вода просачивается через их стенки. К, не глазурованным изделиям принадлежат все крупные предметы домашнего обихода. А также тануры, т. е. печки для печения лепёшек и пирожков. Танур имеет стрельчатую форму, с двумя отверстиями, одно широкое, составляет основание, а другое меньшее верх. Для печения лепёшек танур ставится боком, примазываясь основанием к стене, а верхом наружу. В средине его разводится огонь и когда танур нагреется, что теста лепёшек прикрепится к его внутренним стенкам. Для печения пирожков, танур ставится не боком, а на основание и пирожки прикрепляют тем же порядком к внутренним стенкам печи. Вышина тандура от 1 до арш, ширина основания до, ширина верного отверстия от 5 до 8 верш, толщина стенок до верш. Танур по самому существу употребления своего, не обжигается1 .

Например, к не глазурованной посуде принадлежат: Хум – большие горшки, размерами от 9 до 16 верш. Вышины и до 6 верш, ширины. Куза – больше кувшины, вместимостью около ведра с ручками и горлышком .

Употребляются для носки воды. Кузача-малые кувшины, для того же употребления. Обдаста – отличаются от предыдущих там, что имеют узкое горлышко и с боку рыльце, в виде трубки. Употребляются чаще всего при омовениях. Хумча-большие глиняные сосуды .

Глазурование кирпичей или так называемых, изразцов, было уже давно известно в Средней Азии, что доказывают многие старения мечети и медресе, вложения изразцами. Кирпичи эти были часто очень хорошо выработаны рельефною работаю и покрыты глазурью. Они выделывались весьма различной величины, от 1 ар, в поперечник до 2 дюймов и 4 линий;

Туркестанский сборник // А.Кушакевич. О гончарном производстве в Ходжентском уезде. Т.57 .

С.380-381 .

выделывались изразцы очень толстые, тонкие, квадратные, продолговатые, многогранные и, т. е. на изразцах, сохранившихся в старых мечетях, медресе и мазарах до сих пор видно ещё хорошо выделанные рельефнее буквы, узоры и рисунки. К глазурованным изделиям относятся все предметы домашнего обихода: чашки, лохани и т. д. Изделия этого рода разделяются на кургашин, т-е. глазурования окисью олова и шиканья, на которых глазурь из поташа. Все эти изделия весьма просты, дешевы, но за то и нежны. Глазурь в них простая, хотя весьма часто и рельефная1 .

Что касается фаянсовых изделий, то они изготавливаются из особого вида глины, называемой глипта, которую добывают в горах. К глине примешивается чистый кварцевый песок (туш-кум), также добываемый в горах, где иногда, у подошвы гор, он залегает довольно толстым слоем, а поташ (ишкар) получаемый из золы горных трав. Ишкар доставляется в грубом, не очищенном вид киргизами Ходжентскаго уезда, занимающимися этим промыслом в горах южной части уезда. Он заключают в себе много землистых примесей, и требует очистки, производимой уже самими гончарами. Переработанный ишкар получает вид легкой, стекловидной массы, которую толкут, смешивают с кварцевым песком и затем из полученной смеси формуют различную посуду. Не достать хорошего чистого песку, берут куски кварца и распирают их под грецкими ручными жерновами или толкут в ступе и просевают. Фаянсовые изделия довольно, дороги, сравнительно с простыми глиняными, а потому употребляются только более зажиточными туземцами .

На базарах фаянсовая посуда встречается в большом количестве .

В Ходжентском уезде стали изготовлять посуду и для русского населения, применялась в форме рисунках на посуде к русским образцам .

Многие мастера в короткий срок достигли уже весьма утешительных Туркестанский сборник // А.Кушакевич. О гончарном производстве в Ходжентском уезде. Т.57 .С.382 .

результатов, особливо Ходжентские гончары: Магомет Шукур и АбдулРахман1 .

Гончарным делом занимаются в Ходжентском уезде преимущественно в Худжанде и Истравшане. На базарах этих городов, в базарные дни постоянно можно видеть много изделий этого рода. Число гончаров, выделывающих простую глиняную посуду, доходит в городах Ходжентского уезда до 12, а мастеров, изготовляющих фаянсовую посуду всего только. В летнее время некоторые из гончаров (купель) уезжают в большие деревни (кишлаки) и там приготовляют для местных жителей необходимую им посуду. Эти разъезды приносят весьма большую пользу жителям кишлаков, потому что, в таком случай им надобности отрываться от работы в самую горячую пору, чтобы ехать в город, на базар за посудою .

В Истравшане число гончаров доходить до 15, они приготовлять посуду из белой и красной глипты и снабжают ею весь район .

Печи для обжигания глиняной фаянсовой посуды устраиваются не большие, вымещающие в себе не более, как на 14 р. посуды. На обжигание приготовленной посуды потребно 14 дней, так что гончару, в продолжении года, придется сделать не более 30 или 40 закладок для своей печи. Считая, что за каждый раз он получить чистого барыша 6 руб., годовой доход гончара определится в 180 руб. с каждой печи1 .

Число рабочих на гончарных заведениях изменяется от 4 до 8-и и большею частью принимает участие в работе сам хозяин со своими родственниками, а это, само собою, разумеется, значительно уменьшает стоимость гончарной работы, которая не может здесь сильно развиться, по недостаточности потребностей и средств большинство туземного населения .

Туземные жители сарды вовсе не занимаются, евреи занимались им, как до занятия русскими края, так и в первое время занятии, до устройства русскими винокуренных заводов. Во времена Каганского владычества дело винокуренных велось евреями весьма осторожно и тайно из опасения суровых Туркестанский сборник // А.Кушакевич. О гончарном производстве в Ходжентском уезде. Т.57. С.383 наказаний, которым они подвергались по мусульманским законам. Не смотря, однако, на это обстоятельство, дело винокурения шло беспрерывно, хотя и в самых ничтожных размерах .

В заключении можно костатировать тот факт, что экономическое развитие главным образом зависело от уровня ремесла и промышленности, а также от уровня административной поддержки и капиталовлажений. До прихода русского капитала некоторые важные отрасли такие, как горное дело, не развивались на должном уровне. Этому есть ряд причин. Во-первых, до этого времени капиталовложения в эту сферу были слишком низкими; вовторых, геологии края практически не изучена; в-третьих, недостаточность предпринимательской деятельности .

Таким образом, в Ходжетском уезде развитие промышленности преобрело новый и широкий импульс с деятельностью русской администрации, а также с приходом русского капитала и российской передовой технологии на тот момент для окраин. С другой стороны, несмотря на внешнее влияние в уезде сохранилась и на определенном этапе конкурировала традиционное ремесло, которое также имело большое значение в быту .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог исследованию истории русского административного управления в Ходжентском уезде, охватыващий период с 1866 по 1917 гг .

можно сказать следующее:

Нами был проведен тщательный анализ архивных материалов, письменных источников и публикаций по данной теме. Источниковедческий анализ выявил десять групп имеющихся в наличии источников .

К первой группе источников относятся материалы из архивных документов, содержащие значительный фактический пласт по исследуемой тематике .

Ко второй группе относятся источники, написанные в период вхождения Ходжентского уезда в состав Туркестанского генерал-губернаторства и соответственно отражающие события, происходящие в это время .

Третью группу источников представляют воспоминания, дневники и отчёты царских офицеров, русских чиновников и ученых, посетивших с различной целью Среднюю Азию в рассматриваемый период и впоследствии опубликовавших свои наблюдения .

В четвёртую группу источников входят нарративные сочинения местных авторов, живших во второй половине XIX – начале XX вв .

К пятой группе относятся труды художников или фотографов изучаемого периода .

К шестой группе относятся статистические данные и материалы, имеющие важную информацию об административно-хозяйственном обустройстве .

К седьмой группе относятся материалы информационного характера .

Восьмую группу и составляют издания, где приведены также ценные сведения о процессе завоевания Россией Средней Азии, проводимой переселенческой политике, а также затронута система управления в регионе .

Девятую группу составляют периодические издания .

К десятой группе относятся, сочинения, записки, мемуары и отчёты, опубликованные путешественниками, послами, торговцами, миссионерами, посетившими Среднюю Азию, Анализ научных публикаций по данной теме позволил нам обосновать три периода в его развитии, каждый из которых имеет свои характерные особенности .

Первый период – публикации периода вхождения Средней Азии в состав Российской империи. Характерной особенностью исследовательских работ этого периода является то, что цель авторов публикаций заключалась в обоснование цивилизаторской миссии России в Туркестанском крае .

Второй период представлен публикациями советского периода. На начальном этапе этого периода (с 1917 до 30-х гг.) публикации характеризуется насыщенностью фактического материала, так как в большинстве случаев их авторы являлись непосредственными свидетелями и участниками описываемых событий. Особенность научных работ данной группы заключается в том, что для них, в отличие от последующих исследований советского периода, слабо охарактеризована приверженность к классовому подходу при оценке исторических событий .

В исторических исследованиях послевоенного периода наблюдается заметное усиление влияния коммунистической идеологии, особенно в отношении освещения вопросов колонизаторской политики Российской империи в Средней Азии .

В начале 50-х гг. в публикациях прослеживается концепция цивилизаторской роли России в отношении окраин, сохранившаяся до распада Советского Союза .

Анализ публикаций советского периода показал, что советская историография практически не создала работ, специально посвященных проблеме организации и функционирования русской власти в Туркестанском генерал-губернаторстве .

Третий период представлен публикациями периода независимости. В историографии этого периода проявляется тенденция к объективной оценке исторических событий прошлого. Особеностью исследовательских работ является то, что их авторы признают факт завоевания, а неприсоединения Российской империей Средней Азии во второй половине XIX столетия. В постсоветский период наблюдается приверженность исследователей тенденциозности, попытке осветить прошедшие события с узконациональной позиции .

Применение новых подходов позволило научно разработать проблемы, связанные с особенностями административно-территориального управления на территории Средней Азии во второй половине XIX – начале XX. Следует отметить, что историографический анализ публикаций показал, что административное устройство в Средней Азии было освещено в общем, авторы работ не рассматривали отдельные районы региона. Это касается и Ходжентского уезда. В связи с чем, возникла неообходимость обратиться к теме нашего исследования .

Сравнительный анализ документов, источников и публикаций показал, что на начальном этапе русская администрация была вынуждена проводить «реформы» с учетом традиционных интересов местного населения. В результате, в компетенции местного управления были сохранены такие функции, как сбор налогов, распределение и передача собранных налогов в государственную казну, вопросы земле – и водопользования. Кроме того, вопросы, связанные со строительством и ремонтом дорог, мостов, оросительных сооружений, также находились в ведении местных органов управления .

Местное управление в некоторой степени было превращено в исполнительный орган, на который возлагалось решение социальноэкономических вопросов, не противоречащих интересам империи. Согласно порядкам разработанных проектов «Положения», деятельность низового управления полностью находилась под контролем краевой администрации .

В связи с тем, что Ходжентский уезд являлся регионом с преобладанием аграрного хозяйства, особое внимание имперскими властями было уделено полному подчинению данной отрасли интересам метрополии, в частности посредством ужесточения системы налогообложения земледельческих хозяйств и контроля за землей – и водопользованием. Соответственно этому была скоординирована деятельность нижних звеньев управления .

Социальные и экономические проблемы на местах в рассматриваемый период разрешались, главным образом, за счет осуществления общественных мероприятий (сбор средств, хашары и проч.), а также благодаря усилиям частных лиц, обладавших более широкими материальными и должностными возможностями. Это способствовало росту авторитета последних, что в свою очередь вызывало опасения у имперских чиновников. В связи с этим краевая администрация прилагала усилия для обеспечения подконтрольности этих лиц, посредством внесения соответствующих изменений в систему местного управления .

Таким образом, проведенное нами исследование позволило прийти к заключению о том, что с приходом Российской империи в Среднюю Азию происходит синтез двух великих культур, а также демонтаж традиционной системы управления. Наблюдаются прогрессивные и регрессивные факторы .

Были сделаны обобщающие выводы, главные из которых сводятся к следующему:

1. После вхождения Туркестанского края во второй половине XIX в. в состав Российской империи в регионе была внедрена административная система управления. Были практически ликвидированы национальногосударственные формы управления, сложившиеся на протяжении веков на основе национальных и религиозных убеждений коренного населения, а вместо них установлены новые порядки, служащие экономическим, политическим, геополитическим и стратегическим целям метрополии 

2. В административно-территориальном отношении Ходжентский уезд был разделен на волости, села и аулы. Здесь был установлен жесткий военнополитический контроль. На основные административные должности назначались исключительно лица, имевшие опыт работы в войсках. В административном управлении военная, гражданская, полицейская и судебная власть была сосредоточена в руках одного должностного лица .

3. В процессе установления новой системы управления на территории Средней Азии были подвергнуты существенному изменению местные институты государственного управления. При этом имперскими властями был весьма эффективно использован опыт, накопленный со времен завоевания Крыма, Кавказа и сибирских территорий, а также методы колониальной политики Великобритании в Индии, Франции в Алжире и др .

4. Внедренные управленческие порядки значительно способствовали разработке и осуществлению мер по активизации переселения русского населения из центральных губерний в данный регион, улучшению социальноэкономического и политического положения последних .

5. Вошедшие в состав Российской империи территории управлялись на основе различных проектов «Положений», носивших временный характер .

Проекты подготавливались правящими кругами империи и представителями краевой военной администрации с учетом как международной, так и внутренней ситуации в стране. Однако в подготовке и обсуждении проектов представители местного населения участия не принимали .

6. В целях ускорения поэтапного перехода к имперским формам управления, а также ослабления позиций местных религиозных деятелей, крупных собственников, имевших заметное влияние в обществе, колониальными властями часто вносились изменения в существующие законы, положения и инструкции. Велась планомерная политика по обеспечению полного контроля над органами местного управления, посредством назначения доверенных лиц, созданию малозатратного управления на местах и организации опорных территориальных единиц для продвижения на новые территории .

7. В процессе внедрения новой системы управления в каждой из вновь созданных административно-территориальных единиц Туркестана царское правительство вынуждено было учитывать специфику и многовековые традиции местного управления. Именно это и определило наличие ряда характерных черт в организации системы управления во всех областях Туркестанского края, равно как и в Ходжентском уезде Самаркандской области .

8. Как и в других регионах Средней Азии, на протяжении столетий сложились традиционные институты административного управления, регулирующие практически все стороны политической, социальноэкономической и духовной жизни общества. Основополагающей базой этой системы являлись правила шариата и адата .

9. Новая структура административно-территориального деления Самаркандской области упраздняла прежние формы объединения граждан на основе общинно-родственных отношений, и обеспечивала максимальную подконтрольность коренного населения .

10. Учитывая невозможность эффективного управления, царское правительство было вынуждено использовать представителей коренного населения в низовых структурах административного аппарата. Данное обстоятельство, с одной стороны, обеспечивало, при наличии жесткого контроля, относительную эффективность и лояльность их деятельности, а с другой стороны, создавало у местного населения иллюзию участия в управлении областью. Сохранение участия представителей коренного населения в административной системе определялось также экономической целесообразностью, так как деятельность последних не оплачивалась фиксированным жалованьем .

11. Несмотря на жесткий контроль и постоянное вмешательство в деятельность низовых структур системы управления, ее представителям наряду с выполнением требований колониальной администрации удавалось разрешать на местах многие вопросы общественно-экономической и культурной жизни местного населения. Более того, представители местного населения, участвовавшие в административном управлении Ходжентского уезда Самаркандской области, несмотря на тяжелые колониальные условия, участвовали в политических процессах, защищая национальные, религиозные, общечеловеческие ценности и поддерживая социально-экономическое равновесие между местным населением и завоевателями .

12. Участие представителей местного населения в административных органах Ходжентского уезда, их деятельность по защите интересов коренного населения, способствовали, в известной степени, сохранению и эволюции отдельных элементов местной государственности, формировавшихся в течение многих столетий, в частности на уровне местного управления .

На основе полученных результатов исследования разработаны следующие рекомендации и предложения:

- рекомендуется использовать материалы и выводы диссертации в подготовке фундаментальных исследований, учебников, учебных пособий по истории таджикского народа;

- представляется целесообразным публикация сборника архивных документальных материалов по исследуемой проблеме;

- в целях выявления и восстановления в памяти народа имен участников местного управления и их деятельности рекомендуется подготовить биографический указатель-справочник с широким использованием архивных материалов .

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. 1. Источники

1. Аваз Мухаммад Атгара Хуканди. «Тарих-и жахоннамо-йи" (I и II тома) и «Тухфат ут-таворих-и хони»/ Аваз Мухаммад Атгара Хуканди. Рукопись С-Петербург. Отд. ИВ АН России, № С 439, С-440 .

2. Алимкул джанг-намаси ва гариб нама, л. 316-756 .

3. Анжум ат-таварих //Рук. ИВ АН Руз., №11366 .

4. Мирза Каландар Исфараги (Мушриф). Шахнам-йи Умар-хани/ Мирза Каландар Исфараги (Мушриф)//Рукопись С-Петербург. Отд. ИВ АН России, №N-471 .

5. Мирза Олим ибн Мирза Рахим Тошканди. Аснаб ас-салатин ва таварих ал-хавакин/Мирза Олим ибн Мирза Рахим Тошканди. – №1314, л.124аб, 125а .

6. Мирзо Олим Махмуд Хожи Тарихи Туркесто / Пер. и коммент. Ш .

Вохидова. – Ташкент: Янги аср авлоди, 2008. – 244 с .

7. Мухаммад Азиз Маргелани «Таърих-и Азизи» // Рукопись ИВ АН РУз .

№1110

8. Мухаммад Нияз Хуканди. Та’рих-и Шахрухи / Мухаммад Нияз Хуканди .

№2237, л.274-275 .

9. Мухаммад Салих Тошканди. Тарихи джадидайи Тошканд/ Мухаммад Салих Тошканди//Рукопись ИВ имени Абу Райхана Беруни АН Узбекистана, №7791, 11072, 11073 .

10. Мухаммад Юнус Тайиб. Та’рих-и амир-и лашкар/Мухаммад Юнус Тайиб.- №12136, л. 81а-86а .

11. Хакимхан тура. Мунтахаб ут-таворих. // Рукопись С-Петербург. Отд. ИВ АН России, № С440, № 63 из фонда личной библиотеки А. А. Семенова .

Душанбе. ИИАЭ имени А. Дониша АН РТ .

12. Абаза, К.К. Завоевание Туркестана. Рассказы из военной истории, очерки природы, быта и нравов в общедоступном изложении/ К.К.Абаза. – СПб., 1902. - 310 с .

13. Абдулгаффаров, С. Краткий очерк Кокандского ханства/ С.Абдулгаффаров // Туркестанские ведемости. 1892, №26,29,36 .

14. Аз ёддоштхои Яхьёхуча Орипов (Из воспоминаний Яхьяхуджи Орипова)//Известия ООН АН Тадж.ССР. – Душанбе, 1967, №1(4)

15. Азиатская Россия. В трех томах. – СПб.: Изд. Переселенческое управления Главного управления землеустройства и земледелия. СПб., 1914.- 360 с .

16. Адрес-справочник Туркестанского края. – Ташкент /Издание СырьДарьинского областного статистического комитета. – Ташкент, 1910 .

17. Андреев, М.С. Исторические заметки о Ходженте/ М.С.Андреев. Справ .

Книга Самаркандской области. – Самарканд, 1886 .

18. Арандаренко, А.Г. Статистические сведения по нагорным тюменям Зеравшанского округа за 1877 / А.Г. Арандаренко.– С. 71 .

19. Арандаренко, Г.А. Досуги в Туркестане 1874-1889 гг/Г.А. Арандаренко– СПб, 1889. – 666 с .

20. Архив внешней политики России. ГА 1-9, 1862 г., д. 15 часть II, л. 75 .

21. Брянов, А. На память о Фергане 1871-1901гг. / А.Брянов. – Новый Маргелан, 1901. – 78 c .

22. Буняковский А.В. О пространстве и населении Туркестанского края/А.В .

Буняковский// Туркестанский сборник – Т. 287.– С.119 .

23. Бурсина О.И. Бюджеты 45 хозяйств Ферганской области по обследованию 1915 года, с приложением очерка «Хозяйства сартов Туркестанского уезда Сырдарьинской области»/ О.И.Бурсина. – М., 1924 .

24. Бюллетен ЦСУ Уз.ССР. – 1925. – №12

25. Вамбери, А. История Бухары или Трансаксонии с древнейших времен до настоящего времени/ А.Вамбери. – СПб., 1873. – 274 с .

26. Вамбери А. Путешествие по Средней Азии / А.Вамбери. – М., 1874. - 383 с .

27. Вельяминов-Зернов, П.В. Сведения о Кокандском ханстве/ П.В Вельяминов-Зернов.– СПб., 1856 .

28. Верещагин, В.В. Очерки, наброски, воспоминания/ В.В.Верещагин–СПб., 1883. – 155с .

29. Воейков, А.И. Туркестан, его воды и орошение/ А.И.Воейков. – Петроград: Общественная польза, 1915. – 21с .

30. Военно-статистическое описание Туркестанского военного округа .

Сырьдарьинская область. - Ташкент 1912. - С.38 .

31. Вощинин, В.П. Очерки нового Туркестана. Свет и тени колонизации/ В.П.Вощинин.– Спб., 1914. - 86с .

32. Всемирная иллюстрация №554. /Туркестанский сборник. – Т.287. – С.120 .

33. Всеподданнейший отчет по Туркестанскому генерал-губернаторству 1889гг. – СПб., 1895 .

34. «Временного положения об управлении Закаспийской областью» 1890 г .

гласила: В отношении туземного народного управления уездному начальнику предоставляется: подвергать должностных лиц дисциплинарным взысканиям и аресту не свыше месячного срока .

35. Всеподданнейший доклад Туркестанского генерал-губернатора генерала от инфантерии Духовского. Ислам в Туркестане. – Т., 1899 .

36. Галузо, П.Г. Туркестан – колония/ П.Г.Галузо.- (Очерк истории Туркестана от завоевания русскими до революции 1917 года). – М., КУТВ, 1929. – 162 с .

37. Гейер, И.И. Весь Русский Туркестан/ И.И. Гейер.– Т., 1908. – 308 с .

38. Горное дело. – СПб., 1910 .

39. Государственные имущества. Управление. Оброчные статьи лесное дело .

Сельскохозяйственные учреждения. –СПб., 1910 .

40. Гребенкин, А.Д. Узбеки, - «Русский Туркестан»/А.Д. Гребенкин.-вып. 2 .

М., 1872. С. 104 .

41. Гребнер, А. Осады и штурмы среднеазиатских крепостей и населенных пунктов/ А.Гребнер //Инженерный журнал. – СПб, 1897. – № 1–2 .

42. Григорьев, В.В. Русская политика в отношении Средней Азии/ В.В .

Григорьев.– СПб., 1890 .

43. Добромыслов, А.И. Ташкент в прошлом и настоящем /А.И .

Добромыслов.– Т., 1912. – 520 с .

44. Донесение генерала Д.И.Романовского от 11-го мая 1866 г. // Туркестанский Сборник, Т. 58 .

45. Донесение генерала М.Г.Черняева от 14-го окт. 1864 года за № 1142 // Туркестанский Сборник. – Т. 18 .

46. Записка С.С.Войта по проекту переустройства уездной администрации Туркестанского края, // РГИА. Ф.1396.Оп.1. Д.111.Л.16 об .

47. Земское хозяйство. – СПб., 1910 .

48. Известия Туркестанского отдела Императорского русского географического общества, т.10, вып.1. Ташкент, 1914. – С.250

49. Инструкция о правах, обязанностях и круге действий сельских должностных лиц. –Т., 1908 .

50. Караваев, В.Ф. Голодная степь в ее прошлом и настоящем. Статистикоэкономический очерк (Материалы и исследования к проекту орошения Голодной и Дальверзинской степей)/ В.Ф. Караваев.– Петроград, 1914 .

–253 с .

51. Кауфман, А.А. К вопросу русской колонизации Туркестанского края/ А.А. Кауфман. – Спб., 1903 .

52. Кауфман, А.А. Переселение и колонизация/ А.А. Кауфман.–СПб., 1905.– 450 с .

53. Кологривов, Ю.В. Русские владение в Средней Азии/ Ю.В. Кологривов.– СПб.,1898 .

54. Константин Петрович фон Кауфман – устроитель Туркестанского края .

Личные воспоминание Н. Остроумова. – Т., 1899 .

55. Костенко, А.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности / А.Ф. Костенко.– СПб., 1871. – 403с .

56. Крафт, Н.И. Судебная система в Туркестанском крае и степных облястях / Н.И.Крафт. – Оренбург, 1898. – 503с .

57. Краевое управление. Спб., 1910 .

58. Кривошеин, А.В. Записки главноуправляющего земледелием и землеустройством о поездке в Туркестан / А.В.Кривошеин. – СПб., 1912 .

59. Курсиш, А. Голодная степь. Очерк работ по орошению северо-восточной ее части / А. Курсиш.- СПБ.: Т-во худож. печати, 1913.- 70 с .

60. Кушакевич, А.А. Города Ходжент и Ура-Тюбе / А.А. Кушакевич // Туркестанский сборник. – Т. 59. – С. 50 .

61. Кушакевич, А.А. Заметки по Ходжентскому уезду / А.А. Кушакевич // Туркестанский сборник.– Т. 287. – С.91-95 .

62. Кушакевич, А.А. Кишлаки Ходжентского уезда/А.А.Кушакевич // Туркестанскицй сборник. – Т. 59

63. Кушакевич, А.А. О гончарном производстве в Ходжентском уезде/ А.А .

Кушакевич//Туркестанский сборник. – Т.57. – С.380-381 .

64. Кушакевич, А.А. Сведения о Ходжентском уезде / А.А. Кушакевич //Записки императорского Русского географического общества. – Т.4. – СПб., 1871 .

65. Логофет, Д.Н. Страна бесправия. Бухарское ханство и его современное состояние / Д.Н.Логофет.- СПб., 1909, - 239 с .

66. Лыкошин, Н.С. Чапкулукская волость Ходжентского уезда / Н.С .

Лыкошин //Справочная Самаркандской области. – Самарканд, 1905 .

67. Маев, Н.А. Туркестанская выставка 1886 г. Туркестанский отдел Российского Общества Садоводства / Н.А. Маев.– Ташкент, 1886. – 82с .

68. Макшеев, А.И. Географические, этнографические и статистические материалы о Туркестанском крае/ А.И.Макшеев //Записки императорского Русского географического общества.– Т.2. – СПб., 1871 .

69. Макшеев, А.И. Путешествие по киргизским степям и Туркестанскому краю / А.И.Макшеев.–СПб., 1896. – 257 с .

70. Марков, Е.Л. Россия в Средней Азии: Очерки путешествия по Закавказью, Туркмении, Бухаре, Самаркандской, Ташкентской и Ферганской областям, Каспийскому морю и Волге / Е.Л.Марков. – СПб., 1901.– 549с .

71. Материалы к характеристике народного хозяйства в Туркестане. – Спб., 1910 .

72. Масальский, В.И. Туркестанский край /В.И.Масальский // Россия. Полное георграфическое описание нашего отечество. – СПб., 1913. Т. 19. – С.558 .

73. Межов, В.И. Туркестанский сборник сочинений и статей, относящихся Средней Азии вообще и Туркестанского края в особенности, составляемый по поручению К.П.Кауфмана Межовым/ В.И. Межов. – СПб., 1878- 1888. Т.I – 416, продолжено Масловой О.В. (Т. 416-595) и по сопредельным странам. – Е.К. Бетгером, Ташкент .

74. Миддендорф, А.Ф. Очерки Ферганской долины /А.Ф. Миддендорф. – СПб., 1882. – 489 с .

75. Мушкетов, И.В. Туркестан. Геологическое и орфографическое описание по данным, собранным во время путешествий с 1874 г. по 1880 г. / И.В.Мушкетов. – Том II. – СПб., 1906. – 413 с .

76. Назаров, Ф. Записки о некоторых народах и землях средней части Азии/ Ф. Назаров.– СПб., 1891. – 99 с .

77. Наливкин, В.П. Туземцы раньше и теперь/ В.П.Наливкин. –Т., 1913.–115 с .

78. Налогы и пошлины. Органы финансового управления. –СПб., 1910 .

79. Народные суды Туркестанского края. – СПб., 1909 .

80. Наши внутренние дела//Туркестанский сборник. – Т. 148. – С.57 .

81. Небольсин, П.И. Очерки торговли России со странами Средней Азии, Хивой, Бухарой и Коканом (со стороны Оренбургской линии) / П.И .

Небольсин.- СПб., 1856. – 442 с .

82. Недостатки управления. – Б. м., б. г .

83. Областное управление. – СПб., 1910 .

84. О некоторых технических производствах в Туркестанском крае. – «Русский Туркестан». Сборник. Статьи по этнографии, технике, сельскому хозяйству и естественной истории. – 1872. – Вып. 2. – С. 196Опыт систематического изложения главнейших начал шариата, применяемых ныне в коренных облястях Туркестанского края. – Б. м., г .

86. Орошение в Туркестане. – СПб., 1910 .

87. Отчет ревизии в Туркестанском крае. Недостатки управления. – Б., б.г .

88. Отчёты по ирригации Ходжа - Бакирганского, Делварзинскогоаксакальства 1906-1908 гг .

89. О некоторых технических производствах в Туркестанском крае. – «Русский Туркестан», вып. 2. С. 196-197 .

90. Отчет по ревизии Туркестанского края, проведенный по Величайшему повелению Сенатором Гофмейстером Графом К.К. Паленом. - СПб .

1911. – 262 с .

91. Отчет о состоянии Туркестанского края, составленный сенатором тайным советником Гирсом, командированным для ревизии края высочайшему повелению. В двух частях. Ч.I. Администрация.Управление краем;

Ч.II.Суд.Финансы. – СПб.,1888

92. Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по высочайшему повелению сенатором гофмейстером графом К.К. Паленом. 18 выпусков. –Спб., 1909 -1910 .

93. Пален, К.К. Народные суды Туркестанского края / К.К. Пален. – СПб., 1910 – 223 с .

94. Пален, К.К. Отчет по ревизии Туркестанского края. Горное дело / К.К.Пален.– СПб., 1910. – 366 с .

95. Пален, К.К. Отчет по ревизии в Туркестанском крае. (Переселенческое дело в Туркестане)/ К.К. Пален.- СПб., 1910. – 338 с .

96. Пашино, П.И. Туркестанский край в 1866 г. Путевые заметки / П.И.Пашино– СПб., 1868. – 230 с .

97. Переселенческое дело в Туркестанском крае. Отчет о служебной поездке в Туркестан осенью 1910 г. чиновника особых поручений при переселенческом управлении Н.Гаврилова. – СПб., 1911. -336 с .

98. «По вопросу обобразовании из Туркестанского генерал -губернаторства, Закаспийской области, Хивы и Бухары одного административного и военно горайона»// РГВИА Ф.1396. Оп.2. Д.477. .

99. Положение об уездных поземельно-податных присутствиях в областях Самаркандской, Ферганской и Сырьдарьинской // Положения об управлении Туркестанским краем 1886 г. Приложение к ст. 61 (1) .

100. Положение об управлении областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской. Ст. 29-40 

101. Поземельно-податное дело. – СПб., 1910 .

102. Полиция безопасности. – СПб., 1910 .

103. Потанин, Н.И. Записки о Кокандском ханстве/Н.И.Потанин.– СПб, 1856 .

– С. 203-236 .

104. Проект всеподданнейшего генерал-адъютанта К.П.Кауфмана 1-го по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства. 7 ноября 1867 – 25 март 1881. СПб.,1885, С. 267 .

105. Протоколы заседаний комиссии. – СПб., 1903. – С. 156 .

106. Реклю, Э. Земля и люди. Всеобщая география/ Э.Реклю.– Т.6. – СПб., 1880 .– 618 с .

107. Романовский, Г.Д., Северцов, Н.А. Путешествия по Туркестанскому краю и исследование горной страны Тянь-Шаня / Г.Д. Романовский, Н.А.Северцов.– СПб., 1873. – 483 с .

108. Русское знамя в Средней Азии // Исторический вестник. – 1899.– №6.–С.96 .

109. Северцев Н.А. Путешествие по Туркестанскому краю и исслодование горной страны Тянь-Шаня. – СПб., 1873. – 483 с .

110. Сельское управление, русское и туземное. – СПб., 1910

111. Серебрянников, А.Г. Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края/А.Г.Серебрянников.– Ташкент, 1908. – Т. 17. – С.201-202 .

112. Спасский, Г.И. О состоянии некоторых областей и городов в Средней Азии / Г.И.Спасский. – СПб., 1826 .

113. Справочник и адрес-календарь Самаркандской области, 1906 г. – С.46,47,61 .

114. Терентьев, М.А. История завоевание Средней Азии/М.А. Терентьев.–

1906.Т.I. - 510 с., Т.II. – 547 с., Т.III. – 496с .

115. Туркестанский альбом / Составитель А.А.Кун по распоряжение Турк.ген.губ. К.П.Кауфмана. – Ташкент, 1871-1872 гг .

116. Туркестанский сборник / Сведения о каменноугольной копи.–Т.57.– С.353 .

117. Туркестанский сборник. – Т. 43. – С.234 .

118. Туркестанский сборник. Артиллерия в кокандском походе. Т. 480.– С. 45 .

119. Уездное управление. – Спб., 1910 .

120. Учебное дело. – СПб., 1910 .

121. Управление краем; Ч. II. Суд. Финансы. – Спб., 1888 .

122. Фавицкий И.Г. Сведения о каменноугольной копи/Туркестанский сборник // Фавицкий И.Г.- Т.57 – С.353-356 .

123. Фиолетов, Н. Судопроизводство в мусульманских судах Средней Азии/ Н.Фиолетов // Суды казиев. – Т., 1910 .

124. Хорошхин, А.П. Народы Средней Азии. Материалы для статистики Туркестанского края/А.П.Хорошхин//Вып.3. – СПб., 1874 .

125. Чрезвычайный съезд народных судей назначаются по распоряжению губернатора для решения дел, в которых участвуют жители разных уездов или волостей (Ст. 247) .

126. Южаков, Ю.Д. Наши приобретения в Средней Азии / Ю.Д. Южаков.– СПб., 1867 .

I.2. Архивные материалы

127. ЦГА РТ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 1325, лл.1-17 .

128. ЦГА РТ, ф. 1, оп. 6, ед. хр. 9, л.24 .

129. ЦГА РТ, ф.1.оп1. ед.хр.1352.л.13 .

130. ЦГА РТ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 2054, л. 20 .

131. ЦГА РТ. Ведомость о количестве фабрик и заводов по уезду 1884 г. на 30 л. Ф.№1, оп.№1. Ед. хр. №1138. Л.8-137 .

132. ЦГА РТ. Ф. №1-и, оп. №1, Ед. хр. №2275. Л.14 .

133. ЦГА РТ. Ведомость о количестве посевов хлеба, хлопка, о табачных плантациях, о фабрично – заводских ремесленных заведениях, сведения о горной промышленности, о стоимости обработки земли под каждый посев.по Ходжентскому уезду. Ф. №1-и, оп. №1, Ед. хр. №1618. Л.222 .

134. ЦГА РТ. Ведомости статистических сведений по селениям Ходжентского уезда в 1888 году, Ф. №1-и, оп. №1, Ед. хр. №193. том. I. Л. 28-60,94,139 .

135. ЦГА РТ. Статистические сведения о фабриках и заводах, 1881 года. Л. 39 .

Ф. №1-и, оп. №1, Ед. хр. №1122. Л. 4, 19 .

136. ЦГА РТ. Статистические сведения о составе населения, количество мечетей, состояния сельского хозяйство и др. в 1885-1886 гг. Ф. №1-и, оп. №1, Ед. хр. №39. Л. 35 .

137. ЦГА РТ. Сведения о натуральных и земских повинностях, выполненных населением Ходжентского уезда в 1904 -1906 гг .

138. ЦГА РТ. Ф. 1а,, оп.2, ед.хр. 3, л.15-15 об .

139. ЦГА РТ. Ф. 1а,, оп.2, ед.хр. 3, л.6-6 об .

140. ЦГА РТ. Ф. 1а,, оп.2, ед.хр. 1, л.2 .

141. ЦГА РТ. Ф.1, оп.2, ед.хр. 4, л. 17-17 об .

142. ЦГА РТ. Ф.1а,, оп.2, ед.хр. 3, л.15-15 об .

143. ЦГА РУз, ф. И-1, оп.1, д. 18, л.24 .

144. ЦГА РУз, ф. И-1, оп. 1, д.4, л. 6 .

145. ЦГА РУз, ф. И-336, оп.1, д.26, л.6 .

146. ЦГА РУз, ф. И-25, оп.1, д. 6, л.24 .

147. ЦГА РУз, ф. И-19, оп. 1, д. 17, л. 18 .

148. ЦГА Уз.ССР, ф.1 оп.17, ед.хр.69, лл.25-26,46,52 .

149. ЦГИАЛ, ф.432, оп. 1, ед. хр. 777, л.102 .

150. ЦГА РУз, ф. И-19, оп. 1, д.7, л. 12 .

151. ГИАЛ, ф. 1396, оп. 1, ед. хр. 124, л. 59 .

152. РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4734, л. 19 .

153. РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4734, л. 19 об.-20 об .

154. РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 63, л. 249 .

155. РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4734, л. 12-13 .

156. РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4770, л. 2-2 об .

157. РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4770, л. 3 .

158. РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4768, л. 1 .

159. РГВИА ф. 38, оп. 8, д. 86, л 30-35 .

160. РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4734, л. 12-13 .

161. РГВИА ф. 400, оп. 1, д. 4734, л. 19 .

162. ЦГИАЛ, ф. 432, оп. 1, ед. хр. 777, л.102 .

163. ЦГИАЛ, ф.,391, оп.3, ед.хр.99, л.68 .

164. ЦГИА Респ. Узб. Самаркандское областное правление, ф. 2, д. 660, лл. 2-5 .

165. ЦГВИА. ГУГШ, оп. 2, д. 2390, л. 10 об .

166. ГУ ГАОО. Канцелярия оренбургского генерал-губернатора. – Ф.6, д.8128, л.4-5 об .

II. Литература

167. Абашин, С.Н. Империя и местное самоуправление: идеология реформ в русском Туркестане в конце XIX–начале XX вв. /С.Н Абашин // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности .

М., 2001. – С. 410 .

168. Абашин, С.Н. Община в Туркестане в оценках и спросах русских администраторов начала 80-х гг. XXв. / С.Н.Абашин//Сборник Русского исторического общество. – М.: Русская панорама, 2002. – Т. 5.- С. 71 .

169. Азадаев, Ф.А. Ташкент во второй половине XIX в. Очерки социальноэкономический и политической истории / Ф.А.Азадаев.– Ташкент, 1965 .

170. Аминов, А.М. Экономическое развитие Средней Азии (Колониальный период)/А.М.Аминов.– Т.: Госиздат УзССР, 1959. – 298 с .

171. Ахмаджонов, Г. Россия империяи Марказий Осиёда / Г.Ахмаджонов – Ташкент: Уз РОУМТВ, 2003 .

172. Бартольд, В.В. История культурной жизни Туркестана /В.В. Бартольд // Работы по истории Средней Азии. – М.:Наука, 1963. – Т.2. – Ч.1. – 443с .

173. Бартольд, В.В. История Туркестана/В.В. Бартольд//Работы по истории Средней Азии. – М.:Наука, 1963. – Т.2. – Ч.1. – С.109-168 .

174. Бобохонов, М.Б. Социально-экономическое положение Северного Таджикистана накануне Октября / М.Б.Бобохонов. – Душанбе, 1970 .

175. Бокиев, О.Б. Завоевание и присоединение Северного Таджикистана, Памира и Горного Бадахшан к России / О.Б. Бокиев.– Душанбе: Ирфон, 1994. – 272 с .

176. Бурсина, О.И. Бюджеты 45 хозяйств Ферганской области по обследованию 1915 года, с приложением очерка «Хозяйства сартов Туркестанского уезда Сырьдарьинской области» /О.И.Бурсина. – М., 1924 .

177. Бушков, В. Население Ходжента и его округи последней трети XIX – начале XX вв. / В.Бушков.– Душанбе, 1986 .

178. Васильев, П.А. Некоторые сведения о народном образовании в Худжанде и Ура-Тюбе в 1910-1917 гг. и первые годы после Октября / П.А .

Васильев.– Сталинабад, 1948 .

179. Галузо, П.Г. Туркестан – колония (Очерки истории Туркестана от завоевания русскими до революции 1917 года) / П.Г. Галузо. – М.,1929 .

– 162 с .

180. Галузо, П.Г. Вооружение русских переселенцев, в Средней Азии / П.Г .

Галузо. – Т.: Госиздат, 1926. – М.: Политиздат, 1949. - 475 с .

181. Глущенко Е. Герои империи. Портрет российских колониальных деятелей/ Е.Глущенко. –М.: «XXI век - Согласие», 2001. – 464 с .

182. Демидов, А.П. Экономический очерк хлопководства, хлопковой торговли и промышленности в Туркестане /А.П.Демидов.– М.: Госиздат, 1926 .

183. Джамолова, М.К. Присоединение Северного Таджикистана царской Россией / М.К.Джамолова.– Душанбе, 2012. – 263.с .

184. Дьякова Н.А., Чепелкин М.А. Границы России в XVII-XX веках / Н.А .

Дьякова., М.А. Чепелкин. – М.:Шик, 1995. - 236 с .

185. Ершов, Н.Н. Сельское хозяйство таджиков Ленинабадского района Таджикской ССР перед Октябрьской революцией (историкоэтнографический очерк) / Н.Н.Ершов. – Сталинабад. Труды, т. XXVIII, 1960. – С.47-70 .

186. Ефремов, Ф. Девятилетнее странствование/Ф.Ефремов.–М., 1950 .

187. Жиренчин, К.Е. Органы высшей колониальной администрации царизма в Казахстане по «реформам» 1867/68 годов / К.Е.Жиренчин // Правовая наука Казахстана. – Алма-Ата, 1978.- С.62-66 .

188. Житов, К.Е., Непомнин, В.Я. От колониального рабства к социализму / К.Е.Житов, В.Я.Непомнин.– Т., 1939 .

189. Иванов, П.П. Архив хивинских ханов XIX в. / П.П.Иванов.-Л.,1940. С.138Иванов, П.П. К истории развития горного промысла в Средней Азии/ П.П. Иванов. – М. 1932. – С. 64-65 .

191. Искандаров, Б.И. Из истории проникновения капиталистических отношений в экономику дореволюционного Таджикистана (вторая половина XIX в.) / Б.И.Искандаров. – Душанбе: Дониш, 1976 .

192. История Казахстана и Центральной Азии. – Алматы: Дайк-Пресс, 2001 .

193. История Казахстана. Т.3. Казахстан в новое время. – Алматы: Атамура, 2000 .

194. История таджикского народа. – Т. IV. – Душанбе: Дониш, 2010. – 1124 с .

195. Ишонкулов, Х.Г. Брак и свадьба у населения Ходжента в новое время (конец XIX – начало XX вв.) / Х.Г.Ишонкулов.– Душанбе, 1972 .

196. Каримов, Т. Шуриши соли 1916 дар Точикистон / Т.Каримов.– Душанбе:

Ирфон, 1966. – 91 с .

197. Карпеев, И.В. Из воспоминаний А.Н. Куропаткина. 1867-1882гг. / И.В .

Карпеев // Исторический архив. – 1994. – №4. – С. 185-195 .

198. Касимов, Н. Прогрессивное значение образование русских поселков в Ходжентском уезде / Н.Касимов.– Душанбе: Дониш, 1968. – 150 с .

199. Кастельская, З.Д. Из истории Туркестанского края (1865-1917)/ З.Д .

Кастельская. – М., 1980. – 119 с .

200. Киняпина, Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX веке / Н.С.Киняпина // Вопросы истории. – 1983. – №4. – С. 35-47 .

201. Киняпина, Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII – 80-е годы XIX в. / Н.С.Киняпина, М.М.Блиев, В.В.Дегоев. – М.: Изд-во МГУ, 1984. – 328 с .

202. Конрад, Н.И. Запад и Восток. 2-е издание / Н.И. Конрад. – М.: Наука, 1972. – 496 с .

203. Корнеев, В.В. Управление Туркестанским краем: реальность и "правовые мечтания" (60–е годы XIX в. – февраль 1917 года) / В.В.Корнеев. – Вопросы истории. – 2001. – № 7. – С. 56-70 .

204. Лаврентьев, В. Капитализм в Туркестане. Буржуазная колонизация Средней Азии / В.Лаврентьев.– Л.: Коммунистическая Академия, 1930.с .

205. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. – Т.26. – 590 с .

206. Любичанковский, С.В. Структурно-функционалный подход к истории местного управления Российской империи (1907-1917) / С.В .

Любичанковский. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. – 402 с .

207. Маджи, А.Е. К истории феодального Ходжента / Материалы по истории таджиков и Таджикистана /А.Е. Маджи. – Сталинабад, 1945 .

208. Мамадалиев, И.А. Россия и Средняя Азия: особенности колониальноадминистративной системы управления во второй половине XIX – начало XX века / И.А.Мамадалиев. – Худжанд: Ношир, 2013. – 400 с .

209. Материалы по производительным силам Узбекистана. – Ташкент, 1964. – Вып.16 .

210. Марофиев, С.Ш. Крепостные сооружения равнинных частей Северного Таджикистана в XVIII – XIX вв. / С.Ш.Марофиев.– Душанбе, 1968 .

211. Мирбабаев, А., Махмудов, О. Худжанд – по пути нового исторического прогресса / А.Мирбабаев, О.Махмудов. – Худжанд: Нури маърифат, 2009. – 172 с .

212. Мирбобоев, А.К. Историческое наследие Худжанда /А.К. Мирбобоев. – Душанбе, 1995 .

213. Мухтаров, А.М. Очерк истории Ура-Тюбинского владения в XIX в. / А.М.Мухтаров. – Душанбе: Изд-во АН ТаджССР, 1964. – 126 с .

214. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. Отв. Ред. С.Г. Агаджанов, В.В.Трепавлов. – М.:

Славянский диалог, 1998. – 416с .

215. Национальная политика России: история и современность. – М.: Русский мир, 1997. – 680с .

216. Негматов, Н.Н. Худжанд во второй половине XIX - XX вв. (Вопросы реконструкции города, количество и этнический состав населения) / Н.Н. Негматов. – // Известия АН ТаджССР, 1967. – № 1 (47) .

217. Нечкина М.В. К итогам дискуссии о периодизации истории советской исторической науки / М.В.Нечкина//История СССр. – 1962. –№2.- С.57Покровский, М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии/М.Н.Покровский. – М., 1923. – 390 с .

219. Раджабов, З.Ш. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа во второй половине XIX и в начале XX вв./З.Ш .

Раджабов. – Душанбе, 1957 .

220. Рожкова, М.К. Экономические связи России со Средней Азией 40-60 годы XIX века / М.К. Рожкова. – М., 1963. – 235 с .

221. Рыскулов, Т. Из истории борьбы за освобождение Востока / Т. Рыскулов // Новый Восток, 1924. № 6. – С. 270-274 .

222. Савицкий, А. Некоторые данные об исламских учреждениях и политика царских властей в Туркестане / А.Савицкий.– Т.: Изд. АН УзССР, 1956 .

223. Сафаров, Г.И. Колониальная революция (Опыт Туркестана) Г.И .

Сафаров.– М., Госиздат, 1921 .

224. Турсунов, Н.О. Развитие городских и сельских поселений Северного

Таджикистана в XVIII – начале XX вв. / Н.О.Турсунов.– Душанбе:

Ирфон, 1991. – 540 с .

225. Турсунов, Н.О. Сложение и пути развития городского и сельского населения Северного Таджикистана в XIX-начале ХХ вв. /Н.О .

Турсунов. – Душанбе: Ирфон,1976. – 300 с .

226. Тухтаметов, Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской империи (вторая половина XIX века) / Ф.Т.Тухтаметов. – Уфа: Б. и., 1999 .

227. Усенбаев, К. Народные движения Средней Азии в XIX веке (По материалам Киргизстана) / К.Усенбаев –Бишкек-Ош, 1998. – 154 с .

228. Хайдаров, Г.Х. История Ленинабада / Г.Х.Хайдаров. – Душанбе: Ирфон, 1986 .

229. Хайдаров, Г.Х. История таджикского народа: ХХ век / Г.Х. Хайдаров. – Худжанд, 2001. – 508 с .

230. Хайдаров, Г.Х. Краткий очерк истории Ленинабада / Г.Х. Хайдаров. – Ленинабад, 1965 .

231. Холджураев, Х. Политическая история таджикского народа с древнейших времён до второй половине Х1Х века/Х.Холджураев// Курс лекций .

Книга 1. – Худжанд, 2011 .

– 900 с .

232. Шарипов, Х. Манзили ачдоди мо / Х.Шарипов.– Хучанд, 2007. – 754 с .

233. Чортегин, Т.К., Омурбеков, Т.Н. Киргизстон тарихи (XIX аср боши – 1917 йил)/Т.К.Чортегин, Т.Н.Омурбеков.– Жалолобод, 2000 .

234. Юлдашев, А. Аграрные отношения в Туркестане (конец XIX – начало XX вв.)/ А.Юлдашев. – Ташкент, 1969 .

235. Юнусходжаева, М.Ю. Из истории землевладения в Туркестане/ М.Ю .

Юнусходжаева.– Ташкент, 1970. – С. 9.,

236. Юсупов, Ш.Т. Восстание 1872 г. в Худжанде/Ш.Т.Юсупов.– Душанбе, 1986 .

III.Диссертации авторефераты

237. Ахмадеев, Н.А. Тюркоязычное население Северного Таджикистана (Расселение и хозяйство): автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Н.А.Ахмадеев. – М., 1982. – 25 с .

238. Джураев, М.С. Развитие мукамольного и маслодельного производства Северных районов Таджикистана в конце XIX – начале XX вв.: автореф .

дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 / М.С.Джураев. – Душанбе, 2016 .

239. Исомадинов, Дж. Из истории ремесленного деревообделочного производства таджикского народа: На материалах города Худжанда и его пригородов в конце XIX – начале XX вв.: авт. дис. … канд. ист .

наук: 07.00.02 /Дж. Исомадинов. – Худжанд, 2005 .

240. Мамадалиев, И.А. Присоедение Средней Азии к России и особенности ее административного управления (вторая половина XIX – XX вв.):

автореф. дис. … док. ист. наук: 07.00.02 / И.А. Мамадалиев. – Душанбе, 2013. – 55 с .

241. Махмудов, О.Р. Из истории культурной жизни русскоязычного население города Худжанда во второй половине XIX – начале XX вв.: автореф .

дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 / О.Р.Махмудов. – Худжанд, 2010. – 23с .

242. Файзуллаев, М. Таджики предгорий Северного Таджикистана. Хозяйство и социальная организация (конец XIX – первая треть XX вв.): автореф .

ди. … канд. ист. наук : 07.00.02 / М. Файзуллаев. – Москва, 1987 .

IV. Инностранная литература

243. Allwors E. Turkistan / E. Allwors. – Kln, 1987 .

244. Buttino, Marco. Study of the Economic Crisis and Depopulation in Turkestan, 1917 - 1920 / Marco Buttino // Central Asian Survey. – 1990. – Vol. 9 – Issue 4. – P. 59 -74 .

245. Brower, D. Turkestan and the Fate of the Russian Empire / D.Brower. – Londres-New-York: Routledge Curzon, 2003. – 213 p .

246. Cagatay, T. Kizil Emperyalizm / T.Cagatay. – Istambul, 1987. – T. I .

247. Pierce, R.A. Russian Centrial Azia 1867-1917: A Study in Colonial Rule / R.A .

Pierce. – Berkeley: University of California Press, 1960. – 359 p .

248. Sartori P. Altro che seta. Corapo e progresso in Turkistan (1865-1917) /