Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования»
Российские и советские историки и идеологи традиционно пытались и пытаются до сих пор представить Беларусь как якобы «историческую часть России». Дескать, Беларусь входила в состав Киевской Руси, и потому Москва «законно претендовала на эти земли». И, мол, сами беларусы – «это те же русские, но со знаком качества».
На самом деле это – домыслы, не имеющие под собой никаких оснований. Со времен как минимум Всеслава Чародея наша страна была самостоятельным государством, не имеющим ничего общего ни с Русью, ни тем более с мордовским Залесьем – где позже появится Москва.
Всемерно укреплять и расширять Полоцкое Государство начал еще отец Всеслава – Брачислав. Всеслав сменил его на престоле в 1044 году, в возрасте 15-16 лет. Оба они не принадлежали к роду киевских князей Ярославовичей, что уже формально ставило Полоцк вне рамок Киевской Руси.
Четким маркером самостоятельной Полоцкой государственности стала постройка Всеславом Софийского собора – второго после Киевской Софии (а не третьего после Новгородской, как часто ошибочно пишут: Полоцкая София была заложена раньше Новгородской). Разрешение на постройку Софии давала Византия, София являлась главным храмом в стране, поэтому фактически Византия признавала Полоцк столицей самостоятельного государства.
В течение 57 лет своего княжения Всеслав Брачиславич расширил границы Полоцкой Державы до 100 тыс. кв. км (!), причем это расширение шло в основном за счет балтских и балто-финских земель, что объясняется их родством с кривичами – западными балтами. То есть, Всеслав создавал этнически БАЛТСКОЕ государство – прообраз будущей Литвы. В какой-то мере его можно называть первым ЛИТОВСКИМ князем. Он присоединил к Полоцку земли ятвягов (нынешняя Западная Беларусь), живших на Балтийском побережье ливов, земгалов, куршей, латгалов и селов. Там он построил полоцкие города-форпосты Герцике и Кукенойс (ныне в Латвии).
Что касается земель нынешней Республики Летува (без Виленщины), то там в то время обитали племена жемойтов (наполовину финнов по генам), из-за своего дикого состояния «не пригодные» для вовлечения в орбиту государственности. У них не было городищ – они жили, скрываясь в чащах лесов, и не вступали в битвы с неоднократно пытавшимися их захватить пришельцами, уходя в непроходимые леса. Ни с кем не имели контакта, ни договоров, ни торговли (а от христианских миссионеров прятались), не знали гончарного круга, математики и письма, носили звериные шкуры, орудием их труда и войны были каменные топоры. Одним словом, жемойты в то время еще пребывали в каменном веке и прятались от Цивилизации – потому и не попали в Полоцкое Государство Всеслава. И, разумеется, к понятию «Литва» эти дикари тогда не имели никакого отношения.
В торговле и политике Полоцкое Государство было связано вовсе не с Киевской Русью (с которой почти постоянно воевало), а с Балтийским регионом. Наша страна в то время имела статус морской державы и свой флот (еще прадед Всеслава, норвежский конунг Рогволод, приплыл на кораблях: «бе бо Рогволодъ пришел и-за морья, имяше власть свою в Полотьске»).
Полоцкий князь активно помогал «языческим восстаниям» в Полабской Руси ободритов (1066 г.) и в Швеции (1067 г.). Это очень важный факт, показывающий Полоцкое Государство как самостоятельный существенный элемент международной политики в Балтийской Европе. При этом открытым остается вопрос, были ли эти восстания «языческими» - или же на самом деле «еретическими».
Дело в том, что в Балтике до канонического христианства были распространены «ереси» в виде арианства и богомильства. Регион этих «ересей» - все балтийское побережье (за исключением, конечно, диких и действительно языческих племен типа жемойтов, которые просто не были вообще частью цивилизационных контактов).
Например, был ли язычником Миндовг – король Погезании (Пруссия) и создатель ВКЛ? Ипатьевская летопись и «Хроника Быховца» сообщают, что Миндовг якобы поклонялся неким языческим богам, даже уже после своего крещения в папскую веру после 1253 г.:
«Крещение же его было обманным. Чтил богов своих потаенно. Первого Нанадая, и Телявеля, и Диверикза».
На самом деле эти «языческие боги» - это строки из христианской молитвы на ятвяжско-погезанском языке, где Нанадай – «numons dajs», Телявель – «tawo walle», Диверикс – «Deiwe riks». Это вместе фраза «Numons dajs tawo walle, Deiwe riks», то есть «Пусть будет воля Твоя, Господь Бог!». Это молитва «Отче наш» на языке предков нынешних беларусов – на нашем дославянском западнобалтском языке (то есть древнебеларуском). (Подробнее об этом рассказывается в очерке Алексея Дайлидова и Кирилла Костяна «Язык Миндовга» в этом номере газеты.)
Нет сомнений, что Всеслав помогал вовсе не «языческим восстаниям». Он защищал независимое от папства христианство на Балтике, существовавшее на трех местных языках: славянском Полабской Руси ободритов, готском Швеции и нашем западнобалтском у лужичан, в Мазове, Пруссии и Литве-Беларуси. И имевшее Библии на рунике (письменности в то время региона, напомню, что есть свидетельства о «русской» Библии на рунике во времена Кирилла и Мефодия – это, видимо, была Библия Полабской Руси).
Это «балтийское христианство» существовало в Полоцке еще минимум со времен Рогволода, и потому Всеслав, как позже и Миндовг, только следовал вере своих дедов. Вот почему он поддерживал религиозные восстания единоверцев – ободритов и шведов. То есть, и в религиозном плане Государство Всеслава было связано вовсе не с Киевской Русью, а с Балтикой.
И не тут ли кроется ответ на загадку – почему Всеслава назвали «Чародеем»? Миндовга считали «язычником» из-за того, что он на нашем древнебеларуском языке двукратно произносил молитву «Отче наш»: «Пусть будет воля Твоя, Господь Бог!» («Numons dajs tawo walle, Deiwe riks») перед посадкой на коня или в лодку, перед входом в город и на мост, перед питьем, едой и сном. Всеслав, судя по его поддержке восстаний против канонического христианства в Балтике, делал то же самое или нечто подобное. Возможно, киевляне, назвавшие его «Чародеем», слышали от него такие же, как потом и у Миндовга, повторения им молитвы «Отче наш» (на западнобалтском местном или на готском языке прадеда Рогволода) – и сочли это «магическими заклинаниями». Отсюда и прозвище «Чародей». Вполне возможно…
Но вернемся от гипотез к фактам.
ПОЛОЦКАЯ ДЕРЖАВА – ЭТО НЕ КИЕВСКАЯ РУСЬ
Беларуский историк Геннадий Семенчук, доцент кафедры археологии и этнологии Гродненского университета им. Янки Купалы, писал в очерке «Всеслав Брачиславич, князь Полоцкий» («Деды», №6, 2011):
«После смерти в 1054 году киевского князя Ярослава Владимировича ведущей политической силой на Руси стал союз трех его старших сыновей – Изяслава, Святослава и Всеволода. По завету отца, первый получил Киев, что формально делало его главной персоной в этом союзе. Святославу достался Чернигов, а Всеволоду – Переяславль. Два младших сына получили от Ярослава во владение Владимир-Волынский (Игорь) и Смоленск (Вячеслав).
Как видим, Полоцк не был частью «империи» Ярослава Владимировича. В 1044 году, после смерти Брачислава Изяславича, Полоцкое княжество не было поглощено владениями Ярослава, а перешло в наследство сыну Всеславу. Поэтому Полоцк не упоминается в завещании Ярослава и не входит в число территорий, которыми владели либо на которые претендовали Ярославичи».
Уже один этот факт полностью перечеркивает «претензии» московских князей Василия III и Ивана IV в начале XVI века (через 500 лет!) на Полоцкие земли как якобы «от наследства киевских князей». Причем, эти нелепейшие претензии сегодня считают «законными» иные пророссийские историки даже в современной Беларуси, в том числе и авторы книг по военной истории из Министерства Обороны РБ (называющие Беларусь «исторической частью России»), и авторы телепрограмм.
Но, как мы убедились, минимум с 1044 года киевские князья на Полоцкие земли не претендовали. Так с какой же стати на них стали претендовать московские князья через полтысячи лет???
Полную незаконность и абсурдность таких претензий показывает и тот факт, что с 1181 по 1190 год Полоцкое Государство было вообще РЕСПУБЛИКОЙ, а затем в 1190 году полочане выбрали своим князем Мингайлу – ятвяжского князя из Западной Беларуси, который затем передал трон своему сыну Гинвиллу. Тот имел помимо ятвяжского имени и христианское – Юрий, умер в 1199 году в Орше (В.У. Ластовский. Короткая история Беларуси. Вильня, 1910, с.12). Как известно, аналогичные выборы монарха состоялись в Москве – выборы боярами Михаила Романова. Эти выборы полностью перечеркивают какие-либо права рода Рюриковичей на московский престол. Так должно быть и в нашем случае. Но это не смущало нашего восточного соседа: сын первого рода Романовых – Алексей Михайлович – снова заявил свои претензии на Полоцкие земли и начал кровавую войну 1654-1667 годов, хотя уже не был рода Рюриковичей и не имел к «наследию» киевских князей абсолютно никакого отношения, а сами Полоцкие земли вполне законно являлись тогда частью ВКЛ.
Институт социально-политических исследований при Администрации Президента Беларуси издал книгу Николая Амбражевича "Оршанская битва 1514 года: военно-исторический аспект", в которой автор прямо пишет:
«К началу XVI века Великое Княжество Московское (ВКМ) превратилось в мощную Православную державу. Будучи прямыми потомками и наследниками династии Рюриковичей - создателей и властителей Киевской Руси - его государи в полном соответствии с нормами международного феодального права заявили о своих исторических правах на земли Древней Руси, оказавшиеся в составе ВКЛ».
Насчет «норм международного феодального права» по поводу Киевских земель – тут спорить не буду, пусть между собой разбираются историки Украины и России. Но вот Полоцкие земли, как было выше показано, с 1044 года не принадлежали наследству Киевских князей – а потому тем более и князей ВКМ. Это неоспоримый факт. Мало того, сами «нормы международного феодального права» показывают, что когда после разделов Речи Посполитой мы были захвачены Россией, то в титулах российских самодержцев мы (территория нынешней Беларуси) фигурировали как «Великий князь Литовский» (а в отношении нынешней Республики Летува – «Князь Самогитский»). То есть, сами эти «нормы международного феодального права» как раз не признавали претензий российских феодалов на «наследие киевских князей» в отношении нашей страны – и диктовали, что никаким «русским княжеством» наша территория не является, а является Великим княжеством Литовским, а наш новый после раздела Речи Посполитой феодал – это Великий князь Литовский российский император.
Это же говорят сегодня украинские историки: Полоцкое Государство не только не являлось частью наследия Киевских князей в XI веке, но и «Русью» не именовалось в летописях той эпохи. В Полоцке себя ощущали не «Русью», а Кривией (страна Крива кривичей), связанной вовсе не со степной сарматско-славянской Русью Киева, а со своим ближайшим балтским окружением. Отсюда – и выбор полочанами на княжение в 1190 году ятвяжского (западнобеларуского) князя Мингайла (не путать с королем Погезании Миндовгом, сыном короля Пруссии Рингольда), и дальнейшее единение с ятвягами и дайновичами в общее этногосударственное понятие «Литва». И этот балтийский вектор нашего развития был заложен, как мы увидели, еще в политике князя Всеслава Чародея.
ВОЙНЫ РУСИ С НАШЕЙ ДЕРЖАВОЙ
Самым главным врагом Полоцкого Государства являлась Русь. Русские дружины тут занимались зверствами, которые не позволяли себе даже в отношении половцев и прочих языческих племен. Вот типичный пример из летописи, рассказывающий о геноциде русских князей Ярославовичей – Изяслава, Святослава и Всеволода – в нынешней столице Беларуси Минске:
«И придоша ко Меньску, и меняне затворишася в граде. Си же братья взяша Менескъ, и исекоша муже, а жены и дети вдаша на щиты, и поидоша к Немизе, и Всеславъ поиде противу. И совокупишася обои на Немизе, месяца марта въ 3 день ; и бяше снегъ великъ, и поидоша противу собе. И бысть сеча зля, и мнози падоша, и одолеша Изяславъ, Святославъ, Всеволодъ, Всеславъ же бежа».
Уничтожение оккупантами населения Минска – это не «междоусобица», как фантазируют иные наши историки, а война разных этносов – этническая война русинов против кривичей. Этот характер геноцида был присущ войнам Руси против нашей Полоцкой Державы и в последующие годы.
Историк Геннадий Семенчук пишет:
«Именно Всеволод и его сын Владимир (будущий «Мономах») стали инициаторами нового обострения отношений с Полоцком. Подчинить последний Киеву, за счет его расширить свои территории , а если нет, то раздавить и максимально ослабить Полоцкую землю и ее князя – вот цели их имперской политики. Бросается в глаза то, что военные походы южнорусских князей на Полоцкую землю отличались особой жестокостью на фоне обычных для того времени военных кампаний».
Летом 1077 года русские войска во главе с Всеволодом и его сыном Владимиром попытались захватить Полоцк, но встретили жесткий отпор со стороны кривичей. Понимая, что одних русских сил Киевской Руси для оккупации Полоцкого Государства явно не хватает, зимой 1077-1078 гг. Владимир Всеволодович собрал для нападения еще половцев и новгородцев: «Ожьгъше Полтескъ; онъ иде Новугороду, а я с половци на Одрьск, воюя».
В ответ Всеслав в 1078 году напал на Смоленск. Последовала жесточайшая карательная акция Киева в рамках «тотальной войны»: были уничтожены наши города от Лукомля до Логойска и от Логойска до Друцка: «Пожегъ землю и повоевавъ до Лукамля и до Логожъска. Та на Дрьютьскъ воюя». Наконец, в 1085 году русские оккупанты под командованием Владимира Всеволодовича вообще стерли с лица Земли город Минск:
«И на ту осень идохом с черниговцы, и с половцы, с четеевичи к Менску; изъехахом город не оставихом у него ни челядина, ни скотины».
Вот так «русские братья-славяне»! При этом никаких нападений на нас со стороны немцев, прибалтов, Смоленской земли и Польши-Мазовы не было. Нашу землю разоряли только одни русские агрессоры из Киева. И к этим разорителям нашей земли нас сегодня пытаются «исторически приписать» иные идеологи «братства трех славянских народов»!
Несмотря на великие старания и великую жестокость русских захватчиков под предводительством князя Всеволода, подчинить свободолюбивое Полоцкое Государство Киеву не удалось.
Затем между киевскими князьями начался раздрай – стычки за наследство Чернигова, Ростова, Суздаля и Мурома. Пытаясь разобраться в этих конфликтах, отпрыски русских князей устроили съезд в Любече в 1097 году.
В этом «всерусском съезде русских князей» не участвовал Всеслав Чародей. И этот факт тоже доказывает, что правитель Полоцкого Государства не считал себя «русским князем», а свою страну – «Русью». Она для него была Кривией кривичей – самостоятельной державой независимого от русских народа.
Историк Геннадий Семенчук:
«Во-первых, Полоцкому князю, в отличие от них , не было нужды что-нибудь делить или с кем-нибудь делиться. Во-вторых, Всеслав не имел династических либо политических претензий на киевский престол. В-третьих, Полоцкое княжество было суверенным государством, независимым от Киева.
Закрепленный в Любече принцип владычества «каждо да держить отчину свою» стал новацией только для потомков Ярослава Владимировича. Ибо традиция передачи княжеского престола от отца сыну в Полоцком княжестве существовала уже с 1001 года – почти сто лет. И это был главный результат многолетней и трудной борьбы Полоцка против Днепровской Руси с центром в Киеве, которая на страницах летописей персонифицировалась в войну между Всеславом Брачиславичем, с одной стороны, сыновьями и внуками Ярослава Владимировича – с другой».
В чем же причина в изначальном конфликте между полоцкими и русскими князьями? И почему в Полоцком Государстве наследование трона шло по европейской традиции «от отца к сыну», а в Руси это было принято русскими князьями только на их съезде в Любече в 1097 году?
Ответ, как считают историки, в том, что Полоцкое Государство со времен Рогволода оставалось в статусе КОРОЛЕВСТВА. Георгий Новициан, магистр университета Центральной Европы в Будапеште (Венгрия), отожествляет в своих исследованиях Рогволода и Рагнфрода – сына норвежского короля Эйрика Кровавого Топора. Рогволод, возможно, был норвежского королевского рода, а его дочь Рогнеда, которую при штурме Полоцка изнасиловал на глазах связанных ее братьев и родителей (потом убитых) «святой» князь Владимир, тогда 16 лет отроду и язычник с гаремом в 1000 наложниц, - была королевского рода. Киевский язычник Владимир взял насильно в жены норвежскую королеву. В результате изнасилования родился сын Изяслав, который потом вполне справедливо пытался зарезать своего героического папашку – как отморозка. То есть, уже тогда проявился «сепаратизм Полоцка» - а «сепаратизм» Всеслава Чародея – только традиция этого Полоцкого рода, который помнил, что род идет от норвежской королевны Рогнеды и ее отца норвежского королевича Рогволода-Рагнфрода. Где «предок Рюрик» «не котируется», ибо тот «не королевского рода», ниже в феодальной иерархии Рогволодовичей – как и все его отпрыски «какие-то малородные» Рюриковичи.
Это объясняет, почему в Полоцке власть передавалась еще за 100 лет до всерусского съезда русских князей в Любече в 1097 году – уже по западной традиции от отца к сыну. Рогнеда была норвежского королевского рода, ее потомки это четко помнили – чем и выделяли себя от прочих «не благородных» отпрысков Владимира (оставляю в стороне скандал о рождении русского князя от безродной наложницы). Они были КОРОЛЕВСКОГО РОДА – а не княжеского рода русских феодалов Киевской Руси. И, соответственно, следовали в феодальных традициях наследования трона в Полоцке – не русским традициям Киева, а своим местным королевским традициям.
В этой ретроспективе Всеслав Чародей был законным правнуком норвежского короля, что объясняет и его презрение к «меньшим по статусу» русским князьям Киевской Руси, и его вектор политики Полоцкого Государства, направленный в Балтику и Скандинавию – а не в Русь. Собственно говоря, по этой причине российские и советские историки называют Всеслава «сепаратистом».
Но ведь это, как говорится, - с какой стороны посмотреть. Во времена Российской империи (после раздела Речи Посполитой) и в СССР – это «князь-сепаратист», который «отделил Полоцкое княжество от Общерусского пространства». А с 1991 года это уже создатель основ Беларуской Государственности. Согласитесь, оценка уже не просто иная и положительная, а демонстрирующая судьбоносность Всеслава Чародея для основ Беларуси.
Историк Геннадий Семенчук заканчивает свой очерк так:
«При Всеславе Брачиславиче Полоцкая земля окончательно превратилась в самостоятельное раннесредневековое государство, имевшее все необходимые атрибуты и политические инструменты: стабильную территорию, высшую власть в лице князя, собственную династию, аппараты принуждения и идеологии, религиозную организацию, вооруженные силы. Все это позволяло князю Полоцка проводить независимую от какого-либо центра внешнюю и внутреннюю политику. Частые и упорные столкновения с соседями свидетельствовали о мощном экономическом и военном потенциале этого государства.
Видимо, были правы те, кто писал, что главной целью жизни Всеслава являлось объединение вокруг Полоцка всех кривичей, которые позже частично попали под власть Новгорода (Псковская земля) и Смоленска. Именно на создание кривичской державы были направлены талант, энергия и жизненное назначение князя Всеслава Брачиславича».
Добавлю: именно при нем, с 1044 года, и родилась наша ДЕРЖАВА – позже менявшая свои названия от ВКЛ до БССР. Но впервые она реализовалась как Полоцкое Государство – со всеми атрибутами своей государственности.
Врут те, кто говорят, что у нас «молодое Государство». Так говорят только враги нашей Государственности. Наша Держава была создана КАК САМОДОСТАТОЧНАЯ СТРАНА еще с 1044 года, и ей почти тысяча лет. И создатель нашей страны – князь Всеслав Чародей. Поклон ему до земли от благодарных потомков…