СОДЕРЖАНИЕ
Введение (В. И. Федяев).......................................................................4
Вятская перепись Т. Ф. Караулова 1653-1654 гг.; историография,
источники, история (А. Л. Мусихин)............................................... 20
Рукопись РИМ. Ф. 450. Д. 109: описание, интерпретаг^ия,
значение (А. Л. Мусихин).................................................................. 27
Археографическое описание рукописи (А. Л. Мусихин) 33
Перечневая книга и денежный окладной разрубный список
Вятской десятины по материалам переписи писца Т. Ф. Караулова
1653-1654 гг. (А. Л. Мусихин)...........................................................36
Подведение итогов (В. И. Федяев)................................................... 59
Иллюстрации на 75 страницах (цветные скан-копии
с оригинала) расположены в середине книги.
ВЯТСКАЯ ПЕРЕПИСЬ Т. Ф. КАРАУЛОВА 1653-1654 гг.
ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКИ, ИСТОРИЯ
О переписи Вятской земли писца Тимофея Фёдоровича Караулова
известно совсем немного. В историографии впервые о
ней сообщил А. И. Вештомов, учитель Вятского главного народного
училища, историк и ботаник, автор первого обобщающего
труда по истории Вятского края. По его сведениям, эта перепись
была генеральной, то есть проводилась на территории всей Вятской
земли, и состоялась в 1654 г. Вештомов в своей «Истории
вятчан» опубликовал итоги переписи, в которых можно видеть
количество дворов и проживающих в них (отдельно церковников
и остальных жильцов) по церковным приходам и монастырям,
общие итоги по городам и уездам и в целом по Вятской
земле. Кроме того, он отметил, что по этой переписи по указу
патриарха Никона в том же году был сделан «зарубной окладной
список», по которому должен был проводиться десятинный патриарший
сбор с церковных приходов, и указал суммы, собранные
с каждого из пяти вятских городов и с их уездов. Вештомов
сообщил, что эти «экстракты переписей Караулова и попов для
патриарха извлечены» им «из полных списков оных», хранящихся
в Вятском Троицком кафедральном соборе, по повелению патриарха
Никона, «на всегдашние времена»^
Все последующие историки и краеведы использовали данные,
приведённые Вештомовым, иногда, правда, высказывая
сомнения в достоверности опубликованных цифр. Однако они
не пытались найти саму перепись, чтобы перепроверить сведения
Вештомова. Никто из них не обратил внимания на опубликованную
ещё в середине XIX в. «Переписную книгу домовой
казны патриарха Никона». Эта книга была составлена по указу
царя Алексея Михайловича в 1658 г. после отречения патриарха
Никона. Среди деловых бумаг, хранившихся в патриаршем доме,
указаны книги за 7161 (1652/53) г., одна из которых называлась
' Вештомов А. И. История вятчан со времени поселения их при реке Вятке до открытия
в сей стране наместничества, или с 1181 по 1781-й год чрез 600 лет, сочиненная
главного народного училища учителем исторических наук титулярным советником
Александром Вештомовым в 1807 и 808-м годах. Казань, 1907. С. 84-93.
20
«Книга писцовая Вяцкие десятины, письма и дозору Тимофея
Караулова»^
В следующий раз разговор о рукописях, связанных с переписью
Караулова, возник только б октября 1914 г. В этот день на
очередном заседании Вятской учёной архивной комиссии (далее
ВУАК. - А. М.) товарищ председателя, известный вятский статистик
Н. А. Спасский доложил, что «в одной из поступивших в
комиссию от Е. А. Бересневой рукописных книг бывшего ключаря
Вятского кафедрального собора протоиерея Пинегина содержится
весьма ценное для местной истории указание, а именно,
что в местном кафедральном соборе имеется список с переписной
книги Караулова»^ Очевидно, речь шла о той же рукописи,
которой пользовался Вештомов. Названный протоиерей Пине-
гин - Григорий Иванович - вятский писатель, занимавшийся
вятской церковной историей, умер 15 ноября 1861 г. Поэтому
понятно, что, по крайней мере, до этого времени список переписи
находился в Троицком соборе, если только Пинегин не переписал
данную информацию из труда Вештомова. Сообщение
Спасского было принято к сведению, однако неизвестно, предпринял
ли кто-то из членов комиссии попытку отыскать этот
список в библиотеке кафедрального собора.
И, наконец, в последнем выпуске «Трудов» ВУАК в 1917 г.
В. И. Шабалиным была опубликована выпись писца Караулова
с писцовой книги на село Волчье-Троицкое попам Шкляевым
(в публикации они ошибочно названы Шиляевыми) по списку
1781 г., хранившемуся в делах архива Слободского духовного
правления'‘. Эта выпись была сделана 22 февраля 1654 г., и в ней,
в частности, сообщается, что «в нынешнем во 162 году по госу-
^ Переписная книга домовой казны Пагриарха Никона, сосгавленная в 7166 году
по повелению царя Алексея Михайловича / сообщ. И. Д. Беляевым // Временник имп.
Московского общесгва исгории и древносгей российских. М., 1852. Кн. 15. С. 80.
^ Журнал 124-й. За 6-е окгября 1914 года // Тр. ВУАК. Вягка, 1915. Вып. 1. Огд. 1.
С. 10; Огчёг сосгоящей под высочайшим его имперагорского вели чесгва государя
имперагора по кровигель сгвом Вягской учёной архивной комиссии за 1914 год //
Там же. С. 44.
Выпись писца Караулова с писцовой книги на село Волче-Троицкое, Вягского
уезда, выданная попам Шиляевым 7162 (1654) года / сообщ. В. Шабалин // Тр. ВУАК.
Вягка, 1917. Вып. 1-2. Огд. 3. С. 125-126.
21
дареву и святителному по патриархову указу отведено им отмежевано...
церковные земли на препитание подле погост пашни
пахотные добрые земли».
Это всё, что известно в историографии о переписи Т. Ф. Караулова
и рукописях, с ней связанных. Уже из этих отрывочных
сведений становится понятно, что перепись Караулова была не
государственной, а проводилась по инициативе Патриаршего
казённого приказа: переписывались церковные приходы Вятской
десятины, по итогам переписи составлен окладной список
для сбора десятинной патриаршей пошлины, списки переписи
хранились в патриаршей домовой казне и в главном вятском
соборе. Перепись проходила в 1653 г. и была окончена к февралю
1654 г.
Подтвердить это в полной мере позволяют приходная книга
Патриаршего казённого приказа за 1654 г.^ записи которой по
Вятской десятине изучены и подготовлены к публикации Н. Е.
Завойской®, и недавно найденная В. И. Федяевым публикуемая
здесь рукопись Государственного исторического музея (далее
ГИМ. - А. М.) из собрания Е. В. Барсова^. В приходной книге
многократно упоминается «новый дозор Тимофея Кораулова»,
по которому на церкви и монастыри вместо «десятильничих»
денег положена дань, как отмечает Н. Е. Завойская, «по большей
части возросшая». В рукописи ГИМ чётко сказано, что «по указу
великого государя святейшаго Никона патриарха Московского
и всеа Русии, по грамоте и по приказу писца Тимофея Федоровича
Караулова» «приговорили, и поверстали, и обложили» денежным
окладом церковные приходы «по новому письму писца
Тимофея Федоровича Караулова»*^.
О вхождении Вятской земли в митрополичью область, т. е. о
непосредственном церковном управлении Вятки митрополитом
Московским, известно, по крайней мере, с середины X в.® В по=
РГАДА. Ф. 235. Оп. 2. Д. 37. Л. 745-763.
® Завойская Н. Е. Вятская десятина в Патриаршем казённом приказе. Рукопись.
Приношу самую глубокую благодарность Н. Е. Завойской за предоставление для ознакомления
рукописи её неопубликованной книги.
" ГИМ. Ф. 450 (собр. Е. В. Барсова). Д. 109.
* Там ж е. Л. 66об.-70.
® Тарасов А. Е. Епархиальное подчинение Вятки в древнейший период: к поста-
22
слании митрополита Ионы на Вятку, датируемом около 1456 г.,
упоминается вятский митрополичий десятильник^°. Десятиль-
ники - светские архиерейские чиновники в средневековой Руси,
низшее звено церковного управления, обычно из детей боярских.
В их обязанности входил надзор за деятельностью приходского
духовенства, суд 1-й инстанции по гражданским делам
между «церковными людьми», сбор «церковных пошлин» в казну
архиерея. Округ, на территорию которого распространялась
деятельность десятильника, назывался «десятина». Такой округ
мог охватывать и целый уезд, и один из станов уезда“ . В дозорной
книге 1615 г. и в писцовой книге 1629 г. в Хлынове отмечен
десятильничий дворД Как заметил А. С. Вереш,агин, в этих описаниях
двор десятильника стоит перед двором городового приказчика,
сразу после воеводского и дьячьего дворов, т. е. патриарший
десятильник в местной чиновничьей иерархии стоял на
третьем местеЧ
В 1589 г. на Руси было учреждено патриаршество, и Вятка
вошла уже в патриаршую область^'‘. Для упорядочения сбора
церковной дани в XVII в. дважды производилась опись всей
патриаршей области. В 1620 г. патриарх Филарет Никитич приказал
провести дозор патриаршей области для выявления запустевших
дворов^^ Вятскую десятину описывали два писца. В
новке проблемы // Православие на Вятской земле: к 350-летию Вятской епархии: материалы
Межрегион. науч. конф.: (Киров, 5 дек. 2007 г.). Вятка (Киров), 2007. С. 40-47.
“ Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею.
СПб., 1841. Т 1: 1334-1598. С. 498-500 (№ 267).
“ Флоря Б. Н. Десятильники // Православная энциклопедия. М., 2007. Т. 14. С. 449.
“ Вятка: Материалы для истории города XVII и XVIII столетий. М., 1887. С. 2, 8.
Верещагин А. С. Память патриаршего десятильника С. П. Боровитинова на
Волчье попу Луке , о строении на Волчье погосте церкви Покрова Богородицы, 7151
(1643) года мая 15. [Послесловие] // Тр. ВУАК. Вятка, 1907. Вып. 3. Отд. 3. С. 3-7.
“ О патриаршей области см.: Бэрчаков М. И. О земельных владениях Всероссийских
митрополитов, патриархов и Св. Синода (988-1738 гг.): Из опытов исследования
в истории русского права. СПб., 1871; Николаевский П. Ф. Патриаршая область и русские
епархии в XVII веке. СПб., 1888; Устинова И. А. Патриаршая область в первой
половине XVII в. (к вопросу о территориальной компетенции патриаршего Казённого
приказа) // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): к 80-летию
члена-корреспондента РАН В. И. Буганова: сб. ст. / отв. ред. Н. М. Рогожин. М.,
2012. С. 198-205.
Шимко И. И. Патриарший Казённый приказ // Описание документов и бумаг,
хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. М., 1894. Кн. 9. С. 84.
23
приходных книгах Патриаршего казённого приказа упоминаются
«Вятка с пригороды, писма и дозору Андрея Трусова 7128
(1619/20) году»^® и «Вятка / Писма и дозору Андрея Пусторос-
лева 7128 (1619/20) году. Вятские десятины»^^. Обе эти книги не
сохранились. По итогам этой переписи в 1625 г. царь Михаил
Фёдорович дал патриарху жалованную грамоту на патриаршую
область «в городех и в десятинах», в том числе десятину «на Вятке
с пригороды»^
В 1632 г. патриархом Филаретом вновь была начата обш,ая
перепись патриаршей области. Однако она прервалась в связи со
смертью патриарха, и возобновилась уже при патриархе Никоне.
Начиная с 1653 г. «новое письмо и дозор» были произведены
во всей патриаршей области. По «указу великого государя царя
и великого князя Алексея Михайловича, всеа Великия и Малыя
и Белыя Росии самодержца» были посланы писцы «описывали в
городех и в уездех приходския церкви и во дворех церковников
и церковную землю, пашню и сенные покосы и всякие угодья, и
прихожан велено по имяном писать. А описав те церкви, писцы,
по указу великого государя, данью окладывали»^®. Именно к
этой всеобш,ей патриаршей переписи относится вятский дозор
Т. Ф. Караулова. А. И. Вештомов отмечал, что кроме всех прочих
«означает перепись сия в г. Хлынове нескольких уж гостиной
и суконной сотни людей»^°. Ни в одном из известных в настоя-
ш,ее время документов, касаюш,ихся переписи Караулова, в том
числе и в публикуемом ниже, это обстоятельство не отмечается.
“ РГАДА. Ф. 235. Оп. 2. Д. 2. Л. 82-93. См.: Верещагин А. С. Город Хлынов в 1615
году по Дозорной книге кн. Ф. А. Звенигородского. [Послесловие] // Тр. ВУАК. Вятка,
1906. Вып. 3-4. Отд. 3. С. 28-29; Устинова И. А. Книги Патриарших приказов 16251649
гг.: Палеографическое описание // Вестник г1ерковной истории. 2008. № 3(11). С.
14-16; Завойская Н. Е. Вятская десятина в Патриаршем казённом приказе. С. 10-16.
РГАДА. Ф. 235. Оп. 2. Д. 4. Л. 267- 277. См.: Устинова И. А. Книги Патриарших
при ка зо в ... С. 19-20; Завойская Н. Е. Вятская десятина в Патриаршем казённом п ри казе.
С. 16-18.
“ Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи
Археографическою экспедиг1иею имп. Академии наук. СПб., 1836. Т. 3: 1613-1645. С.
231 (№ 164).
“ Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею.
СПб., 1842. Т. 4: 1645-1676. С. 367 (№ 195).
“ Вештомов А. И. История в я тч ан ... С. 92.
24
Оно может свидетельствовать о том, что в кафедральном Троицком
соборе действительно хранился список полного текста
переписи, а также, что прихожане были записаны не только «по
имяном», но и по своей сословной принадлежности.
И. И. Шимко считал, что причиной всеобщей переписи «являлось
стремление уравнять все приходы в обложении данью»^^
Именно эту цель преследовала перепись Караулова: «поверстать
денежным окладом меж собою полюбовно вправду против при-
ходцких людей и пашенных и церковных крестьян и против доходов,
а не против церковных даней и окладу»^^ т. е. обложить
все вятские церкви окладом в соответствии с количеством населения
в приходе и принадлежащих каждой церкви крестьян, а
также в зависимости от доходов каждой церкви. Интересно, что
инициатива такой раскладки патриаршего налога исходила от
слобожан, «по челобитью слободцких и уездных попов, и дьяконов,
и церковных причетников, Слободцкого Богоявленского
монастыря черного попа Киприяна, да келаря старца Антония,
да казначея старца Досифея, да соборного Преображенского
попа Луки с крылошаны»^1
Исследователи отмечают, что чаще всего в проведении патриарших
переписей участвовали посланные из Москвы в качестве
писцов патриаршие дворяне^'‘. Однако в одной из грамот
указывается, что это были «великого государя дворяне»^^ В
этой связи интересно проследить биографию Тимофея Фёдоровича
Караулова. Вероятно, отцом его был Фёдор Осипович
Караулов, о котором известно только, что в 7126 (1617/18) г. он
служил воеводой города Лух^®. Впервые о Тимофее Караулове
становится известно из платёжной книги Нижнего Новгорода
7137 (1628/29) г. Тогда он заплатил 8 алтын 1,5 деньги со своего
поместья в 11 четей земли в Закудемском стане Нижегородской
земли, которое располагалось в селе Егорьевском, деревне НиШимко
И. И. Патриарший Казённый приказ. С. 84-85.
22 ГИМ. Ф. 450 (собр. Е. В. Барсова). Д. 109. Л. 67-67об.
22 Т амж е.Л . 66об.-67.
2“* Шимко И. И. Патриарший Казённый приказ. С. 89-90.
22 Акты исторические... С. 367 (№ 195).
22 Дворцовые разряды. СПб. 1850. Т. 1: 1612-1628. С. 344.
25
зовке и починке Притыкине^^. В. Н. Улитин считает, что тогда
Караулов был новиком, недавно получившим это своё поме-
стье^^ В 7139 (1630/31) г. он служил в Москве объезжим головой
«для береженья от огня и от всякого воровства» в остроге за Москвой
рекой «от Пятницкие улицы направо до Москвы реки»^^ В
1633 г. Тимофей Караулов служил на Кавказе головой в Терках^,
в 1639 г. записан в боярской книге^^. В 1635 г. Караулов в равных
долях с Лукой и Яковом Микулиными получил в поместье несколько
подмосковных пустошей. В 1640 г. Микулины купили
свои доли в вотчины и в том же году «заложа просрочили» их Т.
Ф. Караулову. В 1646 г. «сельцо, что была пустошь Красное» числилось
за Карауловым, в нём находились «двор помеш,иков», на
котором жил «деловой человек» (ремесленник, работавший на
помеш,ика), и крестьянские дворы. Из истории села Красное известно,
что у Караулова были жена Прасковья и две дочери, Ори-
на (в замуж. Вердеревская) и Анна (в замуж. Камынина), а умер
он около 1655 г.^^ Таким образом, ничто не указывает на связь
Караулова с Патриаршим казённым приказом, но перечисленные
данные свидетельствуют о его постоянной государственной
службе, т. е. он действительно был дворянином великого государя.
Из выписи Караулова на село Волчье-Троицкое видно, что во
время переписи ему были даны широкие полномочия, он имел
право выделять церквям дополнительные земельные наделы «на
препитание», что, по нашему мнению, мог делать именно государственный
служаш,ий, а не церковный^1
22 Нижняго Новагорода книга платежная всяким денежным пошлинам и
оброчным сборам и доимкам // Действия НГУАК. Сб. Н. Новгород, 1912. Т. 13. Вып. 3.
Отд. 3. С. 68.
2* Улитин В. Н. Княгининская отчина: ист.-краевед. оч. Н. Новгород, 1997. Т. 1.
С. 41.
22 Книги р азрядные, по офиг1иальным оных спискам. СПб., 1855. Т. 2. Стб. 367.
2" Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год. СПб.,
1869. Ч. 1. С. 525.
22 Боярская книга 1639 года / отв. ред. В. И. Буганов; предисл. Н. М. Рогожин; вступ.
ст. М. П. Лукичев; подгот. текста В. А. Кадик и др. М., 1999. Л. 313об.
22 Чусов С. Ю. Красное // Москва. Южный округ. Краеведение. URL: http://moskvayug.
ucoz.ru/publ/3-1-0-6
22 Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. [б. м.], 1830. Т. 2:
1676-1688. С. 348-349 (№ 890).
26
РУКОПИСЬ ГИМ. Ф. 450. Д. 109:
ОПИСАНИЕ, ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, ЗНАЧЕНИЕ
Публикуемая рукопись в архивной описи озаглавлена
«Писцовая книга 5 Вятских городов: Хлынов, Котельнич, Орлов,
Шестаков, Слободской». Однако это, к сожалению, не писцовая
или переписная книга Т. Ф. Караулова, что понятно уже из её
объёма (переписная книга должна быть больше как минимум
в десять раз). Что это за документ, позволяет понять одна из
двух надписей-скреп, имеюш,аяся на нижних полях листов
рукописи: «книги перечневые и денежный окладной разрубной
список». В конце XVI-XVII вв. слово «перечень» означало
«сводка основных данных, содержаш,ая итоговые цифры
(применительно к писцовым и переписным книгам - указание
количества деревень, угодий, людей в каком-либо владении
и суммы платежей, которые с них должны взиматься; такая
сводка могла включать и перечисление населённых пунктов)»^
Таким образом, это тот же «экстракт», опубликованный А. И.
Вештомовым, но более расширенный.
Действительно, в данном документе по пяти вятским
городам и их уездам указаны церковные приходы с количеством
дворов и людей в них, отдельно церковнослужителей, отдельно
проживаюш,их на церковной земле, отдельно церковных
вотчинных крестьян и отдельно остальных прихожан. Затем
подводятся итоги отдельно по городу и по уезду, и их обш,ий
итог. И, наконец, обш,ий итог по всем уездам. Затем такие же
итоги приводятся по всем вятским монастырям с их вотчинами.
В заключение подводятся обш,ие итоги с учётом монастырей.
Здесь же приводится сравнение этих итогов с переписью
Василия Петровича Отяева и подьячего Саввы Иш,еина 1646 г.^
По переписи Караулова получилось на 1380 дворов и на 3039
человек больше, чем за 7 лет до этого. Отсюда можно заключить,
что перепись Отяева служила приправочной к переписи
' Словарь русского языка X I-XVII вв. М., 1988. Вып. 14 (Отрава - Персоня). С. 303.
2 ГИМ. Ф. 450 (собр. Е. В. Барсова). Д. 109. Л. 61об.-62.
27
Караулова. Последнее совпадает с государевыми указами и
наблюдениями исследователей об использовании предыдущих
государственных переписей для проведения патриарших
дозоров^
Далее следует «Список з денежного окладного розрубного
списка»'‘. Разрубный список - список, отражающий распределение
платежей, повинностей^ Этот список составлен по указу от
23 февраля 1654 г. по результатам переписи Караулова. Выборные
от всех пяти вятских городов совместно рассчитали новый
денежный оклад (тариф), по которому должна браться конкретная
дань с каждой церкви: «со 100 дворов по б денег с четверью
денгою». Далее был подсчитан общий денежный оклад с каждого
города с уездом.
Большое значение имеет написанная на последних
листах другим почерком история создания и содержание
данного документа и появления его списков®. Было написано
и переплетено 5 списков перечневой книги (по количеству
вятских городов) и «розрубной денежной межгородной
окладной новой список в столицах», которые должны были
храниться в Хлыновском патриаршем приказе, чтобы
«было цело и сохранно для братцкой блудни, и ненависти,
и лукавства». Каждый список был скреплён поповскими
старостами попом Слободской Афанасьевской церкви
Гаврилом Фроловичем Ложкиным и попом Котельничского
Троицкого собора Сергеем Александровичем Меленом
(Мулиным), и подписан ими же и всеми выборными. Также
списки с этих документов были отправлены во все соборы
всех вятских городов, т. е., исходя из итогов переписи, таких
списков изготовили 9. Очевидно, публикуемый список
был одним из этих девяти, т. к. на нём имеются надписи
2 ПСЗРИ. с . 277 (№ 832); Шимко И. И. Патриарший Казённый приказ. С. 90,
95-96, 101.
2 ГИМ. Ф. 450 (собр. Е. В. Барсова). Д. 109. Л. 66об.-73.
2 Словарь русского язы ка XI-XVII вв. М., 1995. Вып. 21 (Прочный - Раскидати).
С. 245.
2 ГИМ. Ф. 450 (собр. Е. В. Барсова). Д. 109. Л. 73-74об.
28
«Богоявленскаго собора казенная», т. е. он принадлежал
Хлыновскому Богоявленскому собору. Кроме того, было дано
разрешение делать копии с этих списков для уездных церквей.
Таким образом, списков с перечневой книги суш,ествовало
как минимум 14, а списков с разрубного списка - 10.
Публикуемый список не избежал утрат, в разных местах
рукописи отсутствует 4 листа, пострадала информация о
гг. Слободском и Шестакове и их уездах. Кроме того, при
изготовлении книги 8 листов одной из 1б-тилистовых книжных
тетрадей были ошибочно сфальцованы не в ту сторону, в
результате чего задние листы тетради оказались вначале, а
передние - в конце тетради. Позднее (в XIX в.?) в таком порядке
листы были пронумерованы арабскими цифрами. Решение
этой проблемы особых трудностей не вызывает. Проблема
утраты отдельных листов может быть частично решена путём
привлечения данных А. И. Вештомова и приходной книги
Патриаршего приказа 1654 г.
Важно отметить, что список, которым пользовался
Вештомов, также не является полным, поэтому богоявленский
список, в свою очередь, позволяет скорректировать данные
Вештомова. Он отметил, что «по карауловской переписи приходы
в г. Слободском не значатся»^. Однако в публикуемом списке они
частично (отсутствует один лист) описаны: Екатерининский,
Рождественский и Афанасьевский. В приходной книге
перечислены все 4 слободских городских прихода, но названы
они по другим церквям, кроме Афанасьевской: Преображенская,
Никольская, Афанасьевская и Вознесенская^ В каждом
приходе суш,ествовали летняя холодная и зимняя тёплая
церкви, т. е. очевидно, в этих двух документах приходы были
названы по разным церквям. В списке, которым пользовался
Вештомов, имеются и другие пропуски. Так, отсутствуют
Никулицкий приход в Хлыновском уезде и Колковский приход
в Орловском уезде. Интересно одно недоразумение, возникшее
^ Вештомов А. И. История вя тч ан ... С. 86 (Примеч. 1).
« РГАДА. Ф. 235. Оп. 2. Д. 37. Л. 749об.-750.
29
из-за неправильной интерпретации Вештомовым изучаемого
текста. При перечислении приходов в Котельниче он указал
приходы Архангельский, Троицкий и еш,ё два неизвестных®. В
богоявленском списке имеется следуюш,ее описание: «Обоево
в Котельниче внутри городе и на посаде соборные церкви 2,
да приходцких 2 ж церкви»Здесь имелось ввиду, что эти две
соборные церкви также являются и приходскими, т. е. всего в
Котельниче было 2 церкви и 2 прихода. Это подтверждается
сведениями государственных переписей 1646 и 1678 гг.“
Как уже отмечалось, у исследователей вызывает вопросы
указанное А. И. Вештомовым в его экстракте количество
дворов и людей. В основном те же цифры присутствуют и
в богоявленском списке перечневой книги. Однако еш,ё сам
Вештомов предупреждал своих читателей: «Нельзя думать, чтоб
значуш,еесявсейпереписичислодворовилюдейточноопределяло
тогдашнее население Вятки»^^. Помимо всяческих других
причин, как то укрывательство от переписей, войны, склонность
к постоянным перемеш,ениям, сам он высказал предположение,
что «при тех переписях не всякого возраста мужской пол был в
переписи полагаем, а только одни работники»^ Действительно,
если сравнить данные переписей 1646 и 1678 гг. с переписью
Караулова, сразу становится очевидно, что количество дворов
в последней указано верно, а количество в них проживаюш,их
очень сильно занижено и соответствует количеству дворохозяев
или несколько больше. Прош,е всего рассмотреть итоги по
церковным принтам гг. Орлова и Котельнича:
2 Вештомов А. И. История вя тч ан ... С. 87.
“ ГИМ. Ф. 450 (собр. Е. В. Барсова). Д. 109. Л. 18об.
“ Из переписных книг Новгородской четверти (жильг1а) Василия Петровича
Отяева и подьячего Савы Ищеина // Барановы, Кудрины... Щепины... Юферевы...
Историко-родословные материалы по Круглыжской (Верхневетлужской) округе /
сост. В. А. Любимов. Киров, 2016. Кн. 3. С. 251; Переписная книга г1ерковных посадских
дворов города Котельнича и дворов в волостях тяглаго и оброчнаго стана, переписи
Михайла Петровича Воейкова и подъячего Федора Прокофьева 186 (1678) года
// Тр. ВУАК. Вятка, 1910. Вып. 2-3 . Отд. 2. С. 1-2.
“ Вештомов А. И. История вя тч ан ... С. 90.
22 Там же.
30
Приход
1646 г. (перепись
Отяева)’*
дворы люди
1653 г. (перепись
Караулова)”
дворы люди
1678 г. (перепись
Воейкова)*”
дворы люди
Архангельский
г. Орлова
21 20
Троицкий г. Орлова 17 18
Благовещенский
(Воскресенский)
г. Орлова
10 20
Троицкий
г. Котельнича
16 22
Архангельский
(Никольский)
г. Котельнича
16 19
* Из переписных книг Новгородской четверти (жильца) Василия Петровича
О т я е в а ...С . 148-150,251-252.
« ГИМ. Ф. 450 (собр. Е. В. Барсова). Д. 109. Л. 25об.-27.
* * * Переписная книга посадских дворов города Орлова, тяглых и оброчных
деревень и дворов в волостях переписи Михаила Петровича Воейкова и подъячего
Феодора П рокофьева 186 (1678) года / сообщ. А. А. Спицын; послесл. В. Д. Емельянова
// Тр. ВУАК. Вятка, 1910. Вып. 1. Отд. 3. С. 7-8; П ереписная книга церковных посадских
дворов города Котельнича... С. 1-2.
Кроме того, подсчёт приходского населения в переписи
Караулова весьма запутан. Так, составители пытались не учитывать
вотчинных крестьян в итогах той церкви, которой они
принадлежали, но проживали от неё в отдалении, поэтому
были прихожанами той церкви, на территории которой проживали.
Такой сложный учёт, весьма вероятно, приводил к
ошибкам в итоговых цифрах. Также составители иногда производили
элементарные арифметические ошибки в подсчёте
итогов по городу или уезду. Так, например, уже в первой записи
перечневой книги указано «приходцких посадцких всяких
жилетцких 136 дворов», «приходцких же и уездных крестьянских
и половничих и бобылских 210 дворов», а в сумме вместо
346 дворов указано «всяких жилетцких 326 дворов»^*‘. И такие
“ ГПМ. Ф. 450 (собр. Е. В. Барсова). Д. 109. Л. 1-1об.
31
5 6 6 5
5 5 5 6
4 4 4 5
6 6 6 8
4 4 6
ошибки в подсчётах встречаются неоднократно. Имеются некоторые
пропуски и исправления текста по невнимательности
писца. Например, в Рождественском приходе г. Хлынова не
указано количество дворов приходских посадских людей^®.
Нахождение рукописи ГИМ невозможно переоценить, она
умножает и во многом уточняет наши знания о переписи Т.
Ф. Караулова, даёт понимание о методах и целях проведения
переписи и составления последуюш,его окладного денежного
списка. Её данные о количестве дворов можно привлекать при
использовании методов сравнительной статистики, предварительно
проверяя обш,ие итоговые цифры. Однако от использования
данных о количестве прихожан лучше воздержаться.
Информация этой рукописи о количестве изготовленных списков
даёт надежду на то, что в последуюш,ем будут обнаружены
еш,ё другие списки перечневой книги и разрубного списка. Также
остаётся надежда на обнаружение списка самой переписи
Караулова.
2 Там же. Л. Зоб.
32
АРХЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ РУКОПИСИ
ГИМ. Ф. 450 (собр. Е. В. Барсова). Д. 109 К280. «Писцовая
книга 5 Вятских городов: Хлынов, Котельнич, Орлов, Шестаков,
Слободской. Список 1654 года (без начала) XVII век. 75 листов
+ 1а (76 листов)» (в действительности - Перечневая книга
и денежный окладной разрубный список Вятской десятины
по материалам переписи писца Т. Ф. Караулова 1653-1654 гг).
Рукопись. 1654 г. 74 л. 18,5x15 см. Скоропись.
Датировка: филиграни не обследовались. По содержанию
документа и указанию прямой даты в рукописи датируется
ок. 1654 г.
Переплёт: жёсткий картон, корешок - мешковина (20x16
см.), прошито жёсткими льняными нитями. Верхняя застёжка
не сохранилась, нижняя сохранилась частично.
Состав: лл. 1-66: Перечневая книга Вятской десятины 1654 г.;
лл. 66 об.-73: Денежный окладной разрубный список Вятской
десятины 1654 г.; лл. 73-74об.: «легенда» составления списка рукописи.
Почерки: 1. лл. 1-73: прямая скоропись коричневыми от
тёмных до светлых чернил в несколько приёмов; 2. лл. 73-74 об.:
более мелкая и округлая скоропись почти чёрными чернилами.
Записи: на верхней крышке пробы пера разными почерками:
«Государу», «Богоявленскаго собора», «Богоявленскаго собора
казенная», «Диакон», «Короваев диакон Иоан (далее непонятно)»,
«Богоявленскаго собора», «Олюнин», «Городничий»; вверху
тёмно-синим карандашом номер «№ 105»; слева в нижней
половине крышки простым карандашом номер «Г 10/5»; л. 1:
пробы пера вверху между строк: «Богояскаго собора (далее слово
не читается) казеной», «Город Хлынов»; л. 17об. на левом поле:
«Удачь тебе коб... (?) и ты луче не обежайся»; л. 20об. на левом
поле вертикально снизу вверх пробы пера: «Город», «Аминь»,
«Дух (далее слово не читается) божескаго»; л. ЗОоб. на левом
поле и между строк пробы пера: «Верою», «Навеки нерушимаго
и добраго», «Добраго. Иван. Иван. Данилов. Соловьев»,
«Вашему отцу», «Иван Данилов»; л. 31 между строк проба пера:
33
«Свидетельствова»; л. 33 внизу листа проба пера: «Шубанов
руку приложил»; л. 43 на правом поле: «Егор EIohob ро», «Егор
EIoHOB забрал 25»; л. 51 об. пробы пера между строк и на левом
поле: «Человека», «Начили учи...», «Как», «Никак», (далее слова
не читаются), «верные»; л. 66 на нижнем поле: «иерей Стефан»;
л. 74об. пробы пера: «Локтин», «№», «Лоб», внизу номер «№ 356й
»; на нижней крышке пробы пера: «Попа Сергея», «Попа Сергея
Александрова». По нижним листам начиная с л. 1 имеются
две надписи-скрепы, сделанные до изготовления переплёта:
«К сим - книгам - перечне - вым - и к де - нежному - окла -
дному - рузрубному списку - Хлы - нова - горо - да - Афо -
насье - вской - поп - Еаврило - руку - при - ло - жил. - К сие -
мъ - кни - гам - пере - чне - вым - и к дене - жному - окла -
дно - му - ро - зру - бно - му - спи - ску - (1 лист отсутствует) -
нова - горо - (2 листа отсутствуют) - роста - попо - вской -
поп - Еаври - ло - ру - (1 лист отсутствует) - при - ло - жил. - К
сим - кни - гам - перечне - вым - и к дене - жному - окла -
дному - розру - бному - списку Хлынова города - Афонасьевской
поп Еаври - ло руку приложил. - К сим - книгам - перечневым
- и к денежному - окладному - розрубному списку - староста
поповской поповской (так! - А. М.) поп Еаврило»; «К сей - кни -
ге - ста - ро - ста - по - по - вской - Трои - цкой - поп - по -
пъ - Се - ргей - ру - ку - при - ло - жи - лъ. - К сей - че - ло -
би - тной - ста - ро - ста - по - нов - ской - Тро - и - цкой -
по - пъ - Се - ргей - (1 лист отсутствует) - ку - при - (2 листа
отсутствуют) - лъ. - К сей - че - ло - би - тной - ста - (1 лист
отсутствует) - ста - по - нов - Тро - и - цкой - по - пъ - Се - р -
гей - ру - ку - при - ло - жи - лъ. - К сей - че - ло - би - тной -
Трои - цкой поп Сергей руку приложил».
Печати: л. 1, 2: на нижнем поле листа тёмно-фиолетовыми
чернилами штамп «Е. БАРСОВЪ.».
Сохранность: книжный блок оторван от верхней крышки
переплёта; отсутствует 4 листа: 1 лист между лл. 40-41, 2 листа
между лл. 42-43,1 лист между лл. 49-50; при изготовлении переплёта
8 листов второй 16-тилистовой тетради были перевёрнуты,
в результате чего последние листы тетради оказались внача34
ле и в таком виде в XIX-XX вв. рукопись была пронумерована
арабскими цифрами. Правильный порядок листов в рукописи
должен быть такой: 1-16 об., 31-38 об., 23-30 об., 17-22 об., 3974
об.
Документ публикуется по следующим правилам: вышедшие
из употребления буквы заменены буквами современного алфавита,
титла раскрываются, выносные буквы вносятся в строку,
«ер» в конце слов опускается, а «ерь» сохраняется во всех случаях
его написания в тексте. Членение текста на слова производится
в соответствии с современными правилами. Славянская
буквенная цифирь передаётся арабскими цифрами; все числа,
написанные в документе словами, для облегчения восприятия
передаются арабскими цифрами. Повреждённые фрагменты
текстов, восстанавливаемые по смыслу, приводятся в квадратных
скобках; в примечаниях оговорены описки, ошибки, характер
и размер утрат, другие особенности текста^. Для облегчения
восприятия текст публикуется в правильном порядке листов.
' См.: Пудалов Б. М. Издание документов XVI - начала XVIII в. в региональных
архивах: опыт и проблемы // Отечественные архивы. 2015. № 1. С. 10-22.
35
Историко-краеведческое издание
Для широкого круга читателей (-1-12)
Писцовая книга
5 Вятских городов
или Перечневая книга
по материалам переписи
Тимофея Федоровича Караулова
1654 года
Составитель
Валерий Иванович Федяев
Музей истории Хлынова
г. Киров, ул. Герцена, 15 В
museyhlynov.ru
-f7 (8332) 71-19-61
Компьютерная вёрстка:
М. Г. Чирков
chir50@yandex.ru
