НЕМЦЫ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ БИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ XVIII–XX вв. Выпуск 10

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ им. ПЕТРА ВЕЛИКОГО (КУНСТКАМЕРА)
НЕМЦЫ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ БИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ XVIII–XX вв.
Выпуск 10
 Санкт Петербург 2016
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

ББК 63.3(2)
УДК 94(470.23-25):929(=112.2)"17/21"
Н50
Немцы в Санкт-Петербурге: Биографический аспект. XVIII– XX вв. Вып. 10 / Отв. ред. Т.А. Шрадер. СПб., 2016. — 364 с.
ISBN 978-5-88431-320-0
В десятом сборнике «Немцы в Санкт Петербурге: биографический аспект. XVIII XX вв.» представлены научные статьи о жизни и много образной деятельности жителей Санкт Петербурга немецкой нацио нальности на протяжении трех веков.
Читатель познакомится с судьбами отдельных личностей, семей и немецких организаций, внесших вклад в развитие многообразных сфер жизни столицы России.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся историей России, Санкт Петербурга и судьбами горожан.
Издание осуществлено
из средств бюджета Генерального консульства Федеративной Республики Германия в Санкт Петербурге
в рамках программы по поддержке немецкого меньшинства под патронажем Фонда поддержки и развития русско немецких отношений «Русско немецкий центр встреч при Петрикирхе
в Санкт Петербурге».
Н50
Утверждено к печати Ученым советом МАЭ РАН
Рецензенты:
канд. культурологии Е.В. Васильева, канд. ист. наук Ю.В. Бучатская
© МАЭ РАН, 2016
ISBN 978-5-88431-320-0 © А.Ю. Харитонова, обложка, 2016
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Т.А. Шрадер
СЕМНАДЦАТЬ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ «НЕМЦЫ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ: БИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (XVIII XX ВЕКА)». ИТОГИ
История немецко-русских контактов, взаимоотношений между Россией и Германией, изучение прошлого и настоящего российских немцев в последние годы заняли заметное место в науке и обществен- ном сознании. Санкт-Петербургу принадлежит одна из ведущих по- зиций в разработке истории взаимных контактов между двумя круп- нейшими европейскими странами и их народами.
Русская и немецкая культуры — культуры великие, подарившие миру гениальные взлеты творчества, внесшие в историю человечества неоценимый гуманистический вклад. Фактом остается и то, что пока между нашими странами существовали добрые партнерские отноше- ния, в Европе царил мир. Именно поэтому правдивое и объективное воссоздание истории немецко-русских и русско-немецких культур- ных контактов открывают путь для истины: нормальные деловые и дружественные человеческие связи, их прошлое и настоящее явля- ются духовной ценностью, охранение и спасение которой необходимо.
Историческое развитие всегда конкретно, в нем участвуют реаль- ные лица, с их страстями, чувствами. Они связаны социально-куль- турными, жизненными и родственными узами. Изучение межэтни- ческих контактов заслуживает применения разнообразных методов. Весьма плодотворным оказалось сочетание общеисторического под- хода с подходом этнографическим, одной из существенных сторон которого является биографический аспект.
Ученые Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН в конце ХХ в. начали проводить работу, касаю- щуюся жителей немецкой национальности в Санкт-Петербурге, а именно исследования в историко-биографическом аспекте.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

4 Шрадер Т.А.
Жителям многонациональной северной столицы небезразлично ее прошлое, и это касается не только общих вопросов политики, куль- туры, но и истории всех петербуржцев, которые независимо от эт- нической и религиозной принадлежности, социального положения внесли свой вклад в развитие города.
Наиболее крупной диаспорой Санкт-Петербурга на протяжении всего времени существования города была немецкая. Поэтому со- трудники Музея антропологии и этнографии поставили перед собой задачу раскрыть для широкой публики деятельность отдельных лич- ностей немецкой национальности, привлекая научный потенциал Санкт-Петербурга и других городов России и Германии. Живая исто- рия людей исследовалась не только учеными историками, но и по- томками немецких родов, семей, которые использовали богатейшие материалы семейных и государственных архивов.
С 1999 по 2007 г. организатором конференций был МАЭ РАН. По- мощь в организации собраний оказывал Институт исследований Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона, который предостав- лял для заседаний прекрасные залы Дома архитекторов (Большая Морская, 52). За этот период было проведено девять заседаний.
С 2008 г. и по настоящее время большую помощь в работе конфе- ренций оказывает Фонд «Русско-немецкий центр встреч при Петри- кирхе Санкт-Петербург» (Невский пр., 22–24). Фонд не только пре- доставляя зал для конференций. Его сотрудники проводили большую работу при подготовке заседаний, привлечении слушателей, органи- зации презентаций книг по истории мест, связанных с проживанием немецкого населения в Петербурге и его окрестностях. Во время пе- рерыва заседаний звучала классическая музыка немецких компози- торов и выступал фольклорный ансамбль немецкой песни «Лорелея» (руководитель Н. Краубнер).
В работе конференций принимали участие специалисты из раз- личных научных учреждений и музеев Петербурга, из многих городов России (Москва, Новосибирск, Барнаул, Усть-Каменогорск, Баку, Пермь и др.), а также из ряда городов Германии (Берлин, Мюнхен).
Тематика докладов в программе распределялась по хронологиче- скому принципу — от XVII до XX в. За эти годы заслушано 404 докла- да. Практически все конференции длились один день, за исключе- нием трех двухдневных собраний. Безусловно, все названия докладов перечислить нет возможности. Сообщения можно распределить по следующим тематическим группам.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семнадцать научных конференций «Немцы в Санкт Петербурге... 5
Первая группа была самой многочисленной. Среди героев докла- дов отмечены немцы, представляющие самые разнообразные виды деятельности, и, конечно, назвать их все не представляется возмож- ным, упомянем лишь некоторые из них. Распределим темы докладов по виду деятельности.
1. Общественные и государственные деятели: Бурхард Кристоф Ми- них — строитель Санкт-Петербурга, барон Врангель, механик Георг Брауер, Е.Ф. Канкрин — министр финансов, Франц Гемних — управ- ляющий конторой Императорских театров, барон П.В. Вилькен — мор- ская и политическая деятельность, Вейтбрехт — заведующий Импера- торской типографией, два адмирала — В.М. Альтфатер и А.В. Колчак, барон Карл Люстер — дипломатический представитель герцогства Ангальт-Кетен при Санкт-Петербургском дворе, В. Гроссе — послед- ний генеральный консул Императорской России в Шанхае.
2. Представители императорской семьи: императрица Мария Фе- доровна (благотворительность), императрица Анна Леопольдовна и религиозный вопрос того времени, император Александр III (музи- цирование), Иоганна-Елизавета Ангальтцебская (по запискам Екате- рины II), Петр III на страницах «Записок Екатерины II.
3. Врачи: лейб-медик Н.Ф. Здекауэр, врач и ученый Карл Андре- евич Раухфус, профессор медицины Эммануил Фурман, династия врачей Блюментростов, медик Иоганн Антон Гюльденштедт, акаде- мик И.Ф. Буш, доктор Обуховской больницы В.М. Керниге, главный доктор Гельсинфоргского Морского госпиталя Сергей Виттенбург, врач, китаевед и ботаник Эмиль Бретшнейдер.
4. Деятели культуры (живопись, скульптура, музыка): На конфе- ренции участники познакомились с искусством ювелира Кейбеля, художников Ф. Багенца, К. Сабата, К. Рабуса, Л.Г. Гропиуса, И.Ф. Бау- зе, сестер В. и А. Шнейдер, музыкантов А. Тица, Л. Мауэр, П. Вуль- фиус, Г. Белинга, И.В. Геслера, скульпторов Р. Залемана, братьев Крейтан, И.Э.В. Газенбергера.
5. Представители народного образования: учителя знаменитых пе- тербургских школ (Петришуле, Анненшуле, Реформиртенщуле, шко- ла Майя), которые воспитали плеяду выдающихся личностей России. Учителя этих школ продолжали просветительскую деятельность и по- сле событий 1917 г.
6. Ученые. Прежде всего это первые анатомы при Петре I, анатом К.Ф. Фольф, академики П.С. Паллас, Г.В. де Геннин, Г.Ф. Миллер, Х.Ф. Грефе, профессор классической филологи арабист В.Р. Розен,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

6 Шрадер Т.А.
исследователь Африки В.В. Юнкер, востоковед К. Залеман, Г.Ю. Клап- рот, барон Н.И. Торнау, Ф.Б. Фишер — первый директор Император- ского Санкт-петербургского Ботанического сада, академик Ф.Б. Гре- фе, филолог-фольклорист В.Я. Пропп, востоковед Н.Д. Флитнер.
7. Промышленники: семья Штиглиц, фабрикант Ф. Сангале, сахар- ный король Кённинг, писатели и издатели книг, пасторы.
Вторая группа касалась ряда немецких обществ, групп, связанных с профессиональной и общественной деятельностью. Это немецкая община астрономов Пулковской обсерватории, немецкие анатомы в Петербургской Академии наук в XVIII в. чиновники Управления не- мецкими колониями в Санкт-Петербурге (XVIII–XIX вв.), Немецкая врачебная община в Санкт-Петербурге. Осуществлялся импорт не- мецких идей в сфере лесоохраны в Россию. В сборниках рассматрива- лись и роль немцев в развитии морской медицины в России в конце XVIII в., торговые связи книготорговцев-немцев Санкт-Петербурга с типографической компанией Невшателя (Швейцария) в 1780-е го- ды, немецкая средневековая книжность на берегах Невы, немецкие фирмы в Петрограде в Первую мировую войну.
Третья группа докладов посвящена истории родов и семей, прожи- вавших в столице России. Практически все доклады подготовлены потомками этих семей. Надо упомянуть рассказы о династиях Аль- брехтов, о роде Альдингенов, Эренбергов, Крузенштернов, Гассель- блатов, Шрадер, Шварцев,, рода фон Вульф, баронах Дервиз, рода Тирнштейнов, семьи Шлиссеров, баронов Мелер-Закомельских, ба- ронов фон Штейгель и многих других.
Необходимо отметить и четвертую группу докладов, авторы кото- рых затрагивают историю немецких крестьянских колоний около Петербурга. На заседании 2013 г. был заслушан доклад «К 250-летию Манифеста Екатерины II о переселении немецких крестьян-колони- стов в Россию». Во время работы конференции в другие годы были заслушаны доклады о колониях в Новосаратовке, Овцыно, на берегах реки Ижора, в Стрельне, Петергофе, о школах немецких колонистов в районе Петрограда-Ленинграда в 1920-е годы.
После первых трех конференций сотрудники Музея антропологии и этнографии поняли, что собрано достаточно большой материал для издания сборника. Первый выпуск «Немцы в Санкт-Петербурге:
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семнадцать научных конференций «Немцы в Санкт Петербурге... 7
биографический аспект (XVIII–XX века» увидел свет в 2002 г. В на- стоящее время под грифом МАЭ РАН изданы девять сборников (на- стоящий — десятый).
Необходимо отметить помощь Фонда «Русско-немецкий центр встреч при Петрикирхе Санкт-Петербурга», в последние годы помо- гавшего в финансировании сборников. Ответственными редакторами сборников были вып. 1 и 2 д.и.н. А.С. Мыльников, д.и.н. Ю.А. Петров, к.и.н. Т.А. Шрадер. Ответственным редактором последующих сбор- ников была Т.А. Шрадер.
В сборниках изданы не все материалы, представленные на конфе- ренциях. Всего опубликовано 214 статей. Объем сборников выпуск за выпуском менялся. Если первые экземпляры насчитывали более 200 страниц, то последние уже достигали 421–497 страниц.
Работая над подготовкой конференций и выпуском сборников, организаторы старались, используя богатейший фактический матери- ал о жизни и деятельности известных и малоизвестных немцев, про- живавших в Санкт-Петербурге, представить историю города и значи- мость каждого человека.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Т. Шор
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ НЕМЕЦКИХ ФАМИЛИЙ
В НАЦИОНАЛЬНОМ АРХИВЕ ЭСТОНИИ (по материалам архива эстляндского рыцарства)
1
В 1741 г. по предложению гауптмана ландтага . Эстляндского ры-
царства была образована Матрикульная комиссия, призванная к сле- дующему ландтагу составить список всех дворянских семей с обосно- ванием их законного вхождения в состав привилегированного
1
сословия землевладельцев Эстляндии . К 1744 г. не все семьи предо-
ставили необходимые для внесения в официальный матрикул сведе- ния, поэтому работа комиссии неоднократно продлевалась и новые имена вносились в эстляндский «рыцарский банк» и позднее. Первый алфавитный семейный регистр “Ritter-Bank des Herzogtums Estland”, составленный бароном Б.Г. фон Штакельбергом и сохранившийся
2
в архиве Матрикульной комиссии, относится к 1771 г. Он содержит
более 200 фамилий, занесенных в течение XVIII в. в эстляндский дворянский матрикул, в том числе, помимо немецких, такие громкие имена, как Дуглас, Долгорукий, Панин, Орлов и др.
Спустя почти столетие, 25 июня 1845 г., было решено образовать
постоянную матрикульную комиссию при канцелярии эстляндского
рыцарства в Ревеле, которая ведала семейным регистром (Geschlechts-
register) и генеалогическими таблицами (Stammtafeln) местных дво-
3
рян . В 1858 г. были разработаны основные принципы делопроизвод-
ства на немецком языке, легшие в основу позднейшего членения архива матрикульной комиссии.
В компетенцию комиссии входило ведение общих персональных книг (Personalbuch) членов эстляндского дворянства в алфавитном порядке с соответствующим обоснованием (заверенные метрики или другие заменяющие их документы или свидетельства). Члены комис-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Генеалогические источники немецких фамилий в Национальном архиве Эстонии 9
сии делали выписки из метрических книг, которые помогали следить за изменениями в составе имматрикулированных в дворянскую книгу семей, имевших права собственности в Эстляндии. Составленные семейными генеалогами или нанятыми специалистами генеалоги- ческие таблицы и истории фамилий должны были пройти контроль комиссии. Она же проверяла правильность употребления титулов членами семей и удостоверяла очередность наследования.
На каждую семью заводилось отдельное дело или даже несколько дел, куда вносились все документы, касающиеся прошлого и настояще- го данного клана. В работе матрикульной комиссии в разное время при- нимали участие видные прибалтийские историки и генеалоги: Ф. Толь, М. Врангель, К. Русвурм, Л. Юкскюль, Р. Штаёл фон Хольштейн, В. Цё- ге фон Мантейфель, В. Ульрих, наконец, последние сотрудники мат- рикульной комиссии Х. фон Толь и Г. Врангель, продолжившие свои труды и после ликвидации эстляндского дворянства в рамках матри-
4 кульной комиссии Эстляндского общеполезного общества .
Матрикульная комиссия была ликвидирована вместе с эстлянд- ским рыцарством 9 июля 1920 г. по решению Учредительного собра- ния Эстонской республики. Богатейший архив эстляндского рыцар- ства вместе с делами матрикульной комиссии поступил в Центральный государственный архив Эстонской республики одним из первых (шифр фонда EAA. 854). В настоящее время в девяти описях на более
5
6
и промышленностью . В описи отражено содержание чуть более
680 дел с 1743 по 1918 гг. Весь комплекс документов матрикульной ко- миссии разбит на 12 отделов (подсерий): указы и привилегии, прото- колы комиссии, отчеты и переписка, миссивы, перечни, персональ- ные книги, семейные дворянские книги, свидетельства и выписки, реестры имматрикулированного дворянства, генеалогические мате- риалы, родовые дела, матрикульные карты. Все названия серий в Ин- тернете даются на эстонском языке, название архивных дел на форму- лярах и в описях — на языке оригинала.
Для исследователей наибольший интерес представляют подсерии «Персональные книги» (Personalbuch)7, затем персональные дела се- мей эстляндских дворян с XVIII в. по 1921 г., генеалогические таб-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
чем 12 тыс. единиц хранения заключены документы с 1240 по 1923 гг. Остановимся несколько подробнее на материалах матрикульной комиссии эстляндского дворянства (опись 3), в которых содержатся бесценные документы по истории семей прибалтийских дворян, тес- но связанных с российской государственной службой, культурой
© МАЭ РАН

10 Шор Т.
лицы вплоть до 1922 г. и матрикульные картотеки, в том числе и на неимматрикулированных дворян. Два корпуса персональных дел «Geschlechtsregister und genealogische Nachrichten» и «Familienakten» со- держат более 550 единиц хранения к истории более чем 200 немецких семей, среди них Адлерберги, Беллинсгаузены, Бенкендорфы, Берги, Клапье де Колонга, Энгельгардты, Корфы, Мейендорфы, Меллины, Ребиндеры, Шлиппенбахи, Тизенхаузены, Унгерн-Штернберги, Шта- кельберги и многие другие, чьи потомки связаны и с Петербургом,
8 и с историей России в целом .
Теперь с ними может познакомиться каждый желающий через ин-
тернет-ресурсы Национального архива Эстонии, став пользователем
9 виртуального читального зала = Virtuaalne uurimissaal (www.ra.ee/vau) .
В нем 12 больших разделов:
— универсальная поисковая система AIS;
— отдел сканированных фото (FOTIS);
— перечень фондов Исторического архива (Ajalooarhiivi fondideloend,
местонахождение — г. Тарту);
— архивная школа (Arhiivikool);
— оцифрованное собрание документов SAAGA;
— электронный каталог архивной библиотеки URRAM, включаю-
щий книжное собрание эстляндского рыцарства;
— перечень фондов Государственного архива (Riigiarhiivi fondideloend,
местонахождение — г. Таллинн);
— Estica в зарубежных архивах;
— инфосистема эстонского киноархива FIS (местонахождение —
г. Таллинн);
— совместное творчество (Ühisloomine) — сайт, посвященный соз-
данию выставок и других творческих проектов силами архиви- стов и добровольных сотрудников из числа исследователей и чи- тателей;
— картографический сайт (Kaartide infosüsteem);
— именной указатель к персональным книгам лютеранских при-
ходов (Luteri koguduste personalraamatute nimeregister), позво- ляющий выйти на кадр оцифрованной персональной книги всех лютеранских церквей Эстонии, где зафиксирован состав семьи вплоть до 1939 г.
Кроме того, имеется ряд вспомогательных баз данных по эстон- ской ономастике, печатям и гербам, пергаментным грамотам, студен- там Тартуского университета и др.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Генеалогические источники немецких фамилий в Национальном архиве Эстонии 11
Доступ к описям и делам возможен по нескольким каналам — че- рез систему автоматического поиска AIS, перечень фондов и систему оцифрованных документов SAAGA. Целевой комплексный поиск производится посредством AIS. В окно поиска вводится имя, фами- лия, слово, часть слова со звездочкой на латинице или кириллице. Из общей таблицы запроса, в котором указаны названия всех дел, со- держащих поисковой признак, выделяется нужная единица хранения. На ее формуляре указан вид документа, архив, место хранения, шифр, крайние даты и количество листов.
Например, из таблицы AIS по запросу «Personalbuch» мы выбира- емдело из фонда «Эстляндское рыцарство» (Eestimaa rüütelkond, EAA. 854), серию «Комиссии и комитеты», подсерию «Матрикульная комиссия» (т.е. оп. 3), первый том персональной книги, содержащей сведения о фамилиях Адеркас — Фридерици. Формуляр будет иметь следующий вид.
? Eestimaa rüütelkond (Эстляндское рыцарство) > Komisjonid ja komiteed
(комиссии и комитеты) > Matriklikomisjon (Матрикульная комиссия) > Personaalraamatud > Personalbuch Band I. Ader...
Leidandmed (поисковые данные = шифр) EAA.854.3.33
Pealkiri (название)
Piirdaatumid (крайние даты) Liik (вид ед.хр.)
Ainese keel (язык документа) Märkused (примечания) Lehti (к-во листов)
Kirje sisestatud (дата ввода ед.хр.)
Personalbuch Band I. Aderkas- Friederici
1682–1909
Arhivaal
saksa
–
– 05.06.2006
Vaata dokumenti («смотри документ», выход в систему оцифрованных до- кументов SAAGA)
Telli — («закажи», с этой строки возможно заказать копию в целом или отдельные листы в оцифрованном или бумажном исполнении
Как видно из формуляра, с верхней строки мы можем двигаться в направлении полного описания фонда, т.е. к листу фонда и содер- жанию всех описей (серий). С первой нижней строки, с пометой «смотри документ», сразу же переходим к просмотру оцифрованной
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

12 Шор Т.
копии документа, если Вы уже предварительно зарегистрированы в виртуальном читальном зале архива. С последней нижней строки производится заказ документа либо непосредственно в читальный зал, либо на копирование.
Зная шифр (поисковые данные) дела, получаем доступ к нему че- рез дополнительную функцию AIS «детальный поиск» (Detailotsing), выбрав из строки «архивы» «Ajalooarhiiv» и вписав в следующую стро- ку (Leidandmed) шифр, например, EAA. 853.3.72.
Eestimaa rüütelkond > Komisjonid ja komiteed > Matriklikomisjon > Immatrikuleeritud aadli su... > Aderkas
Leidandmed Pealkiri Piirdaatumid Liik
Ainese keel Märkused
Lehti
Kirje sisestatud Vaata dokumenti Telli
EAA.854.3.72
Aderkas 15.09.1834 Arhivaal saksa
-
-
05.06.2006
Отметка «Vaata dokumenti» указывает на то, что документ оциф- рован.
Кроме того, с документами матрикульной комиссии можно озна- комиться непосредственно через портал SAAGA в отделе “Vakura- amatud” (Вакенбухи). В нем выбираем фонд “Eestimaa rüütelkond”, открываем серию “Komisjonid ja komiteed” и затем “Matriklikomisjon”. В последней из подсерий Personaalraamatud и Aadliperekondade sugupu- ura amatud можно сразу же начать изучать нужные Вам дела, «листая» подряд или же самостоятельно выбирая номер листа (кадра). При этом имеется возможность для проверки приведенных в генеалогиях данных обращаться к сканированным материалам церковных книг (Kirikuraamatud) всех конфессий, а также к фотоматериалам и другим историческим источникам, выложенным на сайте Национального архива Эстонии.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН
?

Генеалогические источники немецких фамилий в Национальном архиве Эстонии 13
Цель настоящего сообщения — помочь пользователям Интернета, не владеющих эстонским языком, познакомиться с новейшей систе- мой генеалогического архивного поиска на примере ресурсов Нацио- нального архива Эстонии. Наш сайт находится в постоянном разви- тии, пополняясь все новыми и новыми оцифрованными документами. Пока что доступ к ним бесплатный и число интернет-пользователей быстро растет, поэтому не откладывайте в долгий ящик знакомство с историей своих предков.
1. Исторический архив Национального архива Эстонии = EAA. 854.2.659. Л. 61, 62 (Protokolle der Versammlungen. 01.01.1741 31.12.1742); в общий шифр дел Национального архива Эстонии входят следующие элементы: EAA аббревиатура Исторического архива, 854 фонд, 2 опись, 659 дело.
2. EAA. 854.3.18. (Ritter Banck des Herzogtums Estland. Verzeichnis der zur Estländischen Ritterschaft gehörigen adeligen Familien).
3. EAA. 854.1.884. Л.1 (Bericht der Estländischen Matrikelkommission über die von ihr bis zum Jahr 1905 ausgeführten Arbeiten).
4. EAA. 1674 (Eestimaa Üldkasuliku Ühingu matriklikomisjon=Matrikelkommi ssion des Estländischen Gemeinnützigen Vebandes). 1920 1940. 2257 ед.хр. в трех описях.
5. Подр. о составе фонда см.: Eestimaa rüütelkond // Ajalooarhiiv. Arhiivijuht I. Riigi , kohtu ja omavalitsused / koost. Lea Leppik. Tartu, 2003. Lk. 282 288.
6. См.: Катин Ярцев М.Ю. Балтийские немцы // Немцы России. Энцик лопедия. Т. 1. М., 1999. С. 100 103; Он же. Балтийско немецкое дворянство на российской службе. XVII XVIII вв. // Вестник Московского государствен ного университета. Сер. 8. История. 2000. No 2. C. 25 49; Андреева Н.С. При балтийские немцы и российская правительственная политика в начале XX в. / Отв. ред. Р.Ш. Ганелин. СПб.: Мiръ, 2008. 309 c.
7. EAA. 854.3.33 EAA. 854.3.36, Aderkas Zöge von Mannteufel, 1682 1918, в том числе дела Голицыных, Минихов, Назакиных, Спиридовых, Вол конских и др.
8. EAA. 854.3.72 EAA. 854.3.408, Aderkas von Zur Mühlen; EAA. 854.3.423 EAA.854.3.672, Aderkas Zur Mühlen).
9. Сайт в основном на эстонском языке, но для иностранных пользова телей, желающих зарегистрироваться, имеется инструкция на английском языке.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

14 Шор Т.
 Рис. 1. Внешний вид дела семьи Бенкендорфов и письма П. фон Бенкедорфа к члену матрикульной комиссии барону Х. фон Толю от 07.04.1900 г.
из фонда Матрикульной комиссии эстляндского дворянства
в оцифрованном виде на сайте Национального архива Эстонии
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

XVIII век
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Архимандрит Августин (Никитин)
ИОГАНН АРНДТ И РОССИЯ
Более 250 лет назад произошло событие, которое явилось важной вехой в развитии русско-немецких церковных связей. В 1735 г. в го- роде Галле была издана на русском языке книга Иоганна Арндта «Об истинном христианстве».
В западной богословской литературе можно насчитать немного произведений, несколько столетий оказывавших такое влияние мил- лионы верующих, как это сочинение Иоанна Арндта. Кроме труда Фомы Кемпийского «О подражании Христу» трудно указать в бого- словской литературе другую книгу, которая выдержала бы такое коли- чество изданий на многих языках. Еще при жизни Арндта было вы-
1 пущено 11 изданий, а к 1780 г. их было уже 50 .
«Истинное христианство» было переведено на множество языков и распространялось по самым отдаленным частям света. Но прежде чем говорить о тех причинах, по которым книга протестантского автора была издана в Германии, а затем и в России на русском языке, и о том, какое значение эти издания имели в для развития русско- немецких церковных связей, следует сказать несколько слов о самом Иоанне Арндте и о его сочинении.
Иоганн Арндт2 родился 27 декабря 1555 г. в Балленштедте, в Ан- гальтском княжестве. Перед тем как вступить на поприще церковного служения, Арндт с 1576 г. изучал богословие и другие науки в несколь- ких высших учебных заведениях: Гельмштадтском, Виттенбергском, Базельском и Страсбургском, причем переходил из одного в другое
3
«с отличным успехом и похвалою» . 27 октября 1583 г. Иоганн Арндт
получил назначение проповедником в Падеборн; с 1590 по 1599 гг. он служил в Кведлинбурге; с 1599 по 1608 гг. — в Брауншвейге; с 1608 по 1611 гг. — в Айслебене и с 1611 г. по день смерти — генерал-суперин- тендентом в Целле. С прекрасным образованием, не только богослов-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

18 Архимандрит Августин
ским, но и медицинским, Иоганн Арндт особенно отличался благо- творительностью; многим даже казалось, что он раздает больше, чем получает.
Постоянно имевший недоброжелателей, он часто менял места сво- его служения. Но при этом им руководили не эгоистические расчеты: он уходил, когда убеждался в безуспешности дальнейшей деятельно- сти в данном месте и был уверен, что на новом поприще может при- нести большую пользу. Иоганн Арндт скончался 11 мая 1621 г. на 66-м году жизни. 15 мая со всеми надлежащими почестями он был
4 погребен в Целле в приходской церкви .
Чтобы определить значение Иоганна Арндта для его времени и объяснить причину необыкновенного успеха его главного произве- дения — «Об истинном христианстве», необходимо представить хотя бы в общих чертах состояние современной Арндту Лютеранской Церкви в различных сторонах ее жизни.
Предстоявшее лютеранам после разрыва с Римско-Католической Церковью создание новой догматической системы предвещало борь- бу разнообразных взглядов. Уже Мартину Лютеру пришлось пережить споры в возглавляемой им Церкви о взглядах на таинство причаще- ния с анабаптистским движением и т.п. Пока был жив Лютер, его мнение оказывало решающее воздействие: он мог предотвратить ряд богословских споров в самом начале, и многие протестантские деяте- ли и богословы не высказывали открыто свои взгляды, преклоняясь перед его авторитетом, Даже ближайший сподвижник Лютера, Фи- липп Меланхтон, начал богословствовать более свободно лишь после его смерти. Затем «меланхтоновское» направление в протестантском богословии отделилось от строго лютеранского и вступило с ним в противоречие по некоторым вероучительным вопросам. Религиоз- ные дискуссии последующего времени были вполне естественными и, можно сказать, неизбежными.
Не прошло и трех лет после смерти Мартина Лютера, как среди протестантов завязалась оживленная богословская дискуссия. При таком положении дел становится вполне понятным желание люте- ранских богословов положить конец этим спорам. Так появилась из- вестная символическая лютеранская книга «Формула согласия» (1580 г.), но и она не положила конец дискуссиям. Вокруг ее содер- жания также начались богословские споры. В эту эпоху догматико- полемические вопросы стали приобретать главенствующее значение. В университетах богословская полемика становится основной темой.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Иоганн Арндт и Россия 19
Студенты в основном изучали опровержения заблуждений, осуж- денных в «Формуле согласия». Проповедники с церковных кафедр обличали всевозможные отступления от лютеранского вероучения. Стараясь продемонстрировать свою ученость, они насыщали свои проповеди древнегреческими и латинскими терминами и цитатами из творений святых отцов Церкви, а также богословов более поздних времен.
Однако большинство немецких лютеран, привыкших находить в религии опору для своей повседневной деятельности, черпать в ней утешение в страданиях, искали ответы на свои духовные запросы в произведениях Фомы Кемпийского. Простота и сердечность, глу- бина религиозного чувства при полном отсутствии схоластической полемики привлекали к нему симпатии простых лютеран. Из-за от- сутствия собственной назидательной духовной литературы в недавно образовавшейся Церкви Лютер сам рекомендовал для чтения произ- ведения этого католического мистика.
Но несравненно большее влияние в лютеранских общинах в те годы получил крайний мистицизм в лице Теофраста Парацельса, Швенкфельда, Вейгеля и Беме; их теософско-мистические идеи ши- роко распространялись по всему западному миру. В то время немец- кие земли были наводнены алхимиками, толкователями снов и пр. Бороться с этим увлечением можно было только создав противовес произведениям этих авторов, дав более здоровую пищу уму и сердцу протестантского мира. Это и сделал Иоганн Арндт в своей книге «Об истинном христианстве».
«Истинное христианство» — это не догматическое сочинение, как можно было бы предположить по заглавию. Автор касается догмати- ческих вопросов только по необходимости, а потому долго на них не останавливается. Напрасно было бы искать у него систематическое изложение догматического учения Лютеранской Церкви и опровер- жение других исповеданий. «Истинное христианство» — опыт прак- тической мистики, в этом его историческое значение и основная при- чина его успеха. Автор сам заявлял, что в «Истинном христианстве» он рассуждает главным образом о христианской жизни, а не о христи- анском учении, потому что оно находило и продолжает находить и без того слишком многочисленных последователей.
Настаивая на принципе единства веры и жизни, Иоганн Арндт очистил широко распространившуюся в искаженных формах мисти- ку, старался привести ее в границы, в которых она имеет полное право
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

20 Архимандрит Августин
на существование как в христианстве в целом, так и в лютеранской богословской системе в частности. «Истинное христианство» явилось давно желанной и ожидаемой духовной пищей для большей части лю- теранского мира, и в этом ключ к разгадке его необычайного успеха.
Первая книга вышла в 1605 г. в Брауншвейге, а в 1610 г. в Магде- бурге вышли все четыре книги. Первоначально «Истинное христиан- ство» состояло из четырех частей, но впоследствии стали издавать шесть книг, причем в качестве пятой книги автором был включен «Райский вертоград». В состав шестой книги вошли некоторые трак- таты, имевшие отношение к «Истинному христианству», в частности переписка Арндта с богословами и другими лицами.
Как уже было сказано, книга Арндта после выхода в свет имела большой успех. В предисловии к одному из русских изданий «Истин- ного христианства» читаем: «С тех пор не проходило ни одного десят- ка лет, в продолжении которого не являлись бы новые издания этого сочинения, в том или другом из городов Германии, в большем или меньшем формате, — до такой степени было обширно его распро- странение. С течением времени оно было переведено на множество иностранных языков, в том числе на латинский, вендский, шведский, чешский, французский, голландский, датский, венгерский, поль-
5 ский, русский, английский и другие» .
Следует сказать о некоторых особенностях стиля автора. После того как Арндт посвятил себя богословию, он увлекся средневековы- ми мистиками, изучил произведения Таулера, Фомы Кемпийского, Бернарда Клервосского и др. Из содержания текста «Истинного хри- стианства» видно, что он был знаком и с трудами восточных отцов Церкви — Св. Григория Богослова, Св. Василия Великого, Св. Иоан- на Златоуста. Арндт знал на память гомилии Макария Египетского.
Но гораздо важнее общий дух произведения Арндта. Воспитанный на мистиках, он воспринял их в свою плоть и кровь, усвоил даже их язык и форму. Причина этого кроется в исторических условиях, о ко- торых было сказано выше. Так как на первых порах своего существо- вания протестантские богословы были всецело поглощены догмати- ческими вопросами, они оказались в невыгодном положении перед средневековой богословской аскетикой. На первых порах для попол- нения такого пробела протестанты обратились к существовавшему уже раньше мистическому наследию. Так невольно протестантство подверглось влиянию знаменитых католических представителей мис- тицизма — Бернарда Клервосского, Фомы Кемпийского и других.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Иоганн Арндт и Россия 21
«Истинное христианство» Арндта — один из плодов протестантизма этой эпохи.
Но, будучи членом Лютеранской Церкви, Иоганн Арндт в преди- словии к книге «Об истинном христианстве» специально подчеркнул, что его сочинение должно быть понимаемо по смыслу символических книг: «Первого неизменного Аугсбургского исповедания, Апологии его, Шмалькальденских членов, обоих катехизисов (Большого и Ма- лого, автор — Мартин Лютер. — а. А.) и «Формулы согласия»«. Кроме этого Арндт впоследствии написал также «Repetitio apologetica» — со- чинение в защиту своего труда «Об истинном христианстве».
Вот как оценивал сочинение «Об истинном христианстве» Иоган- на Арндта Н.С. Арсеньев (1888–1977), профессор Свято-Владимир- ской духовной семинарии в Нью-Йорке. «Книжка эта действительно очень хороша и не носит полемически-конфессиональной окраски. Она подчеркивает смиренный и мужественный христианский дина- мизм, соединенный с сознанием, что не приходится нам говорить о каких-либо наших заслугах, ибо мы спасаемся силою Божиею, бла- годатью Божией. Но благодать эта делает нас не пассивными и дря- блыми, а активными и призывает нас к мужественному подвигу, к участию в Кресте Господнем, — писал Николай Сергеевич. — За это книжка Арндта была первое время взята под подозрение узко-кон- фессионально настроенными кругами ортодоксальных лютеранских богословов XVII в. — за скрытые будто бы «католизирующие тенден- ции» (а это просто было учение Евангелия и апостола Павла). Но это как раз сделало эту книжку понятной и близкой широким кругам ве- рующих христиан, в частности, глубоко приемлемой и привлекатель- ной и для православного русского читателя, так как соответствовала и полноте учения Нового Завета и построенному на нем учению древ-
6 них Отцов Церкви о новой жизни, раскрывшейся нам во Христе» .
Книга Иоганна Арндта нередко попадала в Россию, иногда при весьма необычных обстоятельствах. Так, сочинение лютеранского ав- тора возили с собой шведы, сражавшиеся с русской армией в эпоху Петра I. В русско-шведском сражении под Полтавой (1709 г.), а затем при капитуляции шведской армии русскими войсками было взято в плен более 20 тысяч шведов. Пленные были отправлены по разным городам Архангельской, Казанской и Астраханской губерний. Полко- вые пасторы были распределены так, чтобы каждая партия пленных
7
имела хотя бы по одному из них . Пленные в течение одиннадцати
лет, вплоть до заключения Ништадского мира (1721 г.) могли празд-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

22 Архимандрит Августин
новать в России, по лютеранскому обычаю, ежегодно по четыре так называемых молитвенных дня.
Число взятых в плен полковых пасторов составляло 65 человек. Тем не менее недостаток в пасторах ощущался очень сильно; это, на- пример, отмечал в своих записках пленный прапорщик Густав Абрам Пинер, живший на поселении в Чухломе (ныне — в Костромской об- ласти): «Горе привело (пленных шведов. — а.А.) к благочестивым раз- мышлениям о состоянии души их; жаль только, что мы имели боль- шой недостаток в духовных книгах; с нами только и было несколько сборников церковных песен и кое-какие религиозные сочинения, те и другие на немецком языке. Библию имели мы в одном только эк- земпляре, да и то неполном. <...> Мне поручили должность пастора, и, чтобы распространять между нами церковные песни в большем числе экземпляров, я стал переписывать их»8, — сообщал Густав Пи- нер, добавляя при этом: «Я переписывал начисто, с особенным усер- дием и тщанием, молитвы из немецкого сочинения Арндта «Истин-
9 ное христианство», так что у меня в работе недостатка не было» .
Теперь необходимо перейти к рассмотрению истории перевода книги Иоганна Арндта на русский язык и о дальнейшей судьбе этого издания в России. В связи с этим следует назвать имя Симона Тодор- ского, который имел прямое отношение к этому выдающемуся для того времени межцерковному начинанию.
Симон Тодорский (1701–1754) по окончании Киевской Духовной Академии был отправлен за счет киевского митрополита Рафаила за границу. По сообщению самого Симона Тодорского, он «отъехал за море в Академию Галлы Магдебургския». В приезде Симона Тодор- ского на учебу в Галле не было в те годы ничего необычного. Связи университетского города Галле с Россией восходят к эпохе Петра I. В 1702 г. в России была официально признана свобода вероисповеда- ния, и это должно было привлечь в страну западных специалистов. По поручению Петра I его личный врач Арескин начал вести переговоры с иностранными учеными об их возможной деятельности в России. После кончины Арескина (1708 г.) эти переговоры продолжил Л. Блу- ментрост, который учился за границей и уже в молодые годы устано- вил связи с научными центрами в Галле, а также в Оксфорде и Париже. (В 1718 г. Блументрост стал личным врачом Петра I и получил под свое руководство императорскую библиотеку и Кунсткамеру. Его помощ- ник — Иоганн Даниэль Шумахер — с поручениями Петра I и сопрово- дительным письмом Блументроста объездил ряд стран Запада.)10
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Иоганн Арндт и Россия 23 В период с 1696 по 1730 гг. в университете Галле обучалось 289 сту-
дентов из России, больше, чем из какой-либо другой страны (всего за
11
это время в Галле учились 903 иностранца) . Ко времени приезда Си-
мона Тодорского в Галле этот город был тогда главным центром пие- тизма. Одно время Симон Тодорский даже жил в знаменитом «Сирот- ском доме» пиетистов.
В Галльском (а потом и в Иенском) университете Симон Тодор- ский изучал догматику, экзегетику, а также языки: греческий, древне- еврейский, сирийский, арабский, халдейский. В изучении этих пред- метов Симон Тодорский добился таких успехов, что современники восхищались его познаниями. Именно здесь, в Галле, в 1735 г. он пе- ревел и издал книгу Иоганна Арндта «Об истинном христианстве».
На издание книги «Об истинном христианстве» императрица Анна Иоанновна прислала Симону Тодорскому 600 руб., что по тем време- нам представляло собой громадную сумму. Книга была переведена на русский язык по желанию архиепископа Новгородского Феофана Прокоповича; вернее на церковно-славянский язык, с примесью польских слов и окончаний. В качестве образца можно привести от- рывок из предисловия к русскому изданию. Обращаясь к будущим читателям, Симон Тодорский пишет об «Истинном христианстве», изданном в одном томе в четырех частях: «Надеемся, что многии, с ве- ликою ползою будут их читати; понеже еще к сему Божие смотрение многих христиан и между нимы великих лиц сердца возбудило к по- моществованию напечатания книг сих, тако что всяк за малую цену
12 может их купити. В Гале року 1735» .
Упоминая в предисловии «великих лиц», Симон Тодорский имел в виду императрицу Анну Иоанновну и архиепископа Феофана Про- коповича.
Вскоре этот тираж был перевезен в Россию и поступил в свобод- ную продажу. Вот что об этом сообщает шведский ученый Карл Рейн- хольд Берк, живший в те годы в Санкт-Петербурге: «Книги Иоганна Аренда об истинном христианстве были переведены на русский язык одним нарвским пастором и при поддержке новгородского архиерея
13
напечатаны в Галле в 1735 году в восьмую долю листа» . («Нарвский
пастор» — это Симон Тодорский; ко времени написания Берком «Путевых заметок о России» он был рукоположен во епископа Нарв- ского).
С архиепископом Феофаном Прокоповичем был знаком датский пастор Педер фон Хавен; он также подчеркивает роль владыки Фео-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

24 Архимандрит Августин
фана в издании книги «Об истинном христианстве»: «Помимо многих
полезных книг, изданных на русском языке с его позволения и при его
поддержке, например таких, как «Истинное христианство» Иоганна
Арнда и другие, с ним тогда связывали большие надежды на издание
всей Библии на русском и славянском языках вместе с ее толкова-
нием, — пишет фон Хавен. — Епископ был чрезвычайно доброже-
лателен и готов помочь всем иностранным ученым и прочим ино-
14 земцам» .
В Галле Симон Тодорский пробыл несколько лет и вернулся на ро- дину не сразу. «А оттуду выехавши, — писал Симон Тодорский, — полтора года пробыл на разных местах». Затем он в Венгрии учитель- ствовал у православных греков и в Киев он прибыл в 1738 г. Здесь, с благословения киевского митрополита Рафаила, он стал препода- вать еврейский, греческий и немецкий языки. Занятие это было для него основным призванием, и он даже подписывался таким образом: «Учитель святых восточных языков».
17 мая 1740 г. Симон Тодорский принял монашество. Указом от 31 мая 1742 г. он был вызван в Петербург, где его ожидала должность законоучителя при наследнике российского престола Петре Феодо- ровиче, а также его невесте — принцессе Ангальт-Цербской — буду- щей императрице Екатерине II. (Немка по происхождению, она пере- шла из лютеранства в Православие.) Симон Тодорский был не только законоучителем, но и духовным наставником своих воспитанников. Некоторые проповеди, произнесенные им в эти годы, были напечата- ны; среди них «Слово на день рождения великого князя Петра Феодо- ровича, проповеданное в придворной церкви учителем его иеромона- хом Симоном Тодорским» (СПб., 1743).
За три года — с 1742 по 1745 гг. — Симон Тодорский прошел путь от иеромонаха до архиерея, и в день венчания великокняжеской четы он напутствовал Петра и Екатерину, будучи уже в епископском сане. Эта проповедь также была напечатана под названием: «Благословение (Божие особенное), им же всегда благословил Бог и ныне благословля- ет всепресветлейший дом Петра Великого, в день бракосочетания бла- говерного великого князя Петра Феодоровича с великою княгинею Екатериною Алексеевной, проповеданное вернейшим их рабом Симо- ном, епископом Псковским и Нарвским, 21 августа 1745 г. (М., 1745).
Симон Тодорский скончался в сане архиепископа Псковского и Нарвского 22 февраля 1754 г., не дожив несколько лет до воцарения своей ученицы и духовной дочери (1762 г).
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Иоганн Арндт и Россия 25
В России судьба «Истинного христианства» отличалась превратно- стью: то оно пропускалось цензурой и одобрялось, то его подлежало конфискации и запрещалось. Напечатанное в 1735 г. в одном томе в Галле под названием «Четыре книги об истинном христианстве», оно свободно распространялось по России в годы правления Анны Иоанновны (1730–1740). Российская императрица с симпатией от- носилась к протестантизму, но она должна была в первую очередь учитывать интересы своих православных подданных. Этим и объяс- няется, что наряду с распространением в России книги Иоганна Арндта — лютеранского автора, в том же 1735 г. (22 февраля) вышел высочайший манифест, запрещавший всякую инославную пропа- ганду.
Разрешалось лишь «свободное отправление службы Божией» сле- дующих христианских исповеданий: «лютеранского, реформатского и римского», дарованное еще при Петре I. Но за этим следовало по- веление, «чтоб тех исповеданий духовные особы жили во всякой кро- тости и особливо не дерзали из наших подданных, какого бы звания они ни были, в свою веру призывать, толь меньше же еще превращать, как то во многих других государствах в предосуждение настоящего
15 того государства закона весьма не позволяется» .
Книга Арндта распространялась в России и некоторое время после смерти Анны Иоанновны, в первые годы правления Елизаветы Пет- ровны (1741–1761). Но 9 декабря 1743 г. императорским указом было предписано изымать это сочинение. «По представлению наше- го Св. Синода, — говорилось в указе, — известно нам учинилось, что книга, нарицаемая «О истинном христианстве» автора Арндта, в 1735 году в Гале и прочия, там же на российском диалекте напе- чатанныя, произошли внутрь России и у многих православных на- ходятся, имея титлу под видом ревности к Богу, аки бы о истинном христианстве добродетелей, а в нашем Святейшем Синоде оныя не- свидетельствованы. Того ради всемилостивейше указали Мы, чтобы всякого чина люди, кто у себя вышеупомянутыя — именуемую о ис- тинном христианстве и о начале христианского жития, и прочия по- добный тем, с иностранных на российский язык переведенныя и вне Российской империи российским диалектом напечатанныя, бого- словские термины в себе содержащия, а от Святейшего нашего Сино- да несвидетельствованныя книги имеются, оныя бы без всякого у себя удержания не умедляя объявляли в С.-Петербурге в Синоде, в Москве в синодальной конторе, а в прочих губерниях и провинциях — в горо-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

26 Архимандрит Августин дах, где есть архиереи, — архиереям, где нет — в наш Св. Синод в си-
16 нодскую контору» .
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в тексте указа нет ни одного слова о каком-либо несоответствии содержания книги Иоганна Арндта духу Православия и последовавший запрет на ее дальнейшее распространение в России мотивируется только тем, что эта книга, как и ей подобные, «в Синоде не свидетельствованы». Ин- тересно отметить, что когда в 1784 г. по поручению Св. Синода о со- чинении Иоганна Арндта было доложено Екатерине II, то от нее последовало повеление, что «когда помянутая книга от покойной го-
17 сударыни императрицы запрещена, то так ей и остаться» .
«Дело Арндта» возникло в связи с тем, что петербургский лите- ратор П.И. Богданович предпринял ряд попыток выпустить новое, исправленное издание книги «Об истинном христианстве». Однако усилия столичного литератора натолкнулись на решительное сопро- тивление Екатерины II. Но в Москве обстоятельства, связанные с из- данием книги Арндта, сложились по-другому. К этому времени рассуждение «Об истинном христианстве» было переведено И.П. Тур- геневым и с одобрения местных цензоров напечатано большим тира- жом в вольной типографии И.В. Лопухина в 1784 г. Про события, со- путствующие выходу книги, повествует отечественный исследователь Г.К. Репинский: «Московская цензура вошла с рапортом к председа- телю совета, объяснив между прочим, что цензура не находит в книге
18 Арндта ничего противного вере и благочестию» .
Сочинение Иоганна Арндта вышло в Москве в пяти частях: шесть книг «Об истинном христианстве» с прибавлением «Райского верто- града» и некоторых других небольших сочинений этого лютеранского писателя. Книга вышла без предисловия переводчика и издателя. Ха- рактерная особенность этого перевода состояла в том, что его автор не упоминал имени Мартина Лютера, заменяя его либо выражением «знаменитый муж», либо «благоговейный муж». (Когда на Западе был опубликован латинский перевод книги Арндта одним католическим издательством, в тексте не было указано, что автор — лютеранин.)19
О московском издании трудов Арндта Екатерина II узнала лишь
в январе 1785 г. и немедленно приказала конфисковать книгу. Но
было уже поздно, все экземпляры сочинения Арндта оказались рас-
20
куплены . Однако на этом «дело Арндта» не завершилось. В 1786 г.
Екатерина П издала указ, согласно которому все книги, «не свиде- тельствованные в Синоде», подлежали конфискации по всей России.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Иоганн Арндт и Россия 27 Так, в книжной лавке Симбирского приказа общественного призре-
21 ния было изъято 24 экземпляра «Истинного христианства» .
Епархиальным архиереям предписывалось присылать свои отзывы о подобных книгах в Св. Синод. Однако присланные иерархами в Си- нод отзывы свидетельствовали о нежелании ученых богословов участвовать в дискредитации книги Арндта. Даже епископ Тоболь- ский и Сибирский Варлаам, подтвердивший необходимость запреще- ния книги Арндта, «противной догмам Святой Православной Церк-
22 ви», не мог не отметить «изрядства» этого богословского труда .
А такой влиятельный иерарх, как архиепископ Казанский и Свияж- ский Амвросий (Серебренников), вовсе «не оправдал доверия» прави- тельства. «Сущность христианства, — писал он о книге Арндта, — изображается здесь во всей тонкости, и исполнение добродетелей
23
ского Вениамина (Румовский-Краснопевков), архангелогородский благочинный не пожалел времени и сил на детальный разбор несколь- ких мистических сочинений, изъятых полицией в книжных лавках. Новиковское издание «Священные размышления, ведущие к настоя- щему исправлению в христианской жизни» (М., 1784) встретило
24 у него восторженный прием .
Мистицизм русских последователей Арндта представлялся архи- ереям куда менее тяжким прегрешением, чем атеизм энциклопеди- стов. Более того, они и сами в полемике с противниками христианства нередко пользовались аргументами, почерпнутыми из книги немец- кого автора. Со временем Екатерина II осознала некую двусмыслен- ность создавшейся ситуации, и весьма символично, что 25 сентября 1789 г. (год начала Французской революции) она приказала москов- скому главнокомандующему П.Д. Еропкину любыми способами вос- препятствовать появлению в свет на русском языке своей конфиден-
25 циальной переписки с «еретиком и безбожником» Вольтером .
Что же касается дальнейшей судьбы книги Иоганна Арндта, то, по словам профессора Н.С. Арсеньева, ей «было суждено напитать мно- гие души и в России, особенно в XVIII в. И не проповедью протестан- тизма, а проповедью Евангелия, той самой проповедью, которой жила
26
и живет Православная Церковь» . (Примечательно, что в библиотеке
Арсеньева был экземпляр первого издания книги Арндта, получен-
ный им от деда. На заглавном листе маленькой книжки стояло: «В Гале
27 1735») .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
христианских требуется по всей строгости»
Как видно из доклада епископа Архангелогородского и Холмогор-
© МАЭ РАН
.

28 Архимандрит Августин
В связи с книгой Иоганна Арндта «Об истинном христианстве» следует вспомнить выдающегося русского подвижника — святителя Тихона Задонского (1724–1782), который по своему складу был чело- веком новой, послепетровской эпохи. Кроме святых отцов Церкви он читал и любил новых западных писателей. Интересно привести здесь совет Св. Тихона: после Библии «прочитывать Арндта, а в прочии
28
книги, как в гости, прогуливаться» . И не случайно, что сочинение
самого Св. Тихона Задонского «Об истинном христианстве» вышло в первый раз (СПб., 1785–1786, ч. 1–6) под тем же заглавием, что и галльское издание Арндта 1735 г. В основу своего сочинения Св. Ти- хон Задонский положил перевод из богословских лекций, читанных им в Тверской семинарии, со значительными дополнениями и разъ- яснениями. Достаточно даже поверхностного знакомства с обоими произведениями — Св. Тихона и Иоганна Арндта — чтобы видеть, что автор одного из них находится под сильным влиянием другого.
В 1800–1801 гг. вышло в свет очередное издание книги немецкого автора: «Иоанна Арндта о истинном християнстве шесть книг, с при- совокуплением Райского вертограда и других некоторых мелких со- чинений сего писателя» (ч. 1–2. М., 1800; ч. 3–5. М., 1801). Книги были напечатаны в университетской типографии «у Ридигера и Клау- дия», «иждивением Н. Кольчугина — черниговского крестьянина, торговавшего книгами в новиковской компании. (Его сын Григорий Никитич Кольчугин (1779–1835) был известной для своего времени личностью. Он знал иностранные языки и перевел несколько книг мистического содержания.)29
Подготовка книги Арндта к очередному изданию велась в годы правления Павла I (1796–1801). Еще будучи наследником российско- го престола, великий князь Павел Петрович проявлял серьезный и са- мостоятельный интерес к сочинению немецкого богослова. В библио- теке Павла I имелось пятитомное московское издание книги Арндта 1784 года. По всей видимости, эти книги были привезены Павлу в 1786 г. архитектором В.И. Баженовым, когда он приезжал в Петер-
30
бург и встречался с великим князем . Павел охотно откликнулся на
предложение русского архитектора помочь ему в комплектовании «мистической библиотеки». (Составленная при национализации Гат- чинского дворца опись книг из кабинета Павла I включала и сочине-
31 ние Иоганна Арндта «Об истинном христианстве») .
Книга Иоанна Арндта была напечатана с разрешения Павла I и «с дозволения московской цензуры». Книга вышла с посвящением
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Иоганн Арндт и Россия 29
императрице Марии Феодоровне. Издатель, Никита Кольчугин, об- ращался к государыне с такими словами: «Я дерзаю посвятить авгу- стейшему имени Вашего Императорского Величества сию издавае- мую мною книгу: О истинном Христианстве — творение, на второе печатание которого последовало и высочайшее соизволение любез- нейшего супруга Вашего, в Бозе почивающего государя Императора Павла Первого».
Особый интерес представляет помещенный в конце пятой части список: «Имена особ, подписавшихся на книгу Иоанна Арндта “О ис- тинном христианстве”». Этот перечень, состоящий из 75 имен, позво- ляет представить круг лиц, интересовавшихся сочинением лютеран- ского автора. Среди имен подписчиков на почетном месте помещены «первые духовные лица»: «Первенствующий член Св. Синода митро- полит Новгородский, Санкт-Петербургский, Эстляндский и Выборг- ский Амвросий; Серапион, архиепископ Казанский и Симбирский; член Св. Синода Михаил, архимандрит Юрьевский».
Далее следуют имена влиятельных сановников, таких как граф Ки- рилл Григорьевич Разумовский, Иван Владимирович Лопухин (под- писался на 10 экз.), князь Гаврила Петрович Гагарин, князь Михаил Михайлович Голицын, князь Николай Михайлович Голицын, Иван Петрович Тургенев (5 экз.), князь Иван Михайлович Ухтомский, Ни- колай Николаевич Бантыш-Каменский и др.
В числе подписчиков встречаем имена простых горожан; некото- рые из них упоминаются как «неизвестные особы». Среди купцов, подписавшихся на сочинение Арндта, пять человек заказали по 10 эк- земпляров. И, наконец, в числе прочих подписчиков книгу пожелал приобрести крестьянин Николай Марин. В конце пятого тома был помещен обширный именной и предметный указатель (С. 545–595), что делало сочинение Иоганна Арндта настольной книгой православ- ного читателя.
Многие русские православные читатели усмотрели в книге Арндта сродное и близкое по духу произведение. Известный своими интере- сами к духовной жизни сенатор И.В. Лопухин (1756–1816) в написан- ных в 1809 г. воспоминаниях, повествует: «Первые книги, поднявшие во мне охоту к чтениям духовным, были известная книга Сен-Мартена (1743–1803) “О заблуждениях и Истине” и книга Арндта “Об истин-
32 ном христианстве”» .
По словам русского церковного историка Георгия Флоровско- го, «такова была сила “европеизации” в послепетровской России, что
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

30 Архимандрит Августин и к преданиям духовной жизни удалось вернуться только по западно-
му пути, по западному примеру. Арндта узнали раньше, чем «Добро-
33 толюбие» .
Известность книги «Об истинном христианстве» возрастала, и рос- сийские издатели предприняли новое начинание. Было решено из- дать некоторые сочинения Арндта, не вошедшие в прежнее печатное издание. Без обозначения места и года издания было напечатано в русском переводе сочинение под названием «Великая тайна вочело- вечения Вечного Слова, описанная и объясненная в послании к ис- креннему другу своему Еразму Вольфарту, Иоанном Арндтом». (В том же томе были помещены «Рассуждения д-ра Иоанна Штаупица, абба- та монастыря Cв. Петра в Зальцбурге и О христианской вере. Издан- ные Иоанном Арндтом в 1681 году».)
В 1832 г. увидела свет еще одна книга, автором которой был Иоганн Арндт. Как и ранее, она была напечатана в Москве в университетской типографии. На этот раз издатели опубликовали несколько пропове- дей Арндта: три — на праздник Рождества Христова и четыре — на тему евангельского повествования о поклонении волхвов. Книга, изданная под названием «Семь поучительных слов Иоанна Арндта» (М., 1832), была напечатана после того, как ее содержание одобрил цензор — профессор Московской Духовной Академии протоиерей Федор Голубинский.
В предисловии, предварявшем проповеди, было сказано: «Иоанн Арндт давно уже известен любезным соотечественникам по изящно- му сочинению своему “Об истинном христианстве”’, которое, при благословении Божием, принесло и еще приносит существенную пользу душам, истинно жаждущим живой воды познания живого Бога
34
и посланного Им Иисуса Христа» . Завершая свое обращение к чи-
тателям, автор предисловия писал: «Можно, кажется, несомненно
надеяться, что и сей труд будет благосклонно принят читателями, ис-
35 тинное благочестие любящими» .
За три десятилетия, прошедших после выхода в свет очередного издания книги «Об истинном христианстве» (1800–1801 гг.), сочине- ние Арндта разошлось по России, и возникла необходимость в новом тираже. На этот раз книга Арндта была издана в новом переводе, кото- рый сделал А.И. Курбатов. В 1830 г. в Москве вышло пробное издание четвертой части «Истинного христианства» — «Книга натуры» (при- роды). Полное название книги читалось так: « Книга натуры. О том: каким образом великая всемирная книга Натуры, христиански изъяс-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Иоганн Арндт и Россия 31
няемая, свидетельствует о Боге и к Богу препровождает; также: каким образом все люди тварями побуждаются и в собственном сердце своем убеждены бывают к тому, чтобы любить Бога». (Новый перевод с нем. М., 1830).
Текст книги предваряли гравюра с портретом Иоганна Арндта
(в исполнении Е. Скотникова) и предисловие, в котором сообщалось
о том, что «издаваемая теперь книга составляет четвертую часть из-
вестного благочестивой публике превосходного сочинения Иоанна
Арндта: Об истинном христианстве, которое неоднократно уже было
36
напечатано» . В том же предисловии было отмечено, что эта книга
выходит «исправленною во многих состарившихся словах и даже це-
37
лых речениях» . Здесь же был приведен перечень сочинений Арндта,
38 изданных на немецком языке (всего 22 произведения) .
Новое издание книги Арндта, как и прежде, быстро разошлось среди православных читателей, и в 1833–1835 гг. в Москве при учас- тии прот. Федора Голубинского вышло в свет трехтомное издание «Истинного христианства» Иоганна Арндта. Переводчик и издатель Александр Иванович Курбатов напоминал читателям о том, что впервые сочинение Арндта было переведено на русский язык и на- печатано в Галле в 173 г. «Экземпляры этого сочинения теперь чрез- вычайно редки, — отмечал А.И. Курбатов, — а язык перевода замеча- телен по особенному своему свойству: это род славянского церковного языка, переходящего уже в русский, с примесью поль- ских слов и окончаний. Все сочинение содержится в одном неболь- шого формата томе и напечатано очень четкими и красивыми сла-
39 вянскимибуквами» .
Сочинения Иоанна Арндта не только пользовались известностью в России среди отдельных лиц, но всячески популяризировались сре- ди питомцев духовных школ. Если взять, например, списки книг, вы- даваемых студентам Московской Духовной Академии в виде поощре- ния или награды вплоть до 1833 г. и даже позднее, то среди прочих можно найти и сочинения Арндта.
Большим почитателем Иоганна Арндта были знаменитый старец протоиерей Симеон Соколов (1772–1860), духовник многих благо- честивых прихожан тогдашней Москвы и мистик, уважаемый митро- политом Филаретом (Дроздовым). Отец Симеон был слепым послед- ние 18 лет своей жизни, но в свое время он перевел «Подражание Христу» Фомы Кемпийского, а также другую, менее известную книгу
40 Фомы «Долина лилий и цветник роз» .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

32 Архимандрит Августин
Что касается Петербургской Духовной Академии, то среди ее пи- томцев был Макарий Глухарев (1792–1847) — один из самых замеча- тельных людей своей эпохи, ставший основателем Алтайской миссии. В Академии он много читал мистических книг, больше всего Арндта. Из них он усвоил учение о возрождении и обновлении внутреннего человека, озаряемого от Святого Духа.
В 1875 г. появилось очередное издание книги лютеранского автора.
Петербургские издатели Н. Кораблев и М. Сиряков выпустили ее под
названием: «Об истинном христианстве, с присовокуплением Рай-
ского вертограда, исполненного христианских добродетелей. Сочине-
ние И. Арндта в пяти частях» (СПб., 1875. Т. 1–2.). В предисловии,
обращенном к читателю, издатели перечисляли все предыдущие рус-
ские издания книги Арндта, начиная с 1735 г., замечая при этом: «Все
эти издания, за исключением галльского, хотя не составляют библио-
графической редкости, но в книжной торговле они действительно
редки, а потому мы и решились издать сочинения этого замечатель-
ного писателя, жившего за 250 лет до нашего времени, в новом пере-
41 воде» .
Издание 1875 г. имело большой успех. Вскоре после выхода в свет четвертой книги «Истинного христианства» вместе с «Райским верто- градом» оно было одобрено Ученым комитетом Министерства народ- ного просвещения для библиотек средних учебных заведений и на- чальных сельских школ.
В начале XX в. книга Иоганна Арндта была выпущена заново (из- дание П.П. Сойкина, СПб., 1906). На этот раз она вышла в одном объ- емистом томе, куда вошли четыре части «Истинного христианства» (без дополнений). Сочинение немецкого автора по-прежнему остава- лось любимой книгой русских православных читателей. В предисло- вии к изданию 1906 г. книге Арндта было посвящено много теплых строк, после чего следовало такое обращение к читателям: «Сказан- ного полагаем, вполне достаточно для того, чтобы с открытым и чис- тым сердцем, без всякого предубеждения, прислушаться к глубоким православно-христианским мыслям и чувствованиям автора настоя- щей книги — не ради простой любознательности, но ради того, чтобы имя Отца нашего Небесного “святилось” в нашей жизни, как “святи-
42 лось” оно в жизни и деятельности Арндта» .
После начала Первой мировой войны и последовавших за ней со- циальных катаклизмов в России об очередном переиздании книги Иоганна Арндта не могло быть и речи в течение нескольких десятиле-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Иоганн Арндт и Россия 33
тий. Однако популярность книги немецкого автора была настолько велика, что его труд был напечатан на русском языке в 1974 г., но не в России, а в США, в издательстве Зарубежной Русской Православ- ной Церкви. В 1972–1974 гг. вышло в свет двухтомное издание Свято- Троицкого монастыря (Джорданвилль, США) под общим названием «Об истинном христианстве». Составитель сборника отмечал, что книга составлена по Творению святителя Феофана Затворника, по книге «Об истинном христианстве» Иоганна Арндта и другим источ- никам.
Известно, что в Зарубежной Русской Православной Церкви быту- ет более чем сдержанное отношение к инославию, и тот факт, что книга лютеранского автора была напечатана в типографии православ- ной обители, весьма примечателен. Предисловие к этому изданию было воспроизведено с «сойкинского» однотомника 1906 г., строками из которого можно закончить обзор судьбы книги Иоганна Арндта в России: «Настоящее сочинение является строго православным во
43
всех своих частях и в каждой строке» . А в 2011 г. Иоганн Арндт снова
вернулся в Россию: в издательстве «Альфарет» было осуществлено ре-
44
1. Arndt Fr. Johann Arndt: Weiland General Superintendant des Furstentums Luneburg: Ein biographische Versuch. Berlin, 1838. S. 242 243.
2. Старинное немецкое слово Arendt или Arndt значит «орел».
3. Об истинном христианстве, с присовокуплением Райского вертограда, исполненного христианских добродетелей. Сочинение И. Арндта в пяти час тях. СПб., 1875. Т. 1. С. I (предисловие).
4. Там же. С. VII (предисловие).
5. Там же. С. I (предисловие).
6. Арсеньев Н.С. Единый поток жизни. Брюссель, 1973. С. 206 207.
7. Грот Я. О пребывании пленных шведов в России при Петре Великом //
Журнал министерства народного просвещения (ЖМНП). 1853, февраль, С. 123.
8. Там же, С. 155.
9. Там же, С. 159.
10. Грабош У. К вопросу о немецко русском обмене научными знаниями
в ХУШ веке // Из истории русско немецких литературных взаимосвязей. М., 1987. С. 7.
11. Там же. С. 8.
12. Цит. по: Об истинном христианстве... Т. 1. С. 479 (приложение).
13. Берк Карл Рейнхольд. Путевые заметки о России // Беспятых Ю.Н. Пе
тербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. СПб., 1997. С. 120.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
принтное издание книги «Об истинном христианстве» 1800–1801 гг.
© МАЭ РАН

34 Архимандрит Августин
14. Хавен Педер фон. Путешествие в Россию // Беспятых Ю.Н. Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. СПб., 1997. С. 314.
15. Цит. по: Титлинов В.В. Правительство императрицы Анны Иоанновны в его отношениях к делам Православной Церкви. Вильна, 1905, С. 450 451.
16. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. XI. No 8832. См. также: «Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете» (ЧОИДР). 1867. No 1, отд. V. С. 7 8.
17. Репинский Г.Л. Цензура в России при императоре Павле I // Русская старина. 1875. Т. XIV. С. 468.
18. Там же. С. 468.
19. Арсеньев Н.С. Дары и встречи жизненного пути. Франкфурт на Майне, 1974 С. 133.
20. Библиографические записки. 1861. Т. 3, No 2. Стлб. 44 45.
21. Мартынов И.Ф. Книгоиздатель Николай Новиков. М., 1981. С. 126.
22. Там же, С. 128.
23. Там же, С. 129.
24. Там же, С. 128.
25. Заборов П.Р. Русская литература и Вольтер. XVIII первая треть
XIX века. Л., 1978. С. 103 106.
26. Арсеньев Н.С. Единый поток жизни. Брюссель, 1973. С. 135.
27. Арсеньев Н.С. Дары и встречи жизненного пути. Франкфурт на Майне,
1974. С. 133.
28. Творения св. Тихона Задонского. М., 1875. Т. 5, письмо 31. С. 330.
29. Русский биографический словарь. СПб., 1903. Т. «Кнаппе Кюхельбе
кер». С. 94.
30. Сборник Русского Исторического Общества. СПб., 1868. Т. II. С. 117
118.
31. Мартынов И.Ф. Книгоиздатель Николай Новиков. М., 1981. С. 153. 32. Цит. по: Арсеньев Н.С. Единый поток жизни. Брюссель, 1973. С. 209. 33. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1981. С. 193.
34. Семь поучительных слов Иоанна Арндта. М., 1832. С. III (предисловие). 35. Там же. С. V (предисловие).
36. Книга натуры. О том: каким образом великая всемирная книга Нату
ры, христиански изъясняемая, свидетельствует о Боге и к Богу препровожда ет; также: каким образом все люди тварями побуждаются и в собственном сердце своем убеждены бывают к тому, чтобы любить Бога. М., 1830. С. V (предисловие).
37. Там же. С. VI
38. Там же. С. 32 42.
39. Цит. по: Об истинном христианстве... СПб., 1875. Т. 1. С. 1 II (преди
словие).
40. Арсеньев Н.С. Дары и встречи жизненного пути. Франкфурт на Майне,
1974. С. 132.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Иоганн Арндт и Россия 35
41. Об истинном христианстве... СПб., 1875. Т. 1. С. II III (предисловие). 42. Там же. Об истинном христианстве... СПб., 1906. С. II (предисловие). 43. Об истинном христианстве. Книга вторая. Джорданвилль, 1974, С. 10
(предисловие).
44. Арндт И. Об истинном христианстве шесть книг. СПб., 2011.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

М.М. Сафонов
ПРЕЗЕНТАЦИЯ ОБРАЗА ПЕТРА III
ВО ВТОРОЙ РЕДАКЦИИ «ЗАПИСОК» ЕКАТЕРИНЫ II
Текст первой редакции «Записок» Екатерины II, созданный в пер- вой половине 1770-х годов, неоднороден. Он теснейшим образом свя- зан с политической борьбой и отразил в себе характерные особенно- сти того момента, в который был создан. Текст состоит из трех частей. Они написаны в разное время. И, очевидно, мемуаристка, работая над каждой из этих трех частей, решала разные задачи, встававшие перед ней по мере того, как развивалась борьба вокруг совершеннолетия ее
1 сына — наследника престола, великого князя Павла Петровича .
Первая часть, как явствует из пометки мемуаристки, была начата 21 апреля 1771 г. Она охватывает время от рождения Екатерины до ее свадьбы с великим князем Петром Федоровичем 21 августа 1745 г.
2
и заканчивается описанием первой брачной ночи . Вторая часть со-
держит описание жизни Малого двора с момента заключения брака до
3
поездки в Москву в декабре 1748 г. К сожалению, эта часть текста не
имеет никаких признаков для точной ее датировки. В третьей части описывается жизнь Екатерины и Петра: вояж в Первопрестольную, начало переговоров об обмене Голштинии между датским послан-
4
В тексте есть упоминание о свадьбе А.Н. Нарышкиной в 1749 г., с мо-
5
мента которой прошло 24 года . Следовательно, третья часть написана
не ранее 1773 г.
При внимательном чтении всех трех частей бросается в глаза не-
стыковка трактовки образа главных персонажей. Прежде всего, это касается Петра III. Когда Екатерина писала первую часть своих «За- писок», главная задача, которая стояла перед ней как мемуаристкой, заключалась в том, чтобы посеять сомнение в законности происхож- дения ее сына Павла для того, чтобы отвергнуть его претензии на
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
ником Р.-Ф. Линаром и канцлером А.П. Бестужевым осенью 1751 г.
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 37
соправительство. Посвящение первой части П.А. Брюс, наперсницы императрицы, которой можно доверить все, не опасаясь последствий, недвусмысленно свидетельствует: мемуаристка декларирует, что она будет рассказывать о самом сокровенном.
Вторая часть посвящена А.И. Черкасову, президенту Медицин- ской коллегии, относительно которого мемуаристка обязалась еже- дневно извлекать хотя бы один взрыв смеха или спорить с ним с утра до вечера, чтобы доставить ему удовольствие. Во второй части описы- ваются в основном преследования Малого двора со стороны импера- трицы Елизаветы Петровны и ее камарильи. Екатерина хотела этим сказать, что репрессии, которым подвергалась она сама и ее супруг, были настолько нелепы, что они ничего не могут вызвать у читателя, кроме взрывов смеха. Если в первой части обосновывалась мысль о том, что российский престол не должен быть наследован человеком, происхождение которого довольно темно, то часть вторая должна была убедить читателей: Екатерина никогда не стремилась к власти. Она была девственна и политически, ее преследовали не за какие-ли- бо конкретные действия, прокладывающие путь к трону, а потому что власть придержавшие вели себя глупо и нелепо, совершая один за другим поступки, смеха достойные. Такая трактовка вполне ложилась в контекст борьбы, развернувшейся вокруг соправительства. Важно было показать, что Екатерина никогда ничего не делала, чтобы при- близиться к трону.
Часть третья не имеет посвящения. И это вряд ли случайно. Она представляет собой пасквиль на Петра III. Это тоже вполне объясни- мо. Выиграв борьбу за трон с сыном Павлом, ставшим совершенно- летним, не допустив его до власти, Екатерина в 1773 г. изменила век- тор собственных «откровений». Когда с претензиями сына ей удалось успешно справиться, она перенесла центр тяжести своих «разоблаче- ний» на мужа. Теперь самое главное для нее состояло в том, чтобы показать, что он не был достоин трона как личность и политический деятель. Это стало лейтмотивом третьей части «Записок».
Вторая редакция создавалась в начале 1790 годов, когда ситуация изменилась коренным образом. Екатерина, стяжавшая титул Вели- кой, была уже бабушкой. Вопрос о соправительстве с сыном давно уже был снят с повестки дня, и на первый план выдвинулась задача обосновать неизбежность своего прихода к власти. Для этого надо было прежде всего дискредитировать свергнутого с престола Петра. То, что было создано воображением Екатерины, когда она работала
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

38 Сафонов М.М.
над третьей частью первой редакции «Записок», теперь было положе- но в основу нового сочинения. Это было material prima второй редак- ции «Записок» Екатерины Великой. Весь негатив, изложенный еще в 1773 г., теперь, двадцать лет спустя, подвергся трансформации в пла- не усиления его выразительности. Но императрица, очевидно, пере- старалась. Некоторые эпизоды, явно изобретенные в конце жизни Екатериной на седьмом десятке, не только выглядели неправдоподоб- но, но даже противоречили здравому смыслу. (Об этом подробно ниже). Видимо, мемуаристка настолько увлеклась дискредитацией
6 покойного супруга, что даже не почувствовала, что хватила лишку .
Но главное, она сохранила первую редакцию, в которой в большин- стве случаев были описаны те же самые эпизоды, но с меньшим на- калом обличений. Сравнение же их, различно описанных в обеих ре- дакциях, дает возможность установить, что было доделано и додумано Екатериной на закате дней, и благодаря этому вынести суждение о до- стоверности написанного императрицей как в начале 1770-х годов, так и незадолго перед смертью.
Совершенно невероятно, чтобы мемуаристка на седьмом десятке вдруг вспомнила мельчайшие детали, о которых она забыла в начале 1770-х годов. Она просто-напросто их выдумала. Причем если раньше многие обличения подавались как категорические суждения автора, голословные обличения, не подкрепленные конкретными фактами, то более зрелая мемуаристка прибегла к иному приему. Она насытила свой текст негативными «фактами», сталкиваясь с которыми читатель должен был самостоятельно сделать те заключения, которые она пре- жде декларировала. Историки попались на эту удочку. Заключитель- ная редакция мемуаров стала для них собранием «бесценных» фактов, и на основании их биографы — от обстоятельного В.А. Бильбасова до примитивно поверхностного Е.В. Анисимова — вынесли Петру III беспощадный вердикт.
Екатерина II в отличие от современных исследователей прекрасно сознавала, что тезис о сомнительности происхождения Павла I деза- вуирует легитимность ее обожаемого внука — великого князя Алек- сандра Павловича. “Monsieur Alexandre” не мог и не должен был быть сыном бастарда. Императрица мыслила государственными категори- ями: Российская империя, без согласия которой, как образно выра- зился ее статс-секретарь А.А. Безбородко, «ни одна пушка в Европе не смела выстрелить», не могла управляться потомками незаконнорож- денного. Поэтому, когда она начала работать над второй редакцией
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 39
своих «Записок», любые намеки на сомнительность происхождения ее сына Павла Петровича не могли иметь место. Как раз наоборот, теперь мемуаристка стремилась во что бы то ни стало показать, что Екатерина Великая не могла произвести на свет бастарда, в каких бы сложных отношениях с мужем она ни была.
«Племянник мой — урод, черт его возьми»
Для того чтобы правильно понять заключительную редакцию ме- муаров Екатерины II, их надо начинать читать с конца.
Вторая редакция начинается с Петра III и заканчивается упоми- наем о нем. Мемуары завершаются рассказом о том, как Екатерина имела очень важную для ее дальнейшей судьбы встречу с Елизаветой Петровной в 1758 г. Мемуары обрываются на фразе о том, что импера- трица стала расспрашивать подробности об образе жизни великого князя. Из предыдущего изложения читатель должен уяснить, что «подробности», о которых могла рассказать Екатерина Елизавете Петровне, были крайне прискорбны для великого князя. Мемуарист- ке очень важно показать, что Петра осуждали чуть ли не все и что осо- бенно важно — сама императрица, которой он вскоре должен насле- довать. Осуждение наследника устами императрицы особенно важно. Оно было призвано подтолкнуть читателя к мысли о том, что насле- довавший Елизавете Петровне Петр Федорович был не достоин быть государем. Это ясно сознавала самое императрица.
«На счет своего племянника, — писала Екатерина, — императрица была совершенно такого же мнения, что и я; она так хорошо его знала, что уже много лет не могла пробыть с ним нигде и четверти часа, что- бы не почувствовать отвращения, гнева или огорчения, и когда дело его касалось, она в своей комнате не иначе говорила о нем, как зали- ваясь горькими слезами над несчастьем иметь такого наследника, или же проявляя к нему такое презрение и часто называя его именами, ко- торых он более чем заслуживал. Доказательства этому были у меня в руках, так как я нашла между ее бумагами две собственноручные за- писки императрицы, не знаю, к кому именно, но из которых одна, по-видимому, адресована была Ивану Шувалову, а другая графу Раз- умовскому, где она проклинала своего племянника, посылала его к чёрту. В одной из них было такое выражение: “Проклятый мой пле- мянник сегодня мне так досадил, как нельзя более”; а в другой она
7 говорила: “Племянник мой урод, чёрт его возьми”» .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

40 Сафонов М.М.
Итак, в глазах государыни ее «проклятый» наследник — «урод». А Екатерина, свергнувшая потом этого урода с престола? Екатерина, разумеется, не в пример мужу, умна. Да еще как умна! На заключи- тельных страницах своего сочинения дает Екатерина себе такую ха- рактеристику.
Она была с рождения «одарена очень большой чувствительностью и внешностью, по меньшей мере очень интересною, которая без по- мощи искусственных средств и прикрас нравилась с первого взгляда; ум мой по природе был настолько примирительного свойства, что ни- когда никто не мог пробыть со мною и четверть часа, чтобы не почув- ствовать себя в разговоре непринужденным и не беседовать со мною так, как будто он уже давно со мною знаком. По природе снисходительная, я без труда привлекала к себе доверие всех имевших со мною дело, потому что всякий чувствовал, что по- буждениями, которыми я охотнее всего следовала, была самая строгая честность и добрая воля. Я осмелюсь утверждать относительно себя, есть ли только мне будет позволено употребить это выражение, что я была честным и благородным рыцарем, с умом несравненно более мужским, нежели женским; но в то же время внешним образом я ни- чем не походила на мужчину; в соединении с мужским умом и харак- тером во мне находили все приятные качества женщины, достойной любви; да простят мне это выражение, во имя искренности призна- ния, к которому побуждает меня мое самолюбие, не прикрываясь ложной скромностью. Впрочем, это сочинение должно само по себе доказать, что я говорю о своем уме, сердце и характере».
На последних страницах мемуаров приводится такой пассаж. Пле- мянница духовника Елизаветы Петровны служила у Екатерины гор- ничной. С ее слов великая княгиня узнала, «что императрица сказала о своем племяннике, что он дурак, но что великая княгиня очень умна. Эти слова дошли до меня с нескольких сторон и , что ее императорское величество то и дело хвалит своим близким мои способности, прибавляя часто: “Она любит правду и справедливость;
8 это очень умная женщина, но мой племянник дурак”» .
Итак, Петр III — «дурак», Екатерина II — «умная». Но не просто умная, «это очень умная женщина». Это засвидетельствовано самой императрицей Елизаветой! Эта система координат, заданная теперь
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 41
мемуаристкой, объясняет все метаморфозы, которые произошли с главными персонажами «Записок» Екатерины II в заключительной редакции.
При этом надо иметь в виду, что Французская революция, потряс- шая престолы европейских монархий, сделала невозможным изобра- жать монарха деспотом. Поэтому отталкивающий образ Елизаветы, самодержавного самодура, трансформировался в очаровательный об- раз обаятельной женщины, дочери Петра Великого, вызывающий у читателя несомненные симпатии. Этого требовали интересы сохра- нения и укрепления абсолютизма. Разоблачать коронованное лицо те- перь нельзя, сработаешь на революцию. Но как же быть с Петром III? Его же свергли, и это свержение должно быть обосновано. Мемуарист- ка нашла выход в том, чтобы превратить Петра из недотепы и карика- турной личности в полного идиота, низвержение которого не только выглядело вполне естественно. Но просто не могло не произойти.
Такой расклад повлек за собой переоценку всей системы взаимо- действия персонажей, новую акцентировку личных характеристик каждого из них.
Повторимся: Петр III — «дурак», Екатерина II — «умная». Эти сло- ва можно было бы поставить эпиграфом ко второй редакции мемуа- ров. Но Екатерина выбрала другой эпиграф.
«Счастье не так слепо, как его себе представляют. Часто оно бы- вает следствием длинного ряда мер, верных и точных, не замечен- ных толпой и предшествующих событию. А в особенности счастье отдельных личностей бывает следствием их качеств, характера и личного поведения».
При этом личные качества и характер императрица ставила на пер- вое место, а поведение на второе.
Из этого эпиграфа следовало, что мемуаристка более всего должна была уделить внимание в своем сочинении описанию личных качеств и характеров главных персонажей. Нет никакого сомнения, что глав- ный герой ее мемуаров — она самое. Хотя, судя по композиции, на первый план выдвинут ее муж — Петр III. Несомненно, это авторский прием мемуаристки. Она «играет» на контрастах. Чем непригляднее выглядит Петр Федорович, тем выигрышней смотрится его полная противоположность Екатерина Алексеевна. Жена «дурака», «очень умная женщина». При таком раскладе роль, которая отводится Елиза-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

42 Сафонов М.М.
вете Петровне, существеннейшим образом отличается от отведенной ей автором в первой редакции. Поскольку именно ее устами призна- ется, что Петр — «дурак», а Екатерина «умная», императрица должна представать перед читателем в весьма импозантном виде. Чтобы ее исторические «свидетельства», скорее всего выдуманные мемуарист- кой (не странно ли, что Екатерина не сохранила записок императри- цы с ругательствами в адрес племянника, хотя такие документы были бы козырем в руках сместившей мужа с престола жены), звучали весо- мо и весьма авторитетно, необходимо было представить Елизавету как разумную и справедливую правительницу, а не капризного само- дура. Надо было показать, что Елизавета с большой симпатией отно- силась к невестке и весьма высоко ценила ее нравственные и душев- ные качества. Напротив, племянника она должна была ни во что не ставить, презирать и даже ненавидеть. Именно так перо мемуаристки представило главных персонажей во второй редакции.
Первоначально она, следуя эпиграфу, задумала в буквальном смысле слова противопоставить Петра и Екатерину даже графически. Мемуаристка разделила лист на две части. Левую она озаглавила
9
«Петр III», а правую «Екатерина II» . Видимо, первоначально она со-
биралась следовать этому плану. Начальные страницы рукописи рас- сказывают историю Петра III самого рождения до объявления его на- следником Елизаветы. В этой истории на первый план выдвинута убогость Петра как личности, при этом тщательно подчеркивается его немецкое происхождение, чуждость интересам России. Что касается самой Екатерины, то она первоначально выступает в качестве исто- рического свидетеля, представляющего читателю сведения об убого- сти этого голштинского принца.
Что касается самой мемуаристки, то она ничего не рассказывает о своем происхождении (тоже, кстати сказать, вовсе не русском, а не- мецком), родителях, об обстоятельствах детства. Как остроумно заме-
10 тила О.Е. Корнилович, словно она родилась после приезда в Россию .
Добавим к этому, что мемуаристка даже не упоминает о своем насто- ящем имени. Рассказывая о жизни Петра в 1744 г., мемуаристка как бы невзначай заметила: «В этом именно году Екатерина II прибыла со
11
своей матерью 9 февраля в Москву» . Будто немецкая принцесса уже
тогда в момент прибытия была уже Екатериной II. Впрочем, внима- тельный читатель из предыдущего текста мог бы сделать заключение о немецких корнях Екатерины II. Мемуаристка, видимо, не заметила этого «разоблачительного» фрагмента и, желая как можно сильнее
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 43
очернить мужа, написала: «Я увидела Петра III в первый раз, когда
ему было одиннадцать лет, в Эйтине у его опекуна, принца-епископа
Любекского. Через несколько месяцев после кончины герцога Карла-
Фридриха, его отца, принц-епископ собрал у себя в Эйтине в 1739 г.
всю семью, чтобы ввести в нее своего питомца. Моя бабушка, мать
принца-епископа, ее мать, сестра того же принца, приехали туда из
12 Гамбурга» .
Из этих показаний свидетеля нетрудно было заключить, что Екате- рина II, прибывшая в Москву в 1744 г., принадлежала к той же немец- кой семье, из которой происходил и осуждаемый ей голштинский принц, ставший потом ее мужем.
Введя себя в повествование о Петре III в качестве исторического свидетеля, очевидца, мемуаристка постепенно увлеклась рассказом о себе, так что отдельной главы «Екатерина II» не получилось. И по- степенно она отказалась от первоначального замысла и «съехала» на проторенную дорожку, по которой идут почти все мемуаристы, да и она сама шла по ней, работая над первой редакцией.
Образ Петра напоминает скорее карикатуру, нежели реального че- ловека. Этот «дурак» — «урод» и был им с самого своего появления на свет, ибо обстоятельства его рождения таковы, что никаким другим он и не мог быть.
В отличие от первой редакции, Екатерина подробно остановилась на обстоятельствах рождения, детства и воспитания Петра III. Она сочла необходимым представить, так сказать, истоки этого «уродства» своего супруга, физического и умственного.
«Lа mere...mourut...de phtisie...père ...était un prince faible, laid, petit, malingrе et pauvre»13
«Мать Петра III, дочь Петра, скончалась приблизительно месяца через два после того, как произвела его на свет, от чахотки в городе Киле, в Голштинии, с горя, что ей пришлось там жить, да еще в таком неудачном замужестве». Отец Петра III «был принц слабый, некази-
14 стый, малорослый, хилый и бедный» .
Кто же мог родиться от таких родителей?
Природные задатки были усугублены неверным воспитанием и дурным обращением с ребенком, рано оставшимся сиротой.
И рождение, и воспитание связывали Петра со Швецией. Его отец — Карл Фридрих Голштинский — был племянником шведского
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

44 Сафонов М.М.
короля Карла XII. Отец умер в 1739 г. и оставил сына под опекой сво- его двоюродного брата Адольфа Фридриха, епископа Любекского, герцога Голштинского. Впоследствии он стал королем Швеции. Вос- питанием Петра руководил обер-гофмаршал О. Брюммер. Он тоже был шведом. Из четырех камергеров двое — Адлерфельдт и Вахтмей- стер — также были шведами, а двое других — Вольф и Мардель- фельд — голштинцами. Естественно, Петра воспитывали «в виду шведского престола». Несколько дворцовых группировок боролись при Голштинсом дворе, чтобы овладеть умом принца. Они старались посеять ненависть в уме Петра к своим соперникам. Поэтому он про- никся отвращением к тем и другим. Особенно он презирал Ф.В. Берх- гольца, который был «угодником» Брюммера. Петр «не любил нико- го из своих приближенных». Они его стесняли. Единственными исключением был швед Румберг, бывший драгун Карла XII, грубый и жестокий. Этот человек был ему особенно дорог. Да пожалуй, еще ливонец Крамер. Оба они являлись старыми камердинерами. Брюм- мер и Берхгольц были преданны принцу-опекуну, правителю Гол- штинии.
«Все были недовольны» Петром и его окружением. Враги Брюмме- ра и Бергхольца канцлер А.П. Бестужев и Н.И. Панин, бывший рус- ским посланником в Стокгольме, утверждали, что у них были в руках доказательства того, что Брюммер с тех пор, как увидел, что импера- трица решила объявить Петра своим наследником, «приложил столь- ко же старания испортить ум и сердце своего воспитанника, сколько
15 заботился раньше сделать его достойным шведской короны» . Мему-
аристка отметила, что она никогда не верила этой «гнусности». Тем не менее она нашла нужным упомянуть об этом, чтобы читатель до- пустил, что так могло быть. Воспитание ее будущего мужа «оказалось неудачным по стечению случайных обстоятельств».
Нет ничего удивительного в том, что «с десятилетнего возраста
16
Петр III обнаружил наклонность к пьянству» . Воспитанием Петра
руководил обер-гофмаршал швед О. Брюммер. Из четырех камерге- ров его двора двое также являлись шведами, а двое других — гол- штинцами. Петра воспитывали «в виду шведского престола». Не- сколько дворцовых группировок боролись при Голштинсом дворе, чтобы овладеть умом принца. Они старались посеять ненависть в уме Петра к своим соперником. Поэтому он проникся отвращением к тем и другим. Петр «не любил никого из своих приближенных». Они его стесняли. Единственными исключением был швед Румберг,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 45
бывший драгун Карла XII, грубый и жестокий. Этот человек был ему особенно дорог. Да, пожалуй, еще ливонец Крамер. Оба они явля- лись старыми камердинерами. Брюммер и Ф.-В. Берхгольц были преданы принцу опекуну, правителю Голштинии. «Все были недо- вольны» Петром и его окружением. Враги Брюммера и Бергхольца канцлер А.П. Бестужев и Н.И. Панин, бывший русским посланни- ком в Стокгольме, утверждали, что у них были в руках доказательства того, что Брюммер с тех пор, как увидел, что императрица Елизавета решила объявить Петра своим наследником, «приложил столько же старания испортить ум и сердце своего воспитанника, сколько забо-
17
тился раньше сделать его достойным шведской короны» . Мемуа-
ристка отметила, что она никогда не верила этой «гнусности». Вос- питание ее будущего мужа «оказалось неудачным по стечению случайных обстоятельств».
В первой редакции мемуаристка упоминала, что за Петром уже тогда «замечали наклонность к вину и большую раздражительность из-за всего, что его стесняло», но при этом она отмечала, что ее буду-
18 щий супруг «казался благовоспитанным и остроумным» .
Нетрудно заметить, что «наклонность к вину» трансформирова- лась в позднем тексте во фразу «препятствовали ему напиваться за столом». Благовоспитанность и остроумие исчезли без следа. Их за- менили вспыльчивость и упрямство, фальшь в манере держаться и в характере. К ним добавилось еще слабое и хилое телосложение. Прямо скажем, далеко не самый лучший портрет для одиннадца- тилетнего герцога! Даже трудно поверить, что эта же самая рука ме- муаристки почти за сорок лет до этого так описал первую встречу с бу- дущем мужем : «Я там впервые увидела великого князя, который действительно был красив, любезен, хорошо воспитан. Словом, чуде-
19 са рассказывали об этом одиннадцатилетнем ребенке» .
Во что именно трансформировались эти «чудеса» в последней ре- дакции, мы уже видели. Без преувеличения можно констатировать: то, как Екатерина обращается с фактами, действительно представляет собой настоящие «чудеса». Таким образом, первое же сравнение опи- сания одного и того же эпизода в разных редакциях демонстрирует, насколько можно доверять тому, что Екатерина считала нужным со- общить потомкам о своем муже.
В исходную характеристику Петра III мемуаристка сочла необ- ходимым сразу же ввести одну важную черту, которая делала его неприемлемым для занятия престола православного государства.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

46 Сафонов М.М.
Не случайно об этом рассказывалось в абзаце, который Екатерина на полях обозначила как «Петр III объявлен наследником Елизаветы». Он не только по рождению своему принадлежал к иной религиозной конгрегации, но вообще в силу особенностей своего характера был нетерпим к любой религии, тем более православной.
«Этот принц был крещен и воспитан по лютеранскому обряду, са-
мому суровому и наименее терпимому, так как с детства он всегда был
неподатлив для всякого назидания («il avait été toujours revêche à toute 20
instruction» . Его приближенные рассказывали, что «в Киле стоило
величайшего труда посылать его в церковь по воскресеньям и празд-
никам и побуждать его к исполнению обрядностей, какие от него
требовали, и что он большей частью проявлял неверие». Он спорил
со своим православным законоучителем «относительно каждого
пункта». Нередко призывались его приближенные «прервать схватку
и умерить пыл, какой в нее вносили; наконец с большой горечью он
покорялся тому, чего желала императрица, его тетка, хотя он и не раз
давал почувствовать, по убеждению ли, по привычке ли или из духа
противоречия, что предпочел бы уехать в Швецию, чем оставаться
21
славные религиозные обряды. Об этом нарочито сообщалось от име- ни мемуаристки. Во второй редакции мемуаристка применяет иной прием, с ее точки зрения более действенный. Она решила не просто сообщить читателю, как она делала ранее, что будущий православный государь был самым настоящим безбожником, а показать, как в ре- альной жизни проявлялось его безбожие. При этом Екатерина стре- мится подчеркнуть, что она-то в противоположность мужу в этих вопросах ведет себя образцово. Более того, ее преданность православ- ным обычаям навлекает на нее гнев ее безбожного мужа.
«На первой неделе Великого поста у меня была очень странная сцена с великим князем, — писала Екатерина о событиях зимы 1745 г. — Утром, когда я была в своей комнате со своими женщина- ми, которые все были очень набожны и слушали утреню, которую служили у меня в передней, ко мне явилось посольство от великого князя; он прислал мне своего карлу с поручением спросить у меня, как мое здоровье, и сказал, что в виду поста он не придет в этот день ко мне. Карла застал нас всех слушающими молитвы и точно испол- няющими предписания поста, по нашем обряду. Я ответила велико- му князю через карлу обычным приветствием. И он ушел. Карла,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
в России»
В первой редакции говорилось о том, что Петр ненавидел право-
.
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 47
вернувшись в комнату своего хозяина, потому ли, что он действи- тельно проникся уважением к тому, что он видел, или потому, что он хотел посоветовать своему дорогому владыке и хозяину, который был менее всего набожен, делать то же, или просто по легкомыслию, стал расхваливать набожность, царившую у меня в комнатах, и этим вызвал в нем дурное против меня расположение духа. В первый раз, как я увидела великого князя, он начал с того, что надулся на меня; когда я спросила, какая тому причина, он стал очень бранить за из- лишнюю набожность, в которую, по его мнению, я впала. Я спроси- ла, кто это ему сказал. Тогда он мне назвал своего карлу, как свиде- теля-очевидца. Я сказала ему, что не делала больше того, что требовалось и чему все подчинялись. И от чего нельзя было укло- ниться без скандала; но он был противного мнения. Этот спор кон- чился, как и большинство споров кончаются, т. е. тем, что каждый остался при своем мнении, и его императорское высочество, не имея за обедней никого другого, с кем бы поговорить, кроме меня, понем-
22 ногупересталнаменядуться» .
Во вторую редакцию введен эпизод, рассказывающий о столкно- вениях с мужем на религиозной почве во время Великого поста 1746 г., когда Петр был уже мужем Екатерины. В первую неделю великого по- ста Елизавета велела передать Екатерине, что она доставила бы ей удовольствие, если бы будет продолжать поститься и во вторую неде- лю. Великая княгиня попросила разрешения поститься весь пост. Эта просьба доставила большое удовольствие Елизавете. Но когда Петр узнал об этом, он обрушился на супругу с бранью, несмотря на то что
23 она ему объяснила, что не может поступить иначе .
Какое различие характеров! Екатерина поступает как правоверная православная и заслуживает одобрение императрицы, Петр ведет себя как варвар. Нет ничего удивительного, что императрица им постоян- но недовольна.
Вводя в текст второй редакции эти сцены, мемуаристка убивает сразу двоих зайцев: позиционирует себя чуть ли не как страстотерпца и обличает мужа — источника ее страданий.
Таким «нехристем» наследник Елизаветы стал в силу своего харак- тера и недостаточного воспитания. Оно же было следствием того, что Петр никакому воспитанию не поддавался. Тема страданий, которые приходилось переносить Екатерине вследствие ужасного характера ее мужа, является важнейшей составляющей его портрета. Если в первой редакции мемуаристка декларировала безбожие великого князя, то
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

48 Сафонов М.М.
теперь она решила насытить текст описаниями того, как оно проявля- лось в обыденной жизни и насколько бедной супруге, правоверной православной, приходилось отчаянно страдать от этого. Вводя в но- вый текст очевидно сочиненные сцены, Екатерина добивалась трой- ного эффекта. Она показывала, что с точки зрения отправления рели- гиозных обрядов была безукоризненна. Петр же их не только не соблюдал, но тиранил жену за то, что она их соблюдает. Этим подчер- кивался выгодный для мемуаристки контраст между супругами в ре- лигиозной сфере, и в то же время Петр Федорович подавался как ти- ран, а Екатерина — как жертва.
«C’étaient des vrais jeux d’enfant et un enfantillage contunuel; en general il était très enfant»
Воспитывали Петра весьма посредственные учителя. Самым усердным из них был учитель танцев. Следствием такого воспитания было то, что «в своих внутренних покоях великий князь в ту пору только и занимался тем, что устраивал военные учения с кучкой лю- дей, данных ему для комнатных услуг; он то раздавал им чины и от- личия, то лишал их всего, смотря по тому, как вздумается. Это были настоящие детские игры и постоянное ребячество; вообще он был
24 еще очень ребячлив, хотя ему минуло шестнадцать лет в 1744 году» .
(«Dans son appartement intérieur le Grand Duc”alors ne s’occupait d’autre chose que de faire l’exercice militaire à une couple de domestiques, qui lui avait été donnés pour le service de sa chambre; il leur donnait des grades et des rangs et les degraderait selon sa fantaisie. C’étaient des vrais jeux d’enfant et un enfantillage contunuel; en général il était très enfant encore, qiuque’il eut seize ans l’année 1744»25.
Занятия Петра с «комнатной гвардией» квалифицируются так же, как и в первой редакции: «детские игры», «постоянное ребячество». Но если ранее Екатерина как-то раскрывала эти понятия — обучал во- енному делу своих камердинеров, лакеев, карлов, упражнял их и муш- тровал,26 то теперь она исключила из своего описания какие либо упо- минания о физических упражнениях , сведя «l’exercice militaire» к детской игре с парой слуг в раздачу званий и должностей. Конечно же, теперь она не считала нужным сказать о том, что сама принимала уча- стие в экзерцициях «комнатной гвардии» и даже имела военный чин. Разумеется, никакого участия в таких детских играх Петра она при- нимать не могла.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 49
«Mourir de jalousie sans aucun profit pour personne»27 «Умереть от ревности безо всякой
для кого бы то ни было пользы»28
Рассказывая о своем приезде в Россию и первом общении с Пет- ром в Москве, Екатерина, как и ранее, не отрицала, что великий князь был рад ее появлению. Правда, сообщение об этом мемуаристка начала словом, «казалось», что должно было подготовить читателя к последующему опровержению этого тезиса. И действительно, не- сколькими строками ниже Екатерина дезавуировала собственное утверждение. Мемуаристка сообщила: первые десять дней Петр был очень занят ею. Это близкое общение открыло глаза Екатерине на ее жениха: «Он не очень ценит народ, над которым ему суждено царство- вать, что он держится лютеранства, не любит своих приближенных
29 и очень ребячлив» .
В этой формуле были воплощены чуть ли не все основные обвине- ния, которые потом были оглашены в обстоятельном манифесте 6 июля 1762 г., обосновывавшем свержение Петра с престола и воца-
30
рение самое Екатерины . В этом «разоблачительном» документе упо-
миналось еще о неприязни свергнутого императора к своей жене Ека- терине. Мемуаристка учла и это и ловко дала понять доверчивому читателю, в чем заключались истоки этой неприязни. По ее словам, завоевав доверие жениха тем, что слушала его, не возражая, она услы- шала от него и такое признание: «Он мне сказал, между прочим, что ему больше всего нравится во мне то, что я его троюродная сестра и что в качестве родственника он может говорить со мною по душе, после чего сказал, что влюблен в одну из фрейлин императрицы, ко- торая была удалена тогда от двора ввиду несчастья ее матери, некой Лопухиной, сосланной в Сибирь. <...> Но что он покорился необхо- димости жениться на мне, потому что его тетка того желает. Я слуша- ла, краснея, эти родственные разговоры, благодаря его за скорое до- верие, но в глубине души я взирала с изумлением на его неразумение и недостаток суждения о многих вещах».
Разумеется, таких глупостей, демонстрирующих его полное убоже- ство, Петр не произносит в ранней редакции. Это новое «изобрете- ние» Екатерины Великой. Но помимо демонстрации умственной ограниченности Петра этот пассаж являлся ключом, который давал возможность понять причину того, почему брак с великим князем оказался таким несчастливым.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

50
Сафонов М.М.
«Je me trouvais moi-même laid à fair peur, et je ne pouvais pas retrouver ma physionomie» «Я сама находила, что страшна, как пугало, и не могла узнать себя»
Во время болезни Екатерины Петр, когда ей стало лучше, прихо- дил проводить вечера в комнаты матери невесты, но с наступлением весны он прекратил ежедневные посещения, предпочитая прогулки и охоту. Однако когда жених появлялся, «снова продолжались его
31
ребяческие откровения» с невестой в том же духе . Отметим, в пер-
вой редакции, ничего не говорится о том, что с наступлением весны 1744 г. Петр почти перестал посещать невесту. Напротив, упомина- ется, что в то время, когда Екатерина болела, Петр «проявил боль- шое внимание к ней», продолжал к ней относиться так же, когда она
32
поправилась, по-видимому, она ему нравилась . Более того, упо-
33 минается,чтоПетрговорилсневестой«подолгу»(«longtems») .Со-
держание этих бесед не доставляло удовольствия Екатерине, тем не менее сам факт продолжительного общения с женихом она зафик- сировала.
Более того, в первой редакции приводятся много примеров, свиде- тельствующих не о равнодушии жениха, а как раз наоборот: о его со- участии в ее жизни, заинтересованности в устройстве ее судьбы. Он, как и Елизавета, пожелал, что бы о догматах православной церкви с Екатериной беседовал псковский епископ Симеон Теодорский. Ве- ликий князь говорил невесте, что этот человек сумеет убедить ее. Именно Петр посоветовал Екатерине прислушиваться к мнению В.Е. Ададурова, ставившего ей русское произношение, когда возник- ли разногласия между наставниками, как нужно правильно произно- сить по-русски символ веры при обращении ее в православие. После совершения обряда подарил ей часы и веер. Во время путешествия в Киев Петр захотел ехать с невестой в одном экипаже. После ссоры с матерью Екатерины из-за случайно опрокинутой великим князем шкатулки Петр доверительно и «простодушно» рассказал невесте, как это все в действительности произошло.
Когда мать Екатерины выбранила ее за ночною прогулку в Петер- гофе, великий князь «не усмотрел ничего дурного» в поступке дочери. Он забавлялся военными играми у себя в покоях, Екатерина при- нимала в них непосредственное участие, имела чин и была его «пове- ренной» по этой части. Петр очень смутился, когда камер-фрау
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 51
М.В. Крузе по секрету сообщила ему, что его жена любит лакея Петра Чернышева. Великий князь, не только доверительно рассказал об этом жене с просьбой не выдавать его, но и произнес знаменательную фразу: «Мне хотелось бы, чтобы вы любили меня так, как любите Чер- нышева». Услышав заверения Екатерины, что эта клевета, Петр ска- зал: «Откровенно скажу вам, что мне трудно было этому поверить и что меня сердило, так это то, что Вы не доверили мне, что имели
34 склонность к другому, чем я» .
Первое упоминание в первой редакции о нежелании Петра быть в обществе невесты относится к весне 1745 г. Здесь говорится о том, что иногда по вечерам Петр заходил в ее покои, но делал это неохотно (« Mais il n’avait aucun empressement d’y venir»). «Он предпочитал
35
играть в куклы у себя» . С наступлением хорошей погоды и переездом
двора в Летний дворец «посещения великого князя стали еще реже» («Là les visites du Grand Duc diminuèrent encore»)36.
Во второй редакции никакого соучастия Петра в жизни невесты нет вовсе. При описании всего, что происходило с Екатериной после приезда в Россию, жених как бы вовсе отсутствует. Затем сообщается, что наступлением хорошей погоды весной 1744 г. великий князь пе- рестал посещать невесту и ее мать, предпочитая прогулки и охоту
37
в окрестностях Москвы . Таким образом, упоминание о прекраще-
нии визитов к невесте и отсутствии всякого интереса к ней «сдвинуто» на год ранее. Естественно, при таком раскладе должны были выпасть из текста все сообщения о совместном времяпрепровождении буду- щих молодоженов. И уж никак не могла находиться в нем фраза о том, что великий князь огорчен тем, что Екатерина любит не его, а Петра Чернышева. Впрочем, это не совсем так. Лакуны заполняются пас- сажами, в которых Петр, ранее заинтересованно участвовавший в устройстве судьбы своей невесты, превращается в ее антагониста, предающего их общие интересы.
Поскольку Петр «охладел» к невесте уже весной 1744 г., мемуа- ристка продолжала «лепить» новый образ жениха, выстраивая его со- ответственно этой важной посылке. Прежде всего, она наделила его новыми чертами, в первой редакции ему совершенно несвойственны- ми. Будучи равнодушен к невесте, он, не задумываясь, предает ее в критических ситуациях. Когда весной 1744 г. разыгралось дело Ше- тарди, в котором оказалась замешана мать Екатерины, и встал вопрос о высылке ее вместе с дочерью, Петр повел себя так, что его невеста
38 «ясно увидела», что он покинул бы ее «без сожаления» .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

52 Сафонов М.М.
Развивая тему равнодушия и предательства, мемуаристка сочини- ла еще несколько эпизодов, которых не было в первой редакции. Именно сочинила, а не вспомнила, чтобы показать, что Петр преда- вал ее даже когда, когда ему ничего не угрожало. Осенью 1744 г. в теа- тре конфидент императрицы Ж.-Г. Лесток передал Екатерине выго- вор за то, что у нее были долги. При этом присутствовавший в ложе великий князь «дал понять игрой лица больше, чем словами, что раз- деляет мысли своей тетушки» и что он доволен, что Екатерину выбра- нили. «Это был довольно обычный его прием, и в таких случаях он думал угодить императрице, улавливая ее настроение, когда она на
39 кого-нибудь сердилась» .
В этом смысле очень показательно описание конфликта, разы- гравшейся, когда Елизавета удалила любимую горничную Екатерины М.П. Жукову за то, что она была более других привязана к своей го- споже. Петр не только не встал на сторону жены, но и одобрил не-
40 справедливый и жестокий образ действий императрицы .
Следует особо подчеркнуть: фразе о том, что весной 1744 г. Петр прекратил ежедневные посещения невесты, предпочитая им прогулку и охоту, во второй редакции предшествует подробнейший рассказ о болезни Екатерины, свалившей несчастного ребенка вскоре после приезда в холодную Россию. Этот рассказ завершается описанием ужасающего портрета поправившейся девочки. «Я похудела, как ске- лет, выросла, но лицо и черты мои удлинились41, волосы у меня пада- ли, и я была бледна смертельно. Я сама находила, что страшна, как пугало, и не могла узнать себя». Мемуаристка дает понять читателю, что после этой ужасной метаморфозы жених изменил свое отношение к невесте и утратил к ней всякий интерес.
Любопытно, что ранее в «Автобиографической записке» причи- ной, заставившей девочку задуматься, не лучше ли вернуться в Герма- нию, чем выходить замуж, выставлено уродство великого князя после перенесенной оспы зимой 1744–1745 гг. «Лицо его было совсем обе- зображено и распухло до крайности; словом, если бы я не знала, что это он, я ни за что не узнала бы его, вся кровь во мне застыла при виде его, и, если бы он был немного более чуток, он не был бы доволен теми чувствами, которые мне внушал. Он каждый вечер ужинал у меня, но чем ближе подходило время к моей свадьбе, тем больше
42 и желала бы последовать за матерью» .
Отметим, что уродство жениха весной и летом 1745 г. невеста име- ла возможность лицезреть «каждый вечер», потому что жених ужинал
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 53
у нее, тогда как согласно второй редакции он предпочитал не посе- щать ее.
При составлении первой редакции мемуаристка признала, что при виде жениха после болезни испугалась, так он был обезображен сле- дами оспы, что был неузнаваем»43. («Il était tellement défiguré des marques de la petite vérole, qu’il était méconnaissales»44. Однако в этом тексте она не воспользовалась ранее найденным ею объяснением, что изменившаяся до неузнаваемости внешность побуждала ее вместо свадьбы уносить ноги. Об изменении своей внешности после перене- сенной болезни в этой редакции ничего не пишет. Равно как и том, что жених стал к ней равнодушен после ее выздоровления.
Во второй редакции тоже описан ужас, который испытала мемуа- ристка при виде жениха поле перенесенной болезни. «Я чуть не испуга- лась при виде великого князя («Je fus presque effrayée»), который вырос, но лицом был неузнаваем (Mais irréconnaissable); все черты его лица огрубели, лицо еще все было распухшее, и несомненно было видно, что он останется с очень заметными следами оспы. Так как ему остригли волосы, на нем был огромный парик, который еще больше его уродо- вал. Он подошел ко мне и спросил, с трудом ли я его узнала («Si je n’avais pas de la peine á le reconnaître?»). Я пробормотала ему свое приветствие по случаю его выздоровления, но в самом деле он стал ужасен» (Mais an fait il était devenu affreux»)45. Но причиной, повлекшей за собой охлажде- ние между женихом и невестой, явилась вовсе не изменившаяся внеш- ность великого князя, а то, что подурнела невеста.
Описывая метаморфозу во внешности, которую вызвала болезнь и у Петра, и у Екатерины, мемуаристка употребляет почти одни и те же выражения: «Я ни за что не узнала бы его» («Je ne l’aurais jamais reconnue»). «Лицом неузнаваем» («Irréconnaissable»). «Я не могла себя узнать» («Je ne pouvais pas retrouver ma physionomie». Только в одном случае внешнее уродство Петра после его болезни отравила мысли Екатерины о предстоящей свадьбе, во втором же, наоборот внешность Екатерины, искаженная болезнью, отвратила от нее жениха. Из этого сопоставления прекрасно видно, насколько свободно мемуаристка обращается с фактами, преподнося их читателю в таком виде, в каком в каждом конкретном случае находила нужным, не останавливаясь перед тем, чтобы их просто-напросто перелицевать, вылепливая из выдуманных фактов нужный образ.
Во второй редакции, несмотря на ужас, который теперь вызывало у невесты физическое уродство жениха, она не изменила своего
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

54 Сафонов М.М.
отношения к нему, продиктованного чувством долга. Так же обстояло дело и в первой редакции. Но теперь мемуаристка придумала новый ход. Этому «уроду» мемуаристка противопоставила себя, превратив- шуюся из гадкого утенка, каковым она стала во время болезни, чуть ли не в белого лебедя. Настолько она «похорошела» со времени «москов- ской болезни» («J’étais devenuë plus jolie depuis ma maladie de Moscow»)46, что это вызвало восхищение императрицы Елизаветы. В то время как Петр не появился на публике в день своего рождения, когда ему по- шел восемнадцатый год, потому что «не спешили показывать его в том виде, в какой привела его оспа», его невеста обедала на троне вместе с императрицей и стяжала всеобщее одобрение. Императрица на- столько восхитилась своей будущей невесткой, что велела даже отне-
47 сти к себе в покои ее портрет кисти Л. Каравака и оставила его у себя .
Благодаря такой переработке текста мемуаристка сумела добиться многого. Она унизила Петра, возвысив в себя, и тем самым еще ярче подчеркнула противоположность их личностей. Уродство жениха не отвратило ее от него, когда же она «похудела, как скелет», волосы «вы- падали», а лицо уродовало «смертельная бледность», он «перестал ежедневно посещать» суженную. И что важно, Екатерина переболела на полгода ранее Петра. И даже столкнувшись с безразличием наре- ченного, она ни сколько не меняется по отношению к нему, когда его уродует болезнь. Ситуация не стала иной, когда невеста вновь рас- цвела.
Из этого сопоставления читатель должен был вывести заключение, на каких различных высотах нравственности находились главные персонажи ее «Записок». Читателю должно было быть понятно, что семейная жизнь у этих людей сложиться не могла.
«Ici finirent toutes les assiduités du Grand Duc pour moi»48
Отношение жениха, ставшего почти уродом, к возвратившей свою природную красоту после выздоровления невесте осталось по- прежнему холодным и равнодушным. Екатерина видела его, когда была вынуждена проходить через его покои во время походов к обедне или к императрице. «Он приходил также по вечерам на несколько ми- нут ко мне, — сообщает с сожалением мемуаристка, — но без всякой охоты («Sans nul empressement». Всегда был рад найти какой-нибудь предлог, чтобы отделаться от этого и остаться у себя, среди обычных ребяческих забав» («Entouré de son enfantillage ordinaire»49.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 55
Когда же в мае 1745 г. императрица с великим князем переехала в Летний дворец, а Екатерину поселили в каменном здании, приле- гавшем к дому Петра I, частые посещения жениха прекратились. Он велел своему слуге прямо сказать невесте, что живет слишком далеко» от нее, «чтобы часто приходить» к ней. После этих слов Екатерина «отлично почувствовала, как он мало занят» ею и как мало она люби- ма50. («Ici finirent toutes les assiduités du grand Duc pour moi. Il me fit dire tout net par un domestique, qu’il demeurait trop loin de chez moi pour me venir voir souvent; je sentis parfaitement son peu d’empressement et combien peu j’ étais affectionée»)51.
В первой редакции есть упоминание о том, что при переезде в Лет-
52
ний дворец «посещения великого князя стали еще реже» . Однако
работая над второй редакцией, мемуаристка нашла это недостаточ- ным. «Посещения» (les visites») она изменила на «ухаживания» («les assidutétés»). Мемуаристка решила усилить негативное впечатление от сказанного и вложила в уста жениха сакраментальную фразу — «слиш- ком далеко». Нелепость ее должна была быть очевидна для читателя, мало-мальски знакомого с топографией Летнего сада, хорошо пред- ставлявшего себе, насколько это близко.
«Mais pour n’en être рas jalouse,
il n’y avait d’autre moyen que de ne pas l’aimer»53 «Но чтобы не ревновать его, не было иного средства, как не любить его»54
Согласно тексту первой редакции основная причина того, что у великокняжеской пары не получилось счастливой семьи, заключа- лась в ребячестве Петра («son enfantillage»), его увлечении военными играми, которое как бы заместило собой «амурную сферу», и глав- ное — в асексуальности этого полу-ребенка. Во второй редакции «son enfantillage» доведено до крайних пределов, но главная причина, по- чему брак не стал счастливым, заключается в ином.
Согласно второй редакции, то немногое время, когда жених и не- веста были вместе, Петр рассказывал Екатерине о своих увлечениях другими особами. В первые десять дней пребывания в Москве Екате- рины Петр поверял ей свои сердечные тайны: рассказывал о своей любви к фрейлине Н.Ф. Лопухиной. После выздоровления невесты, в те короткие часы, когда великий князь удостаивал ее своими посе- щениями, «снова продолжались его ребяческие откровения».
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

56 Сафонов М.М.
Эти «откровения» являлись некой новацией второй редакции. Ра- нее мемуаристка упоминала о том, что Петр «позволял себе некото- рые вольные поступки и разговоры с фрейлинами» и это не могло ей нравиться. Теперь же фривольности с фрейлинами были заменены признаниями жениха невесте в любви к другим особам. Посредством этой замены Петр выглядел глуповато, а Екатерина — совершенно не- счастной и не могла не вызвать сочувствия.
Если ранее Екатерина, не видя в муже-ребенке мужчину, чтобы не стать несчастной, решила не любить его, то теперь такое решение не приобрело иную мотивировку. Мемуаристка твердо решилась на это решение, чтобы не умереть от ревности.
«Я очень хорошо видела, что великий князь совсем меня не любит:
через две недели после свадьбы он мне сказал, что влюблен в девицу
Карр, фрейлину императрицы. <...> Он сказал графу Дивьеру, свое-
му камергеру, что не было и сравнения между этой девицей и мною.
Дивьер утверждал обратное, и он на него рассердился; эта сцена про-
исходила почти в моем присутствии, и я видела эту ссору. Правду ска-
зать, я говорила самой себе, что с этим человеком я непременно буду
очень несчастной, если я поддамся чувству любви к нему, за которое
так плохо платили, и что будет с чего умереть от ревности безо всякой
для кого бы то ни было пользы. Итак, я старалась из самолюбия за-
ставить себя не ревновать человека, который меня не любит, но чтобы
не ревновать его, не было иного средства, как не любить. Если бы он
хотел быть любимым, это было бы для меня нетрудно: я от природы
была склонна и привычна исполнять свои обязанности, но для этого
мне нужно было бы иметь мужа со здравым смыслом, а у моего этого
55 не было» .
Во время пребывания в Ревеле летом 1746 г. Петр «увлекся нена-
долго <...> некой Цедерспарр. Он не преминул, по принятому обык-
56
новению, поверить <...> это тотчас же» молодой жене . После таких
откровений Екатерина чувствовала себя «совершенно одинокой». У нее обнаружились частые боли в груди, и однажды пошла кровь горлом.
Во второй редакции нет описания первой брачной ночи, ничего не говорится «про особенности этого господина», которые давали уве- ренность Екатерине в том, что далее перемигиваний дело не пойдет. Не проводится параллель с А.Н. Румянцевой, оставшейся девушкой после свадьбы. Все это делается для того, чтобы у читателя, сочув- ствую щего Екатерине, складывалось впечатление, что мемуаристке
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 57
действительно грозила нешуточная опасность. При этом, описывая очередное увлечение мужа другой дамой, Екатерина старается всяче- ски подчеркнуть дурной вкус Петра и нелепость его донжуанских приемов.
Вот какими словами Екатерина представляет Е.И. Бирон, прин- цессу Курляндскую: она «ни была ни красива, ни мила, ни стройна, ибо она была горбата и довольно мала ростом». Но поскольку она в глазах великого князя была иностранкой и они говорили по- немецки, «он начал оказывать ей столько внимания, сколько был спо- собен; когда она обедала у себя, он посылал ей вина и некоторые лю- бимые блюда со своего стола, и когда ему попадалась какая-нибудь новая гренадерская шапка или перевязь, он их посылал к ней, чтобы она посмотрела».
А вот что говорится о будущей фаворитке Петра Елизавете Ворон- цовой, зачисленной в штат двора летом 1749 г. вместе со старшей се- строй Марией. Мария «была очень некрасивая девушка, с оливковым цветом лица и неопрятная до крайности. Они обе начали в Петербурге с того, что схватили при дворе оспу, и младшая стала еще некрасивее, потому что черты ее совершенно обезобразились, и все лицо покры-
57
лось не оспинами, а рубцами» . Но ее фавор был еще впереди.
Пока же весной 1750 г. во время поездки в Царское Село главным предметом внимания великого князя стала Е.И. Бирон. «Здесь вели- кий князь стал выказывать решительное пристрастие к принцессе Курляндской, особенно выпивши вечером за ужином, что случалось с ним почти каждый день.; он не отходил от нее больше ни на шаг, говорил только с нею, одним словом, дело это быстро шло вперед в моем присутствии и на моих глазах, что начинало оскорблять мое тщеславие и самолюбие; мне было обидно, что этого маленького уро- да предпочитают мне. Однажды вечером, когда я встала из-за стола, Владиславова сказала мне, что все возмущены тем, что эту горбунью предпочитают мне; я ей ответила: «Что делать!», у меня навернулись
58 слезы, и я пошла спать» .
Если сравнить эту сцену с ее описанием в первой редакции, то бро- сается в глаза то, как мемуаристка «переработала» весь эпизод. Ранее ухаживания за принцессой Курляндской Петр производил не на гла- зах жены. П.Н. Владиславова выследила их чрез замочную скважину. У Екатерины болела голова. Придя в ее комнату, Владиславова при- писала это недомогание ее ревности к принцессе. Она поносила Би- рон, как только могла, и на чем свет стоит ругала великого князя за его
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

58 Сафонов М.М. дурной вкус и поступки по отношению к жене. Речи Владиславовой
59 заставили изнемогавшую Екатерину расплакаться и лечь в постель .
Во второй же редакции возмутительные ухаживания Петра за
принцессой Курляндской происходят в присутствии Екатерины, у нее
на глазах, от чего выглядят еще более оскорбительно, потому что пуб-
лично ущемляется ее тщеславие и самолюбие. Так автор второй ре-
дакции усиливает тему неизбежной ревности Екатерины и тем самым
оправдывает ее в том, что она зареклась любить такого неверного
мужа. Оправдание себе Екатерина во второй редакции находит еще
в том, что пьяный муж не давал ей заснуть, чтобы поговорить о своей
возлюбленной, и видя, что она делает вид, будто спит, и не отвечает
ему, «довольно сильно ткнул» ее раза два-три в бок» («Il me donna deux
ou trois coups de poing assez forts dans le côté»60). Екатерина проплакала
всю ночь «и из-за ударов», которые он «нанес, и из-за своего поло-
61 жения» .
В первой редакции Екатерина не безмолвна, а раздраженно отве- чает мужу и получает несколько очень сильных ударов локтем в бок62 («Il me donna quelques coups de coud très rudes dans le côté » .63 Конечно, и удар локтем, и два удара кулаком в бок притворившейся спящей жене равно отвратительны. Но кулачные удары по дремлющей супру- ге более брутальны и выглядят возмутительней. Это тоже «находка» мемуаристки. Эта деталь призвана подчеркнуть, насколько была бы неправа Екатерина, если бы не приняла твердого решения не любить такого мужа.
Итак, теперь асексуальность Петра была заменена интересом его к другим особам. И эта замена была отнюдь не случайной. В Обстоя- тельном манифесте о свержении Петра III упоминалась его фаворит- ка Е.Р. Воронцова, которой низвергнутый император намеривался заменить законную супругу. Если бы во второй редакции «très enfant» Петр оставался бы таким, каким он был представлен в первой редак- ции, то было бы невозможно убедить читателя в том, что у него появи- лась настоящая любовница, соперница законной супруги наследника. Для того чтобы все выглядело более менее правдоподобно, мемуа- ристка асексуального мальчишку превратила в бонвивана, совершен- но беспардонно глумящегося над узами брака.
Но кроме ревности, которую могло бы возбудить поведение Петра, Екатерину отвращала от мужа еще одна черта (разумеется, в первой редакции у великого князя ее еще не было): нетерпимость к мнению жены. Мемуаристка сообщает: ее дядя, голштинский принц Август,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 59
овладел умом Петра. «Как принц Август, так и старые его камердине- ры, любимцы великого князя, боясь, вероятно моего будущего влия- ния, часто говорили ему о том, как надо обходиться со своею женой; Румберг, старый шведский драгун, говорил ему, что его жена не смеет дыхнуть при нем и вмешиваться в его дела и что если она только от- кроет рот, он приказывает ей замолчать, что он хозяин в доме и что стыдно мужу позволять жене руководить собою, как дурачком»64 («Comme un benêt»)65. Петр сам рассказывал об этом невесте, даже не задумываясь о том, какое впечатление это может произвести на нее. Он был уверен, что она думает точно так же, но откровения жениха заставили невесту еще раз серьезно задуматься над ожидавшей ее судьбой («Je ne laissais pas de faire des réflexions très sériéuse sur le sort, qui m’attendait»66).
«Mais pour cela il m’aurait fallu un mari,
qui eut eu le sens commun, et celui-ci ne l’avait pas» «Но для этого мне нужно было бы иметь мужа с о здравым смыслом, а у моего этого не было»
Фраза о «sens commun», которого великий князь «ne l’avait pas», была помещена в определенном контексте: вскоре после упоминания о том, что спустя полмесяца после свадьбы Петр признался Екатери- не, что влюблен в фрейлину Карр, камер-юнкеру Дивьеру заявил, что
67 между ней и его супругой не может быть никакого сравнения .
Очевидно, логика мемуаристки такова. Петр проявлял интерес к другим женщинам и сам рассказывал об этом жене, потому что «здравого смысла» у него не было. Чтобы не умереть от ревности, су- пруга великого князя решила никогда его не любить. Но это было бы еще полбеды. Именно от того, что у Петра «здравого смысла» не было, совершенно незаслуженным преследованиям со стороны императри- цы Елизаветы подверглась его жена. Твердое решение Екатерины, спровоцированное поведением супруга, имело для нее печальные последствия. Елизавета Петровна обвинила невестку в том, что она вовсе не любит ее племянника.
Именно поэтому на Екатерину обрушились кары императрицы, которая, не понимая истинных причин разобщенности у велико- княжеской пары, неловким образом попыталась ситуацию исправить. Но ничего умнее государыня придумать не смогла, как подчинить их надзору М.С. Чоглоковой, которая отличалась семейными добродете-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

60 Сафонов М.М.
лями. Петру дали понять, что Чоглокову назначили к великой княги- не, потому что Екатерина не любит его. Обер-гофмейстерину «счита- ли чрезвычайно добродетельной, потому что тогда она любила своего мужа до обожания: она вышла за него замуж по любви». Такой пре- красный пример, который выставили напоказ должен был убедить Екатерину делать то же самое («Оn croiait madame Tschoglokof excessiv- ment vertueuse, parce que’alors elle aimait son mari à l’adoration; elle l’avaitr épousé par amour un aissi bel exemple, qu’on mettait sous mes yeux, devait me persuader peut-être à en faire autant»)68.
Но избравшие Чоглокову жестоко ошиблись, она совершенно не подходила к этой роли, потому что была глупая («bête»), злая («méchante»)» и недоброжелательная («malveillante»). Чоглокова могла быть только Аргусом, т.е. надзирательницей. Именно так она и поня- ла свою роль. Надзор за великой княгиней усилился. Но как именно она стал осуществляться, мемуаристка подробно не описала. Она упо- мянула лишь о том, что в качестве наказания ее лишили права посе- щать уборную императрицы и велели обращаться к ее величеству не
69 напрямую, а только через Чоглокову .
Нетрудно заметить, что в первой редакции нет утверждения о том, что у великого князя отсутствовал «здравый смысл». А ужесточение обращения с его женой объяснено очень неубедительно. «Я имею полное основание думать, что в то время очень были заняты тем, что поссорить меня с великим князем, ибо несколько позже граф Дивьер ни с того ни с чего рассказал мне однажды, что он заметил склонность великого князя к девице Карр, фрейлине императрицы, а немного спустя доверил мне, что таковая же была у моего супруга к девице Та- тищевой»70 «J’ai tout lieu de croire que l’on était fort occupé alors à brouiller le Gr. Duc et moi, car quelque tems après le c-te Divier de but en blanc me conta un jour l’inclination qu’il remarquait au Gr. Duc our mademoiselle Carr, fille d’honeur de l Impératrice, et peu aрrès il me confia celle de mon éрoux рour mademoiselle Tatischew»71.
При сравнении этих двух интерпретаций сразу бросается в глаза следующее. В первой редакции мемуаристка не могла найти более или менее правдоподобное объяснение, почему великую княгиню под- вергли усиленному надзору. И потому она выставила надуманную причину: супругов хотели во чтобы от ни стало поссорить. Импера- трица Елизавета в этой редакции представлена капризным деспотом, но все равно самодурством государыни невозможно объяснить, зачем было нужно ей ссорить супругов, тогда как она желала появления де-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 61
тей у великокняжеской четы и в целом укрепления престолонаследия. Нетрудно заметить, что в первой редакции Дивьер сообщает Екатери- не выдуманную историю о склонности Пера к девице Карр в конце мая 1746 г., в то время как муж Екатерины совершенно асексуален. Во второй редакции Петр сам сообщает жене о том, что действительно влюблен в Карр уже в сентябре 1745 г. Из этого легко заключить, что мемуаристка просто выдумывает факты, чтобы заполнить ими вы- строенную заранее конструкцию той или иной редакции своих ме- муаров. В силу этого достоверность их как в первой, так и во второй редакциях не вызывает доверия. Но в одном можно быть уверен- ным: те факты, которые мемуаристка «вспомнила» двадцать лет спу- стя, после того как составила первую редакцию воспоминаний, ею выдуманы.
Важнейшая из этих выдумок заключалась в том, что у Петра теперь появилась новая основополагающая черта его характера, определяю- щая все его поступки. И в конечном итоге — судьбу.
«Il avait été toujours revêche à toute instruction»72
«С детства он всегда был неподатлив для всякого назидания»
В общей характеристике личности Петра, с которой начинается
текст второй редакции, априори провозглашается, что он с детства не
поддавался никакому воспитанию, т.е. был просто-напросто не
управляем. Описывая свое пребывание в Москве, мемуаристка сооб-
щает: лица, управляющие Малым двором великого князя, были бес-
сильны справиться с ним. Впервые об этом мемуаристка упоминает,
когда рассказывает о своем обручении с ним в июне 1744 г. «В это вре-
мя граф Брюммер несколько раз обращался ко мне, чтобы пожало-
ваться на своего воспитанника. Он хотел с моей помощью исправить
или образумить своего великого князя». («pour corriger ou redresser son
73
Grand Duc» . Но Екатерина отказалась, потому что опасалась стать
такой же ненавистной для жениха, как и все окружающие его.
Тема отбившегося от рук «l’enfant terrible» развивается на после- дующих страницах. Во время пребывания в Петергофе летом 1745 г. Екатерина убедилась в истинности слов Брюмера. «Тут мне стало ясно как день, что все приближенные великого князя, а именно его воспитатели, утратили над ним всякое влияние и авторитет («tout credit et autorité)»; свои военные игры («ses jeux militaries), которые он раньше скрывал, теперь он производил чуть ли не в их присут-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

62 Сафонов М.М.
ствии («il les mettait en oevres quasi en leur présence». Граф Брюммер и старший воспитатель видели его почти только на публике, находясь в его свите. Остальное время он буквально проводил в обществе сво- их слуг, в ребячествах неслыханных в его возрасте, так как он играл в куклы» («à des enfantillage inouïs pour son âge, car il jouait aux poupées»)74.
Тезис о том, что Петр как взбалмошный ребенок совершенно от- бился от рук и воспитатели утратили над ним всякое влияние, очень важен для построений мемуаристки. С помощью его она как бы под- водит читателя к мысли: за этим неуправляемым человеком необхо- дим был строгий надзор, идущий сверху. Это дает возможность объ- яснить, почему наследник и его Малый двор подвергся «репрессиям», и в некотором роде оправдать их. Правда, утеснениям подверглась и Екатерина, но она-то страдала из-за безрассудств своего супруга. Мемуаристка развернула в тексте картину сумасбродств Петра, пре- дельно четко отделив себя от них, сняв с себя какую-либо ответствен- ность за то, что они имели место. Дескать, не могла вмешаться, было бы еще хуже: стала бы предметом его ненависти и потеряла бы его доверие навсегда. Важно подчеркнуть, мемуаристка настаивает на том, что она любила бы всей душой мужа “со здравым смыслом”», ее же супруг такового не имел, поэтому любить такого человека она не могла.
Один из разделов «Записок»? непосредственно расположенный после заявления об отсутствии у Петра здравого смысла, так и оза- главлен –«Безрассудство («Indescrétions») великого князя75/ В этом разделе описывается, как супруг Екатерины просверлил дырки в две- ри, чтобы подсматривать за Елизаветой. Прежде всего сообщается: Петр устроил театр марионеток, но «эти спектакли были глупейшей вещью на свете» («Ce spectacle était la chose du monde la plus insipide»). Такие спектакли Екатерина именует «так называемыми» («soit disant»). Петр приглашал на них гостей и даже дам. Услышав разговоры за за- колоченной дверью, которая вела в покои императрицы, великий князь, обладавший «легкомысленной живостью» («d’une vivacité in- cosidérée»), тут схватил столярный инструмент и просверлил несколь- ко дыр в заколоченной двери. Увидев там императрицу, обедавшую в домашней обстановке с фаворитом и приближенными, Петр решил превратить сделанное открытие в некий театр. Вначале он сам на- слаждался подсматриванием, потом позвал сделать то же, тех, кто был рядом с ним. Наконец, он наставил скамейки, стулья, скамеечки «для
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 63
удобства зрителей» («pour la commodité des spectateurs») и пригласил на это peep show Крузе и женщин Малого двора свой супруги. Екате- рина пришла последней и возмутилась этим скандальным поступком
76 мужа. Она предрекла ему большие неприятности .
Сравнивая изложение этого эпизода в обеих редакциях, нетрудно заметить, что в первой рассказывается, что Петру пришла в голову «фантазия»(«il prit fantaisie») просверлить дырки в двери, чтобы по- смотреть, что происходит в этой комнате. Он хотел, чтобы все окру- жающие насладились зрелищем, которое он увидел. Екатерина тоже однажды пользовалась этими дырками, уступив настояниям мужа, но потом одумалась и отказалась смотреть, предрекая непри- ятности.
Во второй же редакции безрассудство Петра усилено во сто крат. Банальное подсматривание превращается в некий театр с местами для зрителей. Петр выглядит абсурднее и инфантильнее, супруга же пред- ставлена умнее и дальновиднее.
В первой редакции кратко сообщается, что Елизавета «страшно бранила великого князя» (« gronda terriblement le Gr. Duc»). Во второй же «разнос» выливается в целый ряд обвинений, которые тем более выглядят убедительно, что исходят из уст императрицы. Елизавета за- явила, что она не может на него смотреть иначе, как на неблагодарно- го, потому что он забыл, чем ей был обязан. Императрица напомнила: Петр Великий тоже имел неблагодарного сына. Он наказал его, ли- шив наследства. Императрица Анна Иоановна, которой Елизавета всегда оказывала уважение, шутить не любила и сажала в крепость тех, кто ей уважения не оказывал. Елизавета назвала Петра «мальчиш- кой, которого она сумеет проучить». («qu’il n’ etait lui qu’un petit garcon,
qui elle saurait apprendre à vivre»). Императрица не потерпела никаких возражений и приказала ему молчать, когда он попытался что-то ска- зать в свое оправдание. Елизавета так разъярилась, что ее гнев уже не знал удержу, и наговорила ему много обидных и оскорбительных вещей, «высказывая ему столько же гнева, сколь и презрения» («à lui témoignant autant de mépris que de colère»77.
Немаловажно, что потом мемуаристка сообщает: пришла Крузе и заявила, что «императрица поступила как истинная мать!», и реко- мендовала впредь в таких случаях говорить: «Виноваты, матушка». Екатерина взяла эту фразу на вооружение и впоследствии с успехом ею пользовалась. Эпизод был сочинен так, что читатель невольно дол- жен был встать на сторону императрицы и признать: Елизавета была
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

64 Сафонов М.М.
совершенно права. Действительно ее племянник — мальчишка, кото- рого надо было как следует проучить. В самом деле, этот инфант был достоин презрения.
В таком контексте отставка воспитателей Петра Брюммера и Берх- гольца, утративших всякое влияние на своего воспитанника, выгля- дит вполне оправданной и не вызывающей никаких вопросов. Между тем в первой редакции Екатерина ни как не могла объяснить, почему же воспитателей отставили. Мемуаристка явно затруднялась точно сказать, когда и почему произошла эта отставка, и постаралась как можно темнее и невнятнее изложить этот эпизод. Теперь же все вы- глядело вполне логично.
Игра в игрушки, куклы и другие детские забавы по ночам на по- стели Екатерины за закрытой на ключ дверью спровоцировала не- ожиданный визит Чоглоковой, пронюхавшей о ночных развлечениях, в великокняжескую спальню. Вслед за этим эпизодом рассказывает- ся следующее. При переезде осенью 1747 г. в новые покои последо- вало «очень строгое» («très severe») запрещение императрицы, пере- данное через Чоглокову, без непременного разрешения («sans l’expresse permission») супругов Чоглоковых кому бы то ни было вхо- дить в апартаменты Петра и Екатерины. Дамам и кавалерам разре- шалось находиться лишь в передней великокняжеских покоев, не переступая порога, и разговаривать с наследником и его женой толь- ко громко. То же запрещение было объявлено слугам под страхом увольнения.
Мемуаристка пишет, что такого рода тюрьмы никто из великокня- жеской четы не заслужил («Cette sorte de prison, qu’aucun de nous n’avait pas mérité»78, но дает понять, что «ночные забавы» Петра, о которых стало известно надзирателям, спровоцировали ужесточение режима содержания великокняжеской четы.
Упомянув о том, что весной 1748 г. от великого князя «удалили
еще четырех лиц», в числе которых были трое пажей, наиболее им
любимых, мемуаристка упрекнула мужа в том, что он ничего не де-
лал, чтобы прекратить эти увольнения. Более того, она прямо обви-
няет мужа: он делал «такие неудачные шаги, что только увеличивал
беду». («mais il ne faisait pas un pas pour les arrêtter ou bien il en faisait de 79
si gauches, que cela ne produisait autre chose que d’augmenter le mal» . Но в чем именно состояли эти шаги, не говорится ни слова. Расска- зав об отправке В.Н. Репнина на войну в Богемию, Екатерина при- знала, что это назначение было формой немилости, из-за которой
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 65
генерал скончался от горя. Однако почему Репнин подвергся неми- лости и был удален от руководства двором великого князя, мемуа- ристка никак не объяснила, оставив читателю самому домысливать, не произошло ли это от того, что Петр, порученный надзору генера- ла, вел себя неадекватно.
Как помним, в первой редакции главной причиной репрессий
против Малого двора выставлено то, что молодые люди, Екатерина
и Петр, вели себя, как подобает людям их возраста: были слишком
подвижны и веселы, а это не нравилось взрослому Большому двору,
которого раздражало веселье и подвижность молодости. Теперь вся
ответственность за «репрессии» мемуаристка возложила на инфан-
тильного Петра, который своими безрассудными поступками спро-
воцировал ужесточение режима содержания Великокняжеского дво-
ра. По словам мемуаристки, М.С. Чоглокова и ее муж, поставленный
управлять двором Петра вместо Репнина, «хотели во что бы то ни
стало уединить великого князя и меня» («Сeci etait aussi une manigance 80
des Tschglokfs, qui voulaient absоlument isoler le Grand Duc et moi») . И это уединение позволило развиться дурным природным задаткам великого князя, значительно усилило негативные черты характера, превратив его чуть ли не в монстра. Прежде всего, речь шла о какой- то патологической жестокости, которую стал проявлять Петр absole- ment isolé.
«Вообще слезы и крики вместо того, чтобы внушать жалость великому князю, только сердили его; жалость была чувством тяжелым и даже невыносимым для его души»81
«En general, les larmes et les cries au lieu de faire pitié au Grand Duc, le mettaient en colère; la pitié était
un sentiment pénible et même insupportable à son âme»82
В обстоятельном манифесте о свержении Петра III говорилось
83 отом,чтооннамеривалсяубитьсвоюжену .Разумеется,чтобыпуб-
лика могла поверить в эту нелепую выдумку, морально оправдываю- щую свержение законного монарха, необходимо было представить в мемуарах мужа Екатерины человеком, способным на такое пре- ступление, т.е. не просто жестоким, но в некотором роде даже бру- тальным. Именно этими качествами мемуаристка наделила его во второй редакции.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

66
Сафонов М.М.
«Et après ces chièns il’avait pas de creature
plus malheureuses que moi alors»
«После этих собак не было создания, более несчастного, чем я»
«С’était un pauvre petit charlot de race anglaise»84 «Это был бедный маленький шарло английской породы»85
Замена толчков локтем на удары кулаком спящей жены была сде- лана не случайно. Мемуаристка решила наделить мужа еще одним ка- чеством, которым он в тексте первой редакции не обладал совсем. Правда, толчки локтям в бок тоже действие не из вежливых, но это единственный случай в этом тексте, когда Петр проявляет свою бру- тальность. А вот вторая редакция содержит придуманные мемуарист- кой зарисовки, когда великий князь проявлял бессмысленную жесто- кость. Прежде всего, он мучил невинных животных.
В первой редакции говорилось: в Москве с семи часов утра до са- мой поздней ночи Петр дрессировал для охоты пуделей породы charlos. Ужасный крик и вой пяти или шести собак, которых он жесто- ко колотил, заставлял его жену ужасно страдать от такой музыки, так
86
87
сам их дрессировать» . Но работая над текстом, Екатерина осознала:
провозгласить, что Петр отличался жестокостью, далеко недостаточ- но. Для того чтобы читатель почувствовал омерзение к наследнику, надо было показать проявление его жестокости на деле, т.е. красочно описать, как он был в действительности жесток.
Для этого она сочинила такую сцену. Во время же пребывания двора в Москве Петр проявил свои садистские наклонности в полной мере и заставил жену страдать. «Утром, днем и очень поздно ночью великий князь с редкой настойчивостью дрессировал свору собак, которую сильными ударами бича и криком, как кричат охотники, заставлял го- няться из одного конца своих двух комнат (потому что у него больше не было) в другой; тех же собак, которые уставали или отставали, он строго наказывал, это заставляло их визжать еще больше; когда наконец он уставал от этого упражнения, несносного для ушей и покоя соседей, он брал скрипку и пилил на ней очень скверно и с чрезвычайной силой, гуляя по своим комнатам, после чего снова принимался за воспитание своей своры и за наказывание собак, что мне по истине, казалось же-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
что после этих собак не было создания, более несчастного», чем она Во второй редакции мемуаристка упомянула, что Петр мучил жи- вотных дрессировкой. «На даче он; составил себе свору собак и начал
© МАЭ РАН
.

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 67
стоким. Слыша раз, как страшно и очень долго визжала какая-то не- счастная собака, я открыла дверь спальной, в которой сидела и которая была смежной с той комнатой, где происходила эта сцена, и увидела, что великий князь держит в воздухе за ошейник одну из своих собак, а бывший у него мальчишка, родом калмык, держит ту же собаку, при- подняв за хвост. Это был бедный маленький шарло английской поро- ды, и великий князь бил эту несчастную собачонку изо всей силы тол- стой ручкой своего кнута; я вступилась за бедное животное, но это только удвоило удары; не будучи в состоянии выносить это зрелище, которое показалось мне жестоким, я удалилась со слезами на глазах к себе в комнату. Вообще слезы и крики вместо того, чтобы внушать жалость великому князю, только сердили его; жалость была чувством
88
жающих, обращаясь с ними как с четвероногими. «В своей комнате
в то время он был так или иначе целый день в движении; в тот день он
щелкал громадным кучерским кнутом, который нарочно себе заказал;
он размахивал им по комнате направо и налево, и заставлял своих ка-
мер-лакеев шибко бегать из угла в угол, так как они боялись, что он их
исполосует». Но однажды он доигрался до того, что « сам очень силь-
но хватил себя по щеке; рубец шел вдоль всей левой части лица и был
89 до крови» .
Ребяческие военные игры Петра, по словам мемуаристки, также оборачивались мучением тех, кого он заставлял принимать в них уча- стие. Так, летом 1746 г. в Ораниенбауме великий князь составил полк. В него вошли вся его свита, камергеры, камер-юнкеры, чины его дво- ра, адъютанты князя В.А. Репнина, даже его сын, а также егеря, садов- ники. Все имели по мушкету на плече. Его императорское высочество каждый день устраивал им учения. Они должны были изображать гвардию. Коридор дома служил им кордегардией. Там они проводили целый день. Вечером офицеры поднимались наверх отдыхать и даже в танцевальный зал они приходили в гетрах («Le Grand Duc enrégimenta tout de sa suite, les chambellans, les gentilshommes de la chambrе, les charges de sa cour, les adjuidants du prince Repnin, son fils même, les domestiques de la cour, les chasseurs, les gardiniers, tout eut le mousquet sur l’épaule. S.A.I. les exerçait tous les jours, leurs faisait monter la gardе; le corridor de la maison servait de corps de gard, où ils passairent la journée; pour le repas les cavalieres montaient en haut et le soir ils venaient dans la salle danser en guêtres».
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
тяжелым и даже невыносимым для его души»
Великий князь мучает не только животных, но и людей его окру-
© МАЭ РАН
.

68 Сафонов М.М.
Мужчины были измучены и пребывали в дурном настроении из-за того, что и там продолжались эти бесконечные военные упражнения, которые были совсем не по вкусу придворным. После бала им разре- шалось отправиться к себе спать. Мужчины упражнялись в военном
90 искусстве против своей воли. Всем опротивела эта скучная жизнь .
«Les homes harassés et de maivaise humeur de cette continuité d’exercice militaire, qui n’était guère du gout de courtisans. Après la bal on les laisser aller coucher chez eux...tout le monde nous étions axcédés de la vie ennueyeuse...les hommes excerçaient à contre gré»91.
Важно отметить что, описывая жестокость и эгоизм великого князя, мемуаристка не только выступает в роли беспристрастного свидетеля, но презентует себя как полную противоположность свое- му мужу. При этом она выступает в двух качествах: она сочувствует жертвам и сама является одной их жертв этой бессмысленной жесто- кости.
«Il... fasait consister la beauté de la musique dans
la force et la violence»92
«Для него красота в музыке заключалась в силе и страстности»
Мучения животных, по словам мемуаристки, сменялось пилика- ньем на скрипке. Не игрой, а именно пиликаньем. Вообще соедине- ние образа садиста с образом музыканта следует отнести к удачным «находкам» автора второй редакции. Впрочем, мысль соединить эти два образа в одном лице появилась у Екатерины, когда она работала еще над первой редакцией текста.
В ней упоминается о скрипичных концертах Петра, но о его увле-
чении рассказывается в более мягком тоне: «Он очень увлекался му-
зыкой («Il se passionna beaucoup pour la musique») и часто в его комна-
тах устраивал концерты; у него был хороший слух, но он не знал ни
одной ноты, а между тем он играл всю жизнь, благодаря верности слу-
ха, на всех концертах, которые давал. Он изображал из себя знатока
в музыке («Il faisait fort l’entendu en fait de musique»93), но, в сущности,
он не знал ее основных элементов; музыканты знали это отлично,
они предоставляли ему все говорить и делать, потому что это было им
94 выгодно» .
Как видим, здесь приводится невысокая оценка исполнительского мастерства великого князя, но никакого вреда его страсть к музыке никому не приносит. Но этот пассаж находится во второй части пер-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 69
вой редакции. В третьей же ее части, выглядевшей как приговор лич- ности Петра, мемуаристка нашла очень удачный ход: опустить испол- нительское мастерство мужа, поставив игру на скрипке в один ряд с истязанием собак и назвав и то, и другое «музыкой».
Следует отметить, что в действительности Екатерина едва ли была способна оценить исполнительское мастерство великого князя, про- сто потому что была лишена способности воспринимать музыку. «Музыка в конце концов для моих ушей редко что-нибудь другое, чем простой шум», — признавалась она («Rarement la misique au rest est
95
autre chose que de bruit pour mes oreilles» . Однако ее суждение вполне
96 категорично: не играл, а «пилил на скрипке» («racler de violon» .
По ее словам, в Москве Петр «имел два единственных занятия: одно — пилить на скрипке, другое — дрессировать для охоты пуделей из той породы, которую называют charlos. Таким образом, постоянно с семи утра до самой поздней ночи мне раздирали уши либо нестрой- ные звуки, которые он с чрезвычайной силой извлекал из своей скрипки, либо ужасный крик и вой пяти или шести собак, которых он жестоко колотил остальную часть дня. Признаюсь, я была измучена и ужасно страдала от той и другой музыки, которая с утра и до поздней ночи раздирала мне барабанную перепонку: после этих собак не было
97
вдвойне, потому что истязание собак тоже было для нее мучением. Нетрудно заметь, что романтический образ музыканта-скрипача, ко- торый может вызвать симпатии у определенной части читателей, пол- ностью разрушается, точнее говоря, абсорбируется образом мучителя людей и животных, потому что сама «игра на скрипке» подается ей как еще один вид мучений окружающих.
Казалось бы, этим уже все сказано. Но этого мемуаристке показа- лось мало. Во второй редакции игра Петра на скрипке преподносится чуть ли не как преступление против человечности: «Он не знал ни од- ной ноты. Но имел отличный слух, и для него красота в музыке заклю- чалась в силе и страстности («dans la force et violence»), с которой он извлекал звуки из своего инструмента. Те, кому приходилось его слу- шать, часто с охотой заткнули бы себе уши, если бы посмели, потому что он их терзал ужасно» («il les écorchait terriblement»98. Это описание вызывает ассоциации с театральными выступлениями Нерона. Ме- муаристка подчеркивает, что «этот образ жизни продолжался как на даче, так и в городе».
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
создания, более несчастного, чем я
Кнутом он мучил собак, а смычком — жену. Но супругу мучил
© МАЭ РАН
.

70 Сафонов М.М.
Великий князь мучил жену, даже когда она страдала от головной
боли, нелепыми маскарадами в ее спальне. Он заставлял своих и ее
слуг и дам рядиться, сам играл на скрипке, а они танцевали. Иногда
и он пританцовывал. Зная, как именно он играл, можно догадаться,
какова была эта музыка. Под предлогом головной боли или усталости
Екатерина в маскарадном одеянии ложилась на канапе и изнывала от
скуки, а Петр чрезвычайно потешался. Такие «веселья» продолжались
99
до поздней ночи
.
«Joujoux d’enfants qu’il aimait à la folie» «il aimait à la folie... joujoux d’enfants»
Впрочем, выспаться Екатерине не удавалось еще и по другой при- чине. В Летнем дворце Петр в тайне от Елизаветы, когда приходил ложиться спать в комнате Екатерины, забавлялся на ее кровати игрой в куклы и другие детские забавы, которые он безумно любил («qu’il aimait à la folie»). Он занимался этим до часу или до двух ночи. А су- пруга волей-неволей должна была принимать в этом участие. Иногда она смеялась над этим. Но, «чаще это ее изводило и причиняло ей неудобства, потому что вся постель была покрыта и завалена этими
100 куклами и игрушками, иногда довольно увесистыми» .
В первой редакции дважды упоминается об этой склонности вели- кого князя. Однако здесь игры представлены короче: «до полуночи или часу ночи». А главное — ничего не говорится о том, что эти раз- влечения заставляли Екатерину мучиться. Сказано лишь о том, что муж ее немного бранил за то, что «она не принимала достаточного
101
участия в этой приятной забаве» . Но о мучениях Екатерины —
ни слова. Понятно, в первой редакции Петр еще не такой мучитель собственной жены, каковым он выглядит во второй.
В этом позднем тексте Петр вынуждает жену вдыхать запахи псарни, потому что он тайно разместил свору собак за альковом ее спальни. Несмотря на жалобы жены, что она не может «спать в этой вони», Петр ничего не предпринял, чтобы изменить ситуации, иначе
102
луется мемуаристка, — не выдавая секрета его императорского
секрет мог бы раскрыться
. «Я переносила это неудобство, — жа-
высочества» («Je supportais cette incommodité sans trahir le secret de 103
S.A.I.») .
Возмутительно выглядит во второй редакции рассказ Екатерины
о том, как муж заставлял ее есть устрицы, «так как в ночь на Пасху
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 71
надо было не спать, я легла в Великую субботу около пяти часов дня, чтобы поспать до того часу, как надо будет одеваться. Как только я легла, великий князь прибежал со всех ног сказать мне, чтобы я не- медленно вставала и шла есть только что привезенные из Голштинии совсем свежие устрицы. Для него было большим и двойным праздни- ком, когда они приходили; он их любил и вдобавок они были из Гол- штинии, его родины, к которой он имел особое пристрастие, но кото- рой он не правил от этого и в которой он делал или его заставляли делать ужасные вещи. <...> Не встать значило бы разобидеть его и подвергнуться очень большой ссоре; итак, я встала и пошла к нему, хотя я была измучена исполнением всех обрядов говения в течение Страстной недели. Устрицы уже были поданы, когда я пришла к нему, я съела дюжину, после чего он позволил мне вернуться к себе, чтобы снова лечь, а сам остался доканчивать устрицы. Не есть слишком много устриц значило тоже угодить ему, потому что ему оставалось больше, а он был очень жаден до них. В двенадцать часов я встала и оделась, чтобы идти к пасхальной заутрене и обедне, но не могла оставаться до конца службы из-за сильных колик, которые со мною случились; не помню, чтобы когда-либо в жизни у меня были такие сильные боли; я вернулась к себе в комнату только с княгиней Гагари- ной, все мои люди были в церкви. Она помогла мне раздеться, лечь, послала за докторами, мне дали лекарство; я провела первые два дня
104
В первой редакции тоже есть рассказ о том, как Петр заставлял
105
праздника в постели»
.
жену есть устрицы
стие Петра к ним происходило прежде всего от того, что их привоз- или из Голштинии и в этом гастрономическом предпочтении выра- жалось пренебрежением всем русским. В том числе и пищей. Во второй редакции появляется новая обличительная деталь. Екатери- на съела только дюжину устриц (ранее она писала о двадцати), по- тому что есть слишком много означало бы ему не угодить: ему оста- лось бы меньше, он же «был очень жаден до них». Ранее мемуаристка подробно и чересчур натуралистично описывала свои желудочные расстройства, которые чуть не свели ее в могилу. Теперь акцент де- лается на новой черте великого князя — жадности. Недаром, описы- вая происхождение своих долгов, мемуаристка сообщает, что одно из составляющих ее расходов была жадность Петра. «Великий князь также мне стоил много, –писала Екатерина, — потому что был жа- ден до подарков».
. Но там ничего не говорится о том, что пристра-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

72 Сафонов М.М.
Это жадный, жестокий, эгоистичный человек, не выносивший слез и жалости, был к тому же еще и трусом. Описывая крушение дома А.Г. Разумовского в Гостилицах, мемуаристка акцентирует внимание читателя на том, что при первом известии об опасности великий князь не стал помогать спастись жене, а поспешил спасти себя: «Соскочил с постели, взял свой шлафрок и убежал». Когда Екатерину на руках вынесли из рушившегося дома на лужайку, она увидела, что там уже
106 «был и великий князь в шлафроке» .
В первой редакции этот эпизод есть, но он рассказан немного по- иному. Когда об опасности сообщили полусонным супругам, Петр действовал как во сне. Он «одним прыжком очутился у двери». Когда же Екатерину вынес на руках сержант Левашев, «великий князь ни слова не вымолвил, он смотрел на зрелище, какое было у него перед глазами, ничем не выдавая произведенного на него впечатления; он
107 был очень бледен и, казалось, не совсем еще проснулся» .
В первой редакции оцепенение, во второй — просто трусость.
Вторая редакция состоит из двух частей. Первая часть ее охватыва- ет период от рождения Петра в 1728 г. до осени 1750 г. Первая редак- ция состоит из трех частей. Хронологически она почти совпадает с первой частью второй редакции. Только она начинается не с рожде- ния Петра, на год позже — с появления на свет Екатерины. Подробно проследить, как изменилась трактовка того или иного образа в обеих редакциях, мы можем, только сравнивая три первых части первой ре- дакции и первой части второй редакции. Вторую же часть второй редакции, доведенную автором до 1758 г., мы не можем сравнить с аналогичной честью первой редакции, потому что ее не существует. Сравнивать же это этот объемистый текст (145 страниц типографско- го текста) с отрывком «Автобиографической записки» объемом 5 ти- пографских страниц не имеет смысла.
Однако не может быть никакого сомнения в том, что образы за- ключительной части второй редакции пропитаны теми же тенденция- ми, которые наблюдаются в первой ее части. Из этого можно за- ключить, насколько было бы неправильно принимать все, что здесь говорится о Петре Федоровиче, за чистую монету. А именно так по- ступают почти все биографы Екатерины, начиная с В.А. Бильбасова. Можно не сомневаться в том, что наиболее «яркие» эпизоды, дискре- дитирующие великого князя, мемуаристка «вспомнила» именно тог- да, когда работала над заключительной редакцией и воспроизвела их также «достоверно», как она эта делала, составляя первую часть.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 73
1. См. подробно: Сафонов М.М. Завещание Екатерины II. СПб., 2002. С. 20 68.
2. Записки императрицы Екатерины Второй. М., 1889. С. 1 72. 3. Там же. С. 73 142.
4. Там же. С. 143 194.
5. Там же. С. 169.
6. «Отзывы о Петре и вся история сватовства настолько явно тенденциоз отмечала О.Е. Корнилович, что при составлении текста это должно
ны,
броситься в глаза неопытному наблюдателю. Тут Екатерина прибегает к гру бому приему сгущения красок. Если внимательно в них всмотреться, то мож но уловить в предыдущих отзывах зародыши последующих. (см.: Корни лович О.Е. Записки императрицы Екатерины II // Внешний анализ текста. Томск, 1912. С. 20).
7. Там же. С. 443.
8. Там же. С. 456.
9. Факсимиле первой страницы второй редакции воспроизведено в суво
ринском издании между страницами 200 203. Из него видно, что вначале Екатерина хотела поставить себя на первое место, а мужа на второе. Однако она отказалась от этой идеи и поменяла заголовки местами, зачеркнув перво начальные надписи.
10. Корнилович О.Е. Записки императрицы Екатерины II // Внешний ана лиз текста.. С. 9.
11. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 207. 12. Там же. С. 205.
13. Mémoires. IV. C 197.
14. Там же. С. 203, 204.
15. Там же. С. 205.
16. Там же. С. 204.
17. Там же. С. 205.
18. Записки, начатые 21 апреля 1771 года // Записки императрицы Екате
рины Второй. С. 17.
19. Там же. С. 469.
20. Memoires. IV // Сочинения императрицы Екатерины II на основании
подлинных рукописей и с объяснительными примечаниями академика А.Н. Пыпина. Т. XII. СПб., 1907. С. 200.
21. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 207. 22. Там же. С. 230 231.
23. Там же. С. 241.
24. Там же.
25. Mémoires. IV. C.. 200 201.
26. Записки, начатые 21 апреля 1771 года. С. 59.
27. Mémoires. IV. С. 231.
28. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 241.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

74
Сафонов М.М.
29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67.
С. 240 68. 69. 70.
Записки императрицы Екатерины Второй. С. 209.
Бильбасов В.А. История Екатерины Второй. Берлин, 1900. Т. II. С. 84 91. Там же. С. 213.
Записки, начатые 21 апреля 1771 года. С. 44.
Там же. С. 45; Mémoires commencés le 21 d’avril 1771. С. 45.
Записки, начатые 21 апреля 1771 года. С. 45, 48, 50, 52, 55, 59. 68, 88. Там же. С. 66.
Там же; Mémoires commencés le 21 d’avril 1771. С. 65.
213.
213.
224; Mémoires. IV. C. 216 225.
225; Mémoires. IV. C. 217.
Записки, начатые 21 апреля 1771 года. С. 66.
Mémoires. IV. C. 231.
Записки императрицы Екатерины Второй. С. 241. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 240 241. Там же. С. 252.
Там же. С. 295.
Там же. С. 297.
Записки, начатые 21 апреля 1771 года. С. 184 185. Mémoires. IV. С. 285.
Записки императрицы Екатерины Второй. С. 297 Записки, начатые 21 апреля 1771 года. С. 185. Mémoires commencés le 21 d’avril 1771. С. 179.
Там же. С. 228.
Там же.С. 219.
Mémoires. IV. С. 219 220.
Mémoires. IV. С 231;. Записки императрицы Екатерины Второй.
241.
Mémoires. IV. С. 237;. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 247. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 250.
Там же. С. 89.
Записки императрицы Екатерины Второй. С. Там же. С. 214.
Там же. С. 218 219.
Там же. С. 238.
Записки императрицы Екатерины Второй. С. Записки. С. 483.
Записки, начатые 21 апреля 1771 года. С. 64 Mémoires commencés le 21 d’avril 1771. С. 62. Записки императрицы Екатерины Второй. С. Mémoires. IV. C. 217.
Записки императрицы Екатерины Второй. С. Mémoires. IV. C. 224.
Записки императрицы Екатерины Второй. С. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 233. Mémoires. IV. C. 214.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Презентация образа Петра III во второй редакции «Записок» Екатерины II 75
71. Mémoires. IV. С. 87.
72. Mémoires. IV. C. 200.
73. Mémoires. IV. С. 207 208.
74. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 234; Mémoires. IV. С. 225. 75. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 241; Mémoires. IV. С. 232. 76. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 242 243; Mémoires. IV.
С. 232 233.
77. Mémoires. IV. С. 234; Записки императрицы Екатерины Второй. С. 244. 78. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 261 262;.. Mémoires. IV.
С. 251 252.
79. Mémoires. IV.. С 252; Записки императрицы Екатерины Второй. С. 262. 80. Mémoires. IV.. С 250; Записки императрицы Екатерины Второй. С. 260. 81. Там же. С. 281.
82. Mémoires. IV. С. 270.
83. Бильбасов В.А. История Екатерины Второй. Т. II. С. 88.
84. Mémoires. IV. С. 269.
85. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 281.
86. Записки, начатые 21 апреля 1771 года. С. 144.
87. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 260.
88. Там же. С. 280 281.
89. Там же. С. 298.
90. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 254 255.
91. Mémoires commencés le 21 d’avril 1771. С. 244 245.
92. Mémoires. IV. С. 250.
93. Mémoires commencés le 21 d’avril 1771. С. 83.
94. Записки, начатые 21 апреля 1771 года. С. 84.
95. Там же. С. 8; Mémoires commencés le 21 d’avril 1771. С. 11.
96. Mémoires commencés le 21 d’avril 1771. С. 142.
97. Записки, начатые 21 апреля 1771 года. С. 144.
98. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 260
С. 250.
99. Там же.
100. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 251. 101. Записки, начатые 21 апреля 1771 года. С. 107.
102. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 262. 103. Mémoires. IV. С. 252.
104. Там же. С. 300.
105. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 185 106. Записки императрицы Екатерины Второй. С. 265
107. Записки императрицы Екатерины Второй. С.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН
261;. Mémoires. IV.
186.
266. 123, 124.

Б.С. Макаров
ДИНАСТИЯ
НЕМЕЦКИХ САДОВЫХ МАСТЕРОВ ШРЕЙДЕРОВ
Приведем все те сведения о династии главных садовых мастеров Санкт-Петербурга, которые удалось найти в опубликованных книгах и статьях. «Мастер Корнилиус Шрейдер с 1723 по 1733 гг. возглавлял садовые работы в Петергофе, строил запроектированный М.Г. Земцо- вым «Лабиринт» в Летнем саду. Позже большой известностью пользо- вался его племянник Конрад Шрейдер, который в 1733–1757 гг. зани- мал должность главного придворного садового мастера. Он вел в эти годы строительство крупнейших садов, участвовал в составлении про- екта Нового сада в Царском Селе (совместно с А.В. Квасовым), са- дового Лабиринта при Третьем Летнем дворце, руководил одной из
1
самых крупных школ садового искусства» . Эта информации практиче-
2 ски совпадает со сведениями, опубликованными в книге Т.Б. Дубяго .
В многочисленных книгах и статьях по садово-парковому искус- ству России и истории государственных садов Санкт-Петербурга в той или иной степени повторяются изложенные выше факты, при- чем не всегда правильно. Два примера. В книге К.В. Малиновского «Санкт-Петербург XVIII века» только одна фраза о Корнилиусе Шрейдере — «отыскал на Выборгской стороне на трех дачах и привез
3
в Летннй сад» 130 елей в 1737 г. На самом деле речь идет о племян-
нике Корнилиуса Шрейдера, Конраде. Корнилиус Шрейдер был убит
в 1733 г. В фундаментальной энциклопедии «Три века Санкт-Петер-
4 бурга. Осьмнадцатое столетие» о Шрейдерах ни слова .
В конце апреля 1723 г. садовый мастер Первого и Второго Летних садов Якоб Шульц был, по его просьбе, уволен из службы. Вероятнее всего, это произошло потому, что место главного садового мастера всех императорских садов Санкт-Петербурга и его окрестностей с июля 1721 г. стал занимать более удачливый его коллега, голланд-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 77 5
ский садовый мастер Ян Роозен . Руководство Канцелярии от строе-
ний согласилось дать Якобу Шульцу «абшит и пашпорт» только при
условии, если он найдет себе замену в лице иностранного мастера са-
дового дела. В результате он пригласил в Санкт-Петербург из «цесар-
ской земли» уроженца города Гамбурга6, садового мастера Корнилиу-
7 са Шрейдера .
Заметим, что в своем прошении о выдаче денег, потраченных на дорогу в Россию и издержанных им в Санк-Петербурге до заключения с ним контракта, Корнилиус Шрейдер указал неверную дату вступле- ния в должность — 1724 г. Контракт с садового дела мастером из Гам- бурга был заключен 29 апреля 1723 г., сроком на пять лет. Его условия стандарты. Жалованье нового садового мастера Первого Летниего сада составляло 400 рублей в месяц (оно равнялось жалованью уво-
8
ленного Якоба Шульца) . 30 апреля 1723 г. Якобу Шульцу было при-
казано сдать, а Корнилиусу Шрейдеру — принять дела по Первому Летнему саду «сколко, у помянутого Шулца, в саду Его величества и в ранжереях заморских разных дерев и цветов, також и российских разных дерев и цветов во охранении было».
Таким образом, как почти все иностранные садовые мастера, при- нятые на русскую службу в первой четверти XVIII в., Корнелиус Шрейдер начал свою работу в Первом Летнем саду. Именно так рус- ская администрация проверяла в то время реальную квалификацию садовых мастеров. В 1726 г. умер главный садовый мастер всех импе- раторских садов Ян Роозен. Его должность де-факто занял садового дела мастер из Гамбурга, поскольку в следующем году его жалованье было увеличено до 500 руб. в год.
Отметим один важный факт — Корнилиус Шрейдер до середины
весны 1727 г. руководил только Первым Летним садом (Ян Роозен
был главным садовым мастером Первого и, формально, Второго Лет-
них садов). 26 апреля 1727 г. светлейший князь А.Д. Меншиков при-
казал «сад Его императорского величества, которой прежде сего смо-
трел умерший садовой мастер Ян Розен, а, по смерти ево, подмастерье
Илья Сурмин (Второй Летний сад. — Б.М.), смотреть садоваму масте- 9
ру Шрейдеру» . Именно с этого времени Корнелиус Шрейдер стано- вится главным садовым мастером Первого и Второго Летних садов, следовательно, уже де-юре, — главным садовым мастером всех импе- раторских садов Северной столицы и ее окрестностей.
В связи с этим его жалованье было увеличено до 750 руб. в год. Фактическое повышение жалованья садовому мастеру из Гамбурга
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

78 Макаров Б.С. затянулось из-за опалы и ссылки А.Д. Меншикова и передачи по
указу от 8 января 1728 г. всех государственных садов и парков из ве-
10
дения Садовой Конторы в Канцелярию от строений . 12 апреля
1728 г. с Корнелиусом Шрейдером был заключен новый пятилетний
контракт с жалованьем по 750 руб. в год. Отличие этого контракта от
других состоит в более детальном описании условий обучения уче-
ников и, что самое интересное, в требовании официально предоста-
вить ему право пользования для личных нужд сеном из Конецкого
11 огорода .
Между 1723 и 1728 гг. удалось найти совсем немного документов о деятельности садового мастера из Гамбурга. Этот можно объяснить тем, что он как преемник Якоба Шульца был одним из личных садо- вого дела мастеров императора Петра I; императрица же Екатерина I почти совсем не уделяла внимания государственным садам.
Приведем наиболее важные документы о деятельности главного садового мастера всех императорских садов Санкт-Петербурга за ука- занный выше период. В сентябре 1725 г. Корнилиус Шрейдер потре- бовал отремонтировать оранжерею в Летних садах. Указ о проведении этих работ под его руководством был дан архитектору М.Г. Земцову. В этом документе фамилия Шрейдер ошибочно написана как Шей- дер. 10 сентября «по предложению директора над строениями в ранге маэора Сенявина, которое объявлено сего числа, приказал к архитек- тору Земцову послать Ея императорского величества (указ. — Б.М.). Велеть ему в Летнем доме в аранжереи, где потолки и полы обвали-
12 лись и погнили, починивать, как покажет садовник Шейдер» .
В марте 1726 г. вместе с главным садовым мастером Петергофа Леонардом Ван Гарнифелтом и главным садовым мастером Дальних Дубков Олофом Уденфелтом Корнилиус Шрейдер участвовал в «кон-
13 силии о переделке вновь» сада в Дальних Дубках .
В начале лета 1727 г. садовый мастер из Гамбурга создал проект но- вой Большой каменной оранжереи. Подряд на ее строительство выи- грал 3 июля 1727 г. голландский инженер-строитель, инспектор Тимофей Фонармус (Dirk van Ammers старший). Он должен был по- строить эту оранжерею, «по данному от садоваго мастера Корнилиуса Шрейдера чертежу <...> из своих материалов, окромя кровелной и оконничной, молярной, и резной работ и к тому потребных мате-
14 риалов ценою за 11000 рублев» .
Большая каменная оранжерея располагалась около современного цирка Чинизелли на берегу Фонтанки. Ее строительство не обошлось
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 79
без скандалов. В ноябре 1727 г. русский столяр Шишковский подал в Канцелярию от строений донос на Корнилиуса Шрейдера. Он обви- нил главного садового мастера всех императорских садов в том, что из-за его небрежного отношения к своим обязанностям главного са- дового мастера Первого и Второго Летних садов в них высохло много таксисовых деревьев; при подготовке к празднику «виктории» (веро- ятно, победы в Полтавской битве). Корнилиус Шрейдер незаконно (подразумевалось — и не безвозмездно) перевел штатных садовых ра- ботников Летних садов на строительство Большой каменной оранже- реи; тяжелую, неквалифицированную работу в Первом и Втором Лет-
15 них садах приказал выполнять столярам .
В качестве одного из доказательств обвинений Шишковский со- общил руководству Канцелярии от строений о том, что из высохших «таксисовых» деревьев были изготовлены трости для садовников. Рус- ская администрация оперативно организовала расследование по это- му доносу. Все упомянутые в нем лица были допрошены. Они лишь частично подтвердили факты, изложенные в доносе. Конкретных нарушений в деятельности Корнилиуса Шрейдера не обнаружилось, и следствие было прекращено.
Причина недовольства Шишковского очевидна: его, квалифици- рованного столяра, заставили выполнять тяжелую, грязную работу вместо отправленных к Большой каменной оранжерее садовников. Этот приказ, очевидно, был вынужденным: руководство Канцелярии от строений старалось как можно лучше подготовить Летние сады к возможному посещению их императора Петра II со свитой. В ре- зультате русской администрации пришлось отдать распоряжение, на- рушавшее ей же установленный порядок (должностные обязанности столяров, садовников).
Такого рода конфликты происходили в первой половине XVIII в. довольно часто. Например, конфликт «слюзного дела мастера» Пите- ра Ван Хеесселя с солдатами, присланными на строительство полиро-
16
вальной мельницы . Из-за недостатка средств и ослабления контроля
русской администрации над обеспечением строительства Большой каменной оранжереи материалами, а также из-за переезда император- ского двора в Москву к концу мая 1728 г. инспектор Тимофей Фонар-
17
мус построил только половину этой оранжереи . Он нарушил сроки.
Тем не менее никаких взысканий или штрафов на этого голландского инженера наложено не было. Большая каменная оранжерея была
18
полностью достроена М.Г. Земцовым только в 1729 г.
Столяр Петр
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

80 Макаров Б.С. Шишковский не был наказан и продолжил работу в Первом и Втором
19 Летних садах .
Список всех штатных работников Первого и Второго Летних са- дов за 1728 г. приведен в прошении садового мастера Корнелиуса
20
Шрейдера о выдаче им жалованья за майскую треть 1728 г.
В нем
указаны имена пяти садового дела учеников, десяти огородников
и восемнадцати садового дела работников «шведов». Традиционно
в этих садах работали «шведские» наемные работники (жители ранее
принадлежащих Швеции земель), которые получали жалованье
в два-три раза больше, чем их русские коллеги. Это прошение было
вызвано финансовым кризисом в России. Жалование и ранее вы-
плачивалось с задержками на два-три месяца, а в 1728 г. эта задерж-
ка составила более полугода. Некоторые садовые работники даже
были вынуждены просить милостыню на паперти Лютеранской
21 церкви .
Аналогичные прошения в это же время были поданы и главными
22
мастерами других императорских садов . Отметим, что кроме «швед-
ских» работников в Летних садах в 1728 г. на протяжении пяти меся- цев служили и другие иностранцы: «гамбурхцы» Питери Август Лю- дерс (Peter August Lüders) и Югерт Штубезант23.
После переезда императорского двора в Москву интерес к госу- дарственным садам Северной столицы упал. Экзотические фрукты и ранние овощи из оранжерей этих садов было приказано отсылать в Москву к императорскому столу, а остальной урожай продавать «охочим» людям. Ответственным за все строительные и хозяйствен- ные дела в Петербурге был назначен Доменико Трезини. 22 и 26 авгу- ста 1728 г. он докладывал директору Канцелярии от строений генерал майору У.А. Сенявину о присылке фруктов из государственных садов
24
Северной столицы в Москву . 3 октября 1728 г. он же писал, что от
Шрейдера послано «в 1 ящике 3 ананаса и две кисти винограда; вто-
25
рой полной ящик каштанами эквик» . «ПРИКАЗАЛИ: показанные
в тех репортах вырослые в садах Летнего дому и на Преображенском острову салат и редис и протчее, что впред выростет, продавать Эйку самому, а в Летнем доме — садовнику Семену Лукьянову с повеления мастера Шрейдера с запискою. А сколко, в которое время чего по- рознь продано будет и на сколко ценою о том им подавать в Канцеля-
26 рию от строеней репорты помесячно» .
В 1729 г. руководство Канцелярии от строений потребовало от Корнелиуса Шрейдера отчитаться о проданных им фруктах из Летних
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 81 садов. Садовый мастер из Гамбурга оценил это требование как про-
27 явление недоверия и отказался его выполнять .
6 мая 1729 г. к Корнилиусу Шрейдеру русская администрация на- правила для дальнейшего обучения садовому искусству садового дела ученика Никиту Жеребцова, вернувшегося из Голландии и выдержав- шего серьезный экзамен. Поскольку у садового мастера из Гамбурга к этому времени было уже пять учеников (в соответствии с его кон- трактом), он потребовал дополнительной оплаты. Руководство Кан- целярии от строений долго торговалось и 19 января 1730 г. уговорило Корнилиуса Шрейдера обучать Жеребцова (его жалованье составляло
28 48 руб. в год) за 300 руб. в год» .
Корнилиус Шрейдер был доволен своим учеником, уже через год,
в январе 1731 г., по его представлению жалованье Никиты Жеребцова
было увеличено до 82 руб., «против садоваго подмастерья Бориса
29
Сидопрова» . В этом же документе содержится требование главного
садового мастера Петербурга увеличить жалованье садовым подмас-
терьям Илье Сурмину и Антону Борисову. Седьмого ученика, выпуск-
ника школы при Академии наук, Никиту Федорова 28 июня 1731 г.
садовый мастер из Гамбурга согласился обучать без заранее оговорен-
ной платы. Договор, заключенный главным садовым мастером всех
императорских садов с русской администрацией на его обучение, за-
вершался фразой: «А как обучит, Ея императорское величество как
30
соизволит» . Т.е. он надеялся получить за свою работу заранее не ого-
воренную плату.
В январе следующего года под руководство Корнилиуса Шрейдера
перешел Третий Летний сад, после увольнения, по старости, главного
31
садового мастера этого сада Ивана Яковлева . Впервые главный садо-
вый мастер Петербурга стал руководить всеми тремя Летними садами и Итальянским садом.
Возвращение императрицы Анны Иоанновны и ее двора в Санкт- Петербург сопровождалось серьезными организационными преобра- зованиями. В частности, руководство всеми строительными и садо- выми делами в Северной столице в июне 1731 г. было передано Б.Х. Миниху. Он, в свою очередь, 9 августа того же года назначил на место директора Канцелярии от строений У.А. Сенявина — интендан-
32
та Антона Кормедона . В связи с передачей дел по этой Канцелярии
новому руководителю был составлен список всех штатных работни- ков императорских садов. В нем прямо указано, что тремя Летними садами и Итальянским садом руководил Корнилиус Шрейдер.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

82 Макаров Б.С.
Параллельно с организационными переменами начались большие работы по подготовке государственных садов к приезду императрицы. Так, летом 1731 г. начался ремонт Большого пруда в Летнем саду. Для укрепления его берегов были, в частности, использованы доски,
33
оставшиеся от разборки Почтового двора . По существу начался ка-
питальный ремонт императорских садов.
Печальное состояние Летних садов описано в рапорте главного са-
дового мастера Петербурга. Там же приведен перечень самых необхо- димых ремонтных работ в их оранжереях. При подготовке государ- ственных садов к посещению их императрицей и ее двором Корнелиус Шрейдер постоянно сталкивался с необязательностью русских под- рядчиков и работников. На его просьбы о выполнении тех или иных
34
работ они зачастую отвечали: «Все завтра да завтра» . Эти проволочки
могли привести к утрате в оранжереях большого количества экзоти- ческих теплолюбивых растений. В конце ноября 1731 г. Корнилиус Шрейдер направил в Канцелярию от строений описание всех нуж-
35
нейших работ в Летних и Итальянском садах . Военный губернатор
Санкт-Петербурга Б.Х. Миниху специальным указом потребовал ско-
36 рейшего их выполнения .
31 сентября 1732 г. был издан специальный указ о порядке подачи выращенных в государственных садах и оранжереях фруктов и цветов лично императрице или к императорскому столу. В нем прописыва- лось, что сделать это могли только сам Б.Х. Миних, а в его отсут-
37 ствие — «обер камер гер граф Бирон и обер гоф маршал граф Леволд» .
В некоторых случаях, эти высшие должностные лица могли брать с собой вырастившего урожай садового мастера или подмастерья.
Последний найденный мной архивный документ с подписью Кор- нелиуса Шрейдера датирован 16 мая 1733 г. В нем главный садовый мастер всех императорских садов требует 30 работников на неделю
38
«показанной Шрейдер найден при Охте мертв. Которой, по осмотру,
39
явился поколот» . В то время Охта — дальний пригород Санкт-
Петербурга. Главные садовые мастера Северной столицы изредка по- сещали вспомогательные Казачий и Канецкий сады, располагавшие- ся там и предназначенные для акклиматизации деревьев и других растений, закупленных в России и за рубежом. В такие инспекци- онные поездки садового мастера всегда сопровождали подмастерья и ученики.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
«для копания земли под шпариюс»
18 мая 1733 г. тело Корнилиуса Шрейдера было найдено на Охте
© МАЭ РАН
.

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 83
Поскольку в документе не говорится о свидетелях убийства глав-
ного садового мастера Санкт-Петрбурга, можно предположить, что
причиной его смерти могла быть дуэль. Место для нее было выбрано
глухое. Поездка туда Корнелиуса Шрейдера для инспекции Канецко-
го или Казачьего «огородов», даже в одиночестве, не могла вызвать
подозрений. Можно предположить и криминальную причину его
смерти — нападение на него с целью грабежа. Дачи состоятельных
иностранных специалистов располагались и на Охте (например, за-
городный дом голландского мельничного мастера Виллима Ковенго-
40
вена) . Садовый мастер из Гамбурга мог быть в гостях у кого-либо из
знакомых и на обратном пути подвергнуться нападению грабителей. В любом случае, по факту его насильственной смерти, в соответ- ствии с законами того времени, должно было быть проведено след- ствие. Его результат обязательно был бы упомянут в документах о вы- плате заработанных Корнелиусом Шрейдером денег его наследникам. Поскольку этой информации в соответствующих документах нет, был сделан вывод о том, что причиной смерти явилась дуэль. Очевидно, что только в этом случае все ее участники были заинтересованы скры- вать происшедшее. Официальные же органы, установив, что причина смерти главного садового мастера Северной столицы не криминаль-
на, потеряли интерес к этому событию.
После смерти любого иностранного квалифицированного спе-
циалиста, находившегося на государственной службе, его семья обя- зательно требовала выплаты заработанных им денег (с момента по- следнего платежа по день смерти). Таких требований в архивных документах за 1733 г. найти не удалось. Объяснить этот факт можно только тем, что дуэль — нарушение закона. Семье нарушившего закон иностранного специалиста не полагались ни пенсия, ни единовре- менная выплата.
Сведения о составе семьи Корнилиуса Шрейдера содержатся в ар- хивах голландской Реформатской церкви, римско-католической церкви Св. Екатерины Санкт-Петербурга и документах 1740-х годов. В 1745 г. сын садового мастера из Гамбурга «обер квартирмейстер Да- нила Корнилусов сын Шрейдер» потребовал выплатить ему зарабо-
41
танные его отцом в 1733 году деньги . Состав семьи главного садового
мастера Петербурга в этом документе почему-то не назван. Можно предположить, что к этому времени жена и дочери главного садового мастера всех императорских садов умерли, в противном случае они обязательно были бы упомянуты в этом документе.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

84 Макаров Б.С.
При подготовке ответа на прошение «Данилы Шрейдера» основ- ное внимание сотрудники Канцелярии от строений уделили расчету количества денег, которые Корнилиус Шрейдер выручил за продажу яблок из императорских садов, но не внес в казну, а также денег, ко- торые он затратил на покупку за границей растений, луковиц цветов и семян и определению суммы невыплаченного ему же жалованья. В результате «Даниле Шрейдеру» было выдано 196 руб. 7 коп. Отме- тим, что жалованье главного садового мастера Петербурга к 1733 г. до- стигло 1000 руб. в год.
Корнелиуса Шрейдера связывали дружеские отношения с садо- вым мастером Леонардом Ван Гарнифелтом. Так, в 1729 г. главный садовый мастер Петергофа дал Корнелиусу Шрейдеру доверенность на получение его жалованья, «чтоб в приеме того жалованья, вместо ево, росписатца садовому мастеру Шрейдеру и впред бы росписы- ватца ему ж, понеже он ему в том верит». Свою просьбу голландский садовый мастер обосновал тем, что из-за большого объема работ
42 в Петергофском саду он не может отлучиться в Петербург .
В 1731 г., когда Леонарда Ван Гарнифельта уволили из русской
службы, он некоторое время жил в Санкт-Петербурге в доме главного
43
садового мастера всех императорских садов . Не удивительно, что
Корнелиус Шрейдер принимал довольно активное участие в жизни Голландской реформатской общины Санкт-Петербурга. 15 февраля 1731 г. он присутствовал на крещении сына «разных художеств глав- ного мастера» Хармана Ван Болеса. Е.А. Самыловская любезно пре- доставила мне документ из архива римско-католической церкви Св. Екатерины (Санкт-Петербург), из которого следует, что главный садовый мастер всех императорских садов Санкт-Петербурга на- ходился в дружеских отношениях с Теодором Брун (Theodori Brun), поскольку он 4 сентября 1731 г. был крестным отцом дочери этого
44 иностранца Анны Магдалены .
Жена Корнелиуса Шрейдера, «madam Schröder», и его дочери Schr der Sophia Сatharina и Elisabeth Schr der тоже принимали участие в обряде крещения детей разных лиц в Голландской Реформатской церкви. Имя его племянника Конрада Шрейдера в документах гол- ландской общины не упоминается.
Преемником Корнелиуса Шрейдера на посту главного садового мастера всех государственных садов Северной столицы и ее окрест- ностей, а также Первого и Второго Летних садов стал его племян-
45
ник Конрад Шрейдер . Он был принят на русскую службу, вероятно,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 85 не без протекции своего дяди, 21 сентября 1732 г. в возрасте 21–22 го-
46
да . Жалованье садового дела мастера из Гамбурга составило 300 руб.
в месяц. Конрад Шрейдер сразу же был направлен на работу в Первый и Второй Летний сады, что явилось, с одной стороны, нарушением принятых тогда правил, поскольку непосредственным начальником немецкого садового дела мастера становился его дядя, но, с другой стороны, продолжало традиции русской администрации на деле про- верять квалификацию принятых на государственную службу ино- странных садовников именно в этих Летних садах.
Конраду Шрейдеру были выделены для проживания две комнаты в Первом Летнем саду при каменной оранжерее (она находилась на границе Первого и Второго Летних садов).
Таким образом, Конрад Шрейдер стал главным садовым мастером всех императорских садов Санкт-Петербурга в возрасте 22–23 лет! Это совершенно беспрецедентный случай в истории российского садово-паркового искусства. Даже просто садового дела мастерами в XVIII в. иностранцы становились в России только в возрасте около 30 лет. Только стечение обстоятельств: реформы светлейшего князя А.Д. Меншикова 1727–1728 гг., в ходе которых в рамках мер жесто- чайшей экономии была уволена большая часть иностранных высоко- квалифицированных специалистов, в частности садовых мастеров; отъезд императорского двора в Москву в 1728 г. и потеря интереса русской администрации к государственным садам Северной столицы (с 1728 г. до начала 1730-х годов не было принято ни одного садового мастера) привело к такому необычному назначению.
Принятый на работу в Первый и Второй Летние сады в помощь своему дяде, совсем молодой человек из Гамбурга сразу получил зва- ние садового дела мастера. Ни до этого случая, ни после него, в тече- ние всей первой половины XVIII в. ничего подобного не происходило. На этом основании можно сделать осторожное предположение о том, что на самом деле Конраду Шрейдеру в 1732 г. было около 30 лет.
Анализ нескольких архивных документов за разные годы с указа- нием возрастов иностранных садового дела мастеров Иоганна Георга Брандта и Иоганна Лорентца Гофмейстера показывает, что их годы рождения в разных документах могут отличаться друг от друга на 5–7 лет в обе стороны. Таким образом, можно сделать вывод о том, что делопроизводство в первой половине XVIII в. велось довольно небрежно. На основании приведенных аргументов и анализа всех имеющихся у меня данных по биографиям большого числа иностран-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

86 Макаров Б.С.
ных и русских садовых мастеров и было сделано указанное выше предположение.
В 1733 г. Конрад Шрейдер возглавил комиссию, в состав которой входили главный садовый мастер Итальянского и Третьего Летнего садов Иоганн Кашпер Фокт, главный садовый мастер Петергофа Леонард Ван Гарнифелта и главный садовый мастер Стрельны Якоб Шулц. Эта комиссия, созданная по просьбе Якоба Шульца, должна
47
была проэкзаменовать садового ученика Никиту Жеребцова . Если
бы Конраду Шрейдеру было 22–23 года, то остальные садовые масте- ра, которым было далеко за сорок, вряд ли согласились бы на то, что- бы он руководил ими и в этой комиссии, и вне ее. Ни одного протеста на назначение садового мастера из Гамбурга главным садовым масте- ром всех императорских садов Санкт-Петербурга и его окрестностей найти не удалось. Эти факты косвенно подтверждают сделанное выше предположение о его истинном возрасте.
В июне 1733 г. по требованию главного садового мастера Третьего Летнего сада Иоганна Кашпера Фокта был приглашен на русскую службу однофамилец Корнелиуса и Конрада Шрейдеров — садового
48 дела подмастерье Давид .
Приняв должность главного садового мастера Санкт-Петербурга,
Конрад Шрейдер подал руководству Канцелярии от строений требо-
49 вание об изготовлении дубовых кадок для оранжерейных деревьев .
Как известно, большая часто теплолюбивых экзотических деревьев, произраставших в оранжереях, находились в специальных кадках. Это делалось для того, чтобы их можно было летом выносить на открытый воздух, а во время дворцовых праздников и приемов украшать ими банкетные залы. Кроме того, такой способ выращивания позволял с минимальными усилиями переносить эти растенья из одной оран- жереи в другую.
В конце 1733 г. по чертежам нового главного садового мастера Санкт-Петербурга в Первом и Втором Летних садах были построены подрядом фруктовая оранжерея «для содержания фруктовых и праси- лианских дерев, против новопостроенных каменных аранжерей, по показанному от меня рисунку и масштапу. А что к строению оной аранжереи потребно, каких материалов и на сколких саженях оная аранжерея строитца будет, а имянно: длиною на 46 саженях на 6 фу-
50
ект постройки Амфитеатра в Первом Летнем саду. Этот чертеж упомя-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
тах, шириною на 1 сажень на 3 футах»
В следующем году он же предложил русской администрации про-
© МАЭ РАН
.

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 87
нут в деле о передаче руководства Канцелярией от строений от У.А. Сенявина интенданту Антону Кормедону. «2. Рисунок о деле в Первом саду Амфитеатра плантажем и, вместо лавак, дерном от са-
51
дового мастера Кондрат Шрейдера» . Пока не удалось найти архив-
ных документов, которые позволили бы ответить на вопрос, был ли реализован этот проект.
При большинстве иностранных высококвалифицированных спе- циалистах в первой половине XVIII в. имелись «волные» ученики. Либо их находили сами мастера, либо они определялись на обучение родственниками этих молодых людей. Обучение происходило как за плату, так и бесплатно («на коште» мастера). Эти «волные» ученики использовались иностранными специалистами в качестве наиболее доверенных помощников при выполнении как работ по специально- сти, так и финансовых расчетов.
При Конраде Шрейдере имелся как минимум один такой уче-
ник — швед, родившийся в Петербурге, Иоганн Уншульт. 6 октября
1734 г. Конрад Шрейдер предложил принять на государственную
службу своего «волного» ученика с жалованьем 60 руб. в год и отпра-
вить его исполнять должность главного садового мастера Дальних
Дубков. В тот же день директор Канцелярии от строений Антон Кор-
медон приказал: «Для постройки оных ящиков, как надлежит, а осо-
бливо, для вырывания земли по показанию мастерскому, определить
(в Дальние Дубки — Б.М.) выше объявленного Ягана Уншуда (так
52
ного Адмиралтейской Коллегии мастерового человека Корнея Куд- рявцова для следствия якобы в убийстве им бурлака Федора Григорье- ва. В феврале 1737 г. главный садовый мастер Санкт-Петербурга потребовал от русской администрации отдать ему Иоганна Уншульта, выражаясь современным языком, на поруки. Резолюция руководства Канцелярии от строений: отослать садового ученика к садовому ма- стеру Конраду Шрейдеру, «ежели до оного ученика какого важного
53
дела не касается» . Иоганн Уншульт работал в императорских садах
54
в первой половине XVIII в. императорского Итальянского сада
55
Иоганн Каспер Фокт . В январе 1734 г. по указу руководства Канце-
лярии от строений его преемником стал главный садовый мастер
56
в документе. — Б.М.)»
В начале 1737 г. Иоганн Уншульт был арестован по оговору отстав-
.
до середины февраля 1739 г.
5 декабря 1734 г. умер главный садовый мастер самого большого
Третьего Летнего сада Индрик Юстус Ригер
. В свою очередь, главно-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

88 Макаров Б.С.
му садовому мастеру всех государственных садов Северной столицы было поручено курировать оставшийся без руководителя Третий Лет- ний сад. По этой причине с 14 августа 1735 г. его жалованье было уве-
57 личено до 400 руб. в год .
В других архивных документах этот же эпизод из жизни садового
мастера из Гамбурга датирован совсем по-другому: 18 февраля 1736 г.
последовал указ уволить главного садового мастера Третьего Летнего
сада Иоганна Матиаса Хейзера и передать этот сад в ведение Конрада
Шрейдера. За дополнительную работу ему увеличили жалованье с 300
58
до 400 руб. в год . Представляется, что первый вариант, приведенный
выше, более логичен.
В сентябре 1736 г. совместно с Иваном Бланком главный садовый
мастер Санкт-Петербурга создал проект новой ограды Карпиева пру- да: «ПРИКАЗАЛИ: по доношению заинспектора Христина Стеллиха, каким образом во Втором Ея императорского величества саду около пруда, в котором имеется рыба карпия, огородки зделать, о том сочи- нить заархитекта Ивану Бланку обще с садовым мастером Кондрат Шрейдером рисунок. И, для апробации, подать в Канцелярию при
59 репорте немедленно» .
Как и другие главные садовые мастера, Конрад Шрейдер почти ежегодно выписывал из Западной Европы растенья, семена и лукови- цы цветов. Чаще всего такие закупки делались у гамбургских купцов
60
Бекманов и Клевкеров . В данном документе отражен очень интерес-
ный момент: часть выписанных семян и растений привез русский «ка- рабельщик» (капитан корабля) Андрей Карнаков. Главный садовый мастер Северной столицы контролировал качество всего привезенно-
61 го по его требованиям и заявкам других садовых мастеров товара .
Конрад Шрейдер закупал растения и семена не только в Западной Европе, но и у иностранцев — жителей Санкт-Петербурга. Так, в фев- рале 1737 г. он потребовал купить у повара цесаревны Елизаветы Петровны Фридриха Фукса 2 пуда 20 фунтов корней «шарлота». По- ставки большого количества этой «поваренной травы» ежемесячно требовали императорские кухни. С целью удовлетворения этих требо- ваний семена «шарлота» были у Фридриха Фукса закуплены и отосла-
62 ны во все императорские сады «садовым мастерам для сажения» .
В 1737 г. садовый мастер из Гамбурга участвовал в составлении за- явки на поставку в государственные сады Северной столицы и ее окрестностей клена, лип, вязов и ясеня, всего 34 688 деревьев. Эти
63
деревья потребовались для посадки на место засохших . Возможно,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 89
такие масштабные посадки были вызваны указом русской админи- страции, адресованным ко всем главным садовым мастерам от 2 марта 1737 г. о приведении в порядок всех императорских садов. В связи с этим указом в 1737 г. в Первом и Втором Летних садах были произ- ведены самые масштабные ремонтные работы за все время пребыва- ния Конрада Шрейдера в должности главного садового мастера Санкт-Петербурга и этих садов. 5 апреля этого года он потребовал нанять 100 работников как минимум на 1 месяц. «А надлежит оным исправлять имеющейся канал от Летнего дворца Ея императорского величества от Перваго и Втораго садов до Мойки реки по обе стороны землею ровнять и дерном выслать по показанию ево. Також надлежит сровнять, песком навозить и насыпать першпективую дорогу, кото- рая имеетца от Летнего саду от подъемного мосту от Фряских погре- бов. К тому ж надлежит сровнять и песком усыпать першпективую
64 дорогу ис Третьего саду к Болшой каменной аранжереи» .
В этом же месяце руководство Канцелярии от строений приказало провести инженерно-строительные работы по подготовке Первого и Второго Летних садов к посещению их императрицей. Они прово- дились без участия Конрада Шрейдера. Тем не менее, по указу рус- ской администрации, он должен был контролировать их выполнение
65 для того, чтобы они не несли вред этим императорским садам .
Особо отметим деятельность садового дела мастера из Гамбурга по приведению в порядок Ел овой аллеи, имевшейся во Втором Летнем саду. Для этого ему потребовалось 130 больших елей. Теперь кроме Еловой рощи в Первом Летнем саду существовала Еловая аллея во
66
Втором Летнем саду . Интересно, что затребованные Конрадом
Шрейдером ели были взяты на Выборской стороне, на расстоянии 7–8 миль от Петербурга, на дачах «действительного тайного советни- ка и Ея императорского величества кабинет министра Андрея Ивано- вича Остермана, господина Квашнина-Самарина, сухопутной гош-
67 питали доктора Николая Иванова» .
Все эти дорогостоящие и масштабные работы были проведены во время очень сложного состояния государственных финансов. Таким образом, императорские сады даже во время войны и дефицита средств считались важнейшими объектами для первоочередного фи- нансирования.
Императорский двор обеспечивался яблоками, грушами и други- ми фруктами в первую очередь из Первого и Второго Летних садов. Излишки урожая из Третьего и Итальянского садов продавались на
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

90
Макаров Б.С.
68
торгах . Часто яблоки для императорских кухонь отпускались по-
сыльным без расписок, что открывало большие возможности главно- му садовому мастеру для финансовых злоупотреблений. В августе 1747 г. Елизавета Петровна приказала разрешить брать яблоки из Лет- них садов ее комнатным служительницам и вообще никому не про- давать их, даже падалицу. С этого времени яблоки из трех Летних са- дов отпускались только ко двору.
Конрад Шрейдер — один из немногих иностранных садовых ма- стеров, о котором известно мнение некоторых из его коллег. В 1740 г., аттестуя только что принятого на русскую службу садового мастера Людвига Гинтера Таттера, садовый мастер Якоб Шульц писал: «Мас- тер Таттер у него был и разговор с ним имел. И видно де, что он имеет спесь и охоту гулять. И надеется, что к своему делу имеет прилежность
69
еще менше, как был мастер Шрейдер» . Возможно, столь нелицепри-
ятный отзыв о бывшем главном садовом мастере Санкт-Петербурга (кстати, непосредственном начальнике Якоба Шульца) был вызван простой завистью к молодому, менее опытному, но более удачливому в карьерном смысле коллеге. Нельзя не отметить, что его слова о садо- вого дела мастере Людвиге Гинтере Таттере, приведенные выше, пол- ностью оправдались в недалеком будущем.
В октябре 1738 г. руководство Канцелярии от строений приняло неожиданное решение уволить главного садового мастера всех импе- раторских садов из русской службы. Свое решение директор Кан- целярии от строений Александр Нарышкин и его заместители моти- вировали это тем, что Конрад Шрейдер якобы относится к своим
70 обязанностям нерадиво .
Приведенные «упущения» Конрада Шрейдера очень типичны для того времени. В петербургском климате привезенные из Западной Ев- ропы и с юга России деревья плохо акклиматизировались, большое число их пропадало. По тем же причинам ананасы и другие экзоти- ческие растения переставали плодоносить после 5–7 лет, проведен- ных в оранжереях.
Претензии к Конраду Шрейдеру о наличии паутины и «нечистоте» в оранжереях в полной мере относится и к руководству Канцелярии от строений, которое регулярно инспектировало (точнее, должно было инспектировать) государственные сады и оранжереи. Кроме того, работу садовых мастеров повседневно контролировали специально назначенные чиновники, в Первом и Втором Летних садах — «запад- мастерье» Никита Лодыжинский.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 91
В первой половине XVIII в. существовала должность инспектора всех императорских садов (в описываемое время эту должность зани- мал Христиан Стеллих). В его обязанности входил контроль над со- стоянием государственных садов, всеми работами, которые там про- водились, и приходом и расходом денег на содержание их, выплату жалованья штатным сотрудникам. Очевидно, что обвинения против главного садового мастера Первого и Втоорого Летних садов было и признанием халатного отношения Христиана Стеллиха к своим служебным обязанностям. Тем не менее, в архивных документах не удалось найти упоминаний о наложении на инспектора всех импера- торских садов какого-либо взыскания или штрафа.
Можно предположить, что решение об увольнении Шрейдера было принято из-за того, что он вызвал гнев высокопоставленного вельможи (Левенвольда? Бирона?) или на него был написан донос. Поскольку максимальную выгоду от этого увольнения извлек италья- нец, садовый мастер Михель Ангело Масса, ставший главным садо- вым мастером Большой каменной оранжереи, можно предположить, что донос был написан не без его участия. Косвенно это предположе- ние подтверждает тот факт, что Шрейдер, впоследствии интриговал только против этого итальянского садового мастера.
Попробуем восстановить события, предшествовавшие увольнению Конрада Шрейдера. Михель Ангело Масса занимался продажей тепло- любивых экзотических оранжерейных растений в Санкт-Петербурге. Эти растенья он закупал в Западной Европе. В зимнее время непродан- ные растенья нужно было хранить в оранжереях. Вероятно, итальян- ский садового дела мастер договорился с Конрадом Шрейдером о том, что тот возьмет у него на хранение в зимнее время часть принадлежа- щих ему растений. Это было обычной практикой в первой половине XVIII в. Очевидно, что за это хранение Конрад Шрейдер получал от Михель Ангело Масса деньги. Возможно, итальянский садовый мастер посчитал плату чрезмерной. По этой причине, забирая весной из Большой каменной оранжереи свои растенья и заметив «на заморских деревьях нечистоту, и паутины, и черви», он мог сообщить об этом кому-либо из своих богатых и высокопоставленных покупателей и по- кровителей. Именно они впоследствии содействовали приему италь- янского садового мастера на государственную службу и передаче под его руководство Большой каменной и «протчих при ней аранжерей».
Не исключено, что и сам Михель Ангело Масса мог сам написать донос на главного садового мастера всех императорских садов, имея
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

92 Макаров Б.С.
желание получать более стабильный доход по сравнению с тем, кото- рый ему приносила торговля, заняв одну из вакансий, освободивших- ся после увольнения Конрада Шрейдера. Самое странное состоит в том, что указ русской администрации об увольнении главного са- дового мастера Санкт-Петербурга последовал внезапно, без обычного в подобных случаях расследования (создания комиссии из садовых мастеров, которая должна была объективно оценить состояние оран- жерей, допросов штатных садовых служителей, проведения ревизии его финансовой деятельности).
После увольнения Конрада Шрейдера все растения и имущество Первого, Второго, Третьего Летних садов и Большой каменной оран- жереи были поручены «в смотрение» садового дела подмастерьям Илье Сурмину и Фридриху Шторху, под общим руководством главно-
71 го садового мастера Итальянского сада Индрика Юстуса Ригера .
9 октября 1738 г. им, совместно с Михель Ангело Массом, было по- ручено описать все растения, находившиеся в этих императорских са- дах и оранжерее, и в этом списке указать, сколько из них пропало, сколько можно реанимировать. Только в декабре того же года была
72
составлена эта опись . Задержку садовые мастера и подмастерья объ-
ясняли тем, что деревья и растенья помещены на холодное время года в разные оранжереи, помещения и подвалы. Для их объективного об- следования необходимо было осмотреть их корни. Выявление высо- хших и больных деревьев продолжалось и в январе 1739 г. Очевидно, что только весной и летом, когда деревья и растения цветут и плодо- носят, можно было окончательно ответить на вопросы, поставленные русской администрацией.
Главный садовый мастер Итальянского императорского сада Ин- дрик Юстус Ригер потребовал привлечь к обследованию этих расте- ний садового мастера Иоганна Матиаса Хейзера и личного садового
73 мастера Елизаветы Петровны (его имя в документах не указано) .
В конце января 1739 г. последовал указ и о полной ревизии финансо- вой деятельности бывшего садового мастера Конрада Шрейдера.
В октябре 1739 г. был наконец-то закончен осмотр всех растений.
Оказалось, что из 1120 деревьев больны 124, из которых высохли
34 дерева. В этом Михель Ангело Масс обвинил персонально Конрада
74
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
Шрейдера
мя садовыми мастерами начались именно с этого обвинения. Ранее Индрик Юстус Ригер дал более уклончивое заключение о причинах «повреждения» 124 деревьев: «А от несмотрения ль шрейдерова тем
. Возможно, неприязненные отношения между этими дву-
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 93 деревьям повреждение учинилось, того он не знает. А ныне те дере-
вья, хотя и повредились, токмо упали (засохших, мертвых, сгнивших 75
и упавших — Б.М.) не имеется» .
Конрад Шрейдер попросил отдать ему 20 самых больных деревьев
для «исправления». Русская администрация, вероятно, полностью
76 утеряв доверие к садовому мастеру из Гамбурга, в этом ему отказала .
Руководство Канцелярии от строений не предъявило никаких фи- нансовых претензий к Конраду Шрейдеру по поводу заболевших или высохших деревьев. По крайней мере, ни в одном архивном докумен- те не удалось найти упоминаний о каких-либо штрафных мерах, при- мененных к нему. Таким образом, в состоянии растений, находив- шихся Большой каменной оранжерее, не было ничего необычного. И до Конрада Шрейдера, и после него оно было примерно таким же.
До конца января 1739 г. (т.е. спустя несколько месяцев после
увольнения) Конрад Шрейдер с семьей жил при Большой каменной
77 оранжерее вместе с некоторыми другими садовыми служителями .
Затем до 1744 г. он занимал (вероятнее всего, снимал за свой счет) не-
сколько комнат в каменном флигеле конфискованного у бывшего
78 обер-гофмаршала Рейнгольда Густава Левенвольда дворца . После
возвращения садового мастера из Гамбурга на государственную службу в 1743 г. ему и его семье было предоставлено жилье во флигеле каменной оранжереи, находившейся на границе Первого и Второго Летних садов. Там они проживали до 1747 г. В этом году императрица Елизавета Петровна приказала, чтобы летом, во время «ее присут- ствия» в Санкт-Петербурге никому в этой оранжерее не жить. Оче- видно, данный указ должен был резко сократить число людей, имев- ших право находиться в Первом и Втором Летних садах.
В результате главный садовый мастер Северной столицы просил предоставить ему и его семье для проживания казенный дом плотнич- ного мастера Виллима Эхта, находившийся на территории Третьего Летнего сада. Этот дом состоял из 6 покоев, двух чердаков, одних
79
«сенцов», конюшни и амбара . Самого же мастера Виллима Эхта он
предложил переселить в другую казенную квартиру.
Кроме того, Конрад Шрейдер потребовал передать в его пользова-
ние дом, купленный ранее Канцелярией от строений у подмастерья Лодыженского. В этом доме садового дела мастер из Гамбурга намере- вался организовать школу для обучения свих учеников. Он предлагал перенести это строение за Итальянский сад (на современный Лигов- ский проспект) и поставить на участке, отведенном для домов работ-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

94 Макаров Б.С. ников Мастерского двора и императорских садов. Все эти требования
80 были удовлетворены русской администрацией .
В 1756 г. Конрад Шрейдер с семьей переехал в помещения Боль-
81
шой каменной оранжереи, где проживал до своей смерти . Его дом
82 в Третьем Летнем саду занял русский садовый мастер Илья Сурмин .
Это было вполне логичным решением руководства Канцелярии от строений, поскольку к тому времени Илья Сурмин уже много лет за- нимал должность главного садового мастера Третьего Летнего сада.
Чем занимался Корад Шрейдер между 1739 и 1743 гг., пока устано- вить не удалось. Можно предположить, что он работал в качестве са- дового мастер частного лица / лиц и / или торговал импортными рас- теньями, семенами и луковицами цветов.
В 1743 г. по проекту Ф.Б. Растрелли был построен Летний деревян-
83
ный дворец Елизаветы Петровны . Параллельно с этим при этом но-
вом дворце началась разбивка большого сада. 20 января 1743 г. импе-
ратрица Елизавета Петровна указала, «что б в нынешнем году на оном
месте землю копать, по ватерпасу изровнять и ямы для посажения
деревей и боскетного полисада выкопать. Так же, назначенные в том
плане два пруда вырыть, чтоб ту землю употребить по неровным ме-
84
стам» . В приведенном документе содержится и приказ о приеме
садового мастера Корнелиуса Шрейдера на государственную службу и назначении его главным садовым мастером этого сада.
Из этого же документа следует, что с 1743 г. садовый мастер из Гамбурга выполнял без жалованья и без заключения с ним нового контракта различные работы как в новом саду, так и в других импера- торских садах. В январе 1744 г. он года подал прошение о приеме его вновь на службу. По запросу руководства Канцелярии от строений, «обер архитектор Дерастрели подпискою объявил: означенной де ма- стер Шрейдер вступил в дела по должности своей, при новострою- щемся Летнем доме, для убирания партеров прошлого 1743 году июля з 20 числа. А потом был в разныя числа в новом Зимнем доме (воз- можно, Конрад Шрейдер занимался устройством сада и оранжереи при Зимнем дворце, поскольку Зимний сад появился там только во
85
времена Екатерины II — Б.М.) . А генваря 26 дня сего 1744 году по-
данным прошением оной Шрейдер просит, чтоб с того числа по ны-
нешней 1744 год заслуженное ево жалованье по прежнему окладу ево
86 выдать, також квартиру дрова и свечи определить» .
Приведенные выше факты можно интерпретировать следующим образом: в XVIII веке дворцы всегда проектировались и строились
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 95
вместе с регулярными садами при них. В начале 1743 года у Ф.Б. Рас- трелли возникла необходимость создать план нового сада при дере- вянном Летнем дворце Елизаветы Петровны и начать его разбивку. Для этой работы он и привлек ранее уволенного садового мастера Конрада Шрейдера. Вероятной причиной такого решения придвор- ного архитектора мог послужить конфликт между Ф.Б. Растрелли и садовыми мастерами в 1740 г. Тогда придворный архитектор создал план нового императорского сада «Променад». Профессионалы садо- вого дела признали расстояние (2 сажени) между штамбовыми де- ревьями в этом саду, которое запланировал Ф.Б. Растрелли ошибоч- ным87, и подали «протест» с указанием этой ошибки руководству Канцелярии от строений. Тем не менее русская администрация при- казала строить «Променад» точно по плану Ф.Б. Растрелли.
Именно по этой причине Конрад Шрейдер был полноправным со-
автором проекта сада «Лаберинт». В июле 1744 г. он потребовал заку-
пить бумагу, краски и чертежные инструменты «к сочинению, против
опробованного, новому саду плану и для разных по тому плану черте-
жей материалов, инструментов, которых он тем доношением требу-
88
ет» . Косвенным подтверждением изложенного выше предположе-
ния служит то, что в описании «Всех строений, дворцов и садов, кои я, граф де Растрелли, построил за все время, когда имел честь состоять на службе Их императорских величеств всея Руси от 1716 до сего 1764 года» сам итальянский архитектор не упоминает ни «Промена-
89 да», ни «Лабиринта» .
Параллельно с проектными работами Конрад Шрейдер занимался «убиранием» партер в Третьем Летнем саду и украшением растеньями залов Зимнего дворца во время проведения там различных торжеств. После успешного выполнения всех этих работ при несомненной под- держке главного придворного архитектора он и подал прошение о при- еме на государственную службу. В дальнейшем Ф.Б. Растрелли, Конрад Шрейдер и русский садового дела мастер Михаил Кандаков разработа- ли план Нового сада при императорском дворце в Царском Селе.
С 1744 г. Конрад Шрейдер вновь стал главным садовым мастером всех государственных садов. Действительно, именно с этого года сад «Лабиринт» начал считаться главным императорским садом Север- ной столицы, отняв это звание у Первого и Второго Летних садов. В свою очередь, его главный садовый мастер становится главным са- довым мастером всех государственных садов Санкт-Петербурга и его окрестностей.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

96 Макаров Б.С.
Испытавший позор увольнения, Конрад Шрейдер давал шанс про- должить карьеру уволенным ранее как русским, так и иностранным садового дела подмастерьям. В начале 1744 г. по его требованию были приняты на государственную службу и направлены к нему в подчи-
90 нение подмастерья Михаил Кондаков и Иоганн Георг Брант . Уже
в конце февраля 1744 г. Конрада Шрейдера, Михаила Кондакова и са- дового ученика Исая Прохорова по указанию Ф.Б. Растрелли направ- ляют в Москву «к убранству для будущего в Москве торжества в доме Ея императорского величества при столах садовыми партерами» (ко
91 дню коронации Елизаветы Петровны) .
22 апреля 1744 г. умерла жена главного садового мастера Санкт-
Петербурга. Сам он все еще находился в Москве в командировке.
Близкий друг и / или доверенное лицо Конрада Шрейдера, бухгалтер
Канцелярии от строений Андрей Розенкранц попросил русскую ад-
министрацию выдать ему, в счет жалованья Шрейдера, деньги «для
погребения, помянутой мастера Шрейдера жены, тела и пропитания
малолетным их детям, до приезду ево Шрейдера в Санкт Питербурх».
Бухгалтеру было выдано месячное жалованье садового мастера из
Гамбурга. Из этого же документа следует, что у главного садового
мастера Санкт-Петербурга было шестеро детей — четыре сына и две
92 дочери .
Можно предположить, что идея Ф.Б. Растрелли украшать поме- щения дворцов во время организации в них различных праздников растеньями и цветами понравилась императрице Елизавете Петровне и ее двору. С 1745 г. для такого декорирования дворцовых залов стали широко использовать и содержимое государственных оранжерей. Проект украшения залов создавался придворным архитектором, для его реализации привлекали не только садовых мастеров, но и скуль- пторов (например — скульптурного дела мастера Антония Цвенгофа). Садовые мастера отбирали необходимые для этих мероприятий
93 растения и следили за их сохранностью, а скульпторы — статуи .
Приказы по украшению залов и банкетных столов живыми цветами и растеньями главный садовый мастер Санкт-Петербурга выполнял ежегодно до конца жизни.
После возвращения из Москвы Конрад Шрейдер занялся обычной повседневной работой. В июле 1744 г. только благодаря его заступни- честву были выпущены из заключения колодники — садовые ученики Антон Колузаев, Василий Скобеев (обоим в то время было по 15 лет) и Константин Чюлков (13 лет). Они попались на краже и последую-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 97
щей попытке продажи вывезенных из Италии деревьев, произрастав- ших в государственных оранжереях.
В следующем 1745 г. Конраду Шрейдеру было приказано проэкза- меновать садового подмастерья Первого и Второго Летних садов Ва- силия Родионова, обвиненного в пьянстве. В соответствующем указе к главному садовому мастеру Северной столицы было написано: если Василий Родионов успешно сдаст экзамен, то надлежит оставить его на прежнем месте работы и пригрозить «лишением чина», при повто-
94
рении подобного правонарушения . Эта мера оказались эффектив-
ной. Почти семь лет никаких упоминаний о пьянстве этого русского садового дела подмастерья в документах не встречается. Только вес- ной 1752 г. главный садовый мастер всех императорских садов опять подал жалобу на садового дела подмастерьев — Василия Родионова и Никиту Жеребцова, «что оные завсегда находятца в пьянстве, от ко-
95
торого должности своей не исправляют» . На это раз они были раз-
жалованы в простые огородники с минимальным денежным и хлеб-
96
струментов: «Имянно: лопат галанских железных 100; шпалерных ножниц 30; кос шпалерных 20; кос однорпучных для кошения дерну 20; садовых кривых ножей 100; садовых пил разных рук 20. Которой инструмент соблаговолено было приказать выписать из за моря, по- неже, по доброй тамошней работы, находятца лутче и дешевле, нежели
97
оные здесь делать» . Для скорейшего окончания работ по строитель-
ству главного императорского сада, как это было принято в то время, он потребовал пересадить в него деревья из других государственных садов, в частности березы из сада при Морском и Сухопутном госпита- лях. Выслушав возражения руководства Адмиралтейской Коллегии, указавшей, что в этом саду «березы посажены для наилутчаго ползова- ния в летнее время болным, ибо оные тогда выводятся к тем березам в лагирь», руководство Канцелярии от строений приказало Конраду
98 Шрейдеруперенестив«Лабиринт»невсеберезы,атолькополовину .
В 1746 г. Конрад Шрейдер подал требование об изготовлении тру-
бопроводной системы для отвода стекавшей с крыши Летнего дере-
99
вянного дворца Елизаветы Петровны дождевой воды . Летом того же
года, он приказал «имеющиеся в каменной Болшой и в протчих аран- жереях лавровые и помаранцовые деревья и протчее деревья выста- вить в новой сад, против покоев Ея императорского величества около
100
фантанов, как и по вся леты оными устанавливалось» . За эти и по-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
ным жалованьем
В 1746 г. Шрейдер заказал для сада «Лабиринт» голландских ин-
.
© МАЭ РАН

98 Макаров Б.С.
следующие годы я перечисляю только его наиболее интересные, нео- бычные, на мой взгляд, работы. О текущих, ежегодно выполняемых им в государственных садах работах, например выписывании расте- ний, семян и луковиц цветов из Западной Европы101 и прочем, не упо- мянуто намеренно.
В 1746 г. садовый ученик Иван Михайлов подал донос на своего
102 учителя — главного садового мастера Стрельны Даниеля Фока . По-
сле расследования, не выявившего вины обоих, как было принято в то
время, доносчика и адресата доноса «развели». Иван Михайлов был
103 направлен в сад «Лабиринт» под руководство Конрада Шрейдера .
Таким образом, можно предположить: русская администрация счита- ла, что у немецкого садового мастера сильный характер, в возглавляе- мом им саду он установил строгую дисциплину, что и позволило пере- вести для исправления в «Лабиринт» подавшего ложный донос Ивана Михайлова.
Деятельность Конрада Шрейдера была высоко оценена. 26 июня 1746 г. ему были вновь поручены «в смотрение» Первый, Второй и Третий Летние сады. Таким образом он стал главой всех самых крупных императорских садов Санкт-Петербурга, за исключением
104
Итальянского сада . Можно предположить, что появление упомяну-
того выше прошения сына Корнелиуса Шрейдера о выплате денег, за- работанных его отцом, именно в сентябре 1745 г. не случайно — его двоюродный брат делал блестящую карьеру и, очевидно, имел воз- можность посодействовать родственнику.
Именно в 1746 г. Конраду Шрейдеру пришла идея отомстить глав- ному садовому мастеру Большой каменной оранжереи Михель Ангело Массу. В сентябре этого года Елизавета Петровна приказала садовому мастеру из Гамбурга выбрать нового главного садового мастера для
105 Царскосельского сада, на замену садовника Фокта .
В это время главным садовым мастером конфискованного и разо- ренного (наиболее ценные растения из этого сада и его оранжереи были вывезены в императорские сады, прежде всего — в Царское Село)106 сада бывшего обер-гофмаршала Рейнгольда Густова Левен- вальда работал садового дела мастер Якоб Рехлин. Он прекрасно по- нимал, что русская администрация не будет долго держать его на этой должности, поскольку он получал жалованье 300 руб. в год107, а руко- водил очень небольшим садом. Конрад Шрейдер, вероятно, пообе- щал Якобу Рехлину должность главного садового мастера Старого сада в Царском Селе, при условии, что он первым среди других садо-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 99
вых мастеров Санкт-Петербурга получит весной 1747 г. большой уро- жай ананасов.
Якоб Рехлин выполнил эту задачу. Главный садовый мастер всех императорских садов организовал подношение этих ананасов лично императрице Елизавете Петровне. Порядок такого подношения уста- навливался каждым новым директором Канцелярии от строений и при-
108
сылался каждому садовому мастеру и подмастерью . Русская адми-
нистрация очень строго контролировала его исполнение. Во дворец, к обеденному столу императрицы урожай экзотических фруктов и ово- щей могли принести только директор Канцелярии от строений, иногда в сопровождении главного садового мастера всех императорских садов. Главный же садовый мастер Большой каменной оранжереи Михель Ангело Масс не сумел вырастить весной 1747 г. ни одного ананаса, хотя в руководимой им оранжерее содержалось 450 штук этих экзотических растений (у Якоба Рехлина их было всего несколько десятков).
Вероятно, Конрад Шрейдер немедленно сообщил об этом русской
администрации. В результате руководство Канцелярии от строений
выразило Михель Ангело Массу явное неудовольствие его деятельно-
109
стью
садовый мастер Третьего Летнего сада Илья Сурмин, главный садо- вый мастер второй половины Итальянского сада Антон Борисов, главный садовый мастер Итальянского сада Индрик Юстус Ригер, главный садовый мастер Петергофа Бернгард Фок и главный садовый мастер Стрельны Даниель Фоки и Михель Агело Масс. Ей было по- ручено изучить состояние ананасов в Большой каменной оранжерее. В результате работы комиссии все 450 ананасных кустов из Большой каменной оранжереи были переданы другим садовым мастерам: 200 — Конраду Шрейдеру, по 100 — Якобу Рехлину и Бернгарду Фоку и 50 — Даниелю Фоку.
. Была создана комиссия в составе: Конрад Шрейдер, главный
Никаких взысканий или штрафов на Михель Ангело Масса нало- жено не было. Этот факт служит косвенным доказательством того, что дело против него было инспирировано именно садовым мастером из Гамбурга. Ананасные кусты из Большой каменной оранжереи не пло- доносили, вероятно, от старости, а не из-за халатности итальянского садового мастера.
Конрад Шрейдер продолжал работы по созданию сада «Лабиринт». Об их масштабах можно судить по количеству деревьев, которые были затребованы им в 1747 г. 14 мая по требованию садового мастера из Гамбурга с крестьянином «дворцового села Красного» Федором
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

100 Макаров Б.С.
Юрьевым был заключен контракт на поставку 25 000 кленов, 4000 лип и диких яблонь 4000 из Ямбургского, Шлиссельбургского и Выбор- ского уездов.
Погода неоднократно вносила коррективы в сроки строительства
«Лабиринта». Например, в 1747 г. из-за аномальной жары высохло
110
много деревьев . В этом же году садовый мастер Антон Борисов по
неизвестным причинам перестал подчиняться Конраду Шрейдеру. Последний был вынужден подать жалобу на главного садового масте- ра второй половины Итальянского сада. Руководство Канцелярии от строений специальным указом под угрозой штрафа приказало рус- скому садовому мастеру, «дабы он, помянутого мастера Шрейдера, в произвождении садовых аранжерейных дел яко главного над Пер-
111 вым Вторым и Третьим садами садоваго мастера признавал» .
В 1747 г. главный садовый мастер всех императорских садов зани- мался и московским государственным, бывшим Головинским, садом (главный садовый мастер Брантов). Руководство Канцелярии от строений потребовало от него дать заключение — нужно ли перено- сить в оранжереи этого сада заморские деревья из «описного» (конфи-
112 скованного) дома жившего в Москве Петра Гранштейна .
В 1747 г. Конрад Шрейдер в «Первом, Втором, Третьем и строя-
щемся (Лабиринте — Б.М.) Ея императорского величества садах» об- 113
учал садовому делу 21 ученика» . Получается, что он организовал одну из самых больших школ садового искусства в первой половине XVIII в. Именной список всех его учеников пока найти не удалось.
Именно Конрад Шрейдер первым среди других садовых мастеров, работавших в России, стал использовать в оранжереях термометр. В январе 1747 г. он потребовал изготовить 16 склянок и закупить спирт для изготовления термометров, которые он намеревался использовать в оранжереях Первого и Второго Летних садов. Руководство Канцеля-
114
рии от строений удовлетворило это требование . Аналогичную
просьбу Конрад Шрейдер повторил в 1755 г., заказав уже 20 таких же
115
термометров . В следующем году по просьбе руководства Конторы
строительства «новаго Зимнего дому» (Зимнего дворца Елизаветы Петровны) в Канцелярию от строений были переданы 5 «барометри и тормаметри» (вероятнее всего речь идет только о термометрах). Та- ким образом, этот прибор за восемь лет получил довольно широкое распространение в России.
Один из принятых Канцелярией от строений термометров стал ис- пользоваться для измерения температуры в ее помещениях, а осталь-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 101
ные русская администрация передала в оранжереи. Самое интересное в этом документе — обоснование руководству Канцелярии от строе- ний необходимости приобретения термометров, которое дал главный садовый мастер Санкт-Петербурга. Он писал, что их установка в оран- жереях приведет к экономии дров и, соответственно, денег на их за- купку в холодное время года.
Конрад Шрейдер был хорошим специалистом во многих областях, даже довольно далеких непосредственно от садоводства. Так, в 1757 г. он принял активное участие в организации производства соды в Рос- сии. Ранее это вещество полностью закупалось в Западной Европе. 3 марта 1757 г. «статский советник и Манетной Канцелярии главной судья господин Шлаттер» по требованию русской администрации «свидетельствовал» добытую в Астрахани и привезенную в Северную столицу соду и сравнивал ее с импортной. В резолюции руководства Канцелярии от строений на докладе Шлаттера, в частности, написа- но: «А присланной от него, вышедшей из суды пепел, отослать к садо- вому мастеру Шрейдеру. Которой ему апрбовать — не может ли оной, по ево искусству, к какому казенному употреблению способен быть
116
и какого имянно» . Более того, главный садовый мастер всех импе-
117 раторских садов предложил производить соду из пепла трав .
Сады в XVIII в. были не только местом увеселения и отдохновения
императорского двора, источником цветов, овощей и фруктов. Они
несли на себе и представительские функции. На пример, в 1747 г. спе-
циально для турецкого посла было приказано включить фонтаны
118
в Петергофе . Эта функция императорских садов с течением вре-
мени становилась все важнее, даже в ущерб всему остальному. Так,
в июле 1747 г. императрица Елизавета Петровна приказала перенести
все оранжереи и теплицы из Летних садов в Итальянский сад. Это
было сделано по той причине, что запах навоза, который использо-
вался в них в качестве основного удобрения, мешал императрице
и другим посетителям Первого и Второго Летних садов в полной мере
119
насладиться ими . В этом же документе указано, что по требованию
Конрада Шрейдера и по его проекту в Итальянском саду была по- строена оранжерея для разведения в зимнее время ранних огурцов, зелени и цветов.
В конце 1747 г. всем главным садовым мастерам императорских
садов Северной столицы и ее окрестностей было приказано по-
пытаться вырастить в государственных оранжереях бухарские арбузы
120
и дыни . Для этого к Конраду Шрейдеру, Бернгарду и Даниелю
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

102 Макаров Б.С.
Фокам, Илье Сурмину, Антону Борисову, Индрику Юстусу Ригеру, Фокту и подмастерью Ивану Федотову русская администрация посла- ла каждому по два лота арбузных и по одному лоту дынных семян че- тырех сортов, «а отправляющемуся в Киев садовому ж мастеру Гоф-
121 мейстеру, против того, вдвое отпустить» .
К началу 1750-х годов Первый и Второй Летние сады постепенно ветшали, им не уделялось такого внимания, как раньше, и не выделя- лось достаточного количества средств на содержание. С 1740-х годов в них велись только косметические ремонтные работы. Даже охраня- лись оба этих Летних сада только присланными на работы мужиками и одним солдатским патрулем. Не удивительно, что ночью подвыпив- шие компании без труда проникали в Летние сады, безобразничали
122 там и даже воровали яблоки .
Реальное состояние Первого и Второго Летних садов очень сильно
расстроило Елизавету Петровну, посетившую их 29 мая 1751 г. Земля
в яблоневом саду не засеивалась, как обычно, горохом, бобами, от-
сутствовали и огуречные грядки. Вероятно, чтобы уменьшить объем
текущих работ, садовники очень сильно подрезали деревья. Их можно
понять: все силы штатных садовых работников были брошены на до-
стройку «Лабиринта». Именно по этой причине Конрад Шрейдер не 123
был наказан или оштрафован, несмотря на гнев императрицы) .
С точки зрения русской администрации, реально Конрад Шрейдер отвечал только за состояние и урожай фруктов, овощей и размно- жение рыбы в прудах «Лабиринта». Это подтверждает документ от 6 апреля 1751 г. Вероятно, из-за холодной и дождливой весны на им- ператорские кухни в марте и апреле этого года не были поставлены в достаточном количестве ранние огурцы и фрукты. Стареющая Ели- завета Петровна устроила истерику по этому поводу (ранее никогда в архивных документах о подобной реакции императрицы на такие мелочи не упоминалось). Руководство Канцелярии от строений стро- го предупредило всех садовых мастеров и подмастерий, возглавляв- ших императорские сады, выражаясь современным языком, о непол- ном служебном соответствии. Русская администрация пригрозила им
в случае повторения подобного большими штрафами.
Имя Конрада Шрейдера в списке этих садовых мастеров отсут- ствовало. Следовательно, «Лабиринт» был «увеселительным» садом Елизаветы Петровны. В нем находились в основном оранжереи с эк- зотическим фруктами и пруды для выращивания рыбы. Недаром 18 мая 1750 г. главный садовый мастер всех императорских садов пер-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 103
вым подал к столу «Ея императорского величества» выращенный им
ананас. Руководство Канцелярии от строений, нарушая установлен-
ный порядок, приказало ему сделать это лично и для этого специаль-
но отправило Конрада Шрейдера в Царское Село, где тогда находился
124
двор . Первый и Второй Летний сады окончательно утратили свои
представительские функции и постепенно превращались в место, где
125 выращивались яблоки и обычные овощи для императорских кухонь .
В 1752 г. главному садовому мастеру Санкт-Петербурга было при- казано провести экспертизу двух больших алоэ в оранжерее Стрель- нинского сада. Примерно за месяц до этого подмастерье Йонас Грим- берг, исполнявший должность главного садового мастера Стрельны, сообщил, что караульные солдата штыками проделали у корней этих растений по два больших отверстия. По этой причине два алоэ стали засыхать. Для проверки этой информации был направлен в Стрельну главный садовый мастер Петергофского сада Бернгард Фок. Он уста- новил, что отверстия на растениях появились не из-за ударов штыка- ми, а стали результатом загнивания этих растений в результате плохо-
126 го ухода за ними, т.е. по вине Йонаса Гримберга .
Подмастерье был очень недоволен таким заключением. Он потре- бовал назначить комиссию для новой экспертизы. Русская админи- страция удовлетворила просьбу. В состав комиссии вошли Конрад Шрейдер и Михель Ангело Масс. Оба садового дела мастера подтвер-
127 дила правоту Бернгарда Фока .
Из документа от 1 марта 1756 г. следует, что Конрад Шрейдер
с особой тщательностью относился к выращиванию экзотических для
Северной столицы пальм и алоэ. Даже форма ящиков, в которых они
выращивались, имела, с его точки зрения, большое значение. В упо-
мянутом документе Конрад Шрейдер требует заменить квадратные
дубовые ящики, в которых выращивались упомянутые растенья, на
круглые кадки, поскольку «де в ящики оных пальм и алое посадить
128 не способно .
Ежегодно главный садовый мастер инспектировал подчиненный ему императорский сад в Дальних Дубках. В 1752 г. он совместно с возглавлявшим этот сад подмастерьем Иваном Федотовым составил
129
проект ремонта оранжерей . Конрад Шрейдер лично потребовал за-
купить составляющие для приготовления специального состава, ис-
130 пользовавшегося при прививании плодовых деревьев в этом саду .
Летом 1754 г. Конрад Шрейдер и Михель Ангело Масс экзамено- вали принятого на службу «саксонской нации» садового мастера
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

104
Макаров Б.С.
131
21 сентября 1754 г. Михель Ангело Масс скончался
Иоганна Гальбе
сионализма этого немецкого садового мастера.
. Они дали благоприятный отзыв об уровне профес-
ство Большой каменной оранжереей было передано Конраду Шрей-
133
деру . Сразу после приемки этой оранжереи он представил руко-
водству Канцелярии о строений доклад о состоянии дел в ней. «В каменной аранжереи, после бывшаго садоваго мастера Масса, ци- тронные и пормаранцовыя деревья состоят в упадке и фруктов ко
134
урождению не упователно. Також и кроны надлежит поправить»
.
Этот доклад подтверждает сделанные выше предположения об ис-
тинных взаимоотношениях немецкого и итальянского садового дела
мастеров. Под руководством Конрада Шрейдера работы в Большой
каменной оранжерее проводились учеником Михель Ангело Масса
садового дела подмастерьем Иваном Мыльниковым и специально
приглашенным для этого из Ревеля немецким садовым подмастерьем
Иоганном Фридрихом Леснером. Подмастерья сразу поссорились,
и руководству Канцелярии от строений пришлось приказать Конраду
Шрейдеру, явно симпатизировавшему Иоганну Леснеру, устранить
135
это конфликт
136 уволен .
. Через год немецкий садового дела подмастерье был
7 октября 1754 г. директор Канцелярии от строений В.В. Фермор
приказал главному садовому мастеру Санкт-Петербурга изготовить
137 три экземпляра плана Стрельнинского парка .
Интересен вопрос о том, как боролся главный садовый мастер всех
императорских садов с вредителями растений, а также мышами в под-
чиненных ему оранжереях. 18 сентября 1749 г. Конрад Шрейдер по-
требовал у русской администрации закупить шесть скворцов для
«очистки с ананасов пауков, сверчков и червей» в ананасной оран-
жерее «Лабиринта». Русская администрация даже в таком мелком во-
просе проявила осторожность — она приказала купить только двух
скворцов на пробу. Между тем идея оказалась удачной. Спустя всего
10 дней 29 сентября того же года садовый мастер из Гамбурга рапор-
товал руководству Канцелярии от строений о том, что два скворца
успешно уничтожают вредителей растений, и потребовал закупить
138
еще пять птиц . На этот раз, требование главного садового мастера
всех императорских садов было полностью удовлетворено.
В ноябре того же года оказалось, что мыши, обитавшие в ананасо- вой оранжерее, не только портили растения, содержавшиеся в ней, но и съели пять из шести выпущенных в эту оранжерею скворцов. Кон-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН
132
. Руковод-

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 105 рад Шрейдер потребовал у руководства Канцелярии от строений за-
139 купить в аптеке «составу нуке фомика унсеи» для потравы мышей .
В дальнейшем он регулярно требовал от русской администрации за- купать по нескольку фунтов этого средства борьбы с мышами. В ре-
140
менный Сестрорецк) были построены несколько оранжерей для снаб-
жения ягодами и фруктами императорских кухонь. Конрад Шрейдер
141
курировал эксплуатацию этих оранжерей . В этот же сад он потребо-
вал у русской администрации закупить для посадки семена «аглицкой цветной капусты один лот, желтаго редису 3 лота, черного и белого редису 3 лота, красного кочанного салату 3 ж лота, зимняго салату ж 1 лот, селереи 2 лота». Все требуемое было закуплено у «волного» (не состоявшего на государственной службе) голландского садового
142 мастера Деллингера .
Для поездок в Дальние Дубки и Стрельну у него был казенный
143
четырехвесельный «елбот» с гребцами . Это судно можно считать
аналогом современных служебных лимузинов — одного из атрибутов высшего чиновничества.
Поставка овощей, фруктов и поваренных трав из государственных садов к императорскому столу оставалась одной из главнейших обя- занностей главного садового мастера столицы России. Это подтверж- дает документ с описанием скандала, возникшего после обнаружения
144 на дворцовых кухнях потрепанного и подгнившего пучка майорана .
Это пучок был привезен на императорские кухни то ли из Итальян- ского сада, то ли из Петергофа. Может быть, он сгнил уже на кухнях из-за нерадивости их служителей. Тем не менее, даже не причастный к этому происшествию главный садовый мастер всех императорских садов получил серьезное предупреждение русской администрации и приказ усилить контроль за подобного рода поставками.
Конрад Шрейдер был обязан поставлять в императорские дворцы и свежие цветы, на пример «флос солис перепефлое лутео плено». По- скольку таких цветов в государственных садах было мало, он потребо- вал закупить их семена у личного садовника вице канцлера М.Л. Во-
145
дового мастера Санкт-Петербурга. В 1754 г. он подал прошение о при- своении садовым ученикам Игнатию Яковлеву и Андрею Антипову звания гезелей. В прошении отмечалось, что Игнатий Яковлев обу-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
зультате к 1754 г. оно в аптеке закончилось
С начала 1750-х годов в Дубковском императорском саду (совре-
ронцова — Ребендинга
Приведем теперь все найденные сведения об учениках главного са-
.
© МАЭ РАН
.

106 Макаров Б.С.
чается садовому искусству с 1742 г., а Андрей Антипов — с 1744 г.
Конрад Шрейдер ранее уже неоднократно подавал прошения об их
повышении, в которых более чем положительно аттестовал своих уче-
146 ников .
О другом ученике он с явной обидой писал: «А понеже он Дмитри- ев и прежде сего в бегах был и к садовой науке не понятен, и в каманду ево Шрейдера более не надобен. А вместо ево б, определить другого из
147 арифметической школы» .
23 марта 1756 г. садовый ученик «Лабиринта» Иван Борт сбежал от работ «и шатался по кабакам». 2 апреля, когда у него закончились деньги, он явился к своей жене, работавшей златошвейкой в доме «ка- мергера Голицына». В документе не указана причина, по которой жена сразу сдала беглого мужа в полицию. Можно только предпола- гать, что натерпевшаяся от мужа-пьяницы женщина (недаром она была вынуждена наняться на работу), боясь потерять должность. сама заявила о нем властям.
Руководство Канцелярии от строений приняло следующее реше- ние: «Оному садовому ученику Борту, за тою самоволную ево отлучку, в которой находился 11 дней, учинить ему на Мастерском дворе, при собрании мастеровых людей, наказание кошками. И при том объя- вить ему — ежели ж он впред таковую отлучку учинит или в каких не- порядочных поступках явитца, то учинено ему будет жесточае и со- слан будет, вместо каторжной работы, на Назбинские и Лавинские
148
заводы в тяшкую работу» . Это наказание свидетельствует о том, что
Иван Борт впервые сбежал от работ. В случае повторных побегов бе-
глых учеников наказывали так: били «розгами по три дни по разу и,
заковав в кандалы, содержать ево при Мастерском дворе у работ в куз-
149
нице до указу» . Именно так поступили с беглым из Итальянского
150
сада садового дела учеником «Капреяном Дюниным» Квалифицированных садового дела учеников в императорских са- дах явно не хватало. Их обязанности часто выполняли неграмотные и плохо обученные огородники. В мае 1752 г. Конрад Шрейдер потре- бовал направить к нему в Первый, Второй Летние сады и в «Лаби- ринт», «на место отрешенных из оных в другие сады и в мастерства, и на место умерших учеников и огородников, всего 14 человек, хотя из малолетных». Резолюция: асессору Лодыженскому «выбрать из школ-
151 ников ведомства Канцелярии от строеней из российской школы» .
Из этого документа и других подобных можно сделать вывод о том, что Конрад Шрейдер хорошо обучал своих учеников, поскольку их
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН
.

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 107
направляли, как наиболее квалифицированных и перспективных мо- лодых специалистов, в другие императорские сады в помощь возглав- лявшим их мастерам.
Требование Конрада Шрейдера было удовлетворено. К нему на- правили 14 молодых русских учеников «российской школы», которых он сам и выбрал. Правда, руководство Канцелярии от строений перед принятием окончательного решения устроило смотр этим молодым
152 людям и вернуло в «российскую школу» четверых самых молодых .
В 1755 г. к уже пожилому и часто болевшему главному садовому ма- стеру Северной столицы было направлено еще два ученика из «Ариф- метической школы». Он должен был научить их уходу за теплолюби-
153
ими ближайшими помощниками — подмастерьями Никитой Же- ребцовым и Василием Родионовым. В августе 1748 г. ему было при- казано выделить для каждого из трех его подмастерьев (Никиты Жеребцова, Василия Родионова и Иоганна Георга Бранта) отдель- ные участки для работы. Таким образом, руководство Канцелярии от строений хотело объективно оценить уровень их профессиональ- ного мастерства.
До этого момента садового дела подмастерья находились в тени своих непосредственных начальников. К чести русской администра- ции, она прекрасно понимала сложившуюся ситуацию и явное недо- вольство ею молодых перспективных специалистов садового дела. Конрад Шрейдер почти год не выполнял указания руководства Кан-
154
целярии от строений . Очевидно, что никаких претензий ни к работе
этих подмастерьев, ни к образу их жизни ни у мастера, ни у русской
администрации не было. Тем удивительней выглядит решение, при-
нятое русской администрацией по требованию главного садового ма-
стера Санкт-Петербурга о переводе Никиты Жеребцова и Василия
Родионова с понижением и уменьшением жалованья в огородники
155
русских специалиста, перед которыми русская администрация откры- вала дорогу к получению мастерского звания, спились за два года? Единственное объяснение этим событиям состоит в том, что Конрад Шрейдер сознательно «придерживал» русских садового дела подмас- терьев, покровительствуя соотечественнику Иоганну Георгу Брандту. Действительно, в декабре 1749 о. он подал прошение о назначении
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
выми экзотическим оранжерейными растениями
Очень интересна история отношений Конрада Шрейдера со сво-
в Стрельну
Получается, что два перспективных и высококвалифицированных
.
© МАЭ РАН
.

108 Макаров Б.С. 156
Иоганна Бранта «младшим мастером» и увеличении ему жалованья . Руководство Канцелярии от строений отложило решение по ходатай- ству главного садового мастера Санкт-Петербурга.
Причина покровительства Конрада Шрейдера Иоганну Брандту
проста: сестра Иоганна Брандта в будущем стала женой сына Конрада
157
Шрейдера — Карла Фридриха . В то время семейственность счи-
талась серьезным нарушением административных правил. Можно предположить, что расчищая дорогу своему другу и будущему род- ственнику, Конрад Шрейдер всячески препятствовал карьере русских садовых подмастерьев Никиты Жеребцова и Василия Родионова. В результате они, как часто бывает у русских людей, стали искать уте- шения и справедливости в вине.
В 1753 г. ближайшим помощником Конрада Шрейдера в Большой каменной оранжерее стал садового дела гезель Иоганн Лесснер, кото- рый был переведен из Ревеля. Именно ему было приказано исполнять должность главного садового мастера Северной столицы во время бо-
158
лезни Конрада Шрейдера тал самостоятельно.
. Иоганн Брант к этому времени уже рабо-
Интересный факт: садовые мастера занимались и устройством
личной жизни своих подчиненных. Для того чтобы жениться, штатно-
му работнику императорского сада нужно было попросить на это раз-
решения у своего мастера. Так, в 1752 г. главный садовый мастер всех
императорских садов позволил жениться садовому ученику Роману
159 Шалынину .
Некоторые садовые работники с семьями жили в каморках (веро- ятно, построенных своими же руками) при государственных оранже- реях (они использовали даровое тепло обогревавших оранжереи пе- чей). В холодное время года у оранжерей появлялось особенно много таких помещений. В ноябре 1753 г. в целях пожарной безопасности Конраду Шрейдеру было приказано очистить оранжереи от незакон-
160 ных жильцов и их построек .
В июле 1756 г. главный садовый мастер Санкт-Петербурга по при- казу руководства Канцелярии от строений экзаменовал претендовав- шего на должность главного садового мастера Стрельны «саксонской нации» садового дела мастера Иоганна Георга Зейфертица. В своем отзыве о нем Конрад Шрейдер не только говорит о не очень высоких профессиональных навыках Иоганна Зейфертица, но и указывает на незнание им климатических условий Петербурга, особенностей по- чвы и русского языка. Тем не менее он рекомендует русской админи-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 109 161
страции заключить с ним контракт . Иоганн Зейфертиц был принят на указанную должность.
До конца Конрад Шрейдер активно работал и строил планы на бу- дущее. Так 14 марта 1957 г. он передал садовому мастеру Иоганну Брандту 100 горшков для посадки ананасов «для умножения и обуче-
162
ния садовых учеников» . 19 марта 1757 того же года он требует на-
править к нему «архитектурии помошника или гезеля» на месяц или
полтора для изготовления «чертежей строению в Селе Царском в саду
163
люстгаузов, театрума, анфитеатрума и перенос» . Тем неожиданней
оказалась смерть садового мастера из Гамбурга, которая последовала 3 апреля 1757 г.
Уже 4 апреля руководство Канцелярии от строений приказало вре-
менно передать сад «Лабиринт» с оранжереями в ведение садового
164
мастера Иоганна Брандта . В дальнейшем главным садовым масте-
ром «Лабиринта» и, соответственно, главным садовым мастером всех
165 императорских садов стал садовый мастер Хенрих Эклебен .
Сразу после смерти мужа его вдова «Анна Иванова дочь» подала прошение о выплате ей денег, которые заработал ее муж «по день его смерти на погребение тела ево, и на пропитание детей». Поскольку для этого в соответствии с законами того времени требовалось про- вести полную ревизию деятельности умершего, резолюция на это тре- бование гласила: «Означенной вдове Анне Ивановой, с оставшимися при ней детми, для погребения мужа ее тела в щет заслуженного им жалования до подачи в Канцелярию от строеней от мастера Бранта и капитана Дьякова о состоянии что в ево ведении имелось дерев и протчаго описи, и подлинных справок, выдать от росходу канцеляр- ского 100 рублев». При жаловании 500 рублей в год, вдове прчиталось
166 с 1 января по 3 апреля , за вычетом на госпиталь, 126 руб. 493/4 коп» .
Уже 13 мая руководство Канцелярии от строений приказало вы-
167
платить вдове и остаток жалованья (26 руб. 493/4 коп.) . Вероятно,
было решено «закрыть глаза» на мелкое нарушение Конрада Шрейде- ра, например — хранение растений, принадлежавших частным лицам в государственной оранжерее. С сентября 1757 г. вдова начала хлопо- тать о назначении ей и ее детям пенсии. В соответствии с законами того времен, «Анне Ивановой дочери» и ее детям полагалась пенсия, если она была старше 40 лет (если вдова моложе 40 — то ей единовре- менно выдавалось полное жалованье ее мужа). Детям пенсия выпла- чивалась — мальчикам до достижения им 10 лет, а девочкам — до 15 лет. В первом прошении о выдаче ей денег после смерти мужа вдова
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

110 Макаров Б.С.
Конрада Шрейдера указала свой возраст — 38 лет. Затем, проконсуль- тировавшись со знающими людьми, написала повторное прошение, в котором написала: «А понеже в Канцелярии от строеней, хотя от имени моего скаскою, которую тогда, за моею болезнию, подписала дочь моя и показано мне отроду 38 лет. Но оное, по объявлению чрез садоваго мастера Яган Георг Бранта, учинилось ошибкою, ибо они
168 достоверно лет моих не знали. А мне отроду подлинно 41 год» .
К 1759 г. двое детей (Христофор Фридрих 5 октября, а Кондрат Са-
муэль — 30 ноября) умерли. «Анна Иванова дочь» и оставшиеся дети
169
продолжали получать пенсию . Последнее прошение о выдаче пен-
сии, подписанное вдовой Конрада Шрейдера, датировано 1773 годом года.
В 1759 г. выяснилось, что Конрад Шрейдер выращивал на казен-
ной земле сада «Лабиринт» перед оранжереями собственные яблони.
Было это хобби главного садового мастера Петербурга или он совме-
щал приятное с полезным, продавая выращенные таким образом де-
ревья и урожай с них? Скорее всего, и то, и другое. Руководство Кан-
целярии от строений после доклада садового мастера Хенрика
Эклебена об этих яблонях приказало всем садовым мастерам не вы-
ращивать в государственных садах и оранжереях личные растения
и не брать на сохранение в оранжереях экзотические растения от част-
170
дового мастера Петербурга Конрада Шрейдера после его смерти оста- лась в столице. Не удивительно, что сыновья пошли по стопам отца.
Сын Конрада Шрейдера Карл Фридрих с 17 лет как частное лицо («на своем коште») еще при жизни отца начал изучать садовое дело под руководством садового дела мастера Иоганна Георга Бранта. На- помним, что Карл Фридрих был шурином Бранта (был женат на его сестре). 24 февраля 1759 г. сын Конрада Шрейдера подал прошение о приеме его на государственную службу на должность садового дела гезеля на место уволенного Иоганна Лесснера. Его учитель дал ему превосходные характеристики. Руководство Канцелярии от строений приняло решение удовлетворить это прошение. В результате Карл Фридрих Шрейдер был принят в Петергофский императорский сад в старшие садового дела ученики, очевидно, подальше от своего род- ственника.
По законам того времени иностранец, который принимался на обучение, должен был одновременно становиться российским под-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
ных лиц
Из приведенных выше документов следует, что семья главного са-
.
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров 111 данным. Это требование к Карлу Фридриху не было применено «по-
тому, что он вступает не во обучение на казенной кошт, но уже
171
обученной» . 9 марта 1759 г. Иоганн Брандт подал прошение о на-
значении Карла Фридриха на должность садового дела подмастерья, на место умершего в 1758 г. подмастерья Первого и Второго Летних садов Никиты Жеребцова. В ответ на это прошение, русская админи- страция приказала садовым мастерам Илье Сурмину, Бернгарду Фоку и Хенрику Эклебену проэкзаменовать сына бывшего главного садово- го мастера Санкт-Петербурга «в содержании и произвождении как за- морских, так и российских дерев, цветов и кустов, и рисовать доста-
172 точное ль знание имеет и гезелем быть достоин ли» .
По результатам экзамена 4 августа 1759 г. Карлу Фридриху Шрей-
деру было присвоено гезельское звание. Он был направлен на работу
в Петергофский сад под руководство садового мастера Бернгарда
173
Фока
. Как далее складывалась карьера сына Конрада Шрейдера,
проследить пока не удалось. 25 апреля 1777 г. умер главный садовый
мастер сада «Лабиринт» и, соответственно, главный садовый мастер
всех императорских садов Санкт-Петербурга и его окрестностей
Хендрик Эклебен. Его преемником стал русский садовый мастер
Гавриил Шляхтин. Но и он умер в начале 1782 г. 26 февраля 1782 г.
Карл Фридрих Шрейдер подал прошение об определении его на
должность главного садового мастера сада «Лабиринт» и Третьего
Летнего сада, т.е. на ту самую должность, которую занимал его отец
в течение 14 лет. В это время, императорские сады курировал «кол-
лежский советник и над садами инспектор» Гаврила Никифорович
174
Дивов
. На прошение Карла Фридриха он представил ответ, в кото-
ром указал, что нет необходимости отдавать ему под руководство оба
эти сада, т.к. на государственной службе уже «состоят: садовой ма-
стер Василий Скобеев, замастер Яковлев и подмастерья Василий
Бармин, Варфоломей Ериков, гезель Михайла Блахин. Из которых
каждому не толко порозь, но и оба сада в управление препоручить
175 надежно» .
Второй сын Конрада Шрейдера — Корнила (Корнилиус?) в ноябре 1766 г. также подал прошение в Канцелярию строения Ея император- ского величества домов и садов (бывшая Канцелярия от строений) об определении его на должность садового гезеля. Как обычно, перед принятием окончательного решения русская администрация прика- зала проэкзаменовать Корнилу Шрейдера садовым мастерам Иоганну Брандту, Иоганну Гофмейстеру и Василию Прянишникову. По ре-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

112 Макаров Б.С. зультатам экзамена 15 января 1787 г. Корнила Шрейдер был принят
на должность гезеля с жалованьем 60 р. в год и направлен на работу
176 к садовому мастеру Иоганну Брандту .
Удивительно, но руководство Канцелярии не смутил тот факт, что сын Конрада Шрейдера и Иоганн Брандт были родственниками, хоть и дальними. В 1771 г. он уже садовый подмастерье с жалованьем 120 руб. в год. В 1773 г. Корнилу Шрейдера переводят в другое ведом- ство с понижением жалованья до 75 руб. в год. Перевод и понижение жалованья были связаны с преобразованием ведомств и формирова-
177 нием новых штатных списков .
1. Вергунов А. П., Горохов В. А. Русские сады и парки. М., 1988. С. 47.
2. Дубяго Т. Б. Русские регулярные сады и парки. Л., 1963. С. 46.
3. Малиновский К. В. «Санкт Петербург XVIII века». СПб., 2008. С. 253. 4. Три века Санкт Петербурга. Осьмнадцатое столетие. Энциклопедия.
Книга вторая. СПб, 2011.
5. Макаров Б. С. Голландские садовые мастера в Санкт Петербурге. Пер
вая половина XVIII века. СПб., 2013. С. 103.
6. РГИА. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 69 а. 1727 1728. Л. 224 224 об.
7. Архив СПбИИ РАН. Ф. 104. Оп. 1 Д. 4. 1724. Л. 1 1 об., Ф. 467. Оп. 2.
Часть 2. Кн. 69 а. 1727 1728. Л. 224 224 об.
8. РГИА. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2, Кн. 64(а). 1728. Л. 223 228.
9. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 64(б), 1728. Л. 613 613об.
10. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 69 а. 1727 1728. Л. 1 а 1 а об. 11. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 69 а. 1728. Л. 227 228.
12. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 27. Сентябрь 1725. Л. 52.
13. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Кн. 33. Март. 1726. Л. 44 44 об.
14. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 69 б. 1728. Л. 511. 15. Там же. Ф. 467. Оп. 4. Д. 45. 1727. Л. 276 303.
16. Там же. Ф. 467. Оп 2. Часть 2. Кн. 57 а. 1726. Л. 217 17. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 69 а. 1728. Л. 221 18. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 73 а. 1731 Л. 179 19. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 78 а. Л. 156.
226. 222.
180 об. 617.
336.
26. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 65 а. 1728. Л. 112 113. 27. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 73. 1729. Л. 171 171 об.
28. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 79. Январь 1730. Л. 68 69 об.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
20. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 69 б. 1728 Л. 612
21. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 64 б. 1728. Л. 707.
22. Там же. Ф. 467. Оп. 4. Д. 47. 1729. Л. 220 220 об.
23. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 69 а. 1728. .Л. 327
24. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 64 б. 1728. Л. 634 635, Л. 633 633 об. 25. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 64 б. 1728. Л. 667.
© МАЭ РАН

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров
113
29. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 91. Январь 1731. Л. 157 30. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 97. 1731. Л. 141.
31. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 91. Январь 1731. Л.
159.
21, Д. 96. Июнь 1731.
Л. 137 137 об.
32. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 73 а. 1731. Л.
33. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 97. 1731. Л. 147.
34. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 73 а. 1731. Л.
35. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 73 а. 1731. Л.
36. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 73 а. 1731. Л.
37. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 78 а. Л. 87.
38. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 80 б. 1733. Л.
39. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 89 б. 1745. Л.
40. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 372. 1754. Л. 255.
41. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 263. Сентябрь 1745. Л. 235
42. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 73. 1729. Л. 199 199 об.
43. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 92. Февраль 1731. Л. 1 1 об.
44. ЦГИА СПб. Ф. 347. Оп. 1 .Д. 31. 1731. Л. 37 об.
45. РГИА. Ф. 470. Оп. 5. Д. 156. Декабрь 1736. Л. 146 147.
46. Там же. Ф. 467. Оп. 2, Часть 2. Кн. 80 а, Д. 18. 1733. Л. 151 153.
47. Там же. Ф. 467. Оп. 2 . Часть 2 Кн. 80 в. 1733. Л. 667
48. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 80 б. 1733. Л. 217
49. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 80 а. 1733. Л. 3
50. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 80(б). 1733. Л. 405
51. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 81. 1734. Л. 292 293.
52. Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 83 а. 1734. Л. 785 53. Там же. Ф. 470, Оп. 5. Д. 158. Февраль 1737. Л. 120 54. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 182. Февраль 1739. Л. 82 55. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 162. Июнь 1737. Л. 18
56. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 171. Март 1738. Л. 255 Часть 2. Кн. 80 б. 1735. Л. 396.
671 об.
222 об. 3 об.
405 об., 421, 403.
789.
120 об. 82 об.
57. Макаров Б.С. Голландские садовые мастера в Санкт Петербурге. Пер вая половина XVIII века. СПб., 2013. С. 117.
58. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Июль 1737. Д. 163. Л. 7 8.
59. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 154. Сентябрь 1736. Л. 107.
60. Там же. Ф. 467. Оп. 5. Д. 14. 1740 1741. Л. 35 36 об.
61. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 155. Ноябрь 1736. Л. 20 21, Д. 161. Май 1737.
Л. 53, Ф. 470. Оп. 5. Д. 372. 1754. Л. 251.
62. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 158. Февраль 1737. Л. 35. 63. Там же. Ф. 467. Оп. 5. Д. 168. Декабрь 1737. Л. 195 64. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 160. Апрель 1737. Л. 44. 65. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 164. август. 1737. Л. 27 28 66. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 156. Декабрь 1736. Л. 118. 67. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 158. Февраль 1737. Л. 49
198.
54 об.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН
47
160 16 179
50 221
47 об., 48 49.
160 об. 161 об.
180 об.
50 об. 240.
238.
19 об.
255 об.; Ф. 467. Оп. 2.

114 Макаров Б.С.
68. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 176. Август 1738. Л. 31 32, Ф. 470. Оп. 5. Д. 288. Август 1747. Л. 465 465 об.
69. Там же. Ф. 467. Оп. 5. Д. 2. 1740. Л. 44 44 об.
70. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 178. Октябрь 1738. Л. 53
71. Там же. Ф. 470. Оп. 4 (83/517). Д. 32. 1739. Л. 1
72. Там же. Л. 13 17 об.
73. Там же. Л. 21 21 об.
74. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 180. Октябрь 1739. Л. 43
75. Там же. Л. 9 10.
76. Там же. Л. 41 42.
77. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 181. Январь 1739. Л. 21
78. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 254. Протоколы за 1744 г. Л. 153
79. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 404. 1756. Л. 226.
80. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 284. Апрель 1747. Л. 34 4 б., Ф. 467. Оп. 2.
Часть 2. Кн. 90б. 1747. Л. 272об, Л. 273, Л. 280об. 281, Ф. 470. Оп. 5. Д. 396. 1755 (журналы). Л. 152.
81. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 416. 1757. Л. 242.
82. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 404. 1756. Л. 226
83. Малиновский К.В. Санкт Петербург XVIII века. СПб., 2008. С. 301.
84. РГИА. Ф. 470. Оп. 5. Д. 242. Январь 1744. Л. 102 103.
85. Яранцев В.Н. Зимние сады // Три века Санкт Петербурга. Осьмнадца
тое столетие. Энциклопедия. Книга первая. СПб., 2011. С. 382.
86. РГИА. Ф. 470. Оп. 5. Д. 243. Февраль 1744. Л. 96 96 об.
87. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 195. 1740. Л. 120 121.
88. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 248. Июль 1744. Л. 37 38 об.
89. Архитектор Растрелли о своих творениях. Материалы деятельности
мастера. СПб., 2000. С. 79 83.
90. РГИА Ф. 470. Оп. 5.. Д. 249. 1744. Л. 301 303 об.
91. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 243. Февраль 1744. Л. 109 109 об.
92. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 245. Апрель 1744. Л. 193 194.
93. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 258. Апрель 1745. Л. 86.
94. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 280. Журналы за 1745. Л.. 518 518 об.
95. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 349. Май 1752. Л. 334 334 об.
96. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 349. Май 1752. Л. 432 432 об., 437.
97. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 270. Март 1746. Л 272.
98. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 270. Март 1746. Л. 235.
99. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 276. Сентябрь 1746. Л. 69 69 об.
100. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 289. Журналы за 1746. Л. 411.
101. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 277. Октябрь 1746. Л. 73.
102. Макаров Б. С. Голландские садовые мастера в Санкт Петербурге.
Первая половина XVIII века. СПб., 2013. С. 203.
103. РГИА. Ф. 470. Оп. 5. Д. 280. Журналы за 1746. Л. 115 116. 104. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 289. Журналы за 1746. Л. 534.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН
54, 355 1 об.
48 об.
22.
358.
153 об.

Династия немецких садовых мастеров Шрейдеров
115
105. Там же. Ф. 466. Оп. 1 (26/1629). Д. 72. 1746. Л. 40.
106. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 296. Март 1748. Л. 183 184.
107. Там же. Ф. 466. Оп. 1(86/520). Д. 5. 1745. Л. 1 4.
108. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 299. Июль 1748. Л. 407.
109. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 287. Июль 1747. Л. 253 253 об. 110. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 289. Сентябрь 1747. Л. 452 452 об. 111. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 288. Август 1747. Л. 501.
112. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д 283. Март 1747. Л. 192
113. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 281. Январь 1747. Л. 81 81 об.
114. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 281. Январь 1747. Л. 283 115. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 384. 1755. Л. 364 364 об. 116. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 411. 1757. Л. 28 28 об. 117. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 411. 1757. Л. 136.
283 об.
118. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 396. 1755 (журналы). Л. 199.
119. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 287 Оп. 5. Д. 286. Июль 1747. Л. 346 120. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 290. Октябрь 1747. Л. 488 488 об. 121. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 291. Ноябрь 1747. Л. 19 20.
122. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 332. 1750. Журналы. Л. 332 об. 333. 123. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 332. 1750. Журналы. Л. 210 211 об. 124. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 332. 1750. Журналы. Л. 191.
125. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 339. Июль 1751. Л. 90 90 об.
126. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 357. Журналы 1752. Л. 122 122 об. 127. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 348. Апрель 1752. Л. 158.
128. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 399. 1756. Л. 36 37.
129. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 350. Июнь 1752. Л. 122.
130. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 349. Май 1752. Л. 70.
131. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 383. 1754. Л. 240 об.
347 об.
Д. 383. 1754. Л. 245 об.
132. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 379. 1754. Л. 347
133. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 380. 1754. Л. 45.
134. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 384 1755. Л. 348.
135. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 382. 1754. Л. 99
136. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 402. 1756. Л. 175
137. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 380. 1754. Л. 115.
138. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 316. Октябрь 1749. Л. 24. 139. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 317. ноябрь 1749. Л. 175 140. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 373. 1754. Л. 93.
141. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 371. 1754. Л. 54.
142. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 384 1755. Л. 68.
143. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 388. 1755. Л. 104
144. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 385 1755. Л. 233
145. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 394. 1755. Л. 290.
146. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 398. 1756. Л. 122.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН
347 об.
99 об. 176.
233 об.
175 об.
241, Ф. 470. Оп. 5.

116
Макаров Б.С.
147. Там же.
148. Там же.
149. Там же.
150. Там же.
151. Там же.
152. Там же.
153. Там же.
154. Там же.
155. Там же.
156. Там же.
157. Там же.
158. Там же.
159. Там же.
160. Там же.
161. Там же.
162. Там же.
163. Там же.
164. Там же.
165. Там же.
166. Там же.
167. Там же.
168. Там же. Ф. 470. Оп. 4(101/535). Д. 12. 1757. Л. 1 64, Оп. 4. (104/533).
Д. 12. 1757. Л. 23 30.
169. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 440. 1759. Л. 54 54 об.
170. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 439. 1759. Л. 161.
171. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 436. Март 1759. Л. 133 134.
172. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 436. Март 1759. Л. 156 156 об.
173. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 439. 1759. Л. 317 318 об., Д. 441. 1759.
Л. 52 174.
Ф. 470. Оп. 5. Д. 471. 1757. Л. 65 Ф. 470. Оп. 5. Д. 400. 1756. Л. 192 Ф. 470. Оп. 5. Д. 389. 1755. Л. 177
192 об. 177 об.
Ф. 470. Оп. 5. Д. 349. Май 1752. Л. 365.
Ф. 470. Оп. 5. Д. 350. Июнь 1752. Л. 76 76 об. Ф. 470. Оп. 5. Д. 392 1755. Л. 180 180 об.
Ф. 470. Оп. 5. Д. 332. 1750. Л. 123.
Ф. 470. Оп. 5. Д. 349. Май 1752. Л. 334 334 об.
Ф. 470. Оп. 5. Д. 319. Журналы 1749. Л. 534 Ф. 470. Оп. 5. Д. 441. 1759. Л. 52 52 об.
Ф. 470. Оп. 5. Д. 370. Журналы 1753. Л. 82 Ф. 470. Оп. 5. Д. 357. Журналы 1752. Л. 354. Ф. 470. Оп. 5. Д. 370. Журналы 1753. Л. 524 Ф. 470. Оп. 5. Д. 403. 1756. Л. 355 356 об. Ф. 470. Оп. 5. Д. 411. 1757. Л. 230.
534 об. 82 об.
524 об.
Ф. 470. Оп. 5. Д. 411. 1757. Л. 294.
Ф. 470. Оп. 5. Д. 412. 1757. Л. 53.
Ф. 470. Оп. 4(101/535). Д. 12. 1757. Л. 27. Ф. 470. Оп. 5. Д. 412. 1757. Л. 56.
Ф. 470. Оп. 5. Д. 413. 1757. Л. 141 141 об.
52 об.
Там же. Ф. 470. Оп. 4(101/535). Д. 67. 1777. Л. 120 123 об.
Там же. Л. 123 123 об.
Там же. Ф. 470. Оп. 4(83/517). Д. 167. 1766. Л. 10.
Там же. Ф. 467. Оп. 2. Часть 2. Кн. 123. 1773. Д. 13. Л. 134 144 об.
175.
176.
177.
178. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 290. Октябрь 1747. Л. 81 82. Д. 407. 1756.
Л. 220 221 об. Д. 408. 1756. Л. 281 285 об.
179. Там же. Ф. 470. Оп. 5. Д. 220. Март 1742. Л. 33. 180. Там же. Л. 33 об.
181. Там же. Л. 34.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Е.В. Лебедева
ПЕТЕРБУРГСКИЕ НЕМЕЦКИЕ КОЛОНИИ ГЛАЗАМИ СТОЛИЧНЫХ ЧИНОВНИКОВ
(по архивным документам второй половины XVIII века)
О начальном периоде существования первых петербургских не-
мецких колоний, основанных в 1765–1766 гг., сохранилось мало исто-
1
рических свидетельств . В этой связи особую ценность представляют
немногочисленные документы, обнаруженные в фондах Российского государственного исторического архива. В основу данной статьи по- ложены три описания немецких селений, составленные по итогам обследований, проведенных представителями органов управления
2
колониями в 1780, 1797 и 1799 гг. Поскольку эти документы были
впервые введены автором в научный оборот, представляется оправ- данным привести по ходу изложения значительное количество цитат, содержащих как фактические сведения, так и суждения курировав- ших колонии чиновников.
Первый из документов появился вскоре после того, как три бли- жайшие к столице немецкие колонии (Новосаратовская, Среднеро- гатская и Ижорская), находившиеся с момента своего основания под началом обер-директора В.Р. фон Польмана, перешли под фактиче- ский контроль Царскосельской конторы. К этому времени колонисты уже около 15 лет жили в России. Как предполагалось при их поселе- нии, за этот срок они должны были адаптироваться к новым услови- ям, наладить хозяйство и приступить к исполнению своих обяза- тельств перед российской казной — уплате поземельной подати за предоставленные каждому семейству участки в размере 30–35 деся- тин, а также возмещению понесенных государством затрат на их обу- стройство, размеры которых составляли от 878 руб. 90 коп. на двор
3 в Среднерогатской колонии до 1304 руб. 90 коп. в Новосаратовской .
Однако с наступлением назначенного срока жители всех колоний
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

118 Лебедева Е.В.
объявили о невозможности выполнения оговоренных в подписанных
ими контрактах условий — ни в полном, ни в уменьшенном по указа-
нию Екатерины II размере. В связи с этим директору Царскосельской
конторы тайному советнику А.П. Кашкину было поручено «предста-
вить мнение» о действительном уровне платежеспособности колони-
4 стов .
Для выяснения причин сложившейся ситуации А.П. Кашкиным был привлечен занявший незадолго до этого пост директора петер- бургских колоний Ф.Ф. Рогенбуке. К этому времени Ф.Ф. Рогенбуке (Рогенбук, Роггенбуке) — сын одного из создателей янтарной комна- ты в Екатерининском дворце — был автором ряда переводов книг не- мецкого географа А.Ф. Бюшинга; позже, благодаря своим публикаци- ям в изданиях Вольного экономического общества, он стал известен как специалист по сельскому хозяйству, а в 1803 г. занял должность главного судьи Саратовской конторы опекунства иностранных, при- няв на себя, таким образом, руководство немецкими колониями По- волжья.
По поручению А.П. Кашкина Рогенбуке произвел обследование всех ста десяти хозяйств в Новосаратовской, Среднерогатской и Ижорской колониях и подготовил по его итогам отчет, позволяю- щий составить представление о сложностях и проблемах, с которыми столкнулось после переселения в Россию первое поколение петер- бургских колонистов.
На момент ревизии население трех колоний составляло около 500 человек. Некоторые из колонистов (16 человек, часть из них с се- мействами) к этому времени уже покинули свои селения и, несмотря на строгие запреты, разошлись по разным городам. Около трети оставшихся хозяев, истратив ссудные деньги, прекратили заниматься земледелием и передали свои участки другим в обмен на обеспечение себя продуктами питания. Значительная часть дворов перешла при этом в руки сыновей соседей, которые, не имея достаточного земле- дельческого опыта, не могли в полной мере выполнять взятые на себя обязательства, из-за чего между договорившимися сторонами проис- ходили конфликты. Многие из молодых хозяев вынуждены были по- лагаться на помощь семьи, в связи с чем, как пишет Рогенбуке, «род-
5
ственников своих привели в слабость». Не видя возможности
улучшить свое благосостояние, молодые колонисты, приняв хозяй- ства, отказывались подписывать от своего имени заключенные в свое время их отцами контракты и приносить присягу российской короне,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Петербургские немецкие колонии глазами столичных чиновников... 119
полагая, что после этого будут принуждены уплачивать налоги и взно-
сы на погашение ссуды. Зачинщиками неповиновения были, по сло-
вам чиновника, колонисты Лидерс и Фишер. Последний характери-
зовался как «беспокойный человек», который «много делает в колонии
6 беспорядка» .
В сложившейся ситуации неопределенности, как отмечает автор отчета, «всякий в колонии хозяин, презирая общее обязательство и не стараясь об общей пользе, поступал во всем по слабости начальников
7 по собственной необузданной своей воле» .
Произведя оценку колонистских хозяйств, включая разработан- ные под посев участки земли, Рогенбуке пришел к выводу, что их ны- нешняя совокупная стоимость (61 931 руб. 93 коп.) была в два раза ниже суммы, вложенной государством в обустройство колонистов
8
при поселении (121 944 руб. 73 коп.) . По итогам подворного обследо-
вания от 30 % до 40 % хозяев в каждом из подстоличных селений были
9
признаны «неисправными в своем домоводстве» . Главным критери-
ем для вынесения оценки была возможность либо невозможность ко- лонистов обеспечивать себя хлебом и другими продуктами питания. Основными культурами, возделывавшимися на полях колонистов, были рожь, овес и картофель, в то время еще только начинавший распространяться в регионе. Несмотря на достаточно высокую уро- жайность зерновых, хлеба большинству колонистских хозяйств не хватало до следующего урожая, т.к. под посев была распахана очень
10 незначительная часть семейных наделов .
Согласно сведениям, собранным Рогенбуке с самих жителей коло- ний и приведенным в его отчете, колонисты видели причины хозяй- ственного упадка прежде всего в низком качестве предоставленной им при поселении земли. Отказ от внесения платежей обосновывался ими тем, что при подписании контрактов они не представляли себе реальных условий хозяйствования на новом месте и исходили из сво- его прежнего опыта. Многие переселенцы прибыли из юго-западного региона Германии с его плодородными землями, под Петербургом же они получили непригодные для обработки участки, значительная часть которых приходилась на болота. Все колонисты жаловались на недостаток сенокосов и дровяного леса, новосаратовские — на лише- ние их права рыбной ловли в границах селения, ижорские и средне-
11 рогатские — на воровство с полей и сенокосов .
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, новосара- товские и cреднерогатские колонисты просили о существенном сни-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

120 Лебедева Е.В. жении поземельной подати, составлявшей около 20 руб. с двора,
12 а ижорские утверждали, что вообще не в состоянии ее уплачивать .
Директор колоний, со своей стороны, считал, что неуспех первых лет существования немецких селений коренился в безответственном отношении колонистов к переданным в их владение хозяйствам, неподчинении властям, лени и непривычке к крестьянскому труду. «Вашему превосходительству небезызвестно уже, — писал он в своем отчете А.П. Кашкину, — сколь неосновательны показуемые колони-
13
стами причины их несостояния к платежу» . По мнению Рогенбуке,
переселенцы были «удовольствованы надлежащим числом земли»,
а относительно ее качества они в контрактах «ничего не выговарива- 14
ли» . При этом «13 лет не прилагали они никакого старания в надле- жащих местах сделать расчистки, провести рвы и те <...> места обсу-
15
шивать и сделать их способными к произрастанию травы» . «Худое
рачение к домоводству и малое прилежание» было видно и в том, что «в домах не выправлено ими ни малейшего починения и дворы не ого- рожены, <...> нет почти ни одного хозяйства, в котором бы имение
16
стоило больше произведенной им <...> ссудной суммы» . Приобретя
привычку безответственно тратить выделенные им казной деньги, ко-
лонисты «живут по большой части в роскоши, пьют кофе и чай, часто
17
имеют между собою собрание и употребляют вино и пиво» . В наи-
большей степени это замечание относилось к Новосаратовской ко- лонии, где уже в первые годы после поселения без позволения на- чальства был построен питейный дом. Лишь в отношении ижорских колонистов было признано, что причиной их бедности, помимо не- рачения, является плохое качество земли.
Директор Царскосельской конторы А.П. Кашкин согласился с мнением Ф.Ф. Рогенбуке и подготовил на основании его отчета до- клад о состоянии колоний для Екатерины II, в котором высказал, в частности, следующие предложения: взыскать поземельную подать за 1779 г. в сумме 1069 руб. 10 коп. с 79 хозяев, признанных способны- ми к ее уплате, а «когда добровольно к платежу не согласятся, собрать с них с принуждением»; оставшиеся 881 руб. 35 коп. причислить к сумме долга; молодых хозяев, не желающих приносить присягу и подписывать контракты, возвратить в их прежние хозяйства в каче- стве работников, а на их места поставить других сыновей жителей колоний; запретить в дальнейшем переход колонистов из одной ко- лонии в другую; тех, кто будет не в состоянии платить и за кого не согласится платить общество, а также признанных нерадивыми, опре-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Петербургские немецкие колонии глазами столичных чиновников... 121 делять для исправления в казенную работу. Таким же образом следо-
18 вало наказывать и зачинщиков беспорядков .
Помимо усилий, нацеленных на взыскание платежей, Рогенбуке в своем докладе предлагал предпринимать меры, направленные на «приучение» колонистов к трудам, и высказывал некоторые сообра- жения по поводу осушения болот и удобрения полей. Подробных све- дений о том, в какой мере были реализованы данные предложения, не имеется. Вместе с тем известно, что к уплате поземельной подати и ссудных денег колонисты приступили лишь в 1792 г. — после того, как величина взносов была понижена указом Екатерины II еще в два раза.
Две следующие ревизии в петербургских немецких селениях со- стоялись по прошествии почти двадцати лет и были связаны с оче- редными изменениями в системе управления колониями. В 1797 г. по указанию Павла I все иностранные поселения в России были пере- даны в ведение вновь созданной Экспедиции Государственного хо-
19 зяйства, опекунства иностранных и сельского домоводства . Непо-
средственный контроль над петербургскими колониями был поручен одному из членов Экспедиции — действительному статскому совет- нику З.А. Хитрово, прежде занимавшему, в частности, должности тульского губернского предводителя дворянства и члена правления Заемного банка. В 1799 г. его сменил коллежский советник В.А. Озе- ров, исполнявший обязанности управляющего канцелярией Экспе- диции. В.А. Озеров был участником русско-турецкой войны 1787– 1792 гг., служил в Сенате, Лесном департаменте, но в историю он вошел как один из основоположников русской драматургии, автор получивших широкую известность в начале XIX в. пьес «Эдип в Афи- нах», «Фингал», «Дмитрий Донской» и др.
Оба чиновника побывали во всех вверенных их попечению немец- ких селениях и составили подробные отчеты по итогам своих поездок. На этот раз в поле их зрения оказались и располагавшиеся в отдале- нии от Санкт-Петербурга Ямбургские колонии — Луцкая, Порхов- ская и Франкфуртская, основанные в одно время с подстоличными.
В целом ревизоры сходятся в своих оценках состояния колоний. Из их отчетов явствует, что за два десятилетия, прошедшие после об- следования Ф.Ф. , ситуация в немецких селениях существенно изме- нилась к лучшему. На рубеже XVIII–XIX веков хозяйство колонистов уже значительно превосходило хозяйство местных (как русских, так и финских) крестьян и носило ярко выраженный рыночный характер.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

122 Лебедева Е.В.
Половина пашни в подстоличных колониях была отведена под посад- ки картофеля, доходы от продажи которого составляли от 100 до 250 руб. в год на семью. Колонии почти полностью обеспечивали себя зерновыми. Общей проблемой по-прежнему была нехватка сена (из- за недостатка покосов в составе наделов), что не позволяло увеличи- вать количество скота. Тем не менее и в имеющихся условиях колони- стами в значительных количествах поставлялись на петербургский рынок молоко, сливки и масло.
Особую ценность отчетам З.А. Хитрово и В.А. Озерова придает то обстоятельство, что они позволяют не только составить общее пред- ставление о состоянии петербургских колоний, но и проследить при- сущие каждой из них особенности.
Наиболее благополучной обоими ревизорами признавалась Сред-
нерогатская колония. В.А. Озеров охарактеризовал ее состояние как
20
«весьма цветущее» . В 1797 г. в колонии, как и в момент ее основания,
21
22
в летнее время городским жителям» . В докладе З.А. Хитрово отмеча-
лось, что «все дворы устроены довольно хорошо и снабдены всеми
23
нужными к сельскому хозяйству потребностями» . Поскольку побли-
зости от колонии не было реки либо других источников для снабже-
24 ния водой, на участках у многих из колонистов были вырыты пруды .
Среднерогатские колонисты были к этому времени вполне успеш-
ными земледельцами. Из приходившегося на каждый двор 30-деся-
тинного земельного надела было распахано по 3 десятины (по 1,5 де-
сятины под зерновые и картофель). Возле домов были огороды,
в которых выращивались овощи. На полях возделывались рожь, овес
и в небольших количествах ячмень. Урожай этих культур составлял
в среднем сам-4 — сам-5. По словам одного из чиновников, колони-
сты пытались выращивать и другие культуры, но эти «опыты» оказа-
лись неудачными. Урожай картофеля достигал сам-10; каждая семья,
продавая его в год более 100 четвертей, получала чистую прибыль от
25
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
было 22 двора, в них проживали 86 душ м.п. и 93 души ж.п.
сты жили по-прежнему в домах, предоставленных им казной, к кото- рым, впрочем, были прибавлены новые постройки «как для собствен- наго тех поселян употребления, так и для отдачи в наймы приезжающим
150 до 250 руб.
мум по четыре коровы. Жители колонии поставляли молоко, сливки и масло «в частные дома Петербурга», вероятно, имея постоянный круг покупателей. Своеобразным источником дохода была продажа в городе камня, собиравшегося колонистами на их полях. Некоторые
В каждом хозяйстве было по две лошади и как мини-
© МАЭ РАН
Колони-

Петербургские немецкие колонии глазами столичных чиновников... 123 семьи брали «на выкормление» детей из Петербургского воспитатель-
ного дома. Трое колонистов имели кузницы, а один — замшевую фаб-
26 рику, на которой выделывались перчатки и другие изделия .
Чиновниками особо отмечалось, что колонисты, в отличие от местных крестьян, приобретают на рынке все необходимое для быта, тратя значительные средства на покупку «домашних надобностей и одежды на себя, жен и детей», так как «женщины их кроме шитья белья и вязания из покупной шерсти чулок никаким рукоделием не занимаются, да и времени на то не имеют, быв заняты домашнею Економиею и присмотром за скотиною и отъезжая в город для про-
27 дажи своих продуктов» .
Высокий достаток позволил среднерогатским колонистам постро- ить и содержать школу, в которой в зимнее время дети под присмот- ром шульца (старосты) обучались грамоте и Закону Божию.
Главную причину процветания колонии чиновники видели в ее удачном местоположении. По мнению В.А. Озерова, Среднерогат- ская колония находилась в особом положении относительно других «по близкому разстоянию сей колонии от города, доставляющему ей удобность продавать свои продукты и получать нужный позем для
28 удобрения своих полей и огородов» .
Примечательно, что в высоком уровне благосостояния колонистов
чиновники увидели не столько достоинство и проявление успеха,
сколько источник проблем. «Сей самый избыток причиною, — отме-
чал В.А. Озеров, что сии колонисты удовлетворяют прихотям, не
свойственным для поселян, а некоторые начинают вдаваться в пьян-
29
ство и разврат» . Для исправления ситуации Озеровым было пред-
писано еще раз ознакомить колонистов на общем сходе с разработан- ными для них в свое время Полицейским уставом и Инструкцией сельским приказам и объявить, что все оговоренные в этих докумен- тах взыскания за различные виды проступков и нарушений «будут чи-
30
ниться неослабно» . Это же требовалось сделать и в других колониях.
В качестве меры, призванной лишить среднерогатских колонистов излишних, по мнению автора отчета, денежных средств, предлагалось двукратное повышение поземельной подати — т.е. доведение ее до
31 оговоренного в контракте размера в 1 руб. 23 коп. с десятины .
Жители Новосаратовской колонии также заслужили неодобри- тельные отзывы обоих чиновников. Их селение имело не менее выгод- ное местоположение — недалеко от столицы, на берегу Невы (напро- тив Рыбачьей слободы), что позволяло в летнее время использовать
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

124 Лебедева Е.В.
водный путь, доставляя в город произведенную продукцию, а из горо- да — удобрения на поля, но эти преимущества не были реализованы в должной мере.
На 1797 г. в колонии было 60 дворов с общим населением 227 душ
32
м.п. и 231 душа ж.п.
По своему внешнему виду она мало соответство-
вала сложившимся представлениям о немецком селении. «В сей коло-
нии, — писал в своем отчете В.А. Озеров, — наиболее нашел я без-
порядков. У некоторых колонистов при домах дворы не огорожены,
в полях полосы не вспаханы, вообще примечается нерадение к хозяй-
33
ству»
. Похожие высказывания содержатся и в докладе З.А. Хитрово:
«Выключая некоторые дворы, <...> в коих видны небольшия поправ-
ки и пристройки, прочия приходят в ветхость и хозяева малое имеют
об них старание. Сие доказывается и тем, что у домов нет ни заборов,
34
ни ворот» . Причину небрежного отношения к своим домам З.А. Хит-
рово видел в том, что, хотя каждый дом был закреплен за одним се- мейством, фактически после вступления в брак взрослых сыновей там жили по две-три отдельные семьи, не заинтересованные в поддержа- нии в порядке общего имущества.
Новосаратовка являлась крупным по меркам того времени селени- ем и центром церковного прихода Св. Екатерины, к которому при- надлежали жители всех трех подстоличных колоний. О том, как вы- глядела ее «общественная» часть, пишет З.А. Хитрово: «В колонии построена церьковь, лютеранскаго исповедания, Пасторский дом и училище, где обучаются малолетныя обоего пола грамоте и Закону.
35 Посреди селения построен питейный дом и водочная лавка» .
По уровню хозяйственного развития Новосаратовская колония су- щественно уступала Среднерогатской. Урожай зерновых был здесь несколько ниже (сам-3 — сам-5 для ржи и сам-2 — сам-4 для овса), картофеля на семью также собиралось меньше (от 60 до 80 четвертей),
36
а доход от его продажи составлял от 100 до 150 руб. в год . На каждое
хозяйство приходилось в среднем по одной лошади и по две коровы. Новосаратовские колонисты также занимались продажей в городе молока, сливок и масла, а в летнее время принимали дачников, но, в отличие от Среднерогатской колонии, здесь сдавали не специально построенные для этого помещения, а верхний этаж жилого дома.
На полях новосаратовских колонистов царил такой же беспоря- док, как и в самом селении: «Все поля перебиты, полоса с яровым хле- бом находится возле полосы засеянной рожью, подле сей лежит паро-
37
вая, или не очищенная от лесу», — отмечал В.А. Озеров . Причиной
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Петербургские немецкие колонии глазами столичных чиновников... 125
плохой обработки полей, по его мнению, было то, что несмотря на строгие запреты, жители колонии неоднократно «производили между собою мены и уступки», и теперь, зная, что такое положение является незаконным, «не столько употребляют старания и издержек к удобре-
38 нию своих полос, считая оныя за собою не надежными» .
В целом же одной из главных причин неудовлетворительного по- ложения в колонии оба чиновника (как в свое время Ф.Ф. Рогенбуке и А.П. Кашкин) считали наличие в ней на протяжении долгого време- ни питейного дома и водочной лавки, вследствие чего у колонистов
39 сформировалась «привычка к пьянству и разврату» .
Вместе с тем заподозрить авторов отчетов в предвзятом отношении ко всем петербургским колонистам не позволяют их единодушные похвалы в адрес жителей Ижорской колонии, лежавшей в одной вер- сте от Колпино на р. Ижоре. На 1797 г. в этой колонии было 28 семей
40
они все рачительные домоустроители и хорошие хлебопашцы; а сие
доказывается и тем, что они, быв поселены на худой земле, безбедное
41 доныне имеют содержание» — писал в своем отчете З.А. Хитрово .
В.А. Озеров также подчеркивал, что Ижорская колония «заслуживает
по справедливости все внимание и попечение Экспедиции Государ-
42
ственнаго хозяйства» . В обоснование своей высокой оценки ижор-
ских колонистов он приводил следующие доводы: «Будучи поселены на не способной земле, сии колонисты, трудолюбием и прилежно- стью своею не токмо уплачивают бездоимочно определенные позе- мельные и долговые деньги, но имеют и безбедное пропитание. Об- работанные у некоторых хозяев огороды, осушенные каналами поля, насажденные живые изгороди могут в пример служить прочим коло- ниям, и есть ли сии поселяне в худшем находятся состоянии, нежели Среднерогатские колонисты, тому единственно причиною не способ- ность их земли, и не таковая удобность продавать свои продукты и по-
43 лучать позем, какую имеют последние» .
По объективным хозяйственным показателям Ижорская колония уступала обеим вышеназванным: картофеля здесь собирали от 50 до 80 четвертей на семью, урожай ржи и овса не превышал сам-3. Вместе с тем в этой колонии, в отличие от остальных, были построены риги и сараи для обмолачивания хлеба. Меньше здесь содержали и домаш- него скота, однако в отчетах особо подчеркивалось, что колонисты предпринимают целенаправленные усилия, чтобы преодолеть труд-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
общей численностью 106 душ м.п. и 108 душ ж.п.
«По справедливости нужно сказать в похвалу сих колонистов, что
© МАЭ РАН

126 Лебедева Е.В.
ности, связанные с менее выгодным положением своего селения. Од- ной из главных проблем здесь, как и в других колониях, была невоз- можность собирать достаточное количество сена, необходимого для содержания скота, что, в свою очередь, вело к нехватке удобрений, без которых нельзя было добиться повышения урожайности полей. По берегам рек каждому семейству удавалось накосить до 200 пудов сена, а в прочих местах, по словам З.А. Хитрово, «по причине болотистаго и
44
дурнаго кряжа, при всем их старании сена не родится» . Чиновник
отмечал, что, колонисты «распахивали и засевали те места травою, но
45
чрез два года они превращались опять в мох» . Вследствие этого каж-
дому хозяйству приходилось тратить значительную часть своих дохо- дов от продажи картофеля на покупку сена и удобрений. В то же время продавать свои продукты ижорские колонисты были вынуждены по более низкой цене. Так, масло они поставляли по долгосрочному под- ряду в занимавшуюся снабжением императорских резиденций При- дворную контору, получая за него почти вдвое меньше, нежели сред- нерогатские колонисты (40 коп. против 70 коп. за фунт), т.к. не имели уверенности в том, что, проехав более 30 верст до столицы, гарантиро-
46
ванно смогут продать его . Некоторый доход ижорские колонисты
получали от проезжающих в Колпино, которые, как писал Хитрово, «у них останавливаясь, довольствуются всем потребным»47, а кроме того — от перевозки леса. У общины не было финансовой возможно- сти построить и содержать отдельное помещение для школы, поэтому школьные занятия проводились по очереди в домах колонистов.
Путь к улучшению положения ижорских колонистов чиновники Экспедиции Государственного хозяйства видели в том, чтобы пере- селить часть из них на новые места и разделить всю пригодную к об- работке землю между оставшимися хозяйствами. С целью решения проблемы недостатка сена предлагалось побудить колонистов к раз- ведению искусственных лугов, раздав им приобретенные за счет вно- симых ими в казну долговых денег семена клевера и дятловины.
Особняком среди немецких селений Санкт-Петербургской губер-
нии стояли располагавшиеся в ее юго-западной части Ямбургские ко-
лонии — Луцкая, Порховская и Франкфуртская. Первоначально в них
были поселены 92 семьи, но в 1792 г. по причине крайне тяжелого
экономического положения большую часть населения этих колоний
было решено переселить в Екатеринославскую губернию, так что
к 1797 г. во всех трех селениях проживали лишь 22 семьи (81 душа м.п.
48 и 63 души ж.п.) .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Петербургские немецкие колонии глазами столичных чиновников... 127
На момент проведения описываемых ревизий ямбургские колони- сты по-прежнему были беднее подстоличных. В связи с отсутствием возможностей для сбыта сельскохозяйственной продукции их хозяй- ство в большей степени носило натуральный характер. В отличие от трех других колоний картофеля здесь сажали не более одной-двух чет- вертей на семью, «потому что, — как пояснял З.А. Хитрово, — в про- дажу употребить <...> не могут, ибо не только во всех тамошних селе-
49 ниях, но и в Ямбурге жители упражняются в разведении картофеля» .
Из зерновых, помимо распространенных в других колониях ржи и овса, здесь возделывали еще ячмень и пшеницу. Скота ямбургские колонисты держали больше других — по две лошади, по четыре-пять коров и по нескольку свиней и овец.
Ямбургские колонии отличались от подстоличных тем, что с пер-
вых лет существования основным источником дохода их жителей
были не занятия земледелием, а работа на принадлежавшей казне
Ямбургской суконной фабрике. На момент поведения ревизий эта
фабрика уже не существовала, однако колонисты продолжали зани-
маться ткачеством. З.А. Хитрово писал, что они в свободное от поле-
вых работ время «ткут бумазеи на партикулярныя Ямбургския фабри-
ки; жены же и девки занимаются все чесанием и пряжею бумаги для
50
тех фабрик»
низации данного промысла, находившегося, по его словам, в руках нарвских купцов: «Большею частию молодые хозяева, взросшие на Ямбургской суконной фабрике, весьма искусные ткачи. В зимние ме- сяцы некоторые из них, употребляя шерсть своих овец, и прикупая к ней еще Лифляндскую, ткут сукна и байки, но больше таких, кои не имея на что купить шерсти, берут ее от Нарвских купцов, чешут, пря- дут и ткут, получая небольшия задельныя деньги. Другим колонистам на таком же основании раздается от купцов бумага для тканья бума-
. В.А. Озеров в своем отчете сообщает подробности орга-
51 зей, полубумажных материй и прочаго» .
Ткачество не приносило колонистам достаточного дохода. Постро- енные казной при основании колоний дома давно требовали починки, отведенное при поселении под церковь каменное здание «пришло в крайнюю ветхость так, что без опасности входить в оное не можно», находившийся при церкви католический священник не получал поло-
52 женногоемужалования,обучениедетейграмотенепроизводилось .
Оба ревизора признавали, что трудности ямбургских колонистов имели под собой объективные основания и в значительной степени были связаны, помимо отдаленности от столичного рынка, с полным
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

128 Лебедева Е.В. отсутствием контроля над ними со стороны государственных органов
(весь предшествующий ревизиям период жители колоний «управля-
53 лись сами собою») .
Тем не менее В.А. Озеров, докладу которого присущ в целом более
критичный по отношению к колонистам тон, отмечал, что они «более
54 показывают себя бедными нежели в самом деле таковы» . Те же, кто
на самом деле бедны, сами в этом виноваты: «Владея довольно спо- собною землею, оставляют полосы свои <...> под траву, требующую меньших трудов к уборке своей, нежели обработывание участка для посева хлеба; имея лесу в изобилии, оставляют домы без починки
55 и дворы без огороды» .
В качестве помощи занимавшимся ткачеством колонистам Озеров предлагал снабдить их за счет казны деньгами на покупку шерсти, чтобы они могли работать самостоятельно, не завися от нарвских куп- цов. Хитрово указывал на необходимость «согласить» колонистов принять на себя обязательства по исполнению Полицейского устава и Инструкции сельским приказам, действие которых до сих пор не
56 распространялось на Ямбургские колонии .
Важнейшим результатом ревизий З.А. Хитрово и В.А. Озерова ста- ло признание оспаривавшегося до сих пор факта, что отведенные ко- лонистам земельные наделы по своей площади существенно меньше оговоренных в заключенных при поселении контрактах и содержат в своем составе значительную часть земли, непригодной для сельско- хозяйственной обработки. По принятому по итогам ревизии З.А. Хит- рово Указу Павла I от 16 июля 1797 г. колонистские наделы были при-
57
ведены в соответствие с контрактами . Важным побудительным
мотивом к улучшению обеспечения колонистов землей стала содер- жавшаяся в отчетах информация об отправке детей из многодетных семей в Петербург для обучения ремесленным профессиям, что про- тиворечило правительственным планам.
По предложению З.А. Хитрово для непосредственного руковод- ства колониями была введена должность смотрителя, которую занял коллежский асессор Н. Ганеман.
Предложения В.А. Озерова касались в основном усовершенство- вания орудий труда и способов обработки земли. Одна из основных его идей — введение травосеяния и связанного с ним многопольного севооборота — была реализована во всех колониях в 1803–1806 гг.
В целом меры, предпринятые Экспедицией Государственного хозяйства с учетом данной в докладах З.А. Хитрово и В.А. Озерова
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Петербургские немецкие колонии глазами столичных чиновников... 129
достаточно объективной оценки состояния петербургских немецких колоний заложили основу для их успешного развития на протяжении длительного последующего периода.
1. Подробнее об основании колоний см.: Бахмутская (Лебедева) Е.В. Об разование немецких колоний в Санкт Петербургской губернии (вторая по ловина XVIII начало XX в.) // Немцы в России: Петербургские немцы: Сборник научных статей / Отв. ред. Г.И. Смагина. СПб., 1999. С. 233 245.
2. Российский государственный исторический архив (далее
Ф. 487. Оп. 2. Д. 902. Л. 1 12; Ф. 383. Оп. 29. Д. 1138. Л. 84 93, 161 169.
3. Полное Собрание законов Российской империи: Собрание 1 е: С 1649 по 12 декабря 1825 г. СПб., 1830. Т. 1 45. (Далее ПСЗ I). Т. 24. No 18006.
4. РГИА. Ф. 383. Оп. 29. Д. 1138. Л. 2 12.
5. Там же. 6. Там же. 7. Там же. 8. Там же. 9. Там же.
10. Там же.
11. Там же.
12. Там же.
13. Там же.
14. Там же.
15. Там же.
16. Там же.
17. Там же.
18. Там же.
19. Подробнее см.: Бахмутская (Лебедева) Е.В. Правительственная по
литика в сфере управления иностранными поселениями в России. 1760 1870 е годы (на примере немецких колоний Санкт Петербургской губер нии) // Немцы Санкт Петербурга: наука, культура, образование. СПб., 2005.
С. 117 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30.
128.
РГИА. Ф. 383. Оп. 29. Д. 1138. Л. 161. Там же. Л. 84.
Там же.
Там же.
РГИА. Ф. 383. Оп. 29. Д. 1138. Л. 84 об. Там же. Л. 85 85 об.
Там же. Л. 86.
Там же.
РГИА. Ф. 383. Оп. 29. Д. 1138. Л. 161. Там же. Л. 161 об.
Там же. Л. 162.
Ф. 487. Оп. 2. Д. 902. Л. 9. Л. 9 об.
Л. 9.
Л. 4.
Л. 8.
Л. 8 об.
Л. 10
Л. 2.
Л. 10 об.
Л. 10 об. 11. Л. 10 об.
Л. 11.
Л. 6 7.
10 об.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН
РГИА).

130
Лебедева Е.В.
31. Там же.
32. Там же.
33. Там же.
34. Там же.
35. Там же.
36. Там же.
37. Там же.
38. Там же.
39. РГИА. Ф. 383. Оп. 29. Д. 1138. Л. 165.
Л. 163.
Л. 88.
Л. 165.
Л. 88.
Л. 88
Л. 88 об. Л. 165 об.
40. Там же.
41. Там же.
42. Там же.
43. Там же.
44. Там же.
45. Там же.
46. Там же.
47. Там же.
48. Там же.
49. Там же.
50. Там же.
51. Там же.
52. Там же.
53. Там же.
54. Там же.
55. Там же.
56. Там же.
57. ПСЗ I. Т. 24. No 18006.
Л. 86.
Л. 87 об. Л. 163. Л. 163 Л. 87.
163 об.
Л. 163 об.
Л. 87 об.
Л. 89 об. 90. Л. 90 об.
Л. 91.
Л. 168 об.
Л. 90 об.
Л. 92.
Л. 167 об.
88 об.
Л. 92, 168 об. 169.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

XIX век
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

О.А. Кривдина
МАТЕРИАЛЫ К СКУЛЬПТУРНОЙ ИКОНОГРАФИИ ПРУССКОЙ ПРИНЦЕССЫ ШАРЛОТТЫ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРАТРИЦЫ АЛЕКСАНДРЫ ФЕДОРОВНЫ (1798 1860)
В последние годы появился ряд изданий, посвященных импера- трице Александре Федоровне — супруге императора Николая I. Это можно объяснить не только общим процессом переосмысления исто- рии, переоценкой значения деятельности российских императоров и их жен, но и желанием иметь о них как можно больше документаль- ных и иконографических материалов для выработки объективной оценки. Иконография, посвященная Александре Федоровне, может быть разделена на ее изображения, существующие в живописи, скуль- птуре и графике. В собрании Русского музея хранится значительное число живописных произведений, скульптурных портретов, рисунков и гравюр, увековечивших ее образ в разные периоды жизни — от вре- мени, когда она была великой княгиней, покинувшей Пруссию и только прибывшей в Россию, до вдовствующей императрицы. Кро- ме того, в данной публикации упоминаем статуи и бюсты, стоявшие в ряде городов России и в пригородах Санкт-Петербурга.
14 января 1816 г. вдовствующая императрица Мария Федоровна писала прусскому королю Фридриху-Вильгельму III — отцу принцес- сы Шарлотты1: «Обворожительный характер юной принцессы, ее ум основательный, неподдельный, нежность ее чувств наглядно пред- сказывают мне счастье моего сына и мое собственное; она сроднится с нами и, сделав Николая счастливейшим из смертных, сделает меня
2
счастливейшею из матерей» . Действительно, так оно и осуществи-
лось, а Шарлотта, рано лишившись своей матери — королевы Луизы, испытывала к своей свекрови — «русской маме» — нежные чувства.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

134 Кривдина О.А.
В обзоре скульптурной иконографии прежде всего обратим внима- ние на портретные произведения, выполненные знаменитым немец- ким скульптором Х.Д. Раухом. К портретам Николая I и императрицы Александры Федоровны (1798–1860) Раух обращался неоднократно. Впервые он создал парные бюсты великого князя Николая Павловича и принцессы Фредерики Луизы Шарлотты Вильгельмины в 1817– 1818 годах3 в Берлине. В 1817 г. она вышла замуж за великого князя Николая Павловича и стала носить имя великой княгини Александры Федоровны. Уточним, что в день рождения Николая Павловича 25 июня состоялось обручение, а в день рождения Шарлотты 1 июля — венчание. В 1817 г., когда она позировала Рауху, ей было 19 лет, а ее супругу — 21 год. В 1823 г. Раух вновь лепил великого князя Николая Павловича и великую княгиню Александру Федоровну. Позднее мо- лодые супруги позировали немецкому скульптору после восшествия в 1825 г. на русский престол Николая I. Эти портреты были особенно любимы царской семьей и неоднократно повторялись в мраморных вариантах, в отливах из гипса, бронзы и в технике гальванопластики. В 1940 г. в Русский музей оба портрета, гальванопластически выпол-
4
ненные из меди, поступили из Елагина дворца . В Государственном
Эрмитаже находятся гипсовые бюсты, по которым выполнены эк- земпляры в технике гальванопластики.
Александра Федоровна «своим мечтательным, сентиментальным и несколько мистическим настроением, безусловно, оказывала влия- ние на привитие у нас романтизма, господствовавшего в то время в Германии и нашедшего себе отклик в русском обществе», — писали
5
А. Бенуа и Е. Лансере . Сама Александра Федоровна писала о себе:
«Всю жизнь жила во мне склонность к меланхолии и мечтательности. После развлечений светской жизни я любила углубляться в самое себя, и в такие минуты природа оказывалась для меня столь же необ-
6
ходимою, как хорошая проповедь» . Эти свойства ее натуры отражены
особенно выразительно в великолепном мраморном бюсте, где Раух подчеркнул изящество модели, проникновенный лиризм и одновре- менно торжественность. Один из экземпляров портрета хранится в собрании скульптуры Русского музея.
В коллекции скульптуры герцога М. Лейхтенбергского и его су- пруги великой княгини Марии Николаевны находилась портретная статуя, изображающая императрицу Александру Федоровну — мать Марии Николаевны. Это был гальванопластический вариант статуи, выполненный по гипсовой модели, созданной в 1836 г. немецким
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Материалы к скульптурной иконографии прусской принцессы Шарлотты... 135
скульптором К.Ф. Вихманом (1775–1836). Скульптор представил оча- ровательную молодую женщину, сидящую в кресле и смотрящую на портретный медальон. На фотографиях и у статуи в Эрмитаже меда- льон отсутствует. Он запечатлен на открытке из собрания Н.П. Шмит- та-Фогелевича, воспроизводящей мраморный вариант статуи, выпол- ненный Л.В. Вихманом (1788–1859). Гальванопластическую статую мы видим то в интерьерах дворца Лейхтенбергских, то в парке. Перво- начальная мраморная статуя, созданная К.Ф. Вихманом, сгорела в Зимнем дворце в 1837 г., как нам сообщила ведущий сотрудник Эр- митажа, кандидат искусствоведения Е.И. Карчева. Возникла необ- ходимость выполнения новой статуи по сохранившемуся гипсовому отливу. Издававшаяся в Санкт-Петербурге «Художественная газета» в 1838 г. (No 18) писала: «Г. Профессор скульптуры С.И. Гальберг <...> по Высочайшему повелению производит из мрамора статую ее импе- раторского Величества государыни императрицы Александры Федо- ровны по известной модели Берлинского скульптора Вихмана». Од- нако в 1839 г. С.И. Гальберг скончался, и высекать статую из мрамора было поручено Д.С. Савельеву. Эта статуя установлена на Октябрь- ской лестнице в Эрмитаже.
Интересный факт удалось установить благодаря книге К.Г. Сокола «Монументы империи», изданной в 1999 г., где воспроизведен памят- ник императрице Александре Федоровне в Умани. Автор сообщил, что постамент был выполнен архитектором Макутиным, присланный императором Николаем I памятник был открыт в 1850 г. В этом изда- нии имя создателя статуи не указано. К сожалению ни памятник, сто- явший в парке в Умани, ни находившаяся в Сергиевке скульптура до наших дней не сохранились. Сравнение с «эрмитажной» Александрой Федоровной позволило определить, что оба произведения были вы- полнены по модели К.Ф. Вихмана.
При сравнении данных А. Гейрота о том, что в период подготовки
им книги о Петергофе статуя «Александры Федоровны» К.Ф. Вихмана
была в одной из наружных ниш павильона Озерки7, возникло следую-
щее предположение. После смерти императрицы Александры Федо-
ровны в 1860 г. это произведение могло быть перевезено, как часть
наследства великой княгини Марии Николаевны, в близко располо-
женное имение Сергиевка для включения в ее художественную кол-
8 лекцию .
«С 1857 по 1859 мне поручено было исполнить четыре аллегориче- ские фигуры с портретами Высочайших особ для памятника в Бозе
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

136 Кривдина О.А.
почившего императора Николая Павловича, представляющие Право- судие, Мудрость, Силу и Веру, также и мне поручено было исполнить все арматуры и бронзовые украшения, и один барельеф на задней сто- роне пьедестала (Государь Император Николай Павлович награждает графа Сперанского в Государственном Совете орденом Св. Андрея Первозванного) с портретными изображениями всех в тот день при- сутствующих лиц. В день освящения упомянутого памятника Высо- чайше был награжден орденом Св. Владимира четвертой степени, а Императорская Академия удостоила принять меня в число своих
9 Академиков», — писал скульптор Р.К. Залеман .
Подготовительные эскизы фигур «Правосудие», «Сила» и «Муд- рость» сохранились в фонде скульптуры НИМ РАХ и экспонирова- лись в 2003 г. на выставке «Немцы и Академия художеств» (Санкт- Петербург). В обзорной статье «Художники-ваятели, участвовавшие в сооружении памятника императору Николаю І» в «Русском художе- ственном листке» за 1859 год в No 19 отмечено: «В этих эмблематиче- ских фигурах нельзя не узнать, по замечательному сходству, Государы-
10 ниИмператрицыАлександрыФедоровныиееавгустейшихдочерей» .
В последующей литературе писали об отвлеченном и аллегорическом характере «эмблематических фигур», не упоминая их четко выражен- ного портретного сходства. Сравнение созданных Р.К. Залеманом женских образов с портретами работы И.П. Витали и Х.Д. Рауха дает убедительное тому подтверждение. На лицевой стороне пьедестала, обращенной к Исаакиевскому собору, размещены две фигуры: сле- ва — «Правосудие» с портретными чертами императрицы Александры Федоровны, и справа — «Сила», лицу которой скульптор придал сход- ство с великой княгиней Марией Николаевной. Здесь Залеман вдох- новлялся известными портретными бюстами императрицы Алексан- дры Федоровны и великой княгини Марии Николаевны, созданными Х.Д. Раухом в 1823 и 1843 гг. (ГРМ, Ск-1302, Ск-987).
В работе над статуей «Веры» Залеман повторил портретный образ
великой княгини Александры Николаевны, созданный в портретных
бюстах 1844–1849 гг. И.П. Витали (ГРМ, Ск-175, Ск-176). Для образа
великой княгини Ольги Николаевны использовался портрет работы
Витали 1844 г. (ГРМ, Ск-177), ее черты получила статуя «Мудрость».
Таким образом, портретная характеристика женских статуй и конной
фигуры императора имеет вполне определенное значение и служит
увековечиванию памяти Николая І, его супруги Александры Федо-
11
ровны и дочерей
.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Материалы к скульптурной иконографии прусской принцессы Шарлотты... 137
Как свидетельствуют документы и эпистолярное наследие импера- трицы, она стремилась постичь особенности и специфику русской жизни и писала: «Я поняла Россию и стала гордиться тем, что принад- лежу ей!»12
1. Принцесса Шарлотта полное имя: Фредерика Луиза Шарлотта Виль гельмина.
2. Шильдер Н.К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствова ние: В 2 т. СПб., 1903 (переизд. в 2 кн. М., 1997). Т. 1. С. 62.
3. Сведения почерпнуты в кн.: Eva Schmidt. Der Eisenkunstgu . VEB Verlag der Kunst Dresden, 1976. S. 118, No 43 портрет Александры Федоровны и No 44 портрет великого князя Николая Павловича. Оба бюста находятся в Берлине в Märkisches Museum (Sammlg. Barth).
4. Скульптура XVIII начала XX века: Каталог. Государственный Рус ский музей. Л., 1988. С. 129, No 1021, No 1022. Гипсовые модели, по которым выполнялись гальванопластические бюсты, находятся в ГЭ.
5. Бенуа А., Лансере Е. Дворцовое строительство императора Николая I // Старые годы. СПб., 1913. No 7 9. С. 174.
6. Интернет сайт «Из альбомов императрицы Александры Федоровны. Воспоминания 1817 1820 гг.».
7. Гейрот А. Описание Петергофа. СПб., 1868. С. 101.
8. Об этом автор данной статьи писала в публикации: Коллекция скульп туры герцога Максимилиана Лейхтенбергского и великой княгини Марии Николаевны в Сергиевке под Петергофом // Кривдина О.А. Ваятели и их судьбы. СПб., 2006. С. 300 301.
9. РГИА. Ф. 789. Оп. 14. Д. 26 З. Л. 14.
10. Русский художественный листок. СПб., 1859. No 19. С. 61.
11. Подробное описание истории создания памятника Николаю I в Санкт
Петербурге опубликовано О.А. Кривдиной в статье: Малоизвестные факты истории создания памятника Николаю I в Петербурге // Страницы истории отечественного искусства. XVI XIX века. Вып. V. Государственный Русский музей. СПб., 1999. С. 69 80.
12. Интернет сайт «Из альбомов императрицы Александры Федоровны. Воспоминания 1817 1820 гг.».
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

А.Г. Абайдулова
«...ALLES LIEBTE DAMALS DAS RUSSISCHE»1: О НЕМЕЦКО-РУССКИХ РАЗГОВОРНИКАХ ХУДОЖНИКА Х.Г.Г. ГЕЙСЛЕРА 1813 г.
Христиан Готфрид Генрих Гейслер (Christian Gottfried Heinrich Geißler, также Geisler или Geissler, 1770–1844)2, художник и гравер из Лейпцига, известен в России как автор иллюстраций к трудам акаде- мика П.С. Палласа и создатель целой галереи зарисовок из русской
3
жизни конца XVIII — начала XIX в. У себя на родине Х.Г.Г. Гейс-
лер прославился, прежде всего, как бытописатель города Лейпцига, и в особенности как свидетель Лейпцигской битвы народов, двухсот- летний юбилей которой отмечался в октябре 2013 г.
Х.Г.Г. Гейслер прожил в России почти восемь лет, с сентября 1790
4
по март 1798 гг. , большую часть этого времени он провел рядом
с П.С. Палласом и два первых года — в Санкт-Петербурге. Может по- казаться, что это не такой уж значительный срок, но последующая де- ятельность художника была тесно связана с нашей страной, и своими работами он внес значительный вклад в создание образа России в Гер- мании в начале XIX в.
Г. Вустманн, чей труд, вышедший более века назад, по сей день является единственным монографическим исследованием жизни и творчества художника, сообщает, что вскоре после прибытия в Пе- тербург художник познакомился с П.С. Палласом и преподнес ему каталог одного из двух собраний минералов своего отца5, и что в даль- нейшем молодого Гейслера благосклонно принимали в доме ученого. Он также сообщает о сохранившемся в семье Гейслеров предании о том, что П.С. Паллас обратил особое внимание на творчество моло- дого художника после издания им совместно с Х.Г. Шенбергом серии
67
гравюр «Петербургские разносчики» (1791–1792) . Г.Н. Комелова,
исследовавшая эти гравюры, отмечает, что «отличительной чертой
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

«...alles liebte damals das Russische»: о немецко русских разговорниках... 139 всех работ Гейслера является этнографическая точность, которая
8
придает им особую историческую ценность» . П.С. Паллас, вероятно,
по достоинству оценил эту точность. В конце 1792 г. ученый пригла- сил Х.Г.Г. Гейслера участвовать в экспедиции, плодом которой стал труд «Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным на- местничествам Русского государства в 1793–1794 годах»9, иллюстри- рованный художником. В 1795 — начале 1798 гг. Х.Г.Г. Гейслер жил вместе с Палласом и его семьей в крымском имении академика. В апреле 1798 г. Х.Г.Г. Гейслер вернулся в родной Лейпциг.
После возвращения Х.Г.Г. Гейслера в Саксонию его иллюстрации появились в серии работ, посвященных России10, ее народам и обыча- ям. Немалое количество этих изданий приходится на начало XIX в. Одно из них — «Нравы, обычаи и одежда русских из низших сосло- вий»11 — посвящено великой княжне Марии Павловне. В октябре 1807 г. художнику при посредничестве Петербургской Академии наук было пожаловано кольцо с бриллиантом, получив которое он, по соб-
12 ственному свидетельству, от радости лишился сна .
Поскольку в Европе развернулись военные действия, издательская деятельность и книжная торговля пришли в упадок, и художник, чтобы прокормить семью, был вынужден браться за самую разную ра- боту. В то же время, по заказу Петербургской Академии наук и по просьбе П.С. Палласа, он должен был работать над иллюстрациями
13 к фундаментальному труду ученого «ZoographiaRosso-Asiatica .
В конце 1812 г. Х.Г.Г. Гейслер создал несколько панорам на «рус- ские» темы для Михайловской ярмарки14, под названием «Русские
15
перспективы»
. Сам он в одном из писем в Петербургскую Академию
наук упоминает: «Это было зимой 1812–1813 гг., всё тогда любило все
16
русское. Моя идея и мое произведение имели успех» . В том же пись-
ме Х.Г.Г. Гейслер сообщает любопытную подробность о том, что вес- ной 1813 г. он работал переводчиком: «С первого появления русских войск до битвы при Лютцене17 я был русским переводчиком при Лейпцигской ратуше, расходами которой я ведал денно и нощно еще
18
ляя своего резца, взяться за перо и использовать на благо широкой
публики (а также, надо полагать, не в последнюю очередь и для зара-
19
ботка) свое знание русского языка . Итак, в начале 1813 г. известный
художник и гравер Х.Г.Г. Гейслер выступил в нехарактерной для себя роли — подготовил и издал два русско-немецких разговорника. Один
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
9 месяцев после Лейпцигской битвы»
Не удивительно, что в это же время Х.Г.Г. Гейслер решил, не остав-
© МАЭ РАН
.

140 Абайдулова А.Г.
из них носит заглавие «Российский переводчик. Справочник и по- мощник для взаимного объяснения немцев и русских, каковой содер- жит все необходимые выражения и российско-немецкий и немецко- российский словари с приложением правил произношения»20, второй называется «Новейший и полнейший российский переводчик, содер- жащий все слова и выражения, каковые должен знать каждый город- ской или сельский житель, если он хочет понимать русских или объ- ясниться с ними и, таким образом, избежать многих неприятностей. С приложением составленного на основе восьмилетнего личного опыта, накопленного в России, описания российской нации в отно- шении ее нравов, обычаев, жилищ, одежды, пищи, привычек , а также с описанием российских военных частей, линейных войск и таких, как казаки, калмыки, татары и башкиры; со сведениями о всех российских военных силах и указаниями, как должно квартир-
21 ному хозяину обращаться с российским военным» .
** *
После поражения французской армии в 1812 г. симпатии населе-
ния к России во многих местах Германии, и в том числе в Саксонии, еще воевавшей на стороне французов22, возрастали с каждым днем. Русских повсюду принимали с распростертыми объятиями, в «Leip- ziger Zeitung» печатались портреты Александра I, русских полковод-
23
цев и даже изображения русских святых . Уже с начала 1813 г. стрем-
ление к изучению русского языка в Германии заметно усилилось,
в это время в большом количестве распространились немецко-рус-
24
ские разговорники, или «дольметчеры» . Среди них были и разговор-
ники, составленные Х.Г.Г. Гейслером.
31 марта 1813 г., в день, когда в Лейпциг вошли первые казаки,
в «Leipziger Zeitung» появилось следующее объявление:
«Справочник и помощник для взаимного объяснения немцев и русских, каковой содержит все необходимые, в обиходе встреча- емые выражения, а также русско-немецкий и немецко-русский словари с приложением правил русского произношения. Для го- родских и сельских жителей, у которых расквартированы русские, обработал Х.Г.Г. Гейслер, 1813, 9 гр. Поскольку при нема- лом множестве так называемых российско-немецких перевод- чиков ни единый однако ж не исполняет того, чего справедливо от него ожидают, настоящая книга, бесспорно, может претендо-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

«...alles liebte damals das Russische»: о немецко русских разговорниках... 141
вать на справедливое преимущество перед теми вещицами. Метод, предложенный составителем, который должно самостоятельно уяснить из книги, если желаешь убедиться в ее целесообразности, бесспорно, единственный, ведущий к цели и устраняющий глав- ные трудности, как для русского, который не знает по-немецки, так и для немца, не знающего по-русски. Желая пробудить доверие к книге, мы не можем не отметить, что составитель многие годы прожил в России в обществе знаменитого Палласа и в совершен- стве изучил не только язык этой страны, но и нравы русских из благородных и низших сословий, и потому в этом сочинении даны также некоторые указания для обхождения с ними , по- лезность каковых указаний умножается тем более, что каждому в настоящее время должна быть очевидна потребность в таких на- ставлениях. Можно приобрести в комиссии Гинрихса в Лейпциге
25 и у других книготорговцев» .
Структура «Российского переводчика» проста. После небольшого предисловия, в котором автор перечисляет достоинства своей книги, помещен русский алфавит, числительные, а также названия месяцев и дней недели. Затем следует основной лексический материал, систе- матизированный по 15 темам: 1. Вопросы. 2. Утверждение, сомнение и отрицание. 3. Похвала, одобрение, порицание. 4. Сетовать, радо- ваться, жаловаться. 5. Приветствия и комплименты. 6. О погоде. 7. О времени. 8. О пище и питье. 9. О здоровье. 10. О путешествии. 11. О городе. 12. О квартире. 13. О сне. 14. О торговле. 15. Простые и сложные слова и различные короткие и длинные выражения. Далее следуют немецко-русский и русско-немецкий словари, оба с транс- крипцией русских слов.
Книгу заключает описание некоторых русских привычек и обык- новений, которые, по мнению Х.Г.Г. Гейслера, немцам было бы по- лезно иметь в виду. В предисловии он сообщает об этом читателям: «Поскольку я имел возможность во время моего многолетнего пре- бывания в России, находясь рядом со знаменитым Палласом, изучить язык, образ жизни простых и благородных русских, каковые послед- ние мало отличаются от наших образованных сословий, и я научился общаться с людьми из всех сословий, то здесь же имеются необходи- мые для этого указания, которые при нынешних обстоятельствах,
26
бесспорно, будут желанны для каждого» . Занимательный пример
этого «умения общаться» приводит Г. Вустманн. По его словам, внук
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

142 Абайдулова А.Г.
Х.Г.Г. Гейслера вспоминал такой рассказ своего отца о деде: «Отец часто и охотно рассказывал нам о его роли и деятельности переводчи- ка после Лейпцигской битвы, когда городской совет часто пользовал- ся его услугами в сношениях с русскими. Также он рассказывал об энергии, с которой дед после битвы сдержал грабителей-казаков и явился соседям и жителям флигеля на Фляйшерплатц как спаси- тельный deus ex machina; как он, невысокий человек, снял висящую на поясе длинного, как дерево, казака плеть и, бранясь по-русски, не-
27 милосердно ударил его, так что тот отступил перед ним» .
К. Пайе, сравнивая «Российский переводчик» Х.Г.Г. Гейслера
с двумя другими современными ему разговорниками, отмечает, что
лишь в нем есть не только немецко-русская, но и русско-немецкая
28
словарная часть . Также примечательно, по ее мнению, что в «Рос-
сийском переводчике» акцент сделан именно на алфавитные списки немецких и русских слов, что подразумевало возможность совместно- го использования книги немцем-хозяином и русским-постояльцем. Таким образом, «Российский переводчик» Х.Г.Г. Гейслера был пред- назначен служить диалогу немецкого обывателя и русского солдата,
29 о чем свидетельствует само название разговорника .
Второе издание — «Новейший и полнейший русский перевод- чик» — вышедшее в Лейпциге без указания года, снабжено Х.Г.Г. Гейс- лером названным в заглавии, довольно обширным «описанием рос- сийской нации в отношении ее нравов, обычаев, жилищ, одежды, пищи, привычек», в котором с явной симпатией на 54 страницах опи- сан городской и сельский российский быт. Разговорник вышел в двух
30 вариантах — с гравюрами и без них, первый стоил дороже .
Разговорник открывает небольшое вступление с правилами поль-
зования изданием. Затем помещены русско-немецкий и немецко-рус-
ский словари. Далее следует упомянутое описание русских, казаков,
татар, калмыков и башкир. Затем приведены сведения о численности
различных частей российской армии и, наконец, небольшое заклю-
чение под заглавием «Несколько слов об обхождении с русскими сол-
31 датами» .
Г. Вустманн пишет: «Гейслеру было в ту пору сорок три года. Он, с его трезвым, честным, полным юмора искусством, хоть и был до- брым саксонцем, но всем сердцем стоял за дело союзников, это точно.
32
Его любовь к русским добавилась к этому» . К. Пайе также отмечает,
что в случае с разговорниками Х.Г.Г. Гейслера речь идет не просто об изучении русского языка. Известность Гейслера как карикатуриста
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

«...alles liebte damals das Russische»: о немецко русских разговорниках... 143
и художника освободительной войны позволяет предполагать, что его разговорники исполняли двойную функцию, вполне отвечавшую со- бытиям 1813 года: они не только осуществляли языковое посредниче-
33 ство, но и транслировали антинаполеоновское послание .
Надо сказать, что русофильская направленность обоих рассматри- ваемых изданий вполне очевидна, отдельные пассажи в тексте носят полемический характер и, учитывая напряженность информацион- ного поля во время военных действий, могут и должны быть интер- претированы как недвусмысленное заявление Х.Г.Г. Гейслера о его политических симпатиях. Например, описание русского народа в «Новейшем и полнейшем российском переводчике» начинается следующей фразой: «Российская нация, о которой некоторые невеже- ственные газетные писаки очень желали бы сообщить нам, что она есть варварская, некультурная и Бог знает еще какая, принадлежит к одареннейшим нациям, когда-либо наблюдаемым внимательными
34 знатоками людей» .
Х.Г.Г. Гейслер прожил в России всего несколько лет, однако это были годы его юности, насыщенные впечатлениями от путешествий, новых знакомств и работы под руководством знаменитого Палласа, дружбу Х.Г.Г. Гейслера с которым прервала лишь смерть ученого в 1811 г. Очевидно, симпатия к России и светлые воспоминания о приключениях молодости со временем не угасли в художнике. В предисловии к своему труду «Живописные изображения нравов, обычаев и увеселений российского, татарского, монгольского и дру- гих народов Российской империи»35 в 1804 г. художник пишет элеги- ческие строки: «Как счастлив я был, наслаждаясь в эти прекрасные годы прелестью новизны и удовольствиями сменяющих друг друга впечатлений, под ясным небом Таврии и в обществе почтенного се- мейства моего незабвенного Палласа! Но как же быстро пролетели эти, пожалуй, прекраснейшие в моей жизни годы. Радости минули, а добрый Паллас –
Ныне явится странник,
станет повсюду искать Его взглядом,
36
Но — ах! не найдет Его»
.
Х.Г.Г. Гейслер, несомненно, сыграл важную роль в российско- немецком культурном диалоге конца XVIII — начала XIX в., однако его деятельность в этом отношении остается недостаточно изученной
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

144
Абайдулова А.Г.
37
и во многом даже непонятой . Что касается разговорников, то сло-
варный материал из них ждет анализа филологов, а описания русско- го и других народов, сделанные Х.Г.Г. Гейслером, представляют инте- рес не только для этнографической науки, но и для изучения европейского информационного поля во время заграничного похода русской армии 1813–1814 гг.
Хочется надеяться, что совместными усилиями исследователей Х.Г.Г. Гейслерзаймет принадлежащее ему место в истории русской культуры, ведь он так много сил, времени и сердца отдал России, а его работы, по выражению Э. Хексельшнайдера, «до сих пор подкупают
38 своей непосредственностью, точностью и достоверностью» .
Приложение 1
Х.Г.Г. Гейслер.
39
Здесь приводятся еще некоторые указания для немцев, у которых расквартированы русские, относительно их образа жизни и доволь- ствия; по большей части здесь идет речь о русских простолюдинах.
Русский весьма религиозен и внимательно следит за соблюдением церковных обрядов, к которым принадлежат, прежде всего, великое почитание святых, пост, посещение церкви, и воздержание от всех ра- бот в праздничные дни; поэтому он с удовольствием найдет икону на своей квартире; крестьяне и извозчики всегда строго соблюдают пост, но солдаты в походе не всегда его придерживаются.
Кроме трех ежегодных больших постов, еще каждая среда и пятни- ца — постные дни, когда им возбраняется употреблять в пищу мясо и все, что происходит от плоти; им нельзя даже яйца, молоко, сливоч- ное масло и сыр. Их пищу в это время составляют лишь рыба, овощи, бобы, мучное, сушеные и сырые фрукты, грибы, огурцы и так далее, все приготовленное на растительном, частью льняном, частью олив- ковом, масле; простолюдин обходится лишь первым, так что он во- обще привычен к совсем простой и дешевой пище; в остальном рус- ский — хороший едок. Простолюдин привык также к грубому черному хлебу и с удовольствием выпивает добрую порцию водки, которая должна быть также совсем обыкновенной.
В скоромные дни простолюдин охотно съедает кусок свежего, со- леного или копченого мяса, но ему немного нужно, чтобы счесть сыт- ным и вкусным свой обед, который он охотно готовит сам, особенно
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

«...alles liebte damals das Russische»: о немецко русских разговорниках... 145
если собирается компания. Обычный напиток для утоления жажды у простолюдина — квас, который в деревнях и маленьких местечках каждый готовит сам, по вкусу он, как немецкий кофент. Воду просто- людин пьет только в нужде.
Табак простолюдин, как правило, не курит совсем, хотя военные, как у французов, иногда составляют исключение. Однако среди них есть много любителей нюхать табак.
Зимой русские любят жарко натопленные комнаты, но простолю- дин, который спит в такой комнате, совершенно не привык спать на кровати; грубый войлок, мешок или сноп соломы — вот его постель в его отечестве. Благородные господа в России тоже спят зимой в натоп- ленных комнатах, но укрываются лишь ватным или меховым одеялом.
В прочем русский всегда весел и умеет скрасить жизнь на постое игрой и песней.
Приложение 2
Х.Г.Г. Гейслер. Несколько слов об обхождении
с русскими солдатами40
Из «Новейшего и полнейшего российского переводчика»
Страх перед русскими солдатами, и особенно перед казаками и башкирами, распространенный среди почти всех жителей немецких государств, вызван не чем иным, как лживыми россказнями невеже- ственных или подкупленных газетных писак.
Если русского солдата принимают с дружелюбным и бесстрашным видом, пожимают ему руку и снабжают его в достаточном количестве простой или вышеназванной пищей, тогда он спокоен и благодарен и старается помогать своему хозяину, как и чем только может. Остере- гайтесь лишь из чрезмерной любезности давать ему слишком много крепких напитков, поскольку тогда он легко забывается, бесчинству- ет, и потом даже его начальство лишь с трудом может снова призвать его к порядку. В трезвом состоянии он ничего не требует силой, даже и крепких напитков, и ему можно наотрез отказать в том, что он тре- бует не по праву, он не рассердится, ибо страшится сурового наказа- ния, которое неминуемо ожидает его.
Если у вас на постое одновременно несколько солдат и вы можете это устроить, то хорошо будет давать им по потребности овощи и сы- рое мясо, и много лука в придачу. Это они любят больше всего, и го- товят своим собственным способом. Нож и деревянная ложка есть
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

146 Абайдулова А.Г.
с собой почти у каждого. Хорошо, когда соль и хлеб сразу по их при- ходе уже стоят на столе, это они воспринимают особенно хорошо; по возможности очень хорошо, как уже упомянуто выше, повесить в комнатах иконы.
Приложение 3
Список избранных изданий, посвященных России, c иллюстрациями Х.Г.Г. Гейслера41
1) St. Petersburgische Hausierer. 3 Hefte / C.G.H. Geißler, C.G. Schön- berg. St. Petersburg, 1791–1792.
2) Люде Я. фон Изображение мундиров Российско-императорско- го войска, состоящих из 88 лиц илюминованных / Я. фон Люде . СПб., 1793.
3) Russische Volksvergnügungen, mit Gemählden, nebst Beschreibung vom Dr. Gruber und Chr.G.H. Geißler, Zeichner und Reisegesellschafter des Staatsraths von Pallas. 2 Hefte / C.G.H. Geißler, J.G. Gruber. Leipzig, 1801.
4) Abbildung und Beschreibung der Völkerstämme und Völker unter des russischen Kaisers Alexander menschenfreundlichen Regierung, oder Charakter dieser Völker aus der Lage und Beschaffenheit ihrer Wohnplätze entwickelt und in ihren Sitten, Gebräuchen und Beschäftigungen nach den angegebenen Werken der in- und ausländischen Litteratur, dargestellt von Friedrich Hempel, Rechtskonsulenten, und C.G.H. Geißler, Zeichnern und Kupferstechern und ehemaligen Reisegefährten des Ritters von Pallas / C.G.H. Geißler, F.F. Hempel. Leipzig, 1803.
5) Mahlerische Darstellungen der Sitten, Gebräuche und Lustbarkeiten bey den Russischen, Tatarischen, Mongolischen und andern Völkern im Russischen Reich = Tableaux pittoresques des Moeurs, des Usages et des Divertissements des Russes, Tartares, Mongols et autres nations de l’Empire Russe: Auf einer Reise mit dem Staatsrath von Pallas an Ort und Stelle gezeichnet und auf vierzig kolorirten Kupfern dargestellt von J.G.G. Geissler42 Zeichner und Kupferstecher, nebst einer kurzen Erläuterung derselben von Friedrich Hempel Rechtskonsulent: 4 Hefte / C.G.H. Geißler, F.F. Hempel, J.G. Richter. Leipzig; Paris, 1804.
6) Sitten, Gebräuche und Kleidung der Russen in St. Petersburg = Costumes, Moeurs et Coutumes des Russes / C.G.H. Geißler, J.G. Gruber. Leipzig, 1805.
7) Spiele und Belustigungen der Russen aus den niedern Volksklassen =
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

«...alles liebte damals das Russische»: о немецко русских разговорниках... 147
Jeux et divertissements du Peuple Russe, dargestellt in Gemälden von J.G.H. Geißler, Zeichner und Reisegefährte von Pallas und beschrieben von J. Richter: Mit 12 Kupfern / C.G.H. Geißler, J.G. Richter. Leipzig, 1805.
8) Sitten, Gebräuche und Kleidung der Russen aus den niedern Ständen, dargestellt in Gemälden mit Beschreibungen: 2 Bände / C.G.H. Geißler, J.G. Gruber, J.G. Richter. Leipzig, .
9) Schilderung und Abbildung der merkwürdigsten russischen Völker- schaften, welche in dem jetzigen Kriege gegen Frankreich kämpfen: Oder die Kosaken, Tataren, Kalmücken, Kirgisen und Baschkiren nach ihren Sitten, Gebräuchen und Waffen, ihrer Lebensart, ihren Beschäftigungen und ihrer Art Krieg zu führen; mit 4 illuminirten Kupfern, die diese Völker in ihrer Nationaltracht zeigen / J.A. Bergk, C.G.H. Geißler. Leipzig, .
10) Die Kaiserlich-Russische unregelmässige Reiterei, oder Beschreibung der Sitten und Lebensweise der donischen Kosaken, der Arnauten, der krimischen Tataren, Tscherkessen und Kabardiner, der Kirgisen, Baschkiren und Kalmücken / C.G.H. Geissler. Leipzig, 1813.
11) Chatimens usités en Russie représentés dans une suite de dix gravures enluminées et accompagnées d’une explication = Strafen der Russen, dargestellt in Gemälden und Beschreibungen / C.G.H. Geißler, J.G. Rich- ter. Leipsic, s.a.
1. «Всё тогда любило всё русское».
2. О нем см.: Wustmann G. C.G.H. Geißler der Zeichner der Leipziger Völkerschlacht. Aus dem Nachlass von Gustav Wustmann. Leipzig, 1912. 120 s.; Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler von der Antike bis zur Gegenwart. Bd. 13, Gaab Gibus / Hrsg. v. U. Thieme. Leipzig, 1920. 351 s.; Ровинский Д.А. Подробный словарь русских граверов XVI XIX вв. Т. 1. СПб., 1895. Cтлб. 226 227; Hexelschneider E. Kulturelle Begegnungen zwischen Sachsen und Russland 1790 1849. Köln; Weimar; Wien, 2000. (Geschichte und Politik in Sachsen, 13). S. 51 56.
3. См. Приложение 3. В 2015 г. вышло иллюстрированное издание, содер жащее переводы на русский язык некоторых книг, перечисленных в прило жении 3. См.: Гейслер Х.Г.Г. Быт и нравы русского народа на рубеже XVIII XIX веков. М., 2015. 379 с. (К сожалению, на титульном листе этой книги имя художника написано с ошибкой «Готлиб» вместо «Готфрид»). О работах Х.Г.Г. Гейслера см. вступительную статью: Иткина Е.И. Русские серии гра вюр художника Х.Г.Г. Гейслера // Гейслер Х.Г.Г. Быт и нравы русского на рода на рубеже XVIII XIX веков. М., 2015. С. 5 33.
4. Wustmann G. C.G.H. Geißler der Zeichner... Op. cit. S. 4, 13.
5. Иоганн Готлоб Гейслер (Johann Gottlob Geißler, 1738 1799), ювелир, коллекционер.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

148 Абайдулова А.Г.
6. См. Приложение 3, No 1.
7. Wustmann G. C.G.H. Geißler der Zeichner... S. 4 5, 7; Комелова Г.Н. Се рия гравюр 1791 1792 гг. работы Х.Г. Гейслера и К.Г. Шенберга с изображе нием петербургских разносчиков // Труды Государственного Эрмитажа. Т. XI. Л., 1970. С. 158 165.
8. Комелова Г.Н. Серия гравюр... С. 158. «Этнографичность» работ Х.Г.Г. Гейслера отмечают и другие исследователи. См.: Гаврилова Е.И. Рису нок XVIII века в Русском музее // Рисунок и акварель в России. XVIII век: Каталог выставки / Авт. сост. Е.И. Гаврилова и др.; авт. ст. Е.И. Гаврилова, А.В. Максимова]. СПб., 2005. (Альманах / Гос. Русский музей; Вып. 80). С. 34; Ильина Т.В. Русское искусство XVIII века: Учеб. М., 2001. С. 344.
9. Pallas P.S. Bemerkungen auf einer Reise in die südlichen Statthalterschaften des russischen Reichs in den Jahren 1793 und 1794. Leipzig, 1799 1801; на рус. яз. см.: Паллас П.С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместничествам Русского государства в 1793 1794 годах / Пер. с нем. А.Л. Бер тье Делагарда и С.Л. Белявской; Сост. Н.К. Ткачева; Отв. ред. Б.В. Левшин. М.: Наука, 1999. 246 с. (Научное наследство. Т. 27).
10. См. Приложение 3.
11. См. Приложение 3, No 8.
12. Wustmann G. C.G.H. Geißler der Zeichner... S. 22. В заседании Конферен
ции Академии наук 11 ноября 1807 г. было прочитано письмо Х.Г.Г. Гейслера от 20 октября с изъявлениями благодарности и сообщением о получении им кольца. См.: Черновик протокола заседания No 37 от 11 ноября 1807 г. Санкт Петербургский филиал Архива РАН (СПбФ АРАН). Ф. 1. Оп. 1а. Д. 18. Л. 112 об., а также письмо Х.Г.Г. Гейслера в Академию наук от 20 октября 1807 г. Ф. 129. Оп. 1. Д. 140. Л. 37 38.
13. Pallas P.S. Zoographia Rosso Asiatica, sistens omnium animalium in extenso Imperio Rossico et adjacentibus maribus observatorum recensionem, domicilia, mores et descriptiones, anatomen atque icones plurimorum. Vol. I III. Petropoli, 1811 .
14. Михайловская ярмарка (Michaelismesse) традиционная осенняя яр марка в Лейпциге, приуроченная ко дню Михаила архангела (отмечается в Европе 29 сентября).
15. Wustmann G. C.G.H. Geißler der Zeichner... S. 61 62.
16. Письмо Х.Г.Г. Гейслера в Академию наук от 5 января 1818 г. СПбФ АРАН. Ф. 129. Оп. 1. Д. 140. Л. 124 об.: Пер. с нем.
17. То есть, очевидно, в апреле мае 1813 г.
18. СПбФ АРАН. Ф. 129. Оп. 1. Д. 140. Л. 124: Пер. с нем.
19. В отечественной литературе удалось найти лишь одно упоминание об
этом факте, со ссылкой на сочинение Г. Вустманна. См.: Дружинина Е.И. Рус ско немецкие культурные связи и освободительная война 1813 г. // Бессмерт ная эпопея. К 175 летию Отечественной войны 1812 г. и Освободительной войны в Германии 1813 г. М., 1988. С. 218. Более подробное освещение этого
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

«...alles liebte damals das Russische»: о немецко русских разговорниках... 149
сюжета, также со ссылкой на Г. Вустманна, имеется в трудах немецкой иссле довательницы К. Пайе. См.: Paye C. Sprach und Zensurpolitik im Königreich Westphalen (1807 1813): Das Medium der «Russischen Dolmetscher» im Kom munikationsfeld der westphälischen Gesellschaft // Mitteilungen des Instituts für Europäische Kulturgeschichte der Universität Augsburg, Sonderheft, Sommer akademie des Graduiertenkollegs «Wissensfelder der Neuzeit. Entstehung und Aufbau der europäischen Informationskultur» 2. 6. September 2002. Augsburg, 2003. S. 66 69; Она же. «Der französischen Sprache mächtig»: Kommunikation im Spannungsfeld von Sprachen und Kulturen im Königreich Westphalen (1807 1813). München, Oldenbourg Verlag, 2013. (Pariser Historische Studien, 100). S. 206 216.
20. Российский переводчик. Hand und Hülfstbuch für Deutsche und Russen, um sich gegenseitig verständlich zu machen, welches alle nöthige Redensarten und ein Russisch Deutsches und Deutsch Russisches Wörterbuch nebst beygefügter Aussprache enthält, von E.G.H. Geißler. Leipzig, in Commission bei J.C. Hinrichs, 1813. (На титульном листе первый инициал художника ошибочен).
21. Neuester und vollständigster Russischer Dollmetscher, enthaltend alle diejenigen Wörter und Ausdrücke, welche jeder Bewohner einer Stadt oder eines Dorfes wissen muß, wenn er die Russen verstehen, oder sich ihnen verständlich machen, und sich dadurch manche Unannehmlichkeiten vermeiden will. Nebst einer nach achtjährigen in Rußland selbst gemachten Erfahrungen nieder geschriebenen Schilderung der russischen Nation, in Hinsicht ihrer Sitten, Geb räuche, Wohnungen, Kleidung, Speisen, Gewohnheiten ., desgleichen mit einer Schilderund des russischen Militairs, sowohl der Linientruppen, als: der Kosa ken, der Kalmucken, der Tataren und der Baschkiren; nebst Angabe der sämmtlichen russischen Kriegsmacht, und mit einer Anweisung, wie Bequartirte das russische Militair zu behandeln haben. Von C.G..H. Geißler, ehenaligem Zeichner und Reisebegleiter des Herrn Staatsraths und Ritters P.S. v. Pallas. Leipzig, in der Som merschen Buchhandlung, s.a. На титульном листе экземпляра из Российской национальной библиотеки (РНБ) год не указан, экземпляр же, описываемый К. Пайе, датирован 1813 г. См.: Paye C. «Der französischen Sprache mächtig»... S. 208.
22. Мирный договор Саксонии с союзниками был подписан 17 ноября 1813 г. См.: Гладышев А.В. Саксония // Отечественная война 1812 года и осво бодительный поход русской армии 1813 1814 годов: Энциклопедия. Т. 3. М., 2012. С. 284 285.
23. Wustmann G. C.G.H. Geißler der Zeichner... S. 65; Безотосный В.М. Все сражения русской армии, 1804 1814: Россия против Наполеона. М., 2012. С. 414 415, 497 498; Дружинин Н.М. Освободительная война 1813 г. и рус ское общество: К 175 летию Отечественной войны 1812 г. и освободительной войны 1813 г. в Германии / Отв. ред. А.Л. Нарочницкий, Г. Шеель. М.: Наука, 1988. С. 45; Дружинина Е.И. Русско немецкие культурные связи... С. 217; Ли вен Д. Россия против Наполеона = Russia against Napoleon: борьба за Европу, 1807 1814. М., 2012. С. 383, 404, 658.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

150 Абайдулова А.Г.
24. Дружинина Е.И. Русско немецкие культурные связи... С. 218; Paye C. Sprach und Zensurpolitik im Königreich Westphalen (1807 1813)... S. 46; Она же «Der französischen Sprache mächtig»... S. 181.
25. Цит. по: Wustmann G. C.G.H. Geißler der Zeichner... S. 69: Пер. с нем.
26. Российский переводчик... С. IV. Пер. с нем. Перевод на русский язык этих указаний, которые содержатся в небольшом послесловии, приведен в приложении 1.
27. Wustmann G. C.G.H. Geißler der Zeichner... S. 86: Пер. с нем.
28. Paye C. Sprach und Zensurpolitik im Königreich Westphalen (1807 1813)... S. 56.
29. Ibid. S. 57.
30. На титульном листе экземпляра из РНБ указана цена 16 грошей за не иллюстрированный экземпляр и 20 за иллюстрированный. Paye C. «Der französischen Sprache mächtig»... S. 208. Исследовательница полагает, что Х.Г.Г. Гейслер мог также быть автором еще двух аналогичных анонимных из даний, вышедших в 1813 г. в лейпцигском издательстве Лео.
31. Перевод этого фрагмента на русский язык приведен в приложении 2. 32. Wustmann G. C.G.H. Geißler der Zeichner... S. 72: Пер. с нем.
33. Paye C. «Der französischen Sprache mächtig»... S. 210.
34. Neuester und vollständigster Russischer Dollmetscher... S. 1. Пер. с нем. 35. См. Приложение 3, No 5.
36. Mahlerische Darstellungen der Sitten, Gebräuche und Lustbarkeiten bey den Russischen, Tatarischen, Mongolischen und andern Völkern im Russischen Reich ... S. VI. Пер. с нем. «Nun wird der Wandrer kommen / Rings im Felde wird sein Aug’ Ihn suchen / Aber wird ach! wird Ihn nicht finden». Перефразированная цитата из «Страданий юного Вертера» И.В. Гёте, сравн.: «Morgen wird der Wanderer kommen, kommen der mich sah in meiner Schönheit, ringsum wird sein Auge im Felde mich suchen und wird mich nicht finden». Goethe J.W. von Die Leiden des jungen Werthers. Moskau: Jupiter Inter, 2003. (Классики в оригинале). С. 149.
37. К сожалению, это ясно видно, например, из текста книги Е. Вишленко вой «Визуальное народоведение империи, или “Увидеть русского дано не каж дому”» (М., 2011), обнаруживающего поразительную неосведомленность авто ра о жизни художника, неоднократно упоминающегося на страницах ее труда.
38. Hexelschneider E. Kulturelle Begegnungen zwischen Sachsen und Russland... S. 56.
39. Российский Переводчик. Hand und Hülfsbuch für Deutsche und Russen... S. 117 118. Пер. с нем.
40. Neuester und vollständigster Russischer Dollmetscher... S. 57 58. Пер. с нем.
41. Список составлен на основе описаний книг из электронных каталогов Российской национальной библиотеки (http://www.nlr.ru/poisk/) и Совмест ного библиотечного объединения (Германия, Gemeinsame Bibliotheksverbund; http://gso.gbv.de/).
42. Здесь и далее ошибочные инициалы художника результат опечаток на титулах изданий.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

С.И. Зенкевич
ПРОФЕССОР Ф.Ф. ЭРГАРДТ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ: К ВОПРОСУ О СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ В «ДЕЛЕ МИРОНОВИЧА»
В предлагаемой статье речь пойдет о резонансном визите в наш город киевского профессора медицины Ф.Ф. Эргардта в качестве суд- медэксперта. Этот визит, состоявшийся в 1885 г., стал весомым фак- том биографии нашего героя и заметно повлиял на исход громкого петер бург ско го уго ловного де ла.
Помимо публикаций самого проф. Эргардта и его коллег, основ- ными источниками этой статьи послужила периодическая печать 1880-х годов (как ежедневные газеты, предназначенные для широкой публики, где подробно печатались материалы дела и стенограммы су- дебных заседаний, так и специальные медицинские издания). Такой выбор, возможно, не самых авторитетных с точки зрения историо- графии источников объясняется несколькими причинами, прежде всего тем, что многие документы дела, о котором пойдет речь, были утрачены. Дело слушалось в «храме Фемиды» на Литейной — в Петер- бургском окружном суде, находившемся на углу Литейного проспекта и Захарьевской улицы (на месте дома No 4 по Литейному проспекту), здание которого, как известно, сгорело в феврале 1917 г. вместе со всем архивом. Кроме того, газетные публикации и сами по себе пред- ставляют большой интерес в подобных вопросах: по ним можно про- следить нюансы взглядов современников на происходящее, а также выделить побочную тему — взаимоотношения газет, представляющих разные общественные силы.
Итак, главный герой статьи — Федор Федорович Эргардт1 (1828– 1895), за слу жен ный ор ди нарный профессор (с 1879 г.) Императорско- го университета Св. Владимира по кафедре государственного врачеб- новедения, с 1865 по 1868 и с 1875 по 1883 гг. декан медицинского
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

152 Зенкевич С.И. факультета Киевского университета, специалист в области судебной
2 медицины и судебной психиатрии .
Ф.Ф. Эргардт приехал в Петербург в сентябре 1885 г. Этому визиту предшествовало яркое устное выступление: 27 января (8 февраля) 1885 г. профессор прочитал в Киевском университете открытую лек- цию в пользу «недостаточных» студентов. Он во всеуслышание зая- вил, что усматривает принципиальные противоречия в доступных ему судебно-медицинских материалах и отчетах по запутанному делу об убийстве Сарры Беккер, потрясшем Петербург полутора годами ра- нее. Киевский специалист предложил свою версию случившегося, поставив под сомнение гипотезу известного петербургского экс- перта, про фес сора Импе ра тор ской Военно-медицинской академии И.М. Сорокина, принятую в ходе следствия. Таким образом, проф. Эргардт почти напрямую усомнился в виновности человека, в конце 1884 г. уже осужденного за убийство.
Рис. 1. Ф.Ф. Эргардт. Ист.: Макаренко И.М., Полякова И.М. Биографический словарь заведующих кафедрами и профессоров Киевского медицинского института (1841 1991). Киев, 1991. С. 136.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
 © МАЭ РАН

Профессор Ф.Ф. Эргардт в Санкт Петербурге... 153
А теперь ретроспектива самого преступления.
Оно произошло в самом центре Петербурга, в ссудной кассе,
de facto принадлежавшей отставному офицеру И.И. Мироновичу. Она
3
располагалась в доме No 57 по Невскому проспекту . Вечером 27 ав-
густа (8 сентября) 1883 г. в помещении кассы была убита 13-летняя Сарра Стер-Беккер, дочь приказчика. Ее обнаружили наутро. Девочка лежала в жилой комнате поперек кресла с шерстяным платком во рту и с проломленной головой, то есть смерть наступила или от задуше- ния, или от повреждения костей черепа. Этот судебно-медицинский вопрос: что именно привело к летальному исходу — с самого начала был принципиально важен для следствия. При этом имела место и кража, но такая незначительная, что многие сразу же сочли ее ин- сце ни ровкой.
Тогда же, 28 августа, полиция задержала владельца кассы Миро-
новича, который якобы давно проявлял к красивой девочке не-
45
здоровый интерес . Наружный осмотр жертвы и медицинское осви-
детельствование Мироновича не выявили никаких безнравственных действий со стороны последнего, а проведенное 29 августа в Мариин- ской боль ни це вскры тие6 пока за ло, что без условно смертельными
7
были травмы головы, а не асфиксия . Тем не менее версия о попытке
изнасилования — с подачи помощника судебного пристава Сакса, первым обнаружившего убитую и оказавшегося весьма опасным сви- детелем для владельца кассы8, — с самого начала стала основной, а Миронович был помещен в дом предварительного заключения на Шпалерной как главный подозреваемый.
Спустя месяц в сыскную полицию явилась некая Е.Н. Семенова и заявила, что убийца — она, а Мироновича задержали напрасно. Странная женщина сопроводила свои показания тщательным описа- нием убийства: она вошла в кассу, попросила у Сарры денег, в ответ на отказ ударила девочку по голове (здесь следуют страшные подроб- ности этих ударов), перенесла в комнату и, чтобы заглушить ее крики, втиснула ей в рот платок. Мотив убийства в рассказе Семеновой — деньги. Они были ей очень нужны: так сознавшаяся преступница пыталась удержать около себя некоего М.М. Безака, к которому пи-
9
тала болезненную страсть . Следователи занялись личностью этой
дамы и вышли на Безака, у которого обнаружилось украденное10,
11
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
а Миронович был выпущен из-под стражи
отказалась от своих слов, заверив полицию, что была лишь невольной свидетельницей убийства Сарры, а убийца попытался откупиться уже
© МАЭ РАН
. Однако Семенова вскоре

154 Зенкевич С.И.
известными следствию ценностями. Вообще эта схема: признание Семеновой и последующее опровержение собственных показаний — по ходу расследования убийства повторялись не раз. Эта женщина, которая периодически пропадала, а затем вновь появлялась в неожи- данном месте, неодно кратно проходила ме ди цин скую комиссию на предмет вменяемости и прослыла в газетах психопаткой, за то время,
12 что шло следствие, обрела скандальную известность .
Свидетельские показания были противоречивы и во многом пред- взяты, ведь главный подозреваемый — ростовщик, фигура заведомо неуважаемая13, да и все случившееся имело не только зловещую окра- ску, а следовательно как снежный ком обрастало слухами. Более того, отец Сарры вспомнил, как вскоре после трагедии в кассу пришли две незнакомки, которые, выразив ему соболезнования, тщательно
14
осмотрели место преступления . Значит, Семенова могла познако-
миться с обстановкой кассы и деталями убийства и post factum. В ито- ге Мироновича снова задержали.
Следствие длилось больше года. В ходе разбирательства по этому запутанному делу произошло множество неясностей и недоразуме- ний. Так, в момент обнаружения убитой в ее руке находились вырван- ные волосы — такая важная улика! Однако они вскоре бесследно исчезли, сохранившись только в нечетких воспоминаниях бывшего
15
судебного следователя Ахматова . Спорным был и поиск орудия
убийства. Однако оставим в стороне многочисленные подробности следствия и судебных заседаний и обратимся к судебно-медицинской экспертизе, сыгравшей важную роль в суде.
В качестве экспертов по делу об убийстве Сарры Беккер были приглашены, как уже говорилось, профессор Военно-медицинской академии И.М. Сорокин, а также петербургский городской акушер, штатный преподаватель Военно-юридической академии16 В.И. Штольц. Они принципиально разошлись во взглядах. Доктор Штольц, вслед за врачами, осуществившими вскрытие, был уверен, что никаких пося- гательств на целомудрие Сарры Беккер в роковой вечер не было, и это вполне доказывают как анатомические данные, так и обстановка,
17
в которой обнаружили убитую . Проф. Сорокин же, «для удобства из-
ложения», позволил себе «сделать гипотезу, что убийство произошло случайно, при покушении на изнасилование», и подтвердил ее всеми «наличными фактами»18, т.е. анатомическими данными и обстанов- кой преступления. Эта «гипотеза» и была в итоге принята следствием как наиболее приемлемая.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Профессор Ф.Ф. Эргардт в Санкт Петербурге... 155
Суть ее в общих чертах сводилась к следующему: бросив девочку в кресло, преступник, чтобы она не позвала на помощь, заткнул ей рот ее же платком, от чего она нечаянно задохнулась, а он, встретив не-
19 ожиданное сопротивление, в раздражении ударил ее по голове .
5 (17) декабря 1884 г. суд присяжных вынес следующий вердикт:
Миро новичу ин кри мини ро вали убиение девочки в состоянии запаль-
чивости и раздражения и приговорили к семи годам каторги; Безак
был признан виновным в знании и недонесении об убийстве и в рас-
трате и приговорен к четырехлетней ссылке, а Семенову сочли невме-
20 няемой .
Оценка этого судебного решения как в среде специалистов, так и в обществе была противоречивой.
Один из адвокатов Мироновича, Н.П. Карабчевский, подал касса- ционную жалобу в Сенат в связи с несколькими процессуальными на- рушениями. В их числе значился и тот факт, что следствием была при- нята гипотеза судмедэксперта, а это очевидное превышение его полномочий, в то время как «слова г. Сорокина только предположение,
21 толькодогадка,аненаучнаяистина,ненепогрешимыйвыводнауки» .
Жалоба защитников была удовлетворена Кассационным Сенатом:
6 (18) февраля 1885 г. приговор присяжных в отношении Мироновича
22 отменилиипередалиделовдругоеотделениеОкружногосуда .Сэтого
момента дело, в котором остался только один фигурант, стало назы- ваться «делом Мироновича». Относительно Семеновой протест проку- рора был оставлен без последствий, а по поводу Безака Сенат отменил
23 нерешениеприсяжных,атолькоприговорсудаонаказании .
Пересмотра дела ждали: судя по газетным публикациям, у тех, кто следил за процессом, отнюдь не было уверенности в том, что судебное решение справедливо и что наказание понес действительно убийца. «Целый год рылись следователи, до восьмисот человек допросили, и представили нечто столь спутанное и неясное, что догадка врача Со- рокина явилась наиболее ясным аргументом <...> Тайна осталась тай- ной и после приговора», — язвительно замечал в передовой статье
24
ано ним ный обозреватель газеты «Но вое время» . На рубеже 1884–
1885 гг. в периодической печати все чаще стали звучать мысли о бес- толковости следствия по делу, о множестве допущенных в его ходе ошибок.
Между тем сомневались в правомерности приговора не только юристы, наблюдатели и журналисты. Многое в деле об убийстве Сар- ры Беккер и в гипотезе проф. Сорокина смущало и врачей.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

156 Зенкевич С.И.
22 декабря 1884 г. в газете «Медицинский вестник» появилась ста- тья при ват-доцента судебной ме ди цины В.О. Мержеевского. Этот специалист осторожно попытался оспорить утверждение, что речь идет об асфиктической смерти. При этом он подчеркнул, что никаких насильственных действий со стороны Мироновича в отношении ре- бенка не было: «ни микроскопические, ни анатомические данные, ни положение, в котором найдена убитая», этого не подтверждают —
25 только лишь слегка смятое платье девочки, а это не улика . Кро-
шечная ссылка на эту статью с положительным отзывом редакции приведена в газете профессора Военно-медицинской академии В.А. Манассеина «Врач»26 (в целом эта газета, как и «Ежедневная кли- ническая газета» его коллеги профессора С.П. Боткина, старалась не встревать в запутанный уголовный процесс. Видимо, это означало бы согласие с какой-либо стороной, а ясности в происходящем не было).
Проф. Сорокин не замедлил с ответом. 28 декабря 1884 г. его опро- вержение появилось в ближайшем по времени выхода специальном издании — газете «Медицинские новости», с пожеланием, чтобы оно
27
«было перепечатано в других медицинских газетах» . В.О. Мерже-
евский ответил И.М. Сорокину на страницах той же газеты в первом
28
номере за 1885 г.
12 января оба эти письма были опубликованы
в «Медицинском вестнике», где и началась «контрэкспертиза» Мер-
29
жеевского . Проф. Сорокин продолжал отстаивать свою гипотезу,
в то время как она вызывала все больше и больше сомнений.
В этот момент — когда версию Сорокина активно подвергают сомнению, а приговор по делу Мироновича в соответствии с кассаци- онной жалобой защиты находится на рассмотрении в Сенате — на сцену и выходит профессор Ф.Ф. Эргардт с открытой лекцией о су- дебно-медицинской экспертизе по делу об убийстве Сарры Беккер. (Годом ранее, в мае 1884 г., проф. Эргардт, кстати, добился того, что- бы судебная медицина в Киевском университете читалась не только
30 медикам, но и юристам, и сам стал читать эти лекции .)
Лекция проф. Эргардта сразу стала достоянием читающей публи- ки. Через два дня после выступления профессора, 29 января 1885 г., полный ее текст появился в газете юго-западного края «Киевлянин»31, комментарии к ней — в другой киевской газете «Заря»32, а 1 февраля об этом выступлении с сочувствием сообщил Е.Л. Кочетов (Русский
33 Странник) в столичной газете «Новое время» .
В распоряжении киевского врача была гипотеза проф. Сорокина, перепечатанная из журнала «Медицинская библиотека» отдельной
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Профессор Ф.Ф. Эргардт в Санкт Петербурге... 157
брошюрой. Там в качестве приложений приведены протокол наруж- ного осмотра убитой от 28 августа и протокол вскрытия от 29 августа 1883 г. Кроме того, проф. Эргардт был в курсе многочисленных публикаций в периодической печати (в первую очередь, это статья В.О. Мержеевского в «Медицинском вестнике», на которую он ссыла- ется). Что же смутило опытного врача?
Новый эксперт, как, впрочем, и проф. Сорокин, отметил, что в протоколе вскрытия не указано местоположение одного из повреж- дений черепа, и в силу неполноты такого принципиально важного документа у экспертов в принципе есть основание требовать экс- гумации. Вместе с тем другое, главное, повреждение головы, по его мнению, могло быть получено только сверху и при вертикальном по- ложении жертвы: «Полагаю, — говорил проф. Эргардт на лекции, текст которой не раз был опубликован, — никто не станет оспаривать, что при ударах, наносимых кому-либо, особенно с целью убийства, удары наносятся более или менее вертикально по направлении сверху вниз <...> вдавление с трещиною в дюйм на теменной кости могло произойти только в том случае, если голова Сарры Беккер во время получения этого повреждения имела вертикальное положение, т.е.
34
в то время, когда Сарра Беккер или стояла, или сидела» . Таким об-
разом, киевский профессор, в pendant к рассуждениям В.О. Мержеев- ского, заочно оспорил получение травмы головы в тот момент, когда девочка лежала в кресле. Она стояла, а убийца находился выше, и сту- пеньки в передней кассы, ведущие к входной двери, весьма крас- норечиво подсказывают такую возможность.
Проф. Эргардт обратился к самому главному вопросу о причине смерти, по поводу чего экспертами-предшественниками было выска- зано два противоположных мнения. «Несомненно, что повреждения, найденные на голове Сарры Беккер, были абсолютно смертельны, и потому, если эти повреждения головы последовали ранее попытки задушения, то о попытке к изнасилованию, конечно, речи быть не мо-
35
жет. Никто не станет убивать женщину для такой цели» . Подобно
врачам, проводившим вскрытие, и доц. Мержеевскому проф. Эргардт не увидел и никаких признаков смерти от асфиксии, на чем после- довательно настаивал проф. Сорокин, считавший, что удары по голо- ве вообще были посмертными или получены в момент смерти. Платок во рту, по версии киевского эксперта, лишь ускорил трагическую развязку. Следовательно, эта версия была близка версии эксперта В.И. Штольца.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

158 Зенкевич С.И.
Более того, Эргардт увидел точное совпадение событий, которые
можно восстановить на основе повреждения костей черепа, с описа-
нием действий при убийстве девочки, изложенных в первом показа-
нии Семеновой36, которую он впоследствии прямо назовет свидете-
лем, указывающим, «как было совершено убийство»37! Ведь она, судя
по ее неоднократно перепечатывавшемуся рассказу (Эргардт приво-
дит его полностью, впрочем, как и Сорокин в своей брошюре), раз-
говаривала с Саррой, стоя на ступеньках у двери кассы! Профессор не
сомневался: специально придумать такое стройное, с точки зрения
науки, совпадение мог бы только тот, кто знаком с новейшими немец-
кими исследованиями в области травм головы и механизмами по-
вреждений черепа, а эта неуравновешенная женщина к таковым явно
38 не относилась .
Все это проф. Эргардт, как уже отмечалось, изложил 27 января 1885 г. в открытой лекции в Киевском университете, о которой все сразу узнали из газет.
Новоявленному оппоненту сразу ответил Сорокин: 13 февраля его
взгляд на публичную лекцию Ф.Ф. Эргардта появился в том же «Киев-
39
лянине» . Столичный эксперт возражал очень аккуратно и по суще-
ству — по поводу направления ударов, о которых умозрительно гово- рил киевский профессор.
Петербургские газеты «Новое время» А.С. Суворина и «Новости» О.К. Нотовича по-разному отнеслись к выступлению проф. Эргардта. В разделе «Новостей» «О чем говорят» появились едкие рассуждения о том, что никому не известный киевский врач появился в тот момент, когда затянувшееся и пестрящее ошибками дело уже успело всем надоесть, и заочно попытался наверняка выиграть спор с маститым столичным коллегой: «Вот что значит вовремя показать свою уче-
40
ность, так долго хранившуюся под спудом» . «Новости» при этом не
упускали любую возможность уколоть «Новое время», поддержи- вавшее проф. Эргардта в его попытке доказать невиновность Миро- новича. Например, в феврале 1885 г. здесь появилось язвительное стихотворение, возможно, принадлежавшее перу корреспондента Н.И. Розанова, о трогательной встрече «в каторжной тюрьме» журна- листа Проворина с человеком, которого признали убийцей Сарры,
41
якобы ее любившим ... Нашумевший процесс в очередной раз обна-
ружил и противостояние ведущих газет.
По-разному расценила публичную лекцию проф. Эргардта и ки-
евская печать. Если в «Киевлянине» о ней говорилось с полным сочув-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Профессор Ф.Ф. Эргардт в Санкт Петербурге... 159
ствием, то фельетонист «Зари» заметил, что совершенно неуместно было выступать перед неспециалистами в поисках дешевой по- пулярности, в то время как сами факты Ф.Ф. Эргардтом все равно
42 пока не доказаны и налицо просто очередная гипотеза .
Поскольку как раз в это время, 6 февраля, приговор в отношении Мироновича был кассирован, заочное подключение к долгому делу проф. Эргардта (несомненно, знавшего о кассационной жалобе из многочисленных газетных публикаций) оказалось соломинкой, за ко- торую ухватилась защита (к ней теперь добавился и известный адво- кат С.А. Андреевский).
Итак, Ф.Ф. Эргардт осенью 1885 г. едет в Петербург. В преддверии судебного заседания в «Новостях» сообщается следующее: «В рядах экспертов-врачей, кроме прежних ученых, будет также заседать новое лицо: профессор Киевского университета Эргардт. Киевский уче- ный, — отличившийся своими нападками, в компании с г. Мержеев- ским, на знаменитую экспертизу профессора Сорокина, — вызывается защитою Мироновича, на собственный счет подсудимого. Мироно- вич не может пожаловаться на какие-либо стеснения его прав: ему предоставлены все средства защиты и два ярые противника роковой для него экспертизы — Мержеевский и Эргардт — будут давать свои
43
объяснения на суде» . В.О. Мержеевский, однако, на суде не присут-
44
и «Новости» заметили, как он усердно сидит в канцелярии суда «над
громадными фолиантами, обнимающими его процесс, охраняемый
45 двумя часовыми» .
Новое судебное слушание по громкому делу началось в Окружном суде 23 сентября (5 октября) 1885 г. Сторону обвинения представлял товарищ прокурора А.М. Бобрищев-Пушкин, адвокатами Миронови- ча выступали присяжные поверенные С.А. Андреевский и Н.П. Ка- рабчевский, в качестве экспертов были приглашены участвовавшие в первом слушании проф. Сорокин и доктор Штольц46, а также проф. Монастырский и проф. Эргардт.
Как только дошло до судмедэкспертизы, 24 сентября, Ф.Ф. Эргардт
и В.И. Штольц, оказавшиеся в одном лагере, сразу стали настаивать
47
на эксгумации . Согласие было получено, и 26 сентября (8 октября),
спустя два с лишним года после первого вскрытия, было проведено вторичное. «Итак, бедная убитая девочка сама встала из могилы, чтобы помочь правосудию отыскать ее убийцу, — ужасалось «Новое
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
ствовал по болезни
Мироновичу было позволено ознакомиться с материалами дела,
.
© МАЭ РАН

160 Зенкевич С.И.
время». — Неужели и появление этой мертвой среди живых окажется бессильным раскрыть истину!»48
Перевскрытие подтвердило догадку Эргардта о местоположении одной из травм черепа и в целом дало основания для того, чтобы его версия была рассмотрена как наиболее вероятная. 30 сентября на оче- редном заседании «радужный, сияющий» (как писали не расположен- ные к нему «Новости», заметившие также, что остальные эксперты идут за ним «скромно»49) киевский профессор с черепом девочки в ру- ках — новым и страшным вещественным доказательством — произ- нес целую речь о направлениях ударов и полученных жертвой повреж-
50 дениях — своего рода лекцию по судебной медицине .
Итак, по мысли Эргардта, Сарру сначала ударили, а потом пере- несли в кресло (на обивке которого, кстати, не замечено никаких сле- дов борьбы). Если проф. Сорокин считал, что девочке заткнули рот платком, чтобы не позволить ей позвать на помощь, она от этого задохнулась, а затем получила уже ни на что не влияющие удары по голове (преступник был раздражен!), то теперь картина преступления предстала в ином свете: «Сарра получила удары в передней, а затем была перенесена на то место, где была найдена, и при этом могла го- ворить, могла жаловаться на боль, и ей тогда уже был засунут платок в рот для того, чтоб прекратить крики и те движения, которые она об- наруживала. Таким образом, я прихожу к тому же заключению, кото- рое было сделано врачами, первоначально вскрывавшими труп, ко- торые говорят, что причиною смерти Сарры было сотрясение мозга,
51
ускоренное задушением» . Борьба же была, по мнению проф. Эр-
гардта, «женская»: обе участницы царапались и кусались, а мужчина
52
бы задушил сразу без всякого платка . Эксперт путем умозаключений
53 доказал, что повреждения головы были прижизненными .
Проф. Сорокин, судя по газетным репортажам из зала суда, при- знал правоту оппонентов54 (далее он, однако, стал утверждать, что на суде отказался от данного им «неправильного объяснения одного частного факта, не имеющего, однако, существенного значения в экс- пертизе»55). О бесспорности победы Ф.Ф. Эргардта «на ученом тур- нире» однозначно высказалась «Петербургская газета»: «Пришел,
56
увидел и победил» . «Новости» были настроены иначе: «Перед нами
ученый профессор, который из-за прибыльной для кармана популяр- ности мчится за тысячи верст, чтобы пустить свою ученость в оборот на защиту если не прямо мерзкого, то сомнительного дела», — писал
57 многолетний сотрудник этой газеты В.О. Михневич .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Профессор Ф.Ф. Эргардт в Санкт Петербурге... 161
Однако обвинение сочло, что проф. Эргардт объяснил не все по-
вреждения и, в отличие от проф. Сорокина, нечетко охарактеризовал
орудие убийства (вместе с экспертами Штольцем и Монастырским он
считал, что удары были нанесены сферическим телом, а Сорокин —
что «узким тупогранным орудием»58, что совпадало с данными вскры-
тия). В частности поэтому гипотезу киевского профессора также не
смогли однозначно принять и использовать для обвинения Семено-
вой, хотя та на одном из заседаний в очередной раз созналась в соде-
59 янном .
Принципиально важным оказался тот момент, что в запутанном вопросе схлестнулись методы и интересы представителей разных медицинских школ — петербургской и киевской. Появление киевско- го специалиста и его яркое и активное участие в деле было выгодно далеко не всем. И.М. Сорокину, в отличие от приглашенного Ф.Ф. Эр- гардта, было что терять: он находился в своем городе, где его окружа- ли ученики и коллеги, и являлся автором принятой на предыдущем су деб ном слушании ги по тезы, которая, пусть и ранее ка залась небес- спорной, на сей раз под верг лась сок ру ши тель ной критике. Между тем за несколько лет до этого процесса под редакцией Сорокина был переведен с немецкого «Учебник судебной медицины» известного профессора Судебно-медицинского института в Вене Э. фон Гофма- на (СПб., 1881), ставший пособием для многих поколений специа- листов. Характерный пример дипломатичного отношения столичных медиков к земляку-эксперту — итоговое выступление 9 января 1886 г., уже после окончания процесса, проф. С.П. Боткина на прениях по докладу проф. Сорокина об экспертизе по делу Сарры Беккер на за- седании Общества русских врачей в С.-Петербурге. Председатель общества деликатно и осторожно поддержал коллегу60 (в то время как В.И. Штольц по-прежнему ему активно возражал).
Тем не менее, несмотря на активное и авторитетное противодей- ствие, точка зрения киевского профессора Эргардта, вкупе со свиде- тельскими показаниями и выступлениями адвокатов, серьезно поко- лебала уверенность присяжных в виновности Мироновича. «Бывали случаи ошибок, — говорил адвокат С.А. Андреевский в своем эмоцио- нальном выступлении, — бывало, что невинного притягивали, а ви- новного не могли найти. Но такого случая, чтобы виновный брал штурмом следственную власть, как неприступную цитадель, осыпая ее градом неотразимых доказательств против себя, — и чтобы его все-таки отбили и победоносно прогнали на свободу, такого случая,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

162 Зенкевич С.И.
я думаю, судебная летопись не знает от своего рождения»
61
. В резуль-
тате 10 (22) октября 1885 г. по делу был вынесен оправдательный при-
говор. Правда, и здесь не обошлось без спорных моментов. Присяж-
ные после длительного совещания огласили вердикт: виновен, но без
предумышления. Их попросили уточнить формулировку. Они вновь
удалились на совещание и, вскоре вернувшись, сказали: Миронович
62 невиновен .
На сей раз кассационный протест товарища прокурора от 31 октяб-
63 64 в декабре того же года был отклонен .
ря 1885 г.
Преступника после двух с половиной лет так и не нашли. Вопрос,
свершилось ли правосудие, во многом остался риторическим, ведь убийца ребенка наказания не понес. Об отношении столичного обще- ства к исходу затянувшегося дела говорит, например, такая заметка из «Петербургской газеты»:
В деле убийства Сарры Беккер, к сожалению, пока только одно действительно выяснилось — то, что ученейший эксперт может, не- взирая на всю свою ученость и весь свой авторитет, ошибаться же- сточайшим образом.
Эта неутешительная вещь, к прискорбию, доказана, как белое на черном.
Один ученейший эксперт сказал: черно.
Другой ученейший эксперт сказал о том же самом: бело.
65
И.М. Сорокин, который на судебном заседании согласился с оп- понентами, тем не менее после суда продолжал отстаивать свою гипотезу (равно как и его земляк и научный противник В.И. Штольц) — уже безотносительно интересов следствия. Оба они, как уже отме- чалось, не раз выступали на заседаниях медицинских обществ, где происходили ожесточенные сражения на научной почве. При актив- ном участии проф. Сорокина было положено начало музею при ка- федре судебной медицины ИВМА, куда вошла коллекция «черепов с повреждениями, относящимися к экспериментам по известному убийству Сарры Беккер, а также подлинный ее череп и восковой сле-
66 пок с последнего» .
Эксперт из Киева Ф.Ф. Эргардт своим участием в петербургском деле прославился на всю страну и прославил судебную медицину. Во- обще за время суда Ф.Ф. Эргардт стал очень популярной в Петербурге
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
Один из двух, следовательно, непременно ошибся .
© МАЭ РАН

Профессор Ф.Ф. Эргардт в Санкт Петербурге... 163
фигурой. Жур налистам удалось установить и его хоб би. Ока за лось, университетский профессор в свободное время изготавливает сапож- ные колодки, которые, ввиду его превосходного знания анатомии, це-
67 нятся во всем Киеве .
Сразу же по возвращении домой, в конце октября 1885 г., проф. Эргардт вновь выступил в Киевском университете с открытой благо- творительной лекцией, которая также была опубликована в виде от- дельной брошюры. Он не только изложил все касающиеся эксперти- зы детали следствия и суда, но и постарался использовать свой опыт в этом громком деле для пропаганды судебной медицины как прин- ципиально важной дисциплины, требующей специальной подготов- ки: «Я полагал бы полезным назначать судебных врачей не со скамьи, а дать окончившим курс врачам, желающим быть судебными врача- ми, возможность остаться некоторое время (год, два) при университе-
68 те для занятия судебною медициною» .
Говорил Эргардт и о роли судмедэксперта в судебном процессе:
«Вопросы эксперту-врачу, сделанные в форме допроса, только вредят
делу, <...> по самому существу эксперт может быть только спрашива-
ем, а не допрашиваем. <...> Необходимо или относиться к нему как
к эксперту, а не как к свидетелю, или вовсе не приглашать экспертов-
69 врачей» .
Впоследствии неоднократно призывал он к тому, что «при судах
необходимо иметь судебных врачей-консультантов, с которыми суд
мог бы совещаться в сомнительных случаях еще до судебного след- 70
ствия» . С другой стороны, он высказывал необходимость принять и такие существенные и неотложные «меры:
1) Учреждение стипендии или командировок для подготовле- ния врачей к судебно-медицинской деятельности.
2) Издание специального судебно-медицинского журнала, до- ступного по цене большинству судебных врачей.
71
Таким образом, киевскому немцу Ф.Ф. Эргардту удалось сыграть одну из ведущих ролей в судебно-медицинской экспертизе по делу Мироновича. И до его появления на сцене были специалисты, скло- нявшиеся к такому мнению, однако именно он громко выступил по поводу противоречивости предшествовавшей гипотезы. В результате во многом благодаря вмешательству профессора был сенсационно
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
3) Улучшение материального положения судебных врачей» .
© МАЭ РАН

164 Зенкевич С.И.
оправдан человек, чья признанная судом вина была небесспорна, и в обществе внятно прозвучал вопрос о важном статусе этого раздела медицины.
1. В киевской газете «Современная медицина» (1860. No 11. 24 март. С. 181 184), где Ф.Ф. Эргардт сотрудничал вместе с редактором газеты и кол легой по университету проф. А.П. Вальтером, была опубликована заметка о судебной медицине с подписью: Фр. Эргардт. Следовательно, можно пред положить, что Федор это просто традиционная для его имени русифициро ванная форма.
2. Биографические сведения о Ф.Ф. Эргардте содержатся в изданиях: Био графический словарь профессоров и преподавателей Императорского уни верситета Св. Владимира (1834 1884) / Сост. и изд. под ред. ордин. проф. В.С. Иконникова. Киев, 1884. С. 782 784; Макаренко И.М., Полякова И.М. Биографический словарь заведующих кафедрами и профессоров Киевского медицинского института (1841 1991). Киев, 1991. С. 136 137.
3. Этот дом утрачен. Сейчас на его месте находится «Палас отель Корин тия».
4. В «Новостях» сообщение о «зверском убийстве» девочки сразу было преподнесено как совершенное «при небывало возмутительной обстановке», о которой даже стыдно говорить в газете. См.: Новости и Биржевая газета. 1883. 2 ежедневное издание. No 229. 29 августа (10 сент.). Раздел «Русская ле топись». С. 2.
5. Первый наружный осмотр тела был проведен 28 августа исполняющим должность судебного следователя восьмого участка С. Петербурга Ахмато вым и частным врачом московской части Герингом. См.: Труды Общества русских врачей в С. Петербурге с приложением протоколов заседаний Обще ства за 1885 1886 гг. СПб., 1888. С. 14 15.
6. См.: Новости и Биржевая газета. 1883. No 230. 30 августа (11 сент.). С. 3.
7. Протокол судебно медицинского вскрытия, проведенного 29 августа 1883 г. Ахматовым и Герингом (они осуществили первый осмотр), а также частным врачом Литейной части Горским, акушером 1 отделения Санкт Петербурга Ямпольским и акушером, д.с.с. доцентом Добрыниным, не раз перепечатывался. См., например: Труды Общества русских врачей в С. Пе тербурге с приложением протоколов заседаний Общества за 1885 1886 год. СПб., 1888. С. 15 18.
8. Об этом см., например: На процессе Мироновича // Новое время. 1885. No 3441. 26 сент. (8 окт.). С. 2, без подписи.
9. О появлении Семеновой см., например: Новости и Биржевая газета. 1883. No 184. 4 (16) окт. С. 3. Рассказ Семеновой неоднократно перепечаты вался. См., например: Труды Общества русских врачей в С. Петербурге с при ложением протоколов заседаний Общества за 1885 1886 год. СПб., 1888.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Профессор Ф.Ф. Эргардт в Санкт Петербурге... 165
10. См. об этом: Новости и Биржевая газета. 1883. No 274. 14 (26) окт. С. 2. 11. См. об этом: Новости и Биржевая газета. 1883. No 272. 12 (24) окт. С. 2. 12. Семенова даже стала героиней художественного произведения.
В 1885 1886 г. в Москве некто Чмырев опубликовал свою книгу под крича щим названием «Психопатка. Тайны сумасшедшей блудницы. Роман послед него времени», в главной героине которого, прошедшей долгий путь падения, однозначно угадывалась Семенова, а эпилог представлял собой заседание Окружного суда по делу об убийстве малолетней приказчицы.
13. О том, что «общество посадило на скамью подсудимых ростовщика за прежние его прегрешения», см. в статье: Мержеевский В.О. Судебно меди цинская экспертиза по делу Сарры Беккер // Медицинский вестник. 1884. No 51/52. 22 дек. С. 810.
14. Показания Ильи Беккера также не раз перепечатывались. См., напри мер: Рассказ отца... (К делу Сарры Беккер) // Новости и Биржевая газета. 1885. No 36. 6 (18) февр. С. 2.
15. Об этом см., например: На процессе Мироновича // Новое время. 1885. No 3441. 26 сент. (8 окт.). С. 2, без подписи.
16. Военно юридическая академия высшее военное учебное заведение, основанное в 1867 г. для подготовки офицеров для занятия должностей по во енно судебному ведомству.
17. От своей точки зрения Штольц не отказался и впоследствии. См.: Штольц В.И. О судебно медицинской экспертизе по делу об убийстве Сарры Беккер // Сообщения и протоколы заседаний С. Петербургского медицин ского общества за 1885 год. СПб., 1886. Приложение к протоколу No 8 и 9. С. 129 161.
18. Сорокин И.М. Дело о Мироновиче, Семеновой и Безак в судебно меди цинском отношении. СПб., 1885 (цензурное разрешение 11 янв. 1885 г.). С. 13.
19. Гипотеза проф. И.М. Сорокина, датированная 28 м декабря 1884 г., была опубликована в журнале «Медицинская библиотека» (1885. No 1) и из журнала перепечатана отдельной брошюрой (см. предыдущее примечание).
20. Приговор 1884 г. неоднократно появлялся в газетах и в декабре 1884 г., и в феврале 1885 г. См., например: Дело Мироновича в Сенате // Новое время. 1885. No 3212. 6 (18) февр. Раздел «Судебная хроника». С. 3, без подписи.
21. Дело Сарры Беккер перед Сенатом // Новое время. 1885. No 3212. 6 (18) февр. С. 2, без подписи.
22. Стенографические отчеты по этим кассационным заседаниям публи ковались в феврале 1885 г. в разделах «Судебная хроника» газет, в нескольких номерах с продолжением. Резолюцию Правительствующего Сената по касса ционной жалобе от 6 февраля 1885 г. см., например: Приговор по делу об убийстве Сарры Беккер // Новости и Биржевая газета. 1885. No 37. 7 (19) февр. С. 3; Решение Сената по делу об убийстве Сарры Беккер // Новое время. 1885. No 3213. 7 (19) февр. С. 4.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

166
Зенкевич С.И.
23. См.: Новое время. 1885. No 3213. 7 (19) февр. С. 1.
24. Тайна // Новое время. 1884. No 3153. 6 (18) дек. С. 1.
25. Мержеевский В.О. Судебно медицинская экспертиза по делу Сарры
Беккер // Медицинский вестник. 1884. No 51/52. 22 дек. С. 811.
26. Врач. 1884. No 52. 27 дек. С. 883.
27. Сорокин И. По поводу контрэкспертизы В.О. Мержеевского. Письмо
в редакцию // Медицинские новости. 1884. No 37. 28 дек. С. 2 3.
28. Мержеевский В. Ответ г. профессору И.М. Сорокину. 30 декабря
1884 г. // Медицинские новости. 1885. No 1 (39). 2 янв. С. 4 8.
29. Медицинский вестник. 1885. No 2. 12 янв. С. 27 28; 28 30.
30. Согласно протоколу заседания Совета университета Св. Владимира от
31 мая 1884 г., в этот день было утверждено представление декана юридиче ского факультета от 30 мая: просить ординарного профессора Ф.Ф. Эргардта о чтении в будущем, 1884/1885, учебном году судебной медицины студентам 3 4 курсов юридического факультета «по 2 часа в неделю, с выдачей ему уста новленного вознаграждения» (Университетские известия. Киев, 1884. No 10. Окт. Часть I, официальная. С. 340).
31. Судебно медицинская экспертиза по делу Сарры Беккер. Публичная лекция профессора Ф.Ф. Эргардта // Киевлянин. 1885. No 24. 29 янв. С. 2; No 25. 30 янв. С. 1 2.
32. Заря. 1885. No 24. 29 янв. С. 2.
33. Из Киева // Новое время. 1885. No 3208. 1 (13) февр. Раздел «Внутрен ние известия». С. 3, с подписью: Русский Странник.
34. Эргардт Ф.Ф. Судебно медицинская экспертиза по делу Сарры Бек кер. Публичная лекция. Киев, 1885 (цензурное разрешение 7 февраля 1885 г.). С. 17 18.
35. Там же. С. 12.
36. Там же. С. 24.
37. Эргардт Ф.Ф. Экспертиза по делу об убийстве Сарры Стер Беккер.
Публичная лекция (октябрь 1885 г.). Киев, 1885. С. 23.
38. Эргардт Ф.Ф. Наука и ее применение на суде. Киев, 1886 (цензурное
разрешение 31 января 1886 г.). С. 5.
39. Сорокин И. По поводу публичной лекции профессора Ф.Ф. Эргардта //
Киевлянин. 1885. No 36. 13 февр. С. 1.
40. Новости и Биржевая газета. 1885. No 33. 2 (14) февр. С. 2.
41. Свидание // Новости и Биржевая газета. 1885. No 45. 15 (27) февр. С. 3,
с подписью: Ксенофонт Омега.
42. Оригинальная экспертиза (Письмо в редакцию) // Заря. 1885. No 28.
2 февр. С. 2, с подписью: Один из публики.
43. Новости и Биржевая газета. 1885. No 244. 5 (17) сент. Раздел «Русская
летопись». С. 2, без подписи. Перепечатано: К процессу Мироновича // Пе тербургская газета. 1885. No 244. 6 сент. Раздел «Петербургские отголоски». С. 2, без подписи.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Профессор Ф.Ф. Эргардт в Санкт Петербурге... 167
44. В хронике судебного заседания, приведенной в «Новом времени», да ется объяснение тому факту, что В.О. Мержеевский не смог прибыть в суд: «У г. Мержеевского весьма серьезная болезнь: хронический катар горла и правого уха. Г. Мержеевский находится в настоящее время в Аренсбурге и не выходит из комнаты» (Новое время. 1885. No 3439. 24 сент. (6 окт.). С. 2).
45. Новости и Биржевая газета. 1885. No 254. 15 (27) сент. Раздел «Русская летопись». С. 3, без подписи.
46. В.И. Штольц к этому времени издал составленное по лекциям, читан ным им в Военно юридической академии, «Руководство к изучению судеб ной медицины для юристов» (СПб., 1885).
47. См., например: Петербургская газета. 1885. No 263. 25 сент. С. 2.
48. На процессе Мироновича // Новое время. 1885. No 3441. 26 сент. (8 окт.). С. 2.
49. Из залы суда (Дело Мироновича) // Новости и Биржевая газета. 1885. No 270. 1 (13) окт. С. 3, без подписи.
50. Стенограмму выступления Эргардта на заседании см., например: Но вости и Биржевая газета. 1885. No 273. 4 (16) окт. С. 5; No 274. 5 (17) окт. С. 4 5.
51. Новости и Биржевая газета. 1885. No 274. 5 (17) окт. С. 5.
52. Там же.
53. Дело Мироновича // Новое время. 1885. No 3449. 4 (16) окт. С. 3.
54. Об отказе И.М. Сорокина от своего мнения см., например: Дело Ми
роновича // Новое время. 1885. No 3450. 5 (17) окт. С. 3.
55. См.: Новости и Биржевая газета. 1885. No 320. 20 нояб. (2 дек.). Раздел
«Письма в Редакцию». С. 4.
56. Петербургская газета. 1885. No 271. 3 окт. Раздел «Отовсюду и везде».
С. 2.
57. Вчера и сегодня // Новости и Биржевая газета. 1885. No 275. 6 (18) окт.
С. 1, с подписью: Коломенский Кандид.
58. Труды Общества русских врачей в С. Петербурге с приложением про
токолов заседаний Общества за 1885 1886 гг. СПб., 1888. Труды Общества русских врачей в С. Петербурге с приложением протоколов заседаний Обще ства за 1885 1886 год. СПб., 1888. Приложение. Протокол заседания от 9 го января 1886 г. С. 57.
59. Семенова созналась... // Новое время. 1885. No 3444. 29 сент. (11 окт.). С. 1, без подписи.
60. С.П. Боткин в конце заседания сказал: «Я думаю, что диагноз судебно медицинского случая представляет значительно большие трудности, чем диа гноз клинического случая, и мне кажется, что нельзя делать этого диагноза по одному, двум признакам, необходимо брать все: и характер действующих лиц, и место происшествия, и пр.
Я должен признаться, что, следя за всем процессом Мироновича, как сле дила за ним вся русская и европейская публика, я, совершенно еще не зная вашего мнения, И.М., пришел к такому же заключению, как и Вы. Повторяю,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

168 Зенкевич С.И.
я думаю, что только если мы будем брать во внимание не один, два признака, а все, не исключая и характера действующих лиц и обстановки происшествия и пр., только тогда мы приблизимся к более или менее верному решению во проса» (Труды Общества русских врачей в С. Петербурге с приложением про токолов заседаний Общества за 1885 1886 год. СПб., 1888. Приложение. Протокол заседания 9 января 1886 г. С. 72).
61. Новое время. 1885. No 3452. 7 (12) окт. С. 3.
62. См., например: Из залы суда (Дело Мироновича) // Новости и Бирже вая газета. 1885. No 273. 4 (16) окт. С. 3, без подписи.
63. См. об этом: Новости и Биржевая газета. 1885. No 303. 3 (15) ноябр. С. 4.
64. См.: Резолюция Правительствующего сената по делу Мироновича // Новости и Биржевая газета. 1885. No 338. 8 (20) дек. С. 3.
65. Петербургская газета. 1885. No 280. 12 окт. Раздел «Ежедневная беседа». С. 2, без подписи.
66. Европин А.К. Исторический очерк кафедры судебной медицины с ток сикологиею при Императорской Военно медицинской (быв. Медико хирур гической) академии. 1798 1898. СПб., 1898. С. 242.
67. Об этом, например, в сочувственном тоне говорится в статье: Киев ский профессор Эргардт (Маленький очерк) // Петербургская газета. 1885. No 270. 2 окт. С. 1, без подписи. Здесь же речь идет об обаятельной манере профессора всегда держаться «одинаково свободно и просто».
68. Эргардт Ф.Ф. Экспертиза по делу об убийстве Сарры Стер Беккер. Публичная лекция (октябрь 1885 г.). Киев, 1885. С. 29.
69. Там же.
70. Эргардт Ф.Ф. Наука и ее применение на суде. Киев, 1886 (цензурное разрешение от 31 января 1886 г.). С. 7.
71. Эргардт Ф.Ф. К вопросу о судебно медицинской экспертизе. СПб., 1894 (цензурное разрешение от 4 марта 1894 г.). С. 3.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

К. Янеке
«Я РИСОВАЛ ТО, ЧТО МНЕ НРАВИЛОСЬ»
К 150-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ
НЕМЕЦКО-РУССКОГО ХУДОЖНИКА РОБЕРТА БЮХТГЕРА (1862 1951)
«Мне нечего сказать, есть только что показать» — эта цитата Валь-
тера Беньямина как нельзя лучше описывает рамки представляемого
1
проекта . Речь пойдет о немецко-русском художнике Роберте Бюхтге-
ре (родился в 1862 г. в С.-Петербурге, умер в 1951 г. в Мюнхене), на- писавшем множество картин, рисунков и эскизов, не оставив при этом почти никаких следов в истории искусства. Похожую судьбу раз- делили многие другие художники, тем не менее стоит отдать должное творчеству Бюхтгера.
В первую очередь представляет интерес жизненный путь художни- ка, приведший его из России в Германию, и связанные с этим два раз- ных пути творческого становления, разные художественные школы и окружение. В этой связи имеет смысл знакомство с художественным наследием Бюхтгера на основании отдельных достойных внимания работ. Картины художника находятся в самых разных государствен- ных и частных коллекциях Германии и, предположительно, России, что позволяет сделать вывод об определенной ценности его работ. Кроме того, особый интерес представляет семья художника. Его отец поставлял на Царский двор в Санкт-Петербурге собственноручно смоделированную и изготовленную на своей же фабрике мебель. Брат и племянница художника пробовали себя в российской столице в ка- честве архитекторов. Сам Бюхтгер был в молодости успешным фигу- ристом, а его сын стал широко известным в музыкальных кругах ком- позитором.
Эта мозаика жизни и творчества Роберта Бюхтгера находит от- ражение во фрагментарных материалах о художнике, дошедших до
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

170 Янеке К.
наших дней: в основном это недатированные масляные полотна, мно- гочисленные рисунки, эскизы и резьба по дереву, а также некоторые семейные фотографии и документы, отдельные письма. Сам худож- ник собранной коллекции после себя не оставил. Некоторый свет на жизнь и творчество Бюхтгера проливают каталоги и объявления о продаже, а также частично противоречивые статьи в энциклопеди- ях, звукозаписи произведений его сына, немногочисленные личные воспоминания и генеалогическое древо, составленное родственни- ком художника.
Фрагментарность материалов о Роберте Бюхтгере обусловила их публикацию в виде веб-презентации (http://www.buechtger.tradicia.de). Здесь изложена информация, которой мы располагаем, задокументи- ровано то, что мы знаем, и остается открытым то, что находится за пределами нашего знания. Этот проект, не имея претензии на науч- ность, ставит перед собой задачу собрать и вынести на обсуждение имеющуюся информацию о Роберте Бюхтгере.
Данная публикация имеет целью представить собранную на сайте информацию о жизни и творчестве Роберта Бюхтгера. Первая часть будет посвящена биографии и семье художника, во второй части речь пойдет о его художественном наследии и в завершение, в третьей части, в качестве примера будут представлены три произведения ху- дожника.
I. Биография Роберта Бюхтгера
Биографические сведения о Бюхтгере (другие, ошибочные, написа-
ния фамилии: Büchtiger/Бюхтигер, Böttcher/Бёттхер, Buchtger/Бухтгер) 2
представлены лишь в небольшом количестве . Согласно имеющимся данным, Роберт Бюхтгер родился 23 сентября 1862 г. в Санкт-Петер- бурге. Его отец, Герман Вильгельм Бюхтгер, был родом из Курляндии, после переезда в столицу Российской империи выпускал там художе- ственную мебель. Мать — Каролина Антуанетта Амалия, урожд. Шол- ле. Роберт Бюхтгер учился в Рижской политехнической гимназии.
Роберт Бюхтгер активно занимался фигурным катанием и был удо- стоен многочисленных наград. Так, в 1887 г. он выиграл первенство Баварии. Однако его основным интересом оставалась живопись, ко- торой он полностью посвятил себя с 19-летнего возраста. Роберт Бюхтгер поступил в Санкт-Петербургскую Академию художеств и с 1879 г. был учеником Ильи Репина, Ивана Шишкина, Гавриила
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

«Я рисовал то, что мне нравилось»... 171
Кондратенко и Владимира Орловского. Невозможно точно утверж- дать, преподавал ли Репин у Бюхтгера регулярно или же это были от- дельные встречи. Репин недолго находился в Петербурге и вернулся туда только в 1882 г. Лишь после проведенных в 1894–1895 гг. реформ в Академии художеств его пригласили туда в качестве преподавателя. Также следует учесть, что Репин и Шишкин придерживались в это время скорее антиакадемических позиций. Репин однажды напрямую
3 упоминает о Бюхтгере в одном из писем Марианне Верёвкиной .
В 1881 году Бюхтгер поступает на учебу в Дюссельдорфскую акаде- мию художеств и учится у таких профессоров, как Янзен (Jansen), Кро- ла (Krola), Лауенштайн и Эдуард фон Гебхардт/Eduard von Gebhardt (?). Однако в скором времени он возвращается в Петербург. В 1886 г. учится
4
в Академии художеств в Мюнхене . По словам художника, его препо-
давателями здесь были профессора Эдуард Шлейх (Eduard Schleich), Нойен (Neuen), Вельтен (Velten), Ковальский и Рубо. В 1887 г. Бюхтгер уезжает в Париж, затем во Вроцлав и работает там в качестве свободно- го художника. Потом он возвращается в Санкт-Петербург и уже оттуда начинает свои путешествия по Российской империи.
Вместе с Г.П. Кондратенко Бюхтгер путешествовал по Кавказу,
что послужило вдохновением для многих его ранних работ. В сере-
5
дине — конце 1880-х годов. он ездил с Францем Рубо в Тбилиси . Бюх-
тер начинает изучать русские народности, и это отражается в его ран- них работах. В последующее время Бюхтгер жил то в Мюнхене, то в России. После перелома ноги в 1888 г. он принимает решение остаться в Мюнхене.
Однако и после переезда в Германию художник не терял связи с родным Петербургом, о чем свидетельствует ходатайство о предо- ставлении почетного гражданства и связанная с ним переписка
6
В 1898 г. (по другим данным — в 1899 г.) он женился на Мари фон Леманн / Marie von Lehmann (родилась 17.7.1861 г. в Ной-Ульме, умерла 21.1.1958 г. в Мюнхене), дочери баварского генерала в отстав- ке. В этом браке родились дочь Ольга Каролина Мария (родилась в 1900 г. в Мюнхене, умерла 21.1.1902 г. в Мюнхене) и сын — будущий композитор Фриц Бюхтгер. Семья жила в квартире по адресу Шел- лингштрассе, 54 на мансардном этаже салона Шеллинга (Schelling- Salon), где и сегодня о Бюхтгере напоминают его картины.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
с Санкт-Петербургской Академией художеств в 1905–1906 гг. «Почетный гражданин Санкт-Петербурга» Роберт Бюхтгер был удо- стоен 31 апреля 1906 г.
© МАЭ РАН
Звания

172 Янеке К.
В живописи художник сместил акцент на изображение пейзажей, животных и немецких народностей, изредка возвращаясь к русским мотивам. Однако сильной стороной Бюхтгера всегда оставались порт- реты, хотя зачастую он рисовал их исключительно ради денег, о чем свидетельствуют его письма писателю Йозефу Рюдереру (Josef
7
Ruederer) в период с 1908 по 1913 гг. О бедственном положении ху-
дожника говорится также в письме Людвигу Томе (Ludwig Thoma) от
8
1920 г. Позднее Бюхтгер приобрел загородный дом в Роттенбухе, где
он встречался со своими друзьями-художниками. В это время появля- ется много картин с видами баварских озер, на которых почти всегда изображен закат, из-за чего Бюхтгера называли «солнечным худож- ником».
Бюхтгер не поддерживал явных контактов с представителями рус- ского авангарда в Мюнхене. Более или менее тесные отношения у него были с Марианной Верёвкиной, Людвигом Томой, Эдуардом Кэмпфером (Eduard Kaempffer) и Францем Рубо. С последним его связывала дружба, что подтверждает Сильвия Рубо, внучка художни- ка, мать которой имела дружеские отношения с Фрицем Бюхтгером и сама была музыкантом. Бюхтгер принимал участие в некоторых крупных проектах Рубо, к примеру, в росписи Храма Славы в Тбили- си. Однако не засвидетельствовано его участие в создании панорам- ных картин в Севастополе и Москве.
Бюхтгер умер 28.3.1951 г. в своей квартире и был похоронен на мюнхенском кладбище Вальдфридхоф (Waldfriedhof).
Отец Роберта, Герман Бюхтгер, родился в 1818 г.у в Виндаве (ныне
9
Вентспилс, Литва) . В 1831 г. он поступил на обучение в Ригу, где по-
лучил образование плотника. Затем на протяжении нескольких лет он работал в Риге и некоторых немецких городах. В 1850 г. он, как и мно- гие немцы в XIX в., переехал в Санкт-Петербург и уже через год от- крыл там свою мастерскую. С 1860 г. он управлял собственной фабри- кой, на которой трудились 40 работников. В 1862 г. Бюхтгер получил звание столярного мастера Двора великого князя Михаила Николае- вича. Герман Бюхтгер скончался в 1896 г.
В период 1860–1890 годов имя Бюхтгера часто встречалось в числе участников выставок и упоминалось в периодической печати. Так, к примеру, в 1885 г. на большой юбилейной выставке петербург- ских ремесленников Бюхтгер был удостоен «Золотой медали города» «за отличное исполнение мебели в разных стилях». Об ассортименте выпускавшейся Бюхтгером продукции можно судить по сохранивше-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

«Я рисовал то, что мне нравилось»... 173
муся фотоальбому10, в котором представлены фотографии образцов, общее число которых перешагнуло тысячный рубеж. Бюхтгер являет- ся среди прочего автором иконостаса Благовещенской церкви (Санкт- Петербург). На сегодняшний день некоторые сохранившиеся работы Бюхтгера находятся в Государственном музее истории города Санкт- Петербурга, в коллекции музеев-заповедников «Царское Село» и «Пе- тергоф», а также в частной коллекции в Берлине.
Согласно адресной книге 1867 года Бюхтгер проживал по адресу Большая Мещанская улица, д. 37, кв. 33. В 1892 г. — на Английском проспекте, 8–10. Открытая в 1860 г. мастерская находилась также на Большой Мещанской улице. В 1885 г. она находилась в частном доме Бюхтгера на Английском проспекте, 8–10. Одно время мастерская располагалась по адресу ул. Миллионная, д. 25 — очень престижном месте в тогдашнем Петербурге.
О братьях Роберте, Гаральде и Германе-Эдуарде известно мало. Га- ральд Бюхтгер11 родился в 1860 г. и с 1878 г. изучал архитектуру в Ака- демии художеств. В 1882–1883 гг. он получал награды за свою работу. Позднее он работал архитектором в Санкт-Петербурге. В браке с Лу- циллой-Едвигой, урожд. Плой, у него родилась дочь Габриэла (Иоан- на Маргарита). В 1903 г. он жил на ул. Широкой, д. 8; в 1904 г. — на Аптекарском проспекте, д. 2; в 1910 г. — по адресу Новодеревенский участок, Чёрная речка, д. 51. Герман-Эдуард Бюхтгер (1864–1909) был купцом, жил в Санкт-Петербурге в браке с Марией Даридовне.
Сестра Роберта Бюхгера, Лина Паулина Бюхгер, умерла в 1864 г., через пять лет после рождения.
Племянница Роберта Бюхтгера, Габриэла (Иоанна Маргарита) Га- ральдовна Бюхтгер12 родилась 18.3.1891 г. в Санкт-Петербурге и была крещена в лютеранской церкви. Также известно, что с 1910 г. она из- учала архитектуру в Академии художеств. Ее преподавателем был, среди прочих, Л.Н. Бенуа. В 1910 г. в учебных целях она путешество- вала по России. Вскоре из-за болезни легких Иоанна Маргарита была вынуждена прервать учебу. В 1913 г. она обратилась к Академии с просьбой разрешить ей выйти замуж за художника Стефана Франце- вича Гроэра (род. 22.10.1881 г.). Вместе они отправились в Париж. Со- гласно документам у нее было двое детей. После событий 1917 года семья осталась жить в Петербурге. У Габриэлы были братья и сестры, которые, в свою очередь, приходятся Роберту Бюхтгеру племянни- ками и племянницами: Герман Бюхтгер (1895–1918), Марлен Бюхтгер (1889–1951), Георг Бюхтгер (1887–1889).
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

174 Янеке К.
Сын Роберта Бюхтгера, композитор Фридрих (Фриц) Герман Ро- берт Бюхтгер13 (1903–1978) учился в Мюнхенской музыкальной ака- демии. В 1927 г. вместе с другими музыкантами он основал «Объеди- нение современной музыки». В 1928 г. он стал руководителем хора «Общины христиан» в Мюнхене и начал интенсивно изучать труды Рудольфа Штейнера. В этом же году он женился на Элизабет Куль- ман / Elisabeth Cullmann (1900–1974), которая позднее изготовила бюсты Фрица и Роберта Бюхгера. Детей у них не было.
После того как сложные экономические условия поставили под угрозу продолжение музыкальной деятельности, Фриц Бюхтгер сбли- зился с национал-социалистами. С 1933 по 1938 гг. он был членом СА, но в 1938 г. по собственному желанию ушел в отставку. В 1940 г. он был привлечён как помощник полицейского, затем получал образова- ние музыкального руководителя, а с 1943 г. на основании «неблаго- надежности мировоззрения» служил на Восточном фронте и в Юго- славии. В 1945 г. в связи с ранением был уволен из армии.
После войны Фриц Бюхтгер возобновляет музыкальную деятель- ность. В 1948 г. он становится руководителем «Студии Новой музыки» (Studio für Neue Musik), а в 1951 г. начинает преподавать в школе Ру- дольфа Штейнера. За свою деятельность Фриц Бюхтгер получил мно- гочисленные награды.
В 1974 г. умирает его жена. Унаследованными картинами отца, большая часть которых на тот момент находилась в квартире над сало- ном Шеллинга, он распорядился согласно завещанию: подарил их мюнхенской Городской галере в доме Ленбаха, друзьям и христиан- ской общине. В 1978 г. Фриц Бюхтгер погибает в автокатастрофе.
Фриц Бюхтгер неоднократно упрекал своего отца в том, что тот якобы не был современным и, например, не присоединился к рус- ским художникам-авангардистам, жившим в то время в Мюнхене. Сам Фриц Бюхтгер занимался современной музыкой, желая тем са- мым дистанцироваться от отца. За исключением некоторых произве- дений, где он поднимает тему России, и знакомства с русско-амери- канским композитором и пианистом Александром Черепниным, с Россией его почти ничего не связывало. Произведения Черепнина и Бюхтгера до настоящего времени находятся в собраниях Музыкаль- ного общества им. Беляева.
Известны также другие родственники Роберта Бюхтгера и его жены.
14 ГеоргБюхтгер(род.19.8.1921г.вСанкт-Петербурге,ум.15.4.2000г.) .
Он был сыном Макса и Веры Бюхтгеров (урожд. Зайдель). Он рос
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

«Я рисовал то, что мне нравилось»... 175
в семье успешных предпринимателей, однако с началом войны его семью сослали в Казань, а затем в Сибирь. Эти обстоятельства застави- ли Георга Бюхтгера прервать учебу по специальности «инженер-кораб- лестроитель». В 1940 г. его принудительно забрали в Красную армию, затем он попал в плен и был интегрирован в вермахт. После войны Ге- орг Бюхтгер попал в плен к американцам, откуда был позднее отпущен в Мюнхен. В 1946 г. он женился на Марии Ниршль, у которой уже была дочь и с которой у них родился сын. До самой смерти Георг Бюхтгер не смог ничего узнать о судьбе родителей.
Установлены и ныне живущие родственники Роберта Бюхтгера: Зигфрид Бюхтгер (архитектор, живет и работает в Мюнхене) и пле- мянница Элизабет Бюхтгер, урожденная Кульман.
II. Художественное наследие Роберта Бюхтгера
Разделение жизни художника на русский и немецкий период на-
15
шло отражение в его творчестве . На ранние работы Бюхтгера нало-
жил отпечаток стиль художников-передвижников, их тема — русский быт и природа. Ряд работ отражают впечатления от дальних путеше- ствий художника, в том числе на Кавказ. Совсем иначе выглядят поздние произведения Бюхтгера, написанные после переезда в Гер- манию. В картинах этого периода преобладают типичные баварские мотивы и ландшафты.
Как «русские», так и «баварские» работы Бюхтгера имели значи- тельный успех. В России он выставлял свои картины на ежегодной вы- ставке Академии художеств и продавал некоторые из них за границу. В Мюнхене произведения Бюхтгера регулярно экспонировались в Сте- клянном дворце (Glaspalast), некоторые его пейзажи были отобраны для участия в «Больших немецких художественных выставках». Сегод- ня работы Бюхтгера находятся в мюнхенской Городской галере в доме Ленбаха16, других государственных коллекциях (например, в Розенхай- ме и Баварской государственной картинной галерее), а также в некото- рых частных коллекциях в Берлине, Мюнхене и, вероятно, в России.
Бюхтгер не оставил заметных следов в истории русского или не- мецкого искусства, а также не достиг большой известности. Наобо- рот, заработанных от продажи картин денег ему порой едва хватало на жизнь. При этом изучение жизни и творчества Роберта Бюхтгера позволяет сделать вывод, что тема жизни между Россией и Германией не была важна для него как человека и как художника.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

176 Янеке К.
Роберт Бюхтгер принимал участие в выставках в Аахене, Берлине, Вроцлаве, Кобурге, Гданьске, Дрездене, Гиссене, Ганновере, Кёльне, Лейпциге, Мюнхене, Плауэне, Розенхайме, Ростоке, Шпайере, Ще-
17 цине, а также в многочисленных передвижных выставках .
Большая часть картин Бюхтгера не датирована, поэтому сложно отнести их какому-то периоду. Художник подписывал свои картины инициалами RB, R.B., RUB и Rob. Büchtger. На работах Бюхтгера ред- ко присутствуют печати или другие пометки на оборотной стороне,
18 которые указывали бы на историю картины .
III. Основные темы творчества
Разнообразие и разнородность работ Бюхтгера, большая часть ко- торых не имеет датировки, допускает тематическое разделение его творчества. Картины Бюхтгера посвящены следующим темам: Рос- сия, Бавария, свет, лица, человеческое тело, фантазии. Сохранилось также большое количество эскизов художника. В творчестве Бюхтгера выделяются две основные темы, отражающие биографию художника: Россия и Бавария. Кроме этого, он увлекался пейзажной живописью, в особенности игрой света. Ниже представлены примеры для каждого из трех тематических блоков.
Россия:
Творческий путь Роберта Бюхтгера начался в России. По словам художника, искусством он начал заниматься еще в детском возрасте в Императорском обществе поощрения художеств в Санкт-Петер- бурге, затем с 1879 г. Роберт Бюхтгер изучал живопись в Академии художеств. Особенно в ранних работах художника заметно преоблада- ют русские мотивы. Отдельный цикл картин посвящен путешествиям на Кавказ в 1880–1890-х годах. В этот период многие полотна были созданы в стиле «передвижников» — творческого объединения худож- ников последней трети XIX в., противопоставлявших себя в своих передвижных выставках представителям Академии художеств и обра- щавшимся к теме жизни простых людей в городе и деревне, а также к русским традициям. Даже после переезда в Германию Бюхтгер то и дело возвращается к теме родины. Однако во второй половине жиз- ни художника русские мотивы отходят на задний план.
Уникальным примером служит картина «Паломник», выполнен- ная в нескольких версиях. Однако сходство названий и содержания
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

«Я рисовал то, что мне нравилось»... 177
картин не позволяет определить точное число версий. Первый вари-
ант картины экспонировался в 1894 г. в Санкт-Петербургской Акаде-
мии художеств под названием «Странник» и был куплен Городским
19
музеем Щецина . В Академии художеств Бюхтгер также представил
в 1895 г. картину «Слепой с ребенком». В то же время он выставляет в Стеклянном дворце в Мюнхене в 1894 г. работу «Русский палом- ник», а в 1895 г. — картину «Слепой». В 1902 г. в Гданьске экспониру- ется картина «Слепой паломник», а в 1920 г. в мюнхенском салоне Рёриг (Salon Röhrig) — картина «Паломник». Достоверно известно, что одна из версий картины находится в частной коллекции в Гер- мании.
Бавария:
Значительную часть своей жизни Роберт Бюхтгер провел в Мюнхе- не. Во времена Бюхтгера Мюнхен притягивал художников со всего света, в особенности из Восточной Европы. Здесь он присоединился к Мюнхенскому товариществу художников и регулярно участвовал в его ежегодных выставках, проводившихся в Стеклянном дворце. Не установлены контакты Бюхтгера с Мюнхенским Сецессионом либо художественными кругами русского авангарда. Eго собственный реалистичный стиль и выбор мотивов не соответствовали канонам авангарда. На масляных картинах, большая часть которых представ- лена в крупном формате, художник изображал баварские этнотипы, ландшафты и озера.
Народные мотивы и тема родины в работах Бюхтгера соответство- вали художественному вкусу национал-социалистов. После их прихо- да к власти в 1933 г. Мюнхен стал столицей художественной жизни. В Доме немецкого искусства, открытом в 1937 г. и ставшем впослед- ствии центром национал-социалистического искусства, проходила ежегодная «Большая Немецкая художественная выставка» (БНХВ), на которой работы Бюхтгера были представлены четыре раза (1938, 1939, 1941, 1942 гг.). Участие в данной выставке играло ключевую роль для официального признания художника, из чего следует вывод о по- пулярности Бюхтгера в этот период.
По имеющимся данным, на Большой Немецкой художественной
выставке 1942 г. экспонировалось полотно Бюхтгера «Штаффельзее-
настроение». Участие Бюхтгера в этой выставке зафиксировано в базе
20
данных БНХВ . На наклейке с обратной стороны указывалась цена
картины: 3000 рейхсмарок. Как можно заключить, картина продана
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

178 Янеке К. не была и вернулась к художнику. Сегодня она находится в частной
коллекции в Берлине.
Игра света:
Во многих картинах Роберта Бюхтгера центральная роль отводится свету. Часто на них изображен закат, из-за чего Бюхтгера называли «солнечным художником». Кроме того, в картинах регулярно присут- ствуют отражение света в воде и облаках, цветовые эффекты, настрое- ние создается посредством света. В письме Людвигу Томе (1920 г.) художник пишет, что всегда больше всего на свете он хотел рисовать пейзажи. Однако в то время, когда импрессионизм уже в значитель- ной мере изменил восприятие и передачу света, плоскостные картины Бюхтгера, за некоторым исключением, сводятся к романтическим изображениям природы. Таким образом, Бюхтгер придерживался традиций русской живописи, для которой импрессионизм в основ- ном не характерен. В пейзажах Бюхтгера, особенно в тех, где доми- нирует свет, чувствуется влияние творчества И. Репина, И. Шишкина и А. Куинджи. Картина «Вечер» — яркий пример неповторимой игры света в картинах Бюхтгера. Наклейка на оборотной стороне указывает на то, что эта картина в 1938 г. экспонировалась на Большой немец-
21 кой художественной выставке в Мюнхене .
1. Благодарю Фрауке Манкарц (Берлин) и Наталью Иванову (С. Петер бург) за компетентную помощь в поиске литературы.
2. Полный список использованной для проекта литературы, включая ар хивные документы, см. на http://www.buechtger.tradicia.de/.
3. http://ilya repin.ru/repin letters12.php (последняя дата обращения к пе речисленным интернет источникам: 10.12.2012).
4. Указания на это в списках зачисленных в Мюнхенскую академию худо жеств отсутствуют: http://matrikel.adbk.de/.
5. Bühler H. P. Jäger, Kosaken und polnische Reiter. Josef von Brandt, Alfred von Wierusz Kowalski, Franz Roubaud und der Münchner Polenkreis, 1993. S. 83, 138.
6. Российский государственный исторический архив (РГИА), С. Петер бург. Ф. 789. Д. 51 Б. Дело канцелярии императорской Академии художеств. И Личные дела. Бюхтгер Роберт Германович.
7. Мюнхенская городская библиотека, Monacensia / литературный архив, JR 63.
8. Мюнхенская городская библиотека, Monacensia / литературный архив, LT B 22.
9. Ботт И.К., Канева М.И. Русская мебель. История. Стили. Мастера, СПб., 2003; Скурлов В. Мебель поставщиков высочайшего двора: Антик
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

«Я рисовал то, что мне нравилось»... 179
(30.06.2006), http://goodcoins.narod.ru/antic/mebel/postav mebel.htm. Допол нительная информация о Германе Бюхтгере: www.buechtger.tradicia.de.
10. Мебель русских дворцов конца XIX века. В 6 т. СПб., 1890.
11. Кондаков С.Н. Список русских художников. Юбилейный справочник Императорской Академии Художеств, СПб., 1914; Климов П. Русская живо пись XVII XX вв. СПб., 2008.
12. Ср.: Российский государственный исторический архив (РГИА), С. Петербург (РГИА) Ф. 789. Оп. 13. Д. 103. 1909 год. Дело канцелярии импе раторской Академии художеств. И Личные дела. Бюхтгер Габриэль (Иоанна Маргарита) Гаральдовна по мужу Гроэр.
13. Meyer Gabriele E. Fritz Büchtger zum 100. Geburtstag (1903 1978); neue Musik in München. München, 2003.
14. «Aufbruch», Церковь Густава Адольфа, осень 2000, http://www.gustav adolf.de/pdf/aufbruch_3_00.pdf.
15. Bruckmanns Lexikon der Münchner Kunst. Münchner Maler im 19. Jahr hundert, Т. 1: 147/148, Saur. Allgemeines Künstlerlexikon, München 1997, Т. 15: 29, Vollmer Hans (Изд.): Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler des XX. Jahrhunderts, Leipzig 1953, Т. 1: 345, Dresslers W.O. Kunsthandbuch. Berlin, 1953, Т. 2: 135, Thieme Ulrich (Изд.) : Allgemeines Lexikon der bilden den Künstler, Т. 5, Leipzig 1911: 188/189, Müller/Singer: Allgemeines Künst lerlexikon, Frankfurt a. M. 1921, Т. 5 und Т. 6.
16. Ср. www.buechtger.tradicia.de и опубликованный там список работ.
17. Подробный список выставок, в которых участвовал Р. Бюхтгер, а также примечания о каталогах и отзывах см. на www.buechtger.tradicia.de.
18. Список работ см. на www.buechtger.tradicia.de.
19. РГИА. Ф. 78. Д. 51 Б. Дело канцелярии императорской Академии художеств. И Личные дела. Бюхтгер Роберт Германович. Л. 4. Ср. также: Dresslers 135, Martersteig, Max (Изд.): Jahrbuch der bildenden Kunst. Berlin, 1903: 144, Thieme Ulrich (Изд.) : Т. 5: 188/189.
20. http://www.gdk research.de/. Здесь упоминается картина под названием «Штаффельзее», однако на ней изображен другой вид на это баварское озеро. Согласно Papenbrock / Saure, Бюхтгер никак не был представлен на БНХВ в 1942 г. Papenbrock M., Saure G. (Изд.): Kunst des frühen 20. Jahrhunderts in deutschen Ausstellungen, Teil I: Ausstellungen deutscher Gegenwartskunst in der NS Zeit. Eine kommentierte Bibliographie. Weimar, 2000. S. 402.
21. Бюхтгер был действительно представлен на данной выставке, ср. Papenbrock/Saure: 224. Однако согласно каталогу и базе данных БНХВ «GDK Research» это было другое полотно под названием «Штаффельзее», ср. http:// www.gdk research.de.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Е.В. Лебедева
ГЕРМАНСКОЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
В Санкт-Петербурге традиционно проживало большое количество немцев, которые, годами и даже десятилетиями находясь в России, не переходили в российское подданство, а сохраняли подданство сво- ей прежней родины. На эту группу немецкого населения столицы ориентировалось в своей деятельности Германское благотворитель- ное общество, занимавшее важное место в системе основанных пе- тербургскими немцами организаций культурной, религиозной и со- циальной направленности.
В Центральном государственном историческом архиве Санкт- Петербурга сохранился фонд этого общества, насчитывающий более 90 единиц хранения, среди которых — документы денежной отчетно- сти, кассовые книги, подписные листы членских взносов, отчеты
1 о работе приюта, официальная переписка (все на немецком языке) .
Материалы этого фонда, а также публикации следившей за деятель- ностью общества периодической печати позволяют составить доста- точно полное представление о деятельности данной организации на протяжении нескольких десятилетий.
Германское благотворительное общество было основано в 1842 г. с целью «оказывать вспомоществование находящимся в Санкт- Петербурге бедным подданным Германских государств», как было за-
2 фиксировано в его уставе .
В соответствии с данной задачей правлением общества были раз- работаны конкретные формы материальной поддержки неимущих соотечественников. Наиболее простой из них были периодические выплаты денег нуждающимся (ежемесячные либо по мере необходи- мости). Судя по отчетам правления, за вторые 25 лет существования общества с 1867 г. по 1892 г. было произведено более 50 тысяч таких
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Германское благотворительное общество в Санкт Петербурге 181
3
Вновь приехавшим общество оплачивало оформление докумен- тов, дававших право на пребывание в России, а возвращавшихся на родину снабжало средствами на обратный путь.
В 1880 г. в его работе появилось такое направление, как предостав- ление «дешевых квартир»: в снимаемой обществом квартире размеща- лись по несколько человек в комнате — те, кто не мог оплачивать от- дельное жилье. С жильцов взимались небольшие суммы, обычно не компенсировавшие затрат общества. К примеру, арендованная в нача- ле 90-х годов XIX в. квартира No 1 в д. No 28 по 5-й Красной ул., состо- явшая из двух средних и одной маленькой комнат, прихожей и кухни, сдавалась десяти человекам, вносившим по 2 руб. за место. Семьям предоставлялись отдельные комнаты. Несмотря на то что условия проживания в «дешевых квартирах» были достаточно хорошими, число желающих воспользоваться данной услугой было невелико: за 12 лет с 1880 г. по 1892 г. оно составило 240 человек. Правление общества усматривало причину этого в нежелании людей делать свою частную
4 жизнь предметом постоянного наблюдения соседей по комнате .
Осуществляя поддержку тех, кому трудно было обеспечить себе жилье и пропитание, общество в то же время предоставляло возмож- ность нуждавшимся самим заработать себе на жизнь. В 1845 г. в доме No 64/1 по набережной р. Мойки была открыта швейная мастерская, в которой бедные женщины и девушки немецкого происхождения занимались изготовлением одежды и белья. Тут же осуществлялась и продажа изделий, а из вырученных средств работницам выплачива- лась заработная плата. К началу 1890-х годов на предприятии работа- ло более 60 человек, товарооборот составлял около 25 тыс. руб. в год,
5 средний размер заработной платы — более 90 руб. в год .
Главным же делом общества, предметом особых забот, затрат и гордости его членов являлся дом призрения для пожилых людей и лишенных опеки детей (Armen- und Erziehungshaus), открытый в 1845 г. К 25-летию общества для него было построено благоустроен- ное трехэтажное здание (дом No 11 по Тверской ул.), в одной части которого разместилась богадельня, а в другой — приют.
Приют представлял собой закрытое заведение, рассчитанное на содержание 70 детей, не имевших родителей (а также детей неимущих
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
выплат на общую сумму, превышавшую 200 тыс. руб.
ному пособию добавлялась помощь продуктами питания, медикамен- тами, одеждой. К началу XX в. на поддержку нуждающихся ежегодно выделялось порядка 25 тыс. руб.
© МАЭ РАН
Часто к денеж-

182 Лебедева Е.В.
родителей) в возрасте от 7 до 15 лет. Надзор над ним осуществлял осо- бый совет во главе с вице-президентом общества. Непосредственное управление поручалось инспектору, а также четырем его помощни- кам и помощницам.
Процесс образования и воспитания содержавшихся в приюте де- тей подчинялся строгим правилам, разработанным правлением обще- ства. Мальчики и девочки, проживая в разных отделениях, обучались вместе. В программу обучения входили арифметика, геометрия, гео- графия, история, естествознание, немецкий и русский языки, калли- графия, рисование, пение. Большое внимание уделялось религиозно- му и физическому воспитанию. Однако основной акцент делался на подготовке учеников к будущей практической деятельности, т.к. им предстояло самостоятельно обеспечивать себя сразу после выпуска. Девочки учились вести домашнее хозяйство — готовить, шить, вязать, стирать и чинить белье, причем параллельно решалась и задача обслу- живания воспитанников приюта. Занимаясь под наблюдением на- ставницы с младшими, старшие ученицы на практике знакомились с обязанностями бонны и гувернантки. Мальчики изучали различные
6
ремесла, в т.ч. столярное и слесарное дело . При доме имелись сад
и огород, работая в которых дети приучались к труду на земле и обес- печивали себя овощами и фруктами.
Дирекция приюта стремилась обеспечить не только обучение, но и полноценный отдых детей. Значительные суммы тратились на про- ведение различных праздников, особенно широко отмечались Рожде- ство, день урожая, дни рождения попечителей приюта. Большим тор- жеством был и день конфирмации воспитанников, достигших 15 лет. По выходным дням предпринимались поездки за город, посещения зоосада, ботанического сада, музеев.
Благодаря продуманной системе воспитания из приюта Герман- ского благотворительного общества выходили достаточно образован- ные, приспособленные к жизни молодые люди, которым не составля- ло большого труда найти работу. Дирекция не переставала следить за судьбой воспитанников и после выпуска. В ежегодных отчетах под- робно сообщалось о месте их дальнейшей учебы или работы. Из этих отчетов следует, что юноши большей частью становились ремеслен- никами, учениками в торговых заведениях, мелкими служащими; некоторые продолжали обучение. Девушки шли преимущественно в гувернантки, портнихи, продавщицы, горничные. По прошествии некоторого времени с момента трудоустройства инспектор приюта
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Германское благотворительное общество в Санкт Петербурге 183
запрашивал руководство заведения или хозяев дома, где служил кто- либо из воспитанников, о качестве его работы. В ответах на подобные запросы, хранящиеся в фондах общества, даются положительные ха- рактеристики молодых служащих, вышедших из воспитательного дома Германского благотворительного общества, подчеркиваются их
7 трудолюбие, аккуратность, исполнительность, умение себя вести .
Размещавшаяся в одном доме с приютом богадельня могла одно- временно принять до 50 одиноких пожилых людей, для которых руко- водство общества стремилось создать максимум возможных в стенах казенного заведения удобств. Им было обеспечено постоянное меди- цинское наблюдение, снабжение необходимыми медикаментами, а к началу 1890-х годов у общества появилась собственная больница. Старикам, так же как и детям, ежегодно выдавался комплект одежды и обуви, в праздники все жильцы дома получали подарки. В их рас- поряжении была библиотека, фонды которой пополнялись безвоз- мездно предоставлявшимися издателями газетами и журналами. Слу- живший при доме священник руководил отправлением религиозных обрядов. В 1900 г. руководство общества возбудило вопрос об устрой- стве при богадельне католического храма, однако разрешение на его
8 строительство не было получено .
Общее число подопечных приюта и богадельни за первые полвека
существования Германского благотворительного общества составило
9
4347 человек . Затраты на содержание всего благотворительного
комплекса в последние десятилетия XIX в. составляли в среднем 13–
10 14 тыс. руб. в год .
Основой формирования бюджета Германского благотворительно- го общества являлись членские взносы его участников. Согласно уставу к их числу могли принадлежать «все особы, жертвующие в пользу общества 3 руб. в год или же по 25 коп. ежемесячно в продол-
11
жение 12 месяцев» . Кассиром общества велся строгий учет уплаты
взносов, ежегодно составлялись списки внесших и не внесших день- ги, причем обязательно указывались причины неуплаты. Принимая во внимание встречающиеся в соответствующей графе отметки типа «находится в данный момент без средств», «имеет на иждивении род- ственников» и т.п., можно констатировать, что значительную часть членов общества составляли люди с невысоким уровнем доходов.
Вместе с тем мощную поддержку Германское благотворительное общество получало со стороны предпринимательских кругов, причем если основную часть его индивидуальных членов составляли лица
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

184 Лебедева Е.В.
немецкого происхождения, то на предприятия этот принцип не рас- пространялся. В подписных листах конца XIX — начала XX в. упоми- наются фирмы «Сименс и Гальске», «Миллер и К°», «Брандт и К°», страховое общество «Саламандра», а также «Русское страховое об- щество», страховое общество «Россия», Невская стеариновая фаб- рика, Калинкинское медоваренное товарищество, «Лесная торговля А.М. Григорьева»; рядом стоят фамилии братьев Грибш, братьев Ели- сеевых, И.Ф. Громова, К. Фаберже и других видных представителей
12 делового мира столицы .
Особой формой помощи обществу со стороны различных пред-
приятий являлось предоставление состоявшим под его опекой лицам
товаров и услуг на льготной основе. Так, железнодорожное и пароход-
ное общества помогали при отправке неимущих немцев на родину,
Петербургская газовая компания делала скидку при оплате газа при-
ютом, Русско-американская резиновая мануфактура обеспечивала
его воспитанников резиновой обувью, дирекция Финляндской же-
лезной дороги предоставляла им возможность бесплатно совершать
загородные поездки, аптека Фроейнфельда отпускала лекарства за
половину стоимости, в типографии Маркса печатались все издания
13
общества способствовало покровительство первых лиц России и Гер- мании. К примеру, в 1904 г., согласно данным финансового отчета, в кассу общества было внесено по 150 руб. от имени императора Ни- колая I и императрицы Марии Федоровны, 1000 руб. поступило от имени кайзера Германии, крупные суммы были пожертвованы герцо- гами Баденским, Гессенским, Саксонским, принцем-регентом Бава- рии, принцем Ольденбургским, регентом Бауншвейга, а также сена-
14 тами городов Любека и Гамбурга .
К началу XX в. совокупный капитал общества составлял, согласно
15
тельности широкий круг благотворителей различной социальной и национальной принадлежности и создать действенную систему ма- териальной поддержки нуждавшихся соотечественников, эффектив- но функционировавшую на протяжении более чем семидесятилетне- го периода.
Дальнейшей работе Германского благотворительного общества помешали Первая мировая война, повлекшая за собой санкции в от-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
общества и т.д.
Поддержанию высокого статуса Германского благотворительного
официальной статистике, 226 888 руб.
Таким образом, правлению общества удалось привлечь к его дея-
© МАЭ РАН

Германское благотворительное общество в Санкт Петербурге 185
ношении находившихся на территории России германских поддан- ных, и последовавшие затем революционные события.
1. (далее 2.
СПб., 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
Центральный государственный исторический архив Санкт Петербурга ЦГИА СПб). Ф. 378. Оп. 1. Д. 1 91.
Устав Германского благотворительного общества в Санкт Петербурге. 1898. С. 3.
Sankt Petersburger Zeitung. 1893. No 44.
Там же.
Там же.
ЦГИА СПб. Ф. 378. Оп. 1. Д. 2.
Там же. Д. 5. Л. 1 63.
ЦГИА СПб. Ф. 19. Оп. 92. Л. 47.
Там же. Ф. 378. Оп. 1. Д. 18.
Там же. Д. 12. Л. 14 об., 28, 33 об.
Устав Германского благотворительного общества... С. 4. ЦГИА СПб. Ф. 378. Оп. 1. Д. 4, 33.
Там же. Д. 12.
Там же. Д. 33. Л. 14.
Благотворительность в России. СПб., 1907. Т. 2. С. 475.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Е.Г. Удалова
П.И. ЧАЙКОВСКИЙ И БРАТЬЯ АЛЬБРЕХТ
В 2015 г. отмечается 175-летие со дня рождения Петра Ильича Чай- ковского. Его вспоминают прежде всего как гениального композито- ра, исполняют его произведения. А ведь он был очень разносторонней личностью. Молодежь, к сожалению, не задумывается о том, как мно- го умели, делали и успевали многие деятели XIX в. Со мной произо- шел такой случай. Как-то в библиотеке я спросила, есть ли у них пол- ное собрание сочинений Чайковского. Девочка-библиотекарь с видом явного превосходства ответила: «Он был композитор. Он ноты пи- сал!». Узнав, что Петр Ильич писал критические, музыковедческие
 Петр Ильич Чайковский
и педагогические статьи, что опу- бликованы его дневники и пере- писка с разными людьми, она по- разилась. Чайковский был очень жизне радостным человеком, имел много друзей и приятелей и лю- бил веселые компании. Именно об этом я и хочу рассказать. Трое братьев Альбрехт: Карл, Евгений и Людвиг — были не только това- рищами и коллегами Чайковского по работе и музыкальной деятель- ности, но и близкими друзьями.
Альбрехт — известная в XIX в. музыкальная семья. Ее глава, Карл Францевич (1807–1863), вы- ходец из Пруссии, с 1838 г. жил в Петербурге, служа в Дирекции Императорских театров в долж-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

П.И. Чайковский и братья Альбрехт 187
ности скрипача, а затем капельмейстера, с 1850 г. он преподавал му- зыку и пение в Гатчинском Николаевском Сиротском Институте. Четверо из пяти его детей стали музыкантами и музыкальными деяте- лями. Они преподавали, писали статьи и очерки по педагогике, исто- рии музыки, критические статьи, выступали с концертами, сочиняли музыку, создавали музыкальные общества.
Первым свел знакомство с Петром Ильичем младший из братьев- музыкантов — Людвиг Карлович (1844–1899). Как и все дети в семье Альбрехт, общее, художественное и музыкальное образование он по- лучил у своего отца и в Гатчинском Сиротском Институте (ГСИ). Раз- носторонние интересы подвигают Людвига Карловича на некоторые метания — после окончания ГСИ он поучился на Естественном фа- культете Санкт-Петербургского университета и в Медико-Хирур- гической Академии. В 1864 г. он окончательно определяется и 1 сен- тября подает прошение в Петербургскую консерваторию: «Желая получить музыкальное образование, я покорнейше прошу зачислить воспитанником консерватории, специальным предметом избираю
1 виолончель. При сем прилагаю 50 р. за первое полугодие» .
Имея уже достаточный музыкальный опыт, в Консерватории Люд- виг Карлович начинает учиться сразу на старшем курсе, как и Петр Ильич Чайковский, закончивший к этому времени Императорское училище правоведения. В первом
выпуске Петербургской консервато-
рии в 1865 г. было лишь семь чело-
век. В этот год диплом свободного
художника получили Петр Ильич
Чайковский, Герман Августович Ла-
рош, Густав Густавович Кросс, Ва-
силий Васильевич Бессель, Людвиг
Фрид рихович Гомилиус, Констан-
тин Николаевич Пушилов и Людвиг
Карлович Альбрехт. Все они стали
музыкантами, композиторами, пре-
подавателями, музыкальными деяте-
лями.
Альбрехт был прусским поддан-
ным, поэтому присужденный ему
диплом свободного художника на
руки ему не выдали: «Людвиг Карло- Людвиг Карлович Альбрехт
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
 © МАЭ РАН

188 Удалова Е.Г. вич Альбрехт в декабре 1865 г. кончил по экзамену полный курс уче-
ния и удостоен диплома и звания свободного художника с условием,
2 что диплом ему будет выдан по переходе его в русское подданство» .
Тем не менее он два года с успехом гастролировал по городам Герма- нии, выступал в Берлине, Дрездене и Мюнхене. Немецкая критика отметила высокое качество звука и превосходную технику виолонче- листа. Вернувшись в Санкт-Петербург, он в ноябре 1867 г. принимает присягу на подданство России и получает диплом: «В январе 1868 года Л.К. Альбрехт представил свидетельство от С.Петербургского Губер- натора, 11 декабря 1867 г., за No 6857? удостоверявшего в переименовании Л.К. Альбрехта в русское подданство и в должность 7-го декабря 1867 г. принят.
3 На основании сего и выдан ему подлинный диплом за No23-м» .
С 1867 г. Людвиг Карлович служит в оркестре Итальянской оперы, выступает как участник небольших ансамблей. С 1872 г. он препода- ватель Петербургской консерватории, ассистент (адъюнкт) у своего учителя Карла Юльевича Давыдова, ставшего к тому времени ее ди- ректором. В 1875 г. впервые в России на русском языке выходит «Школа для виолончели» (Violoncellschule) Людвига Альбрехта. По- пулярность этого учебника не снижалась многие годы — через двад- цать пять лет он был переиздан.
С сентября 1875 г. Императорское Русское музыкальное общество утверждает Людвига Карловича в должности директора Киевского му- зыкального училища (сейчас это Киевское государственное высшее музыкальное училище им. Р.М. Глиэра), а также учителя пения и препо- давателя виолончели. В Киеве с большим успехом проходили организо- ванные им концерты, он дирижировал оркестрами и хором, выступал как солист, исполняя свои произведения. Открытые по его инициативе специальные классы игры на инструментах симфонического оркестра дали начало отделу оркестровых и духовых инструментов.
В 1877 г. Людвиг Карлович перебирается в Москву, уже вместе с молодой женой — Раисой Евстафьевной, урожденной Владимиро- вой. Несмотря на слабое здоровье, он начинает работать на несколь- ких должностях: режиссером при Московском отделении Импе- раторского Русского музыкального общества, учителем пения при Императорском Московском Николаевском Сиротском Институте и младшим преподавателем при Московской консерватории.
Хочется упомянуть об одном увлечении Людвига Карловича, кото- рое смело можно назвать его второй профессией. Еще в 1871 г. он ста-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

П.И. Чайковский и братья Альбрехт
189
 новиться Действительным чле- ном Русского энтомологического общества и всю жизнь занимается энтомологией. У него опублико- вано несколько статей по фауне бабочек Московской губернии, а собранная им обширная кол- лекция в 6000 экземпляров насе- комых до сих пор хранится в Зоо- логическом музее Московского университета и имеет большое историческое и научное значе- ние.
Старший из братьев Аль-
брехт — Карл (Константин в пра-
вославии) Карлович (1836–1893)
был привезен родителями в Рос-
сию в двухлетнем возрасте. Общее
и музыкальное образование полу-
чил у отца и в Гатчинском Сирот-
ском Институте, а с 15-ти лет пе-
ребрался в Москву и стал активно
участвовать в ее музыкальной жизни. Он познакомился со многими известными музыкантами — Лангером, Кашкиным, Николаем Гри- горьевичем Рубинштейном, Юргенсоном и другими. Любовь к музы- ке, общее дело объединило их.
Вслед за своим братом, Антоном Григорьевичем Рубинштейном, Николай Григорьевич создает Отделение Русского музыкального об- щества и консерваторию в Москве. Деловые и человеческие качества Альбрехта обратили на него внимание Рубинштейна, и с 1860 г. К.К. Альбрехт бескорыстный и усердный помощник Рубинштейна в организации музыкальных классов, а затем и консерватории. Нико- лай Григорьевич называл его своей правой рукой. С сентября 1866 г. Карл Карлович был определен инспектором в Московскую консер- ваторию.
Как известно, Петр Ильич Чайковский сразу по окончании Петер- бургской консерватории был приглашен Николаем Григорьевичем Рубинштейном в Москву, где получил место профессора в только что основанной консерватории.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН
Карл Карлович Альбрехт

190 Удалова Е.Г.
В первый же день по приезде с Чайковским пришли знакомиться
Карл Карлович Альбрехт, за ним Петр Иванович Юргенсон — владе-
лец нотного издательства, Николай Дмитриевич Кашкин и другие.
Уже 23 января 1866 г. Чайковский пишет братьям Анатолию и Моде-
сту в Петербург: «Я со всеми, впрочем, в отличных отношениях, но
особенно успел сойтись с Рубинштейном, Кашкиным, Альбрехтом
4 и Осборном» .
Рубинштейн за небольшую ежемесячную плату обедал в семье Карла Карловича и Анны Леонтьевны Альбрехт. И Чайковский вско- ре после своего приезда в Москву поступил к Альбрехту пансионером на завтраки и обеды и, таким образом, на многие годы стал у него до- машним человеком. Чайковский пишет брату Анатолию: «Альбрехт — во-первых, это милейший человек во всей Москве; я еще в прошлом году с ним сошелся, а теперь до того полюбил, привык к нему, что в его семействе нахожусь как дома, и это для меня подчас большое утешение. Во-вторых, я довольно сильно привязался к его двум весь- ма милым детям, со своей стороны меня сильно полюбившим. На днях жена его должна родить третьего, и я уже заранее приглашен быть крестным отцом. Он занимает место инспектора консерватории и живет здесь же; Рубинштейн и я обедаем у него в качестве нахлеб- ников почти ежедневно. Посылаю тебе довольно остроумное menu одного обеда у князя Одоевского, у которого я присутствовал вместе
5
с Рубинштейном, Лаубом, Косманом и Альбрехтом» . И в 1868 году:
«Обедаю на прежнем основании у Альбрехта, хотя чуть не ежедневно
6 надуваю его» .
Профессора и преподаватели консерватории были очень молоды,
энергичны. Отдавая талант и все свои силы работе, они в то же время
любили и умели веселиться, часто бывали на концертах, в театрах. Би-
леты на все спектакли были у К.К. Альбрехта. Рождество отмечали все
вместе в семьях Альбрехтов или Кашкиных. Из письма Петра Ильича
к фон Мекк: «Это было накануне Рождества 1874 г. В этот вечер мы
оба приглашены были на елку к Альбрехту, и Ник. Григ. предложил
мне до елки поместиться в одном из классов консерватории: так мы
7 и сделали» .
В 1880 г. Чайковский из Рима напишет К.К. Альбрехту: «Как часто я вспоминал Москву и тебя в последнее время! Ведь много лет сряду накануне Рождества и накануне Нового года я всегда бывал твоим го- стем. Помнишь знаменитую жженку, которую мы с тобой смастерили
8 в 1875 г. и после которой я, кажется, целую неделю был пьян?» .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

П.И. Чайковский и братья Альбрехт 191
Петр Ильич Чайковский вел обширную переписку. Сохранилось 94 его письма к К.К. Альбрехту и 27 писем Альбрехта Чайковскому. Многие из них касаются работы в консерватории, но нам более инте- ресны дружеские и бытовые подробности.
Приведу выдержки из некоторых замечательных по стилю и содер- жанию писем.
«Карлуша! Николай Дмитриевич уверяет меня, что ты хотел ко
мне сегодня прийти. Если да, то заранее тебя предупреждаю, что
будешь встречен весьма радушно, получишь три рюмки водки
9
ры. Я решительно не в состоянии ему уплатить за работу. Устрой
10
и кусок кулебяки. Непременно приходи» .
«Завтра к тебе явится Соколовский с клавираусцугом моей опе-
как-нибудь это дело, ради Бога» .
«Карлуша! Дай мне, пожалуйста, 10 руб. серебром. Необходи-
11
лый крестник, как живет Карлуша, поправляется ли мухортик, — все это очень мне интересно. Я очень, очень, очень люблю тебя,
12
21 сентября 1876 г. Чайковский пишет Танееву: «Сергей Иванович! У меня сегодня будет чета Альбрехтов, кулебяка с визигой, Баталина, ветчина, Губерт, сардинки, Кашкин, водка, Самарин, сладкий пирог, Рубинштейн и клавираусцуг 3-го квартета. Я бы очень желал ко всем этим прелестям присоединить и Вас, и если Вы придете часов в 8,
13 я буду крайне рад Вас видеть» .
Выйдя из состава профессоров консерватории в 1877 г., Петр Ильич уезжает за границу. Но общение друзей не прекращается, 1 ян- варя 1878 г. Альбрехт пишет Чайковскому:
«Поздравляю тебя с новым годом. Встретили мы оный у Юр-
генсона в Архиве, был Клинтворд, Кашкин, Гржимали, я и брат14,
все с женами, и пили за здоровье далекого друга Петруши, пожелав
Работая в Венеции над оперой «Евгений Онегин», Чайковский пи- шет Карлу Карловичу: «Пойми меня, ради Бога, Карлуша. Я никогда не отдам этой оперы в Дирекцию Театров прежде, чем она пойдет
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
мо. П. Чайковский»
«Как ты поживаешь, что милая Анна Леонтьевна, что мой ми-
я очень привязан к твоему семейству» .
ему всего лучшего» .
15
.
© МАЭ РАН

192 Удалова Е.Г.
в консерватории... Словом, мне нужны для этой постановки Губерт, Альбрехт, Самарин и Рубинштейн, то есть артисты и при этом мои друзья. Пойми это, Карлуша, ради Бога. Я не отдам «Онегина» ни за какие блага, ни Петербургской, ни Московской дирекции, и если ей не суждено идти в консерватории, то она не пойдет нигде. <....> Пись- мо мое уже было запечатано, когда мне захотелось перечитать твое по- слание, и я не могу удержаться, чтобы не выразить моего восторга от этого чудного письма. Эта такая прелесть! Это ты сам, это живой Кар- луша с его своеобразным стилем, с его собственным, им изобре- тенным языком, с его приемами, неподражаемыми ужимками и ухват- ками. Ах! Карлуша, только один раз ты мне написал, но зато уж
16 разодолжил! Merci, голубчик» .
В январе 1878 г. Карл Карлович сообщает Чайковскому о начав- шемся разучивании «Евгения Онегина» и замечает:
«Но музыка эта нежная меня разбирает по косточкам. Придется жестоко шлифовать Зильберштейна, пока он будет достаточно по-
17
«Из всех живущих на свете людей я дорожу только некоторыми из ближайших родных и некоторыми друзьями, в числе которых ты занимаешь одно из самых первейших мест. К остальному чело- вечеству я глубоко равнодушен...
Карлуша! Рекомендую тебе мое новое детище, которое, наде- юсь, уже доехало до Москвы. Полюби ее, ради самого Бога, ибо я не могу быть спокоен, когда ты не похвалишь меня. Ты, может быть, и не подозреваешь, до чего я дорожу именно твоим мне- нием.
18
этически петь своего Ленского» .
Из письма Чайковского к Альбрехту от 8 января 1878 г.:
<...> А на славу мне плевать, плевать, плевать!»
.
Это ответ на письмо Карла Карловича от 1 января: «Симфонию
твою ждем — я знаю, она готова — не мори нас — присылай ее ско-
рее — мы ненасытны; ибо твои блюда нам очень по вкусу при-
19 шлись» .
В январе 1882 г. Петр Ильич пишет брату Анатолию: «Я теперь стал ужасно прилежен: кончил трио20, в глубине души доволен им, и уже, со свойственной мне торопливостью, принялся переписывать
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

П.И. Чайковский и братья Альбрехт 193 его. Хочется поскорее кончить, что бы послать в Россию и узнать,
что про него скажут Танеев, Альбрехт и другие, мнением коих до-
21 рожу» .
Карл Карлович был не только виолончелистом-исполнителем, но и композитором и теоретиком музыки. Чайковский был очень высо- кого мнения о его композиторском таланте. Вот ответ Петра Ильича на шутливое музыкальное послание Альбрехта — письмо, положен- ное на ноты:
«Карлуша мой, дорогой и милый!
Твое чудесное, гениальное письмо я получил и вот уже два дня наслаждаюсь им, беспрестанно смотрю и изучаю его. <...>
Твое чудное письмо опять навело меня на мысль, что у тебя огромный музыкальный талант, который пропадает даром. Это
В декабре 1887 г. Карл Карлович работает над составлением «Сбор- ника хоровых пьес» и просит Чайковского написать ему несколько хоров для них: «Маленький хорик милый, хороший господин Чайков- ский, а еще лучше два-три, а может быть, и одну тетрадь из шести но- меров, как бы хорошо это было. Сделайте нам большое удовольствие и сочините несколько хоров для четырех мужских голосов, будьте лю- безны, сделайте этот –подарок всем хоровым певцам великой России, которые в количестве 75 миллионов глоток будут воспевать Вашу сла-
23 ву и победу. Целую Вас, Ваш друг К. Альбрехт» .
В ответ Чайковский пишет: «Карлуша! Написал один хорик и по- сылаю тебе его, — больше решительно теперь не могу. Авось впослед- ствии еще несколько напишу. Обнимаю.
24 Кланяйся Анне Леонтьевне, Карлуше, Жене, Миле» .
Карл Карлович и Анна Леонтьевна вырастили троих детей — Карла Эдуарда, Эмилию и Евгения Максимилиана. Чайковский был крест- ным отцом Евгения. Младшего, Карла Константиновича, Чайков- ский очень любил, называл «Юниором», чтобы не было путаницы с его отцом. В 1893 г. тот окончил Московское училище живописи, ваяния и зодчества с малой серебряной медалью. В 1895 г. получил от Училища за выполненный проект большую серебряную медаль. Карл Константинович служил архитектором Лазаревского института вос- точных языков, помощником московского участкового архитектора Н.Д. Морозова. Автор гражданских и церковных зданий в Москве
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
очень, очень, очень грустно» .
22
© МАЭ РАН

194 Удалова Е.Г.
и Подмосковье. Он даже сделал проект перестройки дома Чайковско- го в Клину (не осуществленный).
Всю жизнь Петр Ильич снимал себе жилье. В 1887 г. он решает приобрести дом и перестроить его для себя. В его письме фон Мекк написано: «К тому же архитектор (Альбрехт, сын консерваторского инспектора) привез мне вчера план дома. Оказалось, что постройка дома, достаточно просторного для меня, будет стоить бесконечно до-
25
роже, чем я предполагал» . Тогда же Чайковский пишет Юргенсону:
«Приходится поплатиться за увлечения. Нужно что-нибудь дать Со- колову за его старание и еще Карлуше Альбрехту, который целую не- делю сидел и сделал очень хорошенький проект дома. Я думаю, что
26 ему можно дать 50 р., а Соколову, сколько ты решишь» .
В начале 1890-х годов умерли несколько друзей и приятелей Чай- ковского. В мае 1893 г. он писал Юргенсону: «Был у Карлуши. По- моему он умирает. Пожалуйста, в случае катастрофы или вообще в случае нужды не отказывай семье в помощи из моих настоящих или будущих денег. Пока я в отсутствии, ты единственный в Москве близ- кий приятель и потому, пожалуйста, голубчик, замени и меня также;
27
окажи бедному больному всяческую поддержку» . Умер Карл Кар-
лович Альбрехт 14 июня 1893 г. Из письма Чайковского Юргенсону: «О смерти Карлуши я узнал из газет. <...> Хоть я нисколько не надеял- ся на его выздоровление, а все же было очень печально и не мало слез
 Евгений Карлович Альбрехт
пролито. Какой ты милый, что оказал немедленную помощь Анне Леонтьевне. Представляю тебе решить, вся ли сумма, выдан- ная тобой, должна быть отнесена на мой счет или ты берешь часть на себя. Предчувствую, что ты ре- шаешь в последнем смысле. <...> Сколько смертей между моими старыми приятелями: Карлуша,
28 оба Шиловские, Апухтин!!!» .
Карлу Карловичу Альбрехту по- священ романс Чайковского «Но- вогреческая песня» и серенада для струнного оркестра.
Средний среди братьев-музы- кантов — Евгений Карлович Аль-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

П.И. Чайковский и братья Альбрехт 195
брехт (1842–1894), был страстным любителем музыки, ее беско- рыстным пропагандистом, всю свою жизнь занимался развитием музыкального образования в России. Он окончил Лейпцигскую кон- серваторию. Много и с успехом концертировал и в столицах, и в про- винции; преподавал музыку детям из царской семьи. В 1877 г. Евге- ний Карлович Альбрехт был пожизненно назначен Инспектором Музыки всех Императорских театров Санкт-Петербурга.
Евгения Карловича захватила идея пропаганды русской камерной музыки. Совместно со своим братом виолончелистом Людвигом Кар- ловичем он в 1872 г. организовал Петербургское Общество квартет- ной музыки. В 1878 г. оно было переименовано в Общество камерной музыки. За первые шесть лет устроили 97 концертов, где были испол- нены 360 сочинений 120-ти композиторов.
В сентябре 1886 г. Общество камерной музыки избрало Чайков- ского своим почетным членом. В ответ на это Петр Ильич пишет председателю общества Евгению Карловичу: «Многоуважаемый Ев- гений Карлович! Позвольте принести Вам и через Ваше посредство Всему С.-Петербургскому обществу камерной музыки мою глубочай- шую, чувствительнейшую благодарность за оказанную мне честь. Дабы благодарность эта выразилась не одними словами, но и делом, я даю Вам положительнейшее обещание написать и посвятить Обще-
29
ству какое-либо произведение камерной музыки» . В июне 1890 г.
Петр Ильич Чайковский пишет своему другу Карлу Карловичу: «Опе- ру30 я кончил. Принимаюсь за секстет для струнных инструментов, уже давно обещанный Квартетному Обществу Евгения Карловича.
31
Обнимаю. Напиши словечко в ответ. Всем твоим поклоны»
.
Чайковский пишет секстет «Воспоминание о Флоренции» для двух скрипок, двух альтов и двух виолончелей. «Печатать я не буду до тех пор, — пишет он Е.К. Альбрехту, — пока Вы с Вашей компанией его не выучите и не исправите мне все, что будет неудобно, нехорошо, незвуч- но. <...> Только тогда, услышавши его в Вашем исполнении и приняв во внимание все Ваши поправки и советы, я подвергну секстет исправ- лению и отдам его гравировать. <...> Ведь это мой первый опыт выйти
32
из рамок квартета» . Впервые только что сочиненный cекстет прозву-
чал в Санкт-Петербурге в 1890 г. в исполнении Е. Альбрехта, Ф. Гиль- дебрандта, А. Вержбиловича, О. Гилле, А. Кузнецова и Б. Гейне.
Профессиональные музыканты, которых в то время в России было относительно немного, были беззаветно преданны своему делу — му- зыкальному просвещению. Объединенные общими интересами, они
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

196 Удалова Е.Г.
общались не только на работе, но вместе проводили свободное время, посещали концерты и спектакли, отдыхали и праздновали. Профессора и преподаватели Московской Консерватории всегда поддерживали друг друга, их компания на всю жизнь сохранила дружеские отношения.
1. Консерватория. Дело воспитанника Людвига Альбрехт // ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 4. Д. 361 1 80. Л. 2.
2. Там же.
3. Там же.
4. Чайковский П.И. Полн. собр. соч. М.: Гос. муз. изд во, 1959. Т. 5. С. 96. 5. Там же. С. 114.
6. Там же. С. 141.
7. Там же. М.: Гос. муз. изд во, 1961, Т. 6. С. 64.
8. Там же. М.: Гос. муз. изд во, 1965. Т. 9. С. 19.
9. Там же. М.: Гос. муз. изд во, 1961 Т. 6. С. 27.
10. Там же. С. 34.
11. Там же. С. 103.
12. Там же. С. 194 195.
13. Там же. С. 75.
14. Людвиг Карлович Альбрехт.
15. Чайковский на московской сцене: Пер. В.В. Яковлева. М.; Л.: Искус
ство, 1940. С. 270.
16. Чайковский П.И. Полн. собр. соч. М.: Гос.муз. изд во, 1961 Т. 6. С. 276 277. 17. Там же. М.: Гос.муз. изд во, 1962 Т. 7. С. 31.
18. Там же. С. 31.
19. Чайковский на московской сцене: Пер. В.В. Яковлева. М.; Л.: Искус
ство, 1940. С. 267 270.
20. Трио «Памяти великого художника», ор. 50.
21. Чайковский П.И. Полн. собр. соч. М.: Гос. муз. изд во, 1966. Т. 11. С. 29. 22. Там же. М.: Гос. муз. изд во, 1961 Т. 6. С. 343.
23. Чайковский на московской сцене: Пер. В.В. Яковлева. М.; Л.: Искус
ство, 1940. С. 292.
24. Чайковский П.И. Полн. собр. соч. М.: Гос. муз. изд во, 1964 Т. 14.
С. 288.
25. Там же. С. 220.
26. Там же. С. 231.
27. Там же. М.: Гос. муз. изд во, 1981 Т. 17. С. 88 89.
28. Там же. С. 31.
29 Там же. М.: Гос. муз. изд во, 1971. Т. 13. С. 470.
30 «Пиковая дама».
31 Чайковский П.И. Полн. собр. соч. М.: Гос. муз. изд во, 1977. Т. XVI Б.
С. 175.
32 Там же. С. 212.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

О.В. Иодко
НИКОЛАЙ КАРЛОВИЧ КЛУГЕ (1869 1947) КОПИИСТ И РЕСТАВРАТОР ВИЗАНТИЙСКИХ
ПАМЯТНИКОВ
Всем известны шедевры византийского искусства в Константино- поле — храм Святой Софии и церковь монастыря Хора (ныне нося- щая название Кахрие-джами). У них была долгая и трудная история: после 1453 г. в Турции их превратили в мечети. Фрески и мозаики были замазаны. Приоритет реставрации этих памятников принадле- жит иностранцам, но задолго до этого, исподволь, начался период их возрождения. Немалую роль в этом сыграл основанный в 1894 г. и от- крывшийся в 1895 г. Русский Археологический институт в Констан-
1
тинополе (далее РАИК) . С ним на долгие 16 лет связал свою судьбу
Николай Карлович Клуге, немец по происхождению, одессит по рож- дению и турецкоподданный в конце жизни. Он не был человеком зна- менитым, и поэтому информация о нем крайне скудна. Ему посвяще- ны несколько некрологов, несколько упоминаний в специальной литературе, маленькая заметка в Энциклопедии российской эмигра- ции. И ни слова в «Византийском временнике» с 1947 по 2006 год.
Но тем интереснее был поиск.
Он родился 9 мая 1869 г. в Одессе в семье выходцев из Курляндии
2 Карла Клуге и Елизаветы Шимен .
В 1886–1891 гг. учился в Одесской рисовальной школе, незадолго до окончания которой «за рисование с гипсовых голов» был удостоен малой бронзовой медали и получил рекомендацию к поступлению
3 в Академию художеств .
Трудности начались сразу: в конце каждого года он просил отпуск для поездки на юг ради поправки здоровья, причем страдал он не от туберкулеза, как можно было предположить для сырого климата Петербурга, а от гастрита. В результате за весь курс обучения он сдал
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

198 Иодко О.В.
 1. 2592 Николай Карлович Клуге. 1891. Опубликовано: Басаргина Е.Ю. Русский Археологический Институт в Константинополе. СПб. 1999. Вклейка между с. 96 и 97
экзамены по предметам, но не набрал нужного количества часов практических занятий. И это впоследствии обеспечило ему большие жизненные трудности, так как полученный им диплом второго раз- ряда давал не звание художника, а только право преподавать рисова- ние в средней школе. Это право он подтвердил окончанием педагоги- ческих курсов при Академии, так что к рисованию прибавилось еще чистописание. Преподавательская работа выручала его в моменты крайней нужды, но душа влекла к раскопкам на Востоке. И с 1897 г. начинается его полувековая работа по вольному найму, которая не да- вала материальных гарантий и авансов — деньги платили только за выполненные работы.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Н.К.Клуге (1869 1947) копиист и реставратор... 199
На раскопках он делал обмеры объектов, зарисовки и фотографии. Весной 1897 г. он предпринял вторую за свой счет поездку по Сирии для изучения местных памятников искусства. В этом же году по по- ручению РАИКа4 он собирал материалы о Мадебе — богатом торго- вом городе древней Иордании (итоги работы были опубликованы в 1902 г. в «Известиях» РАИКа в работе «Мадеба», написанной сов- местно с историком искусства А.А. Павловским5).
Вскоре Клуге испытал на себе тяготы судьбы вольнонаемного, 4/17 мая 1901 г. он пишет директору РАИКа Ф.И. Успенскому6 с Афо- на: «С первой отходящей в Константинополь почтой пишу Вам, чтобы выяснить, что я не сумасшедший и не пьяница, и если последнее время вел такой ненормальный образ жизни, то вот почему. В 1897 г. я уехал в Палестину для поправки здоровья после двух тифов, следовавших один за другим. Попав в Заиорданье, я так заинтересовался местными памятниками искусства, что только ими и занимался. Вскоре Вы при- гласили меня работать в Константинополь. Сильно заинтересовавшись порученной мне работой в Кахрие-джами, я все мое время посвящал этой работе. Первый год я работал спокойно, но потом все чаще и чаще стала являться мысль, что положение мое в институте очень неопреде- ленное: работая сегодня, я не знаю, что ждет меня завтра. Сознание того, что я сбился со своей прямой дороги и не сегодня-завтра могу ли- шиться работы в институте, довело меня до полного отчаяния.
Уже четыре года как я живу на Востоке, отстал от всего, впереди никакой будущности. Сознание всего этого довело меня до скотского состояния, до которого я дошел в последнее время.
Прошлое надо забыть. Что бы со мной ни случилось в будущем, я не допущу себя дойти до такого состояния, как я последнее время. Я никогда не злоупотреблял Вашим доверием, когда же стало не под силу работать, я попросил отпуск, чтобы отдохнуть и стать сно- ва нормальным порядочным человеком. Мне часто приходило на ум, что Вы недовольны моими работами, но Фармаковский7 всякий раз, когда я обращался к нему с этим вопросом, убеждал меня, что точ- ность моих работ ценится и все довольны мною. Скажу откровенно, моей заветной мечтой было остаться при институте и все свое время посвящать всецело на институтские работы, потому что оне интересу- ют меня больше всего остального. Если я не нужен больше институту, то я надеюсь, Федор Иванович, что Вы дадите мне возможность по- работать некоторое время для института, чтобы поправить мои дела настолько, чтобы я мог уехать в Россию.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

200 Иодко О.В. По получении от Вас ответа я с первым же пароходом приеду
8 в Константинополь» .
Неуверенность в завтрашнем дне станет лейтмотивом всех его сле- дующих писем.
22 января 1902 г. он пишет Фармаковскому из Константинополя: «Только что я возвратился с Ф.И. Успенским из поездки по Афону <...>. Буду очень благодарен, если не откажете в просьбе написать подробно о деле, которое затеял Кодаков9 относительно собирания и издания византийских икон. Не могу ли я “примазаться” к этому делу? На одном только Афоне сколько можно сделать! Буду очень бла- годарен, если окажете протекцию. Теперь я заканчиваю работы в Ках- рие-джами. Уезжать в Россию мне не хотелось бы, да работая для ар-
10 хеологии, я больше дельного сделаю, чем живя в России» .
24 марта 1904 г. товарищ министра народного просвещения сооб-
щает Успенскому об утверждении Клуге в звании почетного члена ин-
11 ститута .
В это время Клуге увлеченно работает на расчистке и фиксации
фресок и мозаик Кахрие-джами. Этим же объектом начал заниматься
12
и Ф.И. Шмит . И здесь возникает ситуация, характерная для всех вре-
мен, когда авторское право игнорирует исполнителя «вспомогатель- ной» работы (вспомним безымянный до недавнего времени труд пе- реводчиков!). Это видно из писем Шмита Ф.И. Успенскому. 23 января 1904 г.: «Если бы съемка окрестностей мечети, о которой Клуге гово- рил 2–3 года тому назад, была уже готова, то не будет ли возможным предоставить мне ее кальку хоть в общих чертах. Прошлой зимой Клу- ге говорил общему знакомому, что ни за что мне не предоставит своих “открытий”, боясь, что я “и их” присвою себе. Тогда я был уверен, что мне “открытия” Клуге не понадобятся, ибо думал отказаться вообще от Кахрие. Но раз уж я продолжаю работу, то было бы смешно не до- ставить весь материал, который имеется, если он действительно име- ется. Наконец я очень бы просил ответить на вопросы, поставленные на 3 и 4 странице этого листа: я утерял свой план придела, на котором было отмечено распределение фресок. Может быть, Вы мне вернете
13 мой же листок с исправлениями Клуге» .
12 января 1906 г.: «Переждав и почтово-телеграфную забастовку, и Новый год, я решаюсь, наконец, переслать Вам конец своей работы о Кахрие-джами. Приложил я также и предисловие, для напечатания во главе книги: мне думается, что в этом предисловии я достаточно метко — нужными словами, словами Брунна14 — ответил на обвине-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Н.К.Клуге (1869 1947) копиист и реставратор... 201
ния в недостатке “школы”, которое Вы предвидите <...>. В предисло- вии, далее, говорится, между прочим, и о Клуге. Говоря о “ценном сотрудничестве”, о “продолжительных и кропотливых изысканиях” его, я имел в виду и его самолюбие, и тот конфликт между ним и мною как раз по поводу разграничения авторских прав. Он настолько заме- чательный работник, его план Кахрие-джами такой chef d’œuvre точ- ности и добросовестности, что если Вы или он найдете нужным уси- лить выражение благодарности ему в предисловии, я подпишусь обеими руками. Моя книга так разрослась вширь и вглубь, что тот конфликт, о котором я только что упомянул, возобновиться, конечно, не может; мне, во всяком случае, только приятно признать серьезные заслуги Н.К. Клуге.
О том, что тому же Клуге принадлежат и фотографии, я в преди- словии не упоминаю. Помнится, Вы говорили, что Вы намерены сами во главе книги напечатать заметку, в которой будут разграничены области ведения Н.К. Клуге и моя. Если Вы оставили теперь это на- мерение, то ведь в мое предисловие всегда можно вставить все, что Вы
15 сочтете нужным добавить» .
И 14 июля 1906 г.: «Если Вы предвидите возможность уделить в XIII т. Известий мне 300–350 стр., снабдив их двумя десятками таб- лиц, из которых половина в красках, то я взялся бы за обработку орна- ментики, скульптуры и фресок Кахрие. Для этого мне нужен, прежде всего, Н.К. Клуге: он должен скалькировать всю мозаичную и фрес- ковую орнаментику, раскрасить уменьшенные копии калек; он дол- жен точно зарисовать те две мраморные доски, которые теперь встав- лены в боковую дверь из нарфика16 в кафоликон17; он должен очистить и сфотографировать или скопировать фрески придела. Все это может сделать только Н.К. Клуге. Эти подготовительные работы отнимут не меньше 8–9 месяцев; я бы это время употребил на подготовку текста,
18 несравненно более трудную, чем для I тома» .
Альбом Клуге был опубликован как приложение к труду Шмита19 и получил высокую оценку.
19 мая 1907 г. Б.В. Фармаковский пишет Успенскому: «Благодарю Вас за роскошный подарок: атлас и исследование, посвященные Ках- рие-джами. Мне тем более приятно видеть это монументальное изда- ние Института, что начало работ в Кахрие было положено еще при мне, и мне принадлежит выбор тех цветных изображений, которые даны в атласе. После трудов, посвященных Абобе20 и Кахрие, Инсти- тут может сказать, что он сделал свое дело в Константинополе, сказал
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

202 Иодко О.В. свое слово. Много трудов и хлопот пришлось ему пережить, но теперь
21 путь открыт, и настоящий прочный фундамент создан» .
8 апреля 1907 г. Успенскому пишет Шмит: «Альбом Кахрие-джами
чудесен и произвел в Университете сенсацию. Все, кому я его ни по-
казывал, в восторге и поздравляли Институт с таким великолепным
22 23 изданием» . Однако появившаяся в «Византийском журнале» замет-
ка профессора Йозефа Стржиговского24 об издании вызвала новую волну разговоров об авторских правах. 15 сентября Шмит пишет Успенскому: «Раз на этом листе напечатано, что альбом содержит “чертежи и рисунки, исполненные художником Н.К. Клуге”, то рецензент должен был отметить, что кроме чертежей и рисунков, весьма немногочисленных, альбом содержит множество прекрасных фотографий и что именно фотографии-то и есть самая ценная часть альбома. О том, кто был фотографом, нигде не говорит- ся, и такое умолчание никого не удивляет, потому что оно обычно. Конечно, в данном случае, ввиду трудности исполненной Н.К. Клуге работы, следовало отступить от обычая и воздать ему должное; но не
25 проф. Стржиговский мог это сделать» .
Клуге в это время уже на Кипре за работой в церкви деревни Кити
по поручению Иконописного комитета26, и Фармаковский 22 июля
1907 г. пишет Успенскому: «Кстати о художниках! Н.К. Клуге собира-
ется уходить из Константинополя. Для Института это была бы потеря;
найти новое лицо с таким навыком и такими специальными знания-
ми будет очень трудно. Без художника Институту работать нельзя.
Выписать из России художника едва ли удастся. Во всяком случае, это
будет стоить страшных денег. Иметь Клуге в Константинополе, мне
кажется, для Института очень выгодно, если бы даже приходилось
ему платить небольшое постоянное жалованье. Не отпускайте его из
Константинополя! Мне ежегодно на раскопках художник стоит 300–
27
«Когда шли переговоры о моей поездке на Кипр, я писал Вам, глубо- коуважаемый Никодим Павлович, что у меня денег нет и я опасаюсь ехать на Кипр только со 150 рублями, присланными мне Комитетом. Когда Вы писали, что Комитет по первому моему требованию вышлет мне на Кипр еще сто рублей, я отправился в Ларнаку с первым отхо- дящим пароходом, израсходовав на покупку фотографических и про- чих материалов около 80 франков. За пароходный билет II-го класса с продовольствием я уплатил 207 франков. По приезде на Кипр у меня
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
350 р., и у нас это ... немного!»
21 октября 1907 г. Клуге пишет Н.П. Кондакову о деньгах и о деле:
.
© МАЭ РАН

Н.К.Клуге (1869 1947) копиист и реставратор... 203
было сто с небольшим франков. Когда эти деньги были израсходова- ны, я продал часы. Почти каждую неделю я или кто-нибудь из кре- стьян Кити справляется на почте в Ларнаке, но денег все нет и нет. В конце концов дело дошло до того, что я вынужден был обратиться с просьбой к крестьянам Кити, чтобы они одолжили мне денег — так приходилось голодать <...>. В настоящее время не могу выслать Ко- митету копию мозаики в китийской церкви Панагии Ангелоктисты, так как должен над ней еще много поработать по возвращении в Кон- стантинополь. Отправляясь на Кипр, я не подозревал, что работа в китийской церкви окажется такой сложной и трудной. Застал я мо- заику в ужасном виде: вся она была так сильно покрыта пылью, гря- зью и копотью, что пришлось потратить 3–4 дня только на очистку. Особенно трудно было очистить лики Богоматери и Христа, закра- шенные масляной краской, по которой сверху были прорисованы самым гнусным образом черты лиц. Темнота в алтаре церкви сильно затрудняет и затягивает работу. Когда Вы проверите мою копию ки- тийской мозаики по описанию этой мозаики глубокоуважаемого Яко- ва Ивановича Смирнова28, то найдете значительную разницу. Некото- рые камни мозаики так сильно изменили от времени и покрывающей их грязи свою окраску, что восстановить их настоящий тон стоит гро- мадного труда. Лики Богоматери, Христа и архангелов прекрасны, особенно лик Богоматери. Подобный превосходный тип Богоматери я вижу на мозаике впервые. Что же касается чудотворной иконы Бого- матери, написанной, как Вы мне писали, ев Лукой, то никто из жителей Кити ровно ничего о ней не знает. Я переспросил, кажется, всех стариков и старух Кити, но никто из них не мог мне ни- чего сказать относительно того, была ли когда-нибудь подобная ико- на в их деревне. Между старыми иконами в китийской церкви Пана- гии Ангелоктисты, я нашел небольшую икону, написанную на дубовой доске размером 23×18 сантиметров, толщина доски 2 санти- метра. Я позволю себе описать эту икону более или менее подробно, так как, как мне кажется, судя по некоторым данным, икона эта очень древняя, и быть может это и есть та икона ев Луки, о кото-
29 рой Вы мне писали» .
В следующие два года материальное положение не улучшается, 15 июня 1909 г. Клуге пишет Успенскому: «Прослужив в качестве ху- дожника по вольному найму в Русском Археологическом институте в Константинополе свыше десяти лет и исполнив за это время ряд различных работ, порученных мне Вашим превосходительством,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

204 Иодко О.В.
решаюсь обратиться к Вам с нижеследующей просьбой. Хотя получа- емое мною вознаграждение за работы само по себе достаточно для одинокого человека, тем не менее я впал в долги. Часть их была мною погашена благодаря продаже мною Институту акварельной копии мозаичной иконы Богоматери с острова Кипра, а остальная часть, за- нятая мною у разных частных лиц, по самому своему характеру требу- ет возможно скорой расплаты. В течение последних месяцев я отдавал в уплату за долги большую часть получаемого мною вознаграждения, но не могу не видеть, что собственными силами в скорости распла- титься не могу, почему беру на себя смелость обратиться к Вашему превосходительству с просьбой — не найдете ли Вы возможным вы- вести меня из этого положения выдачей единовременного пособия во
30 внимание к моей долголетней службе» .
В конце 1910 г. Клуге работает на о. Хиос, 29 декабря Шмит пишет Успенскому: «В четверг, 23 декабря, прибыли мы после очень тяжело- го и не совсем благополучного горного перехода в Новый монастырь. Патриаршая грамота к игумену произвела нужное впечатление, и мы получили все необходимые разрешения немедленно. На следующий день мы подробно осмотрели церковь и убедились, что значительное количество мозаик и до сих пор цело и что поездка наша не была на- прасной. Затем Н.К. Клуге принялся за промеры здания (для плана) и за вычерчивание плана вчерне. А когда нам наконец сколотили леса, можно было взяться за промывку мозаик. Начали мы с нарфика. Мо- заики невероятно грязны и закопчены, кое-где еле-еле держатся, выпучились пузырями. При промывке кислотою оказалось, что суж- дения и Стржиговского, и Вульфа31 о колорите ошибочны: ни тот, ни другой, вследствие недостатка времени, не мыли мозаик, да и лесов не имели, так что подобраться вплотную к ним не могли, а потому они приняли грязь за колорит и ввели в науку понятие о «сером колорите» Хиосском. На самом деле телеса изображены здесь белыми и розовы- ми тонами с оливковыми тенями. Драпировки разноцветны, хотя большею частью тёмные <...>. Клуге просит Вам кланяться, поздрав- ляет с наступающим Новым годом и умоляет, когда придёт выписан- ный от Цейса объектив, хранить его не в архиве, а в Вашем письмен-
32 ном столе, потеплее и посуше» .
В мае 1912 г. мы застаем его уже на обмерах и вычерчивании плана церкви в Никее33, а с января по апрель 1913 г. он серьезно болеет. Наи- более полные сведения об этом в записке доктора В. Щепотьева от 10 апреля: «Сим удостоверяю, что художник Николай Карлович
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Н.К.Клуге (1869 1947) копиист и реставратор... 205
Клугге (так!), 44-х лет, находился на излечении в Русской Николаев-
ской больнице в Константинополе от неврастении, с расстройством
сердечной деятельности, и от бессонницы с 3-го по 10-е апреля
34 1913 года» .
В начале 1915 г. Клуге в Одессе, где ради заработка пытается опуб-
ликовать «в каком-нибудь подходящем» журнале свои путевые запи-
ски во время поездки по Сербии и просит разрешения иллюстриро-
вать их сделанными тогда по заданию Института фотографиями,
которые «в научно-археологическом отношении не представляют ни-
35 какого интереса» .
13 сентября он уже на севере и пишет Фармаковскому: «По приез-
де в Петроград я должен был поселиться в Царском Селе, где архитек-
тор В.Н. Максимов36, у которого я работаю, производит постройки.
Ввиду того, что в настоящее время, к концу строительного сезона,
много спешной работы, так что я занят даже по праздничным дням,
покорнейше прошу Вас сообщить, по каким дням и в какое время, по
возможности вечером, я могу застать Вас дома, чтобы переговорить
о работе, которую Вы обещали дать мне по Вашем возвращении в Пет-
37 роград» .
19 декабря 1915 г. директор РАИКа Ф.И. Успенский обращается к министру народного просвещения с письмом, подводящим итог со- трудничества Клуге с институтом: «Переживаемый РАИК вследствие событий военного времени кризис отразился тяжелыми материаль- ными последствиями и на всем личном составе, потерявшем свое имущество, в особенности же на одном из членов Института, не при- надлежащих к штатным его чинам.
Начиная с 1899 г. в деятельности Института принимал участие в качестве приглашенного по вольному найму окончивший педаго- гические курсы при Императорской Академии художеств художник Н.К. Клуге. Из скромного бюджета Института я мог выдавать ему воз- награждение от 100 до 120 р. в месяц, смотря по исполненной им ра- боте, которая в деятельности археологических учреждений имеет весьма высокое значение. Г Клуге исполнял обязанности фотографа, рисовальщика и съемщика архитектурных планов древ- них зданий, на его же ответственности было воспроизведение фресок и мозаик. Обширные альбомы, сопровождающие издания Института, исполнены были названным художником, работы которого по до- стоинству были оценены специалистами, как русскими, так и ино- странными. Нет сомнения, что стоимость рисунков, чертежей, пла-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

206 Иодко О.В.
нов и копий, исполненных художником Клуге и вошедших в издания Института, далеко превышает то скромное вознаграждение, какое он получал. В течение всего периода от 1899 г. до октября 1914 он был не- обходимым и ценным помощником по обработке художественного материала. После эвакуации личного состава Института по случаю военного времени я выдавал Клуге около 100 р. в месяц за работы, ко- торые он заканчивал в Одессе, но с апреля 1915 г. эти выдачи прекра- щены.
В настоящее время ввиду выясняющихся перспектив по от- ношению к будущей судьбе Института и принимая во внимание про- должительную и полезную службу г. Клуге Институту и вместе русской археологической науке, я находил бы справедливым просить благо- желательного внимания Вашего сиятельства к положению его. В какой мере оказалось бы возможным удовлетворение его просьбы о зачисле- нии проведенного им времени при Институте в штатную службу — это подлежит благоусмотрению Министерства. Но прежде разрешения этого принципиального вопроса имею честь ходатайствовать о выдаче ему пособия из штатных сумм Института в размере 250 р. При сем дол- гом считаю объяснить, что к отчетному сроку в остатке от кредитов на
38 1915г.Предвидитсясуммасвыше14тр.» .
Вопрос о выдаче пособия был решен положительно к февралю
39
1916 г. , но ответ министра от 7 марта был совсем неутешителен:
«Имею честь уведомить, что время вольнонаемных занятий Клуге в помянутом Институте по закону не предоставляет ему пенсионных прав и не может быть зачтено в срок выслуги на пенсию, так как по установившейся практике никакие зачеты бесправной службы на пенсию вообще не допускаются. Лишь по окончательном оставлении Клуге действительной службы время занятий его в Институте по най- му могло бы быть, в случае возбуждения подлежащим начальством ходатайства, принято в соображение при испрошении ему пенсии вне правил.
Что касается зачета времени помянутых вольнонаемных занятий художнику Клуге на чинопроизводство, то таковое может последовать только по поступлении названного лица на государственную службу,
40 притом лишь в наградном порядке» .
С весны до лета 1916 г. Клуге был занят на раскопках в Трапезун-
41
де . Из отчета Успенского: «В конце прошедшего июня истек срок
командировки лиц, имевших задачей охрану и регистрацию памятни- ков на турецко-кавказском театре военных действий. Вследствие сего
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Н.К.Клуге (1869 1947) копиист и реставратор... 207 проф. Шмит выбыл из Трапезунта 18 июня, а художник Клуге, остав-
42 ленный мной еще на полмесяца, 5 июля» .
13 августа 1916 г. Клуге пишет Фармаковскому из Одессы: «Ваше предложение ехать в Херсонес так меня обрадовало, что я не знаю, как благодарить Вас. Ф.И. Успенский уже два года водит меня43, но из его обещаний, очевидно, ничего не выйдет, поэтому я буду очень рад,
44 если окажется возможным получить постоянное место в Херсонесе» .
Он самозабвенно работает, ведет активную переписку с Фармаков-
45 46 ским, но уже 24 февраля получает первое, а 12 апреля 1917 г.
второе
приглашение Успенского принять участие в новой экспедиции в Тра-
47 пезунд .
Он колеблется, но в итоге принимает приглашение, и 1 июля пишет Фармаковскому: «В Трапезунд приехал 6 июня вместе с Успен- ским, его женой, Н.Е. Макаренко48 и отставным генералом Мейе- ром49, только накануне приехавшими в Батум, где я с ними и встре- тился, москвичи же приехали в Трапезунд только 16 июня <...>. Экспедиция проработает в Трапезунде два месяца, то есть останется здесь до конца июля. Организации никакой! У нас нет фотографиче- ского аппарата, есть только ручные аппараты у Бакланова50, Протасо- ва51 и Макаренко. Подымался было разговор о фотографировании фресок для экспедиции, но этим дело и кончилось. Лесов для обмеров и фотографирования до сих пор нет и неизвестно, когда они будут по- ставлены <...>. В прошлом году много говорилось о том, что в Трапе- зунд необходимо командировать специалиста по очистке фресок. На- роду в этом году приехало много, а специалиста по очистке опять нет, так что фрески будут сфотографированы в таком виде, что на снимках ничего не выйдет, тем более что панхроматических52 пластинок экс- педиция не взяла с собой. <...> Освобожусь я 29 июля и сейчас же при- еду в Евпаторию. <...> Было бы гораздо лучше, если бы Комиссия53 поручила мне исполнение работ на Мангубе54 за определенную плату за всю работу. Получив эту работу, я знал бы, как распределить свое время, а главное, мне никто не морочил бы голову своими дикими
55 указаниями и “руководительством”» .
17 января 1918 г. Успенский доложил Историко-филологическому отделению Академии наук о 12-ти акварелях, переданных ему художни- ком, генералом Г.К. Мейером и о раскрашенных копиях, сделанных Клуге: «1) Большая икона Одигитрии из церкви Св. Евгения, 2) Изо- бражение Св. Евгения там же, 3) Две копии с фресок в колокольне
56 57 Св. Софии, 4) Головной убор севастократора в дворцовой церкви» .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

208 Иодко О.В.
Дальнейшая судьба Клуге сложилась легендарно. Последуем за
рассказом Г.И. Вздорнова58, которому был доступен один из первых
некрологов художника в турецкой газете «Republique» от 18 октября
1947 г.: «В марте 1920 года по предварительной договоренности
с французским консулом в Севастополе он выехал в Стамбул, некото-
рое время спустя там же принял турецкое подданство, а с 1930 года
вошел в штат сотрудников американского Византийского института.
Именно он открывал и копировал затем мозаики Софии Константи-
59 нопольской» .
Но в 1923 г. он, похоже, был последним, кто оставался на руинах РАИКа. Он пишет Успенскому 10 января: «Здесь всё так быстро меня- ется, что Ваш приезд сюда очень необходим, так как только Вы може- те принять меры к тому, чтобы с институтским имуществом не прои-
60
зошла непоправимая беда» . И 12 апреля: «Вам уже известно от
Надежды Эрастовны61, что все институтское и Ваше имущество из по- мещения на Сакыз-Агач62 было перевезено властями в Оттоманский музей, где сложено в отдельном закрытом помещении. По некоторым данным, можно предполагать, что часть этого имущества была или раньше расхищена, еще на Сакыз-Агач, или попала в продажу уже из Оттоманского музея. С имуществом, хранившимся в музее института в здании посольства, русская дипломатическая миссия распоряди- лась так: все находившиеся там издания института упакованы в ящи- ки и вывезены из посольства. Мне неизвестно, вывезены ли уже эти ящики в Америку, куда на них был написан адрес.
Наиболее ценные древности институтского музея упакованы в 36 ящиков, которые еще, кажется, из посольства не вывезены. Как будет поступлено с этими ящиками, мне не известно. Заготовленная институтом бумага для печатания “Известий” вся продана здесь же в городе.
Имущество рус коммерч училища всё полностью
63
вывезено турками из помещения училища . Попытки узнать место-
нахождение этого имущества ничего не дали. Имущество многих рус- ских, уехавших отсюда во время войны, частью было расхищено квар- тирными хозяевами, частью продано с аукциона русским консульством <...>. Здесь в Константинополе выкидываются такие штуки, что Вам необходимо приехать сюда как можно скорее <...>. Русские подворья в Конле больше не функционируют. <...> 23 марта скоропостижно от грудной жабы умер мой сотоварищ по гимназии, Владимир Иванович Некрасов64, с которым мы часто вспоминали
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Н.К.Клуге (1869 1947) копиист и реставратор... 209 Вас. <...> Несколько месяцев раньше здесь же умер Петр Петрович
65 66 Секретарев , сильно бедствовавший» .
Но 29 июля 1923 г. жена Успенского писала В.П. Бузескулу: «Наша
поездка в Константинополь, по всей вероятности, не состоится сов-
67 сем. Говорят, нет денег для командировки» .
В 1924 г. Успенский доложил Общему собранию АН записку о же-
лательности возобновления деятельности РАИКа. Для рассмотрения
вопроса планировалось созвать комиссию68 в составе Ф.И. Успенского,
69 70 71
В.В. Бартольда , Н.Я. Марра и И.Ю. Крачковского . Клуге присла-
ли газетную заметку с сообщением, что «в ближайшее время в Кон- стантинополе состоится открытие Русского археологического инсти- тута, бездействовавшего с 1914 г. весной этого года организатор института академик Успенский выезжает в Константинополь».
Журналисты, как всегда, поторопились.
31 января 1927 г. Клуге пишет Успенскому: «Это известие сильно
взволновало меня и побудило сейчас же обратиться к Вам с покорней-
шей просьбой в надежде, что Вы не откажете в Вашем добром содей-
ствии и ходатайстве о зачислении меня на службу Института <...>.
Теперь представился случай, когда Ваше ходатайство о представлении
мне службы в Институте в воздаяние за мою 16-летнюю службу в нем,
наверное, будет удовлетворено. Прекращение Археологической ко-
миссией работ в Херсонесе и Евпатории и невозможность найти ка-
кое-нибудь занятие вынудили меня уехать в Константинополь в фев-
рале 1920 г., как я писал Вам вскоре по приезде сюда. Последние годы
живу уроками только, но с каждым днем все трудней и трудней, учи-
лища закрываются. Вся надежда, глубокоуважаемый Федор Ивано-
72 73
вич, на Вас» . Здесь напрашиваются слова П.А. Павленко , написан-
ные как раз в 1927 г.: «Турецкий художник никогда не останавливался на описании византийской старины. Археологи занимаются ею по необходимости, потому что ничто другое еще не вбито столетиями в землю. Чудесный журнал “Vizantina” издает (собственно перестуки- вает на ротаторе) монах из Кады-Кея — католик. Его сотрудники —
74 несколько англичан и безработный русский фотограф» .
28 декабря, все еще не теряя надежды, он снова напоминает о сво- ем желании работать в Институте и делится планами: «Вам наверное известно о раскопках Керсона гипподрома (так!) в Константинополе.
75 В мае 28 года он предполагает произвести раскопку Августеона .
Если в Институте сохранились собранные Б.А. Панченко76 материалы возле мечети султана Ахмета (планы и фотографические снимки),
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

210 Иодко О.В. то они были бы очень полезны. Хотелось бы мне написать об этих рас-
77 копках Керсона, но лучше расскажу, когда вы приедете сюда» .
Успенский так и не приехал, институт не восстановили, сведений о жизни Клуге в Стамбуле, к сожалению, найти не удалось, не зна- чится он среди членов многочисленных эмигрантских творческих объединений, не стал он и персонажем воспоминаний. Была ли у него
78
В последние годы по поручению Американского византийского института в Стамбуле79 он занимался расчисткой и укреплением моза- ик Св. Софии Константинопольской, за этой работой его видели за
80 81
несколько дней до смерти . Л.В. Никулин в 1933 г. наблюдал: «Ли-
сты коричневой бумаги, приклеенные на головокружительной высо- те, там, где пролетают голуби, отмечают место работы реставраторов. Когда руки художников-реставраторов осмелились прикоснуться к росписям эпохи султанов-завоевателей, когда сняли штукатурку и обнажили древние византийские фрески, реакционеры потребова- ли прекращения кощунственных реставрационных работ. Будь это полвека назад, площадь перед Айя-Софией покрылась бы десяти- тысячными толпами фанатиков, и неверных разорвала бы в клочья толпа. Сейчас, чтобы прекратить протесты, не понадобилось даже по-
82 лицейского в красном шлеме» .
Умер Клуге в ночь с 30 сентября на 1 октября 1947 г. в госпитале
«Адмирал Бристоль»83, который до сих пор существует в Стамбуле.
84 Похоронили его на кладбище при греческой церкви в Шишли . Ответ
генконсульства Российской Федерации в Стамбуле от 19 ноября 2014 г. гласит: «Полагаем, что в упомянутом Вами некрологе речь идет о единственном в стамбульском районе Шишли и самом большом в городе греческом православном кладбище, расположенном по адре- су: ул. проф. Нуреттина Мазхара, 34381 (Istanbul, Şişli Rum Ortodoks Mezarlığı, Prof. Nurettin Mazhar Öktem Sok., 34381)».
Самые проникновенные слова сказаны о нем сотрудниками этого института в некрологе 1948 г.: «Он говорил только по-русски и по- турецки и в 1930 г. стал турецкоподданным. Со своей прямой изящной фигурой, тонкими чертами лица, живым взглядом он был привычной фигурой на улицах Стамбула. <...> Это был в самом деле ученый знаток византийской иконографии, мнение которого о значении, времени и состоянии сохранности исторических памятников было выверенным <...>. Редкая рука могла быть столь чувствительной и точной в тонком
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
семья? В России, в письмах 1917 г.
стре, но разделили ли они его судьбу до конца, не известно.
© МАЭ РАН
он дважды упоминал о жене и се-

Н.К.Клуге (1869 1947) копиист и реставратор... 211
искусстве воспроизведения иконографического образца: поистине в природе его были свойства древнего иконописца.
Суровый в частной жизни, он жил на отшибе, в почти монашеском уединении, однако его обычный добрый нрав, веселое товарищество делали его самым любимым компаньоном. Он добровольно устано- вил себе пределы выражения личного мастерства как художника, об- ладая слишком большим уважением и преданностью древнему ис- кусству. Именно поэтому его известность и его влияние в научной области были несравненно большими, чем его художественная реали- зация, и не будет преувеличением утверждать, что более полувека он
85 щедро вносил свой вклад в развитие византийской археологии» .–
Титульный лист издания «Кахриэ Джами.
Альбом к XI тому Известий Русского Археологического Института в Константинополе. Рисунки и чертежи,
исполненные художником Н.К.Клуге. Мюнхен. 1906» Ф. 127. Оп. 1. д. 120а. Обложка и л. 1
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
 © МАЭ РАН

212 Иодко О.В.
 Голова апостола Петра. Копия фрески на южной стороне алтаря церкви Св. Софии в Трапезунте. Натуральная величина. 1916 г. Н.Клуге. Ф. 169. Оп. 1. Д. 13. Л. 1
 Вид на Кахрие Джами. Съёмка 2013 г.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Н.К.Клуге (1869 1947) копиист и реставратор... 213
 Церковь Св. Софии в Трапезунте. Съёмка 2013 г.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

214 Иодко О.В.
1. См. Басаргина Е.Ю. Русский археологический институт в Константи нополе. СПб., 1999.
2. РГИА. Ф. 789. Оп. 11
3. РГИА. Ф. 789. Оп. 11
4. РГИА. Ф. 789. Оп. 11
5. Павловский Алексей Андреевич (1856 1913), историк искусства, ма
гистр, доктор теории и истории искусств, член сотрудник Императорского Русского археологического общества.
6. Успенский Федор Иванович (1845 1928), историк византинист, член корреспондент ИАН по разряду историко политических наук Историко филологического отделения с 4 декабря 1893 г., ординарный академик по тому же Отделению (история и древности русские) с 7 октября 1900 г., по истории и политическим наукам с 9 января 1916 г. Директор Русского археологического института в Константинополе.
7. Фармаковский Борис Владимирович (1870 1928), археолог, историк античного искусства. Член корреспондент по разряду классической филоло гии и археологии с 29 ноября 1914 г., ученый секретарь РАИКа (1898 1901).
8. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 164. Л. 1 2.
9. Кондаков Никодим Павлович (1844 1925), историк византийского и древнерусского искусства, археолог, член корреспондент ИАН по разряду историко политических наук Историко филологического отделения с 5 де кабря 1892 г., ординарный академик по тому же Отделению с 22 мая 1898 г., ординарный академик по Отделению русского языка и словесности с 5 фев раля 1900 г.
10. РГИА. Ф. 1073. Оп. 1. Д. 236. Л. 1, 2 об., 3.
11. СПбФ АРАН. Ф. 127. Оп. 1. Д. 7. Л. 10, 10 об. Согласно § 20 Устава ин ститута этого звания удостаивались по ходатайству его директора «специали сты, занимавшиеся предметами, входившими в круг деятельности института» (СПбФ АРАН. Ф. 2. Оп. 1 1928 г. Д. 28. Л. 10, 10 об.).
12. Шмит Федор Иванович (1877 1942), искусствовед, ученый секретарь РАИКа (1908 1912), с 1912 г. заведовал в Харьковском университете кафед рой теории и истории искусств, в 1919 1920 гг. декан историко филоло гического факультета, с 1921 г. академик Всеукраинской АН, с 1922 г. председатель Всеукраинского археологического комитета, с декабря 1924 г. директор Российского института истории искусств. В 1933 г. аресто ван по делу «Российской национальной партии», в августе 1937 г. вторично арестован и в ноябре расстрелян, в 1956 г. посмертно реабилитирован по обоим приговорам. Подробнее см.: Басаргина Е.Ю. Ф.И. Шмит: материалы к биографии // Рукописное наследие русских византинистов. Под ред. чл. корр. И.П. Медведева. СПб., 1999. С. 478 496.
13. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 427. Л. 19, 19 об.
14. Брунн Генрих (1822 1894) немецкий археолог, приват доцент и хра нитель библиотеки Боннского университета (1854 1856), профессор Мюн
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
1891 г. Д. 146. Л. 4. 1891 г. Д. 146. Л. 3. 1891 г. Д. 146. Л. 50.
© МАЭ РАН

Н.К.Клуге (1869 1947) копиист и реставратор... 215
хенского университета (с 1865 г.), один из выдающихся представителей археологии XIX в., стремился выяснить культурно историческое значение памятников искусства, основываясь на анализе художественных мотивов и характере стиля произведения. Считается, что история греческой живописи и этрусского искусства созданы почти исключительно его трудами.
15. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 427. Л. 49 50.
16. Нарфик, нартекс, притвор, пристройка к западной стороне христиан ского храма. Нартекс предназначался для лиц, которые не допускались внутрь главного помещения для молящихся.
17. Кафоликон (католикон) главный храм собора или монастырского комплекса.
18. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 427. Л. 49 50.
19. Кахрие Джами. Альбом к XI тому Известий Русского археологическо го института в Константинополе. Мюнхен, 1906.
20. Абоба турецкое название древней и современной Плиски в Болгарии. 21. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 397. Л. 29 30.
22. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 427. Л. 70.
23. Byzantinische Zeitschrift. XVI. P. 734 739.
24. Стржиговский Йозеф (1862 1941), польский и австрийский искус ствовед, специалист в области византийского искусства.
25. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2.Д. 427. Л. 75, 75 об.
26. Иконописный комитет (Комитет попечительства о русской иконопи си), учрежден императорским указом 19 марта 1901 г. работал под председа тельством графа С.Д. Шереметева, управляющим делами был акад. Н.П. Кон даков, с 1907 г. В.Т. Георгиевский. С 1905 г. Комитет под руководством Кондакова начал издавать «Лицевой иконописный подлинник», содержав ший гелиогравюры, автотипии, снимки, рисунки лучших образцов древне русский и византийской иконописи.
27. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 397. Л. 32 32 об.
28. Смирнов Яков Иванович (1869 1918), археолог востоковед, историк искусства, член корреспондент по Отделению русского языка и словесности с 1 декабря 1907 г., ординарный академик по тому же Отделению с 13 мая 1917 г. Здесь, вероятно, имеется в виду работа «Христианские мозаики Кип ра», опубликованная в «Византийском временнике» (1897 г., т. 4).
29. СПбФ АРАН. Ф. 115. Оп. 4. Д. 184. Л. 1, 1 об., 2 об., 3.
30. СПбФ АРАН. Ф. 127. Оп. 1. Д. 20. Л. 24. Имеется записка неустанов ленного лица от 1 марта 1909 г.: «8 февраля была в Институте госпожа Ашне виц, хозяйка Н.К. Клуге, и сообщила, что К задолжал ей за 2 месяца до 1 февраля двенадцать с половиной лир. Обещана постепенная уплата долга в несколько сроков» (СПбФ АРАН. Ф. 127. Оп. 1. Д. 20. Л. 16). Помета Успен ского от 15 июля на прошении Клуге: «Принимая в соображение оказанные г. Клуге заслуги перед Институтом и во внимание к его затруднительному по ложению, нахожу справедливым выдать ему в пособие 12 т лир».
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

216 Иодко О.В.
31. Вульф Оскар Фридрихович (Каспарович), филолог, выпускник и ма гистр Юрьевского университета, доктор философии Лейпцигского универси тета, приватный сотрудник Королевского Берлинского музея, профессор Берлинской Академии художеств, член РАИКа (1895 1899), участник экспе диций института на Афон, в Никею и Никомидию, автор статьи «Архитектура и мозаика храма Успения Богородицы в Никее» (СПбФ АРАН. Ф. 127. Оп. 1. Д. 8. Л. 12, 12 об.).
32. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 427. Л. 85, 85 об., 86 об.
33. С 1081 г. Изник, город на берегу одноименного озера в азиатской части Турции.
34. СПбФ АРАН. Ф. 127. Оп. 1. Д. 22. Л. 11.
35. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 164. Л. 6 7.
36. Максимов Владимир Николаевич (1882 1942), архитектор, реставра
тор, выпускник Казанского художественного училища (1904) и Высшего художественного училища при Императорской Академии художеств (1912). Автор построек в Царском Селе, храма Св. Николая в Массандре, Угличского и Рыбинского гидроузлов. Не принял Октябрьскую революцию 1917 г., скры вался в Сибири, по окончании Гражданской войны жил в Подмосковье, в 1932 г. арестован за участие в организации «Истинно православная цер ковь», приговорен к трем годам лагерей, наказание отбывал во внутренней тюрьме ОГПУ и в Кеми. Освобожден досрочно в 1933 г., проживал во Влади мирской и Московской областях. Похоронен на Старом Раменском кладбище под Москвой.
4.
2 об.
37. РГИА. Ф. 1073. Оп. 1. Д. 236. Л. 4. 38. РГИА. Ф. 740. Оп. 13. Д. 120. Л. 3 39. РГИА. Ф. 740. Оп. 13. Д. 120. Л. 2 40. РГИА. Ф. 740. Оп. 13. Д. 120. Л. 5
5 об. Согласно § 13 Устава членами института во время командировки их в Константинополь могли состоять лица, окончившие Императорскую Академию художеств и командированные
Академией. Но Клуге командирован не был.
41. Первая Трапезундская экспедиция работала весной и летом 1916 г.
в составе трех человек: Ф.И. Успенский, Ф.И. Шмит, художник Н.К. Клуге. 42. СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 2. Л. 6 об. 3 июня 1916 г. Успенский пи
шет Фармаковскому: «После окончания начатых работ в конце текущего июня мы предполагаем оставить Трапезунд. Начинается весьма жаркое время с малярией, пребывание здесь становится затруднительным» (РГИА. Ф. 1073. Оп. 1. Д. 280. Л. 9).
43. В письме к Фармаковскому от 28 августа 1916 г. Клуге пишет: «При отъезде из Трапезунда Ф.И. Успенский так убедил меня, что в этом же году устроит меня в Тифлисе, что я своевременно не принял никаких мер к тому, чтобы обеспечить себя уроками в каком нибудь учебном заведении. В Тиф лис Ф.И. Успенский должен был приехать числа 10 15 июля, но оказывает ся, что он и по сей день в Трапезунде» (РГИА. Ф. 1073. Оп. 1. Д. 236. Л. 8 об.).
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Н.К.Клуге (1869 1947) копиист и реставратор... 217
А 14 ноября 1916 г. напоминает Успенскому: «Когда перед моим отъездом из Трапезунда я обратился к Вам с просьбой относительно того, не найдете ли Вы возможным оказать мне Ваше содействие для поступления на штатную должность преподавателя рисования в какое нибудь казенное учебное заве дение в Тифлисе, Вы предложили мне изложить просьбу письменно, чтобы на основании этого письма Вы могли обратиться с ходатайством к попечителю Кавказского учебного округа. Для того чтобы было больше шансов получить должность в этом же году, Вы посоветовали просить место с минимальным количеством недельных уроков, что давало бы мне возможность работать так же и в Кавказском музее» (СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 6. Л. 5, 5 об.). Пись мо не нашло адресата, и Клуге принял предложение Фармаковского.
44. РГИА. Ф. 1073. Оп. 1. Д. 236. Л. 7.
45. РГИА. Ф. 1073. Оп. 1. Д. 236. Л. 22.
46. РГИА. Ф. 1073. Оп. 1. Д. 236. Л. 28.
47. Вторая Трапезундская экспедиция работала летом 1917 г. в составе
семи человек: Ф.И. Успенский, Н.Б. Бакланов, А.Е. Крымский, Н.Д. Протасов, Н.Е. Макаренко, художники Г.К. Мейер, Н.К. Клуге. В этой экспедиции проф. Лазаревского института восточных языков А.Е. Крымский занимался разбором и описанием рукописей, книг и архивных документов, собранных в мечети Орта Хисар; проф. Московской духовной академии Н.Д. Протасов изучением архитектуры и живописи церквей, преимущественно тех, которые были обращены в мечети и переданы в распоряжение Академической комис сии в 1916 г.; член экспедиции Н.Е. Макаренко изучением стен города и трапезундского акрополя; архитектор Н.Б. Бакланов составлением пла нов и чертежей главнейших трапезундских церквей. Художнику Н.К. Клуге было поручено снять копии красками с некоторых фресок, как намеченных в прошлом году, так и вновь открытых зимой 1916 1917 гг. неизвестными ли цами. Художник акварелист генерал Г.К. Мейер должен был заняться зари совками важнейших памятников Трапезунда и ближайших окрестностей. Ф.И. Успенский оставил за собой общее руководство и консультации тех участников, которые будут к нему обращаться (СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 2. Л. 21, 21 об.).
48. Макаренко Николай Емельянович (1877 1938), археолог, искусство вед, учился в Петербургской школе технического рисования имени А. Шти глица и в Петербургском археологическом институте. Исследовательскую деятельность начал в Эрмитаже, тесно сотрудничая с Императорской Архео логической комиссией, печатался в журнале «Старые годы», преподавал на Высших женских архитектурных курсах, изучал художественное наследие Ло моносова и Шевченко. В 1918 г. переехал на Украину, исследовал местные памятники архитектуры. Участвовал в археологических раскопках Ольвии, Спасского собора в Чернигове, Крейдищанского комплекса в районе Сум, Мариупольского могильника. В 1934 г. Макаренко отказался подписать акт о сносе Михайловского Златоверхого собора в Киеве, был арестован и сослан
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

218 Иодко О.В.
на три года в Казань, где преподавал в художественном техникуме, был кон сультантом Центрального музея. В 1936 г. после повторного ареста осужден на три года и отправлен в Томскую исправительно трудовую колонию No 2. 15 декабря 1937 г. в третий раз арестован. Постановлением «тройки» НКВД СССР казнен в тюрьме 4 января 1938 г. Место захоронения неизвестно. Реабилитирован Постановлениями Верховного суда Татарской АССР от 07.07.1960 г. и Томского областного суда от 28.01.1965 г., Президиумом Вер ховного совета СССР от 16.01.1989 г.
49. Мейер фон, Георгий Константинович (1853 не ранее 1917), генерал русской армии, с 1908 г. в отставке, художник анималист, член учредитель Общества художников киевлян. Особое внимание уделял охотничьим зари совкам, которые печатались в журналах для охотников. Участник художе ственных выставок. Принимал активное участие в работе по выведению чи стопородных русских борзых, под руководством великого князя Николая Николаевича Романова (младшего), создал «Портрет псовой борзой, охоты Великого князя Николая Николаевича». Стены охотничьей резиденции кня зя в Першино украшали картины охоты кисти художника. Во время Первой мировой войны киевское издательство «Рассвет» выпустило серию открыток по рисункам Г.К. Мейера, изображавшим сцены военной жизни. Участник второй Трапезундской экспедиции летом 1917 г. После революции 1917 г. эмигрировал во Францию.
Для иллюстрации взаимоотношений с РАИКом его письмо к Ф.И. Успен скому от 28 января 1917 г. из Киева на бланке с изображением замахнувшего ся саблей казака на скачущей лошади. Под рисунком: Г.К. Мейер. 1915: «Глу бокоуважаемый Федор Иванович! Боюсь наскучить Вам моими частыми письмами, но и не могу лишить себя удовольствия поделиться с Вами тем успехом, которым пользуются мои этюды и картины (из путешествия по За кавказию, выставляются в Киеве на выставке картин Общества художников Киева.
Киевская печать хвалила мои работы и нашла мою коллекцию как в худо жественном, так и в этнографическом отношении оч интересной. У меня было выставлено: Эрзерумский отдел и Трапезундский отдел, в общем 112 вещей. Нашу выставку изволила посетить императрица Мария Федоров на: я имел честь сопровождать и давать объяснения всем картинам.
Императрица нашла мою коллекцию и хорошо составленной, и очень ин тересной. Ей угодно было приобрести две моих вещи: из Эрзерумского отдела масляными красками: “Привал каравана верблюдов перед подъёмом на Зи винский перевал” и акварель “Турецкая разоренная деревня Ардас по пути (шоссе) из Трапезонда в г. Гамюш Ханэ”.
Многие находят, что следует выставить мою коллекцию в Москве и Пет рограде, предсказывая ей успех, но во первых сейчас трудно достать поме щение для того, чтобы устроить эту выставку, а если устроить где нибудь в ка зённом учреждении, то на это у меня нет протекции.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Н.К.Клуге (1869 1947) копиист и реставратор... 219
Я докладывал императрице о предполагаемой возможности попасть к вам в экспедицию, и она пожелала мне успеха выразила желание уви деть будущие мои работы <...>. Как идут Ваши хлопоты об экспедиции. Же лаю Вам успеха, благополучия и здоровья, прошу верить в глубокое уваже ние и преданность готового к услугам Вам генерала Г.К. фон Мейера» (СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 6. Л. 20 21 об), и от 21 февраля 1917 г. На бланке с рисунком казака, везущего в седле раненого, и лошадью без седока следом.
Без подписи и даты: «Глубокоуважаемый Федор Иванович!
Очень Вам благодарен за Ваше любезное письмо.
Порадовался, узнавши о Ваших успехах относительно предполагаемой
Вашей поездки. Как видно, Вы организуете большое общество, которому под Вашим руководством предстоит серьезная и очень интересная работа.
Очень доволен тем, что Вы не перестаете считать меня Вашим сотрудни ком. Я так сроднился с мыслью о предстоящей поездке с Вами, что она меня не покидает и я если не совсем, то во многом подготовился к этому путе шествию. Буду Вам очень признателен, если Вы мне, хотя приблизительно, назовете те районы или места, которые Вы предполагаете объездить. Мне это необходимо знать, для того чтобы сообразить, что с собою взять. Кроме того, не откажите указать, сколько времени потребуется нам на эту поездку. Это меня интересует, потому что мне потребуется сделать распоряжения по моим делам на время моего отсутствия из дому.
Ваша мысль об устройстве общей выставки увенчается большим успехом, потому что она действительно заинтересует публику <...>.
Готов к услугам Ваш Г. Мейер» (СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 6. Л. 22 23 об.)
50. Бакланов Николай Борисович (1881 1959), архитектор, художник, историк, участник экспедиции в Трапезунд 1917 г.
51. Протасов Николай Дмитриевич (1886 1940), специалист по церков ной археологии и искусству, экстраординарный профессор кафедры церков ной археологии Московской духовной академии, сотрудник журнала «Бого словский вестник». После 1919 г. сотрудник Государственного исторического музея. Автор большого количества публикаций по церковной археологии и церковному искусству.
52. Панхроматические пластинки, чувствительные ко всему диапазону видимого света.
53. Имеется в виду Археологическая комиссия.
54. Мангуп средневековый город крепость в Бахчисарайском районе Крыма. Мангуб искажение автора письма.
55. РГИА. Ф. 1073. Оп. 1. Д. 236. Л. 30 31, 33 34 об.
56. Севастократор высший придворный титул в поздней Византийской империи.
57. СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 2. Л. 26 об.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

220 Иодко О.В.
58. Вздорнов Герольд Иванович (р. 1936), специалист в области истории древнерусского искусства, доктор искусствоведения, член корреспондент РАН по Отделению литературы и языка с 31 марта 1994 г.
59. Вздорнов Г.И. Русские художники и византийская старина в Констан тинополе // Творчество. No 1. 1992. С. 31.
60. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 164. Л. 9.
61. Жена Ф.И. Успенского.
62. Улица, на которой располагался РАИК, ныне Атыф Йылмаз. В 2008 г.
администрацией района Бейоглу на здании установлена мемориальная доска с названием, годами существования института и именем директора Ф.И. Успенского.
63. Материалы архива училища в 1930 г. были переданы в Архив АН СССР (ныне СПбФ АРАН) из бывшей Византийской комиссии после ее ликвидации. 64. Некрасов Владимир Иванович, родился 19 января 1873 г. в Одессе
в семье доцента Новороссийского университета Ивана Степановича Некра сова, обучался в Первой Одесской прогимназии (1883 1887) и Ришельевской гимназии (1887 1891), в 1891 г. поступил на историко филологический фа культет Новороссийского университета, в 1893 г. перевелся на арабско пер сидско турецко татарское отделение факультета восточных языков Санкт Петербургского университета, который окончил в 1897 г. (ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 29625. Л. 1, 4, 31, 48). С 1898 г. чиновник министерства иностранных дел: секретарь генконсульств в Тавризе и Бомбее, консул в Реште. В 1917 г. Временным правительством назначен начальником Третьего политического отдела министерства иностранных дел, ведавшего персидскими и среднеази атскими делами. Умер в Константинополе 23 марта 1923 г. (Международный благотворительный фонд им. генерала А.П. Кутепова: www.fund kutepov. narod.ru/doom.htm; «Предварительный список российских дипломатов, оставшихся в эмиграции после Октября 1917 г.»: rus_diplomatu_spisok).
65. Секретарёв Петр Петрович, родился 12 июля 1875 г. в Петергофе, в се мье потомственного дворянина, надворного советника Петра Петровича Секретарёва; восприемницей при крещении была великая княгиня Мария Федоровна. По окончании Третьей Санкт Петербургской гимназии в 1894 г. поступил на Восточный факультет Санкт Петербургского университета, ко торый окончил в 1898 г. (ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 30821. Л. 10, 13, 15). Дип ломат, был российским консулом в Каире. Умер 16 ноября 1922 г. в санатории Белого креста в Ватикее (Международный благотворительный фонд им. гене рала А.П. Кутепова: www.fund kutepov.narod.ru/doom.htm).
66. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 164. Л. 11 12 об.
67. СПбФ АРАН. Ф. 825. Оп. 2. Д. 218. Л. 14.
68. Прот. ОС No 8 от 20 августа 1924 г. § 153. СПбФ АРАН. Ф. 1. Оп. 1а.
Д. 173. Л. 16.
69. Бартольд Василий Владимирович (1869 1930), востоковед, член
корреспондент по разряду восточной словесности Историко филологическо
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Н.К.Клуге (1869 1947) копиист и реставратор... 221
го отделения ИАН с 4 декабря 1910 г., ординарный академик по тому же От делению (литература и история азиатских народов) с 12 октября 1913 г.
70. Марр Николай Яковлевич (1864 1934), языковед, филолог, археолог, адъюнкт по Историко филологическому отделению (литература и исто рия азиатских народов) ИАН с 7 марта 1909 г., экстраординарный академик с 14 января 1912 г., ординарный академик с 1 июля 1912 г., вице президент с 3 марта 1930 г. по 20 декабря 1934 г.
71. Крачковский Игнатий Юлианович (1883 1951), филолог арабист, академик по Отделению исторических наук и филологии (литература и исто рия азиатских народов) с 9 ноября 1921 г.
72. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 164. Л. 13 14.
73. Павленко Петр Андреевич (1899 1951), писатель, в 1920 х годах со трудник торгпредства СССР в Турции.
74. Павленко П.А. Стамбул и Турция (1927). М., 1932. С. 20.
75. Августеон церемониальная площадь перед храмом Святой Софии в Константинополе, была создана Константином I на месте рыночной пло щади, с четырьмя портиками по сторонам. Название получила от статуи мате ри императора «августы» Елены, которая была установлена на вершине ко лонны. Августеон перестроен императором Львом в 459 г., а при Юстиниане вместо Елены на вершину колонны была водружена конная статуя самого Юстиниана. Эта колонна была уничтожена турками в 1515 г.
76. Панченко Борис Амфианович (1872 1920), византинист, ученый сек ретарь РАИК (1904 1914, и.о. с 1901 г.).
77. СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 2. Д. 164. Л. 15 об.
78. РГИА. Ф. 1073. Оп. 1. Д. 236. 14 об., 23 об.
79. Византийский институт был основан благодаря американской, бри
танской и французской инициативе в 1930 г. в Бостоне с исследовательским центром в Париже и офисом в Стамбуле. Видная роль в этом принадлежала американскому археологу, искусствоведу, коллекционеру и путешественни ку Томасу Генри Виттемору (Уитимору) (1871 1950). Целью института было исследование византийского искусства, истории и археологии. В 1931 г. ин ститут убедил президента Турецкой республики Мустафу Кемаля Ататюрка в необходимости разрешить институту реставрацию мозаик собора Св. Со фии и церкви монастыря Хора в Стамбуле.
80. N.K.Kluge // Revue archéologique. Paris. 1952. T. XXXIX. Janvier mars 1952. P. 102.
81. Никулин Лев Вениаминович (1891 1967), писатель, автор мемуаров, книг о людях искусства, исторических романов.
82. Никулин Л.В. Стамбул, Анкара, Измир // Собр. соч.: В 3 т. М., 1956. Т. 1. С. 397.
83. Бристоль Марк Ламберт (1868 1939), контр адмирал, выпускник Военно морской академии США (1887), помощник верховного главнокоман дующего Северо Атлантического флота (1901 1903), верховный комиссар
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

222 Иодко О.В.
США в Турции (1919 1927), с 1927 г. командовал Азиатским флотом. В 1920 г. возглавил комитет по основанию в Стамбуле американской больницы со школой медсестер, которая оказывала помощь турецким и иностранным гражданам. В 1945 г. ей было присвоено его имя.
84. Вздорнов Г.И. Русские художники и византийская старина в Констан тинополе // Творчество. No 1. 1992. С. 31.
85. N.K. Kluge // Byzantion. Revue internationale des etudes Byzantines. Bruxelles. 1948. T. XVIII (1946 1948). P. 352 353.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

XX век
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

М.В. Шкаровский
ЕПИСКОП КОНРАД ФРЕЙФЕЛЬД
Епископ Конрад Фрейфельд является одной из самых значитель- ных фигур не только в истории немецкой лютеранской общины Санкт-Петербурга, но и в истории всей Евангелическо-Лютеранской Церкви в России.
Конрад Раймунд Петрович Фрейфельд родился 13 марта 1847 г. в Дерпте (ныне — Тарту) Лифляндской губернии в семье остзейского немца, потомственного почетного гражданина. Конрад служил воль- ноопределяющимся в российской армии, затем обучался на Бого- словском факультете Дерптского университета, который успешно за- кончил. 31 января 1871 г. К. Фрейфельд был посвящен в духовный сан в Дерпте и несколько лет служил в храмах этого города. В дальнейшем он переехал в Санкт-Петербург, где сначала работал директором част- ной гимназии Видемана.
В 1877–1880 гг. Конрад Фрейфельд служил в петербургском эстон- ском приходе Св. Иоанна, а в 1880–1910 годы (около 30 лет) был глав- ным пастором в церкви Св. Анны на Кирочной улице. В начале XX в. приход этой церкви насчитывал около 12 тыс. чел., в число которых входили и воспитанницы Смольного института лютеранского веро- исповедания. При церкви, помимо знаменитого училища (Анненшу- ле), действовали созданные при активном участии и зачастую по ини- циативе Конрада Фрейфельда попечительство о бедных, богадельни, детский дом, приют для девочек, больница в Лесном и земледельче-
1 ский приют «для падших женщин» .
В 1890 г. К. Фрейфельд был возведен в сан епископа. В 1892– 1920 гг. он являлся генеральным суперинтендантом и вице-президен- том, а затем президентом Евангелическо-Лютеранской Генеральной консистории. Епископ по-прежнему активно занимался благотвори- тельной деятельностью. В частности, он был почетным попечителем
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

226 Шкаровский М.В.
Евангелической больницы для женщин на Лиговской улице (сей- час — Лиговский пр., 4), почетным членом основанного в 1897 г. Санкт-Петербургского общества самаритян (находилось в ведении Медицинского департамента Министерства внутренних дел и распо- лагалось в Максимилиановском пер., 11). Это общество ставило це- лью «подачу первой помощи в несчастных случаях и при внезапных заболеваниях, а также распространение познаний в гигиене и уходе за больными вообще», устраивало общедоступные чтения и учебные курсы по медицине с практическими занятиями, издавало популяр- ные брошюры и книги. И во многих подобных мероприятиях Конрад Фрейфельд принимал активное участие. Епископ имел много наград: золотой наперсный крест, ордена Св. Анны и Св. Станислава разных степеней, медаль в память 300-летия Дома Романовых и др.
После Октябрьской революции 1917 г. епископ К. Фрейфельд, по- прежнему возглавлявший Генеральную консисторию, старался про- тивостоять антирелигиозным акциям советских властей. В условиях общей демократизации приходской жизни он пытался оказать проти- водействие, опираясь на широкие массы верующих. Так 22 января 1918 г. на конференции пасторов Петрограда было решено создать школьные союзы, «которые должны стать опорой существования школ вместо церковных общин», а 26 января на общем собрании представителей прихожан городских храмов был образован «Комитет объединенных советов евангелических приходов г. С.-Петербурга». Они попытались хотя бы частично сохранить церковную собствен-
2
ность и защитить права приходских школ . 18 февраля комитет на-
3
правил соответствующее письмо в Совнарком . Однако власти с этим
новым церковным органом считаться не стали, и его деятельность по- степенно затухла.
В первой половине 1918 г. епископу еще казалось, что ситуация может вскоре измениться к лучшему. 24–26 января в Петрограде со- стоялась конференция делегатов общин из различных районов стра- ны, на которой обсуждались вопросы подготовки церковной кон- ституции. В своем письме от 28 февраля К. Фрейфельд в качестве президента Генеральной консистории сообщал пасторам, что конфе- ренция «исходила из возможности проведения выборов участников Генерального Синода уже весной этого года». Генеральная консисто-
4
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
рия стала печатать свои обращения к верующим и т.д.
Но осенью 1918 г. стало очевидно, что надежды на существование особого статуса Лютеранской Церкви не оправдались. Считаясь с тре-
© МАЭ РАН

Епископ Конрад Фрейфельд 227
бованием властей, Петроградская консистория 9 октября 1918 г. со- общила в своем послании об официальном запрещении религиозного преподавания в школах. При этом было отмечено, что необходимо обеспечивать религиозное воспитание молодежи иными способами. 10 ноября Генеральная консистория обратилась к пасторам и общи- нам Петроградского и Московского округов с просьбой оказать фи- нансовую помощь еще существовавшему центральному церковному управлению.
В этом послании также говорилось, что созыв Генерального Сино- да вновь должен быть отсрочен. Потеряв в силу различных обстоя- тельств большую часть членов, Генеральная консистории постепенно свертывала свою деятельность и теряла влияние. Кроме того, ее по- зиция подрывала стремление к самостоятельности общин националь- ных меньшинств — финнов, латышей и эстонцев, стремившихся соз- дать свои самостоятельные консистории.
Следующий год в условиях двух походов Белой Северо-Западной армии на Петроград был еще более тяжелым. Временно свернулась работа по подготовке конституции и проведения реорганизации Церкви. Продолжались и антицерковные акции властей. Духовенство подвергалось трудовой повинности, приходы облагались чрезвы- чайным революционным налогом и т.п. А 25 июля 1919 г. Петросовет издал постановление о том, что помещения Петроградской евангели- ческо-лютеранской консистории наряду с соответствующими учреж- дениями других конфессий «со всем находящимся в них имуществом и архивами» передаются в распоряжение окружного отдела Записей актов гражданского состояния. И вскоре метрические книги были вы-
5 везены из здания консистории .
Следует отметить, что в силу особенностей лютеранского вероуче-
ния метрические книги являлись важной частью церковной докумен-
тации, большая часть их хранилась в приходах. Естественно, что те
выступали против передачи книг властям. Вспыхнувший конфликт
был временно улажен в 1919 г. в ходе переговоров возглавлявшего
Генеральную консисторию К. Фрейфельдта с Совнаркомом. После
выписки необходимых сведений в отделах ЗАГСа большинство ме-
трических книг возвратили храмам. 6 мая 1920 г. епископ написал
в Петроградский отдел юстиции об отсутствии у него метрических
6 книг .
В конце 1918–1920 гг. в «доход казны» были перечислены все хра- нившиеся в банках капиталы храмов, а также различных церковных
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

228 Шкаровский М.В.
заведений. Только четыре кассы взаимопомощи евангелическо-люте- ранских приходов в Петрограде в результате конфискации ценных бу- маг и капиталов потеряли 1 млн руб. В это же время в северной столи- це были национализированы около 30 евангелических учреждений: четыре приюта, госпиталь, лазарет, Евангелическая больница, Дом призрения, Вдовий дом, четыре кассы взаимопомощи, ночлежка, Об- щество защиты женщин, Общество молодых людей и т.д. При этом нередко закрывали и ликвидировали домовые церкви при соответ-
7
ствующих учреждениях . Эти гонения на себе испытал и К. Фрей-
фельдт, служивший в 1919–1921 гг. настоятелем церкви Христа Спа-
сителя в Евангелической больнице на Лиговской улице и проживавший
8 в церковном доме при ней .
К 1920 г. в результате революции и Гражданской войны, антирели- гиозной политики властей, массовой эмиграции прихожан и духо- венства, потери связи между общинами и центром было подорвано материальное положение и фактически разрушено организационное строение Лютеранской Церкви России. Но, несмотря на крайне не- благоприятные условия, стремление консисториального руководства (прежде всего, К. Фрейфельда) создать новое церковное устройство все-таки увенчалось успехом.
Летом и осенью 1920 г. в Петрограде активно обсуждался проект «Временных правил о самоуправлении Евангелическо-Лютеранской Церкви в России». Несмотря на все разногласия, 20–24 ноября в Пет- рограде под председательством К. Фрейфельда состоялась объедини- тельная общероссийская лютеранская конференция, принявшая окончательный вариант «Временных правил». Их целью провозгла- шалось «сохранение единства церковной жизни и самоуправления евангелическо-лютеранских приходов в России, продолжавших су- ществовать после отделения Церкви от государства в виде “групп ве- рующих”, впредь до созыва Генерального Синода». В качестве орга- нов управления назывались Главные (Высшие) Церковные Советы и совещание при епископе. На этой конференции 24 ноября был об-
9 разован Епископальный совет во главе с К. Фрейфельдом .
В апреле 1921 г. Епископальный совет выпустил циркуляр «К цер- ковным советам и пасторам евангелическо-лютеранских общин России», подписанный епископом К. Фрейфельдом. В нем всем при- ходам рекомендовалось принять «Временные правила» и присоеди- ниться к вновь созданной Церкви. Большинство общин положительно откликнулись на призыв, и вскоре возникшие Финский и Эстонский
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Епископ Конрад Фрейфельд 229
Высшие Церковные Советы послали своих представителей в Еписко-
пальный совет. Но он не мог выполнять функции управления Церко-
вью, поскольку согласно принятым постановлениям не являлся по-
стоянным руководящим органом, а был скорее высшим пленарным
собранием и координирующей структурой. Его заседания проходили
не чаще одного раза в год. Так, следующее после ноябрьского 1920 г.
состоялось в ноябре 1921 г. Совет приветствовал вхождение в объеди-
ненную Лютеранскую Церковь всех национальных общин, обсудил
проблему возможности вторых браков прихожан и подчеркнул, что
только Генеральный Синод имеет право вносить изменения во «Вре-
10 менные правила» .
Третье заседание Епископального совета состоялось 13–15 июня 1922 г. На нем было принято решение о признании Лютеранской Цер- ковью России григорианского календарного стиля, сохранении за главами национальных Высших Церковных Советов сана епископа. Но важнейшим вопросом обсуждения стала проблема острой нехват- ки пасторов и подготовки новых священников. В 1921–1922 гг. епи- скоп К. Фрейфельд посвятил после сдачи экзаменов в сан священни- ка трех бывших студентов Юрьевского (Дерптского) университета, но таким образом этот источник пополнения кадров был фактически исчерпан. В результате Епископальный совет постановил открыть
11
в Петрограде теологические курсы . К. Фрейфельд стал одним из
преподавателей курсов.
В 1922 г. существовали планы преобразования теологических кур-
сов проповедников в семинарию, но тогда они не могли быть реали-
зованы из-за отсутствия средств и единства в органах церковного
12 управления по этому вопросу .
В 1921–1922 гг. разразился страшный голод в Поволжье. В борьбе
с ним значительную помощь оказали международные благотвори-
тельные организации, в том числе американская «АРА» и немецкий
Густав-Адольф-Союз. Епископ К. Фрейфельд работал в качестве ко-
ординатора АРА, в результате чего Национальный Лютеранский Со-
вет в начале 1923 г. объявил ему благодарность. С ситуацией в Повол-
жье была тесно связана кампания изъятия церковных ценностей из
действующих храмов, которая прошла и в лютеранских церквах Пет-
13 рограда .
Параллельно с кампанией изъятия церковных ценностей проводи- лись и репрессии духовенства, которые частично затронули Лютеран- скую Церковь. Стал готовиться и судебный процесс против епископа
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

230 Шкаровский М.В.
К. Фрейфельда, который в 1921–1923 гг. снова служил в церкви Св. Анны на Кирочной улице. Но этот процесс не состоялся: 31 мая 1923 г. 76-летний глава Лютеранской Церкви России после тяжелой болезни скончался. Его смерть стала значительной утратой в деле раз- вития церковной жизни, так как епископ был идейным вдохновите-
14 лем объединения Евангелическо-Лютеранской Церкви в России .
Все три дочери епископа — Магдалина, Марта и Эльза — в даль- нейшем подверглись репрессиям. В 1920-е годы они были прихожан- ками Петрикирхе, вели занятия с молодежью в «Югендбунде». Были арестованы в сентябре 1930 г. по делу настоятеля церкви пастора Гель- мута Ганзена и приговорены 17 сентября 1930 г. Тройкой Полномоч- ного представительства ОГПУ в Ленинградском военном округе к трем годам лагерей и трем годам ссылки. Женщины отбывала срок в лагере на строительстве Беломорканала. В дальнейшем проживали в Череповце, где Магдалина умерла в 1956 г. Марта Фрейфельд-Шу- лак вернулась в Ленинград, преподавала немецкий и английский язы- ки в Суворовском училище и скончалась 21 июня 1986 г. Эльза Фрей- фельд-Гольде также в дальнейшем вернулась в город на Неве, умерла в Санкт-Петербурге 27 июля 1995 г., похоронена на Смоленском кладбище.
1. Антонов В.В., Кобак А.В. Святыни Санкт Петербурга. СПб., 2010.
2. Kahle W. Geschichte der evangelisch lutherischen Gemeinden in der Sowjet union, 1917 1938. Leiden, 1974. S. 30, 474.
3. ЦГА СПб. Ф. 143. Оп. 1. Д. 82. Л. 1 1 об.
4. Курило О.В. Очерки по истории лютеран в России. М., 1996. С. 85; Kahle W. Geschichte der evangelisch lutherischen... S. 32; Meyer Th. (Hrsg.) Luthers Erbe in Russland. Moskau, 1918.
5. ЦГА СПб. Ф. 143. Оп. 1. Д. 82. Л. 50.
6. Там же. Ф. 7384. Оп. 33. Д. 129. Л. 28.
7. Антонов В.В., Кобак А.В. Святыни Санкт Петербурга... С. 251; ЦГА
СПб. Ф. 7608. Оп. 11. Д. 16. Л. 55 56, 62 65. 8. ЦГА СПб. Ф. 2815. Оп. 1. Д. 70.
9. Там же. Л. 5 7.
10. Kahle W. Geschichte der evangelisch lutherischen... S. 492; Лиценбергер О.А. Евангелическо Лютеранская Церковь и советское государство (1917 1938). М., 1999. С. 103.
11. Kahle W. Geschichte der evangelisch lutherischen... S. 144 146; Лиценбер гер О.А. Евангелическо Лютеранская Церковь... С. 105 106.
12. Лиценбергер О.А. Евангелическо Лютеранская Церковь... С. 132 133; Kahle W. Geschichte der evangelisch lutherischen... S. 146 147; Архив Управ
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Епископ Конрад Фрейфельд 231
ления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт Петербургу и Ленинградской области. Ф. архивно следственных дел. Д. П 35162. Т. 1. Л. 39, 53.
13. Архив Президента Российской Федерации. Ф. 3. Оп. 60. Д. 63. Л. 62, 76, 77; Красная газета. 1922. 21 марта.
14. Bundesarchiv Berlin. R 901/69455. Bl. 42.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

С.В. Шевчук
АНДРЕЙ РИХАРДОВИЧ МЕТС (1933 2008) РОЖДЕННЫЙ САДОВНИКОМ
Сказать, что ХХ век для России был очень сложным — это слиш- ком мало. Это был век испытаний. Особенно трудно было тем, кого внутреннее чувство долга побуждало проводить активную жизненную позицию. К таким людям относился в полной мере Андрей Рихардо- вич Метс, посвятивший свою жизнь такой нужной людям профессии, как садовод.
Родился Андрей Рихардович 29 мая 1933 г. в Ленинграде. В то вре- мя его родители жили в доме 15 по Нижегородской улице (ныне это ул. акад. Лебедева). Его родители происходили из родов, оставивших большой след в культурной и общественной жизни России. Отец, Ри- хард Иванович, был сыном известного органиста Иоганна Варнаса Метца, служившего в Ревеле и умершего в 1913 г. во время исполне- ния произведения Баха на светском концерте в честь Великого гру- зинского князя. Рихард, в 1914 г. мобилизованный на войну с третьего курса юридического факультета Петроградского университета, стал кадровым военным. В его паспорте уже значилась фамилия: Метс, т.е. изменилась последняя буква. На эстонском «метс» означает лес. Та- ким образом, немецкое происхождение превратилось в эстонское. В годы войн с Германией это в какой-то мере облегчало жизнь.
В период становления Красной армии Рихард Метс становится од- ним из ее офицеров. После Гражданской войны блестящий военный юрист, знавший несколько языков, подполковник Р.И. Метс с 1923 г. работал первым помощником начальника Военно-медицинской ака- демии.
Россия только приходила в себя от войн и революции, как пришло новое испытание в виде репрессий. Сын Рихарда Метса — маленький Андрей — столкнулся с ужасом ожидания ареста его отца, начиная
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Андрей Рихардович Метс (1933 2008) 233
с мая 1937 г., когда начала действовать незримая темная сила. В акаде- мии пошла «чистка», которая началась с ареста и расстрела начальни- ка ВМА, профессора-терапевта Кангелари Валентина Александрови- ча. В 1937 г. Р.И. Метс был понижен в должности, а в 1938 г. уволен со службы в ВМА. После увольнения Рихард Метс работает простым шо- фером. От хронического недоедания погибает в 1942 г. в осажденном Ленинграде на рабочем посту. Андрею Рихардовичу удалось добиться реабилитации отца только в 1986 г.
Мать, Эрминия Михайловна, урожденная Кашкарова, происходила из старинного дворянского рода. Наиболее почитаемым из предков всегда был, конечно, родной брат бабушки Эрминии Михайловны — Эрминии Сергеевны Кашкаровой — в девичестве Даргомыжской — ве- ликий русский композитор Александр Сергеевич Даргомыжский. Отец Эрминии Михайловны (дед Андрея Рихардовича) — действительный статский советник Кашкаров Михаил Павлович (1857–1906) — был членом Ученого совета Министерства финансов России, которым ру- ководил Витте. Его труды (двухтомник «Денежное обращение в Рос- сии» и др.) являются основой для изучения экономики России второй половины XIX в. Сама Эрминия Михайловна, пережив тяжелые годы революции, в советское время стала одной из первых женщин-стати- стиков. Она прожила 90 лет, всю жизнь сохраняя память о дореволюци- онных временах и старопетербургские обычаи — безупречный русский язык, блестящее знание французского и немецкого и огромную любовь к классической музыке. Всю войну семья Метсов прожила в осажден- ном Ленинграде. Эрминия Михайловна отказалась эвакуироваться, сказав: «Где мы родились, там мы и умрем». Ей суждено было выжить, но слово «блокада» стало с тех пор в семье священным.
В блокадном Ленинграде Андрей пошел в первый класс в 1942 г., однако потом заболел дистрофией и в 1943 г. вновь пошел в первый класс школы No 138. Эту школу разбомбили. Далее он учился в школе No 132. Именно тогда, в блокаду, когда лебеда и крапива стали спасе- нием от дистрофии, Андрей Метс решил: «Хочу быть садоводом».
С мечтой о городе-саде он пришел в 1951 г. в цветочный трест в са- доводство на Кондратьевском, 58. Это было хозяйство, возникшее в 1930 г. на землях знаменитого в дореволюционной России садового заведения Г. Ф. Эйлерса. Вскоре Андрей Рихардович получил пригла- шение в Ботанический сад Ботанического института (БИНа) на долж- ность садовода, хотя и без формального оформления по месту работы. В 1953–1957 гг. Андрей Рихардович проходит обучение в Ленинград-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

234 Шевчук С.В.
ском техникуме зеленого строительства по специальности «озелене- ние городов и населенных мест», с присвоением квалификации млад- шего агронома.
Очень повезло Андрею Рихардовичу в том, что после окончания техникума он стал работать под началом Ипполита Леопольдовича Заливского (1897–1959), замечательного селекционера и садовника, на инструментальном заводе в Сестрорецке.
Уже в 1958 г. Андрей Рихардович был приглашен в ЦПКиО — ме- сто, которому он отдал 50 лет своей жизни. Его взяли на должность садового мастера, а задачу поставили совсем непростую — приостано- вить прогрессирующую гибель деревьев лесного массива острова. Здоровье и благополучие древесных насаждений острова были осно- вой его деятельности и в дальнейшем. Возрастающие по мере продви- жения по служебной лестнице полномочия им были использованы для достижения все той же цели.
В 1965 г. Андрей Рихардович женился. Его супруга Нелли Тимофе- евна также окончила Техникум зеленого строительства. Вся ее трудо- вая биография связана с ПЦПО «Цветы». В 1967 г. она пришла в Не- вское отделение и проработала там до ликвидации хозяйства в 2005 г.
После успешного окончания Лесотехнической академии Андрей Рихардович в 1977 г. становится заведующим садово-парковым отде- лом парка. Эту в высшей степени ответственную должность Андрей Рихардович занимал до 1 сентября 1999 г. Ему довелось два месяца (с апреля по июнь 1997 г.) исполнять обязанности директора ЦПКиО, но эта должность не привлекала его, так как мешала научной и живой парковой работе.
22 года службы в качестве заведующего садово-парковым отделом — немалый срок, и он был использован с максимальной эффективно- стью. Несмотря на то что уже прошел с тех пор не один год, по-доброму вспоминают эти времена и ныне работающие сподвижники Андрея Рихардовича. Его решения не обосновывались постановлениями и циркулярами, а были итогом наблюдений за естественным процес- сом в природе. Сделать же правильные выводы в полной мере помога- ло постоянное стремление к непрерывному образованию.
В 1969 г. Андрей Рихардович окончил (с отличием) Городской уни- верситет журналистов и рабочих корреспондентов при Ленинград- ском Доме журналистов. Он регулярно публикует заметки об окру- жающих нас полезных растениях и животных в газетах «Ленинские искры», «Ленинградский рабочий», «Смена» и др.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Андрей Рихардович Метс (1933 2008) 235
В 1970 г. были пройдены курсы повышения квалификации для тех- нологов садово-паркового строительства при Лесотехнической акаде- мии им. С.М. Кирова. Уже в 1971 г. в этот лучший лесной вуз нашей страны Андрей Рихардович поступает на учебу. В 1976 г. он успешно завершает обучение в академии, в результате чего ему присваивается квалификация «инженер лесного хозяйства». Его дипломная работа соответствовала проблемам парка и имела говорящее само за себя на- звание — «Сохранение биогеоценозов в условиях с рекреационной дигрессией». Сам Андрей Рихардович переводил на простой язык это несколько научное название попроще — «Сохранение живых связей природы в условиях города». В 1982 г. Андрей Рихардович также успешно завершает обучение на факультете повышения квалифика- ции ЛГУ по специальности «Экология и рациональное использование природных ресурсов».
Не только широкая эрудиция, но и просто смелость в отстаивании своей точки зрения помогали Андрею Рихардовичу в новаторстве по уходу за парком. Еще в 1966 г. он впервые в стране отказался от по- рочной практики тотальной уборки листового опада в насаждениях. Напротив, для увеличения плодородия почв по его инициативе в 1967 г. впервые в стране ЦПКиО начал применять торф сотнями тонн. В 1968 г. в должности старшего мастера Андрей Рихардович де- монстративно отказался от «обязательной» обработки парка ядохими- катами и применения на истощенной почве минеральных удобрений. В 1978 г. противодействовал попытке городских властей применять авиационное опрыскивание насаждений в дельте Невы против раз- вившейся дубовой листовертки. Он юридически доказал незакон- ность таких действий в населенных пунктах, а тем более в городах. В данном случае пострадали интересы таких организаций, как Город- ская станция защиты зеленых насаждений и Ленинградский авиа- отряд, зато была отведена угроза здоровью людей. Это особенно зна- чимо, если учесть, что именно в парки стремятся те, кто гуляет с детьми.
В отстаивании своих взглядов Андрей Рихардович находил под- держку многих небезразличных людей, среди которых были извест- ные ученые и писатели. Эти факты зафиксированы в ряде литератур- ных источников. Об этом говорится в статье в газете «Вечерний Ленинград» (No 168 (7247) от 19.07.1969). Известный писатель Леонид Леонов поддержал Андрея Рихардовича в своей статье, опубликован- ной в «Литературной газете» (No 24, 1967). Он напомнил обществен-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

236 Шевчук С.В.
ности, что листовой опад — это законный паек дерева, на котором оно живет и плодится. Был союзником Андрея Рихардовича в этом вопро- се и академик Лихачев, который очень любил осенью гулять по парку, «пошуршать листвой». Яростным противником уборки листового опада был и один из основных идеологов Ленинградского озеленения Александр Григорьевич Головач.
Выразило Андрею Рихардовичу поддержку в противодействии авиационному опрыскиванию инсектицидами насаждений в дельте Невы, помимо общественности, и руководство Бассейновой инспек- ции «Севзапрыбвод». В общем, общественность и научный мир его поддерживали, но... Как с горечью вспоминал Андрей Рихардович, в решительный момент порой никто не хотел встать рядом. Ему была хорошо знакома судьба борца-одиночки. Он не молчал, когда другие молчали, такой уж у него был характер.
Если использовать современную терминологию, то Андрей Рихар- дович был сторонником т.н. органического земледелия, которое сей- час находит все больше приверженцев. Его грамотный научный под- ход по уходу за парком оказался также и экономически эффективным, позволив более целесообразно перераспределить выделяемые на со- держание парка средства. В ЦПКиО в 1966–1990 годы, на деньги, сэкономленные при отказе от уборки листьев (80 тыс. × 25 лет) и ядо- химической обработки насаждений (8 тыс. × 25 лет), было закуплено, привезено и использовано на благо парка очень многое. Это 50 тыс. т торфяного грунта; 2700 т. известковых материалов; 90 т ценных орга- нических удобрений, в т.ч. костяная и мясокостная мука. При этом была снижена кислотность почвы вдвое (с рН 3–3,5 до рН 6–7), что благотворно способствовало самовосстановлению древесной расти- тельности.
Не только о растениях заботился Андрей Рихардович. В 1960– 1970 годы было произведено пополнение парковой фауны и созданы экологические предпосылки для жизни в парке белок, ежей, лесных и летучих мышей, ондатры, бурундуков, сов и других хищных перна- тых и певчих птиц. Для птиц было сделано множество домиков и спе- циальных кормушек. В пруды были запущены мальки-сеголетки рыб разных пород. Первых же двух белок Андрей Рихардович купил на свои деньги.
Проводимая в парке грамотная созидательная работа стала посте- пенно приносить свои плоды. Парк преобразился. Деревья стали бо- леть значительно реже, окрепли и зазеленели. На газонах образовался
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Андрей Рихардович Метс (1933 2008) 237
мощный травяной покров, стали появляться новые дикорастущие виды растений. Прижились белки, ежи и другие животные. Впервые в Северо-Западном регионе в парке поселился водяной уж, а в мае 1968 г. в парке запел соловей.
С 1973 по 1983 гг. ЦПКиО им. С.М. Кирова трижды становился победителем Всесоюзных смотров-конкурсов на ВДНХ. Проводимые в парке мероприятия по улучшению экологической обстановки были высоко оценены и за рубежом. Так, в 1981 г. была получена положи- тельная оценка известного английского парковеда и лесовода Питера Хайдена. Он несколько дней бродил с Андреем Рихардовичем по пар- ку. Группа немецких парковых деятелей нашла Елагин остров класси- ческим европейским пейзажным парком.
В 2005–2006 гг. коллективом специалистов Ботанического и Зоо- логического институтов РАН, географов СПбГУ и А.Р. Метсем было проведено комплексное научное исследование природных особен- ностей Елагинова острова, подтвердившее высокое разнообразие растительного и животного мира уникального природного объекта. А в 2012 г. возрожденный Андреем Рихардовичем Елагиноостровский парк получил статус «особо охраняемой природной территории».
Одним из лучших подтверждений природосберегающего подхода Андрея Рихардовича к парку является Масляный луг. Да, тот самый Масляный луг — знаменитое творение К. Росси и Дж. Буша, на кото- ром еще в 70 годы XVIII в. проводились веселые масленичные гуля- ния. В первой четверти XIX в. Масляный луг часто превращался в сце- ну под открытым небом. На лугу устраивались парады кавалергардов. В XIX в. остров постепенно становится местом для прогулок и раз- влечений все более широких кругов петербуржцев. Сюда начинает допускаться не только избранное общество, как это было при преж- них владельцах. Ситуация не изменилась и в годы Советской власти. Все более и более возрастала антропогенная нагрузка.
Попытка спасти от вытаптывания Масляный луг была предприня- та в виде решения Ленгорисполкома от 7 февраля 1941 г. за No 135, где было предусмотрено «восстановить уничтоженный газон Масляного луга и в дальнейшем прекратить использования территории луга для массовых мероприятий». Однако луг по-прежнему принимал на себя нагрузку от многотысячных масс горожан. Лишь при Андрее Рихардо- виче в этой части парка стал поддерживаться режим, в котором стали учитывать и интересы самих растений. Секрет этого режима был весь- ма простым. Скашивался газон так же, как и все луговые (не партер-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

238 Шевчук С.В.
ные) газоны — 2–3 раза в сезон. Однако был нюанс: первое скашива- ние луга в сезоне производилось после созревания семян луговых трав, после 10–15 июля. Андрей Рихардович справедливо полагал, что это способствует лучшему сохранению редких луговых растений за счет самовозобновления. М.И. Смурага, бывший работник парка, вспоминает, что этот режим уже существовал в 1982 г. и продолжался, по крайней мере, до октября 2008 г. В период, когда травы поднима- лись и начинали цвести, они, колышась на ветру, придавали удиви- тельный «маслянистый» блеск Масляному лугу. Прекрасная картина заповедного Масляного луга запомнилась И.С. Сдобникову — про- фессиональному почвоведу, хорошо знавшему Андрея Рихардовича.
Богатство травяной растительности Масляного луга отмечал луч- ший, наверное, знаток растений нашей страны — Н.Н. Цвелев, явля- ющийся одним из авторов научного издания «Природа Елагинового острова» (СПб., 2007). В этом труде, описывая сосудистые растения Елагиноостровского парка, он в частности пишет: «Еще некоторые луговые виды были встречены только на Масляном лугу: нивяник обыкновенный (Leucanthenum vulgare), манжетка полулунная (Alche- milla semilunares) и сарматская (A. sarmatica), зверобой пятнистый (Hypericum maculatum), ожика многоцветковая (Luzula multiflora). Мас- ляный луг уже более 20 лет является памятником историко-культур- ного наследия и находится под охраной, не вытаптывается и, видимо, потому богат красиво цветущими луговыми видами, среди которых были встречены даже представители семейства орхидных — тайник яйцевидный (Listera ovata) и пальцекореник пятнистый (Dactylorhiza maculata)».
Большую роль в жизни Андрея Рихардовича сыграла научная рабо- та. Для него она имела прежде всего прикладной, целенаправленный характер. Исследования, которыми он занимался, помогали опти- мизировать как хозяйственную деятельность, направленную на под- держание парка, так и условия существования всего живого самого парка. Примером этому могут послужить его научно-практические исследования по компостированию растительных остатков. В ЦПКиО благодаря Андрею Рихардовичу удалось найти форсированный спо- соб компостирования, основанный на воздействии содержащегося в самих отходах азота, выделяющегося в виде аммиака, который было важно не потерять, а направить на процесс переработки новых масс органического вещества. Сюда шли скошенная трава, сметка с дорог, отходы от прополки и даже бумага от торговли. Парк обеспечивал
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Андрей Рихардович Метс (1933 2008) 239
себя благодаря этому способу плодородной землей собственной вы- делки. Ежегодно получали по 250 кубометров отличного компоста, не отличающегося от навозного перегноя. Своей конкретикой исследо- вания Андрея Рихардовича созвучны подходу к научной деятельности Александра Григорьевича Головача. Для них наука рассматривалась прежде всего как двигатель прогресса.
Критический, вдумчивый анализ ситуации помогал Андрею Ри- хардовичу делать правильные выводы по поводу первопричин. Он определил, что массовое нападение на дубы дубовой листовертки было следствием корневого затопления деревьев. Андрей Рихардович оценил мудрость старых мастеров, которые сажали молодые деревца таким образом, чтобы создавался доступ воздуха корням и не застаи- валась вода. Этот способ предусматривал устройство специальных колодцев, заполненных валунами и галькой, а сверху насыпались холмики плодородной земли. Такие деревья могли жить по 300 и бо- лее лет.
Андрей Рихардович заметил, что корни старовозрастных деревьев блокируют сплошным комом корневую систему вновь высаживаемых растений и это является следствием крайнего обеднения плодородия почв. В свою очередь, это упадок плодородия Андрей Рихардович и связал с последствиями массовой уборки листового опада. Корни старых деревьев просто из безысходности «пришли» в поисках пита- ния туда, где в посадочное место все же вносился плодородный суб- страт. Именно тогда, с начала 1960-х годов, началась многолетняя борьба за сохранение опада, единственного реального источника пло- дородия почвы под насаждением.
Андрей Рихардович на практике оценил сделанное еще старыми садоводами утверждение, что однократное, а не многократное скаши- вание травостоя под деревьями не только поможет сохранить плодо- родие, но и будет препятствовать произрастанию таких злостных сор- няков, как одуванчик, щавель, осот, бодяк и др.
Интересные данные Андрей Рихардович получил, собрав обшир- ный материал по динамике отпада древесных пород за полувековой период (с 1951 по 2000 годы). При этом он попытался найти причину особо драматических периодов в жизни древесных за это время. Таких периодов им было выделено три. Первый период массового отпада был предположительно связан с заливкой катков в районе Елагинско- го дворца, проводившейся в 1956–1964 гг. Второй был вызван ано- мально жарким летом 1972 г. Наконец, третий период массового
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

240 Шевчук С.В.
отпада был зафиксирован Андреем Рихардовичем начиная с 1986 г. и по конец проводимых им наблюдений. По мнению Андрея Рихардо- вича, деревья стали чаще гибнуть из-за усиления подтопления, вы- званного возведением «Дамбы» (в 1984 г. «Дамбой» был полностью соединен остров Котлин с Сестрорецким берегом). Насколько спра- ведливо суждение о таком вредном влиянии «Дамбы» на Елагин остров, мы сможем судить после дополнительных исследований, про- водимых на основе правильно выбранной методики. Но эту «гипоте- зу», выдвинутую Андреем Рихардовичем, игнорировать не стоит.
Андрей Рихардович рассматривал парк как естественный природ- ный комплекс, где все должно быть уравновешено и каждое живое существо должно найти присущее ему экологическую нишу. Он сумел доказать на деле, что элементы этого комплекса могут быть достойной альтернативой ядохимикатам и минеральным удобрениям. Андрей Рихардович нашел союзников в борьбе с вредными насекомыми в виде птиц и муравьев.
При этом он понимал, что ограничиться привозом каких-либо ви- дов проблему не решить. Надо создавать для живности соответствен- ные условия. И вот для птиц-дуплогнезников были расчищены дупла на деревьях, для других видов построены сотни птичьих домиков. Для птиц, гнездящихся на земле, были оставлены участки с высокой травой, посажены плотные ряды кустарников. Для помощи птицам в зимнее время были установлены постоянные кормушки.
Стоит несколько слов сказать об ученых и их теориях, которые оказали определяющее значение на мировоззрение Андрея Рихардо- вича. Основные положения теории биогеоценоза были разработаны Владимиром Николаевичем Сукачевым (1880–1967) еще в 1947 г. Ученый определял биогеоценоз как участок земной поверхности с од- нородными природными явлениями (атмосфера, горная порода, рас- тительность, животный мир, микроорганизмы, почва, гидрологи- ческие условия), которые объединены обменом веществ и энергии в единый природный комплекс. В.Н. Сукачев считал, что любой учас- ток должен рассматриваться как природное единство, где вся расти- тельность, фауна и микроорганизмы, почва и атмосфера находятся в тесном взаимодействии и взаимообусловленности.
Основные положения теоретических основ рекреационной ди- грессии (т.е. изменений в природных комплексах под влиянием их интенсивного использования) были разработаны в нашей стране мо- сковским географом Владимиром Сергеевичем Преображенским
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Андрей Рихардович Метс (1933 2008) 241
(1918–1998). Эти исследования В.С. Преображенский с группой уче- ных начал проводить в начале 1960-х годов, когда сформировалось само понятие о рекреационной дигрессии. Ученые подвергли тща- тельному изучению процесс вытаптывания живого напочвенного по- крова насаждений в местах массового отдыха. Руководствуясь в своей работе этими положениями, Андрей Рихардович, по сути дела, прак- тикой подтвердил их истинность.
Андреем Рихардовичем было написано около десяти научных работ и свыше 200 экологических статей в периодической печати. Им был, в частности, написан один из разделов такого серьезного совместного научного труда, как «Природа Елагина острова» (СПб., 2007).
Андрей Рихардович очень интересовался историей парка. Он очень переживал по поводу гибели паркового архива. Непосред- ственной причиной этого было катастрофическое наводнение в ночь с 29 на 30 сентября 1975 г. Тогда вода перевалила через береговую дам- бу острова и затопила территорию парка. Только в начале лета 1976 г. обнаружилось то, что отсыревший архив пришел в негодность.
Следует упомянуть и педагогическую деятельность Андрея Рихар- довича. Он преподавал в 1978 г. в жилищно-коммунальном техникуме почвоведение (техникум зеленого строительства, в котором учился Андрей Рихардович, в настоящее время является лишь отделением жилищно-коммунального техникума). В 1991 г. при активном участии Андрея Рихардовича на Елагином острове открылась школа садово- паркового искусства. В школе преподавали профессора ЛГУ и Лесо- технической академии, а сам Андрей Рихардович вел курсы дендроло- гии и экологии. Школа просуществовала до 2003 г.
Общественно-просветительской деятельности Андрей Рихардович уделял огромное внимание в течение всего периода работы в ЦПКиО. Начиная с 1999г., когда Андрей Рихардович перешел на должность главного специалиста отдела садово-парковых работ, общественно- просветительская работа, помимо научной, стала основным родом его деятельности в ЦПКиО. Андрей Рихардович очень ценил в людях лю- бознательность и особенно старался, когда видел в глазах слушателей интерес к теме. Его экскурсии по парку оставили яркий след в памяти многих петербуржцев. Незабываемые встречи с Андреем Рихардови- чем вспоминали Муза Бурлакова, Игорь Сдобников, Валентина Ко- робова и др. Постоянным участником проводимых Андреем Рихардо- вичем экскурсий можно назвать и Людмилу Савченко. Она с теплом вспоминает, как много интересного из жизни живой природы пове-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

242 Шевчук С.В.
дал Андрей Рихардович. Иногда он затрагивал и иные темы, часто это была история нашей страны.
Но, наверное, самыми благодарными слушателями были дети. При этом Андрей Рихардович с детьми держался на равных. Он не пы- тался адаптировать свою речь в сторону упрощения, тем не менее дети его серьезно и внимательно слушали. Его всегда с искренней радо- стью ждали с очередной лекцией в 2006–2007 гг. юные слушатели школы «Бобренок», которым было тогда всего по 9–10 лет.
Забавными воспоминаниями об общения Андрея Рихардовича с детьми делится работница парка Светлана Дубравина. В июле 1996 г. ее тогда еще маленькие дети с азартом «охотились» в парке на улиток. Это заметил Андрей Рихардович. Он прочитал им обстоятельную лек- цию о том, что в итоге улитки полезны для парка, так как обогащают почву кальцием. Урок ребята получили такой убедительный, что по- том они, увидев взрослых, которые были заняты сбором улиток, при- зывали не заниматься этим вредным для природы делом.
На какой бы административной ступени в ЦПКиО Андрей Рихар- дович ни находился, он всегда находил время для личного общения с растениями и регулярно совершал обход острова — осматривал де- ревья, пострадавшие от автомашин и рук посетителей, лечил их. Бар- хат амурский, пробковую кору которого особенно любили отрывать посетители, во многих местах забинтован руками Андрея Рихардови- ча. Для лечения таких, казалось, порой безнадежных деревьев приме- нял различные смолы, изготовленные по собственному методу. Лечил деревья Андрей Рихардович и в Ботаническом саду БИНа. В начале 1990-х годов по просьбе научного куратора парка БИНа он помогал сохранить ценные экземпляры лиственницы европейской. Андрей Рихардович обрабатывал у них дупла (с тщательной зачисткой от по- врежденной древесины) и закрывал кровельным железом. Эти ли- ственницы растут в парке БИНа и по настоящее время.
Много сделал Андрей Рихардович и прививок различных декора- тивных древесных форм на Елагином острове. Когда работник БИНа Марина Макарова попросила его сфотографироваться, он ответил, что сделает это только за работой. В память об этом осталось фотогра- фия от 12 мая 2008 г., где Андрей Рихардович прививает на высокий штамб дикой рябины ее декоративную форму.
Андрей Рихардович, как и все, кто пережил блокаду, старался, что- бы память о ней не исчезла. Он собирал все материалы о блокаде, всегда делился воспоминаниями с молодым поколением. С особой
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Андрей Рихардович Метс (1933 2008) 243
теплотой он рассказывал о своей блокадной учительнице Анне Алек- сеевне Клоковой, которая стала для школьников старшим товарищем и другом на всю жизнь. Они всегда старались собраться на ее день рождения, а сама она прожила долгую жизнь и пережила многих сво- их учеников. Еще в далекие советские времена, когда никто и не ду- мал ни о каких льготах, «блокадное братство» ежегодно собиралось 9 мая у Цветка жизни. А с 2003 г. ветераны стали собираться в День города на традиционное чаепитие. Последнее состоялось уже после ухода из жизни Андрея Рихардовича.
Об Андрее Рихардовиче написано несколько статей. Все они за- служивают внимания:
— Косиченко В.Е. Войди в парк // Ноосфера: духовный мир челове-
ка. СПб.: Лениздат, 1987. Вып. 2. С. 124–131.
— Спасов О. Окно в бетонной стене // Нева. 1988. No 7. С. 165–176.
— Богомаз М. Деревья осиротели // Голос «Радушия». СПб., 2010.
С. 6–9.
— Бурлакова М. Встреча с Метсом А.Р. // Голос «Радушия». СПб.,
2010. С. 9–11.
Андрея Рихардовича не стало 30 января 2008 г. Похоронен он на Лахтинском кладбище.
В последний день своей жизни он с грустью смотрел на почернев- шие стволы берез, под которыми была дочиста выметена земля, и го- ворил о том, что чернеет кора от нехватки естественного питания. В родном городе его так и не услышали.
Ровно полвека проработал Андрей Рихардович Метс в ЦПКиО на Елагином острове. Менялись названия должностей, но он всегда на- зывал себя садоводом, садовником. Он был истинным хранителем парка. Там он знал каждое дерево. Из любой поездки он всегда при- возил новые экземпляры для пополнения парковой флоры и фауны; многие растения были посажены его руками. Он так душой болел за дело, что работающие с ним коллеги считали для себя немыслимым хоть в чем-нибудь его подвести.
Не каждому выпадает такая трудная, но счастливая судьба — оста- вить после себя Живую Красоту. Цветущий парк, богатейший по сво- ему видовому разнообразию, претендующий на статус особо охраняе- мой территории, навсегда сохранит в себе частицу его души.
Хочу выразить слова глубокой благодарности всем тем, кто помог в сборе материала. Почти всегда я находил поддержку и искреннее
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

244 Шевчук С.В.
желание помочь мне в этом. Без помощи дочери Андрея Рихардови- ча — Елены, эта статья вряд ли была бы написана. Хочу отметить ис- креннюю помощь таких людей, как Светлана Леонидовна Дубравина, Марина Игоревна Смурага, Наталья Эдуардовна Завьялова, Андрей Леопольдович Рейман, Валентина Анатольевна Коробова, Игорь Сергеевич Сдобников, Елена Анатольевна Волкова, Макарова Мари- на Алексеевна, Людмила Геннадьевна Савченко. Они не пожалели времени, помогая в том, чтобы более полно был представлен образ Андрея Рихардовича Метса.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

ИСТОРИЯ РОДА И СЕМЬИ
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

М.Т. Валиев, И.Л. Лейнонен
СЕМЕЙСТВО ЛАМПЕ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
Рис. 1. Иоганн Георг Лампе (1749 1813)
По семейным преданиям, первым представителем семьи Лампе в С.-Петербурге был немецкий лютеранский теолог и священник Иоганн-Георг Лампе (Johann Georg Lampe, 1749–1813) (рис. 1), ро-
1
дившийся в Гамбурге 6 апреля 1749 г. в семье лакея по найму
(Mietlakai) Иоганна-Петера Лампе (Johann Peter Lampe) и его жены
Маргариты (ур. Ользен, Margarethe Ohlsen) и крещенный через пять
2 дней, 11 апреля .
Начальное и среднее образование Иоганн-Георг получал в Гам- бурге, сначала в учебном заведении Johanneum, позднее в гимназии
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
 © МАЭ РАН

248 Валиев М.Т., Лейнонен И.Л.
(stud. Akad. Gymn.). После окончания гимназии в 1770 г. Иоганн- Георг Лампе направился в Хельмштедт изучать богословие, чему по- святил четыре года с марта 1771 по 1774 г. С 9 июня 1775 г. он находил- ся в Гамбурге в статусе теолога-кандидата, т.е. ожидал назначения на должность, о чем имеется соответствующая запись в книге Г. Бруна «Кандидаты гамбургской церкви с 1654 по 1825 гг.»3 В другом источ- нике4 эта же запись в биографии Иоганна-Георга Лампе (рис. 2) с ис- пользованием терминологии этой эпохи звучит более солидно: «9 июня 1775 г. был принят кандидатом Гамбургской Министерии».
Молодой теолог был женат на Эстер Доротее (ур. Кюль, Esther Dorothea Kühl), родившейся 9 июля 1756 г. Она пережила мужа почти
5
7
в Архангельске с 1772 по 1781 г. , был признан душевнобольным и до-
ставлен на родину. Архангельскому приходу срочно требовался новый проповедник.
2131. Лампе (Иог. Георг).
Род. в Гамбурге, принят кандидатом Гамбургской Министерии 9 июня 1775 г., в апреле 1781 г. рекомендован пастором ев. лют. общины в Архан гельске, 21 июня 1783 г. назначен пастором в С. Петербург.
1. Надгробная речь над телом Ваксе ля. С. Петербург. 1781 г., 4 стр.
2. Проповедь в память действитель ного статского советника Отто Гер мана фон Фитингофа. С. Петербург. 1792 г., 8 стр.
3. Обращение к немецкой диаспоре. С. Петербург. 1792 г., 8 стр.
4. Сообщение о Заведении для бед ных больных в С. Петербурге. 1793 г., 8 стр.
Рис. 2. Биография Иоганна Георга Лампе. Lexikon der hamburgischen Schriftsteller bis zur Gegenwart (Лексикон гамбургских писателей до современности)
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
на 18 лет и скончалась в С.-Петербурге 9 февраля 1831 г.
В апреле 1781 г. глава немецкой лютеранской общины в Архан- гельске в поисках проповедника для своего прихода обратился к гам- бургскому сенатору Дорнеру (Dorner) за советом. Их священник Пе- тер Хайнрих (Хинрих) Клуг6, тоже уроженец Гамбурга, прослуживший
 © МАЭ РАН

Семейство Лампе в Санкт Петербурге 249
 Рис. 3. Лютеранская церковь Святой Екатерины в Архангельске (в настоящее время Филармония и Концертный зал)
Дорнер рекомендовал им Лампе, который 9 мая 1781 г. был неза- медлительно возведен в Гамбурге в сан пастора и направился с женой в Архангельск8, где в течение двух лет прослужил в Лютеранской церк- ви Св. Екатерины (рис. 3).
Здесь же в Архангельске у Иоганна-Георга и Эстер Доротеи Лампе
27 января 1782 г. родился сын Георг-Антон или Егор (Georg Anton
Lampe 27.01.1782 — 11.01.1811)9 и в 1783 г. — дочь Маргарита (Mar-
garetha). 21 июля 1783 г. Иоганн-Георг Лампе был назначен пропо-
ведником немецкой лютеранской церкви Святого Петра (Петрикир-
10 хе) в Петербурге .
В Архангельске Иоганна-Георга Лампе сменил очередной уроже- нец Гамбурга Иоханн Хайнрих (Генрих) Линдес11, который находился на этом посту последующие двенадцать лет (с 1783 по 1795 г.).
В Петрикирхе Лампе служил пробстом и проповедником на про- тяжении целых тридцати лет, т.е. до самой смерти, наступившей 5 июня 1813 г. За заслуги он был удостоен звания потомственного почетного гражданина. Главным предметом его забот всегда были бедные и больные — совместно со своим другом, врачом, уроженцем
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

250 Валиев М.Т., Лейнонен И.Л.
Ганновера Иохимом Гукенбергером12, служившим доктором в С.-Пе- тербургском административном госпитале13, пастор Лампе основал Общество по уходу за бедными и больными. О деятельности этого Общества, попечителем которого выступала царская семья, Иоганн- Георг Лампе опубликовал несколько материалов14, в том числе «Со-
15 общение о заведении для бедных больных в С.-Петербурге» .
П р оп ов е д ь
во время торжественного погребения Его Превосходительства высокородного господина
Б ар о н а
Отто Германа фон Фитингофа, наречённого фон Шель, действительного статского советника царской России, сенатора, главного директора Императорской Медицинской Коллегии и всех лечебных заведений (учреждений) Российской империи, рыцаря Ордена белого орла Польского королевства
и Ордена св. Анны,
проповедь велась
в ев. лютеранской церкви Петрикирхе
в Ст. Петербурге
30 го июня 1792 г. Иоганном-Георгом Лампе, пастором Петрикирхе
Рис. 4. Проповедь пастора Иоганна Георга Лампе в память барона Отто Германа фон Фитингофа
Заслуживает внимания его проповедь «во время торжественного погребения барона Отто Германа фон Фитингофа, нареченного фон Шель16 — действительного статского советника, сенатора, главного директора Императорской Медицинской коллегии и всех лечебных учреждений Российской империи. Проповедь была произнесена в Петрикирхе 30 июня 1792 г.»17
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
 © МАЭ РАН

Семейство Лампе в Санкт Петербурге 251
Известны и другие опубликованные проповеди И.-Г. Лампе, на- пример проповедь над телом Вакселя18, произнесенная еще в период служения в Архангельске.
Следующая цитата прекрасно отражает принципы, проповедуе- мые пастором Лампе19:
«Unschuld und wahre Verdienste triumphiren gemeiniglich am Ende über alle Verläumdungen. Wenn’s nur mit dem Herzen richtig ist, dann hat’s mit der Lästerung böser Menschen so leicht nicht Noth. Die Sonne kann durch Nebel wohl zuweilen unsichtbar werden, aber nur Geduld! der Nebel muß über lang oder kurz niedersinken, und da steht dann das herrliche Licht der Welt wieder da mit unvermindertem Glanz. So auch die Tugend».
В нашем переводе эта цитата звучит приблизительно так:
«В конце концов, невинность и истинные заслуги восторже- ствуют над всеми наветами. Если поступки действительно идут от сердца, то богохульству нечестивых людей никогда не восторже- ствовать. И солнце может быть иногда скрыто туманом, но будьте терпеливы! Рано или поздно туман рассеется и снова восторже- ствуют свет и солнце с его неослабевающим блеском. То же самое можно сказать и о добродетели».
В семье Иоганна-Георга и Эстер Доротеи Лампе, кроме уроженцев Архангельска Георга-Антона и Маргариты, росли еще по крайней мере девять детей, родившихся уже в Петербурге. Таким образом, полный список детей пастора Лампе выглядит следующим образом:
20
— Георг-Антон (Georg Anton, 27.01.1782 — 11.01.1811) . Подроб-
ная биография приведена ниже.
— Маргарита (Margaretha, 1783 — ?). Поступила в Петришуле
в 1789 г. в возрасте шести лет, дальнейшая судьба не известна.
— Мария-Вильгельмина (Marie Wilhelmine, 27.09.1784 —
21
12.12.1865) . В 1791 г. поступила в Петришуле, умерла незамужней
в возрасте 81 г., была похоронена рядом с родителями и старшим бра- том Георгием-Антоном Лампе на Волковом лютеранском кладбище. В «Петербургском некрополе» В.И. Саитова приведены следующие
22 даты ее жизни: 27.09.1784 — 18.12.1865 .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

252 Валиев М.Т., Лейнонен И.Л. 23
— Фридрих-Аполлон (Friedrich Apollonius, 11.11.1786 — ?) . Учил- ся в Петришуле. Других данных нет.
24 — София-Шарлотта (Sophie Charlotte, 05.10.1787 — 26.06.1864) .
Училась в Петришуле, 31.10.1826 г. обвенчалась с Александром Геор- гом Венкером фон Данкеншвейль (Alexander Georg Waenker v. Danken- schweil, 16.08.1783 — 05.12.1845).
— Александр (Alexander, 29.08.1788 — ?). Других данных нет.
25 — Иоганн-Фридрих (Johann Friedrich, 23.11.1789 — 14.04.1838) .
Подробная биография приведена ниже.
— Екатерина Елена (Cataharina Helena, 07.07.1792 — ?). Других
данных нет.
— Николай Иоахим (Nikolai Joachim, 07.12.1794 — ?) . Учился
в Петришуле с 1803 по 1812 гг. Других данных нет.
— Карл Винцент (Carl Vincent, 16.05.1796 — ?). Других данных нет.
— Петер-Андреас (Иванович) (Peter Andreas, 20.11.1798 —
27
26.12.1866) . Был на 15 лет младше своего старшего брата Георга-
Антона. На момент его рождения матери было 42 года. В 1806 г. по- ступил в Петришуле. Других данных нет.
Расскажем подробнее о судьбах двух сыновей.
Иоганн-Фридрих учился в Петришуле с 1796 по 1807 гг., стал строителем в Твери и Вытегре (Вологодская губерния), коллежским асессором. Состоял в браке с Екатериной Грефе (Katharina Gräfe). Скончался, не дожив до пятидесяти лет, похоронен на Волковом лю-
28
теранском кладбище в одной могиле с отцом
Грефе родились Готлиб (Богдан) Иванович Лампе (? — 1875)29, Петер- Иоганн Иванович (? —26.12.1866)30 и Александр-Карл Иванович Лам-
31
Иванович Лампе в 1841 г. поступил в Институт инженеров путей со- общения Императора Александра I, служил в Телеграфном департа- менте, дослужился до звания полковника и чина действительного статского советника, завершил службу на должности вице-президента Телеграфного департамента. Был женат на Софии Месс (Sophie Mess, 1828 — 18.12.1864). Богдан Иванович скончался в Куопио (Kuopio, Финляндия).
Его сын и соответственно внук Иоганна-Фридриха, Иван Гот- либович Лампе (? — 06.02.1903, Ревель)32, с 1876 г. состоял на службе в чине мичмана, впоследствии служил на таможне. Кроме него,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
пе (10.11.1820 — март 1888)
Сын Иоганна-Фридриха и Екатерины Грефе, Готлиб (Богдан)
.
© МАЭ РАН
. В браке с Екатериной
26

Семейство Лампе в Санкт Петербурге 253
в семье Богдана Ивановича Лампе росли Екатерина София Эмилия (18.09.1860 — ?)33, Эмилия София (22.09.1863 — ?)34, Георгий и Мария. Второй сын Иоганна-Фридриха, Александр Лампе, умер бездетным. И, наконец, третий сын Иоганна-Фридриха, Петер-Иоганн Ива- нович Лампе продолжил фамильные традиции и после окончания Института инженеров путей сообщения Императора Александра I трудился в проектном Департаменте министерства путей сообщения,
выйдя в отставку в звании подполковника.
Петер-Иоганн первым браком был женат на дочери купца Кампи-
ни, от которой имел сына Владимира (22.09.1858 — 12.09.1877) и дочь
35
Софию (14.11.1859 — 07.07.1912) . Владимир умер в период учебы
в Первом военном Павловском училище.
После отставки подполковник Лампе вступил в купеческую гиль-
дию Петербурга. В 1862 г. вторым браком женился на Марии Трофи- мовне Тарасовой, от которой имел дочь Марию (13.03.1863 — ?)
36
купцом 1 гильдии Эдуардом Майером основал «в виде товарищества на вере» Банкирский дом «Лампе и КО»37, который располагался по адресу Невский проспект, 28. Банкирский дом был учрежден для «по- купки и продажи русских и иностранных государственных бумаг, ак- ций и купонов». По рейтингу банкирский дом «Лампе и КО» находил- ся в середине списка Петербургских кредитных учреждений, но имел хорошую репутацию. Это подтверждает тот факт, что по негласному высочайшему повелению от 30 апреля 1881 г. в банкирский дом «Лампе и КО» переводилось содержание княгине Юрьевской, мор- ганатической жене Александра II (по завещанию государя). Бан- кирский дом «Лампе и КО» в числе субучастников Петербургского международного коммерческого банка вел активную деятельность в размещении государственных займов за границей. Очевидно, семья Лампе не теряла связей и с Архангельском, где началась карьера осно- вателя российской ветви династии. Заведующий делами банкирского дома «Лампе и КО» Г.А. Вейхардт был также председателем правления Товарищества Архангельско-Мурманского пароходства.
38 П.И. Лампе покончил жизнь самоубийством 26 декабря 1866 г. ,
39
был похоронен на Волковом лютеранском кладбище . Опеку над
детьми Лампе первоначально принял на себя его родной брат, дей- ствительный статский советник Богдан Иванович Лампе, а после его кончины — близкие родственники, лейтенант Владимир Дмитриевич
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
и сына Николая (14.11.1864 — 18.09.1895)
В том же 1862 г. Петр Иванович Лампе вместе с петербургским
© МАЭ РАН
.

254 Валиев М.Т., Лейнонен И.Л.
Спицын (1847–1915) и почетный гражданин Владимир Васильевич Бартольд. Вдова Петра Ивановича Лампе в скором времени вышла замуж за будущего героя русско-турецкой и русско-японской войн и будущего генерала от кавалерии Михаила Васильевича фон дер Лау- ница (1843–1911).
Третий сын Иоганна-Фридриха Александр-Карл Иванович Лампе (10.11.1820 — март 1888)40 родился в Твери, где в это время служил его отец. Вызывает некоторое недоумение надпись на его могиле «Скон- чался в возрасте 65 лет» (в марте 1888 г. ему было полных 67 лет). Вы- пускник Петришуле 1837 г. первоначально изучал с 1837 по 1841 гг. медицину в Дерпте (Тарту), но позднее стал частным преподавателем, а с 1845 по 1848 гг. служил делопроизводителем (Schriftführer) в поли- ции Царского Села.
Вернемся на одно поколение назад и подробнее остановимся на биографии старшего сына пробста Петрикирхе пастора Лампе, Геор- га-Антона Лампе41, далее называемого Георг Лампе-старший.
Георг Лампе-старший с 1789 по 1797 гг. учился в Петришуле. 1 но- ября 1805 г. он женился на Анне Софии фон Гольц (20.06.1790, Нарва — 04.11.1859, Петербург)42 — дочери нарвского дворянина, асессора окружного суда в Нарве Александра Вольдемара Карловича фон Голь- ца (? — 03.01.1791)43 и его второй жены, Беаты фон Фолькерер (Beata von Volkerer).
Первенец Георга Лампе-старшего, Александр-Христиан-Генрих,
скончался в младенческом возрасте 10 июля 181 г. и был погребён на
44 Волковом лютеранском кладбище .
Второй сын, Георг Лампе-младший (Georg Lampe, 09.06.1812 — 16.11.1885)45, после окончания Петришуле (1821–1829) стал макле- ром46, участвовал в делах Банкирского дома «Лампе и КО»47, основан- ного в 1862 г. его кузеном Петром Ивановичем Лампе.
16 сентября 1843 г. Георг Лампе-младший венчался с Оттилией
Густавовной (ур. Кляйн, Ottilie Albertine Natalie Klein, 11.12.1826 —
48 31.12.1906) .
В этом браке родились:
— Оскар Густав Александр (Oskar Gustav Alexander, 21.10.1844 —
49 15.08.1898) .
— Эмма София (Emma Sophie, 23.04.1846 — 15.06.1904).
— Виктор Георг (Viktor Georg, 02.05.1853 — 01.05.1941).
50
— София Эмма (Sophie Emma, 18.03.1858 — ?) . Вышла замуж за
Альберта Карла Тотина (Albert Karl Tottien, 17.05.1852 — 12.12.1918).
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семейство Лампе в Санкт Петербурге 255
 Рис. 5. Банкирский дом «Лампе и КО».
Угол Невского проспекта и Екатерининского канала
Как уже говорилось выше, 26 декабря 1866 г. Георг Лампе-млад- ший возглавил основанный в 1862 г. Петром Ивановичем Лампе бан- кирский дом «Лампе и КО». Позднее семейное дело по наследству и старшинству перешло к старшему сыну Георга Лампе-младшего, Оскару.
Оскар Егорович Лампе женился на Юлии Доротее Васильевне (ур. Стукен, 1851 — 16.03.1923), дочери известного торговца табаком, ос- нователя и одного из владельцев торгового дома «Стукен и Шпис» Вильгельма Стукена (1820–1895). Юлия Доротея Лампе дожила до по- чтенного возраста и умерла 16 марта 1923 г. в Бонне. Похоронена на
51 кладбище Kessenscher Friedhof .
В браке Оскара и Юлии родились пять сыновей:
— Георг (Georg, 1872–1883).
— Эдуард (Eduard, 03.06.1874 — 03.10.1941) .
— Вильгельм (Василий) (Wilhelm, 1877 — 06.06.1942). — Оскар (Oskar, 08.02.1881 — 28.12.1955).
— Эрих (Erich, 21.07.1888 — 06.01.1959).
Георг Оскарович скончался в возрасте одиннадцати лет в Царском Селе.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН
52

256 Валиев М.Т., Лейнонен И.Л.
 Рис. 6. В Царском Селе в саду у Лампе, 1894 г.
Слева направо: Оскар Оскарович Лампе, Юлия Васильевна Лампе, В.А. Губкин, И.Ф. Бернгоф, С.А. Кривцов, П.И.Ершов, Эдуард Оскарович Лампе, Н.Д. Уконин.
53
Эдуард Оскарович в 1894 г. после окончания Императорской Ни-
колаевской Царскосельской гимназии подал прошение на юриди-
ческий факультет Императорского С.-Петербургского университета54
и в марте 1898 г. успешно прошел полный университетский курс (во-
семь зачетных полугодий). После окончания университета продолжил
семейное дело, работал у отца в банкирском доме «Лампе и КО», позд-
нее стал владельцем семейного дела. Воинскую повинность нес в ка-
честве вольноопределяющегося лейб-гвардии конногвардейского
полка. После 1917 г. покинул Россию, в эмиграции жил сначала в Гер-
мании, затем во Франции. 21 сентября 1938 г. сочетался браком в Па-
риже с Фанни Карлсон (Fanny Karlsson, 01.03.1895 — 25.03.1982), брак
55
был бездетным . Скончался 3 октября 1941 г. в Париже, прах был вре-
56
менно похоронен на кладбище Баньё . Завещал перенести свой прах
57 в Германию в г. Бонн и захоронить рядом с матерью .
Василий Оскарович выбрал военную карьеру, последнее звание — капитан лейб-гвардии 4-го стрелкового полка. В эмиграции жил во
58
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
Фотография из архива семьи потомков Губкина В.А.
Франции. Скончался в Париже 24 июня 1942 г.
© МАЭ РАН

Семейство Лампе в Санкт Петербурге 257
 Рис. 7. Оскар Оскарович Лампе (1881 1955)59
Оскар Оскарович (рис. 7) родился 8 февраля 1881 г., в 1900 г. окон- чил Царскосельскую Императорскую Николаевскую гимназию, из- брал карьеру морского военного врача. В службу вступил с 1907 г. По- следний известный нам чин — надворный советник, числился при Гвардейском Экипаже. После революции покинул Россию, имел частную врачебную практику в Варшаве. Был женат на Марии Лампе (ур. JĘDRZEJAKÓW, 1885 — 19.03.1960). Вызывает некоторое сомне- ние информация В.В. Волкова о том, что к 1948 г. Оскар Лампе нахо-
60
дился в эмиграции в Южной Америке . Скончался в Варшаве 28 де-
кабря 1955 г., похоронен на Повонсковском кладбище в склепе Лампе. Эрих Оскарович родился в Царском Селе 21 июля 1888 г. Занимался коммерцией в Петербурге, Хельсинки и Ваасе (Финляндия). 23 января 1911 г. женился в Гамбурге на уроженке этого города, своей кузине Берте Лизе Ольге Буш (Bertha Lizzy Olga Busch, 10.12.1887 — 13.12.1955) — дочери коммерсанта Рейнгарда Густава Буша (Reinhard Gustav Busch) и Софии Августы Дженни Бюсинг-Бисинг (Sophie
Auguste Jenny Büsing)61.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

258
Валиев М.Т., Лейнонен И.Л.
В этом браке родились дети:
— Татьяна Лиза (Tatjana Lizzy, 01.05.1915 — ?). Вышла замуж 15 но-
ября 1939 г. в Хельсинки за аптекаря Брора Эрика Свенсона (Bror Erik
62 Svensson, 10.08.1915 — ?) .
— Оскар Эрих Густав (Oscar Erich Gustav, 18.09.1912 — ?).
— Оскар Эрих Густав Лампе63, родился 18 сентября 1912 г. в Пе- тербурге. Скорее всего, покинул Россию вместе с родителями. 2 де- кабря 1939 г. женился в Хельсинки на дочери фермера Грете Виль- гельмине Рейн (Greta Wilhelmina Rein, 26.03.1916 — ?). По данным на 1986 г. проживал в Финляндии, занимал пост директора на фирме Виктора Эка (Victor Ek). В семье Оскара Эриха родились две дочери: Кристина Маргарита Лампе-Иогансон (Christina Margarete Lampe- Johansson, 06.10.1940), по данным на 1986 г. проживала в Швеции, учительница домоводства, Биргитта Елизавета (Birgitta Elisabet, 24.08.1943), по данным на 1987 г. проживала в Хельсинки и работала «шеф-секретарем».
Возвращаясь на два поколения назад, продолжим рассказ о детях Георга Лампе-старшего.
Эмма София Лампе (1846–1904) вышла замуж за Владимира Ва- сильевича Бартольда. В этом браке родились Вильгельм, Федор, Бо-
64
ство о почетном гражданстве от 13 апреля 1899 г.) родился в Петербур- ге 2 мая 1853 г., учился «у Мая» с первого по седьмой класс на гимна- зическом отделении школы. Высшего образования не получил.
16 декабря 1879 г. сочетался браком с Юлией Августиной Матиль- дой (ур. Стекер, Julie Augustine Mathilde Stäcker, ? — 25.04.1929)65. С 1883 г. был записан в купеческую гильдию Санкт-Петербурга, с 1892 г. по 1900 г. Виктор Георг Лампе был помощником биржевого старшины, с 1900 г. — член правления Петербургской страховой компании «Надежда», с 1899 г. по 1917 г., совместно с Эдуардом Оскаровичем Лампе, являлся совладельцем банкирского дома «Лам- пе и КО».
Семья Виктора Георга Лампе, как и семья его брата Оскара, про- живала в период с 1893 г. по 1894 г. по адресу Невский проспект, д. 28, в квартирах No 8 и No 17 (дом в то время принадлежал жене майора Ольге Жуковской). В том же доме размещалась банкирская контора «Лампе и КО» и знаменитая компания «Зингер». Нашим современни-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
рис и Оттилия
Потомственный почетный гражданин Виктор Лампе (свидетель-
.
© МАЭ РАН

Семейство Лампе в Санкт Петербурге 259
кам этот дом известен как Дом книги. Сейчас это памятник архитек- туры федерального значения и находится в государственной соб- ственности.
С 1895 г. по 1917 г. семья проживала в собственном доме по адресу Тучков переулок, д. 6 / Кадетская линия, д. 11.
В семье Виктора Георга и Юлии Августины было пять детей:
— Виктор-Густав (Viktor Gustav, 30.06.1882 г. — 1919?).
— Георгий-Виктор (Georg Viktor, 1886 — ?).
— Анна-Элеонора (Anna Eleonora), сведений о дате рождения нет,
66 предположительно была замужем за Корольковым .
— Магда-София (Magda Sophie), сведений о дате рождения нет.
— Дагмара-Юлия (Dagmar Julie, 27.06.1888 — ?)67, 1 ноября 1933 г. вписана (как прибывшая из России) в немецкий евангелическо-люте- ранский приход Гельсингсфорса (Хельсинки, Финляндия), оттуда 20 июня 1953 г. выбыла заграницу. По данным на 1977 г. жила в доме престарелых в Западном Берлине, замужем не была.
Дети были крещены в евангелическо-лютеранской церкви Св. Пет- ра в Санкт-Петербурге. После революции 1917 г. и национализации банкирского дома Виктор Георг с женой перебрались в местечко Те- рийоки Выборгской губернии (в настоящее время — Зеленогорск), которое с 24 апреля 1918 г. вошло в состав независимой Финляндии. Массовое бегство состоятельных граждан и офицерства из Петрогра- да в Терийоки происходило зимой 1921 г. В Терийоки, предположи- тельно, находилась дача Лампе. Есть информация, что другая дача Лампе находилась в Новой деревне.
Жена Виктора Георга, Юлия Августина, умерла 25 апреля 1929 г. В связи с надвигающейся войной в начале октября 1939 г. большин- ство жителей Терийоки выехали в эвакуацию (бои на этом направле- нии начались 30 ноября 1939 г.). Виктор Георг Лампе оказался в Гель- сингсфорсе (Хельсинки), где жил до своей кончины, последовавшей 1 мая 1941 г.
О детях Виктора Георга сохранились отрывочные сведения. Стар- ший сын, Виктор-Густав Викторович, 1 июня 1900 г. окончил Санкт- Петербургскую Ларинскую гимназию. Сразу после окончания гим- назии подал прошение ректору Санкт-Петербургского университета о зачислении на математическое отделение физико-математическо- го факультета. Виктор-Густав Викторович учился в университете с 1900 г. по 1907 г. До 1917 г. проживал по адресу Тучков переулок, д. 6, с 1907 г. был управляющим домом.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

260 Валиев М.Т., Лейнонен И.Л.
На 1912 г. Виктор Викторович — действительный член фондового отдела Петербургской биржи, с 1913 г. по 1917 г. — фондовый маклер. Был женат на Анне Степановне Милейко.
Виктор-Густав Лампе после 1917 г. остался в России. В браке с Ан- ной Степановной Милейко родились два сына:
— Виталий Викторович Лампе (1917 — 25.03.1942). Год рождения указан со слов родственников.
— Игорь Викторович Лампе (28.02.1919 — 17.06.1989).
В 1919 г. следы Виктора Викторовича теряются. По словам род- ственников, он пропал без вести в С.-Петербурге. По другим дан- ным68, Виктор Лампе с 1937 г. жил в Финляндии. Около 1920 г. в Рос- сии скончалась жена Виктора Лампе, Анна Степановна Лампе. Детей Виктора Лампе воспитывала ее сестра Надежда Степановна Милейко в г. Старая Русса.
Младший лейтенант 143-й Танковой Бригады Виталий Викторо- вич Лампе погиб на Калининском фронте под Ржевом у деревни Усо-
69
во 25 марта 1942 г.
год рождения Виталия — 1913.
При этом в архивном деле ЦАМО указан другой
В браке Игоря Викторовича Лампе и Полины Михайловны Андре- евой (08.11.1918 — 20.10.1977) родились дети:
— Евгений Игоревич (26.09.1946 — ?). — Галина Игоревна (1948).
— Нина Игоревна (1950).
— Владимир Игоревич (1952–1993).
— Надежда Игоревна (1956).
Нам удалось установить связь с потомками Игоря Викторовича. Со слов жены Евгения Игоревича, Светланы Николаевны Лампе (1946), Игорь Викторович Лампе начал учиться в Военно-химиче- ской академии РККА (была создана в соответствии с постановле- нием Совета Труда и Обороны и приказом Реввоенсовета СССР от 13 мая 1932 г.). Однако из-за своего происхождения и национально- сти он был вынужден оставить учебу и уехать в Узбекистан. После начала Великой Отечественной войны был призван в армию уже из Ташкента. Воевал, завершил войну на Одере. После войны посе- лился в Калининской области, окончил математический факультет пединститута, был учителем и директором вечерней школы. Его сын, Евгений Игоревич Лампе, тоже математик по образова- нию, был ведущим конструктором ОКБ автоматики в Тверской об- ласти.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семейство Лампе в Санкт Петербурге 261
 Рис. 8. Виктор Густав Лампе (1882 1919?)
Младший брат Виктора-Густава Викторовича, Георгий-Виктор Викторович родился 18 июля 1886 г. в Гатчине. 10 августа 1886 г. был крещен на дому пастором Юргенсеном. Восприемниками были запи- саны студент Георгий Бартольд и девица София Лампе (очевидно, тетя Георгия). В сентябре 1896 г. Георгий поступил в приготовитель- ный класс школы К. Мая и блестяще окончил полный курс гимнази-
70
ческого отделения в 1906 г. серебряной медалью.
По итогам испытаний был награжден
После завершения среднего образования Георгий подал докумен-
ты на юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского
71
университета . К сентябрю 1912 г. Георгий прошел полный курс наук
университета (восемь зачетных полугодий), но диплом защищать не стал и удовлетворился получением свидетельства об университетском образовании.
До революции Георгий Викторович служил на скромной должно- сти в отделе иностранной и инородческой печати при Главном управ-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

262 Валиев М.Т., Лейнонен И.Л. лении по делам печати Департамента окладных сборов. Проживал по
72 адресу ул. Лахтинская, дом 3 .
После событий 1917 г. Г.В. Лампе остался в Советской России.
О семье Георгия Викторовича практически ничего не известно. Имя
его жены, предположительно, Мария Зыбина. С 1920 г. проживал
в Москве, работал юрисконсультом. В 1929 г. был арестован и приго-
ворен Особым совещанием при ОГПУ за «шпионаж и антисоветскую
агитацию» на три года ссылки. Отбывал наказание в Томске, работал
преподавателем английского языка в Томском университете. По-
вторно был арестован 22 мая 1937 г. по делу «Союза спасения России»
и 20 августа 1937 г. расстрелян по приговору Тройки УНКВД Запсиб-
73 74 края . Реабилитирован в 1959 г.
В перспективе могут быть более подробно проработаны линии по- томков Оскара Густава Лампе (1844–1898), женские линии семьи Лампе и судьбы потомков Лампе за пределами России. Работы в этом направлении ведутся. Вполне вероятно, что Георг Эдуардович Лампе (1921–1945) — командир БЧ 1 подводной лодки Балтийского флота С–4, погибшей в начале января 1945 г., также является потомком па- стора Иоганна-Георга Лампе. В рамках настоящей публикации мы сделали максимальный акцент на прямую нисходящую генеалогиче- скую мужскую линию потомков Иоганна-Георга Лампе, связавшего свою жизнь с Россией. В фамильной истории Лампе, как в зеркале, отражается насыщенная и достойная, успешная и поучительная, сложная и трагическая история немецкой диаспоры России. Надеем- ся, что наша публикация послужит началом большой и плодотворной работы в этом направлении.
1. Саитов В.И. Петербургский Некрополь. СПб., 1913. Т. 2. С. 600.
2. Amburger Erik. Die Pastoren der evangelischen Kirchen Rußlands vom Ende des 16. Jahrhunderts bis 1937. Ein biographisches Lexikon. Institut Nordostdeutsches Kulturwerk Martin Luther Verlag 1998. S. 393 394; URL: http://de.wikipedia. org/wiki/Johann_Georg_Lampe; Edmund Mater // Enzyklopädie. Bd. 5. S. 22 24. URL: http://www.edarmer.de/download/ENZYKLOPAEDIEBand5LMN. pdf’
3. Bruhn H. Die Kandidaten der hamburgischen Kirche von 1654 bis 1825. Hamburg, 1963. Nr. 1040.
4. Lexikon der hamburgischen Schriftsteller bis zur Gegenwart / ... ausgearb. von Hans Schröder..., Bd. 4, Hamburg, 1866. Nr. 2131.
5. Johann George Lampe, 17.04.1749 05.06.1813 // URL: http://de.wikipe dia.org/wiki/Johann_Georg_Lampe.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семейство Лампе в Санкт Петербурге 263
6. Peter Hinrich Klug, 24.03.1742 ? //URL: http://dokumente.ios regens burg.de/amburger/index.php?id=95024.
7. Зимин И. Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых. М.: Центр полиграф, 2011.
8. Амбургер Э.Н. Пасторы...; Lexikon ...; URL: http://de.wikipedia.org/wiki/ Johann_Georg_Lampe.
9. Georg Anton Lampe, 27.01.1782 11.01.1811 // URL: http://dokumente. ios regensburg.de/amburger/index.php?id=29278.
10. Амбургер Э.Н. Пасторы...; Johann George Lampe, 17.04.1749 05.06.1813 // URL: http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Georg_Lampe; Фонд проф. Э.Н. Амбургера // URL: http://dokumente.ios regensburg.de/amburger/ index.php?id=95082.
11. Johann Heinrich Lindes, 1758 20.04.1828, Архангельск // URL: http:// dokumente.ios regensburg.de/amburger/index.php?id=95118 URL:https:// ru.wikipedia.org/wiki/Лютеранская_церковь_Святой_Екатерины_ (Архангельск)
12. Ludolph Joachim Guckenberger, 23.06.1762 ? . URL:http://dokumente.ios regensburg.de/amburger/index.php?id=61539
13. Фонд проф. Э.Н. Амбургера // URL: http://dokumente.ios regensburg.
de/amburger/index.php?id=95082; URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_ biography/41280/Гукенбергер.
14. URL: http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Lampe,_Johann_Georg.
15. Lexikon...
16. Baron Otto Hermann von Vietinghoff, genannt von Scheel // URL: https://
ru.wikipedia.org/wiki/Фитингоф,_Иван_Фёдорович.
17. Lampe J.G. Kanzelrede zum Gedächtnis Otto Hermann von Vietinghoff. Pe
tersburg, 1792. 8 S.
18. J.G. Lampe. Trauerrede bei der Leiche von Waxel. Petersburg, 1781. 4 S.
19. URL:http://www.aphorismen.de/suche?f_autor=6037_Johann+Georg+
Lampe
20. Саитов В.И. Петербургский Некрополь. С. 600.
21. Marie Wilhelmine Lampe, 27.09.1784 12.12.1865 // URL:http://doku
mente.ios regensburg.de/amburger/index.php?id=29294.
22. Саитов В.И. Петербургский Некрополь. С. 600.
23. Friedrich Apollonius Lampe, 11.11.1786 ? // URL: http://dokumente.
ios regensburg.de/amburger/index.php?id=29274.
24. Sophie Charlotte Lampe, 05.10.1787 26.06.1864 // URL: http://doku
mente.ios regensburg.de/amburger/index.php?id=29302.
25. Johann Friedrich Lampe, 23.11.1789 14.4.1838 // URL: http://doku
mente.ios regensburg.de/amburger/index.php?id=29282; Саитов В.И. Петер бургский Некрополь. С. 600.
26. Nikolai Joachim Lampe, 07.12.1794 ? // URL: http://dokumente.ios regensburg.de/amburger/index.php?id=29297.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

264 Валиев М.Т., Лейнонен И.Л.
27. Peter Andreas Lampe, 20.11.1798 ? // URL: http://dokumente.ios regensburg.de/amburger/index.php?id=29299.
28. Саитов В.И. Петербургский Некрополь. С. 600.
29. Gottlieb Johann Lampe // RL: http://dokumente.ios egensburg.de/ambur ger/index.php?id=29279.
30. Peter Johann Lampe, ? 26.12.1866 // URL: http://dokumente.ios egens burg.de/amburger/index.php?id=29300.
31. Alexander Karl Lampe, 10.11.1820 03.1888 // URL: http://dokumente. ios regensburg.de/amburger/index.php?id=29263.
32. Johann Lampe, ? 06.02.1903 // URL: http://dokumente.ios regensburg. de/amburger/index.php?id=29281.
33. ЦГИА СПб. Ф. 2. Оп. 1. Д. 9566. 34. Там же.
35. ЦГИА СПб. Ф. 268. Оп. 1. Д. 6143. 36. Там же.
37. ЦГИА СПб. Ф. 553. Оп. 1. Д. 6; ЦГИА СПб. Ф. 515. Оп. 1. Д. 569.
38. Саитов В.И. Петербургский Некрополь. С. 600; ЦГИА СПб. Ф. 268. Оп. 1. Д. 6142; Ф. 268. Оп. 1. Д. 6143.
39. Саитов В.И. Петербургский Некрополь. С. 600.
40. Alexander Karl Lampe, 10.11.1820 _.03.1888 // URL: http://dokumente. ios regensburg.de/amburger/index.php?id=29263.
41. Georg Anton Lampe // URL: http://dokumente.ios regensburg.de/amburg er/index.php?id=29278
42. Anna Sophie von Holtz. URL: http://dokumente.ios regensburg.de/am burger/index.php?id=68807
43. Alexander Woldemar von Holtz. URL: http://dokumente.ios regensburg. de/amburger/index.php?id=68805
44. Alexander Christian Heinrich. URL: http://dokumente.ios regensburg. de/amburger/index.php?id=29262
45. Саитов В.И. Петербургский Некрополь. С. 600.
46. Тимофеев А.Г. История С. Петербургской биржи. СПб.: СПб Бир. Ко митет. Товарищество Печ. и Изд. дела «Труд», 1903.
47. Справочная книга о лицах петербургского купечества и других званий 1884 1916 гг.
48. Саитов В.И. Петербургский Некрополь. С. 600; ЦГИА СПб. Ф. 479. Оп. 20. Д. 1233.
49. Саитов В.И. Петербургский Некрополь. С. 600.
50. Sophie Lampe // URL: http://dokumente.ios regensburg.de/amburger/ index.php?id=29301.
51. Руль. Берлин. 1923. 25 марта. No 706.
52. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 30784.
53. URL: http://tsarselo.ru/images/photos/0c537ab673da8c2f687744e75348b2
fd.jpg.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семейство Лампе в Санкт Петербурге 265
54. Там же.
55. Deutsches Familienarchiv. Ein genealogisches Sammelwerk. Herausgegeben von Gerhard Geßner. Schriftleitung Dr. Heinz Friederichs. Verlag Degener & Co., Inhaber Gerhard Geßner. Neustadt an der Aisch. Bd. 97, 1988.
56. Кладбище Баньё (фр. Cimetière parisien de Bagneux) парижское клад бище, расположенное на юго востоке французской столицы на авеню Marx Dormoy, Монруж, О де Сен.
57. Незабытые могилы. Российское зарубежье: некрологи 1917 1999 / Сост. Чуваков В.Н. М., 1999 2004.
58. Новое слово. Берлин. 1942. 24 июня. No 50.
59. URL: http://tsarselo.ru/yenciklopedija carskogo sela/istorija carskogo sela v licah/lampe.html#.VlGoENLhDGh
60. Волков С.В. Офицеры Российской гвардии. М. ,2002. 61. Deutsches Familienarchiv...
62. Там же.
63. Там же.
64. ЦГИА СПб. Ф. 479. Оп. 20. Д. 1233.
65. URL: http://dokumente.ios regensburg.de/amburger/index.php?id=29304. 66. Deutsches Familienarchiv...
67. Там же.
68. Там же
69. ЦАМО. Ф. 58. Оп. 818883. Д. 60.
70. Благово Н.В. Школа на Васильевском острове. Ч. 1. Приложения. СПб.:
Анатолия, 2013. С. 107.
71. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 46199.
72. Адресный справочник «Весь Петербург». 1917 г. С. 382.
73. ГАРФ. Ф. Р 8409. Оп. 1. Д. 432. С. 109 115; Д. 661. С. 115 117. 74. URL: http://lists.memo.ru/index12.htm.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

П.А. Головнин
НЕМЕЦКО-ПОЛЬСКИЕ КОРНИ ДВОРЯНСКОГО РОДА ГОЛОВНИНЫХ
Кто не интересуется своими пред ками, тот дает этим право потомству за быть и о нем самом.
В.Н. Смольянинов второй
Дворянскому роду Головниных более 650 лет, он ведет свое начало от новгородского боярина Никиты «Головни» (XIV ы.), насчитывает 19 поколений и породнился со многими известными дворянскими фамилиями: Вердеревскими, Смольяниновыми, Лутковскими, Пу- щиными, Некрасовыми, князьями Мещерскими и Смоленскими, Заболоцкими, Любиевскими и т.д.
Знаменитыми представителями рода Головниных были вице- адмирал В.М. Головнин и его сын — министр народного просвеще- ния при Александре II А.В. Головнин (1821–1886). В Российском ВМФ к числу легендарных кораблей относится шлюп «Диана», совер- шивший кругосветное плавание под командованием лейтенанта В.М. Головнина в 1807–1815 гг. Вице-адмиралу В.М. Головнину (1776–1831), за мужество, решительность, смелость, верность долгу поставили памятники в Южно-Сахалинске (1982), Сумото-сити (Япония) (1996), Асташово (1976) и Старожилово Рязанской области (2006), Порт-Вила (Вануату) (2009). В 2008 г. назвали горы в нацио- нальном парке «Налычево» на Камчатке именами Головнина, Рикор- да и японского купца и мореплавателя Кахэя.
Статский советник, помещик села Красильники Сергей Дмит- риевич Головнин (1848–1921) был женат на Елене Константиновне Смольяниновой (1856–1911), которая стала матерью 17 детей.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Немецко польские корни дворянского рода Головниных 267
 Рис. 1. Семья С.Д. Головнина
Ее троюродный брат — тайный советник, Гофмейстер Двора Его
Величества, Попечитель Одесского учебного округа, хранитель Кура-
кинского архива, сенатор, историк Владимир Николаевич Смольяни-
нов-второй (1861–1942) 12 мая 1900 г. подарил библиотеке Департа-
мента Герольдии в Санкт-Петербурге свою рукопись «Родословная
дворян Смольяниновых (ветви Рязанская и Костромская)», в которой
представлена родословная рода Смольяниновых от Рюрика, князей
Смоленских, бояр Заболоцких и дворян Смольяниновых до начала
1
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
ХХ в.
© МАЭ РАН

268
Головнин П.А.
 Рис. 2. Герб рода Головниных
 Рис. 3. Владимир Николаевич Смольянинов второй
Прямой предок Елены Смолья- ниновой боярин Владимир Семено- вич Заболоцкой бежал от преследова- ний Царя Иоанна Грозного в 1565 г. в Литву к князю Андрею Михайло- вичу Курбскому (1528–1583), своему родственнику. Ранее воевода Влади- мир Заболоцкий участвовал в войне с ливонцами: согласно Ливонской хронике Франца Ниенстедта до 1558 г. замок Оберпален, Эльстфер, принадлежал Германну Врангель, когда началась очередная русско-ли- вонская война. Хронист Бальтазар Руссов упоминает, что падение Дер- пта навело панику на ливонцев: фохты бросали свои города, бюргеры
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Немецко польские корни дворянского рода Головниных 269
кидали свое имущество и бежали, куда глаза глядят. Отряды Заболоц- кого и Колычева взяли Лаис, Оберпален, Ринген и многие другие.
Грозный казнил несколько представителей рода Заболоцких, ко-
торые в качестве потомков Великих князей удельных были особенно
ему ненавистны: «тогда же побиены Игнатий Заболоцкой, Богдан
и Феодосий и другие братья их, стратилаты нарочитые и юноши бла-
городные, глаголют, иже и со единоплеменники их всенародные
2
погубленные» . Владимир Заболоцкой жил первоначально в Смолья-
нах — имении, пожалованное Королем Польским князю Курбскому,
3, 4
5 Корецким в ссоре своею с князьями Радзивиллами .
Андрей Курбский в январе 1564 г. получил от Короля Польского Сигизмунда II Августа гарантии на получение вознаграждения в слу- чае бегства из России, и уже 30 апреля состоялось его бегство из Юрье- ва-Ливонского. В сентябре он участвовал в составе армии Княжества Литовского в боях с русскими войсками под Полоцком и Великими Луками, а 4 июля 1565 г. былназначен Ковельским старостой по реше- нию Бельского сейма. Во владении Курбского в составе Ковельского имения находились замки в Ковеле и в имении Вижве, дворец в Ми- ляновичах и 28 деревень. Все это делилось на три волости: Ковель- скую, Вижовскую и Миляновичскую. Ковельскую волость составляли город Ковель, села Гридковичи, Гойшино, Хотешово, Нюйно, Крас- ная Воля, Мошночная, Дубовая, Облапы, Вербка, Шайно, Бахово, Скулин, Сребли, села Старая Вижва и Воля. К Миляновической от- носились: местечко Миляновичи и села Порыдубы, Селище, Годеви-
6 чи, Зелово, Туровичи и Клевецкое .
После кончины князя в 1583 г. последней жене его А.П. Семашке достались замок Ковель, принадлежащие к нему дворцы Гридковичи, Шайно, Хотешово, Нюйно, Туличев с селами Порыдубы, Селище, Го- девичи, Зелово, Туровичи, Клевецкое. 5 мая 1590 г. вышел декрет Си- гизмунда III о возврате Ковельского имения в казну и передаче каш- теляну Малогостскому Андрею Фирлею. Дочь Мария вышла замуж за мелкого литовского чиновника — Упитского подкомория Миколая Визигерда, умерла около 1611 г. У нее были сын Януш и дочь Кристина.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
откуда и получил название «Смольянина»
в 1566 г. был назначен старостою, т.е. губернатором Ляховецким и по- том Трабским, а также боярином Ворпянским ему были пожалованы поместья: Лепесовка в земле Волынской, село Родотовка в Кременец- ком уезде и Перекоп, предместье города Лохвицы над рекой Меречан- ко. В 1580 г. Владимир Заболоцкой был убит изменнически паном
© МАЭ РАН
. Владимир Семенович

270 Головнин П.А.
Внук Курбского Андрей служил в войске Речи Посполитой и от- личился в войне с Россией, занимал должность Виленского градского судьи в 1654–1655 гг.; в 1657 г. принял православие под именем Мико- лая, возврат в Россию так и не состоялся, умер в 1668 г. Другой внук
7
1645) воевал в войсках Я.К. Ходкевича в Ливонии в 1600–1605 гг, поз- же подкоморий Упитский, перешел в католическую веру и был женат на Кристине Ейгирдовой. Их дети жили в Польше: Ян — «градский писарь в Упите (1646), Андрей — маршалок в Упите (1666), Каспер упоминается в 1687 г., а дочь Анна первым браком была за Романом Сумароковым, а вторым браком за Адамом Соколовым. <...> Сын Каспера Борис «в 1686 г. выехал из Литвы в Россию, а второй сын Александр тоже в 1686 г. выехал из Литвы в Россию и перешел в пра- вославную веру, в 1693 . был бит кнутом за то, что жену убил. В 1777 г.
8 род князя Андрея Михайловича Курбского пресекся» .
Сын Владимира Семеновича Савва Владимирович Заболоцкой- Смольянин, «по литовским метрикам в 1599 г. жил в Польше, а затем, в период московской разрухи, по прекращению династии московских князей, вернулся на Родину. Иван Савич Смольянинов, получил от царя Михаила Федоровича ввозную грамоту, подтверждающую его права его на владение старинным рода его поместьем в Рязанском уезде, а именно деревни Новосельской Ибердой и пустоши Алекси- ной с крестьянами. Емельян Иванович Смольянинов: «По Государе- вой ввозной грамоте числилось за ним в 1628 г. в Рязанском уезде в Старорязанском стану жеребей деревни Новосельской Иберды и пустоши Алексиной, был убит под Смоленском». Данило Емелья- нович Смольянинов (+1644): «В 1628 г. по указу Царя Федора Алексе- евича за ним справлено отцовское поместье в Рязанской уезде, в Ста-
9 рорязанском стану жеребей деревни Иберды Новосильского истока» .
Елена Константиновна Головнина, урожденная Смольянинова и 32 поколение от Рюрика, отмечала в своем «Дневнике», что в Рязан- ской губернии Спасского уезда жили помещики с небольшим состоя- нием Смольяниновы. Ее дед Николай Дмитриевич Смольянинов (1786–1851) и бабушка Аграфена Ивановна, немецкая фамилия Вейг- нер (1790–1854).
Н.Д. Смольянинов в службу вступил подканцеляристом в 1794 г. в Рязанскую казенную палату. Проходя чинами в 1804 г. пожалован губернским секретарем. 23 ноября 1806 г. определен в г. Спасск вин-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
Ян Курбский также воевал, скончался в 1672 г.
Сын князя Дмитрий-Николай Андреевич Курбский (1582 — после
© МАЭ РАН

Немецко польские корни дворянского рода Головниных 271
  Рис. 4. Николай Дмитриевич Рис. 5. Аграфена Ивановна Смольянинов Смольянинова (Вейгнер)
ным приставом, а в 1808 г. в г. Касимов. В 1811 г. по выбору дворянства заседатель в Егорьевском земском суде. С 19 августа 1812 г. в Рязан- ском ополчении, в 1-м Егерском полку адъютантом. Был в загранич- ном походе русской армии с 24 июля 1813 г. в Варшавском Герцогстве, Силезии, Богемии, Саксонии, у г. Пирны, при блокаде г. Зоннештейн и при осаде его 4 октября. Принимал участие в сражениях при Дрезде- не 13, 14, 17 и 18 октября, 25 октября — на правой стороне реки Эльбы у Генейской дороги при д. Рейхенберге находился при вылазке непри- ятеля крупными силами «в удержании своих позиций», где за оказан- ную храбрость награжден орденом Св. Анны 3 ст. В декабре того же года — в Вестфалии при блокаде крепости Магдебург. В 1814 г. — в герцогстве Ангальтском, Ганновере и в Голштинии, при блокаде Гамбурга.
В аттестате, выданном Н.Д. Смольянинову командиром 1-го Егер- ского полка Рязанского ополчения в городе Штутгарте от 18 ноября 1814 г. отмечается, что свою должность при похвальном поведении исполнял с примерной деятельностью и усердием, чем, равно в быв- ших сражениях отличным мужеством и храбростью, всегда обращал на себя особенное внимание начальства. Затем с ополчением перешел через Данию в герцогство Мекленбург-Шверин и Мекленбург-Стре- лиц, в Пруссию, герцогство Варшавское, 22 июля 1815 г. снова в Гер-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

272 Головнин П.А.
манию и некоторые места Франции, откуда прибыл в Россию 9 октя- бря 1815 г. Получил медаль в память вступления в 1814 г. российских войск в Париж.
С 7 января 1815 г. был в Плоцке Царства Польского плац- адъютантом. После роспуска Рязанского ополчения определен в Вар- шавскую провиантскую комиссию с переименованием в 12-й класс 12 мая 1815 г. 3 июля 1815 г. командирован к корпусу генерала от кава- лерии графа Витгенштейна, где вскоре был замещен казначеем при интендантстве. 17 августа 1817 г. переведен к полевому кригс-комис- сару 1-й армии бухгалтером. За отличия по службе 9 ноября 1817 г. произведен в 10-й класс. 24 февраля 1819 г. назначен начальником счетного отделения при интендантстве 2-й армии и произведен в 9-й класс. 20 сентября 1820 г. награжден орденом Св. Владимира 2 ст. и определен секретарем в Главную полевую провиантскую ко- миссию 2-й армии. 13 декабря 1820 г.уволен по домашним обстоя- тельствам. 6 апреля 1821 г. вновь определен на службу винным при- ставом в г. Бронницы Московской губернии. Затем уволен от службы и 31 августа 1821 г. определен в г. Ряжск надзирателем питейного сбо- ра, потом в Касимове. После прекращения казенного управления пи- тейными сборами 17 февраля 1828 г. уволен от службы. 7 июля 1829 г. пожалован чином коллежского советника. Жил с семьей в селе Со- сновка Моршанского уезда Тамбовской губернии. 5 января 1833 г. вместе с сыновьями Константином, Владимиром и женой Агриппи- ной Ивановной Вейгнер записан в ДРК Рязанской губернии.
Представители рода Вейгнер прибыли в Россию из Пруссии в се- редине XVIII в. Рязанское ДДС отмечает в своем рапорте в 1844 г., что полковник Василий Иванович Вейгнер (р. 1795) не представил свиде- тельства об исполнении им присяги на подданство России, но он про- сит вместе с женою Александрою Ивановною Федоровскою и детьми Владимиром (р. 1836), Юлиею (р. 1837), Зинаидою (р. 1842), Марьею (р. 1844), Агриппиною (р. 1846) записать в ДРК Рязанской губернии. В.И. Вейгнер, из обер-офицерских детей Рязанской губернии, име- ния за ним никакого нет. В службу вступил во Владимирское ополче- ние в Тарутинский пехотный полк прапорщиком 5 февраля 1815 г. Проходя чинами, пожалован в майоры 9 октября 1830 г. В походах на- ходился против персиян и горцев в 1829 г. В 184 г. занял должность Касимовского уездного казначея и пожалован в коллежские асес- соры. Выдана грамота о дворянстве в 1835 г. и 1848 г. с занесением в 3 часть ДРК.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Немецко польские корни дворянского рода Головниных 273
Вдове Александре Ивановне Вейгнер выдано свидетельство о рож- дении и крещении дочери Агриппины для представления начальству, рожденной Сапожковского уезда в приходе села Глебова, что по поданным Сапожковской округи села Глебова от священнослужите- лей метрическим книгам за 1846 г. под No 6 значится: села Глебова помещик Василий Иванов Вейгнер, лютеранского вероисповедания и законная жена его Александра Ивановна, урожденная Федоровская, православного вероисповедания, дочь Агриппина, рождена 6, а кре- щена 9 числа апреля. Восприемниками были: деревни Малышевой помещик Сергей Николаев Варыпаев и села Путятина помещица де-
10 вица Варвара Николаева Стуршова .
Отец Николая Дмитриевича — Дмитрий Михайлович Смольяни- нов (1760–1825) в 1787 г. был капитан-поручиком, в 1792 г. поручи- ком, 24 февраля 1803 г. отставлен и стал коллежским асессором, в 1811 г. по прошению от службы уволен в чине полковника, ему был 51 год. Первая жена — Анна Алексеевна Степанова, тамбовская по- мещица в деревне Гулынки Спасского уезда. 14 января 1791 г. купил он у Лаврентия Ивановича Кандаурова имение в Переславском уезде Старорязанского стану, деревню Киреевская и пустоши: Желудина и Неретинская, состоящей по генеральному межеванию в общем
Рис. 6. Елена Николаевна Рис. 7. Дмитрий Михайлович Смольянинова (Сарыкова) Смольянинов
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
  © МАЭ РАН

274 Головнин П.А.
округе деревни Большой и Малой Пироговой (до 1748 г. это имение принадлежало роду Головниных). Вторая жена — Елена Николаевна Сарыкова (1754–1825), дочь помещика Николая Михайловича Са- рыкова. 17 декабря 1792 г. капитан-поручик Дмитрий Михайлович
11 Смольянинов внесен в 6 часть ДРК Рязанской губернии .
Елена Константиновна вспоминала: «У Агриппины Ивановны было два сына Константин и Владимир. Жили в деревне Никольское, очень красиво расположенное, на высокой горе, лес кругом усадьбы, внизу у горы заливные луга. Параллельно протекали две речки, первая Проня, а неподалеку от нее Ока. Место чудное, замечательно кра- сивое и уютное. Оба сына кончили Университет, юридический фа- культет. Владимир был женат на гречанке Розалии Ивановне Улисс, очень красивой женщине. У них было три сына: Николай, Александр и Дмитрий. Отец их служил в Одессе. Константин тоже в Одессе слу- жил, но был еще холостой. Ближайший сосед Смольяниновых был очень богатый помещик, большой чудак Карл Иванович Геника. У него была зеркальная фабрика, единственная в то время в России. Его жена, Амалия Ивановна, рожденная Любиевская. Амалия Ива- новна и брат ее Николай Иванович поляки, бежали из Польши в Рос- сию во время одного из польских восстаний, будучи еще детьми, лет 12 или 13-ти. Как они попали в имение Геника в Кирицах, <...> кото- рым он владел и где была фабрика, я этих подробностей не знаю. Дело в том, что Карл Иванович женился на Амалии Ивановне, а брат ее Николай Иванович при фабрике кем-то состоял. Он был женат на Ольге Кирьяновне Соколовой. У Геника детей вовсе не было, а у Ни- колая Ивановича дети часто рождались, всех было 17, столько же, сколько и у меня, в род я вышла! Геника люди богатые, скучали без детей, полюбились им племянники Николенька и Лёлинька, и взяли к себе на воспитание этих, еще совсем маленьких деток. Николенька сделался любимцем тетушки Амалии Ивановны, а Лёлинька — дяди Карла Ивановича. Дети стали жить в роскоши, их воспитывали, обу- чали языкам, всю свою жизнь и заботу на них положили благодетель- ные дядюшка и тетушка. Лёлинька образование кончила в Москве в пансионе. Отлично играла на рояле, воспитание светское получили. Николенька ограничился 4-мя классами рязанской гимназии, дальше не пошел, уж очень его тетка баловала! Николай Дмитриевич Смолья- нинов и Карл Иванович были большими друзьями. В одно из их свиданий, поговорив о том о сём порешили породниться. В это время заочно бывало сосватывать невесту и жениха, так они и поступили.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Немецко польские корни дворянского рода Головниных 275
Решили, что если нареченные друг другу понравятся, то Карл Ивано- вич все свое состояние отдаст племяннице своей, включая фабрику и все земли и леса. Смольянинов не задержался выписать сына Кон- стантина из Одессы для свидания с будущей невестой. Увиделись, по- нравились и женились! Дядя дал 100 тысяч ассигнациями ей в при- даное, и кроме того еще прелестное приданное ей сшили. Молодые уехали в Одессу, Смольянинов молодой был на службе. Прожили так еще года три, у них родился сын Володя. Геника пишет им, чтобы рас- прощались бы с Одессой, здоровье его плохо, большое дело ему не подходит, а пока он еще жив. Константин Николаевич стал при нем, пригляделся к фабричному делу и решил, что не так трудно ему будет управлять самостоятельно, после смерти дяди. Года через два или три умер Геника, и по духовному завещанию обогатил молодых Смолья- ниновых, оставив ему фабрику и все имения, поставив ему в обяза- тельство выплатить 300 тысяч его родным племянникам, тоже Геника. Константин Николаевич был весьма умный и дельный человек, он взялся всею душой за свое большое дело, усовершенствовал его из года в год. Как позже он всегда говорил, что фабрика его детище, я все свое знание и душу вложил. Действительно, так и вышло на деле. У него прекрасно дело шло до конца его жизни, словом состояние хо- рошее, что мог проживать 40 тысяч в год, не задаваясь никакими куте- жами или картами. Человек, погруженный в свое дело, семью, един- ственным развлечением его было поохотиться с ружьем по пернатой дичи и зимними вечерами составлять себе партию в преферанс со сво- ими друзьями. Дольше 12 часов не засиживался, если даже и гости в доме. В 1856 г., 3 февраля родилась я. Первая девочка в нашем роде, как я уже раньше писала. Такую радость принесла своим появлением на свет, которое омрачилось, к несчастью, смертью моего брата Коко- ши в день моего рождения от скарлатины. Родилась я в Кирицах. Ба- бушка Амалия Ивановна после смерти Карла Ивановича поселилась в своем доме в Москве со своим любимцем Николинькой, нам дядей Николей. Мать меня кормила сама».
4 июня 1884 г. в Правительствующем Сенате слушали записку из дела о дворянстве рода Освальда Денисовича фон Геника, рассматри- вая определения Рязанского ДДС от 8 декабря 1839 г., коим Собрание положило сыновей Дениса Геника, сопричислив к роду отца, внести в 3 часть ДРК. Дворянин Освальд-Адам Геника подал 22 мая 1884 г. в Департамент Герольдии прошение о пожаловании ему герба по представленному проекту с описанием. 29 октября 1884 г. в Собрании
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

276 Головнин П.А.
Гербового Отделения при Департаменте Герольдии прибыли т.с. ба- рон Б.В. Кёне; т.с. А.В. Тилезиус фон Тиленау; д.ст.с. М.В. Лоренц. Рассматривали проект герба дворянина Освальда-Адама Геника. Приказали: проект герба утвердить и представить Герольдмейстеру для дачи дальнейшего хода, а художнику Фадееву изготовить герб на
12 Высочайшее утверждение .
Описание проекта герба дворянина Освальда-Адама Геника: «В ла- зуревом щите выходящая из левого бока серебряная правая рука, дер- жащая золотую пальмовую ветвь. В серебряной вольной части щита червленый греческий крест. Щит украшен дворянским коронован- ным шлемом. Нашлемник: три серебряных страусовых пера, обре- мененные червленым греческим крестом. Намет: справа — лазуревый с серебром, а слева — червленый с серебром. Девиз: “Помощь Страж-
13
дущим” серебряными буквами на лазуревой ленте» . Определением
Сената от 4 июня 1884 г. Освальд-Адам Геника признан в потомствен- ном дворянстве с правом на внесение в 3 часть ДРК, по заслугам отца его доктора медицины Дениса Иванова Геника. Рука с пальмовою ветвью и крест обозначают деятельность Дениса Геника в уходе за
14 больными и ранеными, как члена Общества Красного Креста .
Рис. 8. Герб рода Геника Рис. 9. Герб рода Любиевских «Тржаска» («Обломок»)
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
  © МАЭ РАН

Немецко польские корни дворянского рода Головниных 277
24 ноября 1826 г. Департамент Горных и Соляных Дел с разреше- ния Московского Горного Правления рассматривал дело и жалобу за- водчика Геника, который 28 октября отправил в Рязань четверых ма- стеровых с Кирицкого его завода для отдачи в рекруты, в число будущих наборов. Но до ста других мастеровых, отлучаясь без всякого позволения, их на дороге у провожатых отбили и по донесению завод- чика от 29 октября на завод не возвращались. Московское Горное Правление, получив о таковом буйственном поступке Кирицких мастеровых, отнеслось к Рязанскому Губернатору с требованием об отправке тех четверых мастеровых по назначению в Рязанское рекрут- ское присутствие, о предании полицейскому исправнику учинивших своевольных проступок и об удержании мастеровых Кирицкого заво- да вообще в должном повиновении местному Начальству. Министр Финансов генерал-лейтенант Канкрин, сообщив о том же Генерал- губернатору Рязанскому, Тульскому, Воронежскому и Тамбовскому,
15 постановил довести о том до сведения Комитета Министров .
Министр Финансов 24 ноября донес Комитету Министров о свое- вольстве мастеровых при Кирицком заводе Геника и об отбитии ими четверых отправленных с разрешения Начальства в рекруты. «Ныне Московское Горное Правление доносит, что к прекращению того своевольства употреблен был Рязанским Гражданским губернатором сперва Заседатель Спасского Земского Суда, но без успеха. Потом он, Губернатор, отправился на Кирицкий завод лично и, истребовав туда две роты Белевского пехотного полка, и хотя успел восстановить спо- койствие, но отбитых ими людей уже не нашел и узнать, где они, не мог, по укоренившемуся в мастеровых духу неповиновения Заводо- содержателю и Начальству. Губернатор нашел вынужденным с вино- внейшими из них поступить по законам. По следствию оказалось, что некоторые из мастеровых явно отреклись от исполнения распоряже- ний начальства, утверждая, что они всегда будут поступать подобным образом, как скоро, кто-либо из Начальников позволит брать из об- щества их рекрут; другие же, упорствуя в своей наглости, не хотели открыть возбудивших в них столь необыкновенное ожесточение про- тиву установленной власти. Военный Суд, составленный Рязанским Гражданским Губернатором, на основании положения Комитета Ми- нистров, Высочайше утвержденного 20 июля 1826 г, из одного штаб- офицера и двух обер-офицеров Белевского полка и членом Спасского Уездного суда, рассмотрев означенное следствие, признал более всех упорными в неповиновении 6, а более других при следствии оказав-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

278 Головнин П.А.
шими не послушание трех мастеровых Кирицкого завода и пригово- рил: первых, наказав шпицрутеном чрез 500 человек по одному разу, отослать на казенные Сибирские рудники, а последних подвергнуть полицейскому исправлению. Приговор таковой, по утверждении она- го Рязанского Гражданского губернатора, приведен в исполнение на Кирицком заводе 10 минувшего ноября. Уведомляя о сем Московское Горное Правление, Рязанский Гражданский Губернатор присово- купил: 1 — что по личному его замечанию, одна только мера строго- сти, принятая им к наблюдению за поведением тех мастеровых и при- сужденное военным судом; главнейшим виновником возмущения, наказания, могли быть достаточны к обузданию своевольства их и на- глости: почему признал он необходимо нужным и по окончании вы- шесказанной экзекуции, для наблюдения за спокойствием завода, оставить там одну роту и 2– что при отправлении сего уведомления 17 ноября получил он донесение, что мастеровые Кирицкого завода, с самого отбытия оттоль Губернатора, спокойствия не нарушают, и потому о выводе из онаго и остальной части воинской команды сде- лает он распоряжение. Министр Финансов честь имеет довести все сие до сведения Комитета Министров. Министр Финансов, генерал-
16 лейтенант Канкрин» .
Надворный советник Константин Николаевич Смольянинов (21.05.1818 — 1872), был крещен 29 мая в Соборе Успенской церкви г. Брацлава Подольской губернии, член общества истории и древно- стей Российских при Императорском Одесском Университете. По- четный мировой судья Спасского уезда и председатель съезда миро- вых судей, владелец зеркальной фабрики.
К.Н. Смольянинов подписал контракт на аренду магазина для продажи зеркал в Санкт-Петербурге: «20 февраля 1863 г. я, ниже- подписавшийся, надворный советник и СПб временный 2 гильдии купец К. Смольянинов, заключил сей контракт с хозяйственным ко- митетом по управлению зданием СПб Дворянства, в том, что нанял я, Смольянинов в упомянутом здании, состоящем Спасской части 1 квартала на углу Михайловской и Итальянской улиц, под No2/10 ма- газин, и под номерами 21–26 для производства торговли зеркальным товаром и для жительства моего поверенного, в коем заключается две комнаты с перегородками и одна небольшая комната, выходящая под своды во двор, сказанный магазин имеет 4 окна и одну выходную дверь с внутренним подъездом на Михайловскую улицу и другим во двор. При всех дверях имеются замки и ключи, зимние двойные рамы
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Немецко польские корни дворянского рода Головниных 279
и ставни с целыми стеклами, срок контракта определяется 3-х летний,
считается от 1 февраля 1866 г. и по 1 февраля 1869 г., с платой по
1350 рублей серебром в год. Платеж наемных денег буду производить
каждые 4 месяца вперед по 450 рублей серебром на следующих усло-
виях: означенный магазин содержать в приличной чистоте с сохране-
нием в целости всех при оном предметов и в случае выезда обязан я,
Смольянинов, сдать все в таком виде, как мною принято по сему кон-
17 тракту» .
За К.Н. Смольяниновым состояло родовое имение в д. Николь- ская и Никитино Спасского уезда, благоприобретенные земли в Спас- ском, Сапожковском и Ряжском уездах (всего 13 000 десятин земли) и Кирицкая зеркальная фабрика, жил в селе Кирицы Спасского уезда. 14 апреля 1871 г. его двоюродный брат, коллежский асессор Дмитрий Григорьевич Сазонов, просил Рязанского ДДС внести в ДРК его сы- новей Владимира, Бориса и Сергея, которые 25 мая 1871 г. были при- числены к роду отца. В 1850 г. Константин Николаевич Смольянинов женился на Елене Николаевне Любиевской (Lubiewski), и у них были дети: Владимир (р. 23 июля 1852 г.), женатый на Нине Михайловне Жеребцовой, дочери сенатора и генерала от инфантерии, в 1881 г. за Владимиром Смольяниновым состояли имения: Рязанской губернии, Спасского уезда при сельце Старостеклянном с винокуренным заво- дом, при селе Федотьеве и Деулинской Урже, хуторах Милованском и Ивановским, Бронского уезда в хуторах Божьи Воды и другие. Бо- рис (р. 1 августа 1858 г.), женатый на Анне Владимировне Мельнико- вой, Сергей (р. 22 мая 1860 г.), женатый на Софии Петровне Нарыш- киной, дочери Петра Кирилловича Нарышкина, Елена (1856–1911), в замужестве за Сергеем Дмитриевичем Головниным.
Елена Николаевна Смольянинова с 20 августа 1880 г. была во вто- ром браке за гвардии штабс-капитаном Александром Федоровичем Михайловым (р. 1842 г.), венчание состоялось в Воскресенской церк- ви Рязани. В Польше издавна существовала фамилия Глинка, герба «Тражска» (или «Бяла»). Один из членов этой фамилии, Виктор-Вла- дислав Глинка, наделен был вотчиной в Смоленском воеводстве, и от него пошла русская фамилия Глинок. В Польше существует Любиев- ский округ с центром в городе Любиево.
Знаменитый русский композитор Михаил Иванович Глинка тоже принадлежал к старинному польскому дворянскому роду, удосто- енному носить герб «Тражска». Описание герба: «Изображающим на лазуревом щите золотой полумесяц рогами вверх, на который упира-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

280
Головнин П.А.
 Рис. 10. Константин Николаевич Смольянинов
18
ются на столб два сломанных серебряных меча» . Герб этот пожало-
ван Королем Польским Болеславом Храбрым (царствования с 999 по 1025 гг.) рыцарю, изломавшего в бою, защищая особу его, короля, два меча, один свой, а другой самого короля. «Герб «Тражска» именуется также «Бяла» и «Любева», последним именем назван в память осно- ванного вышеупомянутым рыцарем в Великой Польше Любевского
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Немецко польские корни дворянского рода Головниных 281
 Рис. 11. Елена Николаевна Смольянинова (Любиевская)
монастыря. В актах архива монастыря, из древних предков рода этого упоминается Морха, граф из Бялы. В 1091 г. из постановлений Обще- го Генерального Суда Петроковского коронного трибунала по делу о происхождении Глинки усматривается, что этот род признан древ- него дворянского происхождения, что этот род пользуется гербом Тражска, что родовое имение «Глинки», по которому и принята фа- милия Глинки, находится во владении этого рода с ХV в., владельцы писались Глинки из Глинок, что Матвей Глинка в ХV в. был Остров- ским бурграфом и «грамата», пожалованная Александром, Королем Польским, в 1504 г. Якову из Глинок, коему проданы деревни Пят- ница, Калинова, Бруново, Божиево в Визненской земле лежащая. В 1614 г., для обороны Северских городов, Владиславом IV Королем Польским, были жалованы в Смоленском имение Викторику-Вла- диславу Глинке, который был выезжий из короны польской и при-
19–21 надлежал к роду Визской земли .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

282 Головнин П.А.
По отвоеванию же Смоленска у Польши Глинка пришел в право- славие, награжден в святом крещении Яковом Яковлевичем и был по- жалован от Царя Алексея Михайловича в 1655 г. за его службу поме- стьем. Этот Яков Глинка и есть родоначальник русской ветви Глинок
22 Смоленской губернии» .
Начало заводской промышленности в Спасском уезде Рязанской губернии положено указом Петра I в 1716 г, согласно которому была выстроен Истьинский чугунно-плавильный завод и игольные фабри- ки в Столбцах и Коленцах Пронского уезда. Учредителями этих пред- приятий явились купцы Рюмин, Томилин и иностранец Боленс. В 1750 г. иностранец Белау сооружает стеклянный завод, который за- тем переходит во владение Боленса. В 1780 г. он при селе Кирицы со- оружает новую зеркальную фабрику, к ней было приписано 255 душ, и существовала она до 1822 г., когда скончался Боленс. Затем име- ние и фабрика перешли к двоюродным его сестрам Д.А. Геника и В.А. Эверц. В том же году Д.А. Геника умерла, передав свою долю детям: сыновьям Карлу Ивановичу (аптекарю) и Денису Ивановичу (доктору) Геника и замужней дочери Бригитте. Последняя от наслед- ства отказалась в пользу братьев, а долю Эверц приобрел покупкой Карл Иванович Геника и сделался полновластным владельцем всего имения, выплачивая своему брату Денису ежегодно выговоренную сумму. Приобретая земли, Карл Геника набрал до 9517 десятин земли. Завод, имея доменную печь, почти весь год бездействовал и пускался только к приезду начальства для вида. В то время ввоз зеркал из-за границы был запрещен, поэтому на зеркала всегда был сбыт. Карл Ге- ника был бездетным и пожертвовал 9000 руб. на постройку каменной церкви в селе Кирицы, подарил землю Никоновскому монастырю.
Характерно письмо К. Геника на имя своего управляющего и род- ственника К.Н. Смольянинова, писанное им всего за месяц до смерти (26 января 1854 г.): «Прибавок на работу Вы никому никаких не делай- те, ибо оно рассматривалось начальством, и найдены их претензии пу- стыми, а за грубость и непослушание велено их судить». Геника за год до смерти стал задумывать о передаче дела. Денис Геника — доктор, занимался врачебной практикой. Тогда выбор пал на К.Н. Смолья- нинова — мужа его любимой племянницы Елены Николаевны Люби- евской, который в то время состоял на службе в канцелярии Одесского генерал-губернатора. После колебаний Смольянинов принял пред- ложение К. Геника быть сначала управляющим с жалованием 200 руб., а затем стал преемником Геника по владении делом.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Немецко польские корни дворянского рода Головниных 283
В 1865 г. К.Н. Смольянинов подает особую записку «Съезду посто- янной купеческой депутации в Москве», порицающую таможенную политику правительства. В 1868 г. К.Н. Смольянинов в качестве экс- перта участвует в правительственной комиссии по пересмотру тамо- женного тарифа, которая работала под председательством А.И. Бу- товского. В 1872 г. К.Н. Смольянинов умер, и все его имение и заводы по духовному завещанию перешли к его сыну Владимиру и детям по- следнего Александру и Дмитрию. Третий из его сыновей — Николай, самый любимый, всегда в его отсутствие управлявший делами, был лишен наследства за нарушение сословных дворянских традиций, выразившихся в женитьбе на дочери простого мастера его фабрики Брунс, вопреки воле родителей. Однако через год умирает Дмитрий, и Александр доставшееся на его долю наследство от брата отдает в пользу Николая, к которому вскоре переходит и вообще все управле- ние имениями и заводом.
С тех пор фабрика значится под вывеской «Братьев Смольянино-
вых», но не может выдержать конкуренции. На следующий год Нико-
лай Смольянинов, спасая свою фабрику от закрытия, вынужден был
подать правительству записку о необходимости повышения таможен-
ного тарифа на зеркальные изделия, но его проект не был утвержден.
В 1891 г. Николай Смольянинов составил проект устава «Первого то-
варищества по производству зеркал», основной капитал устанавли-
вался в 1 млн руб., разделенный на 1000 паев, но охотников купить
пай не нашлось, и фабрику после 100-летнего существования при-
шлось закрыть. Имение с фабричными постройками было продано
С.П. фон Дервизу, а оставшиеся без дела 600 рабочих правительство
переселило в Белебеевский уезд Уфимской губернии, где они была
наделены землей. Сам Николай Смольянинов поселился на постоян-
ное жительство в своем небольшое имении при деревне Милованово
23 близ Кириц .
К.Н. Смольянинов похоронен на территории Сушкинского тре- тьеклассного женского монастыря. На месте захоронения была по- строена специальная часовня с неугасимой лампадой. В 1904 г. в Санкт-Петербурге скончалась его супруга Е.Н. Смольянинова (Лю- биевская). Тело было перевезено в Сушкинский монастырь и похоро- нено в месте захоронения ее супруга — К.Н. Смольянинова. Сушкин- ский монастырь находится в 62 верстах от Рязани и в одной версте от имения Кирицы. Сушкинский женский монастырь был основан при слиянии речек Кирица и Дунавица, на месте проживания старца
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

284 Головнин П.А.
Никона. В 1864 г. по благословению святителя Гавриила (Городкова) прямо над его пещерной кельей построили небольшую церковь в честь преподобномученика Никона. Монастырь образовался из Никонов- ской общины и в статусе Троицкого женского общежительного мо- настыря был утвержден в 1871 г. Существует монастырь с 1870 г., а до того времени на его месте с 1858 г. была, с Высочайшего разреше- ния, Сушкинская Никонова Община.
Начало этой общине положил старец подвижник Никон Андреевич Щербаков, который родился при Кирицком зеркальном заводе в 1764 г. от фабричного мастерового Андрея Щербакова и законной жены Евдо- кии. Будущий старец Никон занимался при фабрике столярною работою и главным образом делал рамы для зеркал. Богослужения в сел. Сушки, к которому принадлежала и Кирица, при двух священни- ках были очень частыми. В Кирицах было более 1000 душ, но самостоя- тельный приход был открыт в ней и устроена церковь лишь в 1843 г.
Название села Сушки происходит от фамилии землевладельца Сушкова. Сушки в качестве «Сушкинского починка на речке Кири- цы» упоминаются в числе вотчин рязанских архиереев. В 1680–1683 гг. митрополит Рязанский и Муромский Иосиф для своих богослужений построил в Сушках Воскресенскую церковь. Когда она обветшала, в 1752 г. на ее месте построили новую деревянную церковь. Нынеш- ний же кирпичный Воскресенский храм построен и освящен в 1859 г. В 192 г. монастырь закрыли и разграбили. Некоторых монахинь со- слали в лагеря, в настоящее время в монастыре находится летняя дача Дома ребенка. Покровская церковь села Кирицы разрушена частич-
24 но, ныне в ней находится Дом культуры .
Потомки К.Н. Смольянинова и Е.Н. Любиевской регулярно посе- щают имения Головниных-Смольяниновых — Кирицы, Красиль- ники, Гулынки, Троицы в Рязанской области, где их стараниями устроены школьные музеи по истории дворянских родов Смольяни- новых и Головниных, помня слова Великого князя Симеона Гордого из духовной грамоты: «А пишу вам се слово того для, чтобы не пере- стала память предков наших и наша и свеча бы родовая не погасла».
1. Смольянинов второй В.Н. Родословная дворян Смольяниновых (ветви Рязанская и Костромская). СПб., 1900.
2. УстряловН.Г. Сказание князя Курбского. СПб., 1842. С. 111.
3. Акты Московского Государства / Изд. Императорской АН под редакци ей Н.А Попова. Т. 1. Разрядный приказ. СПб., 1890. С. 423.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Немецко польские корни дворянского рода Головниных 285
4. Географический словарь Империи / П.П. Семенов, СПб., 1877. Т. 4. С. 56 57.
5. Литовская метрика собрание актов и древних документов (в копиях), составленное в государственной канцелярии Великого княжества Литовско го. 62.
6. Филюшкин А. Андрей Курбский. М., 2008, С. 210.
7. Там же. С. 242.
8. Русская Родословная Книга. СПб.: Русская старина, 1873. С. 18 20.
9. Смольянинов второй В.Н. Родословная дворян Смольяниновых (ветви
Рязанская и Костромская). СПб., 1900.
10. РГИА. Ф. 1343. Оп. 18. No 1189. Дело о дворянстве рода Вейгнер. 1849.
С. 1 30.
11. Рындин И.Ж. Материалы и исследования по рязанскому краеведению.
Рязань, 2011. Т. 10. Вып. 6.
12. РГИА. Ф. 1343. Оп. 49. No 371. Дело об изготовлении герба на Высо
чайше утверждение дворянином Освальда Адама Геника, 2.07.1884. С. 511. 13. Там же. С. 13.
14. Там же. С. 18.
15. РГИА. Ф. 560. Оп. 3. No 316. Дело о волнениях Кирицкого завода Гени
ка, Московского округа, 30.11.1826. С. 2.
16. Там же. С. 3 4.
17. ЦГИА СПб. Ф. 536. Оп. 5. No 148, св. 467. О найме надворного советни
ка и СПб временного 3 гильдии купцом Константина Николаевича Смолья нинова магазина, по контракту с коллежским асессором Руммелем, начато 10 января 1863. С. 11 12.
18. Herbarz Polski. T. XV/ Warsawa, 1912. С. 33.
19. Мстичений, ,45 и 1187 листы и О гербах, С. 265.
20. Оскольский, т. 3, С. 240
21. Несецкий, Клейноты, С. 87.
22. Русская Родословная Книга. СПб., 1876, Т. 2. С. 216.
23. Краткое описание производства зеркал и зеркальных стекол на фабри
ке братьев Смольяниновых. М., 1882.
24. Жизнеописание старца подвижника, пустынника Никона Андреевича
Щербакова, основателя Сушкинского женского общежительного монастыря, Рязань, 2007.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Е.Г. Друкарев
ПОТОМКИ РЕВЕЛЬСКОГО БУРГОМИСТРА ИОАХИМА ГЕРНЕТА В ПЕТЕРБУРГЕ
Иоахим Гернет, родился в г. Гольнове (Померания) в 1648 г. в семье высокопоставленного городского чиновника. Он «изучал теологию и юриспруденцию во Франкфурте»1 и приблизительно в 1675 г. пере- ехал в Ревель. С 1692 г. И. Гернет, выражаясь современным языком, работал в городских властных структурах. В 1709 г. он стал синдиком (одним из руководителей) Ревеля. Во время Северной войны между Швецией и Россией, принадлежавший тогда Швеции Ревель был осажден российской армией. Почти одновременно с началом осады, в августе 1710 г. в Ревеле вспыхнула эпидемия чумы. В сентябре город капитулировал, и Иоахим Гернет был одним из трех синдиков, вру- чивших ключи от города российскому императору Петру I. Вскоре от чумы умер бургомистр, и Иоахим Гернет был избран его преемником. Он пробыл в должности лишь несколько дней. В октябре он заразился чумой и вскоре умер. Легочная чума убивает заболевшего за пару дней.
Удается проследить судьбу нескольких потомков двух его сыновей: Карла Готлиба (1700–1791) и Вильгельма Генриха (1703–1772). Карл Готлиб занимался сбором налогов в Эстландии, его сын Христиан Вильгельм (1740–1819) был там же уездным судьей. В свою очередь его сын, Фридрих Вильгельм (1783–1857), получив тяжелые ранения в войнах с Францией и Швецией, был в 1809 г. назначен комендантом Каменноостровского инвалидного корпуса в Петербурге. Сын Фри- дриха Вильгельма Павел Бернгард (1819–1860) служил в лейб-гвардии Павловского полка, расквартированного в Петербурге. Судьба его младшего сына Сергея, как и его потомков, была связана с Петербур-
23 гом. История этой ветви Гернетов изложена в очерке и в книге .
Старший сын Павла Бернгарда Виктор (1852–1930) жил в Петер- бурге, где служил в 1894–1900 гг. в должности правителя хозяйствен- ной части Богадельни цесаревича Николая, а затем в такой же долж-
4
ности в Ксенинском институте . В 1916–1917 гг. Виктор Павлович
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Потомки ревельского бургомистра Иоахима Гернета в Петербурге 287
Гернет, к тому времени статский советник, живет в Царском селе, где становится уездным земским управляющим. Его сын Владимир, стар- ший лейтенант военно-морского флота, в 1913–1914 гг. служил при Морском корпусе. После 1917 года вся семья покинула Россию.
После гибели мужа вдова Павла Бернгарда осталась с тремя детьми, старшему из которых было восемь лет. Дочь Адель нанялась в качестве гувернантки к князьям Белосельским-Белозерским. В их доме бывал, подрабатывая репетиторством, студент-математик Гавриил Константи- нович Суслов. Молодые люди поженились, и в 1889 г. переселились в Киев. Там Г.К. Суслов вскоре стал профессором университета. Их дочь Анна вместе с мужем, юристом Юрием (Георгием) Петровичем Новиц- ким и дочерью Ксенией в 1914 г. переехала в Петербург, где Ю.П. Новиц- кий стал приват-доцентом, а затем профессором Петербургского уни- верситета. Кроме того он активно занимался религиозной деятельностью и был председателем Совета православных приходов Петрограда.
В 1921 г. Анна Новицкая отправилась навестить родителей в Одессу, куда они переехали из Киева. Там она заболела тифом и умерла. Юрий Петрович остался вдовцом с тринадцатилетней дочкой. Но ненадолго.
В том же 1921 г., во время голода в Поволжье, российская право- славная церковь предложила свою помощь. Власти это предложение отвергли, однако в феврале 1922 г. издали декрет о конфискации всех церковных ценностей в пользу голодающих. Руководство церкви было готово немедленно отдать почти всё. Непосредственная переда- ча властям предметов, освященных и используемых в богослужении, противоречила церковным канонам. Православная общественность начала обсуждать словесную формулировку, которая позволила бы передать властям и освященные ценности. Однако вскоре несколько десятков священнослужителей, профессоров богословия и активных мирян были арестованы по обвинению в сопротивлении сдаче цер- ковных ценностей. Летом состоялся суд, четверо осужденных были казнены. Среди них был и Юрий Петрович Новицкий.
Прожив несколько лет в семье Сусловых, дочь Ю.П. Новицкого вер- нулась в Ленинград. Всю жизнь она была школьной учительницей хи- мии. Ксения Георгиевна Колосова (фамилия мужа) не покидала Ленин- град и во время блокады. Еще до полного снятия блокады, осенью 1943 г., правнучка Павла Бернгарда Гернета стала директором школы в Лесном, в то время — далекая окраина. Ксения Георгиевна организо- вала в школе химический кружок. Его участники вели переписку с из- вестными учеными, выигрывали городские олимпиады, многие посту-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

288 Друкарёв Е.Г. пили на химический факультет университета. За свою деятельность
5 К.Г. Колосова была награждена орденами Красного знамени и Ленина .
Другой правнук Карла Готлиба, Александр Гернет, в двадцатых го- дах XIX в. был корабельным врачом на военных судах, сражавшихся с турками на Черном море. Выйдя в отставку, он поселился в Новой Ладоге, где продолжал врачебную практику. Его сын Николай (1844– 1910) учился в Петербурге в кадетском корпусе. Он входил в подполь- ный кружок, созданный в 1863 г. московским студентом Н. Ишути- ным. Это был один из многочисленных социалистических кружков, члены которого занимались в основном чтением книг Н.Г. Черны- шевского и обсуждением планов предстоящей крестьянской револю- ции. У ишутинцев были группы в Москве и в Петербурге, включав- шие по несколько десятков человек. Двоюродный брат Ишутина Д. Каракозов решил перейти от слов к делу, и в апреле 1866 г. совер- шил покушение на императора Александра II. Покушение не удалось. Своих контактов с ишутинцами Каракозов скрывать не стал, и все члены кружка были арестованы.
Николай Гернет провел в камере Петропавловской крепости пять месяцев. Следствие, по-видимому, велось добросовестно, и по при- частности к покушению было осуждено лишь несколько человек. За участие в деятельности нелегальной организации Гернет был сослан
6
на три года в Вологодскую губернию . В Петербург он не вернется,
но с Петербургом будут связаны судьбы двух из пяти его детей. Дальнейшая жизнь самого Николая Александровича складывалась так. В вологодской ссылке он познакомился с другим ссыльным, Пет- ром Лавровым. В отличие от недоучившихся студентов Гернета и Ишутина Лавров сделал в обществе, которое он так стремился из- менить, блестящую карьеру. К 35 годам он был полковником и про- фессором математики, считаясь лучшим учеником М. Остроградско- го. Вместе с тем он был одним из основных теоретиков народничества. В 1870 г. Н. Гернет помогает Лаврову бежать в Польшу, за что при- говаривается к новой ссылке в Симбирскую губернию. Здесь он же- нится на Надежле Филатовой, дочери местного помещика. Из этой провинциальной семьи вышли известный педиатр Н.Ф. Филатов и знаменитый офтальмолог В.П. Филатов. Из этой же семьи проис- ходит и жена академика Н.А. Крылова, в родстве с ними известный детский писатель Борис Житков. В 1886 г. семья Гернетов переезжает в Симбирск, где Николай Александрович до конца жизни работает
7 делопроизводителем в городской управе .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Потомки ревельского бургомистра Иоахима Гернета в Петербурге 289
Сын Н.А. Гернета Михаил8 (1874–1953) закончил юридический факультет в Москве. Он стал теоретиком и историком права и долгое время был профессором Московского университета. В 1911 г., после конфликта с руководством университета, М.Н. Гернет переезжает в Петербург. Там он становится профессором Психоневрологическо- го института. Известно, что М.Н. Гернет участвовал во встречах пе- тербургских юристов, происходивших в доме В.Д. Набокова, извест- ного специалиста в области права и одного из лидеров кадетской партии. В 1918 г. Михаил Николаевич возвращается в Москву. У Гер- нета была редкая болезнь глаз, из-за которой к началу тридцатых го- дов он полностью потерял зрение. Свою пятитомную «Историю цар- ской тюрьмы» М.Н. Гернет писал уже будучи слепым. За этот труд Михаил Николаевич получил в 1947 г. Сталинскую премию II степе- ни. Кончина М.Н. Гернета в январе 1953 г. сопровождалась некроло- гом в основной газете страны «Правда».
Дочь Н.А. Гернета Надежда (1877–1943) после обучения в гимназии в Симбирске окончила математическое отделение Бестужевских курсов в Петербурге в 1898 г. Она продолжила занятия математикой в Геттин- генском университете. Научным руководителем Надежды Николаевны был выдающийся математик Давид Гильберт. Получив в Геттингене степень доктора, Надежда Николаевна защищает в России магистер- скую диссертацию, став второй женщиной-математиком в истории страны (после Софьи Ковалевской), получившей научную степень.
С 1919 г. Н.Н. Гернет преподает на физико-математическом фа- культете Петроградского (впоследствии Ленинградского) универси- тета. Двое из ее студентов, ставших известными математиками, опуб- ликовали воспоминания о Надежде Николаевне. Это Н.Я. Кочина,
9 10
академик АН СССР с 1958 г. и Е.С. Вентцель . Читатели, имеющие
техническое образование, знают «Курс теории вероятности» Е.С. Вен- цель, которая опубликовала также несколько повестей под псевдо- нимом «И. Грекова», что следует читать как «игрекова». Оба мемуа- риста отмечали необычайную доброту и отзывчивость Надежды Николаевны, ее готовность прийти на помощь как к студентам, так и к коллегам. А в конце десятых — начале двадцатых годов это нередко было нужно. Отмечают они и ту живость, с которой Н.Н. Гернет чита- ла лекции.
В конце двадцатых годов лекции Надежды Николаевны слушают и физики. Среди них будущие всемирно известные ученые Г. Гамов и Л. Ландау.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

290 Друкарёв Е.Г.
В 1930 г. по приглашению профессора И.В. Мещерского Н.Н. Гер- нет переходит в Политехнический институт для работы над задачами, имевшими непосредственное приложение к динамике движения ра- кет. Годами раньше Мещерский преподавал на Бестужевских курсах, и Надежда Николаевна была его студенткой. В Политехническом ин- ституте Н.Н. Гернет продолжает и чтение лекций. Во время блокады она не покидала город, пережила самую страшную зиму 1941–1942 гг., но здоровье ее было подорвано. Надежда Николаевна Гернет умерла в июне 1943 г.
Младший сын Иоахима Гернета, как и его отец, участвовал в управ-
11
лении Ревелем. В 1746–1752 гг. он был бургомистром . Свидетельства
появления его внука, пехотного капитана Карла Христофора Гернета, в Петербурге в начале двадцатых годов XIX в. связаны с драматиче- скими обстоятельствами. Будучи в самовольной отлучке и имея при себе какие-то важные документы, он подвергся нападению разбойни- ков, отобравших у него не только деньги, но и воинский мундир и до- кументы. За утрату документов Христофор Гернет был приговорен военным судом к смертной казни.
,
Придя к власти в 1741 г., императрица Елизавета пообещала, что во время ее правления ни один человек не будут казнен. Свое обещание она сдержала. До середины XIX в. ее преемники прибегали к смертной казни крайне редко. Так, во время правления Екатерины II было казне- но два человека (Пугачев и Мирович). Суды выносили смертные при- говоры, но они отменялись либо судами следующих инстанций, либо указами императора. Приговор офицеру должен был быть в любом слу- чае утвержден императором. У Гернета были основания надеяться на милосердие. Однако в ожидании окончательного решения ему при- шлось три года провести в камере Петропавловской крепости. В 1825 г. император Александр I счел трехлетнее заключение достаточным нака- занием. Не видя для себя перспективы в Петербурге, Христофор Гернет при первой возможности выходит в отставку и уезжает в Одессу. Спустя сто лет его правнучка вернется сюда и станет знаменитым писателем.
В двух следующих поколениях появляются довольно колоритные персонажи. Сын Христофора Гернета Александр, закончив частное учебное заведение, вступает в службу унтер-офицером. Происходит это в 1852 г. Вскоре начинается война с Турцией, и Александр Гернет участвует в сражениях на Дунае. В 1858 г. он попадает под суд за «оскорбление словами дочерей купчихи Пешковой» и приговаривает-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Потомки ревельского бургомистра Иоахима Гернета в Петербурге 291
ся к двум месяцам заключения в крепостном каземате. В 1861 г. А. Гер- нет вновь попадает под суд, на этот раз «за нанесение побоев малоар- хангельскому купеческому брату Попову при игре с ним и другими лицами в карты». На этот раз его «исключают из службы». Конфликты с законом не помешали А. Гернету стать в 1866 г. помощником город- ского пристава где-то в Херсонской губернии, а в 1867 г. занять долж- ность младшего помощника при правителе канцелярии начальника губернии. Впоследствии Александр Христофорович возвращается в Одессу, где работает в местной газете. Сочувствуя народовольцам, А.Х. Гернет предоставляет для их собраний свой загородный дом. За это в 1879 г. он был выслан в Томск.
Сын А.Х. Гернета Владимир (1870–1929) был исключен из универ- ситета за революционную деятельность. Получив диплом химика после сдачи экзаменов экстерном, Владимир Александрович поступил рабо- тать на Одесскую винодельческую станцию, которая была затем преоб- разована в Институт виноградства и виноделия. Будучи специалистом по химии вина, В.А. Гернет долгое время был научным руководителем института. Есть свидетельство, что А. Гернет водил знакомство с А. Куп- риным, и они не раз «исследовали химию вина» в местных кабачках.
Нина Владимировна Гернет (1899–1982), дочь Владимира Алексан- дровича, в 1920 г. вступает в созданное тогда в Одессе Объединение ли- тературной молодежи «Коллектив поэтов». Она пишет пьесы и стихи, общается с известными литераторами Эдуардом Багрицким, Юрием Олешей, Валентином Катаевым. В 1925 г. она вместе с мужем переезжа- ет в Ленинград, где поступает учиться в Институт сценических ис- кусств. Ее пьесы для детей ставятся в ленинградских театрах. Написан- ная в 1932 г. пьеса «Гусенок» была переведена на несколько языков и поставлена во многих детских театрах мира. Успешно шла она и в Праге, а этот город считается «столицей» кукольного театра.
С 1929 г. Нина Владимировна работает в детском журнале «Чиж». Среди авторов журнала С.Я. Маршак, К.Е. Чуковский, Е.Л. Шварц, Б.С. Житков, В.В. Бианки... Публикует там Нина Владимировна и свои сказки.
После войны по сценариям Н.В. Гернет было снято несколько фильмов. Наиболее популярна снятая на «Ленфильме» повесть «Катя и крокодил», которая была создана в соавторстве с Григорием Бори- совичем Ягдфельдом.
Как читатель, несомненно, заметил, предки Нины Владимировны конфликтовали с властями. Не избежала этого и сама Н.В. Гернет.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

292 Друкарёв Е.Г.
В 1981 г. она уже тяжело болела и редко выходила из дому. Многочис-
ленные друзья часто ее навещали. Элементом общения был и обмен
«самиздатом» — книгами, изданными за границей, или машинописны-
ми копиями произведений, не изданных в СССР. Один молодой чело-
век попался на перепечатке книги А.И. Солженицына и на допросе
указал дом Нины Владимировны как на источник. Проведя обыск на
квартире Н.В. Гернет, сотрудники КГБ увезли ее пишущую машинку.
Спустя несколько дней они вновь приехали, с намерением доставить
Нину Владимировну на допрос в «Большой дом». Сын Нины Владими-
ровны попытался этого не допустить, ссылаясь на плохое состояние
здоровья матери. Сотрудники КГБ позвонили в поликлинику Литфон-
да, потребовав, чтобы пришел врач и дал заключение о возможности
запланированной ими процедуры. После осмотра Нины Владимиров-
ны врач заявил, что его пациентке поездка на допрос категорически
12
противопоказана .Видимо,решив«несвязываться»,гэбэшникиуеха-
13 лиибольшенебеспокоилиНинуВладимировну .
Первый муж Н.В. Гернет, Михаил Владимирович Рауш (1903– 1942), немец по происхождению, погиб на фронте. В настоящее время в Петербурге живет их сын Эрик Михайлович Рауш-Гернет (р. 1927). Он автор нескольких публикаций по генеалогии.
Приношу свою благодарность Э.М. Рауш-Гернету, сообщившему мне сведения о жизни Н.А. Гернета после ссылки.
1. von Gernet Axel. Uber die Herkunft der Familie von Gernet, Jarhbuch fur Genealogie, Heraldik und Sphragistik, 1903. Mitau, 1905.
2. Друкарев Е.Г. Сергей Павлович Гернет, его предки и потомки в Петер бурге // Немцы в Петербурге. 2015. Вып. 9.
3. Гернет Г.Е., Друкарев Е.Г. Он умер от радости. СПб., 2011. 4.РГИА.Ф.759.Оп.47.Д.158,Л.10;Д.183.Л.10;Ф.1349.Оп.1.Д.858 Л91 97. 5. Нежный А.И. Плач по Вениамину // Звезда. 1996. No 4, 5.
6. Покушение Каракозова: Стенографический отчет о судебном процессе.
М.; Л., 1930. Т. 2. С. 368.
7. ЦГИА СПб. Ф. 536. Оп. 6. Д. 5071.
8. В книге Г.Е. Гернета и Е.Г. Друкарева «Он умер от радости» дети
Н.А. Гернета ошибочно названы потомками Вильгельма Генриха Гернета.
9. Кочина П.Я. Наука. Люди. Годы. Воспоминания. М.: Наука, 1988.
10. И. Грекова. Ленинградский университет в двадцатых годах // http://
libelli.narod.ru/misc/lgu20.html
11. https://et.wikipedia.org/wiki/Tallinna_raad.
12. Жаль, что не удалось узнать имя этого мужественного человека. 13. Гернет Э.М. Нина Гернет человек и сказочник. СПб., 2007.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

П.А. Головнин
ДВОРЯНСКИЙ РОД ФОН ШУЛЬЦ НА СЛУЖБЕ В ВМФ РОССИИ
Non videri sed esse» («Не казаться, а быть»)
Девиз герба Карла фон Шульца
Дворяне Шульц в Россию стали прибывать из Священной Рим- ской Империи, Пруссии, Швеции, Голландии, Германии, Финлян- дии, из Царства Польского, Дании и Норвегии в XVII–XX веках. Большинство из них получило утверждение в русском потомственном дворянстве и было удостоено отдельных гербов; некоторые роды при- надлежали и к европейскому дворянству. Известно пять родов Шуль- цев в России, которые обладали Высочайше утвержденными и пожа- лованными гербами: 1 — надворный советник Карл Иванович Шульц, секретарь Великой княжны Анны Павловны (с 1816 г.), впоследствии королевы Нидерландской (1840–1849) — 22 сентября 1853 г. (дата утверждения герба); 2 — коллежский асессор Карл-Алексей Шульц — 3 июля 1853 г.; 3 — генерал от кавалерии, участник Крымской войны Мориц Христианович Шульц; 4 — действительный статский советник (д.ст.с.) Эдуард фон Шульц; 5 — Шульцы, герба Гольницкий, Царства Польского.
30 апреля 1834 г. в Департаменте Герольдии слушали записку Ки- евского дворянского депутатского собрания (ДДС) о происхождении определенного на службу Карла Шульца, герба Рогала, предки кото- рого прибыли в Россию во время Польских событий. При прошении были представлены: свидетельство от 20 августа 1728 г. о крещении Григория сына Михайла и Екатерины из Трухницких супругов; свиде- тельство 1802 г. 12 помещиков и чиновников Киевской губернии о не- сомненном дворянском происхождении ротмистра Ивана Шульца, потерявшего документы во время Варшавской революции. Указыва- лось, что просители Валериан-Владислав и его брат Карл — сыновья
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

294 Головнин П.А.
Александра и Марии из Тарковских Шульцев, законных супругов, и признаны Собранием 23 сентября 1803 г. Александр Иванов сын Шульц жительство имеет Богуславского уезда имении Чайка, служил в Преображенском полку каптенармусом. По Определению Киевско- го ДДС 18 мая 1837 г. внесены в шестую часть ДРК Карл и Валериан- Владислав и утверждены указом Правительствующего Сената по Де- партаменту Герольдии 4 января 1838 г., происшедших от отца
1
Согласно преданию король Болеслав Кривоустый в 1109 г., возвра- щаясь из военной кампании на Поморье, остановился в селе Раски отдохнуть и поохотиться. Во время охоты на него напал дикий буйвол. Находившийся недалеко от короля рыцарь Биберштейн схватил зверя за один рог и свалил на землю. В награду за спасение жизни получил к своему гербу, изображавшему олений рог — рог буйвола (рис. 1 и 2).
Литовско-Виленское ДДС при рапорте в Герольдию 21 марта 1818 г. предъявило копию определения своего от 31 октября 1810 г. о дворян- стве рода Шульцев герба Вага, где указывалось, что Станислав Иванов сын Шульц, прапрадед доказывающих дворянство, будучи удостоен дворянского достоинства, владел имением. Иван Станиславов Шульц, прадед, поселился в имении Радзивилла Кейданах. Предки рода Шульцев жалованы были от Королей Польских недвижимыми име- ниями: Бернард Шульц в 1566 г. селением Тулен в Лифляндии, Гаври- ил Шульц в 1602 г. недвижимым имением в Смельтинском уезде,
Рис. 1. Герб Рогала Рис. 2. Герб Вага
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
Александра Шульц, признанного Киевским ДДС 23 сентября 1803 г. Описание герба Рогала: «Щит герба на две части перерезан, в пра- вой стороне в белом поле красный олений рог, в левой в красном поле
2 серый буйволов рог; в шлеме такие же рога» .
  © МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 295
Иван Шульц в 1646 г. привилегией на достоинство Королевского
лейб-медика. Потомки их, поселяясь в местечке Кейданах, писаны
были по ревизиям: в 1795 г. в числе пользующихся свободою; в 1811 г.
в числе доказывающих дворянство, в 1816 г. владеющих собственным
имением и были внесены в 1 часть ДРК Литовско-Виленской губер-
нии, что и утверждено указом по Департаменту Герольдии Сената
3
Шульц, российский подданный, сын губернского секретаря, по окон- чании курса в Императорском Дерптском университете 30 января 1811 г. удостоен звания доктора медицины. 16 мая 1812 г. определен в Великолукский военный госпиталь старшим лекарем 1 класса; 28 мая 1817 г. уволен от военно-медицинской службы; 28 июня 1840 г. определен Дерптского уезда Каддаферским врачом, а 12 октября 1842 г. произведен в коллежские асессоры. В свидетельстве Лифлянд- ского губернского правления от 18 сентября 1846 г. (No 7179), указано, что бывший прусский подданный Карл Шульц принял лично за себя и семейство свое присягу на подданство России.
У отставного штаб доктора Карла-Алексея Шульца (1790 — ?) и за- конной супруги Коринны-Августы, урожденной Рюбер, родились сыновья: Карл-Август-Вольдемар (1822); Максимилиан-Евгений- Сигизмунд (1835); дочери: Христина-Тереза-Жанетта (1837), Августа- Иоанна-Беата (1846).
Коллежский советник Карл Шульц подал прошение в Департа- мент Герольдии на утверждение его фамильного герба с девизом: «Non videri sed esse» («Не казаться, а быть») и трактовкой герба. Изо- браженный на щите в красном поле лев золотой означает истинное, т.е. дельное и внутренне достоинство. Фигура льва составляет извест- ный символ силы и благородства, а равно цвет его отличается по ка- честву золота как благороднейшего из металлов. Красный цвет по- ля, будучи и цветом крови, соответствует смыслу внутреннего достоинства.
Находящиеся на шлеме три красных тюльпана (цветы, не имею- щие запаха, а отличающиеся лишь блеском красоты) означают мни- мое достоинство наружности красивой, не сопровождаемой прекрас- ными душевными качествами. Тройное число их определяется правилом симметрии. Об этом по доверенности коллежского совет- ника Шульца писал титулярный советник Иван Гаккель. Дети над- ворного советника Карла Шульца, по заслугам отца, 17 декабря 1846 г.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
5 января 1820 г.
Доктор медицины, коллежский асессор Карл-Алексей Карлов сын
© МАЭ РАН

296
Головнин П.А.
 признаны в потомственном дворянстве4 (рис. 3 и 4).
Герольдия отвечает на запрос Военного министерства: в свидетельстве Лифлянд- ской Ландратной комиссии от 20.03.1852 г. значится, что прапорщик барон Фридрих- Адам-Ренберг Шульц фон Амераден (17 июля 1831 — ?), сын барона Фридриха- Густава Шульца фон Амераден, принадле- жит к древней фамилии баронов Шульц из Амерадена, она внесена в Лифляндскую дворянскую матрикулу, которая в 1674 г. Королем Шведским Карлом XI возведена была в баронское достоинство. По сему прапорщик барон Фридрих-Адам-Реле- берт Шульц имеет полное право носить ба- ронский титул.
Определением Сената от 4 октября
1854 г. за фамилией Шульц фон Амераден
5
признан баронский титул . Барону Карлу-
Августу-Александру Шульцу 19 июля
1845 г. дано свидетельство, что фамилия
баронов Шульц принадлежит к фамилиям,
принятым в Лифляндский дворянский
матрикул во время Шведского правления
и 29 июня 1747 г., при приведении в поря-
док древнего дворянского матрикула Гер-
цогства Лифляндского, внесена в оный
матрикул под No 70; 2 — Карл-Август-
Александр барон Шульц, сын Фридриха-
Густава барона Шульца, есть член оной
фамилии и она Шведским Королем Кар-
лом XI в 1674 г. возведена в баронское до-
6 стоинство .
Рис. 3. Герб Карла Шульца
Рис. 4. Герб рода Шульц Царства Польского
 Капитан Иван Осипов сын Гульповский-Шульц просит Героль- дию: «Наша фамилия, происходит из Шведских баронов, коей родо- начальник по возникшей в Швеции замешательствам вместе с други- ми фамилиями переселился на жительство в Польшу, где и произошло от него потомство, которое впоследствии перестало употреблять ти-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 297 тул баронов. Доказательства были представлены в Витебское ДДС,
и род внесен в 1 часть ДРК 30 июля 1806 г., и по сему прошу утвердить
7
мою фамилию в баронской достоинстве» . Сенат 2 апреля 1801 г. рас-
сматривал дело о дворянском происхождении рода Гульповских- Шульц герба Шульц, заключающий в себе «перстень на три равные части разделенный, украшенный тремя желудями», которым пользо- вался родоначальники Каспер и Александр Гульповские Шульцы, ко- торые были взяты в плен русскими в Смоленске, что доказывается свидетельством Витебского воеводства 4. февраля 1721 г.
«Ведут свое происхождение Шульцы из Троицкого и Витебского воеводства. Каспер был женат на дворянке Гребницкой и оставил сына Николая Коронного метриканта, сей в число польских дворян сопричислен Конституцией 1676 г. на Коронационном сейме в Цар- ствовании Короля Иоанна III в Кракове, имел сына Михаила, жена-
8 того на Катарине Викарской» .
Фаддей Ромуальдович Шульц 13 сентября 191 г. просит Департа- мент Герольдии утвердить его в баронском достоинстве, отмечая: «Указом Сената от 20.09.1907 г. признан в потомственном дворянстве и причислен определением ДДС от 19.04.1811 г. к роду Шульц- Гульповских, признанных в этом достоинстве резолюциями Героль- дии 5.01.1831 г.; 18.07.1835 г. и 3.03.1842 г. Предки происходили из Швеции, пользовались титулом баронов и носили полную двойную фамилию Шульц-Гульповские (Schultz de Hulpa) собственного герба Шульц, каковые герб, титул и фамилию носят и по сие время род-
9 ственники в Швеции и в Прусской Померании» .
Карл Иванович Шульц (р. 1794), окончив ученый курс в Импера- торском Дерптском университете, удостоен по законному публично- му экзамену звания доктора философии, был уволен для вступления в службу в Департамент внешней торговли и помещен столоначаль- ником 24 августа 1815 г. «Высочайшим указом повелено переместить его в Ведомство Государственной коллегии иностранных дел и по слу- чаю определения его секретарем Ея Императорского Высочества Ве- ликой княгини Анны Павловны считать его откомандированным 26.05.1816 г.; пожалован ему бриллиантовый перстень от Анны Пав- ловны в 1817 г; пожалован перстень от Государыни Императрицы Марии Федоровны в 1818 г.; произведен в надворные советники 24.08.1824 г.; пожаловано от Анны Павловны награждение в 3000 руб- лей ассигнациями 7.07.1825 г; пожалован пенсион от Анны Павловны по 3000 рублей в год ассигнациями, распространяя оный в случае
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

298 Головнин П.А.
смерти на жену и детей 7.07.1825 г; пожалован орден Св. Владимира 4 ст. 12.07.1825 г; пожалован перстень от Марии Федоровны 24.07.1825 г.» Карл Иванович обращается 5 мая 1827 г. из Брюсселя: «Милости- вый Государь Федор Христианович (Вирст). Имея надобность в полу- чении диплома на герб и на дворянское достоинство, я прошу Вас по нахождению моему за границею при особе Ея Императорского Высо- чества Государыни Великой княжне Анне Павловны, Кронпринцессе Нидерландской, подать вместо меня от лица Вашего в Герольдию Се- ната прошение о выдаче мне такового диплома, составлении прилич- ного на дворянство герба или о утверждении собственно мною про- ектированного рисунка на оный К. Шульц. По распоряжению Герольдмейстера рисунок герба Карла Шульца взяты из сего дела для
Сборника дипломных гербов 26.11.1893 г.»10
В Лондоне у секретаря Карла Шульца 14 июля 1826 г. родился сын
Василий. При крещении восприемницею была Ея Императорское
Высочество Анна Павловна, а на место Ея княгиня Дарья Христофо-
ровна Ливен, супруга Российско-Императорского посла при Коро-
левско-Великобританском Дворе; а восприемниками были: Его Ко-
ролевское высочество Принц Оранский и старший сын Его Принц
Вильгельм, а на место Их Королевских Высочеств, Нидерландский
Посланник в Лондоне Дедель и Секретарь Нидерландского посоль-
11 ства граф Ланнва .
Отец пишет Начальнику Морского училища: «Николай Петрович. Позвольте старому знакомому, сожалеющему искренно, что с 1816 г. после путешествия на фрегате «Меркуриус», не имел удовольствия с Вами встретиться ни в России, ни здесь в Голландии, обратиться к Вашему Превосходительству с просьбою в рассуждении сына моего, воспитывающегося в МКК. Сын мне пишет почти в отчаянии, что хотя он сердечно предан морской службе, но никак не способен к фрунтовой службе и маршировке, по слабости здоровья, а именно колен и ног, и что он очень опасается, что по сей причине, ему никог- да не удастся выти из Корпуса офицером, хотя и ныне в классах на- чальники и учители им довольны. Известие сие для меня тем более прискорбно, что в прошлом году, будучи в Гельдере на корвете “Князь Варшавский”, офицеры мне изъявили, что сын мой вел себя весьма хорошо и исправлял должность по службе ревностно и исправно. Если, по сей неспособности маршировать, нет надежды к скорому вы- пуску его из Корпуса офицером, то для подкрепления здоровья и сил сына моего, я за нужное почёл просить для него заграничный отпуск
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 299
до весны, дабы он в доме родительском в Гаге мог восстановить здо- ровье и силы, даже для фрунтовой службы; если без оной нет надежды к производству его в офицеры, но о сем я бы искренно обязан был Вашему Превосходительству узнать Ваше мнение. Я намерен по сей же почте писать к Его Светлости князю Меншикову, и прошу Ваше Превосходительство не оставить моего сына без Вашего покровитель- ства и совета, чем вечно обяжете горюющих родителей, обеспокоен- ных об участи старшего их сына. Королева, узнав о сем письме сына моего, изволила предложить мне что, в случае нужды, сама готова пи- сать к Государю Императору. Если с согласия начальства сын мой по- лучит отпуск, то покорнейше прошу снабдить его паспортом, и если уже слишком поздно будет отправить его с Любским пароходом, то он должен пуститься в дорогу с почтовым дилижансом до Тильзита и прочее, о чем я сегодня же напишу своему банкиру. Пребываю с ис- тинным почтением и таковою же преданностью. Карл Иванович
12 Шульц. В Гаге 28.10.1842» .
Начальник Училища отвечает: «Милостивый Государь Карл Ива-
нович. По содержанию письма Вашего <...> нахожу более приличным
повторить Вам содержание моего отношения в Инспекторский Де-
партамент Морского министерства по тому же предмету; а именно:
что сын Ваш кадет МКК Шульц (1826–1883) совершенно здоров, свеж
и бодр, есть один из проворнейших и расторопнейших кадетов; но, по
не охоте к фронтовому учению, к которому впрочем весьма способен,
объявляет, что он болен ногами; что он во все время нахождения сво-
его в Корпусе был и есть поведения весьма хорошего. Поэтому отпуск
его в Гагу до весны, для излечения болезни, вовсе для него не нужен
13 и даже вреден» .
Василий Шульц по окончании морского кадетского корпуса он был зачислен в морскую службу. В 1853 г. отправился в кругосветное плавание на транспорте «Неман», а когда 23 сентября того же года в Каттегате транспорт этот разбился, Шульц командиром судна был послан в Санкт-Петербург с донесением об этом несчастье. В следую- щем 1854 г. он состоял флаг-офицером при адмирале Рикорде на 100-пушечном корабле «Петр Великий» и участвовал в защите Крон- штадта от нападения англо-французского флота. В 1855 г. Шульц со- стоял при командире Ревельского порта. С учреждением Русского общества пароходства и торговли на Черном море «Самолет» он вы- шел из морского ведомства и поступил в названное общество, дирек- тором которого был впоследствии.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

300 Головнин П.А. В журнале «Морской сборник» помещен целый ряд статей Васи-
14
Для выполнения исторических и документальных исследований
генерал-адмирал Великий Князь Константин Николаевич дает указа-
ние заведующему Румянцевским Музеумом и помощнику Директору
ИПБ Его Сиятельству князю В.Ф. Одоевскому: «Я прошу Вас сделать
распоряжение, чтобы лейтенанту Шульцу было оказано возможное
содействие в отношении ИПБ иностранных книг и современных газет
и журналов, в которых упоминается о пленении фрегата “Спешный”
и транспорта “Вильгемина” в 1807 г. в Англии. Верно д.ст.с. А.В. Го-
15 ловнин» .
Директор Публичной Библиотеки на запрос отвечает 30 октября
1854 г.: «Ваше Императорское Высочество. Во исполнение Авгус-
тейшей воли Вашего Императорского высочества от 30 сентября,
Императорская Публичная Библиотека в долг себе вменит сказать
лейтенанту Шульцу все зависящее с ея стороны содействие к усовер-
шенствованию предпринятого им труда; вследствие того я распоря-
дился уже о приглашении Шульца в такое время, когда я там бываю,
дабы иметь удовольствие лично ознакомить его с нашими материала-
ми и ввести в сношение с подлежащими библиотекарями. Дирек-
16 тор» .
Генерал-адмирал отвечает адмиралу Ф.П. Литке 2 апреля 1853 г.: «Морской Ученый Комитет просит разрешить <...> употребить из своих сумм 650 рублей для напечатания составленного лейтенантом Шульцем “Словаря Морских слов и речей”. Препровождая к Вам подлинный доклад и представленную мне часть сего словаря (9 тетра- дей), остальная часть будет доставлена в скором времени, прошу Вас принять на себя труд в особенное Мне одолжение, рассмотреть этот Словарь и сообщить Мне откровенно мнение Ваше: 1 — заслуживает ли автор награды и если заслуживает, то орденом или подарком следу- ет наградить его; 2 — можно ли в настоящем виде печатать Словарь на счет Комитета или следует еще исправить и дополнить оный, чтобы Министерство могло с полною справедливостью ассигновать на из-
17 дание помянутую сумму» .
Василий Шульц 20 февраля 1852 г. направляет письмо: «Председа- телю Морского ученого Комитета адмиралу П.И. Рикорду. Ваше Вы- сокопревосходительство. Милостивый Государь. При сем имею честь представить составленный мною “Словарь морских слов и речений на французском, русском и английском языках”. Составление этого
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
лия Шульца, подписанных инициалами: В. Ш., B. К. и В.
© МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 301
словаря я предпринял вследствие недостатка таковой полезной книги в нашей морской литературе. Окончив труд этот и не имея средств на- печатать на свой счет, осмеливаюсь почтительнейше просить Вас об исходатайствовании разрешения на напечатание оной на счет сумм
18 Морского Ученого Комитета» .
Комитет поручил капитан-лейтенанту Фрейгану рассмотреть представленный словарь, на что и последовал рапорт: «Рассмот- ренный мною, по приказанию Комитета, словарь морских слов и ре- чений, составленный лейтенантом В. Шульцем, я нашел его в со-
19
вершенной исправности, о чем и имею честь донести» . В журнале
Комитета от 30 марта 1853 г. отмечается: «В феврале 1852 г. лейтенант Шульц представил составленный им “Словарь морских слов и рече- ний” и по неимению средств к изданию онаго просил напечатать его за счет сумм Комитета. Комитет в совещании своем, признавая всю пользу издания такого словаря, положил рассмотреть его в подроб- ности и исправить, что окажется нужным, почему председатель Ко- митета и тогда же назначил заняться этим делом: по части Корабле- строения генерал-майору Гринвальду; по пароходной части капитану 2 ранга Скаловскому и все прочие морские термины просмотреть со- стоящему при Комитете капитан-лейтенанту Фрейгану. По указанию их, словарь этот исправлен автором и изготовлен теперь к печатанию, почему Комитет положил: 1 — напечатать словарь на счет сумм Коми- тета в числе 800 экз. (в том числе 50 веленевых), по утвержденному Комитетом образцу и придерживаясь к составленной смете, по кото- рой требуется на это издание около 650 рублей серебром и с тремя не- обходимыми чертежами: а — корабля для объяснения терминов ран- гоута и стоячего такелажа; б — корабля для парусов и бегущего такелажа и с — паровой машины. 2 — в вознаграждение трудов лейте- нанта Шульца обратить в пользу его все издание, за исключением 100 экз. простых и 25 веленевых, которые Комитету удержать для рас- сылки лицам, а также в Училища и библиотеки Морского Ведомства. 3 — Представить все это на рассмотрение Его Императорского Высо- чества Управляющего Морским Министерством. Председатель Мор-
20 ского Ученого Комитета Адмирал П.И. Рикорд» .
Словарь был напечатан, шесть экземпляров направлены команди- ру фрегата «Диана» 13 августа 1853 г. по приказанию Председателя Комитета П. Рикорда, из них два для употребления на фрегате «Диа- на», а остальные четыре для доставления генерал-адъютанту Путя- тину, на его распоряжение к употреблению на судах вверенного ему
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

302 Головнин П.А.
 Рис. 5. Обложка «Словаря морских слов и речений»
Рис. 6. Герб рода Шульц
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
 © МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 303 21
отряда отправлявшегося в Японию . «За свой труд лейтенант Шульц получил золотую медаль, пожалованную Королем Шведским, за под- несенные Его Величеству и Его Высочеству Принцу Оскару, на при- нятие коей последовало 7 января 1854 г. Высочайшее разрешение. Де-
22
журный генерал Граф Гейден» . Адмирал Анжу направляет запрос
непременному секретарю Императорской Академии наук 5 апреля 1854 г.: «Сочинение лейтенанта Шульца под заглавием “Словарь мор- ских слов и речений, часть французская”, представленное на соиска- ние Демидовской премии и препровожденное от Вашего Превосходи- тельства в Ученый Комитет при отношении от 20.11.1853 г., поручено было по распоряжению Председателя адмирала Рикорда рассмотре- нию инспектора классов МКК капитана 1 ранга Зеленого. Представ- ленный им разбор при сем имею честь препроводить к Вашему пре- восходительству, присовокупляя, что Комитет вполне разделяет мнение Зеленого о достоинстве сочинения лейтенанта Шульца, одоб- ренного уже и изданного Комитетом. Собственно пароходная часть этого словаря есть уже труд, достойный называться сочинением, ко- торое на многие годы будет служить основанием и другим лексиконом по части пароходной. Посему Морской Ученый Комитет находит, что лейтенант Шульц вполне заслуживает поощрения наградою половин-
23
ною Демидовскою премии» . В приказе по Морскому Министерству
отмечалось, что лейтенант Шульц «Всемилостивейше пожалован
24 3.02.1854 г. кавалером ордена Св. Анны 3 ст. за заслуги» .
28 февраля 1853 г. контр-адмирал Лутковский докладывает гене- рал-адмиралу: «Ваше Императорское Высочество соизволили прика- зать рассмотреть в Морском Ученом Комитете рукопись лейтенанта Шульца под заглавием: “Подвиги русских моряков”25, которую он имел счастие поднести Вашему Высочеству. Рукопись эта начинается описанием личных подвигов Императора Петра Великого, оказанных при взятии нашими лодками Шведских судов “Астрель” и “Гедан” в устье Невы, в 1703 г. Затем следуют биографические очерки и описа- ние событий прославлявших имена наших моряков: Сакена, Белли, Невельского, Сухотина, Казарского, Головнина, Пахтусова и Ци- вольки. Из них первые пять приобрели славу военную, двое послед- них сделались известны по описям Новой Земли и наконец, Головнин вписал имя свое в Историю нашего флота как мореплаватель вполне отличный. Его уход с мыса Доброй Надежды из глаз, из рук, так ска- зать, целой Английской эскадры на шлюпе с плохими качествами — есть подвиг поистине достойный быть общеизвестным. Лейтенант
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

304 Головнин П.А.
Шульц, собрав все эти подвиги из разных сочинений, на которые он указывает, составил, таким образом, любопытную книжку с целью ознакомить нашу публику со славными именами Русских моряков, избрав на первый случай восемь из них. Комитет, исправив несколько эту рукопись при ея рассмотрении, находит, что она не без пользы может быть напечатана, для ознакомления публики с некоторыми из
26 главных подвигов морских офицеров наших» .
Василий Шульц написал большую статью о жизни и деятельности
контр-адмирала Ф.С. Лутковского в связи с его кончиной. Род его
27
тесно связан узами с Головниными . Родная сестра Феопемпта Сте-
пановича Лутковского (1803–1852), Евдокия Степановна (1795– 1882), была замужем с 1819 г. за мореплавателем В.М. Головниным (1776–1831). Ф.С. Лутковский родился 29 декабря 1803 г. в Тверской губернии, Ржевского уезда, в своем родовом имении селе Микулине. Он происходил из старинной дворянской фамилии, родоначальники коей Томило и Истома Лутковские перешли из Польши. Многие из потомков их за верную службу были жалованы Московскими Царями грамотами, поместьями и вотчинами в Тверской губернии. Отец слу- жил в Преображенском полку, при Екатерине II по домашним обстоя- тельствам оставил службу и поселился в Микулине. Феопемпт 1 авгу- ста 1816 г. поступил в кадеты, 1 июля 1817 г. — в гардемарины; в августе поступил на шлюп «Камчатка» под командованием капитана 2 ранга В.М. Головнина, отправлявшегося в кругосветное плавание, которое продолжалось до 13 сентября 1819 г.
Головнин пишет, что взял с собой «гардемарина Феопемпта Лут- ковского для переписки набело английских бумаг», он всегда помогал Головнину составлять различные описи и общаться с населением тех стран, куда прибывали путешественники.
Возвращаясь в Европу, шлюп зашел на о. Св. Елены, где находился Наполеон, командир получил отказ съехать на берег от английского караульного офицера. В аттестате гардемарина Головнин написал: «Во все путешествие, сверх должности по своему званию, Лутковский употребляем был к переписке иностранных писем, в сношениях моих с разными лицами, переписывал секретные бумаги, имел в своем ве- дении собрание редкостей, занимался астрономическими наблюде- ниями и вел себя отлично хорошо и к должности примерно усерден. От Азорских островов командовал вахтою». За это путешествие, про- изведен был 8 октября 1819 г. в мичмана, а в августе 1821 г. вторично отправился кругом света и в крейсерство к северо-западным берегам
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 305
Америки на шлюпе «Аполлон», под командою капитана 1 ранга Ту- лубьева, по смерти которого командование шлюпом принял капи- тан-лейтенант Хрущев. Эта кампания кончилась 15 октября 1824 г. За это вояж награжден был орденом Св. Анны 3 ст., пенсиею по чину, в 600 рублей ассигнациями, и кампанию, Высочайше повелено счи- тать вдвое против обыкновенного. По возращении был назначен к флоту Генерал-Интенданту генерал-майору Головнину для особых поручений и состоял в этой должности до 1826 г, когда был переведен в Черноморский флот. По показанию ряда декабристов Феопемпт Лутковский имел «свободный образ мыслей», тесно общаясь с члена- ми тайных обществ. Следствием было установлено, что членом тай- ных обществ не был. Высочайше было повелено 13 июля 1826 г. пере- вести его в Черноморский флот, препоруча особенному надзору адмирала А.С. Грейгу. За отличия в русско-турецкой войне 1828– 1829 гг. был освобожден от надзора, но с установлением во время пре-
28 бывания в Санкт-Петербурге секретного надзора» .
Дальний родственник Феопемпта Иван Сергеевич Лутковский (1805–1888) во время событий 14 декабря 1825 г. участвовал в подав- лении мятежа, за что удостоен был Монаршей признательности и 2 сентября 1826 г. произведен в подпоручики. Проходя чинами, Иван Сергеевич дослужился до генерал-адъютанта, генерала от артил- лерии и члена Военного совета. На Сенатской площади увещевали солдат и матросов отказаться от выступления генерал-интендант, ге- нерал-майор В.М. Головнин вместе с Военным министром графом Е.Ф. Комаровским.
5 октября 1826 г. вице-адмирал Грейг докладывает Его Император- скому Величеству: «Начальник Главного Морского Штаба, вместе с отсылкою сюда 4 Ф.Э. лейтенанта Лутковского, известил меня, что офицер сей, по близким связям с некоторыми из злоумышленников, навлекает на себя подозрение, на счет образа мыслей своих, и потому, вследствие Высочайшей Его Императорского Величества воли, от- правляется в Черноморский флот с тем, чтобы я, имел за ним особен- ный надзор и о поведении его, доносил ежемесячно. Для ближайшего исполнения такового поручения, офицер сей, прибывший в Нико- лаев, при самом отправлении моем на эскадру, определен был к ис- правлению должности флаг-офицера, и я должен по справедливости сказать, что в течение компании, при благородном поведении, он ис- правлял возложенную на него должность с ревностью и усердием, и ни что предосудительного ни в поведении, ни в разговоре его заме-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

306 Головнин П.А.
чено не было, вместе с сим я осмеливаюсь всеподданнейше довести до сведения Вашего Императорского Величества, что лейтенант Лутков- ский, по прибытии сюда, без всякого с моей стороны вопроса, объя- вил мне, что ему всегда лестно служить там, где Начальство назначит, но в сем случае почитает он себя перемещенным сюда за наказание и сколько может догадаться из распространившейся о нем молве, за близкое знакомство с бывшим лейтенантом Завалишиным, в каковой связи он искренне признался, присовокупляя, что поводом ему было наипервее обоюдная охота к учению испанского языка и словесности, а в последствии и особенно к Завалишину расположение Начальства, отличившего его чином и местом, и что он ни как не мог подозревать его в злодейских и превратных мнениях, имевши сам чувства и мысли исполненными преданности и благоговения к Монарху и престолу, и как ни прискорбно ему нынешнее его положение, но остается в пол- ной надежде на благость и снисхождение Вашего Императорского Ве- личества, что и он со временем удостоится получить дозволение лич- но предстать пред своим Монархом, для объяснения поступков своих, в каковой милости не было отказано даже и уличенным злодеям. По- вергая вышеописанные обстоятельства, к стопам Вашего Император- ского Величества, долгом поставляю донести, всеподданнейше, что офицер сей, по отношению Начальника Морского Штаба, отправлен отсюда в СПб 21 числа сего месяца, с приказанием явиться прямо
29 к нему господину Начальнику Штаба. Вице-адмирал Грейг» .
При начале кампании против турок в мае 1828 г. поступил на яхту «Утеха» и у Абхазских берегов участвовал при вырезке турецкого судна около Суджук-Кале и 11 мая при вырезке турецких судов при Анапе, за эти дела награжден орденом Св. Владимира 4 ст. с бантом. 22 мая на ко- рабле «Париж» находился при атаке и взятии крепости Анапы и при блокировании крепости Варна. С 14 мая 1830 г., командуя 12-пушеч- ным катером «Соловей», ходил в Ахиоло, Варну и Севастополь, где удо- стоился вторично Монаршего благоволения за содействие в прекраще- нии бывшего в Севастополе бунта. В марте 1831 г. получил назначение состоять с катером в распоряжении чрезвычайного посланника и пол- номочного министра при Оттоманской Порте действительного стат- ского советника Бутенева, а потом в Греции при начальнике отряда военных судов контр-адмирале Рикорде. В 1833 г. за 18 морских кампа- ний награжден орденом Св. Георгия 4 ст. В 1848 г. на фрегате «Паллада» плавал в Стокгольм и Копенгаген, удостоен был Шведского ордена Меча и Датского ордена Данеброга командорских степеней.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 307
 Рис. 7. Ф.С. Лутковский
Это было его последнее плавание, 30 августа 1848 г. он был назна- чен вице-директором Инспекторского Департамента Морского Ми- нистерства с состоянием при особе Его Императорского Высочества Константине Николаевиче. В 1841 г. произведен в капитаны 2 ранга и награжден орденом Св. Анны 2 ст.; в 1843 г. произведен за отличие в капитаны 1 ранга. В 1849 г. назначен флигель-адъютантом к Его Им- ператорскому Величеству и 6 декабря 1849 г. пожалован в контр- адмиралы с состоянием в Свите Его Величества; в 1851 г. награжден орденом Св. Станислава 1 ст. Скончался 20 апреля 1852 г. на 49 году жизни, после краткой, но тяжелой болезни.
Департамент Герольдии Правительствующего Сената 22 декабря 1847 г. утвердил герб рода Лутковских: «Щит разделен диагонально к левому верхнему углу голубою полосою, на которой находится золо- тая стрела. Над полосою в золотом поле видна выходящая с правой стороны из облака рука с саблею, а внизу, в серебряном поле зеленый
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

308
Головнин П.А.
 Рис. 8. В.М. Головнин
Рис. 9. Герб рода Лутковских Рис. 10. Герб рода Головниных
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
  © МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 309
крылатый змий. Щит украшен дворянским шлемом с дворянскою на нем короной со страусовыми перьями. Намет на щите голубой, под- ложенный золотом и серебром. Предки фамилии Лутковских Иван и Томило Истомины дети, в 7134/1624 г. в службу верстаны помест- ным окладом, а Лаврентий Семенов сын Лутковский за службы пре- док и отца своего пожалован в 7199/1691 г. на поместья грамотою. Равным образом и другие сего рода Лутковские служили Российскому Престолу службы и жалованы поместьями. Все сие доказывается жа- лованною на поместья грамотою, выписями с писцовых книг и родо-
30 словною Лутковских» .
Первым из рода Головниных, доказавший, согласно новому Указу,
древность своего происхождения, был подполковник Григорий Ки-
риллович Головнин (1722–1798): «В 1793 г. он просил Рязанское Дво-
рянское Депутатское Собрание внести его с детьми в шестую часть
Дворянской Родословной Книги Рязанской Губернии, в число древ-
него дворянства, на что и последовало определение Герольдии от
31
20 июня 1794 г.» . Федор Никитич Головнин при Екатерине II служил
поручиком, с 1795 г. — титулярный советник. В 1804 г. он просил Ге- рольдию составить герб рода Головниных от Богдана Головнина, герб был Высочайше утвержден 25 января 1807 г., а мичман Дмитрий Яков- левич Головнин в 1810 г. «просил Герольдию составить роду Головни- ных потомства Игнатия герб. Вследствие этой просьбы герб был со-
32 ставлен, и 5 августа 1816 г. Высочайше утвержден» .
Описание герба Головниных (от Тараса): «Щит разделен горизон- тально на две половины. В нижней половине на зеленом поле три зо- лотые львиные маски, две сверху и одна внизу. Верхняя половина раз- делена двумя перпендикулярными линиями на три поля: боковые поля красные и в каждом из них серебряная пика острием вверх, сред- нее поле серебряное и в нем черная крепость. На гербе дворянские шлем и корона с тремя страусовыми перьями, намет зеленый, подло-
33 женный золотом» .
Коллежский секретарь Александр Францевич фон Шульц (1824 — ?) был женат на дочери коллежского советника Гаазе Елене. В службу вступил в штат СПб Губернского Правления с откомандированием для занятий в III Отделение Собственной Его Величества Канцелярии 24 июня 1842 г. и, проходя чинами, произведен в коллежские секрета-
34
возбуждение вопроса о настоящем авторе народного гимна «Боже Царя
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
ри 24 июня 1852 г.
Интересно: Александр Александрович Шульц отвечает в прессе на
© МАЭ РАН

310
Головнин П.А.
35
храни» .Онутверждает,чтокапельмейстеримузыкальныйинспектор
войск гвардии Федор (Фердинанд) Богданович Гаазе (1787–1851), ко- торому приписываются авторские права на народный гимн, его дед, что в то время были живы две его дочери — Е.Ф. Шульц и вдова генерал- лейтенанта Е.Ф. Альтфатер. Федор Богданович никогда не высказывал претензии на авторство «Боже Царя храни». А Львов позаимствовал мелодию гимна из сочиненного Гаазе Преображенского марша.
Ф. Гаазе родился в 1787 г. в Силезии, с 1810 по 1812 гг. находился на службе в Булони, под Красным был взят в плен казаками; поселил- ся у Великого Князя Константина Павловича в Стрельне, где прини- мал участие в организации домашних концертов у Великого князя. В 1816 г. Цесаревич взял его с собой в Варшаву, где он занял долж- ность капельмейстера стоявших в Варшаве русских войск, там позна- комился с Шопеном и Гуммелем.
В 183 г., во время польского восстания, Гаазе переселился на по- стоянное жительство в Санкт-Петербург, где получил назначение ка- пельмейстера гвардейского и гренадерского корпусов и руководил об- учением музыкантов всех гвардейских полков. Гаазе принял русское подданство, имел чин коллежского советника, орден Св. Владимира и был причислен к дворянству Санкт-Петербургской губернии. Гаазе был лично хорошо известен императору Николаю I и по Высочай- шему указанию нередко сочинял и аранжировал марши. В дружеских отношениях с Гаазе состоял Адольф фон Гензельт, которому Гаазе по- мог устроиться в Санкт-Петербурге, когда он еще совсем молодым человеком приехал из-за границы. Помощником Гаазе был А.А. Дер- фельдт, занявший впоследствии его должность. В Санкт-Петербурге Гаазе завел типографию и издавал альбомы для военных музыкантов. Будучи дружен с А.Ф. Львовым, автором гимна «Боже, Царя храни!»,
36 Гаазе написал аранжировки этого гимна для военных хоров .
В 1833 г. по поручению Николая I композитор Алексей Федорович
Львов написал гимн, используя мотивы Гаазе. Для этого гимна
В.А. Жуковский подобрал стихи из своего старого стихотворения
«Молитвы русского народа». Первое исполнение гимна было в дека-
бре 1833 г. в Московском Большом Театре, все встали и молча слуша-
ли Молитву-гимн, который по требованию зрителей был повторен
37
несколько раз . В 1845 г. в Санкт-Петербурге вышел «Военно-музы-
кальный альбом, посвященный войскам российской армии», издан- ный Гаазе и заключающий в партитуре, кроме гимна Львова, марши и аранжировки для военного хора. Некоторые из маршей Гаазе вошли
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 311
в обиход даже германской военной музыки, как, например, Скорый Преображенский марш с гимном Львова.
В 1851 г. принял русское подданство, имел чин коллежского со- ветника и орден Св. Владимира и причислен в СПб дворянству. Умер Гаазе в Петербурге 18 октября 1851 г. и погребен на Волковом люте- ранском кладбище. Дочь Шульц (Гаазе), Елена Федоровна, была за- мужем за коллежским секретарем Францем фон Шульцем. Их сын Альтфатер, Михаил Егорович (1840–1918) стал генералом от артилле- рии, членом Государственного совета.
В середине XIX в. представители рода Шульц начали служить в ВМФ России, активно участвовали в русско-турецкой войне 1853– 1856 гг., русско-японской войне 1904–1905 гг., Первой мировой вой- не. Шульц Герман Федорович (1827 — ?) 8 мая 1842 г. поступил в 1-й штурманский полуэкипаж кадетом; проходя чинами, плавал по пор- там Финского залива на разных кораблях. 11 апреля 1854 г. произве- ден в лейтенанты; в 1854–1855 гг. находился при телеграфной линии в Финляндии; 22 сентября 1856 г. получил орден Св. Станислава 3 ст., уволен для службы на коммерческих судах. Старшим офицером в 1861–1863 гг. на транспорте «Гиляк» плавал по портам Тихого океа- на. 30 августа 1863 г. произведен в капитан-лейтенанты и переведен в Балтийский флот. 3 мая 1865 г. назначен помощником начальника Бакинской морской станции. В 1866 г. получил персидский орден Льва и Солнца. В 1866–1868 гг. на пароходе Астрахань ходил по Кас- пийским портам, потом командовал шхуною «Персиянин» при Астра- бадской морской станции.
20 июня 1868 г. зачислен в Каспийский ФЭ, награжден орденами Св. Анны 3 ст.; Св. Станислава 2 ст. 1 января 1875 г. произведен в ка- питаны 1 ранга, а 16 июля 1879 г. произведен в контр-адмиралы
38
в Финляндский кадетский корпус кадетом. 7 сентября 1850 г. переве- ден в МКК. В 1853 г. на корабле «Бриен» плавал в Финском заливе, произведен в мичмана и в 1854 г. на том же корабле был на Свеаборг- ском рейде при защите крепости от нападения англо-французского флота. В 1855 г. находился на Сандгамской батарее при той же защите. 13 июля 1857 г. уволен для службы на коммерческих судах. 1 января
39 1862 г. произведен в лейтенанты .
Командующий отрядом заградителей Балтийского моря контр-адми- рал фон Шульц по случаю производства в настоящий чин 6 декабря
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
с увольнением от службы
Шульц Константин Константинович 1 августа 1847 г. определен
.
© МАЭ РАН

312 Головнин П.А.
1911 . занимал должности от командира миноносцев до командира линейного корабля «Иоанн Златоуст». С 5 апреля 1910 г. — командую- щий отрядом заградителей Балтийского моря; в чине капитана 2 ран- га с 14 апреля 1902 г. и 1 ранга с 22 апреля 907 г. Награжден орденом Св. Георгия 4 ст. и золотым оружием за храбрость, полученные в рус-
40
ско-японскую войну . Начальник водолазной школы и партии Бал-
тийского флота и командир учебного судна «Африка» капитан 1 ранга
фон Шульц занимал должность командира учебного судна «Крейсер».
41
С 14 января 1907 г. он командир учебного судна «Африка» . Капитан
2 ранга Шульц занимал должности командира миноносца «Поражаю- щий». В 1910 г. был флагманским обер-аудитором Штаба Начальника соединенных отрядов Балтийского флота. С 11 февраля 1910 г. по
42
В 1912 г. командиром эскадренного миноносца «Генерал Кондра- тенко» был назначен капитан 2 ранга Густав Константинович фон Шульц 3-й (29.09.1871 — ?). Служба считается с 19 сентября 887 г.; в офицерском звании состоит с 19 сентября 1890 г.; в последнем чине
44
командиром канонерской лодки береговой обороны «Мина» в 1901 г.; флагманский минный офицер практической эскадры Балтийского флота; награжден: серебряной медалью в память Царствования Им- ператора Александра III, Св. Анны 3 ст., серебряной медалью в па- мять Священного Короновании, Св. Станислава 2 ст., Французским
45 орденом Почетного Легиона кавалерского креста .
Лейтенант фон Шульц 4-й Макс Константинович (1870 — ?), по-
мощник начальника водолазной школы в 1889 г.; мичманом находил-
ся в заграничном плавании на крейсере «Память Азова» в 1894–
1897 гг.; имеет серебряную медаль в память Царствования Императора
Александра III; награжден орденами Св. Станислава 3 ст. и Св. Анны
46
(1874–), находился в заграничном плавании на транспорте «Псезуа- пе» в 1896 г, на крейсере «Вестник» в 1897–1898 гг.; на крейсере «Джи- гит» в 1898–1899 гг., имеет серебряную медаль в память Царствования
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
15 ноября 1911 г. — флагманский обер-аудитор
зачислен призванный из отставки и назначенный в распоряжение Главного Корабельного инженера Кронштадтского порта, Корпуса корабельных инженеров поручик Евгений Шульц в резерв чинов
43 Морского Ведомства .
капитана 2 ранга состоит со 2 апреля 1906 г.
Капитан 2 ранга фон Шульц Константин Федорович (1864–) был
3 ст.
Лейтенант фон Шульц 5-й Аарне-Мартин-Ормели Карлович
© МАЭ РАН
. 28 марта 1917 г. был

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 313 Императора Александра III, бронзовую медаль за труды по 1 переписи
населения в 1897 г., знак в память 200-летия Морского Кадетского
47
тиллерийского Черноморского Морского Технического Комитета в 1902 г; Флагманский артиллерийский офицер практической эска- дры Балтийского моря в 1890–1894 гг.; Тихого океана 1895–1897 гг.; имеет знак Михайловской Артиллерийской Академии; награжден ор- деном Св. Станислава 2 ст.; серебряной медалью в память Царствова-
Корпуса в 1901 г.
Полковник Шульц Иван Августович (1858 — ?) — начальник ар-
48
Шульц 2-й Евгений Августович (1878 — ?) работал младшим по-
ния Императора Александра III; орденом Св. Анны 2 ст.
49
мощником судостроителя в 1902 г.
Шульц Федор Богданович (1821–1879) в 1832 г. поступил 1 Штур-
манский полуэкипаж кадетом; проходя чинами в 1853 г. произведен в лейтенанты и в 1854–1855 гг. находился во время войны при теле- графной линии по южному берегу Финского залива, за что награжден орденом Св. Станислава 3 ст. В 1856–1869 гг. на транспорте «Алаид» находился при гидрографических работах в Балтийском море, на- гражден орденом Св. Анны 3 ст. В 1861–1867 гг., командуя «Алаид», винтовой лодкой «Леший» и шхуной «Секстан», находился при тех же работах. В 1862 г. произведен в капитан-лейтенанты; в 1863 г. нахо- дился в Курляндии в распоряжении Прибалтийского Генерал-губер- натора для устройства береговых телеграфов между Либавой и Полан- геном по случаю восстания в Польше, за что награжден орденами Св. Станислава 2 ст. и Императорской короной в ордену Св. Стани- слава 2 ст. В 1870 г. произведен в капитаны 2 ранга, с награждением ордена Св. Владимира 4 ст. с бантом. Командуя шхуной Секстан пере- шел из Кронштадта в Архангельск, оттуда в эскадре Его Величества Великого князя Алексея Александровича, под флагом генерал-адъю- танта Посьета, плавал в Ледовитом океане и возвратился в Крон- штадт, за отличия по службе награжден орденом Св. Анны 2 ст. В 1872–1874 гг. состоял в распоряжении Директора маяков и лоции Балтийского моря; состоял членом комиссии, учрежденной при Ми- нистерстве финансов по случаю устройства таможенных крейсеров. В 1873 г. пожалован чином капитана 1 ранга. В 1874 г. прикомандиро-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
мощником судостроителя Санкт-Петербургского порта в 1904 г. Старший помощник судостроителя Шульц 1-й Сергей Августович (1876 — ?) в службе с 1893 г., помощник старшего инженер-механика в 1901 г; переведен в Корпус корабельных инженеров — старшим по-
50
© МАЭ РАН

314 Головнин П.А.
ван к Министерству путей сообщения и направлен для осмотра мая- ков на Ладожском озере, награжден орденом Св. Владимира 3 ст., и командирован для осмотра работ описных партий на Волге и Дону. В 1876 г. направлен для ознакомления с местными нуждами водяных путей Российской Империи; 1 мая 1878 г. произведен в контр-адми-
51
новича Шульца Максимилиан (Михаил) Фёдорович фон Шульц (1862–1917) — прославленный русский морской военачальник и ви- це-адмирал. В 1875 г. посту- пил в Морское училище, мичманом в 1883 г. был в за- граничном плавании на кор- вете «Баян». В 1889 г. при- своено звание лейтенанта, зачислен в водолазную школу. В 1890 г. заграничное плава- ние на броненосном фрегате «Минин», а в 1892 г. — препо- даватель водолазной школы. С 1895 по 1900 гг. занимал раз- личные морские должности в Владивостоке. С 27 апреля 1900 по 5 ноября 1901 г. стар- ший офицер крейсера «Раз- бойник», участвовал в боевых действиях в Китае. В августе 1900 г. назначен командиром десантного отряда, атаковав- шего форты крепости Таку. В 1902 г. ему присвоен чин капитана 2 ранга, с 16 марта 1903 г. — и.д. командира крейсера «Новик». В 1904 г. участвовал в обороне Порт- Артура, бою в Жёлтом море, командовал «Новиком» в по- следнем бою крейсера у ос-
ралы с увольнением от службы и в 1879 г. скончался
Потомственный дворянин, сын контр-адмирала Фёдора Богда-
М.Ф. фон Шульц
.
  Крейсер 2 ранга «Новик»
трова Сахалин.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 315
22 апреля 1907 г. пожалован чином капитана 1 ранга и в 1908 г. на-
значен командиром линкора «Иоанн Златоуст» Черноморского фло-
та. 19 ноября 1908 г. переведен в Балтийский флот, в 1910 г. принял
должность начальника отряда минных заградителей Балтийского
моря. С 6 декабря 1911 г — контр-адмирал. С 18 марта 1913 г. — На-
чальник бригады крейсеров эскадры Балтийского флота. С 18 ноября
1913 г. — Командир Сибирской флотилии. 30 июля 1915 г. ему пожа-
лован чин вице-адмирала. 4 апреля 1917 г. отчислен от должности ко-
мандира Сибирской флотилии с зачислением в резерв чинов морско-
го ведомства, а летом 1917 г. убит в своем доме в поселке Вырица под
Петроградом при ограблении. Награжден орденами и медалями:
Св. Станислава 3 ст., Св. Анны 3 ст., серебряной медалью в память
Царствования Императора Александра III, темно-бронзовой медалью
за труды по проведению I Всероссийской переписи населения 1897 г.,
серебряной медалью в память военных событий в Китае 1900–1901 г.
Св. Владимира 4 ст. с бантом, золотым оружием «за храбрость»,
Св. Анны 2 ст. с мечами, Св. Георгия 4 ст.; серебряной медалью в па-
мять войны с Японией 1904–1905 гг., золотым знаком в память
окончания полного курса наук Морского кадетского корпуса, Св. Вла-
димира 3ст., светло-бронзовой медалью в память 100-летия Отече-
ственной войны 1812 г. на Владимирской ленте, светло-бронзовой
медалью в память 300-летия царствования дома Романовых, Св. Ста-
нислава 1 ст., нагрудным знаком для защитников крепости Порт-
Артур, знаком Камчатского православного братства 1 ст., Св. Анны
1 ст. «за отлично-ревностное служение и труды, вызванные особыми
обстоятельствами настоящей войны», юбилейной медалью в память
200-летия Гангутского сражения, Японским орденом Священного
52
ско-японской войны служил артиллерийским офицером старший лейтенант Александр Ильич Зеленой 4-й (1875–1910), за храбрость в многочисленных военных операциях награжден орденами Св. Ста- нислава 3 ст. с мечами и бантом, Св. Анны 4 ст. с надписью за хра-
53
брость, Св. Владимира 4 ст. с мечами и бантом . Александр Ильич
происходил из знаменитого рода Зеленых, идущий с XV в. и давший ВМФ России несколько адмиралов. Иродион и Иван Ивановичи Зе- леные владели поместьями в Деревской пятине в 1495 г. Сенка (Се- мен) Зеленый упоминается в 1557 г. Федор Зеленый — казачий голо- ва, осадный голова в Туровле (1564–1579) и в Гомеле в 1580 г. Осьмой
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
Сокровища 1 ст.
В 1904 г. в Порт-Артуре на крейсере 2 ранга «Новик» во время рус-
© МАЭ РАН

316 Головнин П.А.
Зеленый был помещиком Полоцкого уезда в 1579 г.; Постник Зеле- ный — стрелецкий голова и 3-й воевода в Ливонском походе в 1579 г., Иван Фомич — голова сторожеставец в Ливонском походе в 1576 г. Василий Зеленый, сын боярский, послан к шведам в 1591 г.
Родоначальником рода является Мирон Богданович Зеленый (XVI в.), его потомки живут как в России, так и США. Его сын Де- нисий Миронович (1599–1652) прозван Неупокой, ему жалованы в Псковской губернии в Холмском и Торопецком уездах вотчины, села и пустоши, сельце Шеметово. Представители рода участвовали практически во всех военных действиях, которые вела Россия с XVI в. Во время русско-шведской войны 28 сентября 1708 г. под Лесной умер от раны в живот капитан 10-й роты Василий Зеленой и убит поляками 7 роты капитан-поручик Федор Михайлович Вельяминов-Зернов; 27 июня 1715 г. при взрыве корабля «Нарва» погибли рядовые 9 роты Иван Головнин и Гаврила Пущин, 26 января 1831 г. при взятии Вар-
54 шавы убит 3 гренадерской роты унтер-офицер Константин Эссен .
В 1930 г. в Париже встретились бежавшая из красной России Милица Борисовна Головнина и Глеб Семенович Зеленой, родной племянник боевого офицера Александра Ильича Зеленого. Они поженились, в 1940 г. переехали в США, родился сын, внуки и правнуки.
Отец Александра Ильича — Илья Иванович Зеленой — окончил МКК, был женат первым браком на Вышневолоцкой мещанской де- вице Екатерине Ивановне, имел сыновей Александра (14.11.1875 — ?) и Симеона (22.02.1878 — ?). В службу вступил в Балтийской флот гар- демарином 19 апреля 1864 г; произведен в лейтенанты 1 января 1870 г. Высочайшим приказом по флоту, 19 июля 1871 г. уволен от службы по домашним обстоятельствам капитан-лейтенантом. С разрешения Министра финансов причислен к Департаменту Таможенных сборов 27 ноября 1871 г., переименован в титулярные советники и определен младшим помощником пакгаузного надзирателя и помощником ко- рабельного смотрителя 1 августа 1872 г.; произведен за выслугу лет в коллежские асессоры; определен переводчиком той же Таможни 13 мая 1877 г. В 1877 г. произведен, за выслугу лет, в надворные совет- ники. 11 июля 1879 г. уволен от службы по прошению. 10 января 1881 г. умер от острого помешательства и погребен на Санкт-
55
2 ранга «Новик». При обороне Порт-Артура в 1904 г. этот крейсер был самым активным кораблем, участвовал в постановке минных заграж-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
Петербургском православном кладбище
К числу легендарных кораблей ВМФ России относится и крейсер
© МАЭ РАН
.

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 317
дений вместе с миноносцами, десантных операциях, обстреле непри- ятельских позиций и прочее. Во время боя 27 января 1904 г. в крейсер попал снаряд и так разворотил правый бой, что пришлось прекратить бой и 10 дней чиниться в доке. На «Новике» 6 орудий по 120 мм. Был тяжело ранен один комендор. Шлюпка, баркас, вельбот пробиты, так же труба в нескольких местах осколками, и все орудие No 3 120 мм бук- вально испещрено осколками большого снаряда, влетевшего в кают- компанию и там разорвавшегося. Этот снаряд разрушил совершенно каюту лейтенанта Зеленого и соседние: мичмана Кнорринга и лейте- нанта Штера, затем пробил броневую палубу и затопил рулевое отде- ление. Став на якорь, стали подводить пластырь и вошел на внутрен- ний рейд Порт-Артура. В течение 10 дней, при спешной работе днем и ночью, портовыми мастеровыми пробоина была заделана.
На «Новике» был собственный оркестр музыки, составленный еще
в Германии во время постройки, на средства командира и офицеров.
Музыка во время боя действует на всех в высшей степени ободряюще.
31 марта 1904 г. на броненосце «Петропавловск» кроме адмирала
С.О. Макарова и художника В.В. Верещагина погибло 28 офицеров
и чиновников (в том числе из штаба адмирала) и 606 матросов. Эссен
писал: «На “Новике” ужасное настроение в кают-компании: трое ли-
шились братьев — командир Шульц, ревизор Бурачек и мичман
56 Кнорринг» .
После сражения в Желтом море 28–29 июля крейсеры «Аскольд»
и «Новик» вместе с несколькими миноносцами взяли курс на юг
57
и благополучно прорвались сквозь строй неприятеля . Командир
крейсера капитан 2 ранга М.Ф. Шульц пишет в донесении: «Во время преследования японцами “Новик” получил следующие пробоины от крупных снарядов: одну подводную пробоину в левом борту близ переднего мостика, осколками снаряда был разбит баковый фонарь и убит комендор погонного орудия Зябицин, на мостике же убит уче- ник сигнальщика Чернышев и легко ранен судовой врач Лисицын, случайно находившийся здесь. Вторая пробоина получена была в средней части крейсера, снаряд и его осколки существенных разру- шений не произвели. Третья пробоина обнаружена была в отделении носовой динамо-машины, осколками избит борт и осыпан команд- ный мостик. Подсчитав количество оставшегося угля, убедился, что до Владивостока его не хватит, и решил идти в Кяо-Чао, дабы попол- нить запасы. В 8 часов 20 минут увидел дым и вскоре обнаружил крейсер “Диана”. В 9 часов 30 минут ко мне подошел миноносец
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

318 Головнин П.А.
“Грозный” и передал, что командир крейсера “Диана” спрашивает, что я намерен делать. На это я ответил, что намерен идти в Кяо-Чао за углем, а затем кругом Японии во Владивосток. В Кяо-Чао пришел в 5 часов 25 минут вечера и отсалютовал нации, встал на якорь на на- ружном рейде, где нашел миноносец “Бесшумный”. Тотчас же после постановки на якорь, поехал к губернатору с просьбой дать мне угля. В 6 часов вечера крейсер получил разрешение перейти во внутренний рейд, что и было выполнено без меня. Причем крейсер произвел са- лют германскому адмиралу. Вернувшись в 7 1/2 часов вечера на “Но- вик”, перешел к угольному пароходу и в 8 часов 45 минут вечера начал погрузку угля. 12 августа в 3 часа 30 минут закончили погрузку угля, принято 250 тонн. 19 августа в 2 часа 30 минут открылся остров Шико- тан, в 4 часа 20 минут прошли остров. “Новик” подошел к узкому, шириной около 10 миль, проливу Измены между островами Хоккайдо и Кунашир. Его пришлось проходить утром на виду маяка, связанного телеграфом с остальной Японией, ожидать в море наступления темно- ты не было возможности из-за нехватки угля. Пока маяк закрывал гу- стой туман, оставался шанс пройти незамеченными, но он внезапно рассеялся, и “Новик” оказался как на ладони. Артиллерийский офи- цер лейтенант А.И. Зеленой предложил было разбить маяк орудий- ным огнем, но это уже не имело смысла. С маяка немедленно пере- дали в Токио о проходе “Новика”, а через несколько часов “Читозе” и “Цусима” полным ходом направились к проливу Лаперуза. В 11 ча- сов прошли мыс Анива. 20 августа в 6 часов пришли в Корсаковский пост и, погрузив уголь, направились к мысу Анива. Появился япон- ский крейсер “Цусима” под командованием капитана 2 ранга Сенто Такео, и мы с расстояния 4 мили открыли по нему огонь. Получил пробоину в рулевое отделение, под броней, отделение начало запол- няться водой, снарядом снесло кормовой мостик и машинные венти- ляторы, другим уничтожило командирскую и штурманскую рубки. Вскоре получили вторую большую пробоину в рулевое отделение с трещинами, которое заполнилось водой, корма села на 2 1/ — 3 фута,
2
еще пробоина в сухарном отделении — заполнилось водой, корма еще
села, получили еще подводную пробоину. Повернули обратно на рейд Корсаковки и получили пробоину у каюты старшего офицера. Непри- ятель повернул и медленно стал уходить, дали машинам ход и подо- шли ближе к берегу, сорвало подведенный пластырь, воды приняли около 250 тонн, снесен мостик, кочегарные вентиляторы, уничтожена командирская и штурманские рубки, сорвана кормовая пушка, про-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 319
 Крейсер 2 ранга «Новик»
боина у орудия No 2, еще в помещении под полубаком. Всего надво- дных попаданий около 10, вельбот No 6, шестерка и спасательный вельбот разломаны и испорчены. Срезало кормовой главный компас, в рубке уничтожены пожаром карты и все штурманские инструменты, исключая секстана. Всего убито 2, ранено 15 человек. Крейсер погру-
0 зился в воду, дойдя до дна и накренившись на правый борт на 30 . На
поверхности остались трубы, мачта, шлюпбалка и небольшая часть левого баркаса. Нашим снарядами неприятель был сильно повреж- ден, опадания были в мостик, в борт и особенно в корму, на правый
58 борт имелся крен» .
Днем 22 августа в Корсаковский пост поступила телеграмма ко- мандующего флотом вице-адмирала Н.И. Скрыдлова, предписы- вавшая командиру крейсера «Новик» М.Ф. Шульцу срочно прибыть во Владивосток. Шульц был представлен к званию капитана 1 ранга и назначен командиром крейсера «Громобой», ремонтировавшегося после боя 14 августа. Остальным офицерам с командой предлагалось выступить походным порядком в Александровский пост, откуда уже водным путем следовать через Николаевск в Хабаровск и далее по же- лезной дороге во Владивосток. Для подъема с «Новика» ценных пред- метов и вооружения надлежало оставить в Корсаковском посту «не- обходимое количество матросов под командой опытного офицера. Раненных в последнем бою крейсера отправили в полевой госпиталь,
59
находившийся во Владимировке . 25 августа М.Ф. Шульц вместе
с младшим инженером-механиком Б.В. Ждановым покинул Корса- ков, предварительно дав указание оставшемуся там с частью команды мичману А.П. Максимову и старшему судовому механику крейсера А.В. Пото приступить к сооружению плавучего крана, воспользовав- шись для этого двумя старыми баржами тюремного ведомства, кото-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

320 Головнин П.А.
рые матросы привели в порядок. Основная часть экипажа «Новика» под командой лейтенанта К.А. Порембского стала готовить вьючные седла, переметные сумы, запас сухарей и консервов для пешего пере- хода через Сахалин.
Выступление планировалось на 30 августа. Путь, проделанный но- виковцами по Сахалину, превысил 500 верст, причем около трети его пролегало по тайге. Только на одном из переходов в 30 верст отряду пришлось 147 раз преодолевать вброд речки. 14 сентября 1904 г. коман- дир порта Николаевск контр-адмирал А.И. Русин (в канун войны во- енно-морской атташе России в Японии) телеграфировал в Петербург: «Транспорт “Тунгус” пришел с командой “Новика”. Предполагаю от- править их сегодня почтовым пароходом в Хабаровск”. На пароходе «Цесаревич» новиковцы прибыли в Хабаровск, а 25 октября офицеров и матросов крейсера «Новик» ждала торжественная встреча на Влади-
60 востокскомжелезнодорожномвокзаленаберегубухтыЗолотойРог .
Во всех боях и переходах участвовал старший лейтенант А.И. Зеле- ной. Его боевые заслуги отражены в приказах Наместника Его Импе- раторского Величества на Дальнем Востоке No 801 от 11 октября 1904 г.: «За отражение неприятельских миноносцев при выходе эскад- ры из Порт-Артура и возвращение на рейд наградить А.И. Зеленого 4-го, артиллерийского офицера, орденом Св. Станислава 3 ст. с меча- ми и бантом», «За обстрел 26 июня неприятельских колонн, шедших на штурм Порт-Артура, наградить старшего артиллерийского офице- ра А.И. Зеленого 4-го орденом Св. Анны 4 ст. с надписью за хра- брость». В наградном листе за дело 7 августа (бой с японским крейсе- ром «Цусима»): «Прекрасный артиллерийский офицер, во всех делах спокойно управлял огнем крейсера, результатом чего и было утопле- ние миноносцев по донесения лейтенанта Апастасьева, а также по- стоянное удачное обстреливание сухопутных неприятельских пози- ций, во время боя 7 августа с несравненно сильнейшим крейсером “Цусима” принужден был уклониться от боя. Прошу о награждении орденом Св. Владимира 4 ст. с мечами и бантом и надписью за храб- рость. Контр-адмирал Греве».
После занятия японцами Сахалина в июле 1905 г. начались работы по поднятию “Новика”, 16 июля 1906 г. подняли? и в конце 1908 г. крейсер вступил в строй японского флота под именем «Судзуя».
Судьба М.Ф. Шульца сложилась трагически, в сентябре 1919 г. уже в звании вице-адмирала он погиб от рук красных бандитов под Лугой в своем имении Вырица.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 321
В Порт-Артуре «Новик» был единственным кораблем, постоянно находившийся в состоянии 40-минутной готовности. Это означало, что большая часть его машин всегда находилась под парами. «Новик» участвовал практически во всех операциях эскадры, часто действовал в одиночку или возглавлял отряд миноносцев. Команда «Новика» была самой орденоносной в Порт-Артуре. Шульц же был награжден Золотым оружием с надписью «За храбрость». О представителях дво- рянского рода Шульц можно сказать словами И.С. Тургенева: «У нас у всех есть один якорь, с которого, если сам не захочешь, никогда не сорвешься: чувство долга!».
1. РГИА. Ф. 1343. Оп. 33. Д. 3038, О дворянском происхождении рода Шульц, 1849 1858, С. 10 34.
2. Там же. С. 55.
3. РГИА. Ф. 1343. Оп. 33. Д .3042. О дворянстве рода Шульц, 1882. С. 2. 4. РГИА. Ф. 1343. Оп. 33. Д. 3077. О выдаче диплома коллежскому асессо
ру Шульцу на дворянское достоинство, 1846. С. 5 34.
5. РГИА. Ф. 1343. Оп. 46. Д 2337. О баронстве Шульца фон Амераден,
11.04.1855. С. 2 4.
6. РГИА. Ф. 1343. Оп. 46. Д. 2336. О баронском достоинстве рода Шульц
фон Амераден, 25.10.1854. С. 2.
7. РГИА. Ф. 1343. Оп. 46. Д. 2333. По прошению Ивана Осипова Гульпов
ского Шульца о дворянском и баронском происхождении, 1829. С. 3 5.
8. Там же. С. 6 10.
9. РГИА. Ф. 1343. Оп. 46. Д. 2334. О дворянстве Шульц, 22.05.1913. С. 1.
10. Там же. Оп. 33. Д. 3076. По прошению д.ст.с. Вирста о выдаче верителю его надворному советнику Карлу Иванову сыну Шульцу диплома на дворян ство и герба, 1828. С. 3 9.
11. РГА ВМФ. Ф. 432. Оп. 5. Д. 3323. МКК, Шульц Василий Карлович, 1835. С. 1.
12. Там же. Оп. 6. Д. 36. МКК, документы воспитанников. С. 64 66.
13. Там же. С. 66 а.
14. Шульц В.К. Крейсерство у западного берега Африки (встреча с пира
том) // Морской сборник. 1851. No 8; Шульц В.К. Американская клипер яхта «Америка» и гонка ее с английскими яхтами // Морской сборник. 1851. No 10; Шульц В.К. Извлечение из донесения горного чиновника Дитмара // Морской сборник. 1853. No 8; Шульц В.К. Плен в Англии фрегата «Спешный» и транс порта «Вильгельмина» в 1807 г. // Морской сборник, 1855. No 1; Шульц В.К. Словарь морских слов парусного и пароходного флота, часть французская. СПб., 1853; Шульц В.К. А.С. Пушкин в переводе французских писателей // Древняя и новая Россия. 1880. No 5 7; Шульц В.К. Несколько исправлений и дополнений каталога Пушкинской библиотеки // Древняя и новая Россия.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

322 Головнин П.А.
1880. No 6; Шульц В.К. Четверостишие В.Г. Бенедиктова И.К. Гебгардту // Рус ская старина. 1882. No 2; Шульц В.К. О портретах поэта М.Ю. Лермонтова // Русская старина. 1882. No 3; Шульц В.К. Лермонтов в переводе французских писателей // Русская старина. 1882. No 4, 5, 8; 1883. No 2, 8; Шульц В.К. M.Ю. Лермонтов в рассказе графини Е.П. Ростопчиной // Русская старина. 1882. No 9; Шульц В.К. Подвиги русских моряков. СПб., 1853.
15. РГА ВМФ. Ф. 224. Оп. 1. Д. 281. Предписания, записки, донесения о плавании судов. 1854.
16. Там же. С. 259 260.
17. Там же. Д. 246. Доклады, ведомости по Морскому Министерству, 1853. С. 9 10.
18. РГА ВМФ. Ф. 162. Оп. 1. Д. 339. Морской Ученый Комитет, О рассмот рении и издании работы лейтенанта В. Шульца «Словарь морских слов и ре
чений на французском, русском и английском языках, 20.02.1852 С. 1 2.
18.02.1856.
19. Там же. С. 2.
20. Там же. С. 4 5.
21. Там же. С. 28.
22. Там же. С. 50.
23. Там же. С. 56.
24. Там же. С. 58.
25. Шульц В.К. Подвиги русских моряков (Петр I, Невельской, Головнин,
Казарский, Пахтусов и Циволька). СПб., 1853.
26. РГА ВМФ. Ф. 224. Оп. 1. Д. 242. Генерал адмирал Константин Нико
лаевич, 1853. С. 274.
27. Шульц В.К. Несколько слов о жизни и службе контр адмирала Ф.С. Лут
ковского // Морской сборник. 1852. No 7.
28. Морской сборник. 1867. Т. 90. No 5, С. 112 118.
29. ОР РНБ. Ф. 777. Д. 2961. Письмо П.С. Лутковскому, 19.12.1859. С. 18. 30. Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи, Герб
рода Лутковских, ч.VI.
31. Головнин А.В. Собрание фамильных актов дворян Головниных, СПб.,
1854. С. 8.
32. Там же. С. 10.
33. Общий гербовник дворянских родов Всероссийской империи, ч. VIII,
герб рода Головниных потомства Игнатия (Тараса). С. 66.
34. ЦГИА СПб. Ф. 536. Оп. 6. Д. 2401. О внесении статского советника
Франца Ермановича Шульца в ДРК, 1856. С. 3.
35. ОР РН. Ф. 1123. Д. 110, А.А. Шульц, Ф.Б. Гаазе, к вопросу об авторе
национального гимна, 1.02.1904; Тенор // Русская музыкальная газета. 1903. Д. No52.
36. Шульц В.К. Русская музыкальная газета. 1904. No 5. 1 февр. 37. Львов Ф. Записки // Русский архив. 1884. No 4. С. 241.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Дворянский род фон Шульц на службе в ВМФ России 323
38. Общий Морской Список, ч. XII. СПб., 1900. Шульц Герман Федоро вич. С. 383.
39. Там же. С. 384.
40. РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 2. Д. 1486. Списки офицеров Морского Ведом ства, представленные Царю по случаю производства в следующий чин, 1911 1912. С. 18.
41. Там же. С. 24.
42. Там же. С. 31.
43. Там же. Оп. 4. Д. 2081. О зачислении офицеров в резерв Морского Ве
домства, 1917. С. 168.
44. Там же. Д. 4959. Об увольнении от службы капитанов 2 ранга Шульца
2 го, Берлинга и Гампера и об определении первого на службу, 1913. С. 1 8. 45. Список лицам, состоящим в Морском Ведомстве флота адмиралам и штаб офицерам и чинам зачисленным по флоту. Ч. 1, СПб., 1904, капитан
2 ранга фон Шульц 2 й Константин Федорович. С. 610.
46. Список лейтенантам и мичманам. Ч. 2, СПб., 1904, С. 258.
47. Там же. С. 388.
48. Список генералов, штаб и обер офицеров Корпусов Морского Ведом
ства. СПб., 1904, С. 14.
49. Там же. С. 97.
50. Там же. С. 136.
51. Общий Морской Список. Ч. XII. СПб., 1900, Шульц Федор Богдано
вич. С. 385.
52. Список лицам, состоящим в Морском Ведомстве флота адмиралам
и штаб офицерам и чинам зачисленным по флоту. Ч. 1, СПб., 1904, капитан 2 ранга фон Шульц 1 й Михаил Федорович. С. 495.
53. Список генералов, штаб и обер офицеров Корпусов Морского Ведом ства, чинов по Адмиралтейству и числящихся по Корпусам. СПб., 1910. Ч. 2, No 2163, Зеленой А.И. С. 78.
54. Синодик лейб гвардии Семеновского полка. СПб., 1914. С. 31 66.
55. РГА ВМФ. Ф. 432. Оп. 5. Д. 9159. МКК, Зеленой Александр Ильич, 1889. С. 1 3.
56. Штер А.П. На крейсере «Новик». СПб., 2001. С. 14 21.
57. РГА ВМФ Ф. 763. Оп. 1. Д. 105. Исторический журнал штаба коман дующего эскадрой адмирала Витгефта В.К. С. 3 134.
58. Там же. Д. 141, Донесение командира Новика и выписки из вахтенных журналов. С. 11 38.
59. РГА ВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 3087. С. 14. 60. Там же.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

М.Т. Валиев
СЕМЬЯ ЦШОХЕРОВ УЧЕНИКИ ШКОЛЫ КАРЛА МАЯ
В предыдущих наших публикациях мы рассказали о семьях немец-
кой диаспоры Санкт-Петербурга Цейдлерах1, Шлиссерах2, Вагнерах3
4
и Фасмерах . На этот раз мы предлагаем читателям статью о семье
Цшохеров, фамильная история которой тесно связана со школой К. Мая.
Рис. 1. Семья Цшохеров. Около 1900 г.
Слева направо: Владимир, Максимилиан, Оскар, Евгения, Аманда, Элеонора, Эрна, Лев, Альфред
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
 © МАЭ РАН

Семья Цшохер ученики школы Карла Мая 325
В отличие от практически полного отсутствия или очень незначи- тельного объема публикаций о фамильных историях Цейдлеров, Шлиссеров и Вагнеров, о семье Цшохеров написано достаточно мно- го, но авторы публикаций уделяют внимание только известным пред- ставителям клана. Полноценное описание фамильной истории Цшо- херов отсутствует. Этот пробел мы стараемся заполнить настоящей статьей.
На сегодняшний день не совсем ясна этимология фамилии Цшо- хер (Zschocher, Tschocher). Из множества найденных вариантов наи- больший интерес представляют следующие:
— топонимический — происхождение фамилии от названий мес- течек Zschochau (Цшохау) и Zschockau (Цшоккау) в Саксонии (Sachsen) и Tschocke (Чоке) в Силезии (Schlesien)5;
— романский — в Эльзасе (Elsass) фамилия Zschocke (Tschocke) образовалась под романским влиянием из Jocki, Jocke (Jakob); напри- мер, известен швейцарский писатель немецкого происхождения XVIII–XIX веков Иоганн Генрих Даниэль Цшокке (Johann Heinrich Daniel Zschokke)6;
— славянский — имя Zschoch, Zschock, Tscheche, Tschoche произ- водится от польского и чешского Cech (Tscheche, чех). Еще одно воз- можное объяснение идет от славянского «Чак» (Zschake, Цшаке), что в переводе означает «ожидать»7;
— по родовым признакам — распространенное в приальпийских
8 регионах Австрии название породы маленьких ворон Tschocherl . Лег-
ко представить, что так называли людей небольшого роста со жгучей черной окраской волос. Некоторые из известных нам по фотографи- ям членов семейства Цшохер хорошо вписываются в этот образ.
Интуитивно наибольшее доверие вызывает топонимическая вер- сия. Интересно отметить, что в Лейпциге и по сей день есть районы Гросцшохер и Клейнцшохер, а также улица Цшохерше штрассе (Zscho chersche Straße).
К сожалению, в таких традиционных источниках о российских немцах, как база данных Амбургера9 и энциклопедия «Немцы Рос- сии»10, информация о Цшохерах отсутствует.
Первое упоминание о Цшохерах в пределах Российской империи относится к началу XIX в. Лютеранин Фридрих-Вильгельм Цшохер (Friedrich Wilhelm Zschocher, 1816 — 18.01.1898) зафиксирован как колонист Александровской немецкой колонии в Новгородской
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

326 Валиев М.Т. 11 12
губернии . История возникновения этой колонии связана с пере- селением части немецких колонистов из Петербургской губернии в Новгородскую по причине нараставшего безземелья в подстолич- ных колониях. Важным стимулом в этом стала и деятельность во- енного министра А.А. Аракчеева (1769–1834), осуществлявшего ру- ководство новгородскими военными поселениями и поощрявшего переселение в эти земли немецких колонистов. Таким образом, в Новгородской губернии образовались три немецкие колонии — Го- реловская, Александровская и Николаевская. Интересующая нас Александровская колония (Alexander Kolonie) была образована в 1835 г. и находилась в 53 верстах севернее Новгорода на реке Волхов (в настоящее время — Новгородский район Новгородской области).
Род деятельности Фридриха-Вильгельма Цшохера еще предстоит уточнить. По семейным преданиям, некоторое время он работал ма- шинистом на железной дороге Санкт-Петербург — Царское Село и на Николаевской железной дороге Санкт-Петербург — Москва. Не позд- нее 1842 г. Вильгельм женился на Берте Августе Шнайдер (Berta Auguste Schneider, ? — 05.10.1892) — дочери выходцев из Пруссии Иоханна Шнайдера (1789 — ?) и Филиппины Шнайдер (урожд. Зау- тер, 1804 — ?). Семья Шнайдер переселилась в Россию, первоначаль- но в колонию Кипень, в 1826 г., и переехала в Александровскую коло- нию в середине 1830-х годов. Можно предположить, что Вильгельм был приписан к колонистам Александровской колонии именно как зять Иоханна Шнайдера.
26 апреля 1843 г. в молодой семье Вильгельма и Берты в Царском
Селе на свет появились первенцы — двойняшки Эммануэль-Карл
(Emanuel Carl, 26.04.1843 — 5.07.1843) и Эмилия-Августа (Emilie Auguste,
13
26.04.1843–?) .Когорчениюродителей,мальчикумервмладенческом
возрасте, не прожив и трех месяцев. Эта трагедия повторилась через четыре года после рождения в апреле 1847 г. дочери Амалии Луизы14 (Amalia Luisa, 30.04.1847 — 19.02.1889)15 и сына Генриха Фридриха (Heinrich Friedrich) — мальчик умер в августе того же года.
В промежутке между двойняшками 8 марта 1845 г. родилась еще одна дочь Августа Амалия Матильда (Auguste Amalie Mathilde,
16
23.07.1849 — после 1917), которому суждено было стать единственным наследником четы Цшохер. К сожалению, метрическая книга с запи- сью о рождении Карла Августа Оскара за 1849 г. не сохранилась.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
8.03.1845 — ?)
23 июля 1849 г. родился Карл Август Оскар17 (Karl August Oskar,
.
© МАЭ РАН

Семья Цшохер ученики школы Карла Мая 327
Последним ребенком в семье Вильгельма и Берты Цшохеров была Шарлотта Елена Матильда Цшохер (Charlottе Helene Mathilde Zschocher), которая родилась в 1852 г. в Павловске и умерла 31 мая
18 того же года в Царском Селе .
Восприемниками при крещении младенцев Цшохеров были близ- кие родственники и друзья семьи Цшохеров из Александровской ко- лонии и Санкт-Петербурга — Шнайдеры, Ясковские, Нойбарты, Эм- мануил фон Адеркас19 (в будущем один из попечителей школы К. Мая) и Юргенсы.
К середине 1850-х годов семья Цшохеров находилась уже в Санкт- Петербурге, и в 1859 г. в возрасте десяти лет Оскар первым из семьи Цшохеров переступил порог частной гимназии Карла Мая. К этому времени школе исполнилось только три года, и Оскара смело можно отнести к числу первых ее учеников. Школа располагалась на 1 линии Васильевского острова в квартире директора и только в 1861 г. пере- ехала в более просторное помещение на 10 линию в дом 13. Оскар
20
В 1870 г. Оскар подал прошение о желании вступить в домашние
учителя, был допущен к испытаниям Санкт-Петербургского Учебно-
го округа и «оказал в Арифметике и Геометрии хорошие сведения.
А потому Оскару Васильевичу Цшохеру дозволено принять на себя
21 сие звание» .
31 марта 1874 г. Оскар Васильевич вступил в брак с Амандой Юлией Александриной Ясковской (Amanda Julie Alexandrine Jaskowsky, 1856 — после 1917)22, дочерью близкого друга отца, учителя Ясковского.
В семье Цшохеров родились четыре сына: Вольдемар (1877–
1964?), Альфред (1883–1942), Лев (1885–1969), Максимилиан (1887–
1942?) и три дочери — Элеонора (1875–?), Эрна (1894–1986) и Евге-
23 ния(1897–?) .
Все дети родились в Санкт-Петербурге. Большинство адресов семьи Цшохер связаны с Васильевским островом и Петроградской стороной. В разное время Цшохеры проживали на Васильевском острове по адре- сам: 16 линия, д. 47 (1892–1895), 3 линия, д. 42 (1900–1902) — и вполне могут быть причислены к почетному званию «василеостровских» нем- цев. Только в 1903 г. семья переехала на Петроградскую сторону по адресу Большой пр., д. 61, позднее Большой пр., д. 43 (1905–1915)24, а накануне революции — в 1917 г. — Б. Зеленина, д. 14.
С середины 1880-х годов Оскар Васильевич преподавал в школе
25
К. Мая математику, геометрию и коммерческие науки . Естественно,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
учился в школе К. Мая семь лет и покинул ее стены в 1868 г.
© МАЭ РАН

328 Валиев М.Т.
все четыре сына педагога получили образование в гимназии К. Мая. Можно утверждать, что семья О.В. Цшохера и К.И. Мая были связаны не только служебными отношениями. Родная сестра Карла Мая, Анна Родде (ур. Май, 02.09.1824 — 14.04.1897), была восприемницей при крещении Анны Элеоноры Амалии Цшохер. Кроме службы в школе К. Мая, с 1891 по 1893 гг. Оскар Васильевич преподавал торговое дело в училище при Евангелическо-Лютеранской церкви Св. Екатерины
26 (Санкт-Петербург, Васильевский остров, Большой проспект, д. 55) .
В 1898–1900 гг. Оскар Васильевич сочетал педагогическую работу со службой бухгалтером в правлении Никополь-Мариупольского горного и металлургического общества, созданного в 1896 г. выходцем из Прус- сии А.В. Ротштейном и бывшим гражданином США Э.Д. Смитом.
К этому времени родители Оскара Васильевича покинули брен-
ный мир. Берта Августа Цшохер скончалась 5 октября 1892 г., Фри-
дрих-Вильгельм Цшохер пережил супругу на семь лет и упокоился
27
Старшее поколение Цшохеров похоронено на Вол- 28
18 января 1898 г.
ковском кладбище Санкт-Петербурга .
Старший сын Оскара Васильевича, Эмиль-Вольдемар (Emil Waldemar, или Владимир, как его звали в семье), родился 2 февраля
29
1877 г.
Был крещен в лютеранской церкви Св. Петра (Петрикирхе).
 Рис. 2. Преподаватели гимназии К.И. Мая, 1890/1891 учебный год. Цшохер Оскар Васильевич сидит второй слева. Фото из музея школы К. Мая
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семья Цшохер ученики школы Карла Мая 329
Вольдемар первым из сыновей Оскара Васильевича поступил в приготовительный класс школы К. Мая в 1884 г., на следующий год перешел в первый класс гимназического отделения школы и с сереб- ряной медалью, первым по успеваемости, окончил полный курс шко- лы в 1895 г. Выпуск этого года был очень небольшой — всего пять юношей. На реальном и коммерческом отделении в этом году окон- чили школу еще пять человек.
Вместе с Вольдемаром в школе учились30 будущий архитектор Иван Степанович Петров (1874–?), сын учителя русского языка Бо- рис Михаилович Доброписцев, брат известного русского философа Владимир Валентинович Яковенко.
Сразу после окончания гимназии, в 1895 г., «сын домашнего учителя» Вольдемар Цшохер подал документы на физико-математи- ческий факультет Санкт-Петербургского университета31 по математи- ческому разряду, однако документальных свидетельств учебы в уни- верситете нами не обнаружено. Точно известно, что на следующий год Вольдемар поступил в Институт инженеров путей сообщений Александра I32 (ИИПС, впоследствии ЛИИЖТ), который он успешно окончил в 1901 г. «с правом на чин коллежского советника при вступ-
33
бирской железной дороге. 14 апреля 1903 г. вступил в брак с бывшей
женой дворянина Антонова, Зинаидой Ивановной (урожд. Пер-
34 фильевой) .
лении на государственную службу»
С 1 марта 1902 г. по 15 октября 1907 г. В.О. Цшохер служил на Си-
Желание продолжить образование за-
ставило его оставить государственную
службу для поездки за границу с целью
приобретения новых знаний. В 1907–
1910 гг. Вольдемар учился в Цюрихском
Политехникуме, слушал лекции профес-
сора Шиле по строительной механике
и под его руководством работал в механи-
ческой лаборатории. Там же он посещал
лекции профессора Мерша по соору-
жению каменных мостов и по железобе-
тонным работам. В Шарлоттенбургском
Политехникуме прослушал курс лекций
профессора Мюллер-Бреслау по графи- Оскарович Цшохер ческой статике сооружений. Вероятнее (1877 1964?)
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
.
 © МАЭ РАН
Рис. 3. Эмиль Вольдемар

330 Валиев М.Т.
всего, длительное пребывание за границей послужило одним из по- водов для ареста В.О. Цшохера в годы репрессий.
Интересно, что в это же время в Германии, в университете Мюнхе- на, учился и его младший брат Альфред.
Вернувшись из-за границы, Вольдемар Оскарович занимался под- готовкой труда «Арки двухшарнирные и арки с заделанными пятами с экономической точки зрения» и вскоре стал признанным специали- стом в области механики.
В 1909 г. Вольдемар Оскарович переехал в Новочеркасск, где в это
время разворачивал работу Алексеевский Донской политехнический
35
институт (ДПИ) . В этом учебном заведении Вольдемар Оскарович
начал службу в должности преподавателя по кафедре строительной
механики, затем — доцента в лаборатории испытания материалов,
36 с 1912 г. — ординарного профессора .
В мае 1912 г. выдержал при Электротехническом институте экза- мен на степень адъюнкта по отделению строительной механики. Выс- шим приказом по гражданскому ведомству от 18 марта 1913 г. был на- значен «исправляющим должность профессора низшаго оклада Алексеевского Донского Политехнического института по кафедре строительной механики».
14 марта 1914 г. по защите публичной диссертации удостоен Сове- том ИИПС звания адъюнкта Института37 и назначен профессором высшего оклада по кафедре строительной механики ДПИ. 6 апреля
38 1914 г. был награжден орденом Св. Анны III степени .
8 октября 1918 г. Вольдемар Оскарович Цшохер был утвержден в должности декана инженерно-мелиоративного факультета. Основ- ные работы профессора Цшохера относились к расчету неразрезных балок на жестких и упругих опорах. С 1 сентября 1922 г. профессор Цшохер согласно поданному прошению увольняется от службы в ДПИ и возвращается в Петроград.
Впоследствии работал заведующим отделом созданного Сейсмо-
логического института Академии наук СССР (СИАН)39 — первого
в России научного института геофизического профиля. Именно
в этом учреждении было начато серьезное изучение сейсмичности
отдельных регионов Советского Союза, очень важное для про-
мышленного и гражданского строительства, именно здесь развива-
лись методы сейсмической и гравиметрической разведки полезных
40
ископаемых . Труды В.О. Цшохера не потеряли актуальность и се-
41 годня .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семья Цшохер ученики школы Карла Мая 331
 Рис. 4. Семья Цшохеров. Слева направо верхний ряд: Вольдемар, Евгения, Оскар Васильевич, Аманда Федоровна, Альфред, нижний ряд: Максимилиан, Элеонора, Эрна
В 1928–1934 гг. Вольдемар Оскарович проживал в Ленинграде по
42
адресу: Васильевский остров, 13 линия, д. 16 . В 1934 г. институт вме-
сте с Академией наук был переведен в Москву.
В конце 1930-х годов Вольдемар Оскарович был арестован и вы-
слан в Ашхабад. На момент ареста проживал в Москве по адресу:
43
ул. Спиридоновка, д. 24, кв. 39 . В Туркмении работал в отделении
Академии наук и занимался сейсмографией, опубликовал более 40 ра- бот. Его опыт был весьма востребован после катастрофического зем- летрясения в Туркмении. В 1956 г. вышел на пенсию.
После гибели в 1942 г. младшего брата Альфреда помогал осиро- тевшей семье, ежемесячно высылал переводы. В Ленинград Вольде- мар Оскарович уже не вернулся, своих детей не имел.
В ответ на наш запрос в Институт сейсмологии и физики атмо- сферы Академии наук Туркменистана нам сообщили: «В.О. Цшохер жил в г. Ашхабаде в районе Ботанического сада по улице Тимирязева в строении No 3. В 1961–1962 гг. доктор физико-математических наук Э.М. Эсенов встречался с В.О. Цшохером у него дома».
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

332 Валиев М.Т.
По утверждению близких родственников, Вольдемар Оскарович ушел из жизни в 1964 г. Похоронен в Ашхабаде.
Второй сын учителя Цшохера, Альфред Цшохер (Иоганес Отто
Альфред, Johann Otto Alfred Zschocher), родился 7 марта 1883 г. Был
44 крещен в 27 апреля 1883 г. в церкви Св. Петра (Петрикирхе) . Вос-
приемниками при крещении записаны корнет Иоганнес Рюбен, ку- печеский приказчик Отто Ясковский и девица Констанция Ясковская (очевидно, дядя и тетя Альфреда).
Альфред поступил в приготовительный класс школы К. Мая в 1891 г., на следующий год перешел в первый класс гимназического
45
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
отделения школы и окончил полный курс гимназии в 1901 г.
Рис. 5. Альфред Оскарович Цшохер (1882 1942). Фотография публикуется впервые
 © МАЭ РАН

Семья Цшохер ученики школы Карла Мая 333
В полученном аттестате было записано: «поведение — отличное, исправность в посещении и приготовлении уроков — довольно удов- летворительное, прилежание — хорошее, любознательность — доста- точная». Средний балл аттестата 3.8, отличными оценками отмечены
46 знания физики и математической географии .
Сразу после окончания гимназии, в 1901 г., Альфред подал доку- менты о зачислении на физико-математический факультет Импера- торского Санкт-Петербургского университета47, но уже в 1902 г. пере- велся на факультет восточных языков, где учился четыре года. Осенью 1906 г. Альфред был отчислен из университета «вследствие желания
48 продолжать учиться в заграничном Университете г. Мюнхена» .
К этому же периоду относилось бракосочетание Альфреда с Екате- риной Тряпицыной, которое состоялось 8 октября 1906 г. К сожале- нию, мы не знаем, когда и при каких обстоятельствах этот брак рас-
49
Осенью 1908 г. после двух лет учебы в Германии Альфред вернулся на юридический факультет Санкт-Петербургского университета, сте-
51
лизован, с 1915 г. получил увольнение и поступил на службу в Военно- промышленный комитет в качестве секретаря, где прослужил до ок- тября 1917 г. С 1918 г. работал в музыкальном отделе Наркомпроса. Осенью того же года был направлен в качестве уполномоченного по музыкальным делам в Витебск, где работал профессором Витебской народной консерватории, в Витебском губернском профсоюзе работ- ников искусств. В 1924–1932 гг. работал в Витебске в качестве адвока- та. С 1932 г. — в Ленинграде.
До революции 1917 г. Альфред вел уроки по истории музыки в школах Петрограда, служил помощником присяжного поверенного, проживал в Санкт-Петербурге на ул. Б. Зеленина, д. 14 вместе с мате-
52
рью и отцом Оскаром Васильевичем Цшохером . После революции
поступил в Музыкальный отдел (МУЗО) Петроградского Нарком- проса. Отделы МУЗО были созданы для организации помощи куль- турно-просветительным учреждениям, политорганам Красной Армии
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
пался. Уверенно можно сказать, что случилось это не позднее 1916 г. В Мюнхене Альфред окончил четыре семестра на факультете го- сударственных наук (Staatsw.), проживал по адресу Pündterpl, 4/8. По непроверенным данным, в это же время получил музыкальное обра- зование в Мюнхенской Академии музыки по специальности «эстети-
50 ка, история музыки» .
ны которого покинул без защиты диплома в 1911 г.
С началом Первой мировой войны Альфред Оскарович был моби-
© МАЭ РАН

334 Валиев М.Т.
и Флота в организации концертной деятельности, занимались изда-
нием нот и книг по музыке. Именно в это время состоялось знаком-
ство Альфреда с Александром Блоком, о котором он позднее написал 53
воспоминания .
В 1918 г. Альфред Оскарович переехал в Витебск. Следует отме-
тить, что одновременно с Альфредом в Витебске с 1918 г. находился
54
его брат Максимилиан и сестра Евгения . Вполне вероятно, что ре-
шение о переезде было принято на семейном совете в связи с тяжелы- ми условиями жизни в послереволюционном Петрограде. Однако по официальным документам А.О. Цшохер был назначен уполномо- ченным на правах эмиссара музыкального отдела Народного комис- сариата просвещения в Витебске и Витебской губернии. Президиум губисполкома предлагал «всем учреждениям и должностным лицам оказывать Цшохеру всякое содействие к успешному выполнению воз- ложенных на него обязанностей».
Работу на посту зав. музыкальной секцией Витебского губиспол- кома сочетал с чтением лекций по истории музыки55 в Витебской кон- серватории и с работой по организации профсоюза.
А.О. Цшохер, несомненно, сыграл выдающуюся роль в культурной и художественной жизни этого города. Исчерпывающая информация о Витебском периоде жизни Альфреда Цшохера приведена в работах
56 белорусских историков А.Г. Лисова и Е.Г. Трусовой .
Позволим себе привести несколько цитат из указанных работ:
«В Витебске уполномоченным по делам искусств отдела изобра- зительных искусств оказался художник Марк Захарович Шагал, а уполномоченным музыкального отдела — Альфред Оскарович Цшохер. <...>
Приезд Альфреда Оскаровича совпал с организационными ра- ботами по созданию в Витебске народной консерватории. <...> Эмиссар по музыкальным делам оказался весьма деятельным. Он брал на себя обязательства обеспечить консерваторию музыкаль- ными инструментами, нотами, денежными средствами.
Принципы руководства Цшохера были достаточно авторитар- ными, как, впрочем, и М.З. Шагала, с которым его можно сравни- вать. Можно полагать, что причина авторитаризма не столько даже в личных качествах эмиссаров, сколько в общей обстановке. Эмис- сары были облечены достаточно большой властью, и противовесы им в лице местных управленческих структур и профессиональных
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семья Цшохер ученики школы Карла Мая 335
организаций еще не сложились. В 1919 г., когда местный управ- ленческий аппарат стал упрочиваться, все более обострялись кон- фликты между эмиссарами центра и местными руководителями. В 1919 г. взаимоотношения уполномоченного и руководства кон- серватории постепенно переросли в открытый конфликт. <...>
Вылилось все в то, что Альфред Цшохер занял более определен- ную и жесткую позицию и распоряжением от 10 октября 1919 г. отменил коллегиальное управление музыкальным отделом. Все работы проводились по приказам заведующего. <...>
Следует вспомнить о том, что после известного конфликта М.З. Шагала с А.Г. Роммом и попытки Марка Захаровича поки- нуть Витебск осенью 1919 г. именно Цшохеру было поручено вы- вести подотдел искусств и художественное училище из кризиса. <...> Шагала тогда уговорили отказаться от мысли оставить Ви- тебск, но должность заведующего подотделом искусств занял
Рис. 6. Альфред Оскарович Цшохер (1882 1942). Фотография публикуется впервые
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
 © МАЭ РАН

336
Валиев М.Т.
А.О. Цшохер. <...> Работа в подотделе искусств делала вполне оправданным самый широкий интерес Альфреда Оскаровича к ху- дожественной жизни города, и не только в сфере музыки, но и изо- бразительного искусства, и театральной культуры. <...>
Вполне понятно, что Альфреда Оскаровича привлекала, прежде всего, область музыкального искусства. Как руководитель МУЗО, а позднее одновременно и заведующий подотделом искусств в 1919 г., он приложил немалые организационные усилия к созда- нию государственного симфонического оркестра. <...>
Оставив посты заведующего окружным музыкальным отделом, музыкальной секции губоно и подотдела искусств, к лету 1920 г. Цшохер стал представителем профсоюза при музыкальном отделе, губернском совете профсоюзов и губоно.
В мае 1922 г. Цшохер был уволен с должности заведующего художественным подотделом губпрофобра «по сокращению шта- тов». Таким образом, он был отстранен от должности в аппарате губоно. Спустя год он был смещен и с должности председателя правления губсорабиса.
С творческой средой Цшохера связывала лишь работа в Витеб- ском музыкальном техникуме, где он преподавал историю музыки. <...> Связь с музыкальным техникумом Альфред Оскарович не те- рял до июня 1931 г. Вместе с тем все большее место в его жизни стала занимать с 1922 г. юридическая деятельность: сначала в проф- союзах, затем в губернском отделе труда. В 1922 г. Цшохер вошел в состав Витебской коллегии защитников (адвокатов). <...>
При всей неоднозначности возможных оценок личности А.О. Цшохера он оказался в числе тех, кто на крутом историческом переломе руководил сферой искусства в Витебске. Он не был вы- дающимся музыкантом или художником. Для многих он навсегда останется функционером-администратором, но стоит ли забывать о том, что благодаря ему, его позиции, а иногда, возможно, вопре- ки этой позиции в городе происходили события, которые делают художественную жизнь Витебска столь привлекательной для на- шего внимания, заставляют искать для их обозначения звонкие названия, такие как “витебский ренессанс”».
В Витебске Альфред Оскарович находился до 1932 г. В архивах нам удалось обнаружить интересный документ, датированный 28 января
57
1932 г.
— выписку из протокола заседания Президиума Белорусского
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семья Цшохер ученики школы Карла Мая 337
 Рис. 7. Семья Цшохеров. Слева направо: Эрна, Альфред, Владимир, Аманда Федоровна, Лев, Максим, Евгения
объединения защитников об освобождении т. Цшохера от работы «в связи с его переходом на другую работу». В постановлении записа- но: «Исключить защитника Цшохера, как великодержавного шови- ниста, из коллегии Белорусского объединения защитников».
В 1932 г. Альфред Оскарович вернулся в Ленинград и работал адво-
катом в Ленинградской коллегии адвокатов, вел уголовные дела. Про-
58
живал в Ленинграде на ул. Блохина, д. 17 . После начала Великой
Отечественной войны отказался эвакуироваться из Ленинграда. В тя-
желую блокадную зиму Альфред Оскарович вел дневниковые записи,
в которых содержится бесценный мемуарный материал о судьбах
семьи, города, страны. Четыре тетради еще ждут своего исследователя
и публикации. Со слов его дочери, Эльзы Альфредовны Цшохер
(род. 1935), Альфред Оскарович умер от голода и истощения зимой
59
ский пр., д. 56, кв. 2. Похоронен на Пискаревском кладбище. Несколько слов о семье Альфреда Оскаровича. После развода с Екатериной Тряпицыной Альфред Оскарович был дважды женат.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
1941–1942 гг.
Последним адресом А.О. Цшохера в Ленинграде стал Ярослав-
© МАЭ РАН

338 Валиев М.Т.
В браке с внучкой народовольца Александра Дмитриевича Михайлова (1855–1884), Евгенией Михайловной Михайловой (1896–1942), роди- лись сын Марк (1917–1986) и дочь Нинель (при получении паспор- та — Елена, 1924–1991). Однако и этот брак не был долгим — пред- положительно, в конце 1920-х годов, еще до отъезда в Ленинград, Альфред расстался с Евгенией. В Витебске он познакомился с уро- женкой г. Лепеля Татьяной Александровной Этингоф (1898–1951), которая не позднее 1934 г. стала его третьей женой. В этом браке по- явилась дочь Эльза (род. 1935).
Третий сын Оскара Васильевича, Лев Цшохер (Густав Лев, Gustav
60
Leo), родился 4 января 1885 г.
Был крещен 26 марта 1885 г. в люте-
ранской церкви Св. Михаила на Среднем пр. Васильевского острова.
Восприемниками при крещении были записаны Густав Бах и Амалия
61 Цшохер .
В приготовительный класс школы К. Мая Лев поступил в 1893 г.,
на следующий год перешел в первый класс реального отделения шко-
лы и окончил полный курс школы, включая седьмой дополнительный
класс, дававший право поступления в высшие учебные заведения,
62
В 1904 г. Лев подал прошение о приеме в Институт гражданских
63
инженеров императора Николая I . В это время Лев Цшохер прожи-
в 1903 г.
 Рис. 8. Лев Оскарович Цшохер (1885 1971)
вал на Большом проспекте Петер- бургской стороны в д. 4, кв. 7. Учил- ся в институте Лев долгих 14 лет. 29 апреля 1914 г. подал прошение о разрешении на брак с дочерью врача, девицей Верой Николаевной
64
Красовской . Лето провел в Вятке
у родителей Веры Николаевны, там его застало начало войны с Германи- ей. В 1916 г. находился в действую- щей армии «как техник инженерно- строительной дружины Военного Совета ген. Заславского в дер. Орда, Минской губернии, Слуцкой во- лости, Ланского уезда». В 1917 г. — на военной службе в Петрограде. Диплом об окончании института
Лев получил только в 1918 г.
65
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семья Цшохер ученики школы Карла Мая 339
По утверждению близких родственников, в 1930-х годах занимал пост заместителя начальника по вопросам строительства Главного управления наркомата пищевой промышленности по маслобойно- жировой и парфюмерно-косметической промышленности. 28 августа 1938 г. был арестован и 21 апреля 1941 г. осужден ОСО при НКВД СССР за участие в антисоветской вредительской организации на во-
66
семь лет лишения свободы . Срок отбывал в Ухто-Ижемском ИТЛ
(Коми АССР). Был освобожден 28 августа 1947 г., реабилитирован и восстановлен в правах Военной коллегией Верховного суда СССР 8 мая 1954 г. После освобождения проживал в Москве вместе с женой по второму браку Варварой Митрофановной Сыродаевой (1900–1977). Скончался в 1969 г. Похоронен на Введенском кладбище Москвы.
Максимилиан (Максимилиан-Эмиль, Maximilian Emil), младший сын Оскара Васильевича Цшохера, родился в Санкт-Петербурге
67
Максимилиан поступил в приготовительный класс школы К. Мая в 1896 г., на следующий год перешел в первый класс Реального отделе- ния школы и окончил полный курс этого отделения, включая седьмой дополнительный класс, дающий право поступления в высшие учеб- ные заведения, в 1906 г. При отличном поведении имел преимуще- ственно отличные оценки (средний балл 4,6). Единственной удовлет-
68 ворительной оценкой было отмечено знание русского языка .
Чтобы составить представление о том, в каком окружении форми- ровались характеры и жизненные ориентиры братьев Цшохеров, при- ведем краткий список их товарищей по учебе в школе К. Мая. Одно- временно с братьями Цшохерами в школе учились члены семьи Бенуа — Николай Леонтьевич (1885–1961) и Карл Александрович (1885–1943), заслуженный артист РСФСР Федор Николаевич Кури- хин (1881–1951), братья Оль — будущий ботаник Иван Андреевич Оль (1884–1943) и известный архитектор, член-корреспондент АХ Андрей Андреевич Оль (1883–1958), профессор этнологии Бернгард Эдуардо- вич Петри (1884–1937), будущий архитектор Борис Константинович Рерих (1885–1945), братья Фасмеры — ученый-этимолог, иностран- ный член АН СССР Макс Фасмер (1886–1962) и востоковед-арабист
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
18 мая 1887 г.
евангелическо-лютеранской церкви Св. Михаила. Восприемниками при крещении записаны музыкант Макс Транике, учитель Фридрих Ясковский и девица Аннетта Ясковская (последние двое, очевидно, дядя и тетя Максимилиана).
29 мая 1887 г. был крещен на дому пастором Пенгу
© МАЭ РАН

340 Валиев М.Т.
 Рис. 9. Максимилиан Оскарович Цшохер (1887 ?)
Рихард Фасмер (1888–1938), член-корреспондент АН СССР Николай Александрович Наумов (1888–1959), будущий директор нашей шко- лы Вениамин Аполлонович Краснов (1888–1941), профессор юри- спруденции Александр Николаевич Макаров (1888–1973), сын второ- го директора школы К. Мая, талантливый математик Александр Александрович Кракау (1887–1917), художник миниатюрист барон Феофил Феофилович Мейендорф (1886–1971), призер Олимпийских игр, яхтсмен Николай Алексеевич Векшин (1887–1951), гидрограф Николай Петрович Вагнер (1888–1938). Подробные биографии этих
69 людей приведены на сайте общества друзей школы К. Мая .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семья Цшохер ученики школы Карла Мая 341
К сожалению, многие персонажи из этого списка были репресси- рованы или погибли во время Первой мировой и Гражданской войны. Через три года после окончания школы, в 1909 г., в возрасте двад- цати двух лет Максимилиан подал документы о зачислении в Лесной институт70, увлекся геоботаникой, но учеба осложнялась болезнью глаз — полным отсутствием зрения левого глаза (катаракта) и сильной близорукостью другого глаза. Из-за этого недуга учеба неоднократно
прерывалась и продлилась до 1917 г.
15 июня 1917 г. М.О. Цшохер был выпущен из Лесного института
с временным званием зауряд-лесовода — «прошел успешно первые три курса и переведен на 4 курс, на котором состоял 1916–1917 уч. г., но всех требований учебного плана не выполнил».
До октября 1917 г. Максимилиан успел посетить Стокгольмский ботанический национальный парк, который произвел на него неиз- гладимое впечатление.
После 1917 г. Максимилиан не покинул Советскую Россию, был ко- мандирован в Олонецкий губземотдел, стал помощником Святозер- ского лесничества, обследовал все луга и болота окрестностей. В 1918 г. Максимилиан переехал в Витебск, где в это же время уже находились его братья Альфред и сестра Евгения. Работал уездным и губернским инспектором лесов, стал одним из организаторов Витебского сельско- хозяйственного института (в настоящее время — Витебская академия ветеринарной медицины). Позднее в должности заместителя директора участвовал в объединении лесного техникума и сельскохозяйственного института в одно учебное заведение — Белорусский государственный ветеринарный институт. В начале 1920-х годов уже в качестве доцента кафедры ботаники был направлен на учебу в аспирантуру Ленинград- ской лесотехнической академии. После окончания аспирантуры в Ви- тебск не вернулся и был командирован во вновь организованный Ар- хангельский лесотехнический институт (АЛТИ), где возглавил кафедру ботаники, дендрологии и фитопатологии, защитил докторскую диссер-
71 тацию,получилзваниепрофессорабиологии .
Свою работу Максимилиан Оскарович любил и отдавал служению науке все свои силы и время. Поначалу вполне благополучно склады- вались и отношения с руководством института: профессора награж- дали грамотами «за отличное оборудование кабинета», «за высокое качество преподавания», «за перестройку методов преподавания на основе реализации решений ЦИКа СССР», неоднократно премиро- вали и обеспечивали путевками для лечения.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

342 Валиев М.Т. В конце тридцатых годов в поле зрения НКВД попал директор
АЛТИ Василий Александрович Горохов (1885–1958), которого обви- 72
нили в шпионаже .
Следом за директором арестовали ряд студентов, преподавателей
и сотрудников института. 6 января 1942 г. предъявили ордер на арест
и М.О. Цшохеру, который был обвинен «в антисоветской пораженче-
ской агитации, контрреволюционной клевете на положение трудя-
щихся в СССР и внешнюю политику Советского Союза, восхвалении
73 фашизма» .
Во время допросов Максимилиан честно признался в том, что вы- сказывал сомнения в боеспособности и организованности Красной Армии, сетовал на допущенную растерянность, восхвалял успех нем- цев в современной войне, отмечая целеустремленность и дисциплину противника. Однажды в разговоре со знакомым отметил: в сводках Информбюро скрывают потери, а они огромны, и добавил, что дорога на Москву открыта и Ленинград не удержать.
За антисоветскую деятельность, пораженческие настроения, рас- пространение провокационных слухов и нарушение в период военно- го времени постановления СНК СССР (не сдал на хранение двухлам- повый радиоприемник) по постановлению от 20 мая 1942 г. профессор биологии Максимилиан Оскарович Цшохер был заключен в исправи- тельный трудовой лагерь сроком на десять лет. 6 июля 1942 г. был на-
74
правлен в Устьвымлаг НКВД . Дальнейшая судьба Максимилиана
Оскаровича неизвестна.
Последний адрес в Архангельске — Петроградский проспект, д. 86
(ныне улица Ломоносова).
Семьи у пятидесятилетнего профессора не было, в описи имуще-
ства при аресте числятся лишь несколько рубашек, пальто и книги из институтской библиотеки.
75
О дочерях Оскара Васильевича Цшохера нам известно очень не- многое. Все девочки получили хорошее образование. Старшая дочь, Элеонора (Eleonore), родилась 7 февраля 1875 г., была крещена 20 апреля того же года в лютеранской церкви Св. Петра. Именно у нее восприемницей была сестра директора школы К. Мая Анна Родде (урожд. Май, 1824–1897).
Средняя сестра, Эрна (Erna), родилась в 1894 г. Как лицо немецкой национальности в период репрессий была сослана в Красноуральск (Свердловская обл.), где практически и прожила до конца своей
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
Реабилитирован 24 апреля 1984 г.
© МАЭ РАН

Семья Цшохер ученики школы Карла Мая 343
жизни. Работала машинисткой, поддерживала добрые отношения с братьями, сестрами и племянниками. Замужем не была, детей не было. Скончалась в 1986 г. в Екатеринбурге.
О младшей дочери, любимице семьи Евгении (Eugenia), известно немного больше. Евгения родилась в 1897 г., в 1911 г. окончила семи- классное коммерческое училище и поступила на отделение естествен- ных наук на Высших курсах Лесгафта. В 1918–1921 гг. находилась вместе с братьями Альфредом и Львом в Витебске. После возвраще- ния в Петроград продолжила учебу на Высших курсах Лесгафта и на Петроградских сельскохозяйственных курсах. В Витебске Евгения была зарегистрирована по адресу Суворовская ул., д. 9, кв. 9, в Петро-
76
граде — на 15 линии Васильевского острова, д. 42, кв. 6 . В 1938 г. Ев-
гения работала наблюдателем Ялтинской сейсмической станции, была арестована 23 июня 1938 г. и осуждена 14 апреля 1939 г. по статье 58–10 УК РСФСР за антисоветскую пропаганду на 5 лет. 10 августа 1939 г. Верховным судом РСФСР оправдана за недоказанностью об-
77 винения и из-под стражи освобождена .
По утверждению близких родственников, все три сестры Цшохер никогда не имели семей, жили заботами о своих братьях и племян- никах.
Революционные потрясения, три войны и репрессии, безусловно, оставили трагический след в фамильной истории Цшохеров. Трое из четырех братьев были репрессированы, Альфред погиб в блокадном Ленинграде, две младших сестры были высланы и не смогли создать семей. Только у Альфреда Цшохера остались потомки.
Последним из семьи Цшохеров переступил порог бывшей школы К. Мая сын Альфреда Оскаровича и Евгении Михайловны, Марк Цшохер (1917–1986). Марк родился в Петрограде в разгар Первой ми- ровой войны, между двумя революциями — 16 июня 1917 г. 8 марта 1924 г. у Марка появилась младшая сестра Нинель (1924–1991). Не- смотря на тяжелые послереволюционные времена в квартире Цшохе- ров часто звучала музыка, Альфред Оскарович сам музицировал на ро- яле и привил детям любовь к своим кумирам — Эдварду Григу и Рихарду Вагнеру. Не удивительно, что своего сына Альфред Цшохер отдал в бывшую гимназию К. Мая. К сожалению, точных данных об учебе не сохранилось, архив школы был утерян в июне 1941 г. Доку-
78 ментальнозафиксированфактучебыМаркавсередине1930-хгодов .
После окончания школы Марк увлекся балетом, с друзьями часто посещал Мариинский театр. Около 1936 г. Марк поступил в институт
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

344 Валиев М.Т.
водного транспорта, мечтал стать капитаном дальнего плавания, за- нимался фехтованием на шпагах и рапирах. Каждое лето Марк про- ходил практику на парусных судах на Черном море у Новороссийска. Незадолго до окончания учебы выяснилось, что Марк не может по- долгу находиться в море, и юноша перевелся на факультет речного флота.
В 1941 г., когда уже шла война, Марк защитил диплом и остался в блокадном Ленинграде. В марте 1942 г. сильно истощенного Марка Альфредовича взяли в порт в Шлиссельбурге. Через несколько меся- цев в крайней степени истощения он был эвакуирован «на материк». В эвакуации на озере Балхаш, в порту г. Ильинска, познакомился с Марией Леонидовной Романченко (1915–1997), на которой вскоре женился. При оформлении брака Марк Альфредович взял фамилию жены — видимо, слишком много испытаний пришлось на его долю из- за «неблагозвучной», с точки зрения советской власти, немецкой фа- милии Цшохер. Позднее по состоянию здоровья переехал в г. Уральск, где прожил до конца своих дней. Скончался 20 января 1986 г.
Нинель Альфредовна Цшохер при получении паспорта приняла имя Елена. Во время Великой Отечественной войны в чине младшего лейтенанта медицинской службы сражалась в блокадном кольце Ле- нинграда, прошла с частями Красной Армии до Кенигсберга. Награж- дена четырьмя орденами «Красной звезды», медалями «За оборону Ленинграда» и «За взятие Кенигсберга». В браке с Александром Ива- новичем Голубевым (1915–1998) в 1951 г. родился Иван Александро- вич Голубев, активный собиратель фамильной истории.
Можно сказать, что в отношениях семьи Цшохеров и школы К. Мая идеально воплотились три основных «майских» традиции. Первая тра- диция — преемственность поколений: шесть представителей трех по- колений Цшохеров учились «у Мая». Вторая — возвращение выпуск- ников школы в свою «альма матер» в качестве педагогов: Оскар Васильевич Цшохер не только учился в школе К. Мая, но и долгое вре- мя был педагогом нашей школы. И, наконец, третья традиция — все Цшохеры достойно несли звание выпускника школы, каждый из них достиг прекрасных результатов в выбранной отрасли знаний.
В настоящее время потомки семьи Цшохеров живут в Санкт-Пе- тербурге и Москве, активно занимаются собиранием родовой исто- рии, многие страницы которой мы осветили в предлагаемой статье.
Считаем своим долгом поблагодарить потомков семьи Цшохер и наших коллег, без деятельной поддержки которых эта публикация
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семья Цшохер ученики школы Карла Мая 345
вряд ли увидела свет: кандидата искусствоведения, доцента кафедры всеобщей истории и мировой культуры Витебского государственного университета Александра Геннадьевича Лисова (Белоруссия); дочь и внуков Альфреда Оскаровича Цшохера — Эльзу Альфредовну Цшохер, Ивана Александровича Голубева и Леонтия Марковича Ро- манченко; наших консультантов — Светлану Шелепину и Ирину Лейнонен (обе — Германия); председателя Правления Коми рес- публиканского благотворительного общественного фонда жертв по- литических репрессий «Покаяние» Михаила Борисовича Рогачева; главного редактора журнала «Известия Русского Севера» Сергея Юлиевича Клочева; руководителя группы по связям с общественно- стью РУ ФСБ РФ по Архангельской области Наталью Ожигину; уче- ного секретаря ИФЗ РАН Виталия Викторовича Погорелова; зав. лаб. Института сейсмологии и физики атмосферы АН Туркменистана Мурада Чарыева.
1. Валиев М.Т., Клебанов А.Ф. «Русский клуб» Цейдлеров // Немцы в Санкт Петербурге. Биографический аспект. СПб.: МАЭ РАН, 2011. Вып. 6. С. 190 211.
2. Валиев М.Т. Шлиссеры фамильная история // Немцы в Санкт Пе тербурге. Биографический аспект. СПб.: МАЭ РАН, 2014. Вып. 8. С. 393 410.
3. Валиев М.Т., Заднепровская А.Ю. Вагнеры от аптечной стойки до гене рала флота // Немцы в Санкт Петербурге. Биографический аспект. СПб.: МАЭ РАН, 2015. Вып. 9. С. 193 211.
4. Валиев М.Т. Макс и Фридрих Фасмер время и судьбы // Немцы в Санкт Петербурге. Биографический аспект. СПб.: МАЭ РАН, 2013. Вып. 7. С. 291 303.
5. Duden. Familiennamen Herkunft und Bedeutung. Mannheim; Leipzig; Wien; Zürich; Dudenverlag, 2006. (Этимологический словарь немецких фа милий).
6. Там же.
7. Gottschald M. Deutsche Namenkunde. Mit einer Einführung in die Familie nnamenkunde. Walter de Gruyter. Berlin, NY. 2006.
8. Deutsches Woerterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm. Band 32. S. 142.
9. База данных Амбургера. URL: http://dokumente.ios regensburg.de/ amburger/index.php?id=51994 (дата обращения 29.12.2015).
10. Немцы России: Энциклопедия. В 4 т. М.: ЭРН, 1999 2006.
11. РГИА Ф. 828. Оп. 14. Д. 37, 43, 49, 72.
12. Федорук Н.С. Немецкие колонии Новгородской губернии в XIX пер
вой половине XX в. // Российские немцы: Научно информационный бюлле тень. 2011. No 4. С. 11 15.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

346
Валиев М.Т.
13. РГИА. Ф. 828. Оп. 14. Д. 37.
14. РГИА. Ф. 828. Оп. 14. Д. 49.
15. St.Petersburger Evangelitches
16. РГИА. Ф. 828. Оп. 14. Д. 43.
17. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д.
18. РГИА. Ф. 828. Оп. 14. Д. 72.
19. Эммануил Богданович (Готгард Эммануил) фон Адеркас (1773, Пейде,
Л. 138 об. 139. Zonntagsblatt. SPb., 1889. P. 9. Л. 169 об. 170.
53073. Л. 3 об.
1852 г. Л. 7 об. 8.
о. Эзель 1861, Аренсбург), тайный советник (1851), Один из 14 детей капита на русской службы Готгарда Вильгельма фон Адеркаса, учился в Геттинген ском университете. В 22 года поступил на службу в Коллегию иностранных дел. Участвовал в дипломатических миссиях в Карлсруэ, Штутгарте, Прус сии. В 1809 г. сотрудник консульства в Норвегии, с 1810 г. генеральный кон сул в Любеке. С 1820 г. жил в Санкт Петербурге. Президент Филантропиче ского общества, руководитель и член ряда других обществ и комитетов. Член городской евангелической консистории. Был членом Главного правления училищ.
20. Благово Н.В. Школа на Васильевском острове. СПб.: Анатолия, 2013. Ч. I.
21. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 53073. Л. 3 об.
22. St.Petersburger Evangelitches Zonntagsblatt. SPb., 1874. No 104.
23. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 53073. Л. 56.
24. Весь Петербург на 1913 г. СПб., 1913. С. 684.
25. Благово Н.В. Указ. соч. Приложения. С. 24.
26. Магнус фон Линген. Памятная книга к 50 летию существования церков
ной школы (Катаринен шуле) евангелически лютеранского прихода Св. Ека терины (Катаринен кирхе). Пг., 1915. С. 132.
27. St. Petersburger Evangelitches Zonntagsblatt. SPb., 1898. P. 5.
28. Бём В.Г. Волковское лютеранское кладбище. СПб., 2003. Т. 2. С. 387. 29. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 53073. Л. 56; РГИА. Ф. 1349. Оп. 2. Д. 1020.
Л. 23 27.
30. Благово Н.В. Указ. соч. Приложения.
31. ЦГИА СПБ. Ф. 14. Оп. 3. Д. 32351.
32. ЦГИА СПБ. Ф. 381. Оп. 1. Д. 584.
33. Там же.
34. РГИА. Ф. 1349. Оп. 2. Д. 1020. Л. 23 27.
35. Позже Новочеркасский политехнический институт, сейчас Южнорос
сийский гос. технический университет (ЮРГТУ).
36. РГИА. Ф. 1349. Оп. 2. Д. 1020. Л. 23 27.
37. Памятная книжка Области войска Донского на 1915 г. Новочеркасск,
1915. С. 319.
38. РГИА. Ф. 1349. Оп. 2. Д. 1020. Л. 23 27.
39. Ранее Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта АН СССР, после
1947 Геофизический институт.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Семья Цшохер ученики школы Карла Мая 347
40. СПбФ АРАН. Ф. 155. Оп. 2. Д. 742.
41. Цшохер В.О. Статика сооружений. Новочеркасск, 1914; Цшохер В.О. Исследование условий равновесия земляных масс под действием сейсмиче ских сил. Л.: АН СССР, 1930; Цшохер В.О. Материалы к составлению единых норм антисейсмического строительства СССР. М.; Л., 1935; Цшохер В.О. Строительные материалы и антисейсмическое строительство. Ашхабад, 1949.
42. Весь Ленинград. Адресная и справочная книга на 1934 г. Л., 1934. С. 430.
43. Дело No П 55152. URL: http://www.mospravda.ru/returned/ts/ (дата об ращения 29.12.2015).
44. РГИА. Ф. 828. Оп. 14. Д. 260. Л. 33 об 34. 45. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 53073. Л. 2, 2 об. 46. Там же.
47. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 53073.
48. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 53073. Л. 6, 55.
49. St. Petersburger Evangelitches Zonntagsblatt. SPb., 1906. P. 41.
50. Amtliches Verzeichnis des Personals der Lehrer, Beamten und Studierenden
an der Königlich Bayerischen Ludwig Maximilians Universität zu München. Winter Semester 1906/07. München. 1906. Kgl. Hof und Universitäts Buch druckerei Dr. C. Wolf & Sohn. P.147.
51. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 53073.
52. Весь Петроград на 1917 г. Пг., 1917. С. 737.
53. Цшохер А. Из воспоминаний о Блоке // Искусство. 1921. No 4/6.
54. ЦГИА СПб. Ф. 449. Оп. 6. Д. 776.
55. Беларусь у ХХ стагоддзі: Сборник науч. работ / Науч. ред. В.П. Андреев.
Мiнск, 2002. С. 329.
56. Витебский музыкальный комиссар // Хронотоп и окрестности. Юби
лейный сборник в честь Николая Панькова / Под ред. Б.В. Орехова. Уфа: Ва гант, 2011. С. 152 164; Лисов А.Г., Трусова Е.Г. Эмиссар Наркомата просвеще ния А.О. Цшохер в Витебске // Искусство и культура. ВГУ: Витебск. 2011. No 3.
57. ЦГИА СПб. Ф 14. Оп. 3. Д. 53073. Л. 24.
58. Весь Ленинград. Адресная и справочная книга на 1934 г. Л.: 1934. С. 430.
59. Блокада, 1941 1944, Ленинград: Книга Памяти. СПб. Т. 33. Союз Ди зайн, 2006; URL: http://www.visz.nlr.ru/searchname.php?razdel=2&lname=%F6 %F8%EE%F5%E5%F0 (дата обращения 29.12.2015).
60. ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Д. 53073. Л. 56.
61. РГИА. Ф. 828. Оп. 14. Д. 271. Л. 226 об. 227. 62. Благово Н.В. Указ. соч. Приложения. С. 180. 63. ЦГИА. Ф. 184. Оп. 3. Д. 3751. Л. 2.
64. Там же. Л. 14.
65. Там же. Л. 37.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

348 Валиев М.Т.
66. Покаяние: Коми республиканский мартиролог жертв политических репрессий. Сыктывкар, 2012. Т. 9. Ч. 4. С. 606.
67. ЦГИА СПБ. Ф. 994. Оп. 5. Д. 835. Л. 9. 68. ЦГИА СПБ. Ф. 994. Оп. 5. Д. 835. Л. 5. 69. Сайт общества друзей школы К. Мая
URL: www.kmay.ru (дата обра
щения 29.12.2015).
70. ЦГИА СПБ. Ф. 994. Оп. 5. Д. 835. Л. 5.
71. Дудоладова Н. История парохода и человека: о колесном пароходе
«Н.В. оголь» и ученом, доценте кафедры ботаники, дендрологии и фитопатии Архангельского лесотехнического института Максимилиане Оскаровиче Цшохере // Известия Русского Севера. 2011. No 3. С. 39 40.
72. Жертвы политического террора в СССР. URL: http://lists.memo.ru/ index4.htm (дата обращения 29.12.2015).
73. Архивы ФСБ открывают тайны: Довоенное фото АЛТИ //Независи мый взгляд. 2004. No 39.
74. Ожигина Н. Максимилиан Цшохер: testis temporis // Поморская столи ца. 2006. No 1. С. 53.
75. Архивы ФСБ открывают тайны...
76. ЦГИА СПб. Ф. 449. Оп. 6. Д. 776.
77. Реабилитированные историей. Автономная Республика Крым. Киев;
Симферополь: Антиква. 2009. Кн. . С. 300.
78. Благово Н.В. Школа на Васильевском острове. Часть II. Приложения
СПб.: Наука, 2009. С.110.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

В.Н. Остромецкая
ВСЁ ВОЗВРАЩАЕТСЯ НА КРУГИ СВОЯ
Являясь членом клуба «Память рода» при Рыбацкой библиотеке, я занимаюсь родословием в течение девяти лет.
Работа, которую я представлю вашему вниманию, была для меня одной из самых трудных. Во-первых, ближайшие родственники жи- вут теперь в Германии, и связь с ними затруднена ввиду расстояния, а ни с кем из умерших предков мне не пришлось общаться. Во-вторых, материалы, изначально имевшиеся в семейном архиве, были доволь- но скудны. Но значительно пополнились за годы поисков.
Основными источниками информации являются:
1) уголовные дела, предоставленные для ознакомления Архивом службы безопасности Украины по Донецкой области;
2) материалы, присланные из Республики Коми;
3) материалы семейного архива и архива родственников из Гер- мании.
Многие думают, что немцы появились на территориях бывшего Советского Союза и нынешней России по призыву Екатерины II в 1763 г. Однако, по свидетельству Н.М. Карамзина, они пришли на эти земли еще в конце первого тысячелетия нашей эры. Стремясь ослабить свою зависимость от Византии, русские князья устанавли- вали отношения со странами Западной Европы.
Исторический анализ показывает, что часть современных немцев являются потомками немецких рыцарей, которые с конца XII в. втор- гались в прибалтийские земли. Другие появились на Руси по пригла- шению славянских князей. Наконец, преобладающая часть — потом- ки колонистов, поселившихся в России на основе указов русских царей.
Число немцев заметно выросло при Борисе Годунове. Особое место в истории поселения немцев в России занимает период цар- ствования Петра I. Организованное переселение началось при Петре
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

350 Остромецкая В.Н.
на основе манифеста 1702 г. В царствование Елизаветы Петровны ставится вопрос о необходимости введения в хозяйственный оборот плодородных земель. Екатерина II, будучи ещё великой княжной, хорошо понимала экономическое значение освоения новых террито-
1 рий и увеличения народонаселения .
22 июля 1763 г. Екатерина II издает Манифест, в котором перечис- лены привилегии и льготы: свободный выбор места поселения, свобо- да вероисповедания, самоуправления, освобождение от податей, на- логов и всякого рода повинностей.
Льготные условия переселения вызвали интенсивную колониза- цию южных окраин России. В 1764–1770 гг. создается 117 немецких колоний. В 1800–1850 гг. было основано еще 218 поселений. Через 100 лет в России насчитывалось 505 иностранных колоний, в подавля- ющем большинстве населенных немцами. К 1908 г. насчитывалось 2 700 000 граждан немецкой национальности.
Немцы проживали преимущественно в сельской местности, зани- мались сельскохозяйственным трудом. Свободно исповедовали свою религию, развивали культуру — во всех поселениях действовали шко- лы на немецком языке, выходили десятки газет2
Помимо Нижне-Волжского края, немцы проживали большими компактными группами и дисперсно в многочисленных городах Рос- сии, Украины, Грузии, Азербайджана и Казахстана. Для них обрете- ние национальной государственности имело первостепенное зна- чение и находилось в русле той национальной политики, которую
3 в начале 1920-х годов проводило правительство СССР .
В регионах компактного проживания немцев были созданы наци-
ональные (немецкие) районы и сельсоветы; среди них Люксембург-
ский немецкий район Днепропетровской области, где родился мой
4 прапрадед .
XX век принес человечеству две кровопролитные мировые войны, в которых Российская империя (а затем Советский Союз) и Германия оказались по разные стороны линии фронта, что самым трагическим образом отразилось на судьбе потомков германских переселенцев.
С началом Первой мировой войны на российских немцев обруши-
5 лась волна антинемецкого шовинизма, травли, клеветы и недоверия .
Немецкое население начинают частично депортировать из прифрон- товой полосы на Урал и в Сибирь.
В 1917–1918 гг. среди немцев прокатилась волна реэмиграции, для предотвращения которой было образовано несколько немецких авто-
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Всё возвращается на круги своя 351 номных областей, что позволило «посеять определенные иллюзии
6 среди российских немцев» .
Военный коммунизм, массовый голод, Гражданская война при- вели к многочисленным жертвам среди немцев, серьезно подорвали хозяйство колонистов. Немецкие крестьяне активно участвовали в антибольшевистских восстаниях весной 1921 г. Выступления были жестоко подавлены, сотни участников расстреляны, их семьи попали в концлагеря.
Самыми благополучными для жизни немецкого населения СССР за межвоеное время стали 1923–1928 гг. Однако страх перед возмож- ным усилением кулаческих хозяйств заставлял Советскую власть
7 ограничивать и ущемлять крупные крестьянские хозяйства .
В 1929–1931 гг. в ходе коллективизации немецкие крестьяне под-
верглись неслыханному насилию, что вызвало новые массовые про-
тесты и, как следствие, репрессии. Состоятельные крестьяне подверг-
лись «раскулачиванию», т.е. полной конфискации всего имущества
8 и выселению .
Коллективизация нанесла огромный урон сельскому хозяйству немецких районов. Но государство, не учитывая произошедших из- менений, безжалостно забирало оттуда продовольствие, что привело к массовому голоду, в результате которого и от болезней погибло не
9 менее 200 тыс. немцев .
Советское руководство пыталось скрыть факт голода, однако нем- цы, посылая письма родственникам в Германию, США, Канаду, Ар- гентину и другие страны, поведали миру о происходящем. Это взвол- новало германскую общественность, поэтому советское руководство было вынуждено разрешить частичную помощь конкретным лицам в виде продуктовых посылок и денежных переводов. В результате с 1934 г. многие советские немцы были объявлены контрреволюцио- нерами и фашистами. Началась новая волна репрессий, которая затем
10
в соответствии с теоретическими положениями сталинской нацио-
нальной политики ликвидировать «искусственно созданные» на-
11 циональные районы и сельсоветы, в том числе немецкие .
Итак, мои предки были переселенцами, скорее всего, из Северной
12 Германии, так как были носителями нижненемецкого языка . Одна-
ко пока мне не известно, когда именно они переселились на террито- рию Российской империи.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
перешла в «большой террор» 1936–1937 гг.
А в 1938 г. Президиум Верховного Совета СССР принял решение
© МАЭ РАН

352 Остромецкая В.Н.
Мой прапрадед Иван Иванович Генг (в некоторых документах фа-
милия писалась как Гень или Гейн) родился 17 ноября 1873 г., как уже
было сказано, в Люксембургском районе13 Днепропетровской области
в селе Свято-Троицкое, по национальности — немец, гражданин
СССР. По социальному происхождению — из крестьян-кулаков. Он
был малограмотный, работал столяром в трудартели г. Орджоникид-
14
зе . У Ивана Ивановича была сестра Христина Ивановна, 1887 г.р.,
15 и брат Карл Иванович, год рождения не известен .
Жену Ивана Ивановича звали Анна Якубовна, или, по-русски, Анна Яковлевна, 1875 г.р. У них было шестеро детей: дочь и пять сы- новей. О дочери нет никаких данных, кроме даты смерти — 1919 г. Сыновей звали: Иосиф, 1898 г.р., Антон, 1907 г.р., Яков, 1911г.р., Тео-
16
в немецкой колонии Ново-Василильевка Солнцевского с/с Старо- бешевского района Донецкой области, где занимался крупным сель- ским хозяйством. Имел до 8 лошадей, 5–6 коров, имелось постоянных рабочих 2 человека и сезонных до 3-х человек, земли было 48–50 га
17 и разного крупного с/х инвентаря и машин .
В 1930 году я был раскулачен и выслан из пределов Старобешев- ского района, откуда я приехал в Орджоникидзенский район, где остановился жить вначале у своей родной сестры в немецкой колонии Христовка, а в 1932 году нанял себе квартиру в хуторе Терновка у Фриза Иосифа, а работал на шахте «Юнком». Ещё работал столяром
18 в трудовой артели г. Енакиево Сталинской области» .
В постановлении от 26 октября 1937 г. об избрании меры пресече- ния сказано, что Генг И.И. является членом фашистской диверсион- но-повстанческой организации, активно проводит фашистскую про- паганду, ожидает интервенции со стороны Германии и высказывает свою готовность оказать помощь Германии в борьбе с Советской вла- стью во время войны Германии с СССР. На основании изложенного
19 была избрана мера пресечения — содержание под стражей .
В этот же день, 26 октября, у Ивана Ивановича был произведен обыск. Ничего обнаружено не было.
12 ноября 1937 г. был допрос.
Из выписки протокола No 33 НКВД СССР и прокуратуры СССР от 14 ноября: «Слушали дело по обвинению Генг И.И., постановили — расстрелять». Вместе с моим прадедом по делу проходили еще шесть
20 человек, все — немецкой национальности, все расстреляны .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
дор (Фёдор), 1912 г.р., и Иван, 1912 г.р.
Вот как пишет о своей жизни мой прапрадед: «До 1930 года я жил
© МАЭ РАН

Всё возвращается на круги своя 353
В течение 24 часов, за три дня до своего дня рождения, Иван Ива- нович Генг был расстрелян. Ему исполнилось бы 64 года.
Из материалов уголовного дела удалось также узнать, что трех сы- новей Ивана Ивановича постигла столь же печальная участь. Генг Иосиф Иванович был арестован 6 декабря 1936 г. в возрасте 38 лет. Он был женат, но о составе семьи ничего не известно, кроме того, что семья какое- то время проживала в Кемеровской области. Может, по- томки Иосифа Ивановича и сейчас там живут. Однако с его уголов-
21 ным делом ознакомиться пока не удалось .
Уголовное дело по обвинению Антона Ивановича и еще девятерых человек занимает три тома. На титульном листе стоит имя Т.Э. Фукс. Фукс Теодор Эвальдович родился в 1914 г. также в Старобешевском районе в той же колонии. Имел среднее образование, работал учите- лем в неполной средней школе. Холост. Он был двоюродным братом Антона Ивановича, а значит, и всех остальных братьев, включая моего прадеда. Его отца звали Фукс Эвальд Иванович, а мать — Христина Ивановна, девичья фамилия — Генг (о ней я упоминала выше). У Эвальда Ивановича и Христины Ивановны, кроме Теодора, была дети: Розалия, 1911 г.р., в замужестве Дубровская, Евгения, 1926 г.р.,
22
Образование низшее, работал в артели им. II Интернационала Солн- цевского с/с Старобешевского района колхозником, был членом про- фсоюза. Его жену звали Мальвина Яковлевна, она родилась в 1911 г., девичья фамилия Бах. (Эта фамилия встретится еще в работе, но есть ли родственная связь между ее носителями, пока не известно). У Мальвины Яковлевны и Антона Ивановича было двое детей: Берта, 1929 г.р., и Николай, 1933 г.р. В 1960-х годах Мальвина Яковлевна проживала в селе Дарственное Курчумского района Восточно-Казах-
23 станской области Казахской ССР .
Генг Антон Иванович был арестован в апреле 1937 г. в деревне Ново-Васильевка Старобешевского района Сталинской области. Сначала содержался под стражей при тюрьме в городе Мариуполь. В постановлении от 23 апреля сказано: «Генг А.И. изобличается как участник террористической группы, совместно с Фуксом Т.Э. выска- зывали готовность совершить террористические акты над вождями Коммунистической партии и советского правительства, в первую оче- редь над Сталиным, а также Генг А.И. привлекался в подготовитель- ную группу по осуществлению газовых отравлений частей Красной
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
и Эвальд, 1919 г.р.
Антон Иванович был среднего роста, темно-русый, глаза серые.
© МАЭ РАН

354 Остромецкая В.Н.
армии и советских партийных руководителей». В другом постановле- нии от 8 мая 1937 года: «Ставил своей целью оказание вооруженной помощи Германии, в то время, когда последняя начнет войну против
24 Советского государства» .
Военным трибуналом Харьковского военного округа Антон Ива- нович был осужден на 10 лет. Но 9 июля 1938 г. и Генг Антон Ива- нович, и Фукс Теодор Эвальдович были расстреляны. Антону Ивано- вичу было 30 лет, Теодору Эвальдовичу — 23 года. Позднее оба
25 реабилитированы посмертно за отсутствием состава преступления .
В уголовном деле Генга Ивана Ивановича имеется справка, в кото- рой говорится, что Генг Федор Иванович (его сын) осужде на 10 лет исправительно-трудового лагеря, где, находясь в заключении, умер от
26 менингита. Но все оказалось не так .
Приведу фрагменты из его уголовного дела. Федор Иванович так- же родился в Старобешевском районе Донецкой области в феврале 1912 г. Образование имел 5 классов. Проживал в городе Орджоникид- зе на Рудничной улице, д. 38. Был холост. С 1936 г. работал каталем в доменном цехе Орджоникидзевского металлургического завода. Был членом профсоюза. 24 ноября 1937 г. Орджоникидзевский Гор- отдел НКВД нашел, что «Генг Федор Иванович среди рабочих откры- то проводил контрреволюционную фашистскую пропаганду, выказы- вая недовольство существующим строем, ожидает интервенцию со стороны Германии на Советский Союз, высказывает свое желание оказать активную помощь Германии в борьбе с Советской властью. Доказывает невозможность выполнения производственных норм, тем самым игнорирует стахановский метод работы». В итоге Федор Ива- нович был арестован, а 4 декабря комиссия НКВД и Прокурор СССР своим решением постановили «Генга Ф.И., по своим убеждениям ярого фашиста, расстрелять». Ему было 25 лет. Реабилитирован по-
27 смертно за отсутствием состава преступления .
О судьбе пятого брата — Генг Ивана Ивановича, ничего не извест-
но. Лишь только то, что он проживал в городе Орджоникидзе и до
28 1941 г. был жив .
После ознакомления с уголовными делами я пришла к выводу, что Якову Ивановичу повезло больше, чем остальным. Это счастье, что он избежал ареста и расстрела. И хотя ему, как немцу, тоже досталась не- легкая судьба, он остался жив, единственный из всех братьев. Недав- но я узнала одну очень интересную подробность. Говорят, после аре- ста братьев к Якову Ивановичу пришел некий комиссар из органов
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Всё возвращается на круги своя 355
НКВД и предупредил, что в скором времени и его арестуют, и посо- ветовал скрыться. Так, Яков Иванович Генг, мой прадедушка, остался жив. Подробностей этого уже никогда не узнать. Но если бы Якова Ивановича расстреляли, его род прервался бы.
Фамилия прадедушки в документах уже пишется не Генг, а Гень. Он, Яков Иванович, родился 20 июля 1911 г. в той же в немецкой ко- лонии, в деревне Blumenfeld или Ново-Васильевка (ныне деревня Краснополье) Солнцевского сельсовета Старобешевского района Сталинской области (ныне Донецкая область) на Украине. По вос- поминаниям прадедушки, семья имела свое хозяйство, большой двор, были куры, свиньи, коровы. Отец Иван Иванович умел играть на скрипке. Яков Иванович пошел в школу в 1917 г. в деревне Blumenfeld,
29
же деревне. Родилась в семье немцев: Бах Петра Петровича, 1887 г.р., и Елизаветы Павловны, урожденной Рожинской. Ее год рождения не известен. В семье было еще три старшие дочери: Рики, год рождения не известен, Франциска, 1905 г.р., и Агнесс, 1907 г.р., а также три сына. Одного звали Александр, имена остальных не известны. Все братья так-
30
31 Blumenfeld 28 октября 1928 г. Яков и Александра сыграли свадьбу .
Яков Иванович хотел работать в колхозе, но его не приняли как сына кулака. Он вспоминал, что они не были кулаками; сами содер- жали скот и работали на своем дворе.
В 1929 г. у них, как и у многих, было конфисковано все имущество. Дом, двор, скот, орудия труда — все было изъято и передано государ- ству. За одну ночь стали они бездомными. Это, и к тому же смерть первого ребенка, побудили Якова Ивановича и Александру Петровну
32 оставить родное село и переехать в город .
Прабабушка была домохозяйкой, а прадедушка устроился рабо- тать на стройке ЗугрэсСтрой. Он подвозил на лошадях строительный материал. В 1932 г. произошло сокращение работников, семья была вынуждена переехать в Енакиево. Яков Иванович устроился работать на кирпичный завод. С 1933 по 1936 г. пробыл в трудовой армии, документы не сохранились. По возвращении устроился на работу на
33 металлургический завод города Енакиево .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
но окончил только 4 класса
Прабабушка Александра Петровна родилась 21 января 1910 г. в той
.
же в 1937 г. были репрессированы. Петр Петрович Бах умер в 1930 г. Яков Иванович и Александра Петровна родились и жили на одной улице, вместе росли. Прадедушка вспоминал, что прабабушка хорошо пела; играя с куклами, всегда что-то напевала. Там же в деревне
© МАЭ РАН

356 Остромецкая В.Н.
1937 год был очень тяжелым для семьи, ведь были арестованы че- тыре брата Якова Ивановича, отец Иван Иванович, а также три брата Александры Петровны. В этом же году у Якова Ивановича и Алексан- дры Петровны случились еще одна трагедия: умер их второй ребенок, сын Николай.
В 1938 г. выстроили дом, где прожили до 1941 г. 2 марта 1941 г. у Александры Петровны и Якова Ивановича родился еще один ребе- нок. Они очень надеялись, что он выживет. И он выжил. Мальчика назвали Иваном. Место его рождения — Орджоникидзевский район Донецкой области. Так, за три с половиной месяца до начала Великой
34 Отечественной войны на свет появился мой дедушка .
Нападение фашистской Германии на СССР ввергло советских немцев в бездну неисчислимых страданий и бедствий; война с Герма- нией означала ликвидацию национальной государственности, полное
35 бесправие — лишение всех человеческих и гражданских прав .
Далее я приведу фрагмент воспоминаний прадедушки, написан- ных им в 1990 г.: «В 1941 г. работал на гидрошахте No 1, в качестве де- журного. 1 сентября оставили шахту, и рабочие были отправлены на окопы. Проработав месяц, приехал в Ореховский военкомат Запо- рожской области. Собрали всех русских немцев с окопов и пешком отправили в глубокий тыл. Шли, не доходя 60 км до Астрахани. Там нашли работу для нас — стройка железной дороги Кизляр — Астра- хань. Проработали шесть месяцев, нас увезли в Ульяновск, где мы ра-
36 ботали на выгрузке шпал из трала баржи» .
В 1943 г. с мая по сентябрь происходит четвертая волна мобилиза- ции советских немцев в трудовую армию на основании постанов- лений ГКО СССР No 3095 от 26 апреля, No 3857 от 2 августа и No 3860 от 19 августа. Призвано 5,3 тыс. мужчин и 9,8 тыс. женщин. В связи с «истощением ресурсов» мобилизуются больные, инвалиды, бере-
37 менные женщины, подростки 14 лет, старики .
Итак, в 1943 г. Якова Ивановича разлучили с семьей. Из архивной справки МВД Республики Коми: «Гень Я.И. в 1943 году мобилизован в трудармию и направлен для работы в промышленности Воркут- строя. По демобилизации из трудармии взят на учет спецпоселения по национальному признаку». В акционерном обществе по добыче угля «Воркутауголь» на хранении в архивном фонде шахты «Ворку- тинская» (бывшие шахты No 4, 40) находятся документы Гень Якова Ивановича. Копии этих документов теперь хранятся у меня дома. В документах прилагалась фотография относительно молодого
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Всё возвращается на круги своя 357
прадедушки, это большая удача, т.к. ранних его фотографий у меня не было.
Тем временем Александра Петровна вместе с маленьким сыном была выслана в Кемеровскую область. Проживала в 1941–1947 гг. в колхозе «Ударник», Промышленный район Кемеровской области. В 1947 г. прибыла к мужу в Воркутлаг и взята на учет спецпоселения. Целых шесть лет Яков Иванович не видел своего сына. Я представ- ляю, какую радость испытала воссоединившаяся семья!
В октябре 1947 г. у Александры Петровны и Якова Ивановича ро- дилась дочь Лидия. Позже Лидия Яковлевна вспоминала, что в дет- стве «жила с родителями в покое и радости. Ни разу не слышала, чтобы они друг с другом ссорились или вспылили. Общительные, смиренные, незлопамятные, они не злословили, не перемывали лю- дям “косточки”».
Александра Петровна была домохозяйкой. Занималось домом и детьми. В служебной карточке Якова Ивановича написано, что он с 1943 по 1948 г. работал электрослесарем и механиком участка на шахте No 4 города Воркута, в 1948 г. окончил курсы машинистов подъ- ема и работал машинистом подъемных установок. С июня 1949 г. по февраль 1950 г. Яков Иванович еще работал шофером. Трудился он на
38 угольных шахтах. 10 июня 1962 г. Яков Иванович вышел на пенсию .
С 1957 г. Яков Иванович обращался в соответствующие органы
с заявлением по розыску и установлению судеб своего отца и братьев.
В июле 1961 г. получен ответ: «Произведенной проверкой принадлеж-
ности Генга И.И. к органам разведки Германии не установлено».
Далее: «Учитывая, что в 1937 году вменявшееся осужденным (их было
7 человек) по настоящему делу обвинение об их антисоветской дея-
тельности основывалось исключительно на показаниях обвиняемых,
которое в ходе дополнительной проверки не нашли себе подтвержде-
ния, отменить постановление бывшей комиссии НКВД и прокура-
туры СССР об осуждении Генг И.И. и за отсутствием состава пре-
ступления дело производством прекратить на основании ст. 213 часть
II УПК УССР». «Привлечение к уголовной ответственности по
настоящему делу лица были репрессированы необоснованно». 28 ав-
густа 1961 г. Яков Иванович получил справку о реабилитации своего
39 отца посмертно .
Еще в феврале 1956 г. Яков Иванович и Александра Петровна в со-
ответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 де-
40 кабря 1955 г. были сняты с учета спецпоселения .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

358 Остромецкая В.Н.
14 ноября 1989 г. Верховный Совет СССР принял Декларацию
«О признании незаконными и преступными репрессивных актов про-
тив народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспе-
41 чении их прав» .
Только в начале 1990-х годов Яков Иванович и Александра Пет- ровна получили справки о реабилитации, где написано, что «неза- конное выселение и принудительное направление на спецпоселение признается политической репрессией, Указ президента СССР от 13 августа 1990 г. “О восстановлении прав всех жертв политических
42 репрессий 20–50-х годов”» .
Иван Яковлевич Гень, мой дедушка, с детства любил музыку, окончил Сыктывкарское музыкальное училище по классу баяна. Услышав мелодию, мог сразу же ее воспроизвести, так же сочинял сам. Часто выступал с концертами, свою жизнь без баяна не представ- лял. Будучи в Ухте, познакомился с Ларисой Викторовной Давыдо- вой, которая отрабатывала на Севере после окончания Ленинградско- го сельскохозяйственного института. Впоследствии они поженились, у них родилась дочь Надежда, моя мама.
После того как Яков Иванович вышел на пенсию в 1962 г., семья решила уехать с Севера. Выбрали Казахстан, потому что там было теп- ло и жили сестры Александры Петровны. Франциска Петровна и Аг- несса Петровна некоторое время проживали на руднике Чердояк Курчумского района Восточного Казахстана, потом в селе Алексеевка Сталинского района Акмолинской области и позже в городе Тараз (в прошлом Джамбул). Это юг Казахстана. Франциска Петровна не была замужем, она прожила 80 лет, умерла в 1985 г., похоронена в Та- разе. У Агнессы Петровны мужа звали Карл Ведляр, 1910 г.р. Он был репрессирован в 1937 г., прожил всего 27 лет.
Итак, 16 июня 1962 г. семья переехала в Казахстан. Прабабушка и прадедушка купили небольшой дом с садом и огородом, завели хозяйство: кур, свинью, собаку, кошку. И стали они мирно жить- поживать, можно сказать, наконец-то в свое удовольствие, в радости и покое. Все были счастливы и довольны. Александра Петровна и Яков Иванович думали, что нашли, наконец, обетованную землю. Но судьбе было угодно распорядиться по-другому. 35 лет прожили прабабушка и прадедушка в Казахстане спокойно, лишь здоровье иногда подводило, пока не наступили 1990-е годы.
Рушились старые структуры, и трудности проживания на Казах- ской земле подтолкнули моих немецких родственников эмигрировать
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Всё возвращается на круги своя 359
на историческую родину в Германию. В 1991 г. они впервые задума- лись о переезде.
Положение стало критическим к 1995 г. Тогда на семейном совете решили: так жить больше нельзя. Стали собирать и оформлять необ- ходимые документы для выезда на постоянное место жительство в Германию. Ждать пришлось два года. Но в Таразе остался мой де- душка Иван Яковлевич Гень со второй женой Ниной Петровной и их дочерью Элеонорой. А прадедушка Яков Иванович, прабабушка Александра Петровна, их дочь Лидия Яковлевна с сыновьями Михаи- лом и Александром 14 сентября 1997 г. выехали в Германию в город Вюрцбург. Муж Лидии Яковлевны Дмитрий Михайлович Обухов тоже хотел уехать, но, к сожалению, 22 февраля 1992 г. умер в возрасте 53 лет.
К моменту выезда в Германию старший сын Лидии Яковлевны Михаил Дмитриевич в 1993 г. женился. Его жену зовут Наталья Вик- торовна, 1973 г.р., урожденная Чередниченко. У них 28 января 1994 г. родилась дочь Алена, а 29 июля 1995 г. — сын Дмитрий. Алена и Дима мои троюродные сестра и брат. Естественно, Михаил поехал со своей
43 семьей в Вюрцбург .
Почему был выбран именно Вюрцбург? В этот город ранее пере- ехала сестра Александры Петровны Агнесса Петровна с детьми.
Три года проживания в Германии моих немецких родственников прошли без особых проблем. Это были годы привыкания ко всему. Немецкий язык выучили. А потом из Казахстана прислали весть, что Иван Яковлевич 13 октября 2000 г. умер. Моему дедушке было 59 лет. Смерть сына так сильно отразилась на Александре Петровне и Якове Ивановиче, что они практически слегли. В силу возраста они и так имели много недугов, а смерть сына усугубила проблемы с их здо- ровьем. У Александры Петровны отнялись ноги. Она передвигалась на кресле-каталке. Это было тяжелое время для Лидии, их дочери, на которую легла вся забота о родителях.
29 октября 2003 г. в немецкой газете «Камертон» была помещена статья об Александре Петровне и Якове Ивановиче, которая называ- лась «После суровых лет скромны и признательны». Под фотографи- ей написано «Александра и Яков Гень празднуют “Коронованную драгоценную свадьбу”». 75 лет прабабушка и прадедушка прожили вместе.
«Как долго может супружеская пара делить между собою добро и все свое имущество, радость и горе, печали и мечты, любовь и годы,
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

360 Остромецкая В.Н.
возраст и болезни? Ответ на этот вопрос дают Александра и Яков Гень, празднуя свою коронованную свадьбу».
И в конце статьи: «Выехать в Германию — это не простой шаг для пожилой пары. Эта дорога жизни, которая вела их через хаос и ужасы войны, коммунистическую диктатуру, из Украины, через север стра- ны, в Казахстан, затем в Германию, в Вюрцбург, на Хойхельхоф»
44 (Хойхельхоф — это район их проживания в Вюрцбурге)» . Всё воз-
вратилось на круги своя.
Эта статья, посвященная прабабушке и прадедушке, произвела на
меня большое впечатление. В ней чувствуется почтение и уважение автора к Александре Петровне и Якову Ивановичу.
27 июля 2004 г. Яков Иванович скончался. У него был инсульт, он не мог разговаривать, но всё понимал. Умер в сознании. 20 июля ему исполнилось 95, а через семь дней его не стало. Почти на два года пережила своего мужа Александра Петровна. Она умерла 3 июля 2006 г., в возрасте 96 лет. Они похоронены в одной могиле, в Вюрц-
45 бурге, на немецкой земле, на своей исторической родине . Мне
очень бы хотелось посетить место упокоения прабабушки и праде- душки.
1. Ауман В.А., Чеботарева В.Г. История российских немцев в документах (1763 1992 гг.). М., 1993. С. 6.
2. Там же. С. 7.
3. Там же. С 8.
4. Там же. С. 8 9.
5. Герман А.А., Курочкин А.Н. Немцы СССР в «Трудовой армии» (1941
1945). М., 2000. С. 18. 6. Там же. С. 20.
7. Там же. С. 20 21. 8. Там же. С. 22.
9. Там же. С. 23.
10. Там же. С. 24.
11. Ауман В.А., Чеботарева В.Г. История российских немцев... С. 9.
12. Нижненемецкий язык (Niederdeutsch, Plattdeutsch) германский язык
на севере Германии и северо востоке Нидерландов. Относится к западногер манской группе германской ветви индоевропейских языков. По ряду особен ностей грамматики и лексики отличается от немецкого языка, однако близок нидерландскому языку . URL: http:// dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1096549 (дата обращения: 22.08.2015).
13. Люксембург возник в 1788 г. как селение немецких колонистов. Сейчас Люксембургский район переименован в Куйбышевский и относится к Запо
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Всё возвращается на круги своя 361
рожской области Украины .
14. Енакиево город в Донецкой области, Украина. С 1937 по 1943 г. на зывался по фамилии советского партийного и государственного деятеля Г.К. Орджоникидзе .
15. Материалы уголовного дела И.И. Генг.
16. Там же.
17. Материалы семейного архива.
18. Там же.
19. Материалы уголовного дела И.И. Генг.
20. Там же.
21. Там же.
22. Материалы уголовного дела А.И. Генг.
23. Там же.
24. Там же.
25. Там же.
26. Материалы уголовного дела И.И. Генг.
27. Материалы уголовного дела Ф.И. Генг.
28. Материалы уголовного дела И.И. Генг.
29. Материалы семейного архива.
30. Там же.
31. Там же.
32. Там же.
33. Там же.
34. Там же.
35. Ауман В.А., Чеботарева В.Г. История российских немцев... С. 9.
36. Материалы семейного архива.
37. Герман А.А. История республики немцев Поволжья. М.: Готика, 1996.
С. 143.
38. Материалы семейного архива.
39. Материалы семейного архива.
40. Там же.
41. Герман А.А. История республики немцев Поволжья... С. 145.
42. Материалы семейного архива.
43. Материалы семейного архива.
44. Там же.
45. Там же.
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

СОДЕРЖАНИЕ
Т.А. Шрадер. СЕМНАДЦАТЬ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ
«НЕМЦЫ В САНКТ ПЕТЕРБУРГЕ:
БИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (XVIII XX века)». ИТОГИ . . . . . . . . . . .
Т. Шор. ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
НЕМЕЦКИХ ФАМИЛИЙ
В НАЦИОНАЛЬНОМ АРХИВЕ ЭСТОНИИ
(по материалам архива эстляндского рыцарства) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XVIII век
Архимандрит Августин (Никитин). ИОГАНН АРНДТ И РОССИЯ . . . . . . М.М. Сафонов. ПРЕЗЕНТАЦИЯ ОБРАЗА ПЕТРА III
ВО ВТОРОЙ РЕДАКЦИИ «ЗАПИСОК» ЕКАТЕРИНЫ II . . . . . . . . . . . ..
Б.С. Макаров. ДИНАСТИЯ НЕМЕЦКИХ
САДОВЫХ МАСТЕРОВ ШРЕЙДЕРОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Е.В. Лебедева. ПЕТЕРБУРГСКИЕ НЕМЕЦКИЕ КОЛОНИИ ГЛАЗАМИ СТОЛИЧНЫХ ЧИНОВНИКОВ
(по архивным документам второй половины XVIII века) . . . . . . . . . . . . . ..
XIX век
О.А. Кривдина. МАТЕРИАЛЫ К СКУЛЬПТУРНОЙ ИКОНОГРАФИИ ПРУССКОЙ ПРИНЦЕССЫ ШАРЛОТТЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРАТРИЦЫ АЛЕКСАНДРЫ ФЕДОРОВНЫ
(1798 1860) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
А.Г. Абайдулова. «ALLES LIEBTE DAMALS DAS RUSSISCHE»:
О НЕМЕЦКО РУССКИХ РАЗГОВОРНИКАХ
ХУДОЖНИКА Х.Г.Г. ГЕЙСЛЕРА 1813 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
С.И. Зенкевич. ПРОФЕССОР Ф.Ф. ЭРГАРДТ В САНКТ ПЕТЕРБУРГЕ: К ВОПРОСУ О СУДЕБНО МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
В «ДЕЛЕ МИРОНОВИЧА» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
К. Янеке. «Я РИСОВАЛ ТО, ЧТО МНЕ НРАВИЛОСЬ»
К 150 ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ
НЕМЕЦКО РУССКОГО ХУДОЖНИКА
РОБЕРТА БЮХТГЕРА (1862 1951) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Е.В. Лебедева. ГЕРМАНСКОЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЕ
ОБЩЕСТВО В САНКТ ПЕТЕРБУРГЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
. . 3
. . 8
. 17 . 36 . 76
117
133
138
151
169 180
© МАЭ РАН

Е.Г. Удалова. ЧАЙКОВСКИЙ И БРАТЬЯ АЛЬБРЕХТ . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
О.В. Иодко. НИКОЛАЙ КАРЛОВИЧ КЛУГЕ (1869 1947)
КОПИИСТ И РЕСТАВРАТОР ВИЗАНТИЙСКИХ
ПАМЯТНИКОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
XX век
М.В. Шкаровский. ЕПИСКОП КОНРАД ФРЕЙФЕЛЬД . . . . . . . . . . . . . . . 225 С.В. Шевчук. АНДРЕЙ РИХАРДОВИЧ МЕТС (1933 2008)
РОЖДЕННЫЙ САДОВНИКОМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
ИСТОРИЯ РОДА И СЕМЬИ
М.Т. Валиев, И.Л. Лейнонен. СЕМЕЙСТВО ЛАМПЕ
В САНКТ ПЕТЕРБУРГЕ (1749 1813) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
П.А. Головнин. НЕМЕЦКО ПОЛЬСКИЕ КОРНИ
ДВОРЯНСКОГО РОДА ГОЛОВНИНЫХ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
Е.Г. Друкарев. ОТОМКИ РЕВЕЛЬСКОГО БУРГОМИСТРА
ИОАХИМА ГЕРНЕТА В ПЕТЕРБУРГЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
П.А. Головнин. ДВОРЯНСКИЙ РОД ФОН ШУЛЬЦ
НА СЛУЖБЕ В ВМФ РОССИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
М.Т. Валиев. СЕМЬЯ ЦШОХЕРОВ УЧЕНИКИ
ШКОЛЫ КАРЛА МАЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
В.Н. Остромецкая. ВСЁ ВОЗВРАЩАЕТСЯ НА КРУГИ СВОЯ. . . . . . . . . . 349
Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН

Научное издание
Немцы в Санкт-Петербурге Биографический аспект XVIII–XX вв.
Выпуск 10
Редактор М.А. Ильина Корректор Е.З. Чикадзе Компьютерный макет Н.И. Пашковской
Подписано в печать 12.12.2016.
Формат 60×84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура NewtonPS. Усл. печ. л. 21,4. Уч.-изд. л. 21,2. Тираж 200 экз. Заказ No .
МАЭ РАН
199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 3
Отпечатано в ООО «Издательство “Лема”»
199004, Санкт-Петербург, 1-я линия Васильевского острова, 28 izd_lema@mail.ru
ISBN 978-5-88431-320-0
       Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/03/03_05/978-5-88431-320-0/
© МАЭ РАН