Часть 2
Санкт-Петербург
ВИМАИВиВС 2013
© ВИМАИВиВС, 2013
© Коллектив авторов, 2013
Второй проблемой стала солидная толщина местных стен и материал, из которого они были сделаны. Также не следует забывать о характере населенных пунктов, помимо самой крепостной стены обнесенных и лабиринтом столь характерных для Средней Азии глинобитных сооружений. В связи с этим сами участники покорения Туркестана делят осады местных фортеций на три основных категории:
Во-первых, осады крепостей, расположенных в киргизских степях – Пишпек, Яны-Курган, Ак-Мечеть, Туркестан, Чимкент, Нияз-бек. Во всех этих случаях артиллерия лишь обстреливает внутреннее пространство крепости. Успех достигается устройством параллелей, затем летучей и туровой сапы, после чего к стене крепости подводится мина и начинается всеобщий штурм. При этом осада идет небыстро, зато успешно и с незначительными потерями.
Ко второй категории принадлежат осады городов-крепостей Ташкент, Ходжент, Ура-Тюбе и Джизак. Здесь атакующий не ведет никаких осадных работ. Он строит лишь батареи (и иногда одну параллель для отвода глаз гарнизона) и после непродолжительной подготовки штурмует город при помощи приставных лестниц. С помощью бомбардировки стараются сделать бреши в стенах (не всегда успешно).
Наконец, третья категория – атаки населенных пунктов, не обнесенных крепостною стеной, но со всех сторон окруженных садами с настоящими лабиринтом глиняных стен. Такие атаки были нередки в Кокандском походе (например, бой в садах Андижана). Собственно это и составляло три основных способа применения артиллерии при осаде бухарских и вообще среднеазиатских городских укреплений40.
Нужно отметить, что до занятия Нияз-бека (1865 г.) у коренных туркестанских артиллеристов существовало твердое убеждение, что пробить глинобитную стену крепости и проделать в ней брешь с обвалом – дело почти невозможное. Так, например, при атаке Ташкента 4 конных орудия не смогли пробить брешь в крепостной стене, что в итоге и привело к срыву атаки41, при взятии цитадели Ходжент (1865 г.) бреши вообще не удалось проделать и в основном помогли только штурмовые лестницы42, но даже и при штурме Ура-Тюбе в проделанные артиллерией бреши почти невозможно было пробраться, не прибегая все к тем же лестницам. Большой урон среди наступавших с неповрежденной стороны цитадели доказал, что проделанные в стене бреши все же полезны и сокращают число потерь в ходе штурма. Поэтому в 1880 г. (при подготовке очередного похода к Геок-Тепе) генерал Зиновьев обобщил опыт пробития в стенах брешей при помощи артиллерии.
Первый способ состоял в том, чтобы первые выстрелы направлять на один аршин ниже зубца стены, граната срезает его таким образом, что кусок стены вместе с этим зубцом сползают в ров. Так продолжают как бы срезать часть стены, постоянно делая выстрелы в верхнюю ее часть, что сам Зиновьев и успел сделать в ходе осады Джизака в 1866 г.
Второй способ заключался в том, чтобы сделать горизонтальную борозду, отступив от вершины вниз примерно на четверть высоты стены или менее. Когда подточенный кусок стены осыпается, то ниже еще на четверть бьется новая борозда для обвала. При этом Зиновьев советовал применять здесь уменьшенные заряды, чтобы уменьшить углубление снаряда в стену43. Батареи рекомендовано было располагать на дистанции 300 саж. от крепостной стены и даже далее (что, вероятно, связано с тем, что новейшие нарезные орудия будут попросту пробивать стену, не разрушая ее). И, кроме того, предлагалось устроить одну анфиладную батарею напротив обстреливаемого фаса, чтобы простреливать брешь до штурма анфиладным огнем.
При прорыве штурмующих русских войск внутрь населенного пункта артиллерийским подразделениям предстояла задача их поддержки. Здесь наиболее показательным стал захват предместий Андижана (1875 г.). Первой проблемой стали большие глиняные дувалы, сады, глинобитные стенки внутри всего города, многочисленные арыки, специально заполненные водой44, и большое количество баррикад на всех ведущих к центру города улицах.
Рис. 6. Упряжка горного нарезного орудия обр. 1867 г.
Порядок движения был таким: впереди всех продвигались цепи охотников и казаков, а за ними колонна пехоты и в отдалении – артиллерия. Когда войска втянулись в сам город (как таковой крепостной стены в Андижане в то время не было), они столкнулись с необходимостью брать завалы, иногда прикрытые артиллерией, откуда велся огонь из крупнокалиберных фальконетов. Поэтому методика их зачистки была следующей: орудие давало один-два выстрела картечной гранатой, затем шел быстрый удар в штыки, и саперы быстро раскидывали завал. Орудие продвигалось и наносило быстрый удар по следующей баррикаде, которая находилась не далее как в 60 шагах. Затем шел новый удар в штыки и зачистка всех прилегавших к улице зданий45. Второй колонне было поручено нанести удар чуть южнее.
При втягивании войск в город огромные массы неприятельской конницы попробовали нанести удар по колонне с тыла, поэтому часть орудий шла сзади, ведя огонь гранатами и картечью. Также в прикрытии у орудий была поставлена цепь стрелков.
Когда штурмующие колонны соединились неподалеку от центра города, то расстановка войск и орудий была такой:
1) по одному орудию вдоль каждой из основных улиц, идущих от центра площади, 2) солдаты из 4-го линейного батальона зачистили весь периметр вдоль фасада дворца, 3) правая сторона площади отошла под контроль 2-го линейного батальона, 4) левая сторона – казакам, 5) фасад – саперам. Стрелковые цепи от всех упомянутых подразделений заняли крыши (они в городах Средней Азии всегда плоские). После чего началась зачистка. Одно орудие придавалось мобильным группам из казаков и линейцев для разрушения наиболее угрожающих зданий вблизи периметра обороны.
Рис. 7. Шорка к артиллерийской упряжи
Группы противника, продвигавшиеся вдоль улиц, быстро расстреливались картечью, после чего неприятель, как правило, отступал и в конечном итоге покинул центр города. После сожжения цитадели и разрушения главных опорных пунктов, войска с боем вышли из города, после чего по очагам пожаров было выпущено 84 артиллерийских гранаты, чтобы воспрепятствовать их тушению46. Аналогичным образом артиллерия действовала при захвате и остальных укрепленных пунктов.
В целом, в течение 1850–1880-х гг. русской армией было взято никак не менее 20 укрепленных пунктов, принадлежавших тогда Хиве, Бухаре и Коканду. При этом почти всегда основная роль отводилась именно действию артиллерии, выполнявшей традиционно как роль эскорта при выдвижении войсковой колонны, так и обеспечение подготовки штурма, ведение борьбы с орудиями противника47 и т. д.
Кроме того артиллерия позволяла нейтрализовывать перевес неприятеля в живой силе, который часто, как выяснялось, был подавляющим. В числе примеров такого рода следует выделить операцию на р. Кара-Кастек (21–23 октября 1860 г.), где отряд подполковника Колпаковского, состоявший из 1000 чел. при 8 полевых орудиях, разгромил 22-тыс. орду кокандцев48.
При столь большом превосходстве в силах (оно составляло почти 22 к 1) русский отряд непременно был бы раздавлен в трехдневной битве. И, несомненно, исходом дела он был обязан как раз огню своей артиллерии.
Это же следует повторить о событиях 18 декабря 1853 г., когда в сражении близ форта Перовский (бывшая Ак-Мечеть) небольшой отряд подполковника Огарева и капитана Шкупа (всего 1055 чел. при 19 полевых орудиях) разгромил войско кокандцев общим числом до 12 тыс. конных при 17 полевых орудиях49.
Даже моральный эффект от огня русских пушек был столь велик, что после серии поражений войска бухарцев или кокандцев часто теряли волю к победе – после двух-трех точных залпов по ним они отступали, не принимая боя. Без штурма заняты были Самарканд, Хазарасп, Хива, большое число укрепленных пунктов в Кокандском ханстве. Осознавая свое бессилие перед огнем русской артиллерии, местные гарнизоны попросту покидали свои позиции, оставляя оружие и матчасть.
В целом, нужно отметить, что русская артиллерия в Туркестанских походах проявила себя достойно и показала все свои лучшие качества, совершенствуя тактику применения в горно-пустынной местности, отрабатывая приемы взаимодействия батарей с кавалерией и пехотой. Усовершенствовалось снабжение войск в пустыне, логистика: разрабатывались маршруты передвижения; совершенствовалась конвойная служба (ради чего в состав караванов стали вводиться горные пушки и пусковые станки 2-дюйм. ракет, применяемых постоянно). Усовершенствовалась материальная часть – повозки, вьюки, амуниция, упряжь, также лафеты.
Менялись принципы применения войск в пустыне. Вместо дорогостоящих экспедиций с целью отбить похищенный скот или угнанных в Хиву пленных, армия перешла к продвижению укрепленных линий вглубь неприятельской территории, а с начала 60-х гг. и к неуклонному разорению крепостей неприятеля и расстановке сети опорных пунктов на завоеванной территории.
В итоге уже к середине 70-х гг. кампании в Туркестане были Россией завершены, и, несмотря на дипломатическое давление англичан, финальной точкой в завоевании Средней Азии стало присоединение Кокандского ханства к Российской империи (19 февраля 1876 г.). Затем произошло завоевание Ахалтекинского оазиса отрядом М.Д. Скобелева (1881 г.), конфликт с афганцами на Памире (1891 г.) и, наконец, разграничение сфер влияния в регионе, фактически закрепленное договором с Великобританией от 1907 г. Поставленные перед Россией задачи были успешно разрешены русской армией, и пресловутый «восточный проект» Петра I был в полной мере ею реализован.
1 Халфин Н.А. Провал британской агрессии в Афганистане. М., 1959. С. 43–55.
2 С набегами из Коканда пришлось впервые столкнуться в 1850 г. Тогда налетчики угнали много «наших» киргиз и до 150 тыс. голов скота. (Зайцев В.Н. История 4-го отдельного Туркестанского линейного батальона за период с 1771 по 1882 год как материал к исследованию движения русских в Среднюю Азию. Ташкент, 1882. С. 13). Набеги хивинцев или туркмен были не менее редки, а стоимость одного невольника на рынках (в ценах 1870 г.) достигала 100 тиллей золотом (примерно 384 р.). Но хан Хивы платил также и за мертвых: так, голова убитого русского стоила 10 тиллей, и эта сумма выплачивалась немедленно. За пленных персов или туркмен платили в десять раз меньше. (Красноводский отряд. Его жизнь и служба со дня высадки на восточный берег Каспийского моря по 1873 г. включительно. СПб., 1890. С. 18, 26 и т. д.) Вообще налеты на пограничные территории, подконтрольные русским, не прекращались до абсолютного подчинения Средней Азии.
3 Первым британским военспецом, убитым при схватке с русскими, стал капитан Кристи. Обученный им лично батальон персидской армии был полностью разгромлен при Асландузе (1812 г.), а сам он погиб при попытке сопротивления. (Хопкирк П. Большая Игра против России: Азиатский синдром. М., 2004. С. 36). Присутствие британской агентуры в регионе от Средней Азии до Кавказа упоминается в большинстве тогдашних источников. (Хопкирк П. Указ. соч. С. 81, 91–94 и т. д.)
4 Так, в деле под Иканом 4–6 дек. 1864 г. всего одна сотня 2&го Уральского казачьего полка есаула Серова в количестве 110 чел., при одном горном единороге, сражалась против нескольких тысяч конных кокандцев, имевших при себе артиллерию. См.: Хорошхин М.П. Геройский подвиг Уральцев. Дело под Иканом 4, 5 и 6 декабря 1864 года. Уральск: тип. Уральского казачьего войска, 1895. С. 7–30.
5 О контрбатарейной борьбе в ходе осады см.: Заметка о бухарской и кокандской артиллерии и ручном огнестрельном оружии / Артиллерийский журнал. 1867. № 3. С. 508–509.
6 Настоящий состав русской артиллерии // Артиллерийский журнал. 1868. № 8. С. 111, 113.
7 6-я горная батарея 21-й артиллерийской бригады в Закаспийской экспедиции 1880 и 1881 годов / Артиллерийский журнал. 1885. № 9. С. 661–703; № 12. С. 984–1006; 1886. № 2. С. 164–174; № 3. С. 278–303; № 5. С. 472–492.
8 Пшпек и кокандская артиллерия // Артиллерийский журнал. 1861. № 12. С. 703.
9 Военные действия против коканцев в 1875–1876 гг. СПб., 1876. С. 13.
10 О неспособности артиллерии пробить толстые глинобитные стены см.: Гребнер А. Осады и штурмы среднеазиатских крепостей и населенных пунктов. СПб., 1897. С. 5–6, 11–12.
11 Лыко М.В. Очерк боевых действий 1868 г. в долине Заравшана. СПб., 1871. С. 82, 99; Лобысевич Ф.И. Описание хивинского похода 1873 г. СПб., 1898. С. 245–246.
12 Настоящий состав… С. 118.
13 Там же. С. 119.
14 Там же. С. 116.
15 Горная артиллерия в европейских армиях //Артиллерийский журнал. 1884. № 4. С. 210.
16 Настоящий состав… С. 116.
17 Горная артиллерия… С. 228.
18 О взятии Ак-Мечети см.: Зайцев В.Н. История 4-го Туркестанского линейного батальона… С. 13–15.
19 Заметка на статью «С Сыр-Дарьи» // Артиллерийский журнал. 1862. № 9. С. 579.
20 Пшпек... С. 703.
21 Заметка на статью «С Сыр-Дарьи». С. 580.
22 Там же. С. 579–580.
23 Там же. С. 583.
24 О походе ген. Маркозова на Хиву в 1873 г. см.: Гродеков Н.И. Хивинский поход 1873 года. Действия Кавказских отрядов. СПб., 1883. С. 97–135.
25 О неудачном походе к Геок-тепе ген. Ломакина (1879 г.) см.: Туган-Мирза-Барановский В.А. Русские в Ахалтеке. 1879 г. СПб., 1881.
26 Военные действия. С. 19.
27 Там же.
28 Пшпек… С. 704–705.
29 Там же. С. 705.
30 6-я горная батарея… // Артиллерийский журнал. 1885. № 12. С. 984.
31 Там же. С. 1003.
32 Военные действия… С. 20.
33 Там же.
34 6-я горная батарея… // Артиллерийский журнал. 1885. № 12. С. 1002.
35 Там же. С. 997.
36 Там же. С. 1003.
37 Напр., в цитадели Ходжента. См.: Гребнер А. Указ. соч. С. 7.
38 Пшпек… С. 709.
39 Заметка о бухарской и кокандской артиллерии… С. 507–508.
40 Гребнер А. Указ. соч. С. 2–3.
41 Там же. С. 5–6.
42 Там же. С. 11–12.
43 Там же. С. 23.
44 Военные действия… С. 57; Гребнер А. Указ. соч. С. 18.
45 Военные действия… С. 58.
46 Там же. С. 61–62.
47 Об артиллерии Хивы, Коканда и Бухары см.: Громов А.В. Трофеи Туркестанских походов XIX столетия в коллекции ВИМАИВиВС // Война и оружие. Новые исследования и материалы. Межд. науч.-практ. конф. 12–14 мая 2010 г. Ч. 1. СПб.: ВИМАИВиВС, 2010. С. 160–176; Его же. Развитие военного дела Хивы, Бухары и Коканда (по материалам русских источников) // Война и оружие. Новые исследования и материалы. 2-я межд. научн.-практ. конф. 18–20 мая 2011 г. Ч. 1. СПб.: ВИМАИВиВС, 2011. С. 165–186.
48 Керсновский А.А. История русской армии. М., 1993. Т. 2. С. 286.
49 Зайцев В.Н. Указ. соч. С. 19–22.