Вышедшая в свет в 1999 году книга О. Ю. Кузнецова «Тульская оружейная школа. 1869 ― 1919» подробно рассказывает о причинах, побудивших руководство страны и армии учредить специальные школы артиллерийского ведомства, в том числе и Тульскую оружейную школу, учёбе её воспитанников, службе выпускников на основе вышеупомянутого Указа Государя Императора Александра II от 15 июля 1869 года за № 47314 «Высочайше утверждённое Положение о специальных школах артиллерийского ведомства». И на этом труде стоит остановиться подробнее.
Он вызывает двоякое впечатление. С одной стороны автор подробно рассказывает о пути создания, становления и существования Тульской оружейной школы. В книге проводится глубокий анализ всех значимых событий, связанных с историей школы. Хорошо показана преемственность между старым военно-учебным заведением (ТОШ) и новым (ТАИИ). Высказываются замечательные мысли о месте школы и института в общей системе подготовки высококлассных специалистов для русской, советской и российской армий. И это, несомненно, представляет большой интерес.
Однако огромным недостатком книги является вопиющая авторская, мягко говоря, недоработка в плане освещения биографий персоналий Тульской оружейной школы. А если называть вещи своими именами ― полный вымысел о практически всех персонах, указанных в книге. Здесь необходимо подробнее рассказать об этих самых «недоработках».
О первом начальнике школы П. И. Мамонтове О. Ю. Кузнецов предоставил абсолютно неверные и надуманные сведения. По О. Ю. Кузнецову П. И. Мамонтов служил там, где он на самом деле не служил, в частности в Брест-Литовской крепости и на арсенале в Санкт-Петербурге. Более того, он «похоронил» П. И. Мамонтова в возрасте 51 года в 1879 году. Мол, по О. Ю. Кузнецову, «много сил и здоровья отняли у него труды по становлению школы и организации в ней учебного процесса». Даже фамилия Мамонтова указана неправильно ― Мамантов. Автор не удосужился рассказать о боевых заслугах П. И. Мамонтова в Венгрии и Трансильвании, а также в годы Крымской войны 1853―1856 гг. Сразу «отправил» его служить на арсенал при крепостной артиллерии Санкт-Петербурга. На самом деле службу П. И. Мамонтов начал в войсках. П. И. Мамонтов в воздаяние его усердно-ревностной службы после руководства Тульской оружейной школы в упомянутом выше 1879 году был назначен командиром Бендерской крепостной артиллерии. Затем последовательно он занимал должности командира Динабургской (ныне Даугавпилс) и Варшавской крепостных артиллерий. Он дослужился до чина генерал-лейтенанта и скончался в Варшаве в 1891 году, где и был похоронен. Послужной список П. И. Мамонтова хранится в Российском государственном военно-историческом архиве (фонд № 400, опись № 17, дело № 5437). Там же хранится архивное дело, в котором рассказывается о подвиге поручика П. И. Мамонтова при «истреблении» английского парохода-фрегата «Тигр», за который он был удостоен боевого ордена Святой Анны 4-й степени с надписью «За храбрость» (фонд № 9196, опись № 9/268, дело № 36). ф
О следующем начальнике школы В. С. Страхове также предоставлены абсолютно неверные и надуманные сведения ― якобы он был ранен при покорении Бухарского ханства, якобы предотвратил некую забастовку среди учеников и тоже умер. На самом деле В. С. Страхов по выпуску из кадетского корпуса до своего перевода в Тульскую оружейную школу служил только в Царстве Польском. Никакой забастовки среди учеников он не предотвращал, ибо не было никакой забастовки. О дате и месте смерти В. С. Страхова ничего неизвестно. Он уехал по окончании службы в Полоцк в 1911 году. Послужной список генерал-майора В. С. Страхова хранится в Государственном архиве Тульской области (фонд № 187, опись № 2, дело № 64 «Об увольнении от службы офицеров и о назначении пенсий и пособий за 1901―1916 гг.»)
Служба следующего начальника Тульской оружейной школы штабс-капитана Н. Н. Петрова, опять же по О. Ю. Кузнецову, была связана с техническими заведениями артиллерийского ведомства, состоял в штате Сестрорецкого оружейного завода, его назначение в школу было обусловлено её расширением, ― как указывает в книге О. Ю. Кузнецов. И опять это не соответствует действительности. По окончании Михайловского артиллерийского училища Н. Н. Петров служил в войсках и лишь по окончании Михайловской артиллерийской академии был направлен на Санкт-Петербургский трубочный завод (завод взрывателей) с которого прибыл в школу. Прибыл, чтобы сменить на этом посту В. С. Страхова, который по болезни был отправлен на пенсию с награждением очередным генеральским чином, мундиром и пенсией в сентябре 1910 года. При этом В. С. Страхов продолжал руководить школой в чине генерал-майора. Назначенный в феврале 1911 года начальником школы штабс-капитан Н. Н. Петров прибыл в школу 21 марта того же года. И уже 23 марта генерал-майор В. С. Страхов и штабс-капитан Н. Н. Петров подали начальнику Тульского оружейного завода рапорта, в котором сообщали, что первый сдал, а второй принял должность начальника школы.
Наконец, ещё один упоминаемый в книге якобы начальник Тульской оружейной школы А. Д. Иванов, на самом деле никогда им не был. Этот А. Д. Иванов был принят на работу в октябре 1918 года распоряжением начальника Тульского оружейного завода на должность наблюдающего за обучением мастерствам и наукам, что было незаконно. По Положению об оружейных школах от 1869 года на эту должность назначался офицер. Возможно в той неразберихе, которая царила на заводе, этому не придали значения. Но, начальником Главного артиллерийского управления (ГАУ) А. Д. Иванов даже в этой должности утверждён не был. Тем более он не назначался и на должность начальника школы, и даже исполняющим эту должность. Он лишь от имени Педагогического комитета школы, направляя в ГАУ рапорты о текущем состоянии дел в школе, подписывал их не иначе как ― «За начальника школы. Иванов». На тот момент в школе кроме него пребывали только старшие и младшие учителя. И подписывать бумаги, как страший по должности, он имел право. Просто никто другой их не мог подписать. В январе 1919 года начальником Тульской оружейной школы был назначен Пётр Иванович Беляев, который чуть позже будет утверждён в должности заведующего Тульскими оружейно-техническими курсами. По Положению об оружейных школах 1869 года эта должность соответствовала чину полковника. Но, здесь нет никакого разногласия. П. И. Беляев назначался на должность начальника оружейной школы уже после принятого решения комиссией ГАУ о скором её преобразовании в оружейно-технические курсы. И приказ об этом преобразовании состоялся в мае 1919 года. Определённая вина в такой чудовищной ошибке, несомненно, лежит и на О. Ю. Кузнецове как авторе книге. Занимаясь исследовательской работой, он как профессионал был обязан установить эти факты, изложенные в документах, хранящихся в Российском государственном военном архиве (фонд №25055 «Тульская оружейно-техническая школа», опись № 1, дело № 36 «Список военнослужащих Тульских оружейно-технических курсов, представляемых к утверждению в занимаемых должностях»). Не полагаясь на книги училищных историков.
Старший учитель Тульской оружейной школы Юрий Алексеевич Транквиллитатин, по книге О. Ю. Кузнецова, участвовал в Русско-турецкой войне 1877―1978 гг., прославился в боях, получил солдатские гергиевские кресты и знак отличия болгарского ордена Святого Александра для нижних чинов, единственный такой был оружейный мастер. На самом деле это совсем не так. Ю. А. Транквиллитатин не служил в войсках и не участвовал «в делах против неприятеля». После окончания Тульской оружейной школы в 1874 году Ю. А. Транквиллитатин остался в ней младшим учителем и прослужил в школе до 1906 года. Был «уволен по болезни от службы с награждением чином коллежского советника, мундиром и пенсиями» (формулировка послужного списка). Орденов Святого Станислава 2-й и 3-й степеней и Святой Анны 3-й степени был удостоен не за воинские заслуги, а как чиновник военного ведомства за выслугу лет. В наше время такие награды в простонародье называют «песочными». Соответственно не получал он и болгарский орден. Послужной список Ю. А. Транквиллитатина хранится в Государственном архиве Тульской области (фонд № 187, опись № 1, дело № 9563).
При всём этом автор, рассказывая о персоналиях, ссылается на определённые официальные документы, что вообще недопустимо. Ведь это всё проверяемо. Наделение того или иного человека определёнными заслугами, которых тот не имел или «украшательство» таких заслуг ― также недопустимо. Даже из самых хороших побуждений. Ибо, кроме как фальсификацией всё это назвать нельзя. Люди, служившие в Тульской оружейной школе, уж точно не нуждаются ни в наделении мнимыми заслугами, ни в «украшательстве».
И всё же, исключая сведения о персонах, книга вполне может быть рекомендована к прочтению.
