Рейтинг@Mail.ru
2113
Ищу
тебя!
188
Старые
фото
Регистрация Вход
Войти в ДЕМО режиме

Геннадий Малкин: Если гора не идет к Магомету, Магомет идет в гарем.

БОЯРСКИЙ "ПОДЛИННЫЙ" СПИСОК 7152 (1643/44) ГОДА .

В научной литературе уже не раз говорилось о необходимости введения в научный оборот боярских списков — основополагающих источников для изучения государева двора XVI-XVII вв. Ежегодно составлявшиеся в Разрядном приказе в служебно-учетных целях, они оперативно фиксировали чиновную структуру и личный состав государева двора (за исключением жильцов, для регистрации которых, уже в конце XVI — начале XVII в. стали оформляться особые, так называемые жилецкие списки), служебные назначения, местонахождение и физическое состояние дворовых 2.

Как установил А. Л. Станиславский на материале боярских списков 1624-31 гг., последние делились на два основных типа: «подлинные» и «наличные». В указанный период и те, и другие включали, за исключением жильцов, полный состав двора, (в «наличные» списки не входили лишь опальные, головы стрелецкие и некоторые иноземцы). Отличие этих двух типов боярских списков сводилось в эти годы, главным образом, к иной организации двора. Если в «подлинных» списках состав дворовых делился только по чиновным перечням, то в «наличных» списках, предназначение которых заключалось в учете той части дворовых, которая находилась в данное время на службе в Москве, государев двор делился предварительно на «московскую», «отпускную» и «служебную» (т. е. служащих вне Москвы) части 3. Однако в 30-40-е гг. XVII в. различие между «наличными» и «подлинными» списками стало более существенным. По утверждению А. П. Павлова, «наличные» списки этого периода учитывали, как правило, лишь только «московскую» часть двора 4. Таким образом, с 30-х гг. XVII в. боярские «подлинные» списки становятся основными документами, отражающими, в совокупности с жилецкими списками, полный состав государева двора.

Между тем, изучение и использование боярских «подлинных» списков в качестве исторических источников связано с рядом затруднений, среди которых, пожалуй, ключевым является плохая степень их сохранности. Так, за 1624-31 гг. А. Л. Станиславским было обнаружено шесть боярских «подлинных» списков, и только два из них — 7137 (1629) и 7138 (1629/30) гг. сохранились полностью, начиная с заголовка 5. Изучая боярские списки последующих лет (1631/32-1650 гг.), А. П. Павлов выявил 12 боярских «подлинных» списков, из которых, как отметил исследователь, только один — список 7152 (1643/44) г. сохранился с самого начала, и почти полностью, тогда как все остальные дошли до нас с утратами тех или иных фрагментов и, во всяком случае, без начальных листов 6.

Хотя для изучения состава и структуры государева двора возможно также привлечение боярских книг, однако, как показывают некоторые факты, в данном отношении сведения этих документов далеко не всегда в полной мере соответствуют действительности. Впервые на это обстоятельство обратил внимание исследователь боярских книг XVII в. М. П. Лукичев, указав на примере книги 1629 г., что сведения о новых чиновных пожалованиях отнюдь не всегда учитывались в соответствующих рубриках документа 7. Боярская книга 1629 г. вовсе не является в этом смысле исключением. Достаточно наглядно это подтверждают результаты предпринятого нами выборочного анализа боярской книги 1639 г. 8., соотносимой по времени использования в делопроизводстве с публикуемым документом (сведения о новых чиновных пожалованиях вносились в нее до января  1651 г. 9.). Сопоставление этой книги с боярским «подлинным» списком 7152 г. показывает следующее. В боярской книге не отразилось в особой чиновной рубрике пожалование 26 мая 7152 г. Григория Гавриловича Пушкина в думные дворяне, хотя помета об этом имеется при записи его имени в перечне окольничих 10. Переведенные согласно боярскому «подлинному» списку в 7152 г. иэ стольников в московские дворяне Степан Федоров сын Стрешнев, Василий Петров сын Головин, Тимофей Дмитриев сын Лодыгин и Петр Тихонов сын Траханиотов 11. записаны в боярской книге только в перечне стольников, без каких-либо помет об изменении их чиновного статуса 12. Далее, исходя из данных указателя имен к публикации боярской книги 1639 г. 13., в ней отсутствует целый ряд лиц, записанных в боярском списке: стольники Афанасий Борисов сын Репнин, кн. Федор Федоров сын Куракин, кн. Иван Корел мурзин сын Исупов, Петр и Матвей Васильевы дети Шереметевы 14. Весьма вероятно, что при более доскональном исследовании этот ряд можно продолжить. Таким образом, являясь важнейшим источником сведений о поместно-денежных окладах дворовых, боярские книги, и книга 1639 г. в частности, никак не могут в полной мере заменить боярские списки в качестве источников для изучения структуры и состава государева двора, а также вопросов, связанных со служебной деятельностью дворовых и изменением их чиновного статуса.

Вследствие вышесказанного, боярский «подлинный» список 7152 г., как один из немногих наиболее полно сохранившихся боярских «подлинных» списков за всю первую половину XVII в. и единственный за период 1631/32-1650 гт., представляет собой, прежде всего, уникальный источник для изучения истории государева двора конца царствования Михаила Федоровича. Однако этим значение этого документа не ограничивается. Как непосредственный источник боярского «подлинного» списка следующего, 7153 (1644/45) г., сохранившегося далеко не полностью 15., список 7152 г. является, вместе с тем, одним из основных источников для реконструкции двора начала царствования Алексея Михайловича 16. 

Боярский «подлинный» список 7152 г. сохранился в составе фонда Разрядного приказа (РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. № 216. Л. 115-189, 191-288; Там же. Оп. 24. № 41. Л. 1 17.). Рукопись в столбцовой форме, содержит 174 пронумерованных листа; основной текст написан одним почерком, скорописью первой половины XVII в. Листы из столбца № 216 имеют две пагинации: старую, зачеркнутую (л. 1-75, 77-174), и ныне действительную. Лист 1*, кроме вышеуказанных пагинаций, зачеркнутых (соответственно л. 76 и 190), имеет третью, ныне действующую в пределах дела.

Документ имеет следующую структуру. На л. 115 заголовок: «Список боя[р] и око[л]ничих, и [дум]ных людей, столников и стряпчих, и дворян московск[и]х, [и] дьяков нынешняго 152-го [году], с сентября, подлинной». На л. 116—119: перечни думных и высших дворцовых чинов (бояре, окольничие, кравчий, думный дворянин, казначей, печатник, думные дьяки, стряпчий с ключем, московский ловчий, ясельничий). На л. 119—151: стольники; на л. 152—168; стряпчие; на л. 168—274: дворяне (в особую рубрику на л. 272—274 выделены дворяне, отставленные от службы «за старость и за увечье»); на л. 274—278; иноземцы-«новокрещоны», написанные с московскими дворянами; на л. 279—287: перечень дьяков, разделенный на рубрики служащих по приказам, по городам и «не у дел». Замыкают список рубрики служащих «у государя в передней у крюка» и шатерничих (л. 288).

При сопоставлении перечня дворян настоящего списка с аналогичными перечнями боярских «подлинных» списков 7151 и 7153 г. А. П. Павлов обратил внимание на отсутствие в перечне одной склейки между листами 189 и 191 18. Недостающий лист исследователь обнаружил в другом деле того же фонда (л. 1*). Принадлежность данного фрагмента к «подлинному» списку 7152 г. он обосновал соответствием состава имен на л. 189, 1*, 191 с последовательностью их записи в «подлинных» списках 7151 и 7153 г., наличием на л. 1* помет, датированных 7152 г., а также пометы о воеводской службе 19. Правомерность этого вывода со всей очевидностью подтверждают и некоторые палеографические наблюдения. Основной текст на л. 1*  написан теми же почерком и чернилами, что и текст на л. 189 и 191 из столбца № 216. Водяной знак (одноручный кувшин с литерами NB) идентичен знаку, который имеется на многих листах из основной части документа (л. 129, 136, 149, 162 и др.). Имеющиеся на л. 1* две зачеркнутые пагинации точно указывают на местоположение этой склейки между л. 189 и 191: по предпоследней пагинации (т. е. действительной в основной части рукописи) это л. 190, а по самой первой — л. 76; л. 189 и 191 по старой пагинации имеют соответственно номера 75 и 77. И, наконец, по составу л. 189 и л. 1* соединяются фрагменты пометы, внесенной над первым именем на л. 1* («152-го умре»): на л. 189 читаются частица «го» с титлом, выносная «м», и линии буквенной цифири, обозначающей номер года — «нв».

В тексте боярского «подлинного» списка 7152 г. обнаруживаются две лакуны: в перечне бояр — в результате обрыва нижней части л. 116 (после имени Б. И. Морозова) и верхней части л. 117, а также в перечне окольничих — вследствие обрыва верхней части л. 118.

Установить объем утраченного в перечне бояр текста, а также сами имена позволяет следующее. В боярской книге 1639 г. в перечне бояр числится 34 человека, из которых 15 записано в боярском «подлинном» списке 7152 г. 20., четверо скончались до 7152 г (И. Н. Романов, кн. И. Б. Черкасский, Ю. Я. Сулешев и кн. Д. М. Пожарский), а 11 были пожалованы в чин после 7152 г. Воспользовавшись методом исключения, можно констатировать, что на утраченном фрагменте в перечне бояр было записано четыре имени: кн. И. А. Голицын, И. П. Шереметев, И. В. Морозов и Л. С. Стрешнев. Указанные лица, в том же именном контексте (после Б. И. Морозова) и в той же последовательности записаны и в боярском «наличном» списке 7153 г. с сентября 21., источником для составления которого послужил «подлинный» 7152 г. Наконец, обоснованность этой реконструкции подтверждается данными разрядных книг: за 7152 г. в них не упомянут ни один боярин, который не был бы записан в восстановленном перечне «подлинного» списка 7152 г. 22.

Утраченные в списке 7152 г. вследствие дефекта рукописи имена окольничих (С. М. Проестев и кн. А. Ф. Литвинов-Мосальский) восстанавливаются при сопоставлении его с сохранившимся с конца перечня бояр боярским «подлинным» списком 7151 г. 23

Если исходить из указаний заголовка, боярский «подлинный» список должен был уже с сентября 7152 г. использоваться в делопроизводстве Разряда. Между тем, некоторые части документа противоречат этой датировке. В ряде мест перечня дворян, среди обычных строк основного текста, начинающихся с имен, имеются строки, начинающиеся с фразы «152-го ис столников» (кн. М. В. Прозоровский — л. 170, кн. А. Ф. Лыков — л. 170, С. Ф. Стрешнев — л. 175, В. И. Колычев — л. 177 и др.) и принадлежащие, по ряду признаков, к основному, т. е. первоначальному тексту: они записаны почерком и чернилами основного текста; выдержано то же расстояние начала записи от левого края листа, что и в соседних строках основного текста; интервал между данными строками и соседними им соответствует принятому интервалу между другими строками основного текста (13—17 мм). Вместе с тем, эти же лица записаны в основном тексте перечня стольников, где они вычеркнуты с пометами о точной дате их перевода в дворяне — 6 декабря 7152 г. (соответственно л. 120, 124 и 126). Таким образом, даже если «подлинный» список 7152 г. и начал составляться к началу года (о чем в какой-то мере свидетельствует как указание в заголовке, так и факт параллельной записи ряда лиц в первоначальных текстах перечней стольников и дворян), однако составление его завершилось уже после 6 декабря 7152 г.

В разрядном делопроизводстве список использовался до конца 7152 г., о чем свидетельствует помета к имени дворянина Г. В. Измайлова — «152-го, августа в 31 день, умре» (л. 173).

Тип списка определяется как на основании заголовка, так и по ряду других характерных признаков: трехчленное деление перечня дьяков (по приказам, по городам и «не у дел»); выделение в росписи дворян рубрики отставленных от службы; наличие помет как о службе в Москве, так и вне столицы (воеводские и посольские назначения) 24.

При публикации документа все зачеркнутые части текста заключены в круглые скобки. Сокращенные части слов восстанавливаются в квадратных скобках без оговорок в примечаниях; в последних отмечаются только случаи утраты текста в результате дефекта рукописи. В примечаниях к тексту приняты следующие сокращения: б. кн. — боярская книга; б. «нал.» сп. — боярский «наличный» список; б. «подл.» сп. — боярский «подлинный» список; СМС — Столбцы Московского стола.


Комментарии

1. Публикация подготовлена в рамках исследовательского проекта РГНФ № 00-01-00233а.

2. Станиславский А. Л. Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа // Актовое источниковедение: Сб. статей. М., 1979. С. 123-152.

3. Станиславский А. Л. Боярские списки... С. 137-139.

4. Павлов. А. П. Боярские списки 30-40 гг. XVII вв. // Россия XV-XVIII столетий: Сб. ст. Волгоград; СПб., 2001. С. 158.

5. aСтаниславский А. Л. Боярские списки... С. 126-130.

6. Павлов. А. П. Боярские списки... С. 138-146.

7. Лукичев М. П. Боярские книги XVII века. М., 2004. С. 73.

8. Боярская книга 1639 года / Подгот. к печ. В. А. Кадик, М. П. Лукичев и Н. М. Рогожин. М., 1999.

9. Лукичев М. П. Боярская книга 1639 года как исторический источник // Там же. С.9.

10. Ср.: Боярская книга 1639 года. С. 17, 25; РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. № 216. Л. 118.

11. РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. № 216. Л. 124-126,173,175.

12. Боярская книга 1639 года. С. 33, 36, 37.

13. Там же. С. 225-264.

14. РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. № 216. Л. 123, 125.

15. Павлов А. П. Боярские списки... С. 145.

16. В настоящее время автором данной публикации готовится к изданию свод боярских списков 7153 (1644/45) — 7161 (1653/54) гг.

17. Далее, как здесь, так и в тексте публикации и в указателе ссылка на лист из этого дела сопровождается знаком * без указания шифра.

18. Павлов А. П. Боярские списки... С. 144. А. П. Павлов ошибочно указывает номер листа, после которого в столбце № 216 отсутствует склейка (л. 190 вместо л. 189); именно на л. 189 последним записан Г. Б. Нащокин, а л. 190 — это и есть отсутствующий в данном столбце лист.

19. Там же. С. 144, 181 (примечание 26).

20. Ср.: Боярская книга 1639 года... С. 19-23; РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. № 216. Л. 116-117.

21. РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. № 189. Столпик 7. Л. 1.

22. Дворцовые разряды. СПб., 1851. Т. 2. С. 711-740.

23. РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. № 182. Столпик 2. Л. 3.

24. См.: Павлов А. П. Указ. соч. С. 139.

 

Текст воспроизведен по изданию: Боярский "подлинный" список 7152 (1643/44) года // Архив русской истории, Вып. 8. 2007